摘要：认罪“自愿性”的审查模式有三种,即主观审查模式、客观权利保障模式和综合审查 模式.采用主观审查模式,法官可以在裁判中对多种价值进行综合权衡,并与时倶进赋予自愿性 不同的内涵,但存在排除范围有限、判断标准多重、审查判断随意、裁判说理空洞等不足.采用 客观权利保障模式具有结果排除反向制约取证过程,引导侦查人员规范取证、采用法律拟制的方 法化解拟制非自愿供述排除的困境、确定相对统一明确的标准等优势,但存在混淆技术性规范与 权利的区别、过分强调技术性规范,不利于打击犯罪而且无法对“权利清单”进行具体规定等不 足.以客观权利保障模式为主、主观审查模式为辅的综合审查模式是目前较为合理的模式选择, 从客观权利视角出发判断被追诉人认罪的自愿性克服了主观审查模式判断的随意性,而根据权利 侵害程度对非自愿供述的原因力大小裁量决定是否排除又确保了人权保障与打击犯罪的动态平衡.