时间：2022-09-15 20:33:53
序论：在您撰写审计风险论文时，参考他人的优秀作品可以开阔视野，小编为您整理的7篇范文，希望这些建议能够激发您的创作热情，引导您走向新的创作高度。
论文摘要：随着近几年来我国经济的高速发展，特别是加入世贸组织之后，经济活动逐渐成为国人乃至世界各国关注的热点。与此同时，审计在经济活动中所发挥的作用也日趋重要，但因为审计职业在我国现阶段仍处于发展和完善的阶段，审计环境日益复杂化，审计过程中的审计风险仍然时有发生。文章通过对审计风险的概念、审计风险产生的原因、控制和防范审计风险的对策三个方面进行了探讨和分析，认为审计风险的概念虽有多种定义，但具代表性的有《国际审计准则》、美国的《审计准则说明书》和我国的《独立审计准则》；审计风险产生的原因有主观因素和客观因素两个方面；控制和防范审计风险的对策主要有加强内控测评、提高审计人员的综合素质和强化审计质量三个方面。最终的目地是为了达到预防和控制审计风险。
20世纪80年代以来，由于不断受到诉讼的威胁，英美等西方国家的民间审计已发展到了通过评价审计风险制定审计战略计划的风险基础审计阶段。在中国，随着社会主义市场经济的高速发展和审计环境的日益复杂化，审计风险也逐渐成为各方关注的焦点，只有对此进行全面、系统地认识，才能最终达到有效防范和控制审计风险的目地。
一、审计风险的概念
审计风险概念最早起源于民间审计领域。自1931年美国厄特雷•马歇尔公司案件开始，到1938年的麦可森•罗宾斯
公司破产案，再到1960年至70年代针对会计公司的300多讼案，在民间审计领域刮起了一股诉讼浪潮，被世人称作“诉讼爆炸”，从而引发了人们对审计风险问题的重视和研究。民间审计的审计风险有许多定义，比较有代表性的是《国际审计准则》、美国《审计准则说明书》和我国《独立审计准则》的定义。《国际审计准则》认为：“审计风险是指审计师对含有重要错误的财务报表表示不恰当审计意见的风险。”美国《审计准则说明书》对审计风险的定义为：“审计风险是审计师无意地对含有重要错报的财务报表发表没有适当修正的审计意见的风险。”我国《独立审计准则》将审计风险定义为：“审计风险是指会计报表存在重大错误或漏报，而注册会计师审计后发表不恰当意见的可能性。”
二、审计风险产生的原因
在计划经济体制下，审计人员往往按上级的意图行事，对审计人员构成责任或损失的事件几乎不可能发生，也就谈不上有什么审计风险。随着社会主义市场经济的深入发展和经济生活的日益规范化，审计风险已不再是一个只适应于西方国家的概念。它已经作为一种客观存在，明确地摆到了审计组织和审计人员的面前。审计风险产生的原因，可以概括为主观和客观两个方面。
（一）审计风险产生的主观方面的原因
1.审计人员经验和能力的有限性。审计能力的相对有限，使审计所能完成任务的能力难以达到社会的全部期望，或者使社会与审计职业界对审计的内容和要求不一致，这种状况常常使人们卷入不愉快的责任诉讼纠纷。因此审计部门能满足社会需求是相对的，而不是绝对的，审计能力与社会公众的需求之间总存在一个“期望差”。美国注册会计师协会强调审计报告仅是一种意见而不是一种保证就是对审计能力有限性的一个认识。我国注册会计师协会颁布的《独立审计准则》也强调审计报告仅是一种意见。这种认识从另一方面表明，审计人员对审计结论承担一定的风险。
2.审计人员工作责任心和职业关注状况。审计人员的责任是通过计划自己的审查工作，以查出可能对财务报表有重大影响的差错行为，同时审计人员在实施审计过程中运用应有的技术和职业关注。可见，审计人员的责任心和职业关注对审计结论相当重要。审计人员的工作责任心，要求审计人员是高层次的德才兼备的人才，他们必须具有高尚的品德，正直的人格和一丝不苟的工作精神，必须具有扎实的会计、审计、法律知识和审计基本技能，具有敏锐的分析能力和准确的判断能力。如果审计人员对审计过程中发现的疑点，未进行扩大范围的审查，就是没有保持应有的职业关注，如判断的失误、遗漏了重要的审计程序、采用不恰当的审计方法等，直接导致审计风险的产生。
（二）审计风险产生的客观方面的原因
1.审计活动所处的不断变化的法律环境。审计活动是社会经济生活的一个组成部分，要想使现代社会的经济生活井然有序，任何方面都必须接受法律约束，审计也不例外。特别是现代民间审计所处的市场经济，在没有法律的情况下不可能有效地交换。因为市场制度与法律制度是互补的，市场不能没有法律。法律在赋予审计职业专门的权利的同时，也让其承担相应的责任。由于审计活动最初是由于委托人要了解受托人履行责任的情况而引起的，因而审计人员对委托人就负有客观地审查、如实地报告的责任。市场经济越发达，各种经济组织与外界的联系越丰富，利用审计服务的人也就越多，因此，审计对国家有关部门和社会公众也负有提供准确的审计信息、维护国家及公众的利益的责任。这使审计职业界对审计责任问题有了更普遍、更深入的认识，对审计风险的认识也提高到了一个新的高度。
2.现代审计对象的复杂性和审计内容的广泛性。审计范围也是一个渐大过程。早期的审计重点一般都放在处理现金的职员的诚实性上，而对其他事项几乎不顾，没有对资产负债表的质量进行任何分析。后来，公司的资金的周转主要依靠银行贷款，银行要求申请贷款者提供可靠的财务数据，对资产负债表加以证明，成为注册会计师20世纪早期业务的主要部分。资产负债表审计扩大了审计范围，也扩大了审计责任。随着审计范围转移到财务报表上来，审计人员的责任也由有关法律明确规定，并开始发生了针对审计责任的诉讼。此后，对内部控制进行检查通常成为审计的出发点，审计人员对内部控制的观念也扩展到企业及其经营活动的全部，以及管理政策的诸多问题，社会公众对审计的业务和责任的意识也急速增强。在传统的审计范围之外，社会公众要求审计人员揭示出所有重大的差错和舞弊，并对企业持续经营能力作出评价，对企业在财务方面是否健康作出报告。有关这方面的信息不确定性很大，信息的风险很高，审计人员作出正确的审计结论难度增加，风险在所难免。3.被审计单位外部和内部的经营背景。经济环境、被审单位经济活动的特点、内部控制制度的强度、技术发展趋势、管理人员的素质和品质等因素都会对企业的经营风险产生影响，从而影响审计风险，这也是审计风险模型中首先要考虑固有风险的主要原因之一，也是现代审计首先要对企业内外环境全盘评估的理由。被审单位内外环境对审计风险的影响，可以从审计费用充分表现出来，西方审计职业界确定审计费用时，都考虑了审计风险，特别是其中的固有风险和经营风险。
三、控制和防范审计风险的对策
为了最大限度地防范和避免审计的风险，就必须对审计风险实行事前控制。其具体措施可归纳为以下三个方面：
1.加强内控测评。审计人员在审计实务中对公司内部控制制度的可信赖程度把握不准，就会产生审计风险。因此，要对审计风险进行有效控制，就要加强内控制度的测评。
2.提高审计人员的综合素质。高质量的审计来自于高素质的审计队伍，审计人员素质的高低与审计风险的大小密切相关，因此，要对审计风险进行有效控制，其根本措施就是要加强对审计人员综合素质的提高。
3.强化审计质量。审计工作质量的高低直接影响着审计风险的大小，因此，要对审计风险进行有效控制，其有力的保证就是强化审计质量控制。面对审计风险应采取分析性对策。一是要对审计风险进行预测、控制和分析。预测审计风险，收集和整理审计风险资料，列出不同的审计方案，经评估审计风险，分析选择出风险最小的方案，并采取相应有效的控制措施，确定有效的审计范围，实施有效的质量控制体系，健全和完善各级岗位责任制等等。二是承受风险，提高审计单位防范意识，有效地抗拒来自审计工作外部各方面的压力和干扰，控制风险诱发的因素，保证审计工作的独立性，提高审计人员的风险承受力，保证高质量的完成审计任务。
在审计工作中，审计风险是无法消除的，审计人员必须时刻注意审计风险，弄清可能导致审计风险的重要事项，尽量减少以致避免审计风险，造成审计误差的各种因素同样也是造成审计风险的因素，如被审查单位的内部控制不严，执行不到位，财务状况不佳，经济活动计划性差，会计人员水平较低等因素。因此，审计人员必须密切注意这些情况，明确可能出现的审计风险，以便更客观地表达自己的意见，从而防范和控制审计风险的发生。
参考文献：
1.奚淑琴，吴晓根.审计学.经济科学出版社
2.雷达.审计机关审计风险及其控制.审计理论与实践
目前审计职业界普遍使用的审计风险模型是由美国注册会计师协会1983年提出的。该模型认为审计风险由固有风险、控制风险和检查风险三要素组成，对审计风险的计量为：
审计风险=固有风险×控制风险×检查风险
根据上式，在既定的审计风险下，检查风险可计算如下：
检查风险=审计风险/（固有风险×控制风险）
根据上述模型，审计主体在确定可接受的审计风险时，首先要评估固有风险、控制风险，在此基础上推算可接受的检查风险。该审计风险模型存在如下缺陷：
1.1只定性分析审计风险该审计风险模型只是定性地分析了客观存在的风险。该模型考虑的风险只考虑了有关审计风险控制的环节，并用公式来描述审计风险的概率，无法直观地进行定量分析，即计量审计风险给审计主体带来的损失金额的可能性。
1.2审计风险因素不全面该模型考虑的风险只与审计过程和审计顺序有关，即只从审计主体的审计检查方法和审计对象的经营、内部控制方面考虑审计风险因素，未充分考虑审计风险产生的其他主要原因，如报表使用者的诉讼请求因素、社会宏观法律环境因素等。
1.3无法描述道德风险审计案件中存在的一些问题并非完全是由于技术上或程序上的失误造成的，审计主体的日常行为和工作态度有时也会成为问题的症结所在。因此，人们除了关注审计技术和程序的发展外，亦开始关注审计主体的自身行为，由此产生了审计主体的道德问题。但是，传统的审计模型无法描述由于不道德行为所产生的风险，包括：企业与审计主体串通舞弊，出具不恰当的审计报告；审计主体接受贿赂；审计主体为了经济利益压低价格有损同业等。
1.4对审计风险的表述不完整随着审计风险含义的扩大，审计风险控制就不能只局限于审计过程和所审计的对象，必须把审计风险的控制放在一个系统中全面把握，还应考虑审计环境影响、人员因素及后果等。审计风险范围也应扩大为审计主体风险、会计师事务所风险和会计行业风险，还包括审计结论利用中产生的法律风险以及赔偿风险。
2现代审计风险模型的发展
现代审计风险模型在传统审计风险模型的基础上进行了改进，形式上有所简化，但审计风险的内涵和外延却扩大了。
2.1认定层次风险认定层次风险指交易类别、账户余额、披露和其他相关具体认定层次的风险，包括传统的固有风险和控制风险。认定层次的错报主要指经济交易的事项本身的性质和复杂程度发生的错报，企业管理当局由于本身的认识和技术水平造成的错报，以及企业管理当局局部和个别人员舞弊和造假造成的错报。
2.2会计报表整体层次风险会计报表整体层次风险主要指战略经营风险（简称战略风险）。把战略风险融入现代审计模型，可建立一个更全面的审计风险分析框架。
2.2.1从战略风险的定义来看：战略风险是审计风险的一个高层次构成要素，是会计报表整体不能反映企业经营实际情况的风险。这种风险源自于企业客观的经营风险或企业高层通同舞弊、虚构交易。传统审计风险模型解决的是企业的交易和事项在本身真实的基础上，怎样发现会计报表存在的错报，将审计重点放在各类交易和账户余额层次，而不从宏观层面考虑会计报表可能存在的重大错报风险，这很可能只发现企业小的错误，却忽略大的问题；现代审计风险模型解决的是企业经营过程中管理层通同舞弊、虚构交易或事项而导致会计报表存在错报怎样进行审计的问题。
2.2.2从审计战略来看：现代审计风险模型是在系统论和战略管理理论基础上的重大创新。从战略角度入手，通过经营环境—经营产品—经营模式—剩余风险分析的基本思路，可将会计报表错报风险从战略上与企业的经营环境、经营模式紧密联系起来，从而在源头上和宏观上分析和发现会计报表错报，把握审计风险。而将环境变量引入模型的同时，也将审计引入并创立了战略审计观。
2.2.3从审计的方法程序来看：现代审计风险模型注重运用分析性程序，既包括财务数据分析，也包括非财务数据的分析；且分析工具多样化，如战略分析、绩效分析等。例如毕马威国际（KPMG）为应用现代审计风险模型的理念与方法，研究制定了经营计量程序（BusinessMeasurementProcess，BMP），专门分析企业在复杂的市场环境和产业环境下的经营情况，以确定关键经营风险如何影响财务结果。BMP提供了一个审查影响财务信息和非财务信息流的分析框架。
2.2.4从审计的目标来看：现代审计是为了消除会计报表的重大错报，增强会计报表的可信性。为达到此目标，注册会计师应当假定会计报表整体是不可信的，从而引进全方位的职业怀疑态度，在审计过程中把质疑一一排除。而该模型充分体现了这种观念。
3现代审计风险模型的分析应用框架
3.1确定总体审计风险概率审计风险可按其发生的可能性大小分为基本确定、很可能、可能和极小可能。可能性一般按概率来进行表述，如极小可能的概率为大于0但小于或等于5％。
社会公众对注册会计师的期望值很高，独立审计存在的价值就在于消除会计报表的错误和不确定性；缩小或消除社会公众合理的期望差距。独立性原则的要旨是使注册会计师免于利益冲突，从而奠定正直与客观的执业基础，但独立性最终体现在注册会计师独立承担审计风险责任方面，因而降低审计风险是注册会计师的“灵魂”。审计风险就是审计失败的可能性，它只能控制在极小可能程度以下，用数学概率表示应不超过5％。
3.2分析战略风险在确立了总体审计风险概率应该控制在5％以下之后，应全面分析战略风险。以企业的经营模式为核心，以自上而下和自下而上相结合的方式了解企业的内外部经营环境、经营产品，并在此基础上分析确定企业经营有效性和会计报表的关键认定是否合理、合法。新的国际审计准则列举了28种可能暗示存在舞弊风险的环境和事项（IAASB，2003）。
3.3分配剩余审计风险评估完战略风险概率后，可按照传统的方法分析认定层次的风险概率，两者结合起来考虑就是重大错报风险概率。最后根据确定的总体审计风险概率和评估的重大错报风险概率，得出关于剩余审计风险也就是检查风险的概率，据此确定实质性测试的性质和范围，即可将审计风险减少到满意程度。
【论文摘要】本文就调查问卷设计、调查对象选择、调查人员选配与培训以及调查结果的利用等环节进行探讨。问卷调查是一种以问卷形式搜集研究资料的调查方法，在经济责任审计工作中采用问卷调查搜集审计证据或审计线索，可以起到提高审计效率，降低审计风险的作用。
【论文关键词】问卷调查；审计；经济责任
问卷调查是以问卷形式向调查对象了解情况或征询意见的一种调查研究方法，它具有简便易行、成本低和客观真实等优点，在现代社会研究中得到普遍采用。在经济责任审计工作中采用问卷调查应重点把握以下几个关键环节。
一、调查问卷设计
问卷调查是通过问卷来获取有用信息的。问卷设计的好坏直接关系到调查结果的有效性和可靠性。设计一份高质量的调查问卷应关注以下几个方面。
(一)问卷的基本结构
调查问卷一般包括标题、前言、被审计者基本情况、问题和答案、填写说明及相关解释等几部分。标题是开宗明义地表达问卷目的和内容的主题；前言是审计人员致调查对象的一封短信，主要是说明调查目的、保密承诺以及向调查对象表示感谢等，作用是取得被调查者的信任与合作。前言也可不在问卷上表述，而由审计人员在实施调查时口头表述；被审计者基本情况是对被审计者所任职务、任职期限等基本情况的简要介绍，作用是明确调查内容的范围；问题和答案是调查问卷的主体内容，是向调查对象提出的问题及供选择的答案；填写说明和解释是用来指导调查对象如何填答问卷的各种解释和说明。
(二)问题内容的设计
由于经济责任审计是对领导干部任职期间所在单位的资产、负债、损益情况的真实性、合法性和效益性及有关经济活动应负有的责任进行审查，以评价其经济责任履行情况，因此，问题的设计应围绕经济责任审计的内容来确定。以高校干部经济责任审计为例，调查问卷应围绕五个方面来设计问题，即:各项资金的筹集、使用、管理是否符合国家有关财经法规，是否取得效益，以及债权、债务的真实性和管理情况；各类资产是否安全、完整，管理是否规范；重大经济决策是否遵循了民主决策程序，是否取得重大经济成效或造成重大经济损失等，特别是大额资金支出、对外投资、经济担保、工程建设、银行贷款等重大经济事项的决策程序与效果；是否贯彻执行国家各项财经法规，建立健全内部控制制度并得到有效执行；领导干部本人是否遵守廉政的有关规定等。
(三)问卷类型的选择
调查问卷有两种基本类型，即封闭式问卷和开放式问卷。封闭式问卷是将问题的主要答案、甚至一切可能的答案全部列出，调查对象只能从中选取一个或几个，而不能作其他回答。封闭式问卷的好处是标准化程度高，便于统计分析，缺点是不能发挥被调查者的自主性，获取的信息受到限制。开放式问卷则不提供任何答案，而是由调查对象自由作答。开放式问卷能充分发挥调查对象的主动性，有利于得到比较全面而详细的答案，甚至可能获得预料之外的有用信息，但开放式问卷标准化程度低，难以进行统计分析。在经济责任审计实践中，可根据调查目的和实际需要将两种类型结合起来使用，在以结构式问卷为主的情况下，适当加入少量开放式问题，以获得更好的效果。
(四)问卷设计应遵循的原则
在设计调查问卷时应遵循以下几个基本原则:一是相关性，设计的问题与所审计的事项要紧密相关；二是必需性，设计的问题数量要恰当，既要保证调查任务能够完成又不致于问题过多而影响调查对象的耐心；三是严谨性，调查问卷要用词准确，避免使用模棱两可的词汇；四是礼貌性，提问的态度要诚恳，语气要友好，避免言辞过激引起调查对象的反感；五是易答性，所设问题要易于回答，避免过繁过细，尽量避免使用专业性很强的术语或行话。
二、调查对象选择
问卷调查的结果源于调查对象对问卷的回答，因此，调查对象的选择对调查质量也有直接影响。选择调查对象主要涉及调查对象的确定和调查规模的确定两个问题，即选什么样的人和选多少人。
(一)调查对象的确定
选择调查对象的统计学方法有很多，如全面调查、随机抽样、判断抽样等。但是经济责任审计不同于一般的民意调查，其审计目的和审查内容有一定的特殊性，不能简单地采用随机抽样法，而是既要考虑代表性，又要兼顾相关性。所谓代表性就是要求所选人员能够代表所在单位或部门大多数群众的意见。而相关性则要求调查对象所从事的工作与问卷涉及的内容相关，以确保调查对象能够恰当地回答这些问题。要满足这两点要求，应采用判断抽样法，即审计人员根据专业判断，结合被审计单位的实际情况，从与问卷内容相关的单位或部门中选取一定数量的员工作为调查对象。在审计实践中，通常选择下列人员作为调查对象:被审计单位领导班子成员、被审计单位下设职能部门的工作人员、下属单位的负责人及相关工作人员、业务相关部门及监督部门的工作人员、职工代表等。若被审计单位人数较少，则全体人员都应参与调查。
(二)调查规模的确定
调查规模的确定实际上是一个成本效益问题，如果抽样规模过小，调查结果的可信度会受到影响，审计风险就会增大，而抽样规模过大，又会加大审计成本，降低审计效率。在审计实践中，确定调查规模应综合考虑被审计者的职责范围、行业特点、单位规模、问卷内容、审计人员对该单位的了解程度以及审计工作的经费预算等因素。确定调查规模的具体方法主要有根据统计学公式计算、查阅抽样规模确定表等，也可结合被审计单位的实际，根据审计人员的经验和专业判断来确定。统计学上把容量在30以上的样本称为大样本，因此，在经济责任审计工作中问卷调查的样本量一般也不应低于30人。
三、调查结果利用
在经济责任审计工作中，经统计分析后的调查结果可以在以下三个方面发挥重要作用:一是作为审前调查，了解被审计者的基本情况。通过问卷调查了解被审计者履行经济责任的总体情况及存在的不足，并据此确定审计重点，可以大大提高审计效率。二是弥补其他审计方法的不足，降低审计风险。由于受到审计范围、审计资料等多方面因素的限制，仅通过对被审计单位账面资料的审计难以达到审计目标，对账外账、小金库等问题更是无能为力，而问卷调查则可以发挥群众监督的作用，发现这些问题或为进一步查证提供审计线索。三是作为专项审计调查，提高审计的质量和效用。对于调查中发现的某些普遍性和倾向性问题，可以形成专题审计调查报告，为各级党委、政府及有关部门宏观决策和任用干部提供参考依据，对于调查中发现的违纪违规问题，可以向纪检监察等有关部门反映，使问题得到及时纠正和查处。
四、调查人员选配与培训
设计精良的调查问卷只有通过调查人员付诸调查行动并对调查结果进行科学的统计分析，才能达到预期目的。因此，开展问卷调查前应对调查人员进行必要的挑选和培训。
(一)选择合格的调查人员
为了保证问卷调查工作的质量，挑选的调查人员应具有较高的专业素质、较宽的知识面、较丰富的审计工作经验，并具有一定的统计学知识。
(二)对调查人员进行必要的培训
如果调查人员的调查研究水平欠缺或对调查问卷不熟悉，必然会影响调查工作的质量。因此，在开展调查工作之前应对调查人员进行必要的培训。通过培训提升调查人员的调查技能，同时也可加深调查人员对问卷的熟悉和理解。
此外，在实施问卷调查过程中，调查人员应直接参与问卷设计和调查结果的统计分析工作。参与问卷设计有助于调查人员更好地掌握调查问卷的内容，从而更好地开展调查工作。参加问卷的统计分析能使调查人员更真切地了解民意，更准确地对调查结果进行分析，从而提高调查结果的质量和效用。
【参考文献】
[1]风笑天.社会学研究方法(第二版)[M].中国人民大学出版社，2005(2).
一、审计风险产生的技术原因
审计是专业人员依据审计准则的要求向社会提供的专业服务，其主要目的是对财务报表的公允性发表一个专家意见，以提高财务报表的可信性。分析现代审计环境和审计技术方法，我们可发现，导致审计人员未能有效发现财务报表中存在的重大错报漏报情况、以致发表错误审计意见的技术原因，主要包括如下几个方面。
（一）被审计单位经营业务活动日趋复杂，对审计人员的胜任能力提出了新的挑战
随着现代经济的迅速发展，现代企业的经营规模越来越大，经营活动也越来越复杂。各种高新技术的产业化、各种金融创新工具的广泛运用，使得企业的经营活动和财务报表编报和披露的复杂程度远远超出了人们传统的认识程度。特别是当企业跨地区跨国家经营时，其复杂程度就更高。这些发展不仅大大提高了审计的难度，而且对传统意义上审计人员的胜任能力提出了新的挑战。因此，要求审计人员必须与时俱进，不断提高自己的业务素质，包括知识结构和行业经验，以不断满足被审计企业经营活动日益发展的要求。然而，由于受事务所规模和管理体制等的影响，大部分会计师事务所缺乏适当的培训制度，专业知识更新较慢，特别是对像银行、保险公司、证券公司、房地产公司等特殊行业以及各种高新技术企业和新经济知识的研究较少，且大都仍还沿用传统的审计方法；加之因审计收费较低，安排的审计时间不充裕，就很难有效地控制审计质量和发现这些企业财务报表中存在的问题。因此，被审计单位经营业务活动的日趋复杂对审计人员的胜任能力提出的挑战是导致审计风险产生的首要技术原因。
（二）审计质量控制制度未能有效落实
鉴于现代审计业务的复杂性，国际审计准则委员会和各国注册会计师协会都制定了审计质量控制准则，要求各会计师事务所必须制定和遵循有关内部质量控制的要求，从每一个具体审计项目和事务所整体上控制审计质量。但是，由于我国的注册会计师职业还处于发展的初级阶段，加之行业内的激烈竞争和审计收费的偏低，大部分事务所的质量控制制度很不完善。有些事务所即使实施了内部质量控制制度，其措施仍停留在最基本的审计工作底稿的审核上，还没有建立起从接受审计客户的评估到审计报告发出的全过程、全方位的质量监控体系。因此，大部分会计师事务所、特别是具有证券业资格的会计师事务所，其提供的审计服务大都处于一种走钢丝状态，充满着审计风险。有的会计师事务所的审计工作离审计准则的基本要求还有相当差距；有的甚至对审计准则的要求还缺乏最起码的理解；更有甚者，为了低价招睐生意，竟无视审计准则的最起码要求。所有这些，无疑又提高了审计风险发生的可能性。
（三）审计准则的相对滞后
从审计质量控制的角度来说，严格遵照审计准则的要求来实施审计，就做到了职业谨慎的要求，履行了审计人员应尽的义务和责任。但由于社会发展总是处于领先地位，而相应的审计准则的制定或完善常常处于一种滞后状态，因而使得审计人员常常处于这样一种尴尬境地：即使遵循了审计准则的要求，但由于现存审计准则与现时社会发展要求之间存在着一定的差距，在涉及法律诉讼案件时仍处于相当被动的地位。这是因为，当现存的审计准则与现时的社会发展要求之间存在差距时，法庭的判案常常倾向于现时的社会发展要求。因此，审计准则的相对滞后性也导致了审计风险的产生。二、审计风险产生的社会原因
（一）从西方市场经济发达国家所经历的发展过程来看，对审计人员审计责任的追究是导致审计风险产生的社会原因
审计风险的产生除了有前述讨论的技术原因外，还有其社会原因。考察西方民间审计发展的历史，我们可以看到审计风险的诞生与审计的诞生不是同步的。虽然民间审计在世界上已有200多年的发展历史，但人们对审计风险的真正认识则一直到20世纪60年代西方“诉讼爆炸”发生后才逐渐加深的。在这之前，虽然也有审计风险，但对其认识一直是很模糊的，其中很重的原因是审计人员很少对社会公众承担法制责任，包括民事责任和刑事责任。正如1968年6月15日美国《论坛》报道的：“在1965年以前，由第三者提起的声称因注册会计师而蒙受损失的诉讼一般是难以成立的。”而20世纪60年代开始，由于人类社会开始迈向信息化社会，使信息成为重要的经济资源，因而信息像一切有形商品一样具有商业价值，而提供信息的服务也成了商业服务。同时，20世纪60年代西方商品市场迅速发展，但其中也不乏伪劣商品。为保护消费者利益，引导商品市场向健康的方向发展，保护消费者利益主义得以盛行。这些环境的变化使大量依据信息进行决策的投资者、债权人有了相应的法律保障。于是20世纪60年代中期以后，投资者因在财务信息消费中遭受损失而引起的控告审计人员失责的诉讼案便剧增，达到“诉讼爆炸”的局面。这一情况的发展，使审计人员的审计责任不断加重，审计风险也不断加大。因此，从西方市场经济发达国家所经历的发展过程来看，对审计人员审计责任的追究是导致审计风险产生的社会原因。
（二）从我国民间审计的发展历程来看，审计责任的追究同样是导致审计风险产生的社会原因
1.审计方法的单一局限性。企业审计方法虽然由传统的负债损益审计向经济责任审计及绩效审计多元化发展，但很多企业的审计方法及审计模式依然较为单一。例如，很多公司内部审计人员是一些上了年纪的老会计，日常内审工作中依然采用传统的人工查阅方法，审计质量没有确切的保障，对于电子版的财务凭证难以适应，无法做出合理评判，对于企业内部出现的欠规范、欠合理的内容，难以进行有效甄别，等等。随着会计电算化的应用，越来越多的公司财务资料是通过计算机录入，因此，面对目前部分企业审计手段及方法的局限，很难保证审计质量的提升。
2.审计人员素质良莠不齐。审计人员的自身素质直接影响着审计质量和审计结果。审计工作是一项专业性的技能工作，不仅需要审计人员具有专业的审计理论知识、相关法律知识、财会知识和企业管理知识，而且还需要具备一定的审计经验和技巧，熟悉信息技术的应用和相关外语知识，对专业文字及报表具有分析辨别能力。但在现实工作中，部分审计人员是由财务部门以及其它行政部门人员转入的，缺乏必要的审计技能，另外部分审计人员年龄偏大，依据常年审计经验进行工作，对国际以及国内审计方法和最新财务经制度、规定的变化不能及时学习运用，同时不能很好地运用现代化的审计软件进行审计，这些因素就造成了审计团队人员素质出现良莠不齐的现象，给企业审计工作带来了不利影响。
3.企业领导缺乏对审计工作的重视。审计工作对企业发展具有重要意义，但我国企业中审计工作并未得到应有的重视，大部分企业没有专门的审计部门，其审计工作由财务部门或监察部门替代，大多中小企业根本不设审计岗位，有的企业虽设置了审计部门或岗位，但审计工作得不到足够的重视，审计人员缺乏工作的积极性，企业内部存在的问题及企业经营中存在的潜在风险不能及时发现。长此以往，审计工作就会名存实亡，无法充分发挥其应有的作用，给企业发展造成难以弥补的损失。
二、控制企业审计风险的有效途径
1.完善企业内部审计方案，提高审计质量。企业要进一步完善内部审计方案，不断提高企业内部审计工作的质量。首先，企业要对审计的结果进行审核，检查被审查部门是否严格执行审计决定。其次，可以对审计工作进行抽查检验，判断审计工作中是否存在问题，有无包庇现象，必要时可以采取后续审计策略，确保审计结果及审计决定的落实。
2.加强企业内部审计队伍素质建设。审计队伍建设是确保审计有效开展的基础，要不断提高审计人员的专业技能和综合素质。企业更要建设一支具有作风好、技术硬、品德高的审计团队。首先，企业要从自身实际出发，制定完善的企业审计人员管理制度，明确职责、强调纪律、赏罚分明，充分调动审计人员工作的积极性；其次，对审计人员的选择做好严格把关，尽力选择作风好、责任心强、政治觉悟高、业务技能高的人员；再次，要做好审计人员综合素质的培养，定期对其进行思想培训和技能培训，最终建设一支纪律严明、素质过硬的审计团队。
3.完善审计制度建设。健全审计制度是确保审计工作有效开展的保障，也能够提高企业领导对审计工作的重视度。首先，要从法律层面对审计制度作出进一步的规定，制定行之有效的处罚制度；其次，对于企业审计机构的设立、人员组成、审计范围、审计职责都要作出具体规定，使企业审计工作有法可依；再次，国家要进一步完善审计准则，将绩效审计和财务审计纳入到审计工作中，确保审计工作的有效运行。
4.加强企业领导对审计工作的重视度。要想提高企业内部的审计地位就必须要加强企业领导对企业审计工作的重视程度，这就需要不断增加强企业领导的现代化管理观念，提高其对企业发展的深层次认识。首先，企业领导要多学习国内先进企业的管理方法，分析先进企业的管理理念。其次，要多熟悉财务制度，与国家审计准则接轨，了解企业内部审计的重要性。最后，要合理划分自己企业的运营流程，严格把控各项工作的开展，组织专门小组定期进行工作检验，充分了解审计的重要性。
5.强化企业内外对审计风险的认识度。做到这一点首先需要企业领导提高对企业发展的风险防范意识，只有领导认识到审计风险的重要性，才能要求员工做到审计风险的防范，提高企业的运行安全。另外，企业领导可以定期组织员工看相关审计风险的视频，以便增加员工对审计风险的认知，有助于审计风险的控制。
三、结语
一、农村审计风险的成因
农村审计风险是指农村审计机构或审计人员在农村审计过程中，对被审计单位或相关人员所承担的经济责任发表了不恰当的审计评价意见或者下达了不正确的审计结论和处理决定，给被审计单位或相关人员造成损失应承担责任的可能性。造成农村审计风险的成因主要有以下几个方面：
（一）制定审计项目不确定重点。现行农村审计项目有日常财务收支、收益分配等定期审计，村干部任期和离任经济责任、集体资产和资源、农民负担、村级债权债务等专项审计。随着城镇化建设和各项涉农补贴资金的逐年增多，对集体土地征用补偿费和涉农财政资金的审计已成为审计重点。由于审计人员有限，如果对审计项目不分轻重缓急，则项目的实施结果就容易疏漏出现较大违法违规问题或案件，形成审计风险。
（二）审计对象的责任区分难度较大。如经济责任审计中的集体经济组织主要负责人或企业法定代表人，由于其所处位置特殊，上下人际关系等原因，加之任职时间较长或财务人员频繁更换，期间经济业务数量多，对其真实性、合法性和效益性的客观、准确认定带来困难；又因历史与现实、自主决策与集体决策以及环境等因素，使其应负的主要责任和直接责任难以区分、界定不准，存在一定的审计风险。
（三）审计人员的素质和能力不适应。目前部分审计人员的知识水平、业务素质以及对计算机辅助审计的应用能力等，还不能适应工作需要，严重制约着审计工作的深入，影响审计评价的客观性和准确性，也容易形成审计风险。
（四）农村审计法规、规章可操作性不强。相关法规对涉及农民负担部门及涉农资金的审计没有明确规定，很多内容过时、缺失。因此，在具体操作中会出现一些难以预料、评价没有统一标准、处理依据不足的情况。如果仅凭经验或习惯做法，则很可能在某些方面出现一些问题，使农村审计有一定的潜在风险。
二、规避农村审计风险的措施
农村审计风险的存在，不仅会使农村审计机构可能承担一定的法律责任，还会对农村干部经济责任作出不恰当的评价，更严重的是对落实党和国家在农村的各项政策造成影响。因此，应采取有效措施，规避农村审计风险。
（一）适应形势，确定审计工作重点。农村审计立项，必须适应现阶段农村经济发展形势，按照上级业务主管部门的要求，结合本地实际情况，确定重点审计项目，编制审计工作方案，并依据现有农村审计法规和规章组织和实施审计。
（二）客观公正地作出审计评价、界定责任。对被审计单位进行审计评价，既要谨慎合理地规避审计风险，又要观点明确、客观公正。一是审计范围的经济事项评价应突出重点；二是评价要以事实和数据为依据；三是评价用语要准确、规范，易理解。在评价基础上，按事项、期间、适用的法规、规章确认责任主体，界定相关人员的责任。
(一)信息不对称因素
在金融审计中，金融机构的财务数据和其他电子或书面原始资料是审计工作的主要信息来源。由于存在信息不对称，了解被审计单位的环境和基本情况对重大错报风险的识别和评估，达到的效果是有限的。部分金融机构通过会计估计、会计判断等方法粉饰报表，使财务报告不能公允的反映金融机构的财务状况和经济实质。
(二)审计人员金融工作经验不足
金融企业风险高，审计人员首先要了解金融领域的专业知识及业务结构。审计人员普遍无金融工作经历，对审计的重要业务事项查证不实、漏查，或是判断失误、定性不准，无法合理预判风险，会影响到审计结果。
(三)缺乏质量控制标准
目前，尽管我国审计发展速度较快，但总体依然落后。法律法规、注册会计师行为准则等，一定程度上规范了审计人员的行为，但是还不够成熟和完善。注册会计师协会的准则，多是理论和定性的指导意见，少有定量的标准和严格的质量控制程序。内部审计属于金融机构内部控制和内部自查的范畴，内审标准制定存在人为因素。
(四)审计结论定性问题
汇总审计发现的问题时，审计人员职业判断水平差异会为金融审计带来风险，每个审计人员对同一事项的定性会有差异，这对金融机构的发展产生不利影响。例如小金库问题，定性为账外资金或少计收入，处罚的结果是不同的。审计结论是对金融机构存在问题的总结，如果结论定性过轻，金融机构的问题不能充分披露，会起不到金融监督的作用;相反，结论定性过重，金融机构因此蒙受损失，会加大经营风险。
二、金融审计风险防范的对策
(一)实现全过程的风险导向的审计
金融审计风险受到金融机构固有风险因素的影响，如管理人员的品行和能力、金融行业所处环境、业务性质、容易产生错报的会计报表项目、容易遭受损失或被挪用的资产等风险。金融审计风险又受到内部控制因素的影响，即账户余额或各类交易存在错报，内部控制未能防止、发现或纠正的风险，这需要金融审计实现全过程风险导向审计。风险导向审计能避免在审计中抽样审计的随意性，考虑审计资源的分配问题，将审计资源分配到最容易导致会计报表出现重大错报的领域。
(二)加强事前、事中监督
目前审计主要采用事后审计，事前和事中的监督并不完善，发现问题滞后。目前事中监督有一定的效果，比如专项审计，能及时发现问题。作为连续审计的事务所，事前监督对金融审计有一定作用。在金融业务开展之前，了解业务的特征、风险点，有利于在事前防范风险。
(三)增强风险意识，加强审计人员培训
审计人员的素质包括业务素质、政治素质、道德素质等，审计人员素质越高，审计风险越小，反之则审计风险就越大。一方面，审计人员要树立风险观念，增强风险意识。另一方面，应注意对现有注册会计师不断地进行后续教育提高执业水平，加强审计人员的培训。同时，审计人员还要遵守职业道德，避免与被审计单位不正当的关系导致审计失败。
(四)依法对金融审计违法现象进行处理、处罚
尽管外部审计没有对金融违法事件处罚的权利，但外部审计的审计报告结论具有借鉴意义。国家审计，可以有限借鉴外部审计，依靠中介机构的独立意见，对违法事件进行处理和处罚，使金融机构合法合规的开展经营。
三、小结
