时间：2022-04-10 14:43:00
序论：在您撰写药剂学习论文时，参考他人的优秀作品可以开阔视野，小编为您整理的7篇范文，希望这些建议能够激发您的创作热情，引导您走向新的创作高度。
1.1中药学的基本概念
中药，是中医药学理论体系内的概念，是在18世纪之后以西药学理论体系为基础的西药传入中国之后，中国医学研究者为区别于西方的医学对民间传统医术的重新定位，是对中国传统医疗药物的称呼。中药是中国劳动人民几千年来与疾病作斗争过程中的伟大实践，通过前人对草药等药物治疗疾病的药效分析总结的经验，经过代代的相传的医学总结。中药的药物来源一般为植物、动物、矿物等多种的相关种类，其涵盖范围较为广泛，经现代的科学技术证实，中国的中药技术是医学领域的重要组成部分，对医学的发展具有很重要的意义。
1.2中药学优势分析
中药是中国古代劳动人民医术的总结和智慧的结晶，是经过历史沉积和实践证明的医学技术。中药的来源广泛，一般为植物、动物和矿物质，药物的来源都是十分方便且可以重复使用的可再生资源；中药的治疗机理一般以养为主，其主要原理是通过药物增强机体器官的功能，通过自身免疫能力对病原进行清除进而达到对疾病的治疗目的，这一机理的优势在于对人体的毒副作用较少，可以有效的避免药物对人体的伤害和产生其他复发疾病；中药的最佳作用是能够对疾病做到标本兼治，在清除机体的表面疾病症状同时也对疾病的根本病灶做到清除，从而避免了疾病的再次发生，对疾病做到有效的控制。同时，中医药物对一些疑难杂症也有很好的治疗优势。
1.3中药学弊端分析
中药在对疾病治疗时，其疗效较慢，一般都为几个疗程以上服用才能见效，治疗期限的延长大大增加了中医药物的成本，在快节奏生活的今天，通过喝中药对疾病进行治疗时，对我们的工作和生活带来一些麻烦，干扰了生活的正常进行；同时因为中医药物的具体有效成分有待分析，所以在进行治疗时不能针对具体的疾病发生部位进行治疗，只是通过对身体的全方位的控制，这也是增加治疗时间的原因之一。同时中药在进行煎药的过程也较为繁琐，药物服用味道十分的苦涩，也是许多人不喜欢中药的原因之一。
2西药学的相关分析
2.1西药学的基本概念
西药是在18世纪以后，西方各国随着科技术和工业生产的发展，尤其是化学、化工业和现代生物学的发展，相继形成的现代西医药学，是在传入中国之后为区别中药而定义的药物名称。其区别于中药的主要特点是利用化学合成的方法从天然产物中提制而成的药物，针对身体的不同病原种类有针对性的合成针对某一种或者几种病毒的药物，有较强的特异性。
2.2西药学的优势分析
西药的产生是有机化学等多种科技学科共同作用的结果，西药在进行疾病治疗时，具有较强的针对性，可以通过分析某种疾病具体的产生原因，然后针对这种原因进行药物制备，其产生的西药只对这一种疾病有治疗效果，治疗的范围较为狭窄，但是具有很强的针对性，药效作用时间迅速，在很短的时间内对疾病症状进行缓解。同时西药的种类较多，可以在知道某种治病因素后选用具体的药物进行治疗。同时，西药一般是提纯后的化学药剂，药物的浓度较高，服用的次数明显少于中药。在制作西药时为增加适口性，可以增加甜味剂等添加剂成分，有效的避免了中药的苦味道。西药在携带过程中也明显方便与中药。
2.3西药学的弊端分析
西药的毒副作用是西药在使用时的最大隐患之一，西药在杀死病原菌的同时，也对机体的正常细胞有损害作用，对机体组织和器官也有较大的损伤。所以西药在服用过程中要按照严格的医嘱进行服用，避免因药物使用过量导致不良反应的发生。西药在使用过程中针对疾病治疗作用较为单一，当多种并发症出现时治疗难度较大，药物会产生拮抗作用，同时西药在进行治疗时只能对治病病毒进行杀灭，对机体的免疫能力没有增强作用反而会降低机体的免疫能力。经西药治疗后的疾病复发的可能性较大，对疾病不能够做到根本兼治。西药在治疗使用过程中也会使病毒等致病因素产生抗药性，增加治疗难度，这也是西药的弊端之一。
3中药学与西药学的结合分析
中西药物的分类只是以药物的治疗机理不同和制备的方法不同而界定的，没有国界和地区之分，区分中西只是对药物的名称进行界定。在选用哪种治疗药物进行治疗时要依据具体的疾病发生情况进行选择，也要依据病人的具体身体情况进行分析。现在我国的医学发展形式是以中西医结合的方式进行药物制作和对疾病治疗，充分结合二者的优点，避免二者的不良反应，从而达到对疾病的良好治疗效果，增加对药物的利用率，减少毒副作用，使中西医药物完美结合。中药和西药的结合是当前医学发展的重要课题和重要方向。
4结语
作者：杜晓义 吴国振 安群 李尧 舒丽芯 单位：中国人民第二军医大学药学队 中国人民第二军医大学药学院药事管理教研室
新注册的抗微生物药中，抗生素213个(57．88%)，喹诺酮类69个(18．75%)，抗病毒50个(13．59%)，抗真菌17个(4．62%)，硝咪唑类14个(3．53%)，抗结核病2个(0．54%)，抗麻风2个(0．54%)，抗感染植物药制剂1个(0．27%)。新注册抗微生物药的剂型分布为:注射剂190个(51．63%)，口服剂型153个(41．58%)，外用剂型(局部)14个(3．80%)，其他剂型11个(2．99%)。循环系统药物的剂型和化学治疗学分类:2010年注册的循环系统药物以抗高血压药和调血脂药为主。新注册循环系统药物分类为，抗高血压29个(34．94%)，调节血脂药及抗动脉粥样硬化19个(22．89%)，钙拮抗剂14个(16．87%)，防治心绞痛13个(15．66%)，周围血管舒张3个(3．61%)，未明3个(3．61%)，抗心律失常2个(2．41%)。新注册循环系统药物剂型分布为，片剂53个(63．86%)，注射剂12个(14．46%)，胶囊9个(10．84%)，缓释片8个(9．64%)，气雾剂1个(1．20%)。消化系统药物的剂型和化学治疗学分类:2010年新注册消化系统药物中治疗消化性溃疡的药物最多，其次是激素抑制剂，其余类别较少。2010年批准注册消化系统药物分类:治疗消化性溃疡药物29个(44．62%)，激素抑制剂10个(15．38%)，促胃肠动力药及止吐和催吐药6个(9．23%)，肝胆疾病辅助用药5个(7．69%)，泻药与止泻药5个(7．69%)，酶抑制剂5个(7．69%)，助消化药3个(4．62%)，其它消化系统药物1个(1．54%)，胃肠解痉药1个(1．54%)。2010年批准注册消化系统药物剂型分布:注射剂21个(32．31%)，片剂19个(29．23%)，胶囊12个(18．46%)，肠溶制剂5个(7．69%)，散剂4个(6．15%)，其他口服制剂4个(6．15%)。分析药品注册与需求不完全一致:卫生部2008年地区居民2周患病率抽样调查结果显示，疾病类型前4位分别为循环系统疾病、呼吸系统疾病、消化系统疾病和肌肉、骨骼结缔组织疾病[3－5]。
电解质和酸碱度用药与消化系统用药排名化学治疗学分类前5位，两者并不完全相符，循环系统用药和消化系统用药分别只有83个和65个批准文号，呼吸系统疾病药物只有30个批准文号，三者总和尚不及抗微生物药的一半。由此可见，抗生素的过度使用与相应疾病适用药物的相对匮乏是引起此现象的主要原因。抗微生物药泛滥，行业竞争激烈:国内批号中抗微生物药占36．83%，进口药物中也有12．86%为抗微生物药;剂型方面，口服剂型与注射剂分别占41．58%和51．63%。可见，普通抗生素在我国市场上泛滥，而业内在传统剂型上的大量简单重复，加剧了竞争的激烈性。普通剂型占绝大多数，高新技术剂型所占比重偏少:1002个国产化学药品批号共分34种剂型，其中埋植剂与微丸剂为2010年新增剂型，但分别只有1个批号。注射液和普通片剂的批号分别为375个和271个，分别占37．43%与27．05%，与2009年的33．86%和30．70%基本持平，依然是主要剂型。具体药物方面，除循环系统药物外，其他各系统药物情况与总体趋势相符;循环系统药物中，普通片剂和胶囊剂等常规口服制剂达70．00%以上，并有9．64%的缓释剂。究其原因，主要是循环系统疾病多需长期服药，常规口服剂型和缓释剂便于患者在家自己运用，但该系统药物的剂型过于集中，类型较少，气雾剂等剂型同样便于使用，且有更好的吸收，却未得到推广。进口化学药品方面，140个批号共17种剂型，同样主要以注射剂(42．14%)和片剂(22．86%)为主，其中控释剂为国产药品中所没有的，缓释剂有12个，占8．57%，而国产药品中缓释剂仅有10个，不足1．00%。一药多号的现象较2009年有明显改善:一药多号的现象在抗微生物药尤其是抗生素与喹诺酮类药物中仍较严重。统计的347种药品中，164种药物存在多个批号，占总量的47．26%;拥有不少于10个批号的药物共12种，占3．46%。而2009年不少于于10个批号的药物有35种，占7．07%，批号最多的为阿奇霉素，多达60个。2010年拥有多批号的药物主要集中在抗微生物药中，超过10个批号的药物中有7种属于此类，仅有的拥有超过20个批号的药物也均来自此类，分别是阿奇霉素20种、左氧氟沙星29种。这说明抗微生物药的激烈竞争在源头就已开始。国产造影剂相对空白:国产的诊断用药(主要是造影剂)仅有7个批号，占0．70%，且均为X线造影剂。而进口化学药品中，此类药物共有28个批号，占20．00%，包含X线造影剂、磁共振显像造影剂、血管造影剂3类。可见在造影剂领域，我国与先进国家的水平还有很大的差距。
药品注册评审机构应根据我国居民常患疾病的种类及已注册药品的分布，加强引导，鼓励新药、短缺药的生产，进一步遏制一药多号现象，从源头上规范药品市场。药品生产企业需加大对新品种、新剂型的研发投入，并保证人民的用药安全。医疗机构及卫生部门应加强药品知识宣传，指导合理用药。
作者：亓云鹏 柴逸峰 范国荣 宋云龙 陆峰 单位：第二军医大学药学院药物分析学教研室
实验教学无疑是理论课教学的有力补充，通过实验教学可以将相关的理论知识具体化，同时使学生学会分析仪器的基本操作和问题解决方法;但是，部分学生在实验课上习惯照方抓药、不假思索，导致他们感觉深奥的理论知识与具体的分析仪器之间尚存在不小的距离，有54．8%的学生认为实验教学与理论内容脱节，33．3%的学生则反映对仪器感觉陌生，仅14．4%的学生认为示教实验能达到预期效果。其他反馈我们在调查中还请学生各抒己见，谈谈他们学习本课程的体会。大部分学生都畅所欲言，有的认为理论课知识太抽象，而面对仪器又感觉太难，有的希望了解所学知识在具体应用中的方法与思路，有的同学建议仪器构造与使用方法最好在实验课上讲，有的学生希望老师提供仪器的说明书。上述反馈说明学生希望能综合掌握理论知识与分析实验技术的要求，也为我们进一步改进教学效果提供了很好的思路。
在开课之初，学生对本课程抱有较高的兴趣和热情。随着内容的深入，有些学生可能感觉越来越难而降低了学习积极性。为此，教师应从多学科的背景知识中，择取合适的切入点，然后自然地引出对理论知识和仪器技术的介绍。我们在教学实践中，就从日常生活现象、科学发展史等内容中寻找切入点。比如，在介绍质谱法一章时，我们首先提问“同学们是怎样吃核桃的”，学生回答“用锤子砸开”，我们再问“砸开后发生什么现象”，学生很快回答“核桃裂成了碎片”。基于这样一个日常生活中的常见例子，我们再引出质谱法的原理:分子(核桃)在外力(锤子)作用下裂成分子碎片，再由分子碎片(核桃碎片)获得质谱图，进而反推出分子结构，而在介绍质谱仪的构造时又可以将“锤子”、“砸”等与“离子源”、“离子化”等术语相呼应。通过设计生动有趣的切入点来介绍相对枯燥抽象的理论知识和仪器构造，更易于学生理解和掌握。采取多种教学方式，促进教与学的互动鉴于仪器分析理论课内容比较枯燥，学生在课堂上难以建立对分析仪器的感性认识。因此，教师在教学过程中更应注重教学方式的多样化，以及促进教、学双方的互动。为此，教师在把经典内容讲深、讲透的基础上，还可通过介绍实际工作案例、分析仪器进展等内容，开拓学生的视野，提升他们的兴趣。同时，可采用课堂讨论、学生上讲台、文献报告、分析仪器使用心得交流等多种方式开展学习和讨论，鼓励学生在课前、课后来实验室旁观研究生使用分析仪器的情况，甚至尝试新的教学形式，形成教与学的良好、有效互动。在理论和实验教学中注意知识点的呼应仪器分析课的特点之一就是知识点比较分散，这也是学生感觉本课程内容不易梳理、掌握的主要原因。因此，教师在进行教学设计时，应注意在理论教学和实验教学中对重要的知识点有所呼应，即在理论教学中加强对实际应用的介绍，在实验教学中则突出理论知识的指导作用。例如，在理论课上，学生学习色谱基本理论可能会感觉比较枯燥、空洞，对此，教师可在实验课上提问，“大家看到的这个色谱峰为什么类似正态曲线?基于色谱基本理论，请大家分析一下3μm与5μm填料的色谱柱哪个分离效果好”。帮助学生回忆、理解理论课上学习的有关内容，同时也在理论、实验课中将重要内容反复强化、提高教学效果。
提高理论知识与实际工作的结合度为解决学生“不知道这些仪器分析技术在实际工作中如何应用”的困惑，培养学生综合运用知识的能力，提升学生药物分析的综合素养，我们在近年的仪器分析教学实践中，开展了一系列教改活动［4，5］。理论课上开展基于《中国药典》的仪器分析实验设计，即指定一种《中国药典》收载的药物，请学生根据《中国药典》规定的仪器分析方法进行实验设计，并进行报告。通过这个过程，学生可以了解和熟悉仪器分析如何在药物分析实际工作中发挥作用。大部分学生对此显示了较高的兴趣，54．8%的学生认为该教改活动理论联系实际，增加对理论课和药典的了解;在实验课上，我们以一种中药材为对象，组织学生开展了由柱色谱分离纯化－活性成分薄层色谱鉴识－高效液相色谱测定有效成分含量－气相色谱检测有机溶剂残留量组成的模块化色谱分析设计性实验。通过这个过程，学生可以熟悉和掌握上述主要的色谱分析技术，消除对分析仪器的陌生感，同时也对中药分析的一般流程有所了解。对此，大部分学生也能积极参与，并认为增加对理论课知识的了解(38．1%)。但是，学生基于有限课时内的学习，对于实际工作的认识不可能非常准确到位，因此部分学生反映上述教改活动难度较大，说明有的学生在完成该类任务时尚存在困难。因此，如何将仪器分析经典理论与实际应用有效融合，提高学生的接受度，也是我们需要继续深入思考的问题。仪器分析领域发展迅速，内容丰富，学好这门课程，将为学生后续课程的学习乃至今后的实际工作打下重要基础。通过这次问卷调查，我们进一步明确了学生在学习仪器分析中存在的障碍和诉求，也为今后进一步改进教学效果提供了思路.
本文作者：王卓蔡和平黄瑾杨黎孙华君高申工作单位：第二军医大学长海医院药学部
本届学员的见课时为1周（共5个半天时间），学员人数有88名。作者设计了在本院临床科室见习4个半天，共8个临床科室（呼吸内科、消化内科、心血管内科、血液内科、内分泌科、肿瘤科、神经内科、风湿免疫科），提前布置标准格式的药学病例分析作业，见习完成后举行分组和集中病例分析、讨论和报告的方案。学员分组及教学分工88名学员均分为8个小组，每组选定1名组长，配合本组学员的教学组织和协调管理。教学由临床医师和临床药师分工协作进行，临床医师负责病例的床边问诊、病史回顾及诊治分析，临床药师负责启发学员药学诊断（pharma－ceuticaldiagnosis）分析和药学服务计划，负责组织和辅导分组讨论及集中病例分析汇报。时间分配及教学内容安排为保证教学效果，每个病区同一次教学仅安排1组学员，故4天内每组学员分别仅在4个病区轮转见习。每个病区每次准备2例典型病人，由带教医师进行床边问诊和病史归纳总结训练，并每组安排1～2名学员在老师的辅导下对1例病人进行问诊练习，其他学员在旁边观摩、记录并补充。临床药师在病区的带教内容主要为启发学员对病人的用药史、药品不良反应（ADRs）史进行询问和归纳，并结合病人的个体特点进行药学诊断分析，归纳药学服务的要点。病例分析作业项目考虑到药学专业学生缺乏诊断学理论知识和体格检查等操作的技能学习和培训，故在临床见习时对病人的体格检查，仅由带教医师进行示范教学，不要求学员进行训练。故学员需要重点掌握的是如何与病人、医护人员的沟通，直接或间接地获得与病人的病史和用药史有关的资料。如何通过这些资料，总结病人药物治疗特点，提出基本治疗原则，并利用前期课程的知识对目前药物治疗方案进行重点分析和评价，进行药学诊断思维训练，继而针对其提出药学服务的主要要点。具体地说，要求每位学员在每一临床科室必须认真听讲并实际训练，获取具体的病例材料。每人至少在每个科室完成病例分析作业1份，即共需完成4份作业。病例分析作业的项目主要包括五部分：病人基本情况和主要病史分析，病人用药史和ADRs分析，病人现用药方案及其评价，病人药学服务要点分析，病例学习后对药师职业的反思。病例分析分组讨论及报告会先进行各小组内部的病例分析讨论会，每组从轮转的4个临床科室内学习的8例病例中选出4例，分别派学员进行病史摘要报告和以药学诊断与药学服务计划为主要内容的病例分析，继而由其他同学进行补充和纠正。每组由1名临床药师旁听，并进行必要的辅导，就病例补充性地提出一些问题，启发学员进一步思考和分析总结，以领会教学及技能培养的重点。集中的病例报告会是由各组选定1例病例，制作成PPT并派1人代表小组成员进行现场病例报告，继而由医院的临床医师、临床药师及药学院的药理学带教老师联合组成的评委组，就其报告的病例进行提问，分别就药物相关问题提出疑问，由报告人现场解答，必要时现场其他同学可以适当补充。最后由评委根据实际表现给出最后得分。
学生的自我评价分组见习作业的完成很大程度上依赖于小组内部成员的协作与配合精神，在对各自学习效果和取得成绩的评价上，充分发挥学员自我管理、自我评价的作用很重要。为此，在小组作业完成后，首先由组长组织小组成员讨论，为每个成员给予评分（score1），重点依据每个成员在临床见习中的整体表现和对集体成果的贡献情况来打分。带教老师的评价药学带教老师是整个见习计划的设计者和辅导者。在分组讨论中，带教老师认真聆听每个学员的口头报告，及时指出其中存在的问题，必要时给予启发和辅导，以进一步规范其病史的总结陈述以及用药评价的规范性和完整性。同时，带教老师还认真阅读每个学员完成的书面病例报告作业，并根据其完成质量给予评分（score2）。评委组对病例分析报告的评价在见习期最后阶段，每组制作1例典型病例分析报告的PPT文件，并派出代表进行现场口头陈述和分析，由临床医师、临床药师及药理学老师组成的评委组对其进行现场提问，并对每个报告的质量和报告者的表现进行整体评分（score3），该成绩作为该组学员的集体得分。每位学员的个人成绩（score4）是由学员自我评分和带教老师评分的平均值作为个人得分权重，再乘以本组集体得分所得出的分值，即：（score4）＝［（score1）＋（score2）］／2×（100％）×（score3）。结果与讲评所有的学员都积极投入到这次临床见习中。由于教学和考核方案设计比较细致，学员对这次见习有较大的兴趣，每个学员都尽可能地做到最好，并且努力取得更好的成绩。在临床学习阶段，他们能遵守安排和规定，主动求教，并争取机会与病人交流，有不懂的问题及时向带教老师请教。在病例分析书面作业完成方面，学员能够针对具体的病例归纳、整理临床获得的信息和带教老师的意见，并主动查阅大量参考文献，整理和充实自己的作业与报告。在小组讨论阶段，学员们的热情也很高，在一位同学报告的同时，其他同学能够认真地聆听并积极地给予补充和建议。最后，在小组代表的演讲报告中，演讲者都是小组成员集体推举者，并且能够充分应用自身优势和努力，为集体获得最好的成绩。每个环节中，在每一位成员的共同努力下，各小组的成绩不相上下，每个同学的最终得分也差距不大。各组学员的得分分布情况见图1。图1各组学员的成绩分布情况Figure1Thescoredistributionofstudentsineachgroup在病例报告会的最后，分别请评委组的医师代表、药师代表和药学院药理学老师分别对学员的整体表现和存在的问题进行了讲评，使学员对自己的优缺点得到具体的反馈，并获得具体的认识。在教学结束后，为了对这次教学尝试进行全面的反馈，作者还对学员进行了无记名的问卷调查，了解学员们对这种教学方式的各种评价、建议和看法。
带教老师药物治疗学是针对临床药学专业的需求，自2001年起为药学本科生开设的新课程。然而，课程设置之初，由于师资力量的缺乏，先由临床医师进行理论授课，并且无临床见习环节。尽管临床医师授课具有高度的时效性和新颖性，可以将临床最新的诊治指南融会于具体授课中，并且列举出具体的病例资料以加强学员的理解程度，但是药学专业的学员从来没有机会接触临床，无法亲身感受临床药物治疗的实际情况。因此，临床见习是帮助学员从理论走向实践的重要桥梁。2009年起，药学院安排具有医学学历背景的药理学老师承担药物治疗学的理论教学，尽管其对药物治疗学的理论和机制讲解得比较深入和系统，但学员反映该课程的理论与临床实际应用尚存在距离。此时增加临床见习更显得必不可少。然而，由于药理学老师多年不从事临床工作，甚至对临床现状比较陌生，故无法胜任临床见习带教工作。虽然在临床常规工作的临床药师应该承担起此项工作，然而由于其人数较少，且仅分布于少数局限的科室，故目前仍缺乏足够的带教能力。在这样特殊的阶段，由临床医师和临床药师相互分工协作，分别承担临床见习不同环节的教学任务，并且最终将对病人进行的药学诊断和药学服务作为药学本科生重点训练和作业的内容，成为教学的重点。通过本届学员的带教证明，这样的教学组合得到了绝大多数学员的欢迎和认可，也将是最近阶段临床药师师资不足条件下的较好方式。见习方式与时间安排本次见习由于课程与带教单位的工作需要，安排在了理论课教学的中段，并且时间压缩至短短的1周。虽然较以往无临床见习有了进步，但也突出地暴露出缺陷。比如，学员事先未系统接受问诊、与病人交流、药历书写要求、药学诊断要领、药学服务计划制定的思路与重点等基本理论知识和技能的培训，因而对学员和带教老师的压力比较大，也会不同程度地影响教学的效果。尽管在病例报告会上，学员们尽可能地发挥成员互助的优势，查阅了大量的资料，分析病例及相关问题，但其在解决方法及其细节，以及可行性方面存在明显不足。今后在见习安排中，一方面应尽可能延长时间，使学员能有较充裕的时间仔细学习和体会临床工作的经验；另外，应在理论知识、包括相关技能的理论培训后，或同步分段进行相应实践的见习，这样其理解和掌握的效果会更加好。第三，集中的临床实践从组织上更为方便，但是由于学员集中，多数人的学习效果可能会打折扣，一如实验室的示教实验一样，不动手而仅靠观摩，仍然不能使受训者有具体的感性体会。因此，在今后可能的条件下，可以采用非集中的、或更大范围内而时间相对分散的学分制见习方式，即学员在一段时间内可以到更多病区参加临床教学查房，以及临床药师病例分析学习，积累到一定的学分后再申请进行考核。但这依赖于临床常规的教学查房开展情况；考虑到药学本科生的需求，同时也需要临床药师更广泛地开展日常工作和带教。作业形式本次见习采用了完成书面作业和口头分析报告相结合的作业形式，目的是既训练学员书面分析总结的能力，又能考察其口头表达和答辩的能力，这是临床药师实际工作中必备的基本技能。由于学员在事先未接受过系统的问诊、交流等技能培训，故对这方面并未纳入考核项目，仅仅是让其观摩和在老师辅导下进行尝试，最终体现在获得信息的书面作业中。对于规范化的药历记录，目前在中国临床药师的工作中比较重视，但尚无标准化格式和要求，主要局限于教学培训和自我积累，故作者采用了提纲式作业，启发学员正确地获得和准确地记录必要信息。这在目前的条件下，可以让学员对临床药师的实际工作情况有比较感性的认识，同时也可以综合反映学员在很短的时间内接受培训和自我训练的效果。评估考核方式为体现本次见习教学以病例为核心和分组协作的特点，本次见习教学中，评估与考核的形式也是较为复杂的。例如在评分考核中，既包括了对书面作业的考核，也包括了对口头报告总结和分析能力的考核；既有学员自己的相互评价，又有带教老师的评价，最后还有来自医药各个专业带教组合的综合评价；对于每个学员的考核成绩，既包括了自己努力的成分，更体现了如何在小组作业中积极协作，为集体贡献力量的成分，这充分体现了临床药师善于与各类同事相互协作和沟通的基本要求，以及自身刻苦钻研、吃苦耐劳的精神。可以使学员从短短的见习中体会到，做好一名临床药师，不仅要掌握必要的知识和技能，更需要自我训练、不断学习、吃苦耐劳以及与人协作的内在精神。见习教学的效果本次见习由于带教力量、课程时间安排、作业设计等方面还有许多事先未能充分考虑到的问题，因而还存在诸多不足。在学员的表现方面，他们对临床比较陌生，药历书写不规范，讨论重点不突出，目的不够明确，希望在今后的设计和实施中不断完善和改进。但学员对临床和临床工作有了感性认识，对带教老师的医德和教风表示钦佩，受病人坚强意志的感染，增强了职业责任性和神圣感。药学专业本科生的培养目标不仅仅是医院药师，还有部分面向药品的生产、经营、研发部门、管理部门，即使是医院药师也可能分布于制剂、调配、管理、科研等岗位，只有少部分直接面向临床。即便如此，今后中国医院药师的趋势是向临床转型［5］，而且即便从事其他岗位的工作，如果能够对临床一线、临床病人的真正需求有所了解，必然对所从事的工作有积极作用。因此，此阶段的教学内容仍然是必不可少的，并且也会对今后临床药学专业学生的培养进行有益和必要的尝试和准备。
传统的数学课堂把丰富复杂、动态变化的教学过程简约化归为“明算理，重练习”的特殊认识活动，导致数学课堂变得机械、沉闷和程序化，缺乏生机与乐趣，缺乏对智慧的挑战。学生学习起来觉得枯燥、乏味，没有激情。那么怎样才能使课堂气氛活跃，使学生拥有浓厚的学习兴趣呢？我觉得可以从以下几个方面着手：
一、用新颖有趣的教法诱发学习兴趣
小学生好奇心强，求知欲强烈，容易被新奇的事物吸引。这就要先在学生面前揭示出一种新的东西，激发起他们的惊奇感。这种情感越能抓住学生的心，他们就越迫切地想要知道、思考和理解。这就需要我们要善于用新颖的教学方法引起他们对于学习内容的好奇感，从而神情专注、兴趣盎然地投入到学习活动中来。例如果在教学“乘法的初步认识”时，我是这样导入的，我说：“今天老师要和小朋友们开展计算比赛，比一比谁算的又对又快，接着我出示了如下题目：5+5+5，4+4+4+4+4，6+6+6+6……+6（100个6）看了题目以后，小朋友们马上投入到紧张的计算比赛中去，正在兴致勃勃的把数字一个一个的加，我却立即说出了得数。小朋友们一个个你看看我，我看看你觉得很奇怪。这时我说：“其实，老师做加法的本领并不比你们强，只是我掌握了一种新的运算方法，掌握了这种方法以后，算几个相同加数的加法时，速度就会快多了。这种运算叫乘法，你们想学吗？”正是这一举措，展示了乘法这一教学内容的内在魅力和巨大作用，无疑把学生紧紧地吸引住了，从而诱发了学生急切学习乘法的需要和强烈的学习兴趣。
二、用数学本身的内在力量唤起学习兴趣
在数学教学中，要努力把数学这种内在力量显示出来，使学生看到一个“快乐的数学王国”，使学生潜移默化的对数学产生深刻的兴趣。
如在教学“20以内个数的认识”时，我出了这样一道题：同学们排队做操，小华的前面有6个同学，后面有9个同学，这一队一共有多少同学？让学生解答，结果学生们不假思索的告诉我：6+9=15（个）。看着学生们一个个神气的神态，我并没有急于表态，而是讲了一个故事：兔妈妈带小兔们到草地上去做游戏。天黑了，兔妈妈让小兔们把队伍整理好准备回家。她认认真真的数了数，大吃一惊：“不好，丢了一只小兔”。她又仔仔细细数了一次，小兔却一只都没少。为什么16只兔子变成了15只呢？这时学生们顿有所悟，边笑边喊：“兔妈妈把自己都忘了数了。”也正是此时，学生们马上意识到刚才那道题存在的错误。纷纷表示怎么把小华给忘了。如此妙趣横生的数学内容，当然深深的吸引了学生。此外，还可以组织一题多变，一题多解，一题多问，一题多算，一题多编等活动，显示出数学特有的内在力量，唤起学生对之产生深刻的兴趣。
[关键词]学习；学习科学；方法论；发展趋势
[中图分类号]G420 [文献标识码]A [文章编号]1672―0008(2012)01―0026一11
一、前言
20世纪中叶，探究人类感知、思维信息处理过程及心智工作机制的认知科学，成为引起全世界科学家广泛关注的新兴研究门类，随着计算机技术的发展，在70至80年代，为了更好地促进人类的学习，不少认知科学领域的研究者开始利用人工智能技术设计开发学习软件，并发起“人工智能与教育”大会。1978年，美国西北大学特聘请关注这一领域的耶鲁大学的尚克(Roger C.Sehank)成立学习科学研究所(the In，stitute of the Learning Science，ILS)，此时，学习与技术的研究日渐深入。1991年1月，由尚克、柯林斯(Allan Collins)和奥托尼(Onony)等学者发起，《学习科学期刊》(the Journal《kamin Science)创刊，同年在西北大学的学习科学研究所召开了被尚克称为学习科学的第一次国际会议Ⅲ，至此，经过不断酝酿的学习科学正式诞生了。2002年，国际学习科学协会(ISLS)创办，使得学习科学这一学术共同体日趋成熟，国内一些学习科学的研究机构纷纷成立。
而今，伴随着脑科学研究的深入进展，特别是功能性磁共振成像(FM-RI)、脑磁图(MEG)、正电子发射断层扫描fPET)等多种无创伤脑研究技术的问世，研究者可以对人脑高级功能进行诸多实证性的研究，不断揭示着大脑的学习机制，这促使人类对学习是如何发生的追问从猜想走向科学。
索耶(Keith Sawyer,2006)在《剑桥学习科学手册》的序言中做出如下界定：“学习科学是一个研究教与学的跨学科领域，学习科学家研究多种场景中的学习，不仅包括学校课堂中的正式学习，也包括发生在家庭中、工作中和同伴间的非正式学习”，而学习科学的目标则是“更好地理解学习的认知，过程和社会化过程以产生更有效的学习，并运用学习科学的知识来重新设计课堂和其他学习环境，从而使学习者进行深层学习”。本文就学习科学的缘起、发展、研究领域的重要问题及其方法论进行探讨。
二、“跨学科”的学习科学
20世纪40年代以来，科学的不断分化被看做是科学发展综合化的一种表现形式，原有学科的邻接区域纷纷成为新学科的生长点，早期的学习科学与认知科学息息相关，或者如达菲(TDuffy,2004)所说的“是认知科学的一部分”。然而，传统的认知科学所崇尚的事实规律，总是将人们身处的社会和自然情境抽离出去的结果，对当时认知科学狭隘视域进行批判的一些研究者，逐渐成为后来学习科学的奠基人。
实际上。关于人类学习能力相关的研究涉及一个包括生物学、心理和社会学等机制在内的宽广频谱，学习科学关注真实世界里的认知，知识的理解和创新逐渐成为其研究重心，为此，“它吸收了有关人的科学的多种理论视野和研究范式，以便弄清学习、认知和发展的本质及其条件”，它涉及有关学习的科学(The Scienceso0fLearning)的不同领域，如认知科学、神经科学、脑科学、教育学、教育心理学、信息科学、计算机科学、人类学、社会学等，从多学科领域吸收成果并综合了许多学科的方法，逐渐形成一个新的相对独立的跨学科的研究领域，
最值得一提的是，众多研究者对于将认知神经科学纳入学习科学。有着较为一致的共识，因为，成熟的学习科学不仅要关注学习的发生，还应了解学习为何发生，怎样发生：而神经科学的研究揭示了人类学习的内在机制和生理基础，来自脑科学的微妙、灵敏的技术手段及与行为数据的结合还可能对理解学习的个体差异提供帮助(Gopnik。Meltzoff＆Kuhl，1999)。
国际上，经济合作与发展组织(OECD)启动了“学习科学与脑科学研究”项目(1999-2008)，该项目召集了26个国家的相关研究者，在教育神经科学的研究领域取得了不俗的成果；与此同时，一些国家的学术组织也举办了相关论坛，如2000年美国的纽约论坛(主题为“大脑机制和早期学习”)、2001年西班牙的Granada论坛(主题为“大脑机制和青少年的学习”)、2001年日本的东京论坛(主题为“大脑机制和终身学习”)、2003年德国的乌尔姆大学论坛(主题为“情绪和学习”)等。世界一些著名大学也纷纷建立起跨学科、跨领域的认知神经科学研究机构，作为学习科学研究重要基础的脑科学及认知神经科学的不断发展，更新着对学习过程及本质的认识，激发着学习科学领域中更有价值的研究和探索。
三、学习科学研究的重要问题
自上世纪90年代开始至今，学习科学的研究发展迅速，涉及人类学习的诸多方面，尽管学习科学成为一个日臻成熟的独立的学科领域，但其研究领域的轮廓并不清晰，笔者认为很有必要对其研究的重要问题进行探讨和阐述。
(一)知识的本质
一般认为，本质即隐藏于事物背后的绝对不变的性质、结构与形式，被认为是通过理性而得到的对事物的正确认识，因此，独立于人的意志的客观知识也就具有普适性。知识的本质观对教与学有着长久的影响，也深刻影响着人们对知识价值和知识习得的看法。20世纪60年代以来，随着后现代主义(尤其是反本质主义知识本质观)对知识本质主义的批判与解构，人们开始重新审视知识的本质，并且形成了一系列带有浓厚后现代主义色彩的知识本质观。尽管人类对知识的探究总是在逐步地趋向某个“本质”或“真理”，现代复杂性科学认为。事物本身就是确定性与不确定性的统一体。这种不确定性也就决定了人类认识事物的有限性、暂时性和不确定性(石健壮，2010)。同时，人类的实践及其创造的世界却是不断变化着、生成着的，生成性便是知识的基本属性。
作为理性认识结果的知识是人们对客观世界的一种解释，如果过分地强调知识的绝对性，会导致人们对客观世界的误读，从而导致僵化的认识和理解客观世界的模式。后现代主义因此在对本质主义的批判与解构中逐渐壮大，确立知识本质的多样性、差异性以及不确定性。因此，知识在本质上是对事物认识的一种简约化，是对客观事物复杂性的一种理解与阐释而学习科学关注知识的复杂性、情境性和社会性，
能够帮助学习者在恰当的情境中逐步理解并实现对知识的完整建构，并不断地探究问题情境隐含的深层知识，得以解决复杂的实际问题。
当人类社会经由工业化社会、信息社会向知识社会转型的时候，强调知识的建构性、社会性、情境性、复杂性和默会性等知识观，成为创造知识生产和运用新范式的主要动因，而今随着自然科学、社会科学发展的日益深化，不断冲击着传统的知识观，越来越多的研究者认为，知识是人类在实践的基础上对无限发展着的客观世界的动态认识，是基于客观世界的主观构建，是动态发展的、开放的生态系统，呈现出相对性、不确定性、动态开放性、情境性、多样性与差异性等特征，而日常生活的多样化世界是文化和历史中各种差异性和偶然性的基础，对现象学家而言，“世界的知识需要有作为世界的认知者的自我(self-as-knower-of-the-world)的知识。
因此，有效的学习应该关注在自然情境下学习者个体的认知积储过程，扎根于社会文化境脉，探究个体的、社会的认知过程。在一系列的社会共同体内存在的多样性绝不仅仅是学习者学习的调为剂，由此而产生的差异更是深入学习的重要资源，在特定情境下的社会交互，尤其是隐含个体经验的案例呈现，使得缄默知识可视化，一定程度上促进学习者之间的相互学习。
20世纪上半叶，哲学家们通常认为科学知识来自于对世界的表述和应用这些表述的逻辑操作(逻辑实证主义观)，而当时行为主义支配下的学校教育以教授主义的方法实施教学，即向学生传播(“灌输”)事实和程序。自20世纪60年代开始，一些人类学家、社会学家、心理学家开始研究科学家是如何工作的，他们逐渐发现，科学知识并非简单的对世界的表述及相关的逻辑操作，而是包括科学研究的方法和深层知识的模型，并且两者通过解释原理(explanatoi~DrinciDles)连接为一个整体性概念框架。他们认可科学知识情境性、实践性的特征，并强调协作在科学知识产生的重要性。因此，他们认为传统教室内的教学无视科学知识的这些性质。
传统的学校教育以为学生提供显性的确定的客观知识为主，将考核的标准也界定为对这些客观知识的保持和记忆的程度，但知识毕竟是有情境性的，杜威把知识界定为“通过操作把一个有问题的情境改变成一个解决了问题的情境的结果”。波兰尼也在《隐性之维》(the Tacit 0f Dimension)一书中，探讨知识不可言传的另一特性，赋予知识的个人色彩和情境性，这都意味着强调学生在知识学习中亲历体验、探究的重要性，知识的“隐性之维”提醒我们，需要引导学生在不确定性的情境中探究某些确定性的结果。
不仅仅是学生，社会的从业者包括专家也需要不断地学习新知识，这些知识通常能够帮助人们快速地在新情境中解决问题，笔者在此想强调的是适应型专家知识(adaptive ex.oertise.有学者译为“适应性专长”)，即支持持续学习、即兴创作和自主扩充的专业知识。学习科学的研究发现，专家会注意到情境或问题的特征，而这常被新手所忽略。伯利纳(Berliner.2001)已经证实新手教师和专家教师在注意力上存在巨大的差异，而这又影响他们快速识别问题与时机，并做出回应的能力。对于“适应性专长”的关注，成为2005年4月在加拿大举办的美国教育研究协会(AERA)年会的重要议题，研究者们将通过常规专家(routine expert)与适应性专家的对比来界定适应性专长，并大多聚焦在概念性理解、对新情境(问题，任务)的反应、对已知与未知的反应、弹性或适应性改变、革新或发明与创造、作为学习者的身份意识和信念、元认知等多元维度，而以适应性专长作为目标的学习对知识的获取与应用有着不同于常规专长的理解。
(二)学习的实质
1.真的学会了吗
在课堂中，有些教师经常感到迷茫，该讲得都讲了，该解释的都解释了，为什么学生还是不明白?为什么对一些司空见惯的“常识”学生们就是不能理解和应用?在现实的教学中，教师与学生之间确实存在着理解的“鸿沟”，这一鸿沟经常使得教师与学生的知识(观念)难以共享。因此，教育者经常面对一个困惑的现象就是：尽管教师们用心良苦地为了学生而授业解惑，但学生的学习效果却往往与教师的期望有着明显的差距。如，王光明(2005)的调查表明，我国基础教育阶段的师生对于数学学习投入了很大精力，但对知识的理解水平远未达到深刻理解，多数学生对带有识记性与操作步骤的问题解答表现较好，但在陌生的问题情境中却常常不会应用数学知识，未能达到迁移性理解，意味着没有真的学会。
没有理解就没有真正的学习。诸多的研究者认为，面向理解的认知发展的特点是概念转变(Concepfion Change)，即学习者掌握知识(或概念)的过程中，主要的是在原有知识(概念)的基础上的发展或转变，而非简单的信息增叠。概念是异于个体的特殊主观性中的共同因素，是反映在主观性中的事物的客观普遍性。概念转变的意义，在于引发深层学习，为知识的有效理解和迁移准备了条件。杜威(John Dewey，1936)特别强调概念在人的理解过程中的作用，他认为，首先，概念使我们能够类化，使我们能够把对某一事物的理解转移于对其他事物的认识：其次，概念使知识标准化，它使流动的化为凝固，易移的化为永恒；再次，概念帮助我们认识未知、补充所知。
2.迷思概念
概念是构成知识最基本的成分，也是科学思维的网结，概念的获得和理解是学习科学重要的关注点之一。学习科学研究的一项重要发现就是：学是在原有知识背景下发生的，进入课堂的学生总是带着对现实世界各种各样的半成型的观点或者前概念(Preconception) (有时被称为“朴素科学”、“孩童的科学”)，而课堂里“教师的科学”，是教师借由“课程的科学”转化成包含自我理解的意义，尽管儿童的前概念未必都是错误的，但往往是片面、模糊甚至是与科学概念对立的。在学习新知识时，不少学生只注意到自己所理解的部分，所以，即便在学习后，学生通常不会放弃原有的概念(观念)，而是对新概念加以排斥，甚至扭曲对新概念的理解。这些在学生头脑中存在的与科学概念不一致的认识，称为“迷思概念(Misconception)”或“相异概念(Alter-nati’ve Conception)”。
相关的研究(Gilbert et a1.1982)证明，通常的课堂教学后，学生并未真正获得对科学概念的理解，原因是他们习惯。性地将课堂中的知识与原有知识(概念)隔离，学习之后，他们仍会在真实的世界中应用原有的知识，而教师教授的知识则只用于学校的课堂中；或者学生获得了对科学概念有限的认知，却不能达到有效的理解和内化，因而，形成孩童的科学与教师的科学的混合物。
因此，从建构主义的理论视域来看，学习是学习者在选择知觉向度和从长时记忆中已经存在的概念之间获得联结，
并对获得的意义进行重构(Gamett et a1.1995)。但面对新的知识，他们并不喜欢转变来自长时间的经验和观察的“前概念”，只有当他们意识到原有概念无法进行指导现实的问题解决，进而对他们的概念不满意，才会真的接纳科学的概念，实现概念转变(Posner.Strike.Hewson.1982)。
3.理解性学习
从行为主义的学习观到建构主义的学习观，对于学习的界定发生着变化，越来越多学习科学的研究者开始关注“有效学习”、“深层学习”，来自脑科学和认知科学的研究成果不断推动着该研究的进展。Petitto和Dunbar等研究者(2004)曾利用FMRI技术对物理系大学生和非物理专业的成年人进行“自由落体运动”概念的实验㈣，研究显示，当出现正确的运动图像时，物理系学生脑中的相应区域(尾核和副海马区)激活，说明他们已经接受了正确的科学概念：当出现错误的运动图像时，他们的前扣带回激活增加，表示了概念上的冲突，普通成年人面对正确的和错误的图像时，脑中激活的区域则相反，说明非物理专业的成年人仍然持有自由落体运动的错误概念。
以技能训练、知识记忆为指向的传统教学方式，容易造成学生对知识和概念的迷思，因此，与机械的记忆性学习相对的“理解性学习”备受关注。美国哈佛大学教育研究院主持的零点计划(Project zero)中，已将理解性学习与教学(Learn.ing and Teaching For understanding，LTFU)作为其研究的重点之一。
那么，什么是学习中的理解?认知心理学中将其阐述为学习者基于原有图式的个体心智的意义建构过程。从心智表征模型来看，理解是一种学习的程度和状态，表明了心理意义的获得，也是个体内隐的“意义生成”的心智活动，当然这一活动过程往往依赖于社会文化的中介作用。笔者认为，心智模型@的建构是理解的内在心理学机制，基于心智建构而在环境中表现出来的能力，即理解性实作(Understandin~Performance)也是理解的重要成分，因此：(1)理解是基于个体的已有知识和原有经验来建构意义：(2)理解是一个层次上深浅的问题(所谓的浅层理解与深层理解)；(3)理解是有个体差异的、多样的(因个体的心智结构差异)；(4)理解是基于心智建构而在环境中表现出来的行动和“实作能力”。
从学习科学的视角看待有效学习，其实质便是理解性学习，即学习者对某主题知识的掌握，在量增加的基础上，逐渐的精致化，围绕专业知识的核心概念或原理形成知识结构的内在表征或心智模式，在事实和观点之间直接建立关联，并能用不同的方式在真实情景中去运用。学习科学强调的就是理解性学习，为学生设定的目标便是达到深层理解(deeo un.derstandin)，即获得专家用来完成有意义的任务时所用的那种知识，这绝不是对事实或程序的机械记忆与再认，而是把概念和策略组织到一个层级框架(hierarchical framework)中，用于决定以怎样的方式在何时把知识应用于理解新材料并在特定环境中解决相关问题。
因此，理解性学习就是让学习者将陈述性的有序的知识结构化，将程序性的知识整合原有经验得以条件化，最终表现为环境中理解性实作能力的提升，这也体现出理解性学习的“迁移”本质，即学习者将已有知识和技能“迁入”新情境时的适应性改变与调整，进而能够弹性的适应新环境，“为新学习做准备”。
最近的一些研究认为，教师、教材是不能把知识传递给学习者的：相反，学习者通过探究周围的世界、与环境交互、观察现象、产生新想法、与他人讨论，来积极建构知识，即学习者只有根据自己的经验与外界交互并积极建构意义的时候，深层理解才会发生吲。尽管在不同生活情境中的学习者有不同的描述生活情境的方式，以及因此所产生有差异的“意义”，但学习者在描述情境过程中，意义也就被建构起来。而且他们对自己的表达和想法的反思，也会让他们学到更多，也即他们自身想法(观点)的可视化有利于在新旧知识之间建立联系。现在，越来越多的方法和工具被用于支持这种有意义的学习，如小组学习、类比策略、概念图工具等；不仅如此，有研究者发现学生群体在学习科学概念时，会随意地与同伴使用“隐喻”(Joel J.Mintzes.2002)。隐喻具有对某一不熟悉概念的符号相似性(symbohc similarities)，可以促进学生在概念上的理解，学生使用的隐喻是依据他们的经验而产生的，可以作为有效的认知策略。
布兰思福特(Bransford,2000)等研究者在《人是如何学习的》一书中总结出7个促进理解性学习的策略，即：(1)围绕学科的主要概念和原理形成结构；(2)运用已有的知识建构新理解：(3)运用元认知促进学习；(4)利用学习者之间存在的差异：(5)激发学习者的动机；(6)在实践活动的情境中学习；(7)构建社会交互的学习共同体。
值得注意的是，学习科学家还发现，当学习者外化并表达自己正在形成的知识时，学习效果会更好(Bransford，Brown＆Cocking,2000)。原因是表达引发了学习者思考的过程，产生了可能的反思，即自我启发的学习：最好的学习方式是在学习者知识尚未成形时就开始尝试进行表述，并一直贯穿于整个学习过程。因此，学习者之间的协作和对话是很关键的，可视化的社会交互，使学习者从清晰表达中获益，而如何支持学习者的表达过程，也成为学习科学重要的研究主题。
4.从新手到专家：学习的过程
专家们是怎样获得那些专业知识的?从新手到专家的转变，学习者经历了怎样的心智阶段?
一般认为，专家是在特定领域具有专门技能、知识和经验的个人，能够有效地思考该领域的问题。与新手相比，至少在三个方面体现出专家知识的特征：第一，在知识的组织上，专家从理论发展与实践应用密切相连的纵横维度，围绕核心概念或“大观点”构成了开放稳定、丰富内涵的体系化知识网络或图式(sehema)，专家能够挖掘事物中隐含的条件和联系，觉知有意义的信息模块或组块(chunk)。并据此进行推理和评价，因此，“知道得越多”意味着在记忆中拥有的彼此联系的概念模块或组块就越多：第二，在面对问题解决时，专家所运用的科学方法隐含哲学的思想智慧，善于纵观整个问题的背景和其中各成分间的关系并对问题进行分类(新手往往只看到孤立的问题本身或表面特征对问题进行归类)，然后结合自己的体验(或经验)自动地调用大脑中的图式应对当前的情境要求。提取相关信息以执行一系列的认知操作。因此，专家的知识是在经久训练和具身体验中得到的相互连接、融合、组织化的体系，是“条件化”的。并且能做到“自动化”的顺畅提取。第三，与新手相比，专家更擅长规划和检查自己的工作，即进行反思性(Reflective)的思维活动，如同作家，边写作边出声说出自己的思考过程，当觉察到不
妥之处时进行反省和调整，
由以上二者的差异看出，其实学习也就是“某领域的新手转变为专家的过程”，不过，从心智模型的相似性来衡量新手向专家转变的程度值得推敲，因为其前提认定专家们的心智模型是高度相似的。就简单任务的完成而言，成功高效地完成者确实有着相似的任务技巧，相似性也体现在具体情境下运用哪些关键概念和程序的信息，但环境因素的复杂及可变性，专家心智模型的唯一性也难以存在，而且不适应环境变化的心智模型也会是僵化、低效的。因此，即使相同领域的专家也可能存在有差异的心智模型：同理，先前经验在新手的学习中也起着重要的作用，为准确把握专业知识的内涵属性，仅仅通过观察模仿专家间接经验的学习是不够的，而是要去经历体验，让新手沉浸在特定的情境中，通过参与特定领域真实的活动，在与专家的互动交流中，逐渐形成自己对专业知识的理解(Lave＆Wen~er,1991)。当然这类活动会对新手来说是有难度的，脚手架的搭建帮助他们更好的跨越因实践经验差异造成的“专业鸿沟”。
5.学习的情感考察
学习作为人类重要的心智活动，个体心智模型的差异演绎着个体学习风格的不同，而个体内在的动机、态度、兴趣、自信、焦虑程度等与学习效果息息相关，这已成为研究者们的共识并对此开展了诸多深入地研究。然而，直到20世纪末，情感作为认知过程重要组成部分的身份才得到了学术界的普遍认同。实际上，人们在认识客观事物时，总是带有某种倾向性，表现出鲜明的态度体验，充满着感情的色彩，即内心主观体验的外部表征。认知科学家们把情感与知觉、学习、记忆、言语等经典认知过程相提并论，重视学习者在学习过程中的非智力因素，认为学习情感(即学习中所产生的情感过程)贯彻于学习过程的始终，正向的学习情感对学习者的认知活动将产生增效的作用。
人的学习本身就是一个复杂的认知过程，情感参与和认知投入是紧密地结合在一起的，而情感也是错综复杂的心理现象，是各种心理因素的组合体。加之情感的易变性、不确定性和社会性特征，若与人们的愿望和期待相符合的情境则能够引发积极的情感，反之则引起消极的情感。我们需要更多关注学习中情感、归属和交互的融合，探索学习中情感的多维心理特征的外在表征及其对学习的正向和反向的作用。如相关研究(焦彩珍，2008)表明，“学困生”在学习中情感的心理特征对数学成绩就有着显著的影响，而这些情感心理特征的各不同维度之间也密切联系，相互作用。
如今，情感与其他认知过程间相互作用的研究成为当代认知科学的研究热点，以至于由此产生的情感计算(AffectiveComouting)成为一个计算机科学中新兴的研究领域，这是一个高度综合化的研究和技术领域，通过计算科学与心理科学、认知科学的结合，研究人与人交互、人与计算机交互过程中的情感特点，设计具有情感反馈的人与计算机的交互环境，让计算机通过对人类的情感进行获取、分类、识别和响应。最终可能让计算机像人一样能进行自然、亲切和生动的交互，即人与计算机的情感交互。
(三)学习的方式与形式
人类学习方式的演变体现出不同时代的人类学习活动的特点与规律，传统的学习研究，常常聚焦于个体如何主动加工和建构知识，作为“完成学习任务时的基本行为和认知策略与倾向总和”的学习方式。而今，在逐渐摆脱行为主义指导下以“教”为中心的教学理念后，随着人类学习的认知、心理、神经学基础的发展，特别是近十余年来产生的一些有关学习的新理论，如建构主义学习理论、协作学习理论、情境学习理论以及泛在学习理论等等，推动着教与学方式的变革，而学习的形式也趋于多样化。
1.正式学习与非正式学习
从知识获取角度看学习发生的方式，学习可以分为正式学习(Formal Learning)与非正式学习(I,fformaI Learning)两种基本形式。非正式学习通常发生在学校以外，但与正式学习区分的主要依据却不是学习发生的地理位置，而是是否发生于具有说教色彩的教学实践。也就是说，在学校中也广泛存在非正式学习，而在非学校的环境中也可能有正式学习的发生(如社区教育中的培训活动)。作为正式学习的学校教育，提供的是与学习者日常生活并不连续相关的知识体系，密集的训练使得学习者的抽象推理能力得到提升，但人脑的发展不单纯是教育的产物，儿童在日常生活中通过模仿学习获得的经验也有助于对其大脑的塑造，“镜像神经元”(mi‘rror neu，ronsl的发现验证了这一观点，凸现了“非正式”的模仿学习的意义。更为重要的是，日常生活中的学习者在没有正规的教学(或学习意识)参与的情况下，为适应新环境而与周围人或物的互动(或观察模仿)中，获得了那些用言语难于表达的知识，这也即内隐学习的发生。
对非正式学习实质的探究，也可以从正式学习的内涵来推演。众所周知，正式学习通常发生在学校，信奉普适的行为价值和标准，以语言为主要媒介来传递常常脱离境脉的知识，学习者也倾向于用语言来描述习得的知识或问题解决的过程。对比正式学习，斯克里布纳和科尔(Scfibner＆Cole，1973)提出非正式学习三个特点：(1)非正式学习是个人取向(person-onented)的，或者说是自我发起的，目标的设定取决于个体本身的意愿而非掌握的知识基础：(2)非正式学习的过程融合了情感和智力，常常表现为包含着认同和移情的“观察学习”之中；(3)非正式学习中因个体身份的建构而助长传统主义，非教学性质的社会交互形成“实践共同体”，学习者身份及参与结构把专家于核心位置，
现在，学习科学专家对非正式学习的关注体现在三条线索的研究：(1)内隐学习与大脑；(2)非正式学习；(3)正式学习与非正式学习的设计。研究者将他们的观点和发现应用于教育中，并提示学习科学家如何借鉴这些研究更加深入地理解学习㈣。
随着通讯移动设备的普及，非正式学习的形式和机会越来越多。需要注意的是，新手在非正式学习中仅仅观察模仿专家的示范，尚不足以保证他们注意到所有相关细节，如前文所述，专家的知识不是一张互不关联的陈述性知识的清单，而是依据学科中的重要观点(或核心概念)进行有机连接和组织的知识网络，包括了应用关键概念和程序的情境信息。因此，强调专业知识和注意力也暗示学习者不能简单地从经验中学习，而是要学会去经历。
2.个别化学习与协作学习
个别化学习源于个别化教学的概念，是学习者高度自主性的学习方式，通过自我探索、自我思考实现知识的获取或更新，适合于认知领域和动作技能中大多层次的学习目标，个别化学习体现以学习为中心，以学习者为中心的理念。协作学习则是一种通过小组或团队的形式组织学生进行学习的一种学习方式或策略，学习者个体之间通常采用对话、商讨、争论等形式在进行问题解决的过程中获得知识进而达到学习的目标。
学习科学的研究者将个体认知延伸到群体认知是相当
有价值的，一系列的相关研究也证实，小组合作的学习者较之个别化学习者更易在交互中提取有用的信息，更易得出有产出的推论(Simon，1997)。计算机技术和网络技术的快速发展为学习提供了良好的环境，如今，计算机支持的协作学习(Compu~r Supported Collaborative Learning，CSCL)成为研究和应用的热点。众多学者认为。CSCL是继承计算机支持的协同工作(CSCW)理论和技术的基础上将协作学习的教育理论融人其中发展演变而来的，考希曼(Kosehmann,2002)曾指出，CSCL的历史发展轨迹为：计算机辅助教学一智能导师系统一学习LOGO程序语言CSCL。Gallaudent大学的ENH项目(让聋人学生以新的文字媒介方式进行写作)、多伦多大学的CSILE项目以及加州圣地亚哥大学的“第五维度”项目(the Fifth Dimension Proiect)，成为稍候出现的CSCL研究领域的先驱，这三个研究都通过尝试使用技术来促进有关读写能力的学习，
尽管小组合作学习的研究要比CSCL早得多，但CSCL的软件环节提供不同形式的教学支持和脚手架支持，即通过设计技术(工具及人工制品)来支持学习者的意义建构，技术的社会性提供了更多地学习机会，而技术本身也表现出在支持协作学习过程中的独特性，如：(1)自由配置的计算机媒介实现了动态表征，技术的潜能本身又促成了新的交互，(2)计算机为媒介的沟通“实体化”，使得学习活动本身可以被记录和重现，成为新的学习资源。为此，考希曼在2002年CSCL的会议上做主题演讲时，对CSCL给出了一个概括性的描述：“CSCL着重研究在共同活动环境下的意义和意义建构的实践活动，以及设计的人工制品被这些实践活动应用为媒介的方式。
3.学习共同体
“共同体”是人类群体生活的表现，从社会学的视角看待人类学习，那些有价值的综合的实践性知识都隐含在特定的共同体中(赵健，2007)，共同体内部面向共同愿景的社会建构和文化协商，促进了成员的认知成长。从这个意义上说，学习本质上是对一定文化历史背景下的特定实践共同体的参与。
很多的研究者将学习置于共同体境脉中考察知识的社会建构性。维果茨基认为，每个学习者在协作的情境下发展的知识和能力和他们单独学习时是不同的，他用“最邻近发展区”的概念来衡量这两者的差异，大多研究者也认为“共同体”在促进个体学习方面表现得很有效。群体认知或主体间的学习，存在于共同体内面向知识建构的互动，实际上，共同体内部因成员差异而存在着客观的异质性。根据知识分布式的特点，协作团队中的知识会呈现出异质性和多元化，Jehn(1999)等研究者称之为“信息异质性”(另外还存在着“社会属性异质性”和“价值观异质性”)，由此，协作中的会话(discourse)显得尤为重要。贝克(Bake~2004)曾将其作用概括为：明确知识、通过差异化促进概念转变、阐述新知识及知识精致化等方面。
因差异而产生的认知冲突在协商会话中起着中介的作用，成员之间能够从不同的视角提供解释来为自己的观点辩护，进而能够促使参与者在彼此思想的基础上共同建构新解。因此，共同体内协商合作的过程也就是基于知识异质性而进行的心智模型共建共享的过程，而共同体内的学习可以看做是协商不同观点的行为，这种协商是基于真实的辩论而非等级观念下的妥协。我们需要关注群体互动中如何达成主体间性，需要了解学习本身如何在成员之间的互动中发生。不仅如此，在协作学习的氛围中，参与者会利用持续交谈的方式进行群体思考来建构共同知识。辅助以手势、图板等进行观点(知识)的可视化表达，进而实现相互理解或共同解决问题。而且即使同伴缺乏成熟的观点，仍然可以通过有意或无意的提示为其他学习者搭建脚手架，这种即兴发生的同伴脚手架(peer scaffolding)是成员个体心智模型分布与认同的联结，是增强团队效能的潜在动力；当然。协作活动有时并不顺畅，协调的工作也是非常必要的。
4.数字土著的“多任务”学习
信息技术的快速发展，不断拓展用以呈现和信息加工的技术手段，由早期的多媒体通道呈现发展为以超媒体、计算机网络等为支撑的新媒体技术，支持着社会协商和意义建构，构造出丰富的学习情境脉络。而信息技术成为认知工具、学习伙伴，这对学习者的心智模型产生着深刻的影响，学习的方式也悄然发生着变革。早年尼葛洛庞帝在面对数字时代的学习时，认为年轻的学习者是活跃的独立学习者。当时，他试图以其设计的百美元电脑实现“人人电脑”，让孩子们的可以进行直接探索、表达、体验，直至跨语言和文化的无缝学习。今天看来，尽管尼葛洛庞帝认为的只要借助于数字化技术，学生就能自发实现有效的学习的理念确实是缺少说服力的，但是对于学习者来说，他们的主体性增强。而且教师的角色重新定位已是不争的事实。
而今，随着智能手机、iPad等各种数码产品的使用及其无线上网的普及，在学校里就读的学生便成长在数字化的环境里，钟情于“三屏”(手机、电视、电脑屏幕)，生活在由网站、电子邮件、短信和移动电话组成的数字世界里，(美国神经学家盖瑞・斯莫尔的著作《大脑革命》把从小接触数字技术的年轻一代称为“数字土著”，而把只在成年后才接触计算机和网络的人称为“数字移民”)，他们喜欢也擅长同时处理多种任务，他们敏锐的快速的接收着各类信息，对于知识的学习习惯于“随机进入”，喜欢游戏而非“严肃”的有条理的工作。传统的教育者坚持认为他们的学生在上网或者听音乐的同时不能成功的学习，因为这些教育者们自己不能做到(MarcPrenskv。2009)：而且知识的获取必须是个人参与的结果，离不开参与者的热情、信念和理解，当学习者的生活空间和信息空间融合的时候，在个别化学习、小组学习等正式的学习方式之外，泛在学习将与之并存。
基于数字土著的学习特点，教育者们不仅关照诸多教育情境中具有的共同性与一致性要素，而且更专注于把握教育情境中知识本质变化的复杂性与规律性，关注于以学习者为中心的学习情境设计：如今，特定情境与条件下知识变化与发展的多样性与差异性备受关注，而多样化和人本性的学习活动设计和课程设计越来越得到重视，而学习方式变革的重点也放在了变“浅层学习”为“深层学习”上，要让学习者变消极应付为主动加工，变机械记忆为探究思考。在学习方式“转型”的十字路口，越来越多的研究者发出倡议，他们不仅提倡与“他主”性、被动性相对的自主学习，还要求教师创设恰当的问题情境，引导学生关注学习中的创意和深层的情感体验，促成认知深加工和行为卷入，而且还要关注学习者之间的协商合作、共享互补，重视学习中的主体间性口硐。
(四)以学习者为中心的设计
信息技术融入日常教学使得教学的手段和方式发生了很大的变化，然而一线的教师发现，信息技术在教育教学中
带来的效果有时并不如原来期望的那么大。库班(Cuban，1986)探究了技术没能成功支持学习的原因，Soloway、Guzdial及Hay等研究者(1994)在此基础上提出信息技术的应用应该围绕学习者的(特殊)需求、目标、活动过程和教育情境来设计教育软件，即以学习者为中心的设计(Learner-CenteredDesign.LCD)。通过搭建基于软件的脚手架(Scaffolding)构建知识整合的环境来帮助学习者构建新的理解。
以学习者为中心的设计，突出了“使知识更易于理解”，主要体现在：
首先，使得知识具有情境性(Situativity)。“情境”是一个现象学的概念，它是指通过个体或群体的“意向性”组织起来的环境因素。情境化观点认为，学习环境是活动系统，学习者在活动系统中与环境中的其他人，以及物质、信息与概念资源相互作用。传统教学中的学生常常获得不易激活和提取的僵化的“惰性知识”，即便所接受的结构化组织的知识，但这样的结构化也多依赖学科逻辑的链接，缺乏情境脉络的支持，而导致学生在遇到问题时无法将知识和问题情境对接而不知所措。
后胡塞尔主义的现象学研究所产生的知识形式不是自然法则性的，而是情境化地理解和交流意义。因此，知识是情境化的，学习者需要在有同伴和专家的共同体中建构他们自身的知识(Brown et aI.1989)。所以，获得专业知识需要参与到专门的文化情境中，这样可以使学习者明白共同的实践、语言、工具和文化的价值所在。如Jasper系列给学生提出个性化的有意义的问题，激励学习活动，将学习者当前所学的材料与具有相似情境的或者先前的知识建立联系。
其次，采用不同的方式为学习者提供“脚手架”。在维果茨基(Vy~otsky，1978)关于脚手架的理念之后，更多地研究者进一步明确脚手架在为学习者提供协助的支撑本质，并在不同的情境中应用，如提供辅导训练、建构任务、提供建议或指导等。让学生可以投入到真实的练习中。在以学习者为中心的设计中，脚手架将整合知识建构与应用的方法，面向提升学习者的自主学习能力，而将知识更易理解，在情境中使得思维过程可视化，进而加强了学习者知识的广度和深度。
不过，信息技术应用到课堂中对教与学的效果的促进很多时候却不尽如人意，尤其是早期的一些教育软件的设计开发，设计者一贯的思维是关注软件的功能及可用性，而忽视了学习者的真实需要和教育情境的特殊要求，教育软件本身也即学习情境的一部分。古兹德尔(Guzdial，1994)在传统脚手架的理念基础上，提出的“基于计算机软件实现的脚手架”(software-realized scaffolding)受到关注，搭建起来的脚手架将学习者置身真实的实践情境中(如软件呈现的虚拟实验室)，使学习者学习的各个方面可视化和直观化而提供认知支持(特别是类似科学、数学那些需要运用软件工具进行练习的学科)。在特定方面给学生提供帮助，这些特定方面决定了软件中脚手架特征的类型，设计者开发不同的搭建脚手架的方法，例如，制订计划是一项比较内隐的活动，因为专家似乎凭先前经验就可以自动产生计划，而不需要刻意思考：而学生由于经验不足，未能认识到制订计划在调查过程中的重要性。因此，给学生提供提示和引导成为支持学习者将操作步骤概念化的一项策略，以帮助学生制订有效的计划(Ouintanaet a1.2004)。在实践中，以学习者为中心的设计的效果评价的重要内容之一，就是使用不同的基准去判断脚手架的可用性及其对学习者的支持活动是否成功。
值得关注的是，有研究者以学习者为中心提出了促进学习的新的教学方法――从设计中学(Learning bv Design，LBD)，该方法采用基于项目的探究方法安排学习过程和课堂环境，如通过设计某岛屿侵蚀问题，来学习关于侵蚀、潮汐及水流方面的知识，设计的具有挑战的活动为学生提供了参与并学习复杂认知技能、社会技能和交流技能的机会。重要的是，这样的学习能够提供学生引发其深层学习的各种经历，促进学生对学习经验的反思(Kraicik＆Blumefeld，2009)。LBD的学习活动为实现挑战目标而从设计开始，利用调查手段，并以循环的形式整合了设计、合作、沟通等方面的技巧，如图3所示，学习活动从“设计，再设计”循环开始，当学生发现有新知识需要学习的时候就开始了“调查，探索”循环过程，而调查的结果又为设计过程提供了应用的内容。
在实际的教学过程中，LBD活动的设计最终是为学生的深入思考提供脚手架，上述的循环通常呈现出两类课堂脚本，一类是行动，一类是会话；前者融合了科学和设计的技能，后者则安排报告呈现及内容讨论的活动。
(五)学习环境及其支持
威廉・格里诺和他的同事以“环境对大脑的影响”进行了前沿研究，认为人类的进化已使其大脑的神经系统在特定时期对环境的信息输融入产生“期待”(expect)，大脑的发展是一种“受期待的经验”(experience expectant)，而丰富的环境资源提供大量的社会交互、直接接触环境的机会，增进并加深了参与者的认知体验，构建良好的学习情境将可能促进更为有效的学习。而“情境化(situative)”的学习将焦点集中在促进意义建构与有效理解的活动系统上面，让参与者在活动中进行着经验的积累与改变。
在使抽象知识具体化的过程中，计算机系统的支持不仅有助于概念的可视化和空间理解，还会在学生表达抽象概念知识时提供脚手架。计算机应用于教育实践，经历了上世纪60年代的计算机辅助教育(CBE)、70年代的智能教学系统(ITS)、80年代的学习环境建设和90年代开始的计算机支持的协作学习(CSCL)。CSCL的方法体现出网络交互作用的优势，支持更多社会层面的学习环境的创设，具有支持有效辩论、引导深层理解的潜能，在这样的学习环境中，个人可能通过参与学习，也可能通过内化经验进行学习，也促进了小组内知识的构建。如CSILE软件就是为了让学生在几周的时间中，异步合作地建构科学概念和知识而设计的(Scardamali，a＆Bereiter.1991)。
当前，CSCL的研究突出了技术化、多元化的趋向，应用计算机智能技术和网络技术为支撑，促进学习者的知识建构、概念学习、问题解决和设计创作等等学习活动；这些研究的热点如：CSCL中的协作交互(黄荣怀，刘黄玲子等。1998，2005；Henfi.F.1991)、CSCL促进知识建构(李克东，2007；王陆等，2009；Stahl.G.1999)、协作学习模式(赵东轮、黄荣怀等，2008；Wilfred Rubens等，2005)等等，也因此涌现出一批优秀的学习平台，如国际教育资源网I'EARN(1988)，Scardamalia等开发的CSILE平台(1989)，Berkeley大学(1998)开发的
WISE平台，斯里兰卡国际中心(SRI)开发的教师专业发展的网络学习平台Tapped In(2005)、亚卓市(EduCities，陈德怀等，2005)、思摩特网(SCTNet，台湾中山大学)等。
计算机硬件和软件性能的提高为将更多学生提供新的学习机会，在20世纪80年代中期，约翰.R.安德森(John R.Andemon)提出一种在智能导师系统发展和测试方面跨越更多学科的方法，即把认知心理学的原则融ru 到人工智能中，这样的智能导师系统将围绕学生已有知识的认知模型而建构，成为“认知导师(Cognitive Tutors)”系统，该系统监控学习者完成预设任务的程度，并采用模型和知识跟踪的算法来体现辅导和(共同体内的)学徒制训练。大量的实践证明，将认知原则从个体延伸到群体活动是很有价值的，因此而产生的“情境化视角”整合了个体认知与交互研究这两种取向，将学习环境界定为活动系统，关注个体的表征(即其信息结构的呈示)符号与情境之间的联系，即学习者在活动系统中与环境中的其他人、物、信息等相互作用，与之周围的存在物结成认知伙伴关系(cognite partnership)(Nersessian et M.2003)，个体的学习就是在这样的交互中产生。
(六)学习效果的评价
学习的目的是内化以熟练掌握相关知识并在真实的情境中得以应用，学习效果的认定不应该像传统的课堂测试和基于标准的评价测验那样关注学生对所授课程内容的辨认和回忆，因为那样的评价既不适合于探测学习者对知识的深层理解程度，也难以揭示学习者的真实思维过程和问题解决能力。瑞典的Marton和Salia最早进行了对学习的“表层方式”和“深层方式”的研究(Thomas＆Nelson,2005)，在Ma~on的理论框架中，采用深层方式进行学习的学生，对学习有内在兴趣，注重理解，强调意义，集中注意于学习内容各部分之间的联系，系统地陈述问题或概念的整体结构的假设。
“真正的理解，只有当学生在新的或者是未预料的情境中灵活而恰当地运用知识和技能的时候才发生的”。也就是说，知识迁移是深层理解的一个重要特征，有效地运用知识是深层理解的本质，按照建构主义的观点，任何学习都是在学习者已经具有的知识经验和认知结构、已获得的动作技能、习得的态度等基础上进行的，而这种原有的知识结构对新的学习的影响就形成了知识的迁移。知识的深层理解意味着学习者能够在不同的情境中顺畅、灵活而有效的运用习得的知识，类似“举一反三”、“触类旁通”的说法。从个人的角度来看，知识是指经过检验的确实可靠的信念。一般来说，对于知识的深层理解也一定与学习者的兴趣、偏好及家庭背景、所受的教育等有关，个体对外部世界的知觉形式、概念归类及信息处理策略，形成路径依赖(Dath-dependence)。深层理解的另一个重要特征是学习者能够在个人所掌握的知识的基础上经过重构或调整创造出新的知识。因此，对深层学习(Deep Learning)效果的评价，应在复杂情境中设置有层次的递进式问题间接评价、设置开放的、结构不良的问题进行对知识和技能要求的深入评估。
鉴于有效的学习通常发生在复杂的社会和技术环境中，那么评估的手法也不应单一，考虑多种来自不同学科(如人类学、社会学、发展心理学等)的评价方法的融合，如，民族志、对话分析、参与观察等。
四、学习科学的方法论
学习科学的研究者认为，深层学习通常发生在复杂的社会和技术环境中，为此，学习科学在多重理论基础的指导下，发展了一系列新的方法论以及可操作性模式，采用各种方法论的组合来理解、探究学习的过程。如认知心理学的实验研究、教育学领域的比较实验、采用社会学和人类学方法论进行的社会交互研究以及一种称为“设计研究”的混合方法论。根植于对理解“儿童如何思考”这个问题的持久兴趣，在早期皮亚杰的发生认识论和临床访谈法、维果茨基的“发生历史法”和单元分析方法、杜威实用主义探究思想的基础上。基于设计的研究过程fDesign-Based Research Collective)已经逐渐成为学习科学的研究方法，作为方法论的设计研究(De.siva Research)，在继承临床访谈研究的基础上延伸了教育领域的实验设计，尤其是教学交互研究，旨在提供系统的、有根据的关于学习的知识，并试图运用建构理论来指导和促进学习的教学决策(徐晓东，杨刚，2010)。
基于设计的研究(DBR)仍然是一种正在发展中的研究新范式，更多的学习科学家将其看做是“方法论工具箱”，以期通过有效的设计改变环境来研究该环境中的学习，通常在自然情境中通过多次迭代循环，采用民族志、会话分析等方法深入探究学习者的学习过程，以此发展能推广到其他学校和课堂中去的新理论、人工制品和实践方案(Barab&Squire,2004)。也即是说，设计的目的不仅是为了满足当时的需求，重要的是形成一种理论框架，以及揭示、探索和辨别知识之间的联系。
如在“探究亚特兰蒂斯岛”的项目中，根据角色扮演的在线游戏策略，糅合了商业游戏策略和教育研究中有关学习和动机的课程，并围绕教学中的复杂问题构建“探索”(Ouests)、“使命”(Missions)和“单元”(Units)三种层级的任务体系，项目让用户在虚拟的环境参加教育活动，并与虚拟空间上的其他学员和教师进行交流，建立个人的形象，逐步让学生实现对相关知识和理念的意义建构。“探究亚特兰蒂斯岛”项目最初的设计，是基于“娱教理论”创设三维多用户环境，结果当时的调查发现，大部分的学生都只是被华丽的在线学习环境吸引，对活动的讨论、学习及他们所参与的活动的类型都知之甚少。后来，Barab等研究者通过实地走访师生、分析与学习者互动日志寻求需要改进的因素，不断尝试改变设计路线，经历了螺旋上升的迭代修正，明晰了三位一体(教育、娱乐和社会责任)的设计方案，获得了良好的社会反应。而设计者的思想也经历了多次转变，逐渐将最初的思想发展为设计实践的…情境中的理论”，深刻理解了理论与情境的相互作用，以设计研究的方法完善了寓教于乐的理论框架。
在学习科学的方法论体系中，民族志和会话分析是最为常用的方法，
(一)民族志
民族志(Ethnographv)是20世纪初期由文化人类学家对其所研究的文化对象或目的做田野调查所创立的一种研究方法，需要研究者深入到研究对象所在的特殊的社区生活中去，从其内部着手，通过观察和体验，记录客观行为的民族学描写，然后对这些记录进行分析，以期理解和解释社会或文化现象，因此。“真实性”成为民族志研究的核心理念。
在对“学习共同体”进行考察时，民族志的方法在记录一系列的描述性案例显得很实用，研究者随着时间的推移与被观察者进行的复杂互动中寻求不同层次的细节，也可以采用共同体成员交谈的影音或记录来揭示小组成员完成学习的
情况。寻找出共同体内意义建构过程中的重要规律。从这个意义上说，民族志方法本身也是一个知识生产的过程，包含了长期参与的细致观察以及民族志文本的撰写和记录，在必要的时候，民族志方法也可以采用设计研究的理念，或者一种混合的研究方法论(Johnson＆Onwue uzie，2004)。
如今。互联网已成为新的传播媒介。将人类学领域的民族志法移植于Web中，基于其多元互动及超文本的特点，形成虚拟民族志法(Virtual Ethnographv)(孙建军，2009)，是民族志方法在网络中的延伸。所以，网络共同体内部，来自不同地域的学习者进行共同主题下的学习，即使是儿童，他们也会通过观察、提问或参与某些活动来进行主动学习，对学习者与他人日常交互进行民族志研究，有助于了解学习者在共同体内推进自身发展的过程和方式，笔者在进行的基于网络的校际协作学习的实践中，通过提供较为有效地技术环境支持，参与者逐渐构建起具有共同性、建构性为学习活动特征的“网络学习共同体”，采用虚拟民族志法参与观察和交互活动，对成功的学习活动进行记录、归纳和分析，发现学习主题共同性基础上的“差异”(反映出社会和自然的属性)是校际网上协作的重要资源和深层学习的出发点，这样“基于差异的学习”逐渐在网络共同体内清晰起来，成为开展校际学习活动的重要指导策略。
(二)会话分析
始于20世纪60年代社会学领域的会话分析方法(con―versation analysis.CA).现已成为研究“互动中的言谈”常用的，实证研究分析方法。在教育领域，关于会话的早期研究关注在课堂中发生的师生会话，第一个对课堂会话进行录音并转录的研究出现在美国学者贝拉克(ABellack)在1966年出版的《课堂语言》一书中，该研究采用话轮转换(interactional turns)来分析课堂会话，即首先把会话分割成话轮，然后对每个话轮进行分析编码。来分析课堂结构和教学方式。
自20世纪80年代以来，教育研究者开始研究协作学习中的会话交互(conversational interaction)，出现了不同的研究流派，其中，社会文化流派最为重视协作中的会话研究，他们结合皮亚杰的认知冲突理论及维果茨基的社会文化理论，强调“知识(意义)是在社会情境中通过话语交互共同建构的”。现在越来越多的研究者关注协作学习中发生的会话交互，会话分析研究的语料完全来自于自然发生的会谈，研究者们采用录音或录像的方法如实记录包含开端、发展及结尾的整体的会话过程，通过转录(transeription)捕捉文字所不能提供的信息，如在基于项目的协作学习中，成员之间在协商问题解决时的谈话语气、停顿、中断以及重叠性的话语等现象所隐含的信息，可探测成员在共同体内的角色地位、认知程度及觉知(awareness)水平。
笔者在对基于网络校际协作学习进行知识建构的效果分析的研究中，从共同体内成员的参与程度、话题集中程度、交互程度、观点多寡、协调结果，知识共享程度等方面进行考察，在借鉴Robert Heckman和Hala Annabi(2002)的内容分析表(Content Analytic Scheme)的基础上，制作了一个“协作呈现(Collaboration Presence)”的标示器(Marker)，据此可以将对话分析得到的数据进行统计分析，较为客观地把握成员在协作过程中知识理解和建构的过程。
五、发展中的学习科学
(一)走向协同的学习科学
索耶在2006年主编的《剑桥学习科学手册》中，列举了跨学科的学习科学所关注的学习的基本问题，即概念理解、教与学并重、学习环境创设、原有知识及反思与学习，对这些问题的研究分布在内隐学习与大脑、非正式学习、正式与非正式学习的设计这三条相对独立的研究主线中，并指出未来的学习科学将整合神经和行为层面的学习，自然促使内隐的、非正式和正式学习活动及其成果的整合。但并不意味着各自研究领域独特观点的消解，甚至所有这三条研究主线都试图用各自独特的研究工具探究并解决类似的问题，这些超越个人层面研究取向的不同观点的彼此交叉和影响呈现出研究触角多元兼及的状态，并在这样的融合中，可能会形成更有用的理论来解释人类的学习。
如前所述，走向协同的学习科学，得益于其丰厚的学科基础，比如发展神经学对于大脑的研究中，解释“大脑如何在交互中发展”等相关成果，有助于学习科学的研究者们更好的理解学习的内在机制，或者提出更为合理的学习策略。总之，学习科学越来越具有生态学的理念：“没有孤立的存在”。
(二)从“如何学”到“学什么”
这个观点的提出或许能引发一些批判的声音，因为通常的看来，社会及人类发展决定着其成员学习的内容，而学习科学的工作应该是促进人们更好更快地掌握这些内容，其研究的重点聚焦于“如何学”。比如在《人是如何学习的》一书中，从大脑、心理、经验及学校等多个视角，探索采用更好的教学来让学习者掌握尽可能多的知识，被很多的研究者视为里程碑式的著作。即使如此，该书中仍不否认“即使是婴幼儿也可以进行富有成效的学习”，而作者本身对当前的学校教育状况也并不乐观。
教育者们常常将“素养”作为学习者知识获得和增长的评价维度，在网络和信息通信技术日益发展的今天，现代教育必将赋予素养新的内涵，学习科学视域下的素养观将更加关注特定社会文化境脉中的真实性实践。一个典型的现象是：计算机已经较为普遍的应用到学校的教育中，但儿童们发现学校使用计算机的方式与越来越数字化的社会中的行事方式并不一样：而且高校中越来越多的学生宣称他们所学的知识与现实生活并不相关，新的“读书无用论”抬头，“学无力”在学生中蔓延。然而与之对应的事实是：他们在学习复杂的电脑游戏时并不无力。因此，仅仅通过一些手段或策略教会学生如何正确理解知识是不够的，还应该通过变革教和学的内容来改变这样的现象。
俗话说，“兴趣是最好的老师”，学习者对某领域或学科的爱好可以转化成令人吃惊的学习意愿，然而，太多的教育者将精力与金钱投入到肤浅的甚至是弄巧成拙的尝试上，比如将儿童们不喜欢的内容嵌入到游戏中以试图吸引他们学习，这种类似“愚弄”的手段真的不高明，教育者需要做的不是给学生们憎恶的学科知识裹上糖衣，而是要站在学生的角度，为他们提供他们喜爱的内容。这肯定会有难度，但首先是一个认识上的转变，那就是“与其让学生学习他们憎恶的数学，不如让他们开发自己喜欢的数学”，可以设想交给学生方法，引导学生去创设自己喜欢的个性化的数学。或许，这是学习科学研究者不久的未来将非常关切的事情，试想在赋予学生自由的、无限开放的环境中用自己独特的方法建构自己的知识，或与同伴或与团队进行着自己的学习，这将是多么让人激动的场景。学习科学的发展必将带来学习新的革命，或许，不远的将来，学校不再扮演选拔学生的工具的角色，而，是面向知识社会的需求。在真实有意义的情境中重构学生学习的知识体系、评估体系及组织方式。
PBL(problembasedlearning)教学法是以问题为基础的教学方法，1969年由美国神经病学教授Barrows提出，于1993年在爱丁堡世界医学教育高峰会议中得到推荐，目前已成为国际上倍受关注的一种教学方法［1］。PBL教学法应用于药剂学教学，可以调动学生自主学习的兴趣，提高教学效果。
1药剂学教学引入PBL教学法的必要性
1.1传统教学模式的局限性药剂学是研究药物制剂形成的基本理论、处方设计、制备工艺、质量控制以及合理应用的综合性应用学科，涉及物理、化学、医学等多门学科。需要学生掌握的知识点多且分散，学生接受起来比较困难。加之受教学时间、场地等限制，药剂学以往多采用传统的“讲授式”教学模式，理论讲解占了很大比重，导致学习过程单调枯燥，学生由于处于被动学习的地位，很容易产生厌学情绪。为更好地调动学生学习的兴趣，提高药剂学教学质量，就需要改革“填鸭式”课堂教学模式，而PBL教学法的引入无疑可以提高学生学习的自主性。
1.2PBL教学模式的优势PBL教学模式强调以问题为基础，以学生为主体，将要学习的内容与问题挂钩，使学生针对具体问题进行思考，寻求解决问题的方法。教师作为引导者，任务是设计出真实而有意义的问题，引导学生通过独立思考、自主探索以及相互协作来解决问题，从而学习隐含在问题背后的知识，提高解决问题的技能和自主学习的能力。PBL教学法的精髓在于启发，在于“设疑”、“质疑”、“解疑”。提出的问题要来源于学科的应用；质疑是学生对问题的怀疑，也可以理解为学生对知识的渴求；解疑即教师引导学生解决问题。PBL教学模式通过问题引导学生产生学习兴趣，调动自主学习的能力，最终让他们掌握知识，是提高学生综合运用知识的能力的一种新型教学模式。
2PBL教学法在药剂学教学中的应用
2.1提出问题问题是PBL教学法的核心，如何精心设计问题是运用PBL教学法的关键。问题的选择必须与教学内容紧密相关，要有引导性。教师在教学前需要对问题进行深入分析,并对教学过程中可能派生出来的问题做好充分的准备。以讲授“灭菌制剂与无菌制剂”章节为例，可以“欣弗事件”为原型设计问题，先介绍“欣弗事件”的过程：欣弗为克林霉素磷酸酯葡萄糖注射液的商品名，是一种治疗感染性疾病的抗生素，2006年青海、广西、浙江等省区陆续出现部分患者使用某药业公司生产的该药物后，出现胸闷、心悸、心慌、寒战、肾区疼痛、腹泻、呕吐、过敏性休克等临床症状，导致多人死亡。由此引出问题：患者注射欣弗后，为什么会出现上述症状甚至死亡？欣弗产生不良反应的原因在哪里？如何保证灭菌制剂的安全？如此设疑可使学生对所要学习的内容产生兴趣。
2.2分析问题对精心准备的具体问题进行分析，在分析问题过程中，教师要尽量把学生引入精心设计的问题中去，引导学生学习相关知识点，让学生带着疑惑去思考。如教师围绕“欣弗事件”，给出鉴定结果：该公司生产的欣弗未按批准的工艺参数灭菌，私自降低灭菌温度，缩短灭菌时间，增加灭菌柜的装载量，影响了灭菌效果。经检验，无菌检查和热原检查不符合规定。学生就会对灭菌技术的要求引起重视，引导学生自主学习相关内容。
2.3解决问题通过自主学习，大部分学生对问题都有了自己的答案，教师可请学生代表进行回答，并组织学生讨论未能解决的问题，最后由教师对讨论结果作出评论，并由此引出需要掌握的重点内容。还以“欣弗事件”为例，经过讨论，得出以下结论：灭菌与无菌制剂直接作用于人体血液系统，生产这类制剂时灭菌与无菌技术相当重要。灭菌参数要严格限定，不能随意改动，这类制剂对无热原及澄明度要求更高。学生因此对灭菌制剂产生深刻的印象，牢记具体的灭菌方法以及技术要求。
3运用PBL教学法需注意的问题
3.1应与传统教学模式结合使用作为一种新型教学模式，PBL教学法应用于药剂学教学尚有很多问题需要关注。例如，PBL教学法要占用大量的时间,与计划学时数会产生矛盾。因此，应结合培养目标与学生特点,采用PBL教学模式与传统教学模式相结合的方法。如教师在讲授一些重点、难点内容的时候，适当运用PBL教学模式，可以激发学生学习兴趣，同时也将学习的自还给学生，使学生能够独立思考，分析问题，最重要的是使他们学会自主获取知识的方法。PBL教学模式适于将基础理论与实际应用紧密结合起来，以实际问题为基础，引导学生独立思考、自主学习，而不是“填鸭式”的死记硬背，使学习过程变得更加有趣，最终达到提高学习效果的目的。
3.2教师首先要完成角色的转变在PBL教学模式中，教师的身份已从知识的“传授者”转变为问题的“引导者”，这就对教师综合素质提出了更高的要求。Barrows等［2］认为：“理想的指导者应该既是一个学科专家，又是一个指导专家；稍差一点的指导者，即便不是一个学科专家,也至少应该擅长指导；最糟糕的指导者，莫过于虽然是一个学科专家，但却拙于指导”。因此，教师不仅要充实专业知识，提高业务能力，同时也要多学习引导的技巧。“师者，所以传道授业解惑也”。因此，教师还应具有“导演”般策划课堂教学内容、引导学生进入学习者角色的能力。只有教师角色的正确转变才能使PBL教学模式顺利、有效地引入药剂学教学。超级秘书网：
【参考文献】
