时间：2022-12-09 22:20:32
序论：在您撰写教育测量与评价论文时，参考他人的优秀作品可以开阔视野，小编为您整理的7篇范文，希望这些建议能够激发您的创作热情，引导您走向新的创作高度。
中国期刊投稿热线，欢迎投稿，投稿信箱1630158@163.com 所有投稿论文我们会在2个工作日之内给予办理审稿，并通过电子信箱通知您具体的论文审稿及发表情况，来信咨询者当天回信，敬请查收。本站提供专业的服务和论文写作服务，省级、国家级、核心期刊快速发表。
【摘要】多元化的评价取向自从20 世纪初美国教育心理学家桑代克编制出第一批标准化的教育测验， 纸笔测验在学生评价中一直占据主导地位， 成为评价学生、教师和学校质量的神圣工具。
【关键词】多元化的评价取向 纸笔测验在学生评价中一直占据主导地位
【本页关键词】论文写作 期刊征稿 论文投稿
【正文】
二、现代教育评价视野中我国大学英语学生评价的改革方向
(一) 多元化的评价取向自从20 世纪初美国教育心理学家桑代克编制出第一批标准化的教育测验， 纸笔测验在学生评价中一直占据主导地位， 成为评价学生、教师和学校质量的神圣工具。标准化考试的理论基础是联结主义， 它是通过学生对大量结构化情景的反应， 来了解学生的知识和能力的， 但它无法考察学生在动态的、真实的背景中会如何应用知识。而现实生活是非结构化的， 没有现成的答案可供选择。现代教育的最终目的是让学生成为一个主动的探索者和学习者， 因此， 非结构化的任务对于学生的评价结果非常重要。传统评价方式的弊端和新的知识观、学生观、学习观的建立， 使教育者日益意识到， 仅仅使用传统的评价方法去评价学生的学习， 是远远不够的。必须改变过去半个多世纪一直占据主导地位的传统评价方式， 寻求多元化的、更真实、更公正的评价方式。在这样的背景下， 教育评价在经历了测验和测量时期、描述时期、判断时期之后， 进入了建构时期。建构时期的评价， 克服了前三个时期依赖测验为主、评价仅局限于目标的客观描述、不进行价值判断、被评价者主体地位被忽视等诸多不足， 提出评价实质上是评价者和被评价者共同参与、民主协商并达成一种共识的过程， 认为评价最基本的作用在于促进教学反思， 使被评价者能清楚地认识自己，为其自我发展提供决策信息; 评价的方法应该多元化， 要全面深入收集信息; 评价活动应受多元价值的支配， 评价应利于被评价者个性的发展。④在第四代评价理念的影响下， 上个世纪90 年代以来， 英国、美国、我国台湾地区相继进行了多元化学生评价改革。多元化学生评价是指不单纯采用标准化测验， 而是采用多种途径， 在非结构化的情景中评价学生学习结果的一系列评价方法。多元化评价的理论基础是现代建构主义学习理论和多元化智力理论。多元化的学生评价机制包括评价主体、评价标准、评价方法和评价内容的多元化。一方面， 多元化评价的背景是真实的或是对真实生活的良好复写， 它是对学生运用自己的知识进行判断、解决问题的直接评价， 并为教学及学习设定了清楚的目标。另一方面， 多元化评价克服了学科学绩测验偏重于知识记忆的缺点， 注重对学生理解能力、操作能力、应用及创造能力的评价， 这在评价思想和评价方法上都是一种进步。在多元化的评价背景下， 评价突破了以往单一化、标准化的模式， 人们对其从试题类型、评分过程、标准化程度、被评价者状态、评分的语言重点、被评价者反应速度、分数解释、评价对象、评价目的和评价者等多个维度进行了划分。从多元化的学生评价发展来看， 现代学生评价具有以下特征: (1) 由总结性学生评价走向形成性学生评价; (2) 评价内容更全面、综合; (3) 学生主动参与评价; (4) 学生的成长发展过程成为评价关注的重点; (5) 强调评价方法多样化、文化价值多元化。(二) 真实性与情境性评价的改革方向在国际教育评价新理念的影响以及学科自身发展的变革要求下， 大学英语的评价体系正经历着由单一的考试测量到多元化评价发展的转变。我国大学英语传统的客观语言测试， 是建立在行为主义心理学、心理测量学和结构主义语言学等理论基础之上的。早期的行为主义心理学家桑代克认为， 凡是事物都是有数量， 凡是数量都是可以测量的。⑤实施客观语言测试的假设是: 语言能力作为人的一种心理特质， 是以一定数量的形式存在的， 是可以被测量的; 这一潜在的心理特质通过其外显的行为， 如听、说、读、写等语言活动表现出来; 语言能力是可分的， 它由一定的成分组成的， 这些成分又都以各自的量存在， 可以通过对成分的测试来确定受考者的语言能力;只要对其他一些与语言能力无关的变量进行严格的控制， 就能将语言能力的量准确地反映出来。这些假设使客观语言测试成为可能。客观语言测试在语言测试史上改变了“没有任何科学理论依据”的状况， 克服了对语言能力的主观臆测性，大大地促进了语言测试的发展。这样， 以测量为指导思想的实证主义就进入了语言教育评价领域， 测试成了语言教育评价的主要手段。然而， 正如在客观语言测试被引入前， 人们对缺乏测试技术的传统语言测试产生怀疑一样， 到20 世纪中期以后， 拥有现代技术支持的客观语言测试同样也受到人们的批评。比如， 通过四、六级测试， 我们大致可以了解到学生对词汇知识和语法知识及听、说、读、写等技能的掌握， 但是在大学英语学习过程中的诸多个体因素， 如语言学习策略、态度和观念等的变化， 以及这些内在因素与学习者的学习经历、家庭背景、学校条件等外在因素的交互作用是无法通过客观语言测试得以了解的。量化测试的方法具有准确、高效、说服力强、容易操作等优点， 但用完全定量的方法来评价语言学习是不合适的， 要对影响语言学习的其他因素进行确定， 就必须使用一些定性的方法。在处理定性与定量的关系上现代教育评价观认为， 定性是定量的基础， 没有正确的定性就不可能有准确的定量， 而且定量的结果还要靠定性来解释， 只有两者的结合才能进行全面的辨证的综合分析， 作出较为科学的评价。因此， 在现代教育评价视野中， 大学英语教学的评价应是采用多种方法、参考多元价值、多方参与的协商共建的系统活动。《大学英语教学基本要求》提出: 评价要以学生的基本语言综合应用能力为出发点， 将形成性评价和终结性评价相结合， 建立多样化评价体系。教育不能用一把尺子去衡量所有的学生， 要让学生有更多的选择， 要发挥学生的个性， 评价体系也切忌一个模式、一个标准。就外语教学来说， 我们不能局限于简单地对学生掌握的外语知识进行测试， 我们更应该注重评定学生使用英语进行交际的能力， 采用基于学生真实性任务中表现行为的动态评价方式， 突出评价方式的“质”性， 强调评价情景的真实性， 关注评价条件的支持性，注重评价过程的动态性。
【文章来源】/article/44/213.Html
【本站说明】中国期刊投稿热线:专业致力于期刊论文写作和发表服务。提供毕业论文、学术论文的写作发表服务；省级、国家级、核心期刊以及写作辅导。 “以信誉求生存 以效率求发展”。愿本站真诚、快捷、优质的服务，为您的学习、工作提供便利条件！自05年建立以来已经为上千客户提供了、论文写作方面的服务，同时建立了自己的网络信誉体系，我们将会继续把信誉、效率、发展放在首位，为您提供更完善的服务。
联系电话: 13081601539
客服编辑QQ：860280178
论文投稿电子邮件: 1630158@163.com
投稿邮件标题格式：投稿刊物名 论文题目
如：《现代商业》 论我国金融改革及其未来发展
声明：
本站期刊绝对正规合法
并带双刊号(CN，ISSN)，保证让您轻松晋升
关键词： 中学作文评价 作文文体教学 驾驭文体能力 内容效度 效标效度
一
高中语文人教版“表达与交流”模块对高中写作教学无疑具有指挥棒的作用。由五本课本中“表达与交流”内容编排的分析，我们可以看出教材注重什么淡化什么。具体为必修一：心音共鸣――写触动心灵的人和事，亲近自然――写景要抓住特征，人性光辉――写人要凸显个性，黄河九曲――写事要有点波澜。必修二：直面挫折学习描写，美的发现学习抒情，想象世界学习虚构。必修三：多思善想――学习选取理论的角度，学会宽容――学习选择和使用论据，善待生命――学习论证，爱的奉献――学习议论中的记叙。必修四：解读时间――学习横向展开议论，发现幸福――学习纵向展开议论，确立自信――学习反驳，善于思辨――学习辩证分析。必修五：缘事析理，学习写得深刻；讴歌亲情，学习写得充实；锤炼思想，学习写得有文采；注重创新，学习写得新颖。
不管从标题上，还是从篇目内容及课后练习上，认真分析比较，我们都可以归纳出“表达与交流”的三大内容：一谈如何写好记叙，描写，抒情，议论，二谈“虚构”与真实，侧重虚构，三谈好文章的四项指标――深刻、充实、文采、新颖。没有涉及它们与文体的相关，更没有涉及文体的理论知识与实际操作指导。必修教材的“表达与交流”忠实地执行了我国《语文课程标准》的要求。我国《语文课程标准》并不特别强调文体，小学以叙述文为主；初中有明确的文体要求：“写记叙文，做到内容具体；写简单的说明文，做到明白清楚；写简单的议论文，努力做到有理有据；根据生活需要，写日常应用文。”普通高中只要求综合运用记叙、说明、描写、议论和抒情等表达方式，并没有明确的文体规定。这反映出《语文课程标准》淡化文体意识的价值取向。
美国高中作文教学却与我们不同，文体教学在美国高中作文教学中有着重要地位，在作文教学的几大模块中占有相当大的比重。
如在作文教学纲要和指导观念里，实用文体的写作训练和写作基本能力训练与表达方式的训练共同组成美国的写作教学的三大内容。这三大训练有多种训练体系，有单向的也有综合的。“文体”意识和实际指导在这些体系中随处可见，如“思维―表达训练体系”主要进行思维和文体写作的训练，其他还有一般文体写作训练体系、实用文体写作训练体系。如美国加利福尼亚州的《公立学校英语课程标准》明确要求学生写叙述文、文学评论、研究报告、劝说文、技术性文章及常用应用文，对每一文体都有明确规定。
在实际教学操作中，文体教学得到了同样的重视。
如三册《美国语文》（2004年同心出版社出版的《美国语文―――美国著名中学课文精选》，以下简称《美国语文》）是中国大陆第一套系统引进的西方著名中学语文教材。文体类型（除编译时由于篇幅关系删去的戏剧、诗歌外）统计如下：
文体类型具体类型举例：
（1）小说：短篇小说、科幻小说、长篇小说；
（2）散文：分析散文、讽刺散文、说明散文、思考性散文；
（3）其他类：日志、神话、传说、故事、叙述文、布道、自传、劝说文、演讲、格言、书信、通告、游记、回忆录等。
课后写作练习文体训练类型举例：
（1）想象、娱乐、感受类：神话、短篇小说、科幻小说、电影情景、人物传记、日记、续写、改写、广告、网页制作、格言等；
（2）通告、阐释、描述类：通信、通告、新闻报道、报告、描述性信件、摘要、讣告、课程描述、竞赛公告等；
（3）劝说、建议、说明类：说服性的短文、给校长的建议、建议专栏、收藏者指南、提议、有说服力的信条等；
（4）分析、评论类：文学分析、社论、批判性回应、说服力评价、比较研究等。
与淡化文体教学对应的是中国作文评价标准是面向文学性、诗意和哲理性很强的记叙文、议论文、说明文的通用标准；与注重文体训练对应的是美国评价标准鲜明地体现为分文体定标准。这种分文体制订评价标准的做法是较为严谨的。它能充分反映评价学生驾驭不同文体的能力，较之抽象地评价内容充实否、结构完整否、符合要求的“通用”标准否，更能起到实际的评分指导与规范作用。
我认为美国作文教学对文体教学的重视，是美国作文教学卓有成效的原因之一。在美国教学中最令全球教育界惊奇的事就是美国人普遍具有良好的写作能力，只要受过普通教育的美国人，都能把自己要说的话写在纸上且表达清楚，同时尽可能遣词造句，使意义更准确。而这种情况，反映的正是美国高中作文评价有相当高的效度。
美国作文教学之所以卓有成效，注重文体教学和注重效标效度的分文体制订评价标准的作文评价功不可没。这样的结论不是主观臆测，而是通过客观分析得出的。了解美国文体教学与分文体制订评价标准的作文评价，并对评价效度进行分析，我国作文评价的效度问题亟待解决。
二
怎么改进甚至改革高中作文教学呢？作文成绩与写作能力是否成正比呢？
举个比较绝对的例子，假如高中作文教学只有新诗教学，作文练习与测评题只有新诗形式的测评题，有这么一个可能结果，老师抱怨作文难教，学生抱怨作文难学难写、没东西可写、太多束缚不自由……还有一个可能结果是，作文测评成绩不错的高中毕业生在社会上不会写读书笔记，不会写文学评论，不会写报告，不会写社论，不会写计划书，不会写基本的商业策划，不会写比赛公告……作文测评成绩不好的高中毕业生在社会上却成了新兴作家或者公司的文案高手……于是作文教学改革呼声四起，兴起了半命题写诗、话题写诗、材料写诗、漫画写诗、不定题材写诗、生活化写诗、心灵化写诗、学生诗作互评、多就少改诗、总评诗、面评诗、每日一诗……
当然，上述是一个较为绝对的例子，可事实是，这个绝对例子与当下高中作文教学内容的关系只不过是五十步与百步的差别。高中作文教学中并未有更多样的文体介绍和指导，在大部分学生的脑海中，他们知道的文体就只有文学性质的记叙文、散文、论点论据论证式议论文、诗歌和戏剧，就在这有限的三四个文体中选择，较之于事实上丰富多样的文体而言，“文体不限”能算是真正意义上的文体不限么？脑海中根本就没有多少文体概念知识，何谈文体不限的选择呢？在记叙文、散文、论点论据论证式议论文、诗歌和戏剧范围内分文体定标准的作文评价是否是真正意义上的分文体定标准作文评价呢？如前文所示美国中学文体训练类型涵盖了工作岗位上大部分的文体写作，培养了美国人而不是美国学生普遍良好的写作能力，而大部分接受过高中作文教学的中国高中毕业生，在进行工作岗位上基本的文案写作时一般都是初次接触，能力匮乏。这不仅是高中语文作文教学中文体教学缺失造成的后果，还反映了对应于淡化文体教学的淡化文体评价的作文评价的低效度。
任何测评都涉及效度。效度是指所测量到的结果反映所想要考察内容的程度，测量结果与要考察的内容越吻合，则效度越高；反之，则效度越低。在作文教学中或者在升学考试中指作文测评的分数反映学生作文真实能力的程度。在判断作文测评是否有效性时，在考虑到测评的内容效度的同时还必须考虑到效标效度。
内容效度最容易理解，它关心的是测量的内容。比如某一个学段进行诗歌写作教学，内容效度就会考察诗歌写作测题是不是与这个学段教授的诗歌写作知识、方法和技能有正相关。
效标效度稍微复杂些，是指当前一项测验结果与作为效标的资料或数量之间的相关程度。效度的高与低，需要有一定的参照点加以考查，尤其是能力的测试。实际上能力都是无法测量的，因此我们只能确定一个或几个能反映能力的标准，然后做间接的比较。这种人为确定的效度标准简称“效标”。效标效度关心的是测量结果和另外一个效标（criterion）的符合程度。比如，据说微软公司招人的时候会考一些类似脑筋急转弯的问题，像“纽约有多少个水井盖”之类。考察者并不真的关心答题者是不是真的知道纽约有多少个水井盖，他关心的是答题者以后的工作业绩（相当于效标）。那么考题到底能在多大程度上预测工作业绩呢，或者说这些考题和工作业绩的相关程度到底如何呢，这就是效标效度。比如，在美国高中作文教学进行的同时，进行多种文体的训练与测评，这个测评，除了关心测评题与教学内容的相关程度外，更关心学生实际生活和工作中的写作能力及发展。测题到底能在多大程度上预测写作能力呢？或者说这些测题与日后的写作能力的相关程度到底如何呢？这就是效标效度。
内容效度和效标效度的区别首先是调查者（investigator）的观察的取向（orientation）不同。使用内容效度的调查者，关心的是测量的得分。比如教师对学生进行写作测验，那么学生在这张试卷上的得分正是教师所关心的。使用效标效度的调查者，他关心的是效标的得分。比如上面举的招聘的例子，公司并不真正在乎你在招聘试题上的得分，他在乎的是你以后的工作业绩（相当于效标），上面举的作文测评的例子，教师还关心学生在以后的生活和工作中的写作能力（相当于效标）。
这是两种效度在观察重心上的区别，另一个明显的区别就是推论（inference）的程度的不同。对使用内容效度的测量者来说，基本上不存在推论。还以作文测题为例，作文成绩高分就说明这学生作文能力好，教师不需要进行推论，作文成绩得分直接说明问题（如果要引申到学生的学习态度就是在进行推论了）。在效标效度的例子里，推论是很明显的。招聘试题上的得分真的能预测将来的工作业绩吗，诗歌写作成绩好真的能预测将来生活和工作中的写作能力吗？局限于记叙文、散文、小说、论点论据论证式议论文和诗歌的写作成绩好，真的能预测将来的写作能力吗？这时候推论的意味已经很强烈了，实际上效标效度就是用来衡量这种推论的可靠性的。
测量者关心的是测量得分时，用内容效度；测量者关心的是效标得分时，用效标效度，也许还需要解释一下，这两种效度并非只能用于不同的作文测题，而是取决于测量者如何使用作文测题。比如，同样是一套或一系列作文测题，两种效度都可以用来考核它，这取决于施测者如何使用这套或者一系列作文测题。如果施测者只想从中知道学生对相关的写作知识和能力的掌握情况，那么他应该关心这套或这个系列作文测题的内容效度如何；如果施测者想以此推断学生将来工作生活中的写作能力，那么他应该关心这套或者这个系列的写作测题的效标效度如何。
在关注效标效度时，不能忽略了同时效度和预测效度。它们是在时间上对效标效度进行的分类。它们的区别是时间上不同，同时效度的效标和原测量工具是同时施测的，而预测效度的效标是在原测量工具之后施测的。比如学习期间正式进行的作文写作测验的同时效度的效标是与这些测验并行的学生写作练习成绩和老师观察评价等，而预测效度的效标则可以是期末考作文成绩，高考作文成绩和生活工作中的写作能力。
前文已经说道，效标效度的使用者真正关心的是效标上的结果，因而待检验的测量工具其实是作为效标的替代物出现的。为什么要使用替代物呢？其理由在预测效度这里很明显，效标是作用于将来的，我现在要知道结果就必须使用替代物。比如要知道学生在将来正式高考时的可能成绩，那么我们需要使用有较高的预测效度的模拟试卷。又或者要知道学生将来写研究报告的能力，那么教学时应该使用有较高的预测性的作文测题；这两个例子里的模拟试卷和写作测题都是为了实现预测的目的而必须使用的替代性的测量工具。
结合以上关于内容效度和效标效度的分析，我国作文教学和作文评价的现状如下：高中作文教学模块“表达与交流”有三大内容：一谈如何写好记叙，描写，抒情，议论，二谈“虚构”与真实，侧重虚构，三谈好文章的四项指标――深刻，充实，文采，新颖。作文评价对应于这三大内容的评价标准。那么从理论上说作文评价已有了较高的内容效度。可是内容效度高并不代表作文评价的效度高，并不能真实反映作文教学的成效如何，是否科学合理。在作文教学中，文体教学的严重缺失，文体意识严重匮乏导致学生日后生活中自由写作思维极为狭隘，没有可供自由选择的文体写作，驾驭文体能力相当乏弱导致学生日后无法快速应对丰富多样的文体写作，这反映了我国高中作文教学评价相当低的效标效度。
事实上，高中毕业后大部分人都有这样的经验，开始社会生活、走上工作岗位后，没有多少人会继续进行我国高中作文类型的写作，例如写文学性、诗意、哲理性很强的记叙文、散文、议论文，反而是当下高中作文教学所淡化的形式规范性很严格而且思维能力要求各具特色的其他文体写作特别是实用文体写作成了很多人的日常写作，可是在作文评价过程中，忽视对效标效度的分析，并没有把驾驭这些文体的写作能力当做预测效标来分析和重视。缺少这种效标效度分析的作文评价就无法发现当下作文教学成效低微，学生应对生活与工作的实际写作能力低弱的真正原因。
参考文献：
[1]黄全愈.高考招生制度改革的追问[J].全球教育展望，2005（5）.
[2]陈文中.外国大学入学作文考试的启示[J].中学语文教学，2004（4）.
[3]周鸾飞.近五年我国高中教学作文评价的研究[J].湖南师范大学硕士学位论文，2009.5.
[4]贺义廉.高考备考作文训练的现状与误区[J].当代教育论坛，2008第5期.
[5]王选遨.构建符合课程标准要求的写作教学新思路[J].语文教学通讯高中版，2005（3）
[6]朱晓斌.西方写作教学研究的新进展[J].心理科学，2001，VOL24（4）.
[7]张娟.我国高考作文命题及评价回归生活的诉求[J].教育测量与评价，2008.9.
[8]黄全愈.“高考”在美国[M].广西师范大学出版社.
[9]瞿宝奎.教育学文集・教育评价[M].人民教育出版社，1989.
[10]张华.课程与教学论[M].上海教育出版社，2000.
关键词：实验教学改革可操作性实验考核
物理科学伴随着物理实验的发展而发展。在教育教学领域，物理实验教学发展到今天，对物理教学起到了巨大的推动和促进作用。
新课程标准提出“三位一体”的目标应该是我们教学实践追求的终极目标。然而，随着基础教育改革的深入，以往实验教学中存在的缺陷逐渐暴露出来，也引起越来越多的人的关注。为解决理想和现实的矛盾，就需要我们找到问题的“瓶颈”。
1．问题的提出
1．1新课标的实验要求
《普通高中物理课程标准（实验）》〔1〕明确提出：实验是物理课程改革的重要环节，是落实物理课程目标、全面提高学生科学素养的重要途径，也是物理课程改革的重要资源。
观察现象、进行演示和学生实验，能够使学生对物理事实获得具体、明确的认识，这是理解概念和规律的必要的基础。观察和实验对培养学生的观察和实验技能，培养实事求是的科学态度，引起学习兴趣，具有不可代替的重要作用。大力加强演示和学生实验：学校和教师应根据课程标准的要求安排足够的学生实验和演示实验；应最大限度地利用实验室现有的器材，力求利用多年闲置的器材开发新的实验；充分地开发和利用实验室的丰富课程资源，尽快改变实验室的封闭式管理状态，实验室应该尽快向学生开放，鼓励学生主动做课外实验。
开设“物理实验专题”模块，目的是使学生较为深入地学习物理实验的有关理论、方法和技能；进一步提高学生的实验素养，激发学生实验探究的兴趣；增强学生的创新意识；培养学生实事求是、严谨认真的科学态度；养成交流与合作的良好习惯；发展学生的实践能力。
在本模块中，学生应完成不同难度的实验，原则上实验数量不少于8个。模块的设计尤其注重从以下几个方面培养学生：（1）经历实验探究过程；（2）强化实验方案的自我设计；（3）深入对实验过程和实验误差分析；（4）重视对实验方案和实验结果评估。从中我们不难看到新课标已经重新审视了基础教育中的实验问题，并提出明确的要求，中学物理实验的改革势在必行。
1．2实验教学的现状
我们的物理实验教学现状还是不容乐观，归结起来，主要有教师、学生和评价体系三个方面的问题。
1．2．1来自教师的主要问题
（1）学校和教师受传统教育的影响，普遍存在着重理论轻实验的思想
不少高中学校对物理实验重视不够，而且实验教学的效果也不理想。在部分教师的教育观念里，口头上讲素质教育，实际上还是重理论、轻实践，重分数、轻能力，只关心考纲考什么，学生考试分数如何，而很少问学生做了什么，能力如何。尤其是物理学科，由于教学中的“书本上讲实验”、“黑板上开机器”现象的存在，本应在生动、有趣的实验中，通过学生自身的感受、自己动手建立和发展起好奇心和求知欲，在老师枯燥无味、晦涩难懂的理论说教中泯灭了。
（2）实验教学模式僵化，物理实验教学的基本原则没有得到充分体现，教学方式呆板
当前，实验教学从教学内容到教学方式都没有给学生留出足够的发展空间。就分组实验来说，教材从实验目的、实验原理、仪器、操作步骤到注意事项，写得面面俱到，然而每次实验课教师还要花相当长的时间根据教材讲实验目的、原理……然后学生照着现成的实验步骤或跟着教师动几下，取几个数据，实验就算完成了。学生草率完成、凑数据等现象屡见不鲜。这样的实验课，实际效果很差。
综上，核心问题是教师观念有待更新，素质有待提高。
1．2．2学生的主要问题：
笔者在多年的高中物理实验会考监考中，发现很多问题，主要有：
（1）对基本测量仪器的使用不规范
①使用某些仪器不知道调零或不会调零；②不明确仪器的测量范围，不会正确选用合适的仪器进行测量；③没有掌握仪器正确的使用方法；④不能正确地读取数据。
（2）动手操作能力差
操作过程中手忙脚乱，不知所措，程序颠三倒四。例如，测量未知电阻的阻值时，电路图能够画出，但实际连接电路时便错误百出。
（3）以“背”实验结论“代替”实验操作
当一部分学生拿到实验题目后，首先做的不是根据题目要求设计实验方案，进行实际操作，依据实验记录，推出实验结论，而是只凭脑子里死记硬背的知识，机械地默写实验结论，以“背”实验结论“代替”实验操作。
综上，核心问题是学生操作技能明显滞后于理论知识的掌握。
1．2．3评价体系不完备
另外，教育现实中，学生实践能力的教育和培养还存在着如学生实验在一些学校没有让学生进行实际的操作，学生的实验能力也不能进行评定，实验操作评价理论与实践缺乏全面的深入整合，难以找到可行的评定标准……学校的教育评价很多时候只是简单的文化课的考试，即使是具有权威的“高考”也不能对实验操作、亲身实践等环节进行直接评价，我们深思这种状况，其结果是学校、老师和学生都忽视了实验的本真意义。核心问题是缺乏到位的可操作性评价体系。
2．实验教学研究的现状
目前，广大学者和物理教师对高中物理实验的重要性的认识加深，并已经开始着手分析和解决实验教学中存在的具体问题。研究的内容也比较丰富，但综合来看，主要有这样三个方面：
首先，人们开始关注实验教学的功能，从具体的实验教学模式出发，提出各种实验教学模式，并探讨它们所能起到的对于学生发展的作用。例如：中学物理实验情境教学研究〔2〕、中学物理实验探究式教学研究〔3〕、设计性物理实验的设计与实施研究〔4〕、高中物理实验探究教学的探索和实践〔5〕、高中物理实验探究式教学的实验研究〔6〕、探索性物理实验的教育功能及其设计的研究〔7〕、开放式中学物理实验教学研究〔8〕……
其次，对学生实验能力的测量。例如：中学物理实验能力测量研究〔9〕……
再者，是对中学物理实验的评价问题的研究和探索。例如：中学物理实验教学目标分类测量与评价体系〔10〕、中学物理实验教学目标的分类测量与评价初探〔11〕……
毋庸置疑，以上各种研究和探讨，不论从哪一方面，对于中学物理实验教学改革都能起到很好的导向作用。尤其具有指导性价值的例如张军朋教授（注11）和丁玉祥老师（注10）在论文当中对实验教学的目标分类和建立相应评价体系的讨论。但是正如张军朋教授所指出的“物理实验教学目标的分类与制定和实施的可操作性之间还存在着一定的距离”11〕，在现实的实验教学改革中，要实现目标和实践的接轨，光有理论框架是不够的，我们需要架起一座联系二者的中间桥梁，这便是以学生实验操作能力为基点，加强实验考核。
3．问题的思考与实践
3．1对问题的思考
高中物理实验教学的弊端存在是现实，高考、会考及其存在的价值是现实，教师的观念亟待更新是现实，普通高中现有的实验条件和实验员的配备是现实，社会、学校、家长、学生对考试的需求是现实……；物理教学需要改革，物理实验教学需要改革，实验教学目标需要贯彻，相应评价体系也需要建立并付诸实施……从新的课程改革提出到现在，还是没有多大改观，仍存在一系列的问题，这问题出现的根源不在于实验重不重要，不在于客观环境条件允不允许，不在于教学改革是否合理，不在于评价体系是否完备，不在于有多少人做多少实验教学模式的探索，笔者认为只在于“考”。这也正是为什么有很多人做各种有益的教学模式的尝试与研究，而在实践中却只表现出做做样子，研究过后还得回到起点，使研究的意义变得索然的原因。
笔者不是反对考试，“考试”的观念在人们头脑中根深蒂固，而且考试有它存在的必要，这是不可否认的。就从高考选拔的角度来看，正如人民教育出版社主编、国家高中物理课程标准研制组负责人张大昌先生在2006年11月河北省骨干教师培训当中所讲：高分低能是有的，但高分高能是具有统计意义的。那我们物理实验教学改革为何不能从“考试”入手呢？
针对以上分析，笔者认为，为避免教学改革的形式化，符合普通高中的教学现状，使改革具有现实价值，实验教学改革应以实验考核做为切入点。任何改革都不可能一蹴而就，当理论体系相对完备，客观条件比如学校教育教学体制以及人们观念相对成熟一些时，再逐渐地将理论和实践进行完美地融合。正所谓“心急吃不了热豆腐”，我们应该允许这个渐近过程的存在。
3．2强化实验考核──我们的实践
在实验教学总目标的指导下，我们没有将每个实验目标具体细化，这种分解细化后再进行考核的方式由于涉及到教师素质、参加实际测量的教职人员、仪器以及测量时间等的分配问题，实行起来非常困难，就我们的现实条件还不允许。从可操作性角度出发，我们做了一系列的尝试。
（1）从考核形式上，我们采用的是实验操作与书面相结合的方式。教师根据实验教学目标进行命题，由学生在实验操作的基础上完成试卷。
（2）实验操作考核测量过程。
测量前，根据操作领域的实验教学目标，编好若干实验操作题，并提供一定量的仪器设备。试题突出典型实验，题目形式多样，包括排除故障式，读取数据式，设计实验方案式等，题目按名称，仪器要求等栏目写成卡片编号。由学生抽签决定考核哪些内容。在操作过程中，教师进行适当观察记录，然后综合评定成绩。
4．总结与展望
这种方式包含动手动脑的操作内容，以操作考试为主，笔试测量为辅，两者有机结合，在实验教学领域当属有益的尝试。在引起师生对物理实验重视的同时，学生在实验方面的精力投入也相应增加，对实验的理解、操作和设计等方面都有较大程度提高。更为重要的是，在准备考核的过程中，学生由不会、不懂、不能完成实验到能较好地完成实验，并能进行实验设计，收获了自信，体验了成功，为完成物理学习打下坚实的心理基础。
当然，我们的实践还很不完善，距离我们的目标也还有很大差距。但我们坚信，以实验考核作为实验教学改革的切入点，以“考”带“改”的策略在实践当中是有其实际价值的。以此为出发点，结合具体教学模式的探索与实践以及实验教学目标制定和评价体系的逐步完善，必将会使高中物理实验教学向着有效性方向发展。
注释：
〔1〕中华人民共和国教育部．普通高中物理课程标准（实验）〔M〕．北京：人民教育出版社，2003．4
〔2〕聂六英．中学物理实验情境教学研究〔G〕．湖南师范大学教育硕士学位论文，2004．4
〔3〕衡耀付．中学物理实验探究式教学研究〔G〕．华中师范大学教育硕士学位论文，2004．
〔4〕漆建军．设计性物理实验的设计与实施研究〔G〕．华南师范大学教育硕士学位论文，2004．6
〔5〕汪端红．高中物理实验探究教学的探索和实践〔G〕．华中师范大学教育硕士学位论文，2004．5
〔6〕胡凤花．高中物理实验探究式教学的实验研究〔G〕．福建师范大学教育硕士学位论文，2005．8
〔7〕李科敏．探索性物理实验的教育功能及其设计的研究〔G〕．广西师范大学硕士研究生学位论文，2001．4
〔8〕刘峻松．开放式中学物理实验教学研究〔G〕．江西师范大学教育硕士学位论文，2003．8
〔9〕王振东．中学物理实验能力测量研究〔G〕．山东师范大学教育硕士学位论文，2003．10
〔10〕丁玉祥．中学物理实验教学目标分类测量与评价体系〔J〕．教学仪器与实验．2001．12
当前，世界经济发展已步入知识经济时代，国际间的竞争关键是人才的竞争，研究生教育作为高等教育大众化阶段的精英教育，承担着培养高层次拔尖创新人才的任务，只有大力加强研究生教育、提高研究生培养质量，才能更好地为实施科教兴国、人才强国、创新驱动发展战略提供人才保障。
1 我国研究生教育评价现状
为适应经济社会发展的需要，我国研究生教育呈现出由扩大规模向提高质量转型，学位论文是研究生经过长期知识积累、理论总结和实验研究后的科研成果，它在一定程度上反映了培养单位研究生教育的质量监督及管理水平。为提高研究生培养的教育质量和国际竞争力，我国通过三级(国家级-省级-校级)开展优秀学位论文评选工作，博士研究生有全国优秀博士学位论文的评选工作[1](简称“全国百篇”，该评选自1999年开始，至2013年以后不再开展)，而对于硕士研究生，每个省每年都进行优秀硕士学位论文评选，在国家对研究生培养“质量主导”的影响下，各高校也高度重视优秀学位论文的培育和遴选。本文重点探讨优秀硕士学位论文的培育。
采取评选优秀学位论文这一举措，有利于推动研究生教育的改革和发展、提高研究生培养质量、促进高层次创新型人才脱颖而出，评优也逐渐成为各高校扩大自身影响力的重要平台。[2]不过，这一措施在具体实施过程中也引起了一些争议，主要表现在评价标准方面，现行优秀学位论文评选遵照的一系列评价标准往往主要来自官方条款，与具体学科和专业领域结合不够密切。另外，这些评价标准在具体操作中会受到评审专家个人主观因素的影响而产生偏移，这些主观因素可能包括对评价标准理解上的偏差导致执行尺度上的误差，还可能包括一些情感因素等。因此，建构科学合理的优秀学位论文评价标准，可以相对更客观、公正地评选出优秀学位论文，从而在真正意义上促进我国研究生教育质量的提升。
2 建构优秀学位论文评价标准的原则性建议
科学合理的评价标准是保证评价结果准确性的基础和前提。建构一套科学合理的优秀学位论文评价标准，使之评价指标内涵明确、测量标准尽量统一，兼顾不同学科专业和学位类型的差异性，最大可能消除名校名师“光环效应”和评审专家“主观片面”带来的误差，应遵循以下几项原则：
2.1 指导性原则
学位论文是硕士研究生学习阶段业务能力和科研水平的综合体现，优秀学位论文评价标准应引导高等学校在各自层次上不断提高教学质量和办学水平。《中华人民共和国学位条例》对硕士研究生的学术水平是这样规定的，[3]即在本门学科上掌握坚实的基础理论和系统的专门知识;具有从事科学研究工作或独立担负专门技术工作的能力，着重点是在打基础和进行能力训练，建构优秀学位论文评价标准可在此基础上提出更高要求，如优秀学位论文应有创新思维，提出新见解、新观点，进而推动研究生教育中对创新性的培养。
2.2 统一性和多样性相结合原则
统一性是指根据研究生教育培养目标而设计的体现学位论文共同要求的评价标准。多样性是指根据不同学科专业和不同学位类型的差异性而设计的不同的指标分类和特征描述。统一性与多样性相结合，建构优秀学位论文评价标准兼顾边缘学科与交叉学科，兼顾学术性学位与专业学位，精心设计各模块指标，使之既能够反映不同评估对象的实质，又可以相互兼容，从而保证评价标准的平衡性和完整性。
2.3 实事求是原则
评价指标应该符合实际、客观可信，才能较确切地反映出评估对象的真实水平。建构优秀学位论文评价标准应从评估目标出发，切忌从主观臆想出发，脱离具体实际。评价标准应忠实于评估目标，每个指标都能如实地反映客观的本质，同一层次的各条指标必须是相互独立，不重复、不矛盾。由此简化了指标，保证了评估的科学性，防止因评价指标过细，看似会提高评价精度，却给专家带来过多的麻烦，引起人为的偏差，反而会降低评价的准确性。
2.4 可操作性原则
制定评价标准必须简单易行才具有实际意义，离开了可操作性，无论怎样科学合理，都将失去存在的价值。建构优秀学位论文评价标准要把抽象的、复杂的不同专业、不同类型的学位论文细化为具体的、可操作的、量化的指标体系和评价要素，在“质”的规定上， 应确定关键指标， 剔除无关或相关度不大的指标， 形成简易可行的指标体系和评价要素。如学术性学位论文选题意义应突出理论创新、发展学科知识，而专业学位应注重理论知识的应用，选题应具有工程应用背景和应用价值。
2.5 定量评价和定性评价相结合原则
建构优秀学位论文评价标准应综合考虑各方面因素，尽量建立在可测量的基础上，对于能够量化的指标逐项量化，力求简约，在权重确定时要用数学等逻辑方式来验证，做到客观、公正、合理。而对于论文的创新性、写作能力与学风等指标不能完全用定量的方法进行评价，除了给出一个综合评分，还应加上一个综合评语，最后综合多位专家意见，使意见趋于一致。定量与定性有机结合，即防止因过度量化而割裂评价的本质，又防止因主观权力过大导致不公平。
优秀学位论文评价标准不是一成不变，而应该与时俱进，在实际运用过程中不断改进、不断完善。
3 优秀学位论文培育策略建议
建构优秀学位论文评价标准的过程同时也是对如何培育优秀学位论文进行深刻分析和认识的过程，优秀学位论文的培育工作可以从如下几方面展开：
3.1 把好选题关
俗话说，“好的开始是成功的一半”。确定好的选题是高质量学位论文产出的关键前提。确定选题之前应进行大量文献阅读，对所选课题领域的研究现状及前沿知识有较为全面的了解。导师和研究生应就论文选题是否为学科前沿，是否具有科学性、创新性，提出的技术方案是否可行，研究方向是否明确等方面进行详细、深入的论证。开题报告还应经过导师组严格论证，对于不适当的选题，一定要坚决给予否定，开题报告必须经过导师和学院主管领导签字同意后，才可以开始论文写作。由于论文写作周期比较长，经常会出现前松后紧现象，因此还须重视中期检查工作，及时发现研究生论文写作过程中存在的问题，对后期的研究提出指导性的意见。
3.2 实施培育工程
为了在全国优秀博士学位论文评选中取得突破，许多高校设立了优秀博士学位论文培育基金，[4]同样，我们也可以设立优秀硕士学位论文培育基金。优秀学位论文的培育是一项系统工程，培养单位应制定培育计划，设立优秀学位论文培育基金，从已经开题的研二学生中选拔优秀学位论文的种子选手，重点资助有创新性的科研项目，进行开展科学研究的初级训练。培育基金立项前，研究生管理部门对项目申请书进行严格的形式把关，导师组对项目研究内容和技术创新的新颖性、前沿性、可行性及对学科发展的意义等材料进行认真严格审查和答辩论证。培育基金立项后，加强过程管理，中期对项目进展随时检查， 发现问题， 及时解决，帮助研究生初步形成自己的科研计划。并进行严格的项目结题验收，对结题报告、研究成果的各项指标综合打分，评出优、良、中、差，将评估结果反馈给学院，与再申请直接挂钩， 建立奖罚政策。
3.3 加强导师队伍建设
优秀学位论文评选是评学生，也是评导师。研究生论文是否优秀与导师的精心指导是分不开的。导师的学术水平、科研水平、治学态度甚至为人处世的方式都对其所指导的研究生影响深远。创新型的人才须由具有创新意识的导师来培养，优秀的导师能够鼓励学生大胆探索，指引学生在科研活动中少走弯路，取得突破性的成果。加强导师队伍建设，首先，要建立健全严格的导师遴选制度，真正将学术水平高、指导能力强、具有创新能力、治学严谨的教师选拔成为导师。优秀的导师队伍是指导研究生写出优秀学位论文的关键。其次，加强考核，引入竞争机制，推行导师竞争上岗制度和流动原则，打破导师终身制，比如三年或五年内没有新的研究成果，不再担任导师，或者保留导师资格，但不分配研究生。最后，学校应定期召开研究生导师经验交流会，交流培养经验、共同探索、相互借鉴、以老带新，促进导师队伍建设。
3.4 加强科研条件建设
研究生培养单位优越的科研条件是优秀学位论文产出的重要保障因素。高水平的科研平台、丰富的图书资料、完善的硬件设施、充足的科研经费以及良好的学术环境等都属于非常重要的科研条件，此外，学科建设也是科研条件的一个重要方面，“学科建设在研究生教育中不仅是一种条件，更是一种环境。”[5]加强学科建设，推动学科发展走向学术前沿，有助于研究生学位论出具有一定学术水准的研究成果。
加强科研条件建设，首先，导师要多为研究生搭建科研平台，让研究生参与自己的课题研究，[6]加强科研实践训练，培养科研能力，为研究生做好学位论文夯实基本功。其次，加强图书馆和网络建设，及时更新学术资源，为研究生开展科学研究提供强有力的学术资源保障。努力完善实验室设施、设备，提供进行科学研究的基本物质条件。再次，科研经费的投入及其合理的配置是基本的科研条件，学校通过设立优秀学位论文专项培育基金，对每位入选者及其导师提供一定的经费支持，同时鼓励各学院提供配套经费支持。最后，注重开展学术交流活动，邀请国内外专家做学科前沿的报告，营造活跃的学术氛围，激发创新思维，助推研究生做出真正有创新思想的优秀学位论文。
中图分类号 G63 文献标识码 B 文章编号 0457-6241（2013）21-0062-06
随着高中课程改革的逐步深入，我国许多地区的历史考试，融入课程改革的新理念，设计了基于材料的历史论文题（或称材料论证写作题）。该题型在测量内容上，强调的是历史课程知识而不是教材知识；在考核目标上，立足历史思维能力而不是史实的简单记忆，希望以测量内容、目标与形式的变化来推动高中历史课程改革的深化。但是，受各种条件的制约，一些题目的考查功能没有得到充分发掘，命题从实践经验到技术理论都需要进一步提升。本文希望通过探讨国外先进地区的试题命制，借鉴命题思想方法，以期焕发我国历史材料论文题的活力，使历史测量题型不断推陈出新。
美国AP（Advanced Placement）课程是大学前置课程，课程的主要对象是一些学有余力的高中学生，他们学习AP课程，并通过AP测试，AP测试的学分可以折抵大学课程的学分。AP世界历史课程内容涵盖各大洲，主要关注五个主题：人类与环境的相互影响；文化的发展与影响；国家的构建、扩张和冲突；经济系统的创建、发展与影响；社会结构的发展与演变。其试卷结构如表1：
从表格和相关资料看，美国AP历史测试中论文写作占有重要地位，其写作题型之一的材料论文题更是颇具特色。论文题基本由情境和写作设问两大部分构成，试题情境可以是文字、图表在内的各种与历史有关的一手或二手资料，也可以是模拟性的视角描述，而论文设问规定了写作的方向、范围和要求，写作的角度基本由情境与考查目标而定。一般地，历史材料论文题的考查目标覆盖记忆、理解、应用三个层次，重心则偏向于考生的历史创造性思维。请看下面一道AP测试的世界历史试题。①
例题：运用材料，分析19世纪80年代到20世纪30年代，日本和印度在棉纺织业工业化进程中的异同。请补充一条材料，并说明该材料对论述棉纺织业工业化这一论题的价值。
材料一：印度棉纱和棉布的产量
――来自英国殖民当局的数据
材料二：日本棉纱产量（包括手工和机器生产）
――来自日本内阁统计部门的数据
材料三：早上，天还没有亮，我们就在亮着灯的工厂里上班直到晚上。下班后，我们几乎没有力气站起来。晚上，我们工作到很晚，她们偶尔会给我们一个甘薯。然后，我们还得清洗，弄好头发等等。那时候大概都11点了。即使在冬天，也没有暖气，为了取暖，我们不得不挤在一起睡觉。第一年我们是没有工资的，第二年我的父母会拿到35日元，接下来会有50日元。
我上班不久，我的妹妹阿希也到这家工厂上班。我想她大概工作2年，就病倒在床。那时候工厂里大约有30个人生病。那些已经确诊为肺病的人立刻被遣送回家。每个人都害怕肺结核，没有人靠近这样的病人。阿希也被送回家了，很快就死了。她才13岁，她当时决心成为一个能拿100日元一年的工人，让我们的妈妈高兴。当她面色苍白地离开工厂时，我永远不能忘记她的眼睛。
――来自两个女工对她们少女时代
在日本纺织厂工作的回忆，约1900年
材料四：一个工厂女工挣的钱常常比一个农民的全年收入都高。对于这些农村家庭来说，女孩是收入的重要来源。这一时期，贫穷的农民要把60%的收成上交给地主。因此，这些穷苦的农民只能把拌着野草的米饭当做食物。他们仅有的救济就靠那些去工厂上班的女孩。
――来自一个日本僧人的叙述，约1900年
材料五：那些低廉的工人从哪里来？他们全都来自农村，来自于那些耕种自己的或者租种的土地但有剩余劳动力的家庭。他们来到城市，来到工业区成为工厂工人。农田上的收入提供家庭所需，维持父母兄弟姐妹的生计。那些受雇于工厂的人与家庭没有多少联系，他所要做的就是挣足够的钱养活自己。那就是为什么工人的工资很低。这说明农业对我们国家商业和工业的发展是一支多么重要的力量。
――来自日本实业家鹤见俊辅，约1900年
材料六：在过去的几十年里，由于机器生产的竞争，整个国家手工织布工业迅速下降。尽管许多人仍然穿着用手纺机织出的布做成的衣服，但很多手工织布者已经丢弃了他们的手纺机。
当地纺织业把它们的存在、发展、成长归因于那些有进取精神的本国银行家和投资者，作为股东、投资者、金融家，他们向纺织业投入了大量的资本。
――来自印度经济学家拉达卡玛・慕克吉
《印度经济学基础》，1916年
材料七：女性纺织工人百分比
――来自论文“日本的工业化与妇女状况”
1973年
材料八：日本日贸棉纺织厂图片（图片略）
――来自20世纪20年代的一部官方公司历史
材料九：大部分棉纺织厂工人来自于小农、村庄的农业工人和失业的手纺织工。他们居住在租来的小屋里，一个工人通常会在一个工厂里工作不到两年。工资很低，在过去的几十年里没有明显改变。
――来自印度英国皇家劳工委员会的报告
加尔各答，1935年
材料十：印度纺织厂图片（图片略）
――来自纺织业主协会国际联盟英国官员
阿尔诺・皮尔斯的关于“印度纺织业报告”
1935年
这道试题让我们感受到AP历史材料论文题所给的材料丰富，阅读量非常大。例题中呈现了数据表格、图片、回忆录、调查报告等多种形式的材料，这些材料阅读上并无太大障碍，但要把材料中的有效信息提取出来并合理地运用到论文写作中，并非易事。此外，材料论文题考查的结论大都是开放的，考生很难从教材和提供的材料中找到现成的答案，这导致材料论文题“与普遍流行的材料解析题的设问不同，这种将材料解析与撰写小文章结合起来的设计尝试，有助于鼓励学生自选角度来分析历史，利于考查学生的综合素质。”①
AP历史考试的材料论文题，不仅有利于命题者抓住重点内容，考查学生的理解、应用能力，而且有利于评估题目的难度和区分度，弥补其他题型在考查功能上的不足。结合上述例题和相关资料，我们对历史材料论文题的测量功能，可以得出以下五点认识：
1.考查知识学习的深度
从测量和教育理论上看，材料论文题考查历史知识学习的深度，既是指兼顾命题评价的可操作性、史学方法及考生的思维开放与心理水平，提高考查记忆水平的效度；又是指考生建构知识的发散性思维和创造能力，考查较高层次的理解和应用能力，使题目的难度、区分度以及考生能力呈现收到良好的测评效果。从美国AP试题中，我们可以发现，材料论文题考查知识学习的深度主要表现在三个方面：一是所选取的材料丰富、来源广泛，为考生对论题进行深入分析提供了有效平台。二是所学知识和所给材料在答题中不仅是被引用、转述、复述的对象，而是用来理解并说明问题的；考生要对一些材料要进行批判性的阅读，关注材料所反映的问题、作者的观点与立场，揭示材料是否存在“价值偏见”。也就是说，考生只有在客观、深刻地理解材料的基础上，方能为写作奠定基础。三是围绕所给材料确定一个合适的论题，而不是漫天撒网的泛泛而谈。写作应该紧扣所确定的主题，充分挖掘材料中的有用信息，进行全方位、多视角、深层次的分析论证，从而达到对论述主题的深度理解和认识。正如建构主义所认为的那样，当考生对当前学习内容所反映的事物的内在结构（如性质、规律）及该事物的外部结构（即与其它事物之间的内在联系）达到较深刻的理解时，考生才能真正掌握学习材料的内涵，从而把握历史知识的实质。
2.考查历史认知的过程
传统的历史考试题型主要考查历史知识的固定结论，学生自然也死记教材的结论。历史材料论文题的考查要求则不同，它要求考生由浅入深地理解材料（获取有效信息），提炼材料中所隐含的历史主题，运用基本的阐释、说明、反驳等史学方法作出较为完整的论证。这种考查要求再现了知识的认知过程，凸显了“过程与方法”。为了引导考生展现历史知识的认知过程，论文往往以某一线索或主题为线轴，形成材料背景，提供开放性的论题，要求考生观点明确，史论结合地论证问题，并得出自己的个性理解和思考，其考查目标集中于考生对已学知识的理解、论证与再创造。在这一认知过程中，融入了探究性学习的思维，即：从已知信息中发现问题――拟定议题――提出解决问题的思路――在已有知识材料中收集查证――论述结论。该思维过程完整地再现了考生认知历史的心路，展现了“过程与方法”考核特色。
3.测量凸显人本的复杂思考
人本主义认为，学习过程“应是学生获得相应学习方法、促进其健全人格形成的过程。”②从美国AP历史题看，考生在作答时，提炼论题、组合材料、理解和运用材料中的观点进行论证，展现了考生对试题的思考过程，这种思考过程以论文形式呈现，真实地再现了考生的思维品质，自然渗入了人本精神。美国AP测试历史材料论文题，往往从人类物质文明、制度文明和精神文明等视角出发，选取有史学意义和教育价值的主题，挖掘人本主义的内涵，对历史知识进行重新整合，试题蕴含的人本精神主要有：关注社会发展中的热点及历史学界争论的话题，以命题反映热点，让考生分析争论性“话题”，从不同的角度考察各种情况，倡导多角度、多视角论述问题，审视人本精神的价值，思考当时人们是如何去应对历史难题的；命题还不断引进新鲜的史学观念，倡导考生“同情”地理解问题，关注普通大众的感受和个体体验，而不是高高在上地排斥生活。在这一过程中，试题设计者补充并挑战传统的史学观念，修正旧有的历史观念，重新审视“发展”的定义；此外，陶冶学生道德情操，养成以热爱生命为核心的生活精神，对人类文明发展具有责任感和使命感，也是其命题创新追求之一。
4.测量注重学科思维能力的考量
AP历史材料论文题注重历史学科的思维测量，尤其是高层次的思维能力，主要表现在两个方面：一是试题提供的材料丰富，考查了考生多层次、多角度综合分析历史问题的能力。从上述试题材料来源看，有来自英国殖民者和日本官方的统计数据，也有来自民间普通女工的真实回忆和日本僧人的所见所闻；有来自学者、经济学家的研究成果，也有实业家自身的见解；不仅如此，试题还要求考生额外补充一条材料，以充分论证主题。这些材料开阔了考生的视野，使考生洞察历史人物在决策时所面临的复杂环境，全面认识历史事件产生的复杂背景和历史事件中不同群体的真切感受。
二是从AP历史材料论文题的写作要求看，其测量目标归纳起来有三点：（1）正确理解和合理使用材料；（2）有效整合和分析材料；（3）依据材料进行合理的论证、评价和创作。这些考核目标体现了历史学科的高层次思维能力测量。AP历史材料论文题，在理解材料观点的基础上，既着力于求证思维的考查，对历史教材知识和史学观念、基本方法进行整合，然后分析、说明或驳斥一定材料下的某种历史观点；又不断突破求证思维的框架，考查考生发散型思维，在相对开放的条件下，要求考生提出自己对历史文明的个性理解。因此，材料论文题可以真实地展现考生甄别史料、理解和运用、分析和评价等高层次历史思维能力。此外，历史材料论文题要求考生领会与主题有关的文字、图表等史料，以通顺的文字、条理清晰的层次、合乎逻辑的结构，灵活运用历史知识、史学观念和历史研究方法来评价、论证问题。这种呈现方式也是测量高层次思维能力的有效途径之一，反映了考生的学科素养和水平。
5.测量关注评分规则的调控策略
材料论文题能否测量出考生的真实学业水平，除试题本身的影响外，评分标准也是一个关键因素，科学合理的评分标准可以客观地考量出考生的思维能力水平，不仅如此，评分标准还直接影响到考试成绩， 进而影响评价试题的难度、区分度、效度等各项测量指标。
美国AP历史材料论文题的评分标准是基于历史基本技能的核心要素评分，主要样式参见表2：
从AP测试历史科材料论文题试题结构和测量功能看，历史材料论文题的评分标准，主要由论题、材料讨论、材料理解、材料运用和语言组织等多方面要素构成，这些评分要素是考生需要展现的基本历史技能。评分标准中有两大类：基本分和附加分，以此来区分考生的历史技能水平。透过AP测试，材料论文题的评分标准可以从论题、观点、史实、结构、文字等方面去规划，并分层次评价判分。结合表2信息，可以设计出如表3的评分构想。
从表3看，考生能够利用试题提供材料以外的知识来完成论文写作，算是其特长的发挥，应该判给附加分。上述评分量规的要素，是根据分析材料所必须考虑的历史技能来设计的。这一评分方法的一个显著特点是，没有具体的知识点来呈现试题的答案，而是以写作题需要的历史技能作为评价的要素。这显然与在评卷中经常使用的采分点给分不同。论文题的评分基本理念，应该是没有唯一的正确答案。因此，评卷教师可以根据特定的评分量规，弹性地评估考生的答题。
随着学生主体性教育理念的凸显，关于学生怎样学习的研究取得了重大进展，围绕怎样运用测量评价尽可能多地抓住学生的学习表现，已成为当前国内外教育测量领域的研究热点和难点问题。从国外历史考试测量的经验看，我国历史考试的论文题研制可结合下列三个方面进行理性思考：
1.测量目标切实可行，写作设问注重开放
论文题测量目标的具体明确、易于操作，体现了评价目标的层次性和序列化原则。新课程提倡的三维目标落实到具体的试题研制中，究竟应该如何合理地、有层次地进行分解，为测量提供切实可行的指引，这是我国考试命题首要回答的问题。从国外经验看，测量目标的层次化可以用图表来示意，具体内容见表4。
从表4信息看，历史测量目标是依据课程目标而确定的，由课标而来的测量目标具有抽象的概念性和高度的概括性，必须进行定量性转化表述，并界定具体行为，形成历史笔试考查的可操作目标与要求。所以，清晰化的测量目标是历史考试必备的。有了明确、清晰的测量目标，考生作为被测量对象，其价值的追求与实现，在很大程度上要依赖于试题的开发。一旦论文题以单一的、统一的价值标准去要求考生，考生就会“不合时宜”地顺应要求。所以，论文题评价主要体现在测量价值观的开放、试题内容的开放和答题过程的开放。当论文题营造出体现价值尊重的考查氛围中时，考生才会乐于参与评价的过程，受益于考试评价的结果，进而不断促进自己的进步。
2.命题路径科学合理，价值诉求渗透对话
在论文题的研制中，设问的谋划、问题的制定，并不是一项简单的工作。国内外的经验表明，命题必须符合科学要求的基本程序和条件，建立在一定条件的材料之上，才有助于考生展现测量目标所要求的各项能力。材料论文题不仅要具备设计的具体条件，还要在考查价值上追求“理解与对话”，试题考查考生的知识与能力的同时，还要渗透对科学素养的考查，激发考生学习历史的兴趣，培养实事求是的科学态度，形成正确的价值观，促进“知识与技能”“过程与方法”“情感态度与价值观”三维目标的实现。
由此，命题路径与条件的逻辑关系形成了“命题指导思想”“历史学科能力”与“历史知识内容”的一个三维体系。这种逻辑关系中渗入了“理解与对话”。“命题指导思想”是指对理论联系实际的对话；“学科能力”是对高校选拔人才的理解；“知识内容”是对历史在生产、生活等方面应用的反映。理解与对话的根本目的，是为了能够更好地促进考生综合表现的改进与发展。考生作为测量活动的主要利益相关者，可参与到试题解密后的评估中，对“理解”的表达与分享，是需要通过“答题”来实现的。论文题变革的过程，需要有“理解”的彰显，以此作为研究的起点，测评主体、客体双方的心理要求。
3.测量理论联系实践，技术创新海纳百川
传统的历史试题认为只要行为目标规范化，情境创设得当，就可以通过设问操作来再现考生的能力。这样的命题实践往往会把考生看做是“给予”的对象，考查过程也就是一个静态且线性的过程。但是，新课程改革下的考生成长历程，是动态且非线性的，命题者应该能动地使测量过程动态化，不仅要关注考生的知识素养，随着设问的深入，还要重视对考生公民素养、学习能力、表现能力等的诊断。对于国外新的测量理念和考查方式，要不断地学习、引进，以促成当前国内测量研究的欣欣向荣景象。中国未来的历史考试测量研究，理所应当对相关研究进行“何以可能、何以必须”等问题进行论证，对国外测量的研究逻辑应进行定位和思考。结合已有的命题经验与教训，来自各方的有效反馈，改进试题研制的思路，及时寻找到行之有效的发展策略。
关键字：学生；毕业论文；模糊综合评价
中图分类号：G455文献标识码： A
0.引言
大学本科毕业论文设计是教育重要的综合性实践环节，也是培养学生综合运用专业知识和技能、检验学生学习效果的重要手段[1]。毕业论文评价的科学性、合理性对学生的学习和教学质量的提高都具有积极作用，而传统的评价方法通过初步的定性分析确定评价结果或根据调查表的分值进行加权求和,带有很大的主观片面性，缺乏坚实的科学基础[2]。为避免传统毕业论文评价方法的弊端，改进毕业论文成绩的评定，本文根据学生毕业论文成绩评价的特点，拟采用模糊综合评价方法以期待获得更好的效果。
1.模糊综合理论
模糊综合评价是指对多种模糊因素所影响的事物或现象进行总的评价。模糊综合评价方法的基本思想是在确定评价因素、因子的评价等级标准和权值的基础上，运用模糊集合变换原理，以隶属度描述各因素及因子的模糊界线，构造模糊评判矩阵，通过多层复合运算，最终确定评价对象所属等级[3]。
1.1模糊综合评价理论
模糊数学将普通集合的特征函数值域{0，l}，扩展为模糊集合的隶属函数的值域[0，1]，即将二值逻辑扩展为模糊逻辑。这样就能克服用传统评价方法评价模糊事物存在的缺陷。模糊评价方法与步骤如下[4]：
(1)确定目标
根据需要确定目标，对不同的对象选择指标。
(2)建立测评因素集
根据评价目标，通过专家讨论或利用以往经验等方式，明确从哪些方面来反映这个目标。因素集，其中表示因素。=目标数。
(3)建立权重系数集
每个因素对测量目标的重要性是不同的，因此可以通过专家讨论或其它方式给每个因素赋一个权数，越大表示第个因素对目标越重要。从而得到权重集，它满足。
(4)建立评价集
给每个因素建立评价集，其中，=评价数，表示等级，即确定每个测评因素可分为几个等级来区分。
(5)建立一个方案对个评价目标的模糊评价矩阵
在每个测评者对所有被测评者都进行测评后，将测评结果进行统计，得到被测评者的因素测评矩阵，一个被测评者对应一个因素测评矩阵。矩阵的行对应测评因素，即第行表示第个测量因素的测量情况；列对应测评结果，即第)列表示某测评因素的测评结果中认为等级为的测评者比例．比如表示在对第个评价因素的评价中，认为该因素的评价等级应该为的分别占。因此因素评价矩阵中的元素是对的隶属度[5],满足。
(6)得到评价目标的判定结果集
将权重集和因素评价矩阵进行模糊运算，得到
在此，比较常见的取大取小是，即 “”表示取最小值，“”表示取最大值，是的隶属度。在此我们称之为模型I。事实上，这样计算的不能综合的反应对的综合隶属情况，这是因为在进行的运算时，只选取了部分信息，而丢掉了某些重要的信息。在此我们采用改进算法（模型II）：：按先乘后加进行矩阵合成计算即。
集合表示各测评者在对测评因素集合中的每个元素进行测评后，其结果通过模糊运算，得到被测评者在该评价目标中最终的等级为的比例分别占[5]。
(7)将标准化
为了更好处理评价结果，将中元素归一化，即，这样做的目的是使结果标准化。显然，此时有，从而得到了标准化的评价结果集
(8)将评估结果量化
按某种原则给每个测评等级赋予一个具体分数，从而得到测评等级集对应的分数集。通过矩阵运算得到
此时是一个具体数值，表示该评价目标在经过测评后所得到的分数。当评估对象为多人时，可用此量化的结果进行比较。
2.学生毕业论文评价模型
根据测评目标和模糊综合评价原理，建构模糊综合评价数学模型。其方法与步骤如下：
(1)评价因素集={科学，逻辑，实用，技术}；
(2)权重系数集={科学权重，逻辑权重，使用权重，技术权重}；其中：科学权重=0.30，逻辑权重=0.30，使用权重=0.20，技术权重=0.20；
(3)评价集={优秀，良好，及格，不及格}；其中：0.80～1.0为优秀，0.50～0.79为良好，0.30～0.49为及格，
(4)模糊综合评价
①建立一个方案对各评价目标的模糊评价矩阵；
②考虑权重系数的模糊综合评价矩阵；
③模糊综合评价值专家数据库对应得分。
3.学生毕业论文评价模型应用
按照上述建立评价模型，我们以往届某学生的毕业论文进行评价实验。根据评价集，专家组对其各个影响因素进行审评打分，结果有80％的专家认为该同学的毕业论文在“科学”方面达到“优秀”；有70％的专家认为在“逻辑”方面达到“优秀”；有60％的专家认为在“实用”方面达到“优秀”；有70％的专家认为在“技术”方面达到“优秀”。所以该同学的毕业论文在“优秀”这个等级上根据四个影响因素所得评价向量为(0.8,0.7,0.6,0.7)T。类似地，专家对该同学毕业论文在良好、及格、不及格三个等级上对四个影响因素所得评价向量分别为:(0.1,0.2,0.2,0.1)T;(0.1,0.0,0.1,0.1)T;(0.0,0.1,1.0,0.1)T。可求得评价矩阵：
在本例中先后采用模型I和模型II进行评价对比实验，评价实验结果以模型II较为适合学生毕业论文要求。因为模型II中算子不仅考虑了学生毕业评价所有因素的影响，而且保留了单因素评价的全部信息。这样可得
=[0.710.150.070.07]
由模糊综合评价数据可看出，对该同学论文四个因素的整体评价是：打优秀的占71％．打良好的占15％．打及格和不及格的各占7％。如果对相应的各等级分别给其上限分数为1分、0.7分、0.4分和0.3分，则该同学的毕业论文综合成绩为：
=[0.710.150.070.07] =0.864。根据综合集的划分，该同学的毕业论文成绩评定为优秀。
4.结论
本文通过对“学生毕业论文的模糊综合评价”课题的研究，得到以下结论：
(1)本文通过对学生毕业论文的模糊评价方法的研究，针对评价过程中一些影响因素的不确定性和模糊性的特点，提出利用模糊理论对其进行模糊综合评价的方法。
(2)利用模糊综合评价原理构建了学生毕业论文的评价模型。并通过评价实验，表明了该评价方法的优越性、可行性和实用性。
(3)这一模型的建立不仅仅只适用于毕业论文评价，可以适用于各种主观因素占主体的评估实例中。具有广泛的实用性。
模糊现象是自然界中存在的普遍现象，人们在用模糊数学处理这类现象时，在隶属度和权重的确定、算法的选取等很多方面都带有主观性，这就要求在这些问题上应持慎重态度，在对具体问题深入分析的基础上，合理确定各种参数和算法以使评价结果尽可能科学、合理、客观。
参考文献
[1]王致和.高等学校教育评估[M].北京:北京师范大学出版社,2001:362-369.
[2]王小雪. 本科毕业论文管理质量与绩效评价[J]．教育探索，2004(8)：63～64．
[3] 关志民，束军意，马钦海．学位论文质量的多层次模糊综合评价模型及其应用[J]．科研管理，2005，3(26)：153～157.
[4] 刘晋寅，吴孟达．模糊理论及其应用[M]．北京：国防科技大学出版社，2001：213-219.
[5]熊德国,鲜学福.模糊综合评价方法的改进[J].重庆大学学报,2003,26(6):93-95.
关键词：高校教师；科研生产力；测量指标：对比研究
随着知识经济时代的到来，科学技术和创新能力已成为国家间竞争的核心要素。高校作为国家科技创新体系的重要组成部分，扮演着越来越重要的角色。作为科研生产活动的主体，高校教师的科研生产力在很大程度上影响着高校整体的科研产出水平和创新能力。
因为科研产出具有不确定性（即较多的投入并不一定能够获得相应的产出结果，在自然科学研究中表现得尤为明显）、多样性、连续性（即本期的研究成果可能会影响下一期的项目申请）、直接传播性、社会影响深远性等，所以，教育界对于高校教师科研生产力的测量指标莫衷一是。
一、概念界定
科学研究是科学工作者生产知识、应用知识的活动，这种活动属于高度社会化的一般劳动，使人类拥有认识和改造自然的巨大力量，反映了人与自然的关系，应该归属于生产力的范畴。学者赵红州认为，社会的科学能力应该属于特殊的生产力，也就是科学领域的生产力或科研生产力。谢彩霞等人指出，科研生产力由科研生产要素构成，整个科学研究过程离不开科研生产要素。姚东瑞进一步指出，科研生产力作为科学研究活动的一种产出能力，既包括通过发现、创造而实现创新理论、生产知识与发展科学的能力，又包括通过整合和应用而实现技术创新、知识运用和转化的能力。叶钟灵就美国对科研生产力的评价指标进行了综述，按研究开发工作的成果进行统计，常见的指标有专利发明数、论文出版数、成果得奖数、论文引述数等。科研生产力是科学劳动社会化的必然结果，结合已有研究，本文中的科研生产力是指科学研究活动的产出能力，具体表现在产出的数量和质量上。
二、文献综述
（一）数量测量
从国家层面上看，国外对高校教师科研生产力的评价非常重视，尤其是美国和英国。美国主要是从教学、科研以及服务三个方面对高校教师进行评价，其中科研评价包括学术研究和科研项目。学术研究包括举行学术报告、展览，发表学术论文、专著，申请专利等；科研项目包括开展各级政府部门的纵向基金项目研究，为社会上的公司、企业进行人员培训，提供技术服务等。英国对高校教师的科研评价也比较系统，设有英国大学科研评价体系，由专家组按照统一的标准，依据达到国内或国际先进水平的成果数量，将评价结果分为七个等级同。澳大利亚科研评价体系则包括文献计量指标和非文献计量指标。文献计量指标包括出版物（赋有权重）、引用、展现科研特色的结构指标（包括出版物的领域分布、合作级别、科研类别）。非文献计量指标包括常用非文献计量指标（科研人员数量、科研时间、外部资金、研究生数据、荣誉和奖励、演讲、国际访问），适用于人文社会科学的非文献计量指标（与校外机构的研究合作产生的方案以及合作发表的出版物、参与大学管理、为社会提供学术服务等），以及适用于创造性艺术学科的非文献计量指标（舞蹈家、演员、音乐家、剧作家在公开场合的表演，建筑师和设计师的建筑或者创造等）三个方面。
国外研究者认为，虽然用出版物的数量来衡量高校教师的科研产出有诸多局限性，但是从数据的可得性以及可靠性出发，出版物的数量是一个很好的评价高校教师科研产出的指标。出版物主要指发表的论文和所著专著两个方面。
国内学者在测量高校教师科研生产力时，也倾向于采用出版物的数量作为重要指标，但是，考虑到学科性质的不同以及科研产出的多样性，在借鉴国外经验的同时，国内学者对高校教师科研产出的测量指标做了进一步整理，主要从指标分类、指标筛选两个方面进行。他们认为，科研产出主要表现为学术专著、、专利授权、成果鉴定、技术转让等方面。
1.指标分类
有学者根据科技绩效评价产出指标性质，将指标分为源生指标、追加指标和派生指标三类。源生指标包括论文、专著、专利授权、成果鉴定、技术转让、人才培养等；追加指标建立在源生指标的基础之上，包括科技奖励、论著引证、文章被索引及摘录情况等；派生指标是建立在优秀的源生指标和优秀的追加指标基础之上的，包括学会、研究会、专业期刊的兼职、获得荣誉称号等。学者刘丹平、周建方等人采用层次分析法将高校教师科研能力评价指标体系分为目标层、准则层和指标层。目标层即高校教师科研能力评价，准则层包括科研项目、科技成果、论文、论著、专利与著作权、科研综合能力6个方面，指标层包括国家级科研项目、省部级科研成果、三大检索论文、学术专著、发明专利、专业创新能力、学科建设和团队合作精神等24项。
2.指标筛选
在各类指标中可能存在一些次要的评价指标，因此，需要对这些指标进行筛选，分清主次。通常使用的筛选方法主要有系统分析法、文献资料分析优选法以及应用数理统计法等。靳希、张火春和姚力等人在总结国内外有关业绩考核工作经验的基础上，根据专业技术人员业绩考核的目的，高校教师从事科研工作的特点以及模型设计的基本原则，建立了教师业绩考核的指标体系。这个体系包括研究任务、科研专著、科技论文、鉴定科技成果、获奖科技成果、专利成果以及研究效益7项指标。在这7项指标的基础上，根据科研绩效定量评价体系的设计原则，贺天伟和张景林增加了培养人才这一指标。郑秀才从承担的科研任务和取得的科研成果两个方面综合设定了高校教师科研绩效评价指标：科研项目及经费、科研论著（期刊和专著）、科技成果（专利等）、科技成果应用、科技成果获奖。胡金秀、周国强等人从纵向科研立项、科研经费、成果鉴定、科技奖励、学术论文、专利及计算机软件、著作、对合作完成科研业绩的分配这几个方面来考察科研绩效。胡俊在分析了国内外教师科研业绩以及高校教师科研特点的基础上，建构了包括学术论文、著作、鉴定成果、技术转让等在内的新的指标体系。
为使对高校教师科研生产力的评价科学、合理、全面、有效，在已有研究的基础上，学者们进一步完善了科研生产力的评价指标体系。刘仁义选定以下指标作为科研产出指标：学术论文，学术著作，专利申请与授权，科技成果鉴定，研发成果应用和其他科技服务，人才培养，科技奖励，论著被引、被索及被摘，学术兼职，纵向项目，纵向科技经费，排名与贡献率，这些指标下又分二级指标，以计算教师的科研产出。吴小妹通过专家访谈和问卷调查的方式，对高校教师科研能力指标框架进行了修正，其中，科研产出指标又分为、发表专著、获取专利、获得奖项、研究报告、项目资助6个二级指标，这6个二级指标下又分论文级别、作者排名、出版社等级、专著字数等15个三级指标。张宏琴在对当前国内许多高校正在使用的评价体系进行考察的基础上，提出了科学研究指标、成果指标、学术论文指标、人才培养情况、社会工作情况（指学术讲座、党政职务）等适用于教学研究型大学的高校教师科研绩效评价指标体系。
（二）质量测量
国外学者考虑到出版物之间存在着质量差异，高校教师在一本引用率很高的期刊上发表文章和在一本几乎没有人引用的期刊上发表文章所付出的努力和时间是不同的，因此，仅以出版物的数量来衡量高校教师的科研产出是片面的。于是，不少学者在计算出版物数量的基础上增加了期刊质量权重以及文章引用率，英国学者杰兰特·琼斯和吉尔·琼斯为了区分文章的质量，将出版物分为学术期刊上的论文、学术期刊上的书信、专业期刊上的文章、流行杂志上的文章、专著、书籍、官方报告、对编辑工作的贡献8类。还有学者认为，不同的学科面临着不同的文章发表的竞争压力，因此，不同学科学者的发表文章数量应该用竞争压力进行修正。而竞争压力可以用与该学科相关的期刊提供的空间和教师的发表需求之间的比值计算。
国内学者也意识到了这个问题，在对高校教师科研生产力测量的指标进行层层筛选后，国内学者考虑到各个指标对科研生产力评价结果的贡献大小不同，设计了各个指标的权重。确定权重系数的方法通常有三种：主观赋权法，如德尔菲法、同行评议法、强制打分法等；客观赋权法，如熵值法、层次分析法等；主客观结合赋权法，如高太光、陈培友采用的群决策特征根法（专家评后进行量化评价）计算教师科研产出评价指标权重。
