时间：2022-02-22 19:16:26
序论：在您撰写教育理论与实践时，参考他人的优秀作品可以开阔视野，小编为您整理的7篇范文，希望这些建议能够激发您的创作热情，引导您走向新的创作高度。
英文名称：Theory and Practice of Education
主管单位：
主办单位：山西省教育科学研究所;山西省教育学会
出版周期：旬刊
出版地址：山西省太原市
语
种：中文
开
本：大16开
国际刊号：1004-633X
国内刊号：14-1027/G4
邮发代号：22-31
发行范围：国内外统一发行
创刊时间：1981
期刊收录：
中国人文社会科学引文数据库(CHSSCD―2004)
核心期刊：
中文核心期刊(2008)
中文核心期刊(2004)
中文核心期刊(2000)
中文核心期刊(1996)
中文核心期刊(1992)
期刊荣誉：
Caj-cd规范获奖期刊
联系方式
期刊简介
《教育理论与实践》（旬刊）创刊于1981年，是由山西省教育厅主管、山西省教育科学研究院和山西省教育学会主办的教育学术期刊。
办刊宗旨
繁荣教育科学研究、倡导教育理论和实践创新、服务教育学学科建设及教育改革和发展。
主要栏目
有教育基本理论、教育决策与管理、思想品德教育、教学理论、课程论、教育心得、比较教育、教师论坛、青年论苑、学术动态等。
一、“百家争鸣”的关系说及评述
(一)直接指导说
持此观点的学者认为:教育理论对教育实践具有指导作用,是一种对教育实践具体操作与原则的有效性指导。其主要表现在:教育理论能在具体操作上对教育实践进行指导。有论者认为,和工程学理论和医学理论一样,教育理论是一种实用理论,其功能正在于指导教育实践,并对教育实践提出处方或建议。更进一步,有论者认为,理论是客观规律的反映,即“理论是一组逻辑地联系着的假设,是借助一系列概念、判断、推理表达出来的关于事物的本质及其规律性的知识体系”。由此得出,教育理论是对教育实践本质规律的反映,是可以对教育实践提供某种确定性的方案,运用到实践中去并产生效果,同时启发实践者进行反思,增强其实践理性的能力并进行理性实践。这不仅仅是教育理论者对教育理论与实践关系所持的一种观点,也是多数教育实践工作者的观点,他们认为教育理论理应像数学公式一般,能够直接使用并得出正确结果。
我认为教育理论直接指导教育实践,是以西方近代哲学本体论思想为依据而提出的观点。之所以说“直接指导说”是建立在本体论之上,是因为该观点认为:教育理论是从“复杂的、多变的、众多的”教育事实中抽离出“共性的、普遍的”教育规律,继而直接用于指导教育实践。这无疑与本体论中“从多中追求一,从变中追求不变,从现象中追求本质”的逻辑思维具有异曲同工之处。
但是,我们理应认识到,西方近代哲学是以近代自然科学为基础建立的,自然科学所涉及的是人与物的关系,它的对象是物,物具有客观性、抽象不变性、被动性、可测量性、可重复性,这就使得自然科学理论的可重复使用,并保证其得到所希冀的结果。然而教育理论所涉及的是人与人的活动与关系,人不同于物,人不是一种“现成性”存在,人是一种“未完成”的、“未确定”的“动物”。这也就是说,人是处于不断发展变化中的,具有不确定性,同时人又具有主动性、选择性、多样性、主观能动性。以某种固定的理论指导已经发生变化的环境中的人,就不可能起到相应的结果。由此可以得出教育理论无价值吗?不是这样的。教育学理论的确可以从教育实践中找到的一些基本规律,但是教育理论无法对每一个具体情景下的教育实践过程有一个清晰地描述,也不能提出确定性的方案。也就是说,教育理论的固定性与教育实践的变化多端是其矛盾的焦点之一,教育理论无法直接指导教育实践者在具体的情景下的具体教育实践。如果将教育理论生拉硬套地应用于教育实践就会出现的“无效”结果。因此,我所质疑的是“直接指导说”中的“直接”二字。
(二)中介说
教育中介主要有三种形式,即教育中介思维、教育中间理论、教育中介机构。三种教育中介的完善是解决教育理论与实践紧张关系的基础和条件。此观点通过对教育中介的形式的探讨,深化了人们对教育中介的认识,有学者认为“借助实践者承载的‘实践性中介’(就是以教师为主体的行动研究)将有效弥合现有教育中介理论的‘实践性’缺口,提高教育实践的智性水平”。也有学者认为从教育理论入手,通过建构中层理论来增强教育理论对教育实践的指导作用。此观点主要取自柳海民教授的《教育基本理论研究的第三条道路——建构中层理论》一文。在这篇文章中,他认为,因为以往的教育学理论,概念很多,但真正在教育实践界引起共鸣的很少,似乎观点很多,但定理不多,没有稳定的研究旨趣,教育研究所得出的结论很难在教育实践中得到验证。所以提出教育学中的“中层理论”:“中层理论有限的几组假定所组成,通过逻辑推导可以从这些假定中产生能接受经验调查证实的具体假设。”
这是一种以教育理论为出发点,希望改变教育理论,发展具体理论,使教育理论更加问题化、命题化、操作化和验证化。以此来改变教育理论与教育实践之间的困惑关系。但是,我认为这种观点存在着一些问题,比如,既然是中层理论,那么是如何界定教育界中的“中层”的概念?
二、关系之我见
从这些观点中,我们可以看出,对于教育理论与教育实践的关系,多数学者开始是从教育理论的视角解读,他们将教育理论视为高位的权威者,并对实践具有绝对的指导。但随着教育理论与教育实践矛盾的显性化,研究者不再单从教育理论立场来论述其间关系。尤其是在当下,研究的趋势逐渐指向丰富的教育实践,如有论者提出,日常教育实践才是教育理论研究的出发点;也有论者认为教育实践有其自身独特的逻辑,习性、情境、实践和空间的结构使得教育实践异常复杂,需要教育理论者对丰富多彩的教育实践抱有充分尊重和同情,并尽可能贴近实践者的立场来观察、谈论教育实践。因此,引发了教育界对于教育理论与教育实践关系的各种解说。
当我们争论教育理论与教育实践的关系究竟为何时,我们首先要做的就是厘清一个概念,即什么是教育理论。多数学者会把教育理论进行划分,比如,涂尔干、威尔曼等先驱者们就将教育理论划分为科学教育理论与实践教育理论。布雷岑卡将其进行了更加细致的划分,教育理论可划分为科学教育理论、哲学教育理论和实践教育理论。学者对教育理论进行划分,多数是因为他们认识到教育理论各自有不同的基础、不同的认识对象、不同的陈述特征、不同的证明方式,以及服务于不同的目的,因此他们之间是不可取代。而要在教育理论中合理的体现这些不同的知识类型,达到不同的目的,只能通过理论体系的分工和专门化才能达到。所以,直接谈论“教育理论与教育实践关系”时,就显得这一命题太过笼统,存在着指向不明的问题,这可能就是造成教育实践者对教育理论者抱怨以及教育学界对其关系诸多争论的原因之一。因此,我将对教育理论进行限定,在接下来的文章中,我所指称的教育理论是布雷岑卡提出的实践教育理论。布雷岑卡认为,与科学教育理论、哲学教育理论不同,实践教育理论并不指向理论的自圆其说,而是为现实行动作出理性选择。实践教育理论的功能,是应告诉与特定社会—文化情境中的特定教育者群体有关的教育任务及达到他们的手段,他应激励教育者实施与主流的世界观和道德观相一致的教育行动。
在明确了教育理论的概念之后,我认为教育理论与实践是一种“互哺”的关系。所谓“ 互哺”即指各自从对方寻求有营养有价值的信息,以此来丰富自己益于自身的发展。
英文名称：
主管单位：湖南省教育厅
主办单位：湖南科技大学期刊社
出版周期：月刊
出版地址：湖南省湘潭市
语
种：中文
开
本：16开
国际刊号：1674-5884
国内刊号：43-1492/G4
邮发代号：42-358
发行范围：国内外统一发行
创刊时间：2009
期刊收录：
核心期刊：
期刊荣誉：
联系方式
著名教育家苏霍姆林斯基说过：感受职业的幸福,是教师工作的最大动力。幸福是一个温馨的词语，她带给人的是愉悦的、舒适的、令人满足的精神享受。把“幸福”和“教育”这两个词连在一起，表达了人们对理想教育的向往。让校园变成乐园，让学生享受幸福的教育，让教师获得教育的幸福，是无数教育工作者的追求，更是作为一校之长的理想。本期“特别关注”我们约请一线的中小学校长，用笔谈的形式，来聊聊他们对幸福教育的理解以及在校园中进行快乐教育的实践。
苏霍姆林斯基曾经说过：“我认为教育的理想就在于使所有的儿童都成为幸福的人，使他们的心灵由于劳动的幸福而充满欢乐。”“理想的教育是培养真正的人，让每一个从自己手里培养出来的人都能幸福地度过一生。这就是教育应该追求的恒久性、终极性价值。”对此，我深有体会。在30多年的教育生涯中，我先后担任过高中、小学、初中的校长，无论在哪个学校任职，我都大力宣传幸福教育的理念，把创建幸福教育作为学校工作的目标。
那么，究竟什么是幸福教育？幸福教育又包含哪些内容呢？
我认为幸福教育就是以培育人的幸福情感为目的的教育，它的目标是培养人体验幸福、创造幸福、给予幸福的能力。教育的目的在于让人获得进步、获得发展、获得幸福。
对于一个学校来说，培育幸福理念、培养幸福学生、造就幸福教师、构建幸福课堂是具体实施幸福教育的四大环节。
一、培育幸福理念，营造幸福氛围
一个幸福的学校应该有自己的幸福文化特色，应该树立自己的幸福理念。
世界著名高等学府——哈佛大学的校训是：“一个人的成长不在于经验和知识，更重要的在于他是否有正确的观念和思维方式。”这句话同样也适用于一所学校的成长。一所学校只有树立正确的文化理念，才能创造一种幸福的生活氛围，才能从精神上对全体师生起到引领作用。用生命影响生命，用心灵唤醒心灵，用人格陶冶人格，用习惯培养习惯，用激情点燃激情，用智慧唤醒智慧，用思考创新思考，用灵魂滋养灵魂，用底气打造底气，用幸福传递幸福。幸福教育的真谛就是让教育者和被教育者，通过享受教育的幸福，多一双发现的眼睛，多一颗快乐的心灵，多一股创新的激情，多一份生活的诗意。幸福教育既是一种理想的教育，也是一种教育的理想，更是一种教育的实践。
几年前我在三门峡市第二中学担任校长时，曾为学校设计了如下文化理念。办学目标：创幸福教育,建特色名校；培养目标：品行好、学业好、身体好、有特长；校训：立本求新,竞创致远；校风：诚爱 和乐、尚学、创新；办学特色：科学体艺拓实践，幸福教育盈慧心。这样的学校文化理念，再配以校园里如画般的绿树鲜花、喷泉山石、橱窗板报、壁画雕塑，上课下课时有优美的铃声，上学放学时有名曲萦绕，师生在浓郁的艺术氛围中受到熏陶，在潜移默化中提升素质内涵。校园内瞩目的“教师礼仪规范”、职责条例，教室墙壁上张贴的班规、班训、行为规范，指导着师生的言行，规范着他们的举止。“绅士风度、淑女风范”成为学生心中最美的形象追求目标。
二、培养幸福学生，促进全面发展
学生个体智力有差异、发展有快慢，对学生的要求也应该有所区别，成绩的高低不应该成为评判学生的唯一标准。培育幸福心态、促进全面发展，应该成为培养幸福学生的主要任务。幸福教育就是要促进每一个学生的发展，不让一个学生掉队。我认为，科学的教育发展观应该是：每一位学生都要发展，但不是一样的发展；每一位学生都要提高，但不是同步的提高；每一位学生都要合格，但不是相同的规格。中国教育学会会长顾明远曾说：“要将目光放远，不仅仅只是盯在升学率上。” “我们提出一个口号：给学生提供一个最适合他的教育，使每一个学生都能成功，或者让每一个学生都能健康地成长。”他认为，给每个学生提供最适合的教育，就需要校长和教师去研究学生，因材施教，要考虑到每个学生的特点。在统一的教学计划、统一的课程教材的情况下给予他一定的自由空间，让学生在教育中真正感受到幸福，在基础教育阶段通过素质教育让学生的兴趣和爱好有一个发展的空间。
教育的根本目的应是提升人的生命质量，让人成长为自由的、全面的、大写的人。让学生感觉到幸福快乐，是幸福教育的重要内容。学校应通过开展形式多样的活动充实学生生活，激发学生对学校生活的热爱，培养学生的创新精神，展示并发展学生的特长。如传统的节日教育活动、丰富多彩的师生社团活动、班级主题教育活动、学生互助小组活动等，这些活动可使校园生活变得五彩缤纷，学生在参与中享受，在享受中历练，在历练中使素质得到提高。学生会因此真正体会到：学习是愉快的，学校生活是幸福的。
三、造就幸福教师，助推教师成长
如今，教师的职业幸福感普遍缺失。中国人民大学公共管理学院与人力资源研究所的调查结果显示，82.2％的教师感觉压力大，近三成教师对工作倦怠，近四成教师生存状况不佳。到底是什么原因让老师们心倦神疲，感受不到职业的幸福呢？教师的压力来自很多方面，主要有：来自课程改革的压力，社会对于教师职业过高的期待带来的压力，过度的劳动付出与现实回报之间的落差等。无休止的机械劳动、超量的工作时间、社会的不理解……这些都让教师身心疲惫。
只有幸福的教师才能培养、造就幸福的学生，只有快乐的教师才能培养快乐的学生。教师的幸福状态体现在工作中，体现在学生的成长中。工作得到肯定，付出得到回报，精神得到慰藉，自身才能获得幸福。因此，激发教师的热情，培育他们的幸福心态是助推教师成长的重要工作。许多时候，教师需要的是一份关心、一种理解、一份信任。一句温暖的话语，一个肯定的眼神，一声亲切的问候，就足以让教师感动。哪个教师过生日，学校送上领导亲自签名的生日贺卡和一个生日蛋糕；哪个教师要退休了，学校为他举办一个座谈会，送上一个小礼物，以表达对他几十年工作的肯定；哪个教师家里有了红白事，领导亲自上门帮忙慰问……这些点点滴滴的小事，都会温暖大家的心，老师们会从内心感受到：在学校工作是幸福的，当老师是幸福的！
另外，还应改变考核方式，采用利益捆绑式，实行人性化考核。以备课组、年级组为考核单位，把个人利益与集体利益结合起来，促进共同进步，也是激发教师工作热情的主要手段。
四、构建幸福课堂，实现课堂高效
学生快乐自主地学，教师快乐舒心地教，这样的课堂就是幸福课堂，这样的课堂也必定是高效的课堂。学生正是在课堂教学求真、求善和求美的过程中感受到幸福，师生自我发展的需求才最终得以实现。在打造高效课堂的实践中，涌现出来许多典型，如山东杜郎口中学、河南永威中学等，他们均能够根据本校的具体特点，采取一些有效的措施，实现课堂高效。我们在课改中，也要注意联系本校实际，探索具有本校特色的教学模式与教学方法。
十九世纪的大多时间，师资培养是在教学法教师指导监督下的师范学校里进行的，其方式类似于“学徒制”到十九世纪末，随着初等教育的急剧扩大，这种“学徒制”的培养方式己无法适应时代的要求教师不能仅仅满足于学习和掌握实际的教学技能，更需要获得一些理论上的知识1884年，英国一位很有影响的教育家指出：“现在美国教师需要的是理论，而大学恰好因其独特的优势能够满足这种要求”①由于这种观念盛行和大学担负起师资培养的任务，“教育理论”方面的课程开始増力卩。这些课程反映了这样一种假设:教育理论本质上是哲学探究的一种形式，旨在通过对知识人类本性等的哲学研究来寻求教育的本质及其与社会的关系。然而，这些教育理论方面的课程并没有提出多少基本问题，实际上只是零星地陈述历史上有影响的哲学家的一些言论。1928年，伦敦大学教育学教授约翰■亚当斯曾作过很有说服力的解释：“当教育按此开始……作为大学课程中的一门学科得以确认时，讲授教育的教师为了装饰指定的读物，自然从世界文献中寻求伟人从一开始，苏格拉底、柏拉图和亚里士多德被确定下来，从他们的著作中机智地抽演出了教育原则……即使在今天，一个讲授教育学的年轻教师确立自己的教育家的地位的最好途径就是选择一些著名的人物，然后出版冠以‘某某论教育’的书。
勿容置疑，这种以“伟大教育家”论教育的研究方式而形成的教育理论很快就不能满足教师和学校的实际需要了。以英国为例，1876年福斯特教育法和1902年巴尔费教育法的颁布直接导致了公立教育的巨大教育。尽管公立教育的扩大表明了一系列的教育愿望和理想，但它也反映了当时社会的实用要求，即为了适应劳动高度分工的工业社会的发展，需要培养各种各样的人才。这就意味着教育制度化必然达到前所未有的程度，从而不仅保证教育的发展和合格师资源源不断的培养可能得到调整和控制，而且保证学校政策、课程内容和评价方法更加稳妥地纳入社会经济发展的需要教育制度化达到这种新水平的主要影响之一，就是逐渐改变了人们理解教育本身的方式把教育看成是一种“系统，，需要有效地加以组织和管理，这种看法现在越来越具有吸引力而对这一系统的有效组织和管理的必要条件就是要对教育目的达成更高程度的共i识教育必须适应经济的要求，教育的一个基本目标就是为学生从事现代社会所能提供的职业作好准备。这一点似乎是不言而喻的。
在这种教育发展日趋制度化的情况下，教育理论必然发展新的形式现在的问题不再是关于教育目的的哲学性问题，而是关于教育如何作为工具达到现代社会所提出的那些社会和经济目的的问题因而，需要的是这样一种教育理论:它能够提供达到既定教育目的的较好的方式方法，而不是仅仅引发这些教育目的应该是什么这一类的无终结的争论这种形式的教育理论是作为一种“应用科学’，而构建的，旨在发展一套科学的原则和技巧，提高教育系统的功能本世纪初，桑代克在《基于心理学的教学原理》中写道:“任何职业的效能，大体上依赖于这种职业科学化的程度教学这个职业只要满足两个条件就会不断得以改进:一是从事该职业的人们具有科学的精神和方法，即对各种事实进行诚实的无偏见的思考，没有迷信虚幻或未经证实的猜测;二是教育的领导者们以科学的调查结果而非以一般泛论指导他们的方法选择”③这段话即说明了本世纪初科学能够改进教育实践的坚定信念
教育理论被视为“应用科学，，把这种观点与对教育实践提出的要求联系起来的最早最清楚的例证之一，就是二十年代出现的心理测量在诸如西里尔。伯特(CyrilBirt)等人的强有力的倡导下，一种旨在使测量学生“可教性’，程序合理化的“科学的，人类智力理论产生了。如果学校想按照各层级劳动分工的要求对学生加以区分，那么该测量程序就是极其需要的。这一时期所取得的以心理测量为中心的教育理论与大众教育崛起之间的内在联系常常是教育史学家讨论的题目。例如，布赖恩。西蒙(Bnian.Simon)就曾清楚地解释了这一时期心理测量何以成为教育理论主流的原因：“从思想史和实际环境中寻求支持的使层级制度合理化的理论在1902年产生了……在经济、社会条件和使这种制度合理化的主导理论之间似乎存在着明显的关系”
二战之后的一段时间里，作为一种应用科学形式的教育理论急剧増强，影响了教育实践的各个领域教与学的行为主义理论、教育组织和管理的“官僚，方法、课程编制的技术模式等的出现，所有这些都是旨在通过应用科学原则和知识来改进教育。到五十年代早期，教育理论己完全适应了时代的科学技术精神。关于教育目的及其与社会主义等的基本的哲学问题再也没有一席之地，教育理论失去了其传统的提供道德指向和支持的功能■教育实践成为实现既定的社会目标的一种中立性的手段，所以教育理论也就变成了克服目标实现过程中所产生的技术性问题的中立性的工具了。
到六十年代，其它一些学科与心理学共同应用于教育实践中。社会学己成为一门经验科学，发表研究成果，批评现行的选择程序，支持通过全面重新组织扩大机会均等的平均主义建议教育哲学以“教育的哲学”这一新的名称再次出现，这种“教育的哲学”从改变了主流方向的学术哲学的“语言革命”中获得启迪，不再以它所讨论的问题的永恒本质为其标榜，而是以它所采用的特殊方法而自命不凡，一种“概念分析”的方法，借助它来澄清日常教育言语中的概念的逻辑通过这种方法，教育的哲学就可以宣称自己不再受其它的“教育泛论”的干扰，步其它形式的教育理论之后尘，变成了一个体面的“价值中立”的学术研究
整个六十年代，由于教育理论日益依赖于哲学心理学和社会学这些“母学科”，因此它被看成是建立在自己领域以外的“基础”之上的，理论基础变成了基础理论。这一时期，教育理论被公认为是一宗“实际的原则”，无不求助于“基础”学科所能提供的知识，教育理论的“跨学科”观点形成了。在组织结构上，“教育的哲学”、心理学和社会学到六十年代末瓜分了教育理论的领地教育(院)系重新组织，教育研究方面的课程重新构建，专业认可改换门庭，新的杂志和学术团体也创建起来所有这些都表明，教育理论无非是“基础”学科在教育中的应用。到七十年代，教育理论作为一个自主的实际知识领域的局面不复存在了。
然而，似乎是如梦己醒，对这种教育理论初始的热情因越来越认识到“教育学科”与教育实践的脱节而冷却下来实际的教育问题并不能从学术性学科的狭隘范围内得到解决所设想的哲学家、心理学家和社会学家之间的跨学科合作实质上从未顺利地进行过，因为要建立“学术地位”，唯有牺牲“实际相关性”，这一点变得十分明显，所以对这种“学科方法”的不满増强了。1975年，威尔逊(Wilson)写了《教育理论与教师准备》一书，对教育理论的效用表示怀疑，甚至怀疑是否有一种名符其实的教育理论。在这种情况下，人们作出种种尝试努力，试图发展出一种新的“范式”来加强教育理论与教育实践的关系。
这些新范式中最有影响的一个产生在课程理论领域，因为该领域对越来越多地使用科学技术语言的反应尤为强烈约瑟夫施瓦布在其富有创新的论文《实践:一种课程语言》中明确抨击了课程理论过分依赖科学理论的现象，也同样批评了教育理论的“应用科学”观和“学科”观施瓦布认为，这两种观念肢解了课程，把教育歪曲为一种自主的实践，
不能使教师作出明确的实践判断，导致了矛盾和混乱，取消了教育的道德思考及其在现代社会中的作甩施瓦布提出，课程理论是一种“实践”科学的观点。他对此作了如下的阐释:“我说的'实践’并不是庸俗管理者和一般人所认为的门外汉似的实践性，对这些人来说，实践意味着通过熟悉的手段极容易达到所熟悉的目的我指的是一种综合科学，它对学术界来说很生疏，与理论上的学科有很大差异。它是一门关注选择和行动的科学，对比起来，理论上的学科关注的是知识=前者的方法在于做出站得住脚的决定，而后者的方法却在于得出有根据的结论”
［关键词］教育理论 教育实践 分离 融合
［中图分类号］G40［文献标识码］A［文章编号］2095-3437（2014）03-0030-02
教育理论对教育实践的实施起着指导性作用；教育实践是对教育理论正确与否的真实反馈，二者既相互关联又彼此独立。然而目前我国教育界存在着理论界与实践界相互对立的现象，致使教育理论与教育实践相脱离，这给我国教育的发展造成了一定的阻碍。因此，教育工作者必须正确认识并处理教育理论与教育实践之间的关系，以实践孕育理论，再以理论指导实践，让二者有机结合，以促进我国教育事业平稳发展。
一、教育理论与教育实践的含义
（一）教育理论
教育理论，即教育工作者通过对一系列教育概念的判断、命题，并借助一定的推理形式，形成有关教育问题的系统性的陈述。教育理论有如下三个特点：第一，教育理论必须由教育概念、教育命题构成。任何理论的形成都离不开对概念的判断与命题。如果脱离了教育概念、教育命题，那么所谓的教育理论则不能称之为“理论”，只能称其为对教育现象的陈述。第二，教育理论是对教育事实或教育现象的抽象概括。教育理论的内容是对教育事实和教学经验的浓缩阐述，是间接的抽象反映，而不是对教育事实和教育现象的直接复制。第三，教育理论是系统的理论。单个的教育概念、教育命题只是一种零散的教育观念或教育思想，它不具备系统性，只是单纯的反映教育现象和教育事实，不能构成教育理论。
（二）教育实践
实践是人类主观思想见之于客观现象的一切行为，是人们在已有认识的基础上，所进行的改造客观世界的有目的、有意识的活动。教育实践则是人们以一定的教育观念为基础展开的，以教育理论作为指导的，以人的培养为核心的各种行为和活动方式，是实践的一种。
二、教育理论与教育实践的关系
（一）教育理论与教育实践的分离
1.教育理论与教育实践的主体在认识上存在误区。首先，教育理论主体内部存在问题。目前在我国教育界，教育理论工作者分为两类，一是基本理论研究者，二是应用研究者。这种分层化有助于使教育理论研究成果更加专业，但同时也造成了内部主体思想观念的不统一。对于基本理论研究者来说，他们的研究方向大多基于已有的理论，运用思维辩证法对于这些理论进行重建并研究，故而研究方向脱离实际，成果缺乏科学性。受分层化的影响，应用研究者被认为比理论研究者低一级，在现实的理论研究中他们往往被轻视。由于缺乏学习理论的机会，很多研究人员对支撑应用研究的理论框架与概念认识不全面。其次，教育理论研究者与教育实践者之间也存在思想误区。教育实践者通常过分依赖教育理论研究者的指导，对于教育理论缺乏探究精神，不能够通过对教育实践的仔细分析而对教育理论产生理性认识，也就无法对教育理论中存在的问题及时修正。
2.教育理论研究者与教育实践者利益立场不同。由于工作环境不同，教育理论研究者与教育实践者所处的立场也就不同，追求的利益自然不一样。教育理论研究者多存在于各大高等院校或是研究院，他们的职称、职位和工资水平与其科研成果密切相关。因此，他们更愿选择写一些耗时短、易发表的思辨性文章，对于实证性文章则不感兴趣。而教育实践者大都处于学校生活当中，他们关注的是学生的成绩，思辨性理论对于他们来说过于形式化，因此他们更倾向于接受可操作性强、见效快的教育理论。由此看来，教育理论研究者追求的是学术利益，教育实践者追求的是学生成绩快速提升以保证自己的工作质量。这两种不同的利益驱使教育理论与教育实践的主体产生不同的行为，导致教育理论与教育实践的发展相背离。
3.教育理论研究者与教育实践者的思维方式存在分歧。教育理论研究者的理性思维较强，受这种思维模式的影响，教育理论工作者追求的是一种绝对正确的知识观念和价值体系。而教育实践者拥有体验性思维，这是一种将直观情感与主观体会相结合的思维方式，要求实践者在有限的时间与空间内迅速做出决定并采取一定的行动。正是由于思维方式的不同，教育实践者往往不能正确理解教育理论工作者所提出的理论，导致实践者对教育理论的认识存在误区，在实践过程中违背教育理论的指导。
（二）造成教育理论与教育实践相分离的原因
造成教育理论与教育实践相分离的主要原因有个两方面，具体如下。
1.二者的核心思想不同。教育理论是一种抽象的知识体系，注重把繁芜丛杂的教育实践过程抽象地概括为更加系统的理论点。而教育实践的目标是培养人、教育人，它是各种教育行为和教育活动的总称，有着生动的教育细节和详细的教育流程。可以说，教育理论是笼统的、概括的，教育实践是详尽的、鲜活的，二者有着根本性的差异。
2.二者具有各自不同的特征。首先，教育理论同时具备超前性与滞后性。教育理论的超前性，也可称为预见性，是指教育理论能够先于当前的教育实践而完成，即提前规划好各种教育活动，为以后所要实施的教育实践做充分的准备。另外，教育理论往往滞后于教育实践。换句话说，教育理论作为对教育实践的回应，常常会受到教育实践的制约。教育理论超前或滞后于教育实践，使得二者不能同时呈现，必然会出现分离的状态。其次，教育实践具有多样性和灵活性。教育实践包括对学生德、智、体、美、劳等方面的教育，内容丰富，形式多样。同时，教育实践也会受到诸如学生群体、教学环境、教师素质等方面的制约，使教育实践活动变得更为复杂。教育理论与教育实践的不同特性导致二者无法相互促进，和谐发展，呈现分离的态势。
（三）教育理论与教育实践的融合
1.教育实践的理论性。教育实践是对所有教学活动和教学方法的总称，实践对象是学生群体，因此它具有历史性、地域性、综合性、理论性等特性。教育的理论性，一方面是教育实践对教育理论的孕育，另一方面是教育理论在教育实践中的体现。教育实践对教育理论的孕育作用体现在教育实践是教育理论的来源。其具体表现是：在教育理论的形成发展过程中，教育实践起着积极的推动作用。自从教育出现在人类社会以来，人们便开始进行一系列系统的教育实践活动。对于实践中出现的种种问题，人们都会想办法进行修正，并逐渐积累教育经验，而这些经验就是教育理论的最初发展形式。因此可以说，教育实践孕育了教育理论，并为其发展提供了动力。教育实践的理论性不但体现在教育实践孕育了教育理论，还体现在教育实践过程中一直运用着教育理论。任何一种实践活动都离不开理论的指导，教育实践活动得以实施的关键是有正确的教育理论为其提供有效的依据。只有具备理论性的教育实践活动才能对学生起到积极的教育作用。
2.教育理论的实践性。教育理论旨在研究教育教学的活动规律，它具有一定的实践性，主要表现为其具有实践主体与实践客体，且教育理论实践主体与教育理论实践客体之间呈双向对象化。教育理论实践主体将其实践客体视为实践对象，对其进行尝试性的探究。另外，教育理论实践客体制约其实践主体的活动范围，并为其设定研究框架。教育理论是随着教育的发展不断变化的，目的是为了适应教育实践在不同教学环境中的实施。因此，教育理论的实践性是由教育产生的实践，它致力于完善教育实践活动，促进教育实践的实施与发展。教育理论需依照教育实践而产生，围绕教学活动而进行，着重研究教育实践过程中出现的种种问题并给出相应的解决办法，并根据实践完成的情况及时调整理论指导方向。
三、结论
综上所述，教育理论与教育实践既相互分离又相互融合。因此，它要求教育工作者既要分别致力于教育理论的深化及教育实践的改善，又要合理运用教育理论指导教育实践，在教育实践的过程中完善教育理论。教育工作者要不断用教育理论的研究成果推动教育实践的发展，更要通过教育实践的实施经验对教育理论进行修正。只有这样，才能做到教育理论与教育实践的有机结合，达到促进教育事业不断发展的目的。
［参考文献］
［1］张聪,于伟.近十年来教育理论与教育实践关系研究的梳理与反思［J］.当代教育科学，2011（9）.
［2］杨洁,莫瑞柏.我国21世纪以来教育理论与教育实践关系研究综述［J］.长春工业大学学报（高教研究版），2011（2）.
［3］陈立鸿.让教育理论走进教育实践［J］.中国民族教育，2011（4）.
［4］伍红林.教育理论与实践关系新探［J］.淮阴师范学院学报（哲学社会科学版），2009（1）.
［5］李震峰.教育实践、教育理论与教育理念――兼论“教育理论”与教育实践的脱离［J］.西南民族大学学报（人文社科版），2009（11）.
教育理论教育实践阻隔本文主要分析了导致教育理论与教育实践阻隔的客观原因和主观原因。主观原因是人为的、偶尔的、可以避免的，本文主要从教育理论研究者、实践者、教育理论和教育评价体系四个方面提出了一些见解，希望能尽量消除教育理论与教育实践阻隔。
在我国，教育理论与教育实践分别取得了很好的进展，但两者之间又存在一定的阻隔，教育实践与教育理论之间往往存在着巨大的差距和不可逾越的障碍，不仅影响教育理论研究的价值和应用，也不利于教育创新实践。为了更好地促进我国教育产业的发展，有必要对教育理论与教育实践之间的阻隔进行一定的分析和反思。
一、产生教育理论与教育实践阻隔的原因
（一）教育理论与教育实践受事物发展的客观规律影响导致产生阻隔
任何事物的发展都存在着客观的、内在的矛盾因素，这是事物发展的规律，是无法避免的。在发展教育理论与教育实践的过程中，客观规律决定了两者之间一定存在以下几种情况：教育理论比教育实践超前；教育实践比教育理论超前；两者基本同步发展。产生这三种情况都是正常的，而只要两者之间不同步就会产生阻隔。另外，教育理论与教育实践的发展各自受到多种因素影响。如同时代的科技、政治、文化等的发展水平，人们的思维认知能力等，这就导致教育理论与教育实践必然存在阻隔现象。
（二）教育理论与教育实践受主观影响导致产生阻隔
在教育理论与教育实践的发展过程中，不可避免地会出现人为因素的影响，这些因素不是必然的，而是偶尔出现的，是可以通过人们的重视和改进从而尽量避免的。
1.教育理论研究者
教育理论研究者是教育理论的提出者，其综合素质直接决定了教育理论的水平。在实际工作中，教育理论研究者常常只重理论研究，而将实践与理论隔离开来，加上遇到一些难以操作的教育实践时，他们往往避而无视，一些教育理论研究者在思想上就没能重视实践，他们认为教育实践与己无关，这就使得教育理论在一开始提出时就严重地与教育实践想脱离。其次，有些教育理论研究者过于看重经验以及主观、机械的总结，当时过境迁时他们依然沿用之前的教育理论。另外，有些教育理论研究者没能结合我国的实际国情研究真正适合我国发展的教育理论，面对国外各种先进的教育理论时，他们往往不加甄选，一味套用，导致出现不符合我国国情和我国教育实践的教育理论。
2.教育实践者
教育实践者的实践能力和思维认知在教育实践工作中起着重要的作用。在实际情况中，往往由于教育实践者的各种主观行为导致教育实践与教育理论产生阻隔。
有些教育实践者认为自己的想法够完美，他们认为自己的一套理论比专家的教育理论更为有用，从而在实践中完全由着自己的个人理论去指导教育实践工作，忽视了教育理论的作用，但实际上教育理论能更全面、抽象地揭示客观实践规律，由于教育实践者的自负，导致教育理论与教育实践出现阻隔。还有些教育实践者缺乏对教育实践发展的敏感度，缺少创新精神，只知道一味模仿别的教育实践者，或者抓住过去的一套守旧的、不合时宜的教育理论不放，这样也使得教育实践和教育理念出现阻隔。再如，有些教育实践者虽然拥有最新的教育理论知识，但是具体实践能力却比较低下，影响了教育理论与教育实践的结合。
3.教育理论
在教育理论方面也存在一些影响教育实践与教育理论相结合的问题。首先，我国的教育理论规范不够完善，一些教育理论术语和用语从定义到外延都显得模棱两可，为教育实践的发展增加了一定的难度。另外，在教育理论中常常将现实与理性混淆，理论中期望实现的目标往往被当作已经能实现的目标来对待，这样也无形之中增加了实践工作的难度，导致教育理论与教育实践之间出现阻隔。
4.教育评价制度
整个教育行业的评价制度对教育实践与理论的结合有明显的作用。如果教育行业对老师的评价指标单纯以学生的成绩和升学率来考量，那么老师就会进而把这个评价标准转移到学生身上，这样在重视升学率的同时，很难真正在教育理论的指导下，引导相符合的教学实践。
二、避免教育理论与教育实践阻隔的方法
教育理论与教育实践的相互脱节不仅浪费了教育理论，也阻碍了教学的创新实践。为了改变这种现状，应该从以下几个方面入手。
（一）提高教育理论研究者的实践能力
教育理论研究者应该重视教育实践，在确保一套新的教育理论推行之前，理论研究者应该首先身体力行将教育理论应用到教育实践中，验证其可行性和可操作性，还应该扩大自己的教育视野，避免经验主义和书本主义，应结合我国的具体国情，提出与实践相符的教育理论。
（二）提高教育实践者的理论认知水平和实践能力
教育实践者应该培养自己的创新能力，训练自己对教育产业发展的敏感度，学习最新的与当前实际相结合的教育理论，同时教育实践者应该积极培养自己的实践能力，最大程度地实现教育理论与教育实践的结合。
（三）完善我国的教育理论规范
应该加强我国的教育理论管理，对其中一些模棱两可的、不利于实践应用的概念和定义进行完善和补充，同时应该深入研究教育理论指导下的实践应用，将理论研究与实践应用真正地融会贯通。
（四）建立和健全一套科学合理的教育评价体系
由于教育评价体系对于促进教育理论与实践的结合有着十分重要的影响，它直接引导老师的教育行为，进而影响学生在教学理论的指导下进行的实践行为。我国的教育产业应该自上而下建立健全一套科学合理的教育评价体系，使教育理论真正与教育实践相结合。
三、结语
我国现行的教育理论与教育实践之间还存在着较大的阻隔，产生这些阻隔的原因多种多样。我们应该在力所能及的范围内尽量消除这种阻隔，真正实现教育理论与教育实践的相互结合。
参考文献：
[1]王木丹.教育基本理论与实践[M].广西师范大学出版社，1999.
