时间：2022-07-30 07:37:53
序论：在您撰写环境审计论文时，参考他人的优秀作品可以开阔视野，小编为您整理的7篇范文，希望这些建议能够激发您的创作热情，引导您走向新的创作高度。
（一）环境会计与环境信息披露
在我国学术界，尚没有关于环境会计的权威定义。各专家学者所探讨的环境会计，多是针对国外的情况进行介绍和评论。但是，国外对环境会计的看法也不够统一，从笔者掌握的外文资料来看，国外将利用货币工具对环境问题进行管理的范畴都统称为环境会计，包括宏观和微观两个方面。宏观环境会计主要着眼于国民经济中与自然资源和环境有关的内容，是运用物理和货币单位对国家自然资源（包括可再生的和不可再生的）的消耗进行的计量；因此，也常被称为“自然资源会计”。微观的环境会计主要反映环境问题对组织财务业绩的影响以及组织活动所造成的环境影响，一般分为环境差别会计和生态会计两大类。其中，环境差别会计事实上是传统会计中处理环境问题的部分，它以货币为单位计量环境问题对公司带来的财务影响；生态会计则是环境会计在传统会计领域之外的新发展，它以物理单位（例如千克、焦耳等）计量公司对环境造成的生态影响，并进一步划分为内部生态会计、外部生态会计和其他生态会计三个分支。就此而论，国外的环境会计实际上是一种把生态效应、资源资产、企业环境补偿及其相关财务处理等结合在一起的一种综合体系，与我们一般称谓的财务会计大相径庭。
环境信息披露应当是环境会计的主要表现形式。具体来说，我国现阶段的环境信息披露主要在于各企业的范围内，主要是针对企业的环境状况而披露的治理环境的费用、由于环境因素对企业经营状况的影响、以及“绿色产品”和“绿色经营”带来的收益等。由于这样的信息一般是用企业的财务数据来表示的，所以也常被称为“环境会计信息披露”。
（二）我国企业环境信息披露的现状
应当说，我国的环境会计信息有很多属于宏观性的，比如，国家对维护生态平衡已经有了很大的投入，这些投资带来的效果怎样呢？就我国现阶段的管理水平，还很难直接回答这样的问题。可是，在企业范围就不一样了，企业对自身因治理环境的耗费和收益各是多少？对现在和将来的影响怎样？与国家的环境保护法规又有多大的差距？应当是了如指掌的。因此，我国现阶段的企业完全有条件、有能力对外披露与环境有关的财务信息。
就我国目前的情况来看，与环境会计信息有关的披露还只限于企业范围内，而且主要是上市公司。比如，湖北兴发化工集团股份有限公司在其1999年的年度报告中就这样进行了披露：
环保因素的限制：磷化工产品的生产过程中存在对“三废”进行处理的问题，1996年、1997年和1998年公司已陆续投资了199万元、24万元和31万元对生产过程中产生的废水、废气和废渣进行了一系列的治理、预计1999年环保投入将达到35万元。目前，公司各项环保指标均已达到了国家标准，并在1997年被评为湖北省合格化工清洁文明工厂。另外，近年国内某些地区禁止使用含磷洗涤用品，将对公司产品市场带来一定影响。
针对环保因素的限制：公司将进一步加大环保投入，加强环境保护工作，积极推行清洁生产和ISO14000环境管理系列国际标准。对后续拟投资的项目，坚决贯彻“三废”治理与生产装置建设“三同时”的原则，即同时设计、同时建设、同时投产，把“三废”消灭在生产过程之中，使环保指标一次性达到国家环保标准。
当然，这样的披露带有用财务数据对环保状况进行总结的因素，与一些西方国家企业披露的信息相比确实“粗”了一些，但是环境会计信息的披露一般是这样的。
（三）搞好环境会计与环境信息披露的重要意义
笔者认为，将与环境有关的业务事项专门收集、形成环境会计信息并对外披露，对于环境保护工作是极有意义的。即，虽然这样的内容看起来很简单，但是我们可以就此进一步思考以下问题：如果企业的生产经营会对自然环境形成污染，它是否重视了这样的问题？如果企业属于对社会环境有强污染的企业，它们在怎样防止污染环境？作为这样的上市公司，若不举出与环境有关的财务数据，怎样让社会公众放心？怎样让股民对它投资？作为国家对企业环境的管理，以什么样的方式才能取得预期的效果？如此等等。
通过这样的分析还可以看出：社会管理机构、投资者（含银行、股民等）等需要企业，特别是处于强污染状况的企业及时提供有效的与环境保护有关的、带有综合性的财务信息，从各方面加强对企业环境污染的约束。这是非常重要、切实可行的。对我国现阶段的情况而言，这是必须要做的工作。
二、环境审计及其必要性分析
（一）环境审计及其特征
按照笔者的理解，环境审计应该是由独立的审计人员，按照国家的环保法规与相关规范，对各级政府、企业能够用会计信息反映的与环境有关的经济活动进行监督、鉴证、评价，使之符合可持续发展要求的审计活动。
进一步，笔者认为，应当将环境审计的对象分为企业能够用会计信息反映的与环境有关的经济活动和各级政府能够用会计信息反映的与环境有关的经济活动。这首先因为，企业能够用会计数据的方式解释与环境有关的经济活动，以这样的财务数据为基础，能够实现对企业环保状况的有效监督。但是，环境审计与环境会计在工作内容方面并不见得就是等同的。具体来说，我国虽然还没有关于环境方面的宏观会计信息披露制度，但不见得就没有对宏观环境事项进行审计的业务。比如，我国的生态治理工程都是通过财政资金的投入而实施的，对环境资金投入及其使用效果的审计，应当属于宏观环境审计的内容。但我们必须承认，与企业的状况相比，进行对政府部门的环境保护监督，难度要大得多。一是由于一些环保事项刚刚开展（如集中供热、使用无铅汽油、垃圾处理、污水处理、城区绿化等），尚没有进行这样监督的实践经验；二是由于各管理机构的工作纵横交错、彼此之间协调配合不够；三是由于这方面的相关法规未见健全。但笔者要说明的是：既然社会发展迫切需要、审计有此功能，我们就应当开展这方面的理论研究，并努力促使这方面工作的圆满实现。
[关键词]环境绩效审计解决策略
随着环境问题的日益突出，实现经济的可持续发展日渐成为各国政府和社会各界的共识，强化环境管理已经成为各国发展经济进程中必不可少的工作。作为环境管理体系的重要组成部分的环境审计也被提上日程，而环境绩效审计作为环境审计的重要组成部分，其重要性也越来越受到关注。但目前我国大部分审计力量集中在了环境财务审计和环境合规性审计上，而环境绩效审计开展的比较少，忽视了对环保项目的效率性和效果性的评价。为了今后更好的开展环境绩效审计，必须不断总结环境绩效审计一实践经验，努力创新环境绩效审计技术与方法。
一、环境绩效审计的定义和必要性
环境绩效审计方法是指为了达到环境绩效审计的目的所采取的一切措施和手段。它是由相互联系的一系列方法组成的，包括常规环境绩效审计方法和特有环境绩效审计方法。环境绩效审计方法与环境绩效审计质量密切相关，是决定环境绩效审计质量的关键。因此，全面正确掌握运用环境绩效审计方法，对于保证环境绩效审计质量，搞好环境绩效审计工作，具有重要意义，因此研究环境绩效审计方法有其必要性。
1.开展环境绩效审计是环境管理的需要
进入20世纪后，环境问题成为人类生存和发展的重大问题，环境管理构成了政府公共受托责任的一个重要组成部分，保护和改善环境成为政府义不容辞的责任。审计工作者理应把握机会，顺应民意，总结各国审计实践经验，广泛开展环境审计(包括环境绩效审计)，拓宽审计领域，完善审计职能，丰富审计手段，增强审计技能，促进现代审计向更广阔领域和更高层次发展，为完善环境管理做着自己的贡献。
2.开展环境绩效审计是提高环保工作效率的需要
现在，用于环保力一面的资金逐年增加，而环境问题却末随人们的重视及越来越大的投入而得到显著改善。面对仍然严峻的环境形势，增大环保投入只是一力一面，提高投入的使用效率和环境政策的适当性更是我们必须考虑的重要问题，而开展环境绩效审计则是我们解决这一问题的重要途径。然而，由于环境审计发展时间不长，人们对这一领域的认识还很模糊，对于作为环境审计重要内容和发展力一向的环境绩效审计更是缺乏了解，因此，开展对环境绩效审计的研究工作很有必要。
3.开展环境绩效审计有利于企业实现高效与创新
随着各国环境保护运动的发展与绿色消费潮的兴起，环境绩效与经济绩效间的相关性越来越明显。陈劲、刘景江、杨发明(2002)在《绿色技术创新审计实证研究》一文中，对企业环境绩效与经济绩效、创新绩效间的关系做了统计相关分析，说明二者有较高的相关关系，并且反映发展能力的企业销售额增长率指数与环境绩效的相关系数较反映企业净资产报酬率指数与环境绩效的相关系数更高，这是因为发展能力反映了企业长期的发展潜力，它与环境绩效的相关性更高。
4.开展环境绩效审计研究是发展审计理论的需要
随着环境问题的出现，特别是环境管理的需要，受托经济责任迅速扩展到环境领域，形成受托环境责任，而其中一个重要力一面就是受托环境绩效责任。为了确保受托环境绩效责任的有效运行，开展环境绩效审计是必不可少的措施。可见，环境绩效审计是随着受托经济责任的扩展而形成的审计新领域。而该领域，人们的探索才刚开始，远不够系统和深入，因此，加强该领域的研究工作，是完善现有审计理论，发展新审计理论的一个重要思路。
二、我国环境绩效审计面临的问题
1.环境审计基础理论和实践不完善
我国环境审计开展较晚，研究的学者较少，没有形成一致、权威的环境审计理论观点，而实践方面，由于我国环境绩效审计开展的比较少，因此从实践中借鉴的比较少，环境审计理论和实践都不很成熟。
2.环境会计的不完善制约着环境绩效审计方法的发展
环境绩效审计的进行需要搜集充分的环境效益与环境成本等方面的会计数据资料，然而由于我国对环境会计的研究刚刚起步，环境资产、环境负债、环境成本、环境效益等的内容还在讨论之中，企业缺乏确认和计量环境效益与环境成本的系统。我国大多数企业的环境会计的确认、计量方面的混乱，对公布环境会计资料持低调姿态，很少进行定量分析;公布的环境资料不全面而且可比性差，看不出花费的资金、取得的成果和规定的指标之间的关系。这给环境绩效审计方法的研究带来了实践上的困难。3.缺少评价环境成本效益的指标体系
环境绩效审计是一项很复杂的工作，其不确定性和风险因素很多，环境绩效审计工作的全面实施和审计质量的保证难度都比较大，且目前环境绩效审计较多的采用环境成本效益的分析方法，这必然对环境成本效益进行分析，然而反映环境成本和环境效益应采用的指标，及其计量方法，却没有一个统一的标准。
4.缺乏复合型研究人员
由于目前我国环境绩效审计开展的比较晚，环境绩效审计的理论和实务研究人员都比较缺乏。据调查，我国缺乏环境学、工程学等相关知识的研究人员，同时缺少实务研究者，这样导致研究的结果缺乏实用性、可操作性等。
三、我国环境绩效审计问题的解决策略
1.正确借鉴国外经验，建立完善的环境绩效审计理论体系
我们的理论和实务工作者应运用辩证唯物论、系统论、信息论等知识，借鉴西方环境绩效审计的科学成果，努力研究环境绩效审计方法理论，建立和完善环境绩效审计理论体系。但借鉴国外的环境绩效审计方法，并不意味着照搬，必须领会其实质并结合我国国情和环境绩效审计的具体内容，找出自己的特色，达到为我所用的目的。因为国外尤其美国和我国环境绩效审计的起因不同。美国环境绩效审计起源于企业内部动力，企业为了改善自身形象和降低经营风险，从内部首先开展环境审计。而我国环境绩效审计起源于外部压力，从而对其强制性进行监督和评价。因此出发点不同，目的不同，由此导致的环境绩效审计内容也不同，因此借鉴国外环境绩效审计方法的时候，要与我国的实际情况结合起来。
2.尽快建立起我国的环境会计体系，为环境绩效审计提供操作平台
环境会计信息披露是连接环境会计工作和环境审计工作的关键点，信息披露的完整性和公允性除受到环境会计理论发展的影响外，主要受国家法规的影响。环境会计信息披露制度的建立是实施环境保护审计的前提条件。但我国现行的企业会计制度、准则中没有要求企业必须披露环保信息的规定，更没有对与环保有关的经济活动进行记录、计量的具体标准，使真正意义上的环境绩效审计难以开展。为此，加强环境会计理论与方法的研究，借助适当的理论指导，才可望突破实务操作的障碍，并为环境绩效审计方法的研究提供一个广阔的平台。
3.研究要与实证研究相结合
环境绩效审计力法的研究属于应用理论的研究，只有更好地与我国的环境绩效审计实践结合起来，进行实证研究，才能在环境绩效审计力法的研究上有重大突破，才能更好地指导我国的环境绩效审计。因此笔者建议，在今后进行关十环境绩效审计力法的研究时，应更多地倾向于实证研究，积极采用案例研究和调查研究。.
4.研究环境成本效益指标体系
要想建立良好的环境绩效审计方法，研究一套比较完善的成本效益指标体系是比较重要的。笔者认为我们可以借鉴发达国家的经验来研究适合中国特点的环境绩效审计标准，可以临时选派各专业的专家组成课题小组来专门研究这一问题，如会计专家、审计专家、环境经济学专家、环境工程学专家等。
5.培养复合型人才
一方面可鼓励有志从事环境绩效审计研究的财经专业人员学习环境经济学、环境工程学等相关学科知识，或鼓励环境科学专业的人员学习审计学、会计学等知识，以便更好的将审计学与环境科学有机的结合起来，培养复合型人才，将环境科学与审计学更好的融合在一起，努力创新环境绩效审计的新方法。
另一方面，也可鼓励环境绩效审计的实务工作者多参与理论研究，因为理论指导实践又来源于实践。理论研究者和实务研究者结合起来才能更好更快地推动环境绩效审计方法的研究。再者，环境绩效审计可以开展联合审计，即联合会计主管部门、环境保护部门，聘请环境工程技术专家、律师等加入审计工作。利用他们的专业知识和技术，提高环境绩效审计的效率和效果。
参考文献：
[1]张志成:在我国推广环境绩效审计的策略研究[J]．企业论坛．2006(12)
环境绩效审计是审计机关以经济性、效率性、效果性为衡量标准，对被审计单位的环境管理活动及有关经济活动进行审查、分析和评价，提出有针对性的审计建议，促进改善环境管理、提高环境管理绩效，推动政府可持续发展战略有效实施的审计行为。
这里，有几点需要指出：第一，政府环境绩效审计产生于受托环境责任，根本出发点在于评估公共环境资源是否被受托者经济、有效地管理和使用；第二，政府环境绩效审计是政府环境审计和政府绩效审计的有机结合，是对传统审计在逻辑上和内涵上的必要延伸和补充；第三，政府环境绩效审计是一种以促进为主的建设性审计，在环境监督的基本功能之外，环境评价和环境建议功能也至为重要；第四，政府环境绩效审计的主体是国家审计机关，审计过程中聘请的外部专家或社会中介机构不能代替审计机关承担最终责任。
一、政府环境绩效审计的对象
环境绩效审计是一种以环境管理活动为对象的综合性审计。这些环境管理活动有资金性质的，如环保专项资金的筹集、使用和管理情况；也有非资金性质的，如环境规划、环境政策的制定与执行情况等。从一定意义上讲，被审计单位的所有环境管理活动都与绩效有关，环境绩效审计的客体就是被审计单位的环境管理活动和有关经济活动，这在环境绩效审计的范围和内涵中得到了直接体现。具体而言，政府环境绩效审计的对象主要包括：
第一，涉及资源利用和保护的环境管理活动。指对森林水泊、草原滩涂、土地矿藏、江河岸线、海洋渔业等重要资源的开发利用和保护治理活动，特别是针对乱采滥伐、无序开发、围垦河湖、毁林圈地、能源高耗、不可再生资源枯竭等方面的环境管理活动和有关经济活动。
第二，涉及污染防御和治理的环境管理活动。指控制和防治废水、废渣、废气等污染物向大气、水和土壤排放的活动，特别是针对工业企业违法排污、城乡居民饮用水质不达标、污水处理厂和垃圾填理场运营不善、重点流域断面水质不达标、农村土壤污染等方面的环境管理活动和有关经济活动。
第三，涉及生态恢复和建设的环境管理活动。指对重点生态工程的建设和生态脆弱地区的恢复和保护活动，特别针对植被退化、水土流失严重、土地沙漠化和荒漠化扩展、生物多样性减少、自然保护区萎缩破坏等方面的环境管理活动和有关经济活动。
二、政府环境绩效审计的目标
所谓政府环境绩效审计的目标，是指政府环境绩效审计行为意欲达到的理想境地或状态。陈正兴认为，环境审计的目标包括基本目标和具体目标两个层次，具体目标又划分为一般目标、近期目标和中长期目标三个方面，环境绩效审计属于环境审计的中长期目标。笔者认为，环境绩效审计和环境财务审计、环境合规审计一样，是环境审计的组成部分，而不能算是目标。政府环境绩效审计有自己的目标体系，并且可以细分为三个层次：根本目标、具体目标和分项目标：
环境绩效审计的根本目标与环境审计的根本目标是一致的，即改善环境管理，提高环境效益，协调经济发展和资源、环境保护，达到可持续发展的目的。
环境绩效审计的具体目标可以概括为：对环境管理各环节、各步骤的绩效情况进行审查、分析和评价，找出影响环境管理绩效的不利因素，提出针对性的改进建议，从而推动政府环境管理工作更加经济、高效的进行。
根据出发点的不同，又可以进一步地将具体目标分解为各类分项目标：（1）监督和评价环境管理活动的经济性，促进环境管理在保证质量的前提下耗费最少的公共资源，实现投入成本的节约化；（2）监督和评价环境管理活动的效率性，促进环境管理在相对一定的投入下，实现产品、服务或其他成果的产出最大化；（3）监督和评价环境管理活动的效果性，审查目标实现的程度，以及实际取得的效果与预期效果的关系，促进环境政策、资金、项目实现预期的目标等。
三、政府环境绩效审计的内容
最高审计机关国际组织在《从环境视角进行审计活动的指南》中，列示的环境绩效审计内容包括：对政府监督环境法规执行情况的审计、对政府环境项目的效益进行审计、对其他政府项目的环境影响进行审计、对环境管理系统的审计、对计划的环境政策和环境项目进行评估等。
当然，确定环境绩效审计的内容，还是要从环境绩效审计的目标出发，对整个环境管理体系进行分析研究，确定环境绩效审计发挥作用的环节，进而确定其内容。笔者认为，政府环境绩效审计目前主要包含以下几方面内容：
一是政府环境政策的绩效审计。主要是对政府环境政策的制定和执行情况进行绩效评估，包括环境政策制定的科学性、环境政策结构的合理性、环境政策本身的可操作性和连续性、环境政策执行中利益关系的共赢性、执行环境政策、法规、制度的效果性等方面。典型案例如审计署20__年对钢铁、电力等重点行业“节能减排”政策执行情况的审计调查。
二是政府环境资金的绩效审计。国家拨付给各级政府及部门的环保专项资金是用于防治污染、治理环境的主要来源。审计机关在对环境资金的真实性、合规性审计的基础之上，还应对环境资金的筹集、拨付和使用的效益性进行审计，因为单纯的真实合法，并不等于管理和使用的节约、优质、高效。典型案例如陕西省审计厅对秦岭“退耕还林”专项资金的审计。
三是政府环境项目的绩效审计。随着环境问题的日益突出，政府对改善环境的投资也越来越大，项目范围涵盖水环境整治、生态效益补偿、污水处理及垃圾填埋、沼气建设等。审计机关应关注政府环境项目的投资绩效，审查项目落成后能否实现设计目标，是否以最少的成本取得最大的经济和环境收益。典型案例如深圳市审计局对城市污水处理投资项目的审计。
四是政府环境信息系统的绩效审计。计算机技术的发展日新月异，被审计单位的环境管理活动已经高度依赖于各种类型的环境信息系统，如大气监测系统、 污水处理信息系统、排污费征收管理系统等。审计人员应检查这些信息系统的安全性、稳定性、可靠性和效率性，并对系统产生数据的真实有效性进行核查。典型案例如审计署驻南京特派办对唐山热电公司煤烟自动监测系统的审计。
四、政府环境绩效审计的方法
环境绩效审计的技术方法有多种，有的在传统审计中也经常使用，如面谈询问法、调查问卷法、实地观察法、分析复核法等；有的则是专业性的技术方法，常见的如环境费用效益分析法、层次分析法、模糊综合评价法等：环境费用效益分析法，是指对环境建设项目的全部影响进行计量分析，并对项目的整体费用和效益加以权衡的方法；层次分析法，是指将各类环境因素进行排序和分解，划分为若干模块化、数量化和递阶化的矩阵，再进行多层次模型分析的方法；模糊综合评价法，是指通过模糊数学原理将定性评价转化为定量评价，合理确定环境绩效评价要素的权重，再进行总体综合分析的方法。选用什么样的审计方法，应以获取充分和适当的审计证据、形成有说服力的绩效审计报告为重。只有方法适当，才能为准确地描述和评价环境绩效提供保证。
在现阶段，除了继续使用传统的审计方法外，审计人员也应该注意调整思维定式，不断尝试和采用先进的环境绩效审计技术和手段。例如，江苏省审计机关在太湖流域水污染治理情况审计中，运用历史数据、现场勘察数据分析的方法，评价污水处理设施的运行绩效；运用环境系统数据纵向、横向对比的方法，评价污染源在线监控系统的投入产出绩效；运用微观个体情况归纳分析的方法，评价区域环境治理的宏观绩效，都取得了很好的审计效果。同样在太湖水污染治理审计中，浙江省审计机关运用实地取样检测水质的方法，分析水质变化的影响程度；通过环境监测专家咨询法，对水污染物排放和处理数据进行测算，有效地增加了绩效评价的专业性和权威性。
五、政府环境绩效审计的标准
在环境绩效审计实践中，由于被审计单位的多样性，不同的项目不可能使用完全相同的评价标准。因此，审计人员应该为每一个审计任务“量体裁衣”，根据项目的具体特点和具体目标，有针对性地来确定审计标准。在选择环境绩效审计评价标准时，要与被审计单位充分沟通，解决相互间对衡量指标的分歧，这样审计结论才能得到被审计单位的认可。
环境绩效审计的证据收集方法与一般的绩效审计方法基本一致，其中专家咨询法是环境绩效审计比其他绩效审计用得多的一种，因为对环境事项的评价涉及专业的监测指标和设备，一般审计人员未能纯熟掌握。各种证据收集方法的做法和技巧如下：
1、审阅法审阅的书面资料
一般包括单位管理制度、重要事项会议纪要、项目实施计划、采购招投标材料、合同、各重大事项的申请与批复、财务报表账册等，审计人员需要对其中相关、有用的部分进行取证。
2、实地调研法
通过实地察看建设现场，审计人员可以判断建设进度、财产物资的真实性、相关管理的有效性；与当地工作人员或周边群众交谈，可以获得最感性、真实的答案，有时还能从他们口中获得线索或灵感。实地调研过程中，审计人员可以采取录音、录像、拍照、索取笔录和签名等方式来取得审计证据。
3、访谈法
访谈法包括召开座谈会和进行个别访谈两种方式。访谈对象包括被审计单位相关管理人员和技术人员、上级主管部门或有关监督单位的人员、受益群众或周边企业等项目利益相关者等。应注意访谈内容须形成书面记录才能作为审计证据，最好还能够有当事人签名确认。运用访谈法时，可以采取一些技巧。如，审计人员对需要了解的问题先设想好几个可能的答案，然后在谈话中根据对方回答的符合程度去评估可靠性和疑点；使用恰当的谈话语气以降低对方的心理防御，获得对方的信任感，从而获得更多真实、有用的信息；审计人员也可以互相配合采用黑白脸的战术，给对方施加一定压力，又避免让对方有对抗情绪。
4、问卷调查法
调查问卷应注意标准化，对同一类型对象的问卷内容应该统一，才能有效统计结果。问卷的问题应以客观选择题为主，设置代表不同程度的选择答案，要求被调查者作出具体、明确的选择。发放的调查问卷应注意要批量化，达到一定数量的结果才具有代表性，确保充分回收，才能保证调查质量。
5、网络信息检索法
网络信息检索法是指通过互联网、图书馆网络、专业数据库等平台查阅相关信息的一种方法。采用此方法时，应注意网络信息来源的可靠性，选取权威平台检索信息。
6、专家咨询法
针对审计人员知识面所不能覆盖的某一领域，需要聘请专家利用其专业知识、实践经验和分析判断能力对指定事项进行检测、分析、判断并作出结论。环境项目通常都涉及一些专业性较强的评价，例如，水质检测、空气检测、废气检测等等都需要专业的检测设备和分析技术，不是普通审计人员可以掌握的。实际工作中，可灵活多样的采用各种技术方法，组合应用、相辅相成，以求达到审计目标。
二、环境绩效审计的分析方法
1、统计分析
法统计分析法是指运用数学方式将收集的各种数据和资料进行整理统计和分析，最后形成定量结论的方法。常用的有：简单线性回归、多重线性回归、聚类分析等。尤其是环境绩效审计中问卷调查的结果，必须通过统计和分析才能得出定性、定量的结论。
2、比较分析
法比较分析法是指相互联系的两个指标数据进行比较，从而认识事物的本质和发展规律的一种方法。在实际应用时，可以将实际发生数据与计划数据进行比较得出目前实现程度，将同一主体不同时期或不同空间的指标数据进行比较得出发展规律和趋势，将同类型的不同主体的指标数据进行比较得出被审计主体所处的水平，将实际实施情况与政策法规要求进行比较得出规范程度等。
3、因果分析
法因果分析法是指分析问题的根本原因和其他原因，并通过因果图直观、条理分明地表现出来的方法。先将有可能影响结果的因素都列出来，然后通过审计证实哪些因素确实导致了问题的产生，并分析这些因素中，哪些是根本原因、直接原因和其他原因等，最后用因果图清晰表现出来。除了上述三种方法，还可以根据审计实际情况需要，适当运用一些管理学、经济学上的方法，例如投入产出模型法、杜邦分析法、净现值法、量本利分析法、数据分布分析法等。
三、实务应用案例
本文选取一个政府投资的环境项目———广东某城市环境项目作为案例（案例数据经过技术处理），综合阐述绩效审计证据收集方法和分析方法的应用。
1、项目背景
该项目立项的宗旨是改进和调整区域环保设施服务，从而协助解决广东省珠江三角洲地区和南中国海的环境问题。项目总投资估算为人民币30.8亿元，建设期为6年，主要建设内容包括：污水处理厂和污水处理系统建设、有害废弃物管理中心建设及有害废弃物管理政策研究、城市间环境治理区域合作、水质监测与数据共享等。
2、绩效评价过程
在完成调查准备、构建三级评价指标体系、设定各项指标的评分权重、设定评分标准等环节后，审计组进入绩效评价过程。该项目的一级评价指标包括相关性、经济性、效率性、效果性、可持续性、安全性等六大方面。本文分别从评价指标体系中，选取经济性、效率性、效果性指标中的一个三级指标来举例说明。
（1）经济性分析
经济性分析主要从资金经济性和管理经济性两方面（二级指标）开展，反映资源的节约程度。其中，以三级指标“招标采购合同预算节约率”为例。对该项指标的分析主要采取审阅法和分类统计分析的方法。首先，查阅项目评估文件、年度实施计划、历年审计档案、招标采购合同等资料，分类统计出所有进行招标采购的合同信息。其次，对不同类别的合同分别对其预算成本与实际成本作出比较。其中有一些设备采购是项目评估文件和项目实施计划中均有详细的资金预算的，例如水质监测与数据共享子项中的“通风、温度控制系统”，在项目实施计划中的成本预算为140万元人民币，实际签订一个合同，合同金额为129万元人民币，比成本预算节约了7.86%的资金。还有一些项目内容的预算没这么具体，例如有害废弃物管理子项中的“现场作业、进场公路土建工程”预算成本为7970万元，实际建设过程中通过招标签订了5个此类合同，金额合计7990万元，比预算成本高了20万元，没有实现节约。按照此方法，对所有招标采购合同进行比较、统计后，得出，264个招标采购合同中，有102个合同（占合同个数总数的38.64%）实现了节约，预算节约率为7.32%，但是其余162个合同（占合同个数总数的61.36%）的实际结算都等于或超过了原计划金额，超出预算8.48%。审计组对该项评价指标的评价等级为中，评分为该指标的满分分值的70%。
（2）效率性分析
效率性分析主要从项目建设执行效率和项目运营效率两方面（二级指标）开展，反映产出与资源的关系。其中，以三级指标“项目征用土地效率”评价指标为例。对该项指标的分析主要采取审阅法、访谈法以及因果分析法。首先，通过查阅历年审计报告，得知污水处理子项和有害废弃物管理子项均遇到征地困难的问题。然后采取面访负责项目征地相关人员、查阅征地过程形成的文件（如会议纪要、问题汇报、协议）等方法，详细了解征地困难的原因、征地拖延的时长、征地困难造成的后果等。经审计得知，其中污水处理子项在2006年开始征地，正值土地与房屋价格上涨之时，其中一个村庄的居民集体要求更高的补偿金额才愿意搬离。赔偿问题的商议严重拖延了该子项的进度，原本预计4个月内完成，但实际上花了超过1年半的时间。另外，有害废弃物管理子项中，前期对安全填埋场的可行性研究不够充分，未能准确判断所选建造地点的地形特征，而后在项目具体设计阶段经过更为详细的测算，土地需求从原来的20公顷增加为33公顷，增加了65%。由于征地规模的增加，一方面增加了征地审批和赔偿商议的难度和时间，另一方面需要当地政府增加配套资金，而这部分资金又未能及时到位，致使此填埋场的征地效率非常低，也是导致有害废弃物管理子项延迟了1年才开工以及项目最终延期2年才完成的原因之一。
（3）效果性分析
效果性分析主要从建设目标实现效果和社会效果两方面（二级指标）开展，反映效果与目标的关系。其中，以三级指标“珠江流域环境治理水质改善程度”为例。对该项指标的分析主要采取审阅法、实地调研、聘请专家测评、问卷调查以及比较分析等方法，来评价珠江流域环境治理水质改善的效果。首先，通过案卷调查得知，通过该项目的实施，新建和扩建的三个污水厂总共增加了每天47.5万立方米的处理能力。污水处理比例从立项前的50%上升至项目结束时的97%。第二，到污水处理厂排水口所在流域观察水质状况和周边环境，作出书面记录并拍照取证。关于水质，肉眼未发现污染较严重的情况，也未发现明显臭味。对周边环境的了解发现，其中一个污水处理厂所在流域上游有几间印刷、制衣和电子企业。第三，到污水处理厂调阅污水处理监测设备的数据，获得前三年化学耗氧量（CODcr）、五日生化需氧量（BOD5）、水质中悬浮物（SS）等污水处理主要监测指标情况，然后查阅实时监测设备的数据，一方面了解历年数据的变化趋势，另一方面也对比和核实数据变化的合理性，以判断是否存在历史数据造假的可能性。经审计确认，收集回来的污水经过处理后，全部达到环保指标，污水处理效果较好。第四，审计组聘请环境监测专员，抽查了30个断面的水质监测数据进行分析和统计。根据环境监测专员提供的监测报告，其中一类至三类水质占91%，四类至五类水质占5%，劣五类占4%，总体水质评价为优。其中，污染较严重的是SZ河GS段，其他河段的水质较为良好。审计组将这些数据与项目可行性研究报告中项目实施前的水质监测数据进行对比分析，认为比起5年至8年前有了稍微改善。最后，对流域周边群众进行问卷调查，收回调查问卷153份，55%的群众认为水质没有明显改善，8%的群众认为有所改善，37%的群众认为水质比以前差了。其中一名群众还表示曾在某污水处理厂上游的一家企业工作，知道企业存在偷排情况，影响水质。
四、总结
第二次世界大战以来，随着工业化、城市化进程的加快，人类活动对环境的影响越来越大，尤其是一些国家和地区片面追求经济增长而忽视环境的保护与治理，这导致人类的生活和生存环境日益恶化，并导致了全球变暖、臭氧层破坏、酸雨、淡水资源缺乏、水污染、生物多样性丧失、极端性气候变化频发等不利后果，无论是发达国家还是发展中国家都多次出现环境公害事件。环境问题已经成为关系到人类能否生存和进一步发展的重要因素，并引起国际社会的广泛关注。目前，加强环境保护、实现可持续发展已成为各国社会经济发展中的重要议题。
有效的环境管理系统是减少环境不利影响、实现可持续发展的重要手段，而环境审计作为环境管理的一种重要工具，受到世界各国(地区)、有关国际组织以及各类企业、非营利组织的关注。许多国际或区域性组织及相关的国家和地区都已了环境审计指南。从实践来看，在西方国家，环境审计在政府部门、私营组织当中均得到了较快发展。例如，1992年以来，美国、英国、加拿大、澳大利亚等国家的政府环境审计都得到了快速发展。在各类私营组织中，内部环境审计更是发展迅猛。1991年一项对75家加拿大私营公司的调查表明，有57家制定了环境审计计划 。1992年普华永道会计师事务所对236家制造业、公用事业、天然产业公司进行的调查表明，有许多公司实施了内部环境审计，其中对环境事项的会计处理进行审计的公司达到33%，对环境法规的遵循性及相关的报告要求进行审计的公司达到40%，对内部环境政策与程序的遵循性进行审计的公司达到58% 。
1983年以来，我国政府审计机关不断探索政府环境审计工作，并且随着我国环境保护与治理力度的日益加大，我国政府环境审计实务也有较大的发展和创新。但是，客观地说，我国目前的环境审计工作还存在许多不足，无论是审计范围、审计内容、审计目标，还是审计方法，均有待进一步研究，而且人们对于环境审计的含义、内容、目标等问题还存在不同程度的模糊认识。随着我国环境污染的不断加剧以及科学发展观、生态文明以及低碳经济观念的不断深入，我国有必要进一步推进环境审计工作，尤其是企业内部环境审计工作，以促进环境管理系统的提升和环境保护目标的实现。这就需要理论界进一步加强环境审计理论与实务的研究。由于国外环境审计发展相对成熟，有关理论研究也较为深入，本文将对国外相关文献进行简要的回顾和总结，以期对我国相关理论和实务研究有所帮助。
环境审计的基本概念
1.1资源环境审计资源环境领域的“市场失灵”使得政府应在生态文明建设中承担主要责任。目前，政府一般靠命令（如市场准入、产品标准等）和市场化工具（如排放权交易、补贴、税收等）来推进生态文明建设。命令带有行政色彩，易出现寻租腐败，市场化工具需要良好的市场制度环境[3]。审计作为一种信息工具，在维护生态安全、建设生态文明中发挥着重要作用，陈尘肇[4]、郑石桥[5]等研究了国家审计的建设及实现路径。宫军[6]研究表明，审计机关在国土空间开发、节能资源利用、环境保护和生态文明制度建设方面可以发挥重大作用。20世纪70年代起，很多国家审计机关转向绩效审计并开始关注资源环境绩效，1992年世界审计组织（INTOSAI）成立环境审计委员会（WGEA），2004年以来，WGEA先后了水、生物多样性、废物管理、矿产资源、林业资源、渔业资源、可持续能源、气候变化应对、土地的使用和管理审计等9个审计指南。1998年审计署农业与资源环保审计司成立后，全国范围内资源环境审计项目增多，仅“十一五”期间就安排了26个资源环境审计（调查）项目[7]。《审计署2008至2012年审计工作发展规划》明确将资源环境审计作为六大重要审计类型之一予以强化。2009年我国审计署的《关于加强资源环境审计工作的意见》指出：“逐步将审计范围从土地资源和水环境审计扩展到海洋资源、森林资源、矿产资源、大气污染防治、生态环境建设、土壤污染防治、固体废物和生物多样性等领域”。2011年刘家义审计长对审计的定位由“国家经济社会的免疫系统”发展到“国家审计是国家治理的重要组成部分”，进一步拓宽了资源环境审计服务生态文明建设的着力点。虽然在生态文明建设和资源环境审计的实践方面有丰富的实践经验，但将两者结合起来的研究并不多；在生态文明建设路径的研究和课题招标方面，现有研究突出了美学、法学、哲学视角，忽视了审计工具视角。
1.2资源环境审计在生态文明建设中的作用：揭示相关风险，保障生态安全，促进实现生态文明生态文明建设的核心是正确处理人类活动、资源、环境和生态系统之间的关系。以人类活动为起点，他们之间的关系如图1所示。首先，人类活动可能耗费资源，破坏生态系统，污染环境；其次，资源趋紧、环境污染和生态失衡带来生态危机，进而危害人类健康和安全，损害人类的可持续发展。人类活动带来经济发展的同时，会带来一系列风险如图2所示。首先，人类生产和消费活动在某种程度上破坏了大自然原有的面貌和运行规律，对其中的各个要素都带来了影响，影响最广泛、最直接的便是土地、空气和水。这三个方面的威胁形成环境风险。其次，环境问题和人民生活息息相关，人类不当行为发生的同时，人类自己也成为受害者，几乎每一类环境风险都直接或间接威胁着公众健康，形成健康风险。另外，人类活动带来的环境风险、健康风险以及资源滥采乱伐和不当利用还会导致经济社会文化风险。生态文明建设就是要不断地解决人类活动带来的上述问题及相关风险，实现资源可持续利用，保障生态平衡，实现天蓝、地绿、水净的人居环境。国家审计是国家治理这个大系统中的一个内生的具有预防、揭示和抵御功能的“免疫系统”，是维护国家安全的重要手段[8]。国家安全包括财政安全、金融安全、权力运行安全、信息安全、民生安全、国有资产安全和资源环境生态安全。“有风则险，无风则安”，维护资源环境生态安全，首先要揭示风险，其次是管理风险。维护资源环境生态安全的终极目标就是实现生态文明。因此资源环境审计的目标和生态文明建设的目标是一致的。风险一方面来自外部环境的非人为因素，另一方面来自利益相关人的机会主义行为，国家审计可以鉴证机会主义行为[5]，揭示生态文明建设中的相关风险，促进制度建设和政策执行，保障生态平衡，最终实现生态文明。
2资源环境审计在生态文明建设中的作用机制
2.1揭示机制揭示机制要求审计人员能够发现和报告生态文明建设的问题和潜在风险，揭示生态文明建设中的违法违规行为、政策执行和专项资金的使用效益等问题，能否揭示这些问题和风险与审计人员的业务能力、职业道德有关。高超的业务能力能提高审计人员发现问题的概率，良好的职业道德能够保证审计人员客观地报告审计结果。如果发现了问题不报告或不能客观地报告，是审计人员的职业道德问题。审计人员的业务能力与审计准则的先进程度有关，先进的审计准则蕴含的审计模式能够提高审计人员发现问题的能力。揭示机制主要来源于审计机关的检查权、调查取证权和结果公布权。因此，发挥揭示机制要求审计人员有良好的职业道德和业务水平。为保证揭示机制的实现，审计机关应该建立科学的资源环境相关人才培训和引进制度，提高审计人员的职业道德，建立先进的资源环境审计相关准则或指南。
2.2威慑机制威慑机制要求审计机关能够使得被审计对象对审计有足够的敬畏，这种敬畏除来源于审计机关的权威信任外，还来源于审计法授予审计机关的账户查询权、违规行为制止权、违规资料资产的封存权、处理处罚权、暂停拨付使用权、建议纠正权、提请协助权等，威慑机制会带来被审计对象成本的提升，能够达到查处一个、震慑一片、“免疫”一方的目的。国家审计是高层次的监督，根据审计法及其实施条例的规定，审计机关具有行政执法权，可以对被审单位的违法违规行为直接作出处理处罚决定，也可以建议主管部门、监察部门给予被审计单位处理处罚或者对相关直接责任人进行处分，相关部门应将处理处罚决定、建议执行结果书面通知审计机关。这些规定提高了国家审计的权威性，强化了审计威慑机制。通过审计威慑机制可以强化生态文明建设的源头保护制度、损害赔偿制度、责任追究制度的执行，提高制度的执行力，降低生态文明建设中的寻租动机。
2.3预警机制预警机制要求审计机关能及时准确地发现生态文明建设的苗头性问题，及时切断风险源。一般来说，预警机制由审计方式决定[5]。能较好实现预警作用的审计方式有三种：一是跟踪审计，二是持续审计，三是专项审计调查。跟踪审计是指对审计事项运行全过程分阶段、有重点的持续性、过程性审计。与非跟踪审计相比，跟踪审计强调过程性、时效性和预防性，能够切实提高审计效率和效果。生态文明建设中的跟踪审计应重点关注资源环境政策跟踪审计、重大环境治理项目跟踪审计。持续审计通过实时在线审计实现动态跟踪，具有审计过程的连续性、审计信息的及时性和审计程序的自动化等特征，可以对生态文明建设中的机会主义行为进行及时跟踪，从而为预警机制奠定基础。专项审计调查是开展资源环境绩效审计的重要方式，针对生态文明建设中屡审屡犯的问题，审计机关可以通过开展跨部门、跨行业的专项审计调查，提出体制、机制性建议。
2.4抵御机制抵御机制要求审计人员对审计发现的问题，分析问题发生的原因、结合资源环境治理提出针对性建议，以防止同类问题的再度发生，完善治理机制，“强身壮体”，增加其抵御“病毒”的能力，最终实现善治[5]。审计建议及其实施是抵御机制的核心内容，具体包括：一是审计建议，也就是如何以恰当的方式提出高质量的审计建议；二是审计建议实现机制，也就是委托人人和审计方如何联动以采纳和实施审计建议（例如审计整改联席会议制度）；三是后续审计制度，也就是在审计建议提出之后，审计方自己要验证审计建议是如何被实施的。上述三个方面的制度安排是密切相关的，没有高质量的审计建议，找不出生态治理机制的缺陷，当然无法改进治理机制，进而也就无法抑制问题再度发生。另外，按照审计法的规定，政府应当将审计工作报告中指出的问题的纠正情况和处理结果向本级人大常委会报告，也一定程度上强化了抵御机制。十八届三中全会提出，要建立系统完善的生态文明制度体系，用制度保护生态环境。目前，很多旧的制度不能适应生态文明建设，新的制度尚未完全建立。一方面，可以通过开展资源环境绩效审计提供制度建设和相关改革（如资源税改革）需要的信息，避免制度建设中的“信息孤岛”问题；另一方面，待新的制度建设完成后，开展资源环境政策制度执行审计，可以提高制度的执行力。
3资源环境审计在生态文明建设中发挥作用的路径
结合INTOSAI环境审计小组的环境审计相关指南，我们认为，审计机关可以通过开展资源管理审计、环境治理审计、生态系统审计促进人与自然的和谐，服务生态文明建设。
3.1资源管理审计
资源管理审计的目标是促进资源节约和循环利用，缓解资源趋紧状况；终极目标是帮助实现资源的可持续利用。开展资源管理审计应借鉴“循环经济”的理念。资源管理审计具体包括矿产资源审计、国土资源审计、渔业资源审计、林业资源审计、能源审计等领域。重点关注乱采（挖）滥伐、无序开发及侵占、围垦河湖等导致资源损失浪费和生态环境破坏的问题，以及非法出让、转让等导致国有资产流失和损害农民利益的问题。从生态文明建设的角度还需关注：节约环保与调整产业结构、污染防治与企业节约增效、发展节能环保产业与扩大内需、生态保护与优化生产力空间布局的结合情况；清洁生产的推行情况；传统产业的生态化改造情况；“两高一资（高能耗、高污染和资源性）”企业、低水平重复建设和产能过剩项目，关注节能、节水、节电等应用工程项目的专项投入、专项收费，揭示和制止挤占、挪用专项资金的问题，规范专项收费征缴、管理和使用情况等。
3.1.1矿产资源审计矿产资源的采掘一般包括勘探、开发、采掘、加工、关闭和复垦几个阶段，每个阶段都会影响环境和生态系统，同时对经济和社会产生影响。矿产资源审计的目标是帮助实现矿产资源的可持续开采和利用。矿产资源审计主要关注资金的使用和管理、协议法规和政策的遵守情况及其效果、相关部门的管理绩效是否可计量、职责权限是否明晰。从“循环经济”的视角来看，不同环节审计的关注点也不同：资源开采环节，应重点关注资源综合开发和回收利用效率；资源消耗环节，应重点关注资源利用效率；废弃物产生环节应重点关注资源的综合利用和循环利用；在资源的社会消费环节应关注绿色消费情况。从生态文明建设的角度，还应关注资源产权制度、有偿使用制度、生态补偿制度、责任追究制度的建立完善情况，资源税改革情况等。
3.1.2国土资源审计国土资源审计具体包括土地资源审计和海洋资源审计，其中海洋资源审计具体表现为渔业资源审计。土地资源审计的目的是帮助实现土地资源的集约和可持续经营。土地资源审计应重点关注土地政策的贯彻落实情况，土地管理的职责履行情况、土地整治情况、土地出让金和土地整治相关资金管理情况。其中土地政策重点关注耕地和基本农田保护政策、耕地占补平衡政策、保障性住房和产业性供地政策、城乡建设用地增减挂钩试点政策等，土地管理职责应围绕土地的征收、储备、供应、使用等管理职责；土地整治情况应关注项目的立项、建设资金使用管理、耕地补充的数量和质量等；土地出让金和土地整治相关资金管理情况应关注土地出让金、新增建设用地土地有偿使用费、耕地开垦费、土地复垦费等。从生态文明建设的角度来看，国土资源审计还需[6]：审查国土空间开发格局顶层设计的科学性，关注人口资源环境相均衡、经济社会生态效益相统一原则的执行情况，重点关注城乡建设用地增减挂钩、低丘缓坡荒滩开发、工矿废弃地复垦等机制的运行效果，主体功能区战略的实施进度；关注推动各地区严格按照主体功能定位发展，推进构建科学合理的城市化格局、农业发展格局、生态安全格局。
3.1.3渔业资源审计渔业资源审计的目的是促进实现渔业资源的可持续捕捞。审计人员应重点关注渔业工程项目中公共财政资金的使用，如资金是否违规？是否得到了恰当的管理？是否能满足渔业管理要求?协定、法律的遵循,如政府部门是否遵循了国际公约和国内法规？相关法规公约是否存在冲突?是否得到有效实施和遵循？相关政策执行效果，如政策是否能应对渔业的主要威胁？相关政策目标和措施是否清晰明确？执行效果如何衡量?政府处理渔业威胁的绩效，如是否设定了绩效目标？绩效结果是否可靠？管理和监督渔业的制度是否完善和有效？数据和信息能否公开透明？渔业的研究与监督包括关于渔业保护的公众教育，如是否划拨了专项教育资金？使用效果如何？向其他机构和公众的报告，如报告需求是否满足？是否准确并经过第三方确认等等[9]。
3.1.4林业资源审计林业资源审计的目标是促进森林保护、环境改善和实现生物多样性。审计人员应该重点关注以下方面：相关法规是否有效地促进森林保护活动的开展？是否存在妨碍森林保护活动的风险因素？森林保护活动是否产生了预期效果？是否存在土地重叠覆盖和林地使用不合理的现象？林业部门开展工作是否有具体清晰的目标？生物多样性保护的管理体制是否合理？森林保护的效率效果性如何？森林火灾防御是否合规？在降低火灾发生频率上是否有效？国家公园、保护区、野生动物园、森林保护区以及其他保护地区是否存在非法砍伐树木的现象？在森林区域是否有植树计划？生态林建设对于改善周边气候环境和下游水环境是否有效？生态林对于护林部门收入的影响程度如何？审计人员还要评价政府、企业和护林部门对森林保护的职责履行情况、资金使用情况；评价林业部门的伐木计划及其是否能有效地管理森林，使之具备多种经济价值。
3.1.5可持续能源审计可持续能源审计旨在审查能源部门对有关法律法规和能源政策的执行情况，相关资金使用情况，对其在使用可持续能源过程中的经济性、效率性和效果性进行监督和评价，并提出有关发展和使用可持续能源的建议，推动可持续能源的健康发展。在进行可持续能源审计过程中，可以重点审计以下能源管理工具[10]：直接财务支持，如对研发活动的支持、投资激励、节能奖励等；间接支持，如税收减免、政府采购等；对能源部门的监管，如制定保护性分类电价制度、严格市场准入等。
3.2环境治理审计
环境治理审计的目标是促进保护环境、实现人与自然的和谐，终极目标是促进实现天蓝、地绿、水净的人居环境。环境治理审计具体包括水环境审计、大气污染治理审计、废物管理审计、土壤污染防治审计等领域。审计将重点关注城乡居民饮用水源不达标、污水处理厂和垃圾处理场管理运营不善、重点流域断面水质不达标、城乡土壤严重污染、规划环评不到位、工业企业废气、废水、固废违法排污等影响人民群众身体健康的环境污染问题。
3.2.1水环境审计水是生命之源，水环境审计是审计机关最早关注的领域。水环境审计的目标是促进水环境的改善。水环境审计主要关注水环境资金、水环境法规政策、水环境管理、水环境项目等四个方面。其中：水环境资金要关注水污染防治专项资金、减排专项资金、排污费、污水处理费等的征收、分配和管理的真实性、合规性和效益性；水环境法规政策落实情况要关注相关法规政策执行情况及效果，废水环境政策的环境影响；水环境管理要关注各级政府及相关部门在水污染物排放控制、排污许可等方面的责任履行情况；水环境建设项目运行情况要关注工业污染防治项目、生活污染防治项目、农村面源污染防治项目、污水处理等项目的建设管理和运营绩效方面。另外，水环境审计还包括海洋倾废审计和海域使用情况审计。广义的水环境审计除上述内容外还应该包括水资源审计，水资源审计关注淡水资源的节约和有效使用，属于前述资源管理审计范畴。
3.2.2大气污染治理审计和气候变化应对审计近年来，我国大范围的雾霾和极端气候时有发生，严重危害公民健康，并造成巨额经济损失。大气污染治理审计主要包括大气污染防治审计和大气环境审计，前者主要是看治理资金投入后，是否建设大气污染治理设施，设施是否正常运转，排放能否达标，其审计目标是促进大气排放达标；后者主要是审查污染防治资金的投入是否使影响区域的大气环境得到改善，其目标是促进大气环境质量好转。气候变化应对审计包括气候变化减缓审计和气候变化适应审计[11]。气候变化减缓审计主要是指对温室气体减排目标的完成情况的审计；气候变化减缓审计主要针对为减少气候变化造成的灾害损失而制定的政策的执行情况的审计。
3.2.3废物管理审计废物一般包括危险废物、固体废物和放射性废物。不恰当的废物处理或排放会造成水、土壤和空气的污染，进而影响公众健康（如中毒、传染病、致癌等）。废物管理审计的目标是帮助实现废物的合理处置和有效利用，降低公众健康风险。不同类型废物的管理模式不一样，审计人员在立项时应优先关注危险废物和放射性废物。废物管理审计应重点关注：废物管理相关政策是否存在？这些政策的遵循情况，废物风险管理情况、废物管理系统运行和效果，政府履行废物管理国际责任情况，废物管理的监督情况等等。在废物管理审计中应考虑废物的产生、收集、运输、处理、回收等环节，分析各环节废物发生危害的可能性和严重性，进而确定审计重点。审计人员应熟知各行业企业可能产生的废物及其管理流程，采用行业为导向的废物管理审计模式。
3.2.4土壤污染防治审计开展土壤污染防治审计既是保护土地资源的重要举措，更是环境治理审计的重要内容。土壤污染属于隐性污染，具有隐蔽性、滞后性、潜伏性和不可逆转性等特点。土壤污染一般源于工矿业的高危废物、农业生产中的化肥、农药、地膜、畜牧养殖等，另外，城镇居民生活垃圾、核工业的放射性物质等也是土壤污染的重要源头。土壤污染防治审计的目标是促进改善土壤质量，提高土壤修复效果。土壤污染防治审计的重点应结合相关行业、区域产业规划，关注高危土壤污染源的防治，如钢铁行业中的酸洗污泥污染，有色冶金行业的重金属污染、农业生产中的农药污染和城镇生活垃圾处理厂建设的效果性等。
3.3生态系统审计
生态系统审计将重点关注水土流失严重、土地荒漠化和沙化扩展严重、生物多样性减少以及工程建设中存在的破坏生态环境等较为严重的问题。生态系统审计的目标是保障生态安全。生态系统审计主要关注森林、湿地和海洋三大生态系统。生物多样性是生态系统稳定的保证，可以给人类提供海鲜、野味等食物，提供木材、草药，净化空气和水，降解固体废物，减缓极端气候带来的影响。生物多样性审计是开展生态系统审计的主要表现形式。生物多样性审计的目标是促进生物多样性，保护生态平衡。审计人员开展生物多样性审计时应充分识别威胁生物多样性的各种因素如栖息地的退化、外来物种的入侵、资源（包括森林、生物、渔业、能源等）的过度采伐和捕捞、水污染、气候变化、非法交易、生物技术等，了解政府的应对措施如建立公园、保护区，制定相关政策、利用财政工具、进行环境影响评估等。生物多样性审计的重点一般包括国家生物多样性策略，保护区，濒危和入侵物种，生物栖息地，基因资源，国际合约履行情况等方面。生物多样性审计可以单独开展，也可以与水资源审计、森林资源审计、渔业资源审计等结合进行。上述审计业务是相互联系的，譬如，开展矿产资源采掘活动时可能会带来森林的退化、生物多样性的缺失、温室气体和重金属的排放、同时带来废弃物处理和土壤污染等问题，因此，开展矿产资源审计时可以同时开展生物多样性审计、废物管理审计、土壤污染防治审计和大气污染治理审计等业务。
4生态文明建设中的资源环境审计模式：风险导向资源环境审计
4.1明确审计目标审计目标是审计之后所要达到的一种状态。资源审计的目标不外乎资源节约、资源的可持续发展；环境审计的目标就是天蓝、地绿、水净；生态系统审计的目标就是生态平衡。影响目标实现的各种因素构成各种威胁，这些威胁形成相关环境风险，进而产生公众健康风险，还会进一步发展为经济风险和社会风险。
4.2识别和评估人类行为带来的资源环境问题及相关风险首先，审计人员应充分了解被审计领域相关背景知识和现状，并从中识别潜在的威胁。其次，分析这些威胁对短期、长期的环境、经济、社会、文化产生的影响。一般情况下，人类活动会带来资源约束趋紧、环境污染加剧、生态系统退化等问题，这些问题的影响构成相关风险。针对上述问题，审计人员要评估风险的严重程度，确定风险发生后损害的可恢复性，还要考虑风险发生的可能性。这是风险导向审计模式的最重要的一步。相关风险的识别和评估对于整个资源环境审计具有导向作用，也是审计工作的切入口。
4.3了解政府对风险的应对措施、主要参与者的角色和责任资源环境审计的实质不是对资源环境本身进行审计，而是对政府的环境风险管理进行审计。因此，在识别和评估风险的基础上，审计人员要了解政府缓解、预防和控制上述风险的机理；了解政府应对威胁的法规、政策和财政工具有哪些？关于资源环境问题的利益相关者有哪些？他们的角色和责任是怎样的？相应的公共开支的情况如何?以帮助审计人员识别、选择审计评价标准，初步确定相关审计范围。
4.4评估政府应对风险的能力，选择审计主题或审计范围确定审计主题或重点是编制审计实施方案的基础工作。基于以上几个步骤所获得的信息，审计人员应进一步评估政府及相关部门应对资源环境风险的能力，针对风险管理的薄弱环节，确定审计的主题或重点。这一步骤通常可以采用问题分析法完成，下述关键问题值得考虑：相关政策和财政工具是否存在，是否可行？是否遵守国家法律、符合国际环境公约？风险管理情况如何？风险管理系统的实施质量，行政内部控制情况如何？政府是否进行了有效监督？内部审计是否发挥作用？同时，我们还应该考虑：这些问题是否可审，是否有审计依据或评价标准？
（一）对环境审计本质的再认识
1．环境审计研究范畴更广。传统企业理论是将企业本质界定为完备的经济性契约网络，这就决定传统企业从事单纯的经济活动，企业追求股东价值最大化，该企业理论承袭主流经济学理论假设，即完全低层次需求假设，抽象了不同需求层次之间差异。既然是完备性经济性契约网络，那么就无需外部审计方来对企业产权纠纷进行再界定、再保护。后来随着传统企业理论本身拓展，企业由完备性经济性契约网络拓展为非完备性经济性契约网络，将审计方的功能纳入到企业委托方产权束内，形成了“单向三方审计关系”的审计模式。此时，环境审计方也将随着环境性资源被经济性资源所拓展的过程中纳入到非完备性经济性契约网络范畴之中，进而形成了“单向三方环境审计关系”的环境审计模式，它将对此类环境性资源交易与配置进行环境资源产权再界定、再保护。从某种意义来讲，所谓环境审计仍然属于传统的财务收支审计、合规性审计和绩效审计范畴之内，借此所形成的环境审计的理论体系建设就等于隔靴搔痒，其实务操作也将陷于被动。随着社会进步，人们对企业本质的认识也在逐步加深。目前国内外很多学者从社会价值视角透视企业本质，并对传统企业理论进行变革，将企业本质视为非完备性的社会性契约网络、经济性契约网络与环境性契约网络的综合契约网络。尽管它对主流经济学理论假设有所突破：被“俘获”的不同层次需求假设，强调了企业利益相关者对社会综合价值的追求，但这种企业本质的界定却漠视企业社会性资源、经济性资源以及环境性资源相互之间的转化与耦合。这种漠视给环境审计主体的构成以及环境审计方对企业环境资源产权的再界定、再保护带来了逻辑上的教条与混乱，这也造成环境审计理论与实践相脱离的问题。显然，基于超契约的企业本质来构建环境审计理论体系在理论上是能够解决上述问题的。2．环境审计主体构成更科学。如果定义企业本质为完备性经济契约，企业内部审计则是确保获得企业经济性契约完备的条件。如果定义企业本质为非完备性经济契约，要弥补企业经济性契约非完备部分，就需要企业由内部环境审计向外部审计发展，尤其将部分环境资源纳入企业经济范畴，更需要企业外部的环境审计通过环境资源产权再界定、再报告等对原属于环境契约非完备部分进行弥补。然而传统的环境审计理论仅仅把环境审计看作企业委托方的产权延伸部分或衍生产物来解释环境审计主体产生，显然，这个环境审计主体与传统审计主体没有本质区别，也就是民间审计主体。目前，尽管有人把企业本质界定为非完备性的社会性契约网络、经济性契约网络与环境性契约网络的综合契约网络，对于其中环境性契约网络所约束的环境源资功能属性决定了将企业外部的相关环境方面的专家、政府机构以及民间团体等均可纳入原先的民间审计主体之中，但环境资源功能属性的差异性也就决定了环境审计主体构成存在一定的随机性。譬如，在完备性的综合契约网络理论预设下，只能作为政府机构内部环境审计的主体构成的，往往从环境资源专家库中随机抽取。因此，只有真正理解在遵循企业不同属性资源之间耦合规律的基础上所结网的超契约企业本质，才能获得符合环境性资源与社会性资源、经济性资源之间相互转化耦合规律的环境审计主体。3．环境审计主体独立性更强。基于上述不同特征的企业本质：完备经济性契约网络、非完备性经济性契约网络、非完备性综合契约网络，直至目前，人们仍然都从企业受托契约网络不完备的视角来探索作为企业委托方产权的延伸部分或衍生产物的“单向三方审计关系”来探索弥补其契约网络的不完备部分，此时人们仅从结合自律性的审计职业标准和审计职业道德以及他律性的审计职业法律和社会道德来确保审计在精神上具有“超然独立”，但这种“超然独立”很难约束企业委托方对决定审计方生存与发展的物质诱惑。在双方利益博弈中，审计受托方利用被虚置的投资者利益购买能够维护审计方与被审计方所获合谋利益的“审计意见”，这一现象已是屡见不鲜。况且，造成企业契约网络不完备也有可能是企业委托契约网络不完备所引起的。因此，本文根据不完备超契约的企业本质，在公平交易审计市场规则下探索“双向四方环境审计关系”的环境审计模式，只有这种环境审计模式，才能从物质与精神的两方面确保环境审计主体具有真正的独立性。因此，环境审计本质是指补全超契约中环境性契约网络非完备部分的契约本质。由此环境审计本质可推论出解释环境审计产生的基本理论应该由外部性理论与环境质量公共物品经济分析理论［14］、可持续发展理论［15］、大循环成本理论［16］、经济的外部性理论和资源价值理论［17］的理论集成，而不是某一种理论。因此，一个集自然、经济、社会等系统的诸多问题于一体的复杂系统，其中牵涉了深刻的产权关系，仅仅“单向三方审计关系”的模式很难驾驭这种复杂产权关系，这必将为环境审计方与经济性、社会性以及环境性的契约各个缔约方所构建“双向四方环境审计关系”的模式带来契机。
（二）对环境审计目标的再认识
随着社会、经济以及环境的发展变化，缔结超契约的环境资源产权主体地位也在不断地发生变化，因此我们借鉴企业的“超契约图”（图1）来阐述约束审计主体的环境审计目标的演化。根据图1所示，A为企业纯经济性契约网络域，随着企业生产率水平提高，企业经济活动范围不仅拓展到环境资源及其产权交易与配置活动的Ⅲ契约域和社会资源及其产权交易与配置活动的Ⅰ契约域，而且拓展到具有环境资源和社会资源的双重性资源产权交易与配置活动的Ⅱ契约域。根据持“零嵌入性”立场的经济性契约网络企业本质，由环境审计方受缔结Ⅲ契约和Ⅱ契约的环境审计委托方委托对环境受托方的受托权审计，这样形成了“单向三方环境审计关系”的受托环境责任经济性契约网络目标决定了目前主流环境审计目标仍是现代审计目标的外延。无论是“一元目标论”还是并无本质区别的所谓“二元目标论”、“三元目标论”，它们都是围绕对受托环境经济责任的公允性、环境性、合法性和效益性的产权评价、鉴定、监管与保护。然而上海审计学会环境审计课题组对环境审计一般目标的界定，似乎超越经济性契约网络，好像将“自然状态”环境性契约网络（C＋Ⅲ＋Ⅱ＋Ⅳ）融入到社会性契约网络（B＋Ⅱ＋Ⅳ＋Ⅰ）之中，尽管他们都意识到环境保护对可持续性经济发展的作用，但仍然承袭受托环境责任来设计环境审计目标。单向环境审计关系将很难全面把握反映社会、经济发展和环境状态及发展的内在要求的环境审计目标。因此，根据“双向现代四方审计关系”的研究范式来分析形成环境审计目标的“双向现代四方环境审计关系”的契约的形成。对于企业由所有权与经营权分离所形成由委托方与受托方缔结的委托经济性契约网络已成为主流经济学的共识。然而“企业目的必然存在于企业自身之外，存在于社会之中”。我们从社会价值的视角来审视企业本质，企业是社会网络一部分，因此企业享受社会赋予权力的同时，社会委托方通过各种授权方式也将社会责任“转嫁”给经济性契约网络的企业委托与受托双方。一般情况下经济性契约网络的企业委托方将社会责任部分或全部再转嫁到经济性契约网络的企业受托方去落实，这样就自动形成了自然的三方：单元社会属性的社会委托方、双重经济、社会属性的企业委托方与企业受托方。从全球视野来看，生态环境是人类社会生存与发展的天然依托，这必将注定通过人与自然以默认方式缔结的环境性契约网络，并自动地“卷入”到经济性契约网络与社会性契约网络之中，基于上述讨论的“三方”也自然成为环境契约的三方主体。当然对于社会组织来说，环境契约的主体自然只能依托社会组织的委托与受托双方。因此在审计市场中，根据公平交易市场规则确立环境审计方接受环境委托方对环境受托方的受托权审计，同时也接受环境受托方对环境委托方的委托权审计。在自律性的审计职业标准和审计职业道德以及他律性的审计职业法律和社会道德约束下，确保审计方在精神上的“超然独立”，形成了经济性组织的“双向现代四方环境审计关系，或社会性组织的“双向现代三方环境审计关系”。由此关系所形成的环境审计目标将是在环境审计四方共同缔结超契约（A＋B＋C＋Ⅰ＋Ⅱ＋Ⅲ＋Ⅳ）或环境三方共同缔结超契约（B＋C＋Ⅳ）约束下开展环境审计所期望达到或应该达到的目标，它是对三重资源属性或双重资源属性的组织各种资源产权交易与配置的合法规性、效益性、公允性、可持续性的评价、鉴定、监督和保护。
（三）对环境审计假设的再认识
环境审计假设是根据已获得的环境审计经验和已检测的环境事实，依据生态环境循环理论，对产生环境审计事物的原因及其环境审计事物背后的运行规律作出推测性的解释。直至目前，环境审计事物所产生的原因及其运行规律仍根植于传统的“单向三方审计关系”之中，无论是王学龙的环境审计假设［21］、张以宽的六大环境审计假设［22］，还是杨智慧的四项环境审计假设［23］。尽管将与组织利益相关的环境资源产权配置与交易活动纳入经济性或社会性契约网络之中而拓展传统审计假设体系的范围，但仍承袭经济控制论或经济监督论的“单向三方审计关系”的审计本质。在莫茨和夏拉夫的“八条审计假设”、汤姆·李的“三类十三条审计假设”、尚德尔的“五条审计假设”以及费林特的“七条审计假设”中，尽管它们均局限于弥补受托责任方的经济性契约网络非完备部分，但其中汤姆·李的“会计信息缺乏足够的可信性”假设与费林特的“受托经济责任关系或公共责任关系是审计存在的首要前提”假设，已然涉及审计产生的真正根源：“信息非对称”、“契约不完备”。因此，借此“真正根源”所形成弥补超契约非完备部分的环境审计契约本质及其所培育出的环境审计目标指导的下，科学猜想或设想“双向现代环境审计关系”的环境假设如下：1．环境信息非对称假设根据超契约图，企业环境的委托与受托双方直接缔结非完备性Ⅲ契约与间接以承担因自然灾害方式所缔结部分非完备性C契约、环境审计三方直接缔结非完备性Ⅱ契约与间接承担环境社会方以“转嫁”方式缔结非完备性Ⅳ契约和部分非完备性C契约。这些契约非完备性如果由事前信息不对称所造成的，那么需要环境审计方让被审计方提供各自真实信息（让人说真话）；如果由事后信息不对称所造成的，那么需要环境审计方让被审计方履行各自责任（让人不偷懒）。这一假设主要解决环境审计应该做什么的问题。2．环境信息可验证假设这是指反映私有环境资源产权行为的财务收支与公共环境资源产权行为的财政收支及有关环境管理活动的定量或定性信息是可以验证的。随着人们改造环境、征服环境能力的不断提高，一些公认的环境管理原则及环境技术计量与检测技术不断地被人们发现与应用，致使人们普遍接受环境信息可验证假设。根据环境信息可验证假设可推导出环境审计标准、环境审计证据、合理环境保证、环境审计风险的四个环境审计概念。这一假设主要解决环境审计怎样做的问题。3．环境信息重要性假设这是指因超契约性质决定环境信息与经济信息、社会信息的内涵、侧重要点不同，提炼信息标准的差异，在环境审计过程中环境审计信息是验证环境信息的真实、可靠、公允的根本保证。超契约造成了被审计单位不可避免地享有经济、社会、环境所赋予的权力的同时也负有经济、社会、环境的责任，又因环境是经济与社会发展基础，决定必须有这样的环境审计假设。4．超契约非完备性假设环境市场信息非对称是造成超契约内不同契约域所含环境契约非完备性的重要因素之一。根据资源依赖理论，由于技术方面原因，对环境资源价值很难确认计量进而造成环境资源所决定权利难以量化配置，最终酿成环境性契约网络不完备。这一假设主要解决如何借鉴环境技术计量与监测结果作为环境审计业务的超前发展与环境审计理论规范滞后所造成的环境会计准则出台、会计计量方法无法满足审计需求的被动局面的一种补救措施。5．环境审计市场主体权利与义务（责任）对等性假设环境审计市场上的公平交易规则是对环境审计市场主体的权利与义务（责任）对等性一致性认可，也是履行契约的基本条件，这一假设主要解决为什么需要环境审计。6．环境审计市场资源产权配置与交易的有效性假设计划与市场是资源产权配置的两种基本方式。引入环境审计方对计划与市场的两种环境资源产权配置方式进行环境审计，最大限度地促使超契约所束缚的环境资源在组织内部能够有效性配置与组织外部有效易，减少甚至排除错误与舞弊事项的发生。7．环境审计市场主体理性假设如何确保环境审计市场主体的权利与义务（责任）对等性的实现，要求环境审计市场主体必须具备理性的素质，这也是实现环境审计超然独立的根本条件之一。这一假设主要解决环境审计能够做什么的问题。8．环境审计主体独立性假设这一假设认为，正因为超契约缔结了环境与经济、社会耦合的复杂性，客观上需要一个与超契约没有任何利益冲突的独立“第三方”来理清环境审计各方的权利与义务，通过对各自资源产权再界定、再监督、再保护来履行审计职责。根据这一审计假设，推导出环境审计具有的自身特征：委托环境审计。9．环境证据力差别假设环境证据力差别假设：越接近环境资源产权配置与交易的事项本身，其获得环境证据的可靠性越高；越及时的环境证据越可靠；客观性程度越高的环境证据越可靠。也就是具有相互印证的审计证据，可提高审计证据可靠性。这一假设为环境审计工作的顺利进行提供了必要的基础。10．认同一贯性假设从环境发展视角来看，环境性契约网络是环境与经济、社会的关系聚结，在根植生态环境自身可持续发展的规律上，借助经济与社会的发展规律来促进人与自然和谐。因此认同一贯假设是指如果没有确凿的反证，被认为被审计单位的环境资源产权配置与交易的环境事项遵从环境经济与环境社会及其自身的可持续发展规律。这一假设旨在解决组织资源配置与交易的连续性与环境审计行为的阶段性之间的矛盾，并为环境审计主体理清环境审计责任提供了一个合理的界定标准。综合上述“双向现代环境审计关系”的十条环境假设，可以得出环境假设体系是对产生环境审计前提、环境审计主体依存环境以及环境审计主体与客体关系进行的科学猜想与假定。
（四）对环境审计概念的再认识
直至目前为止，大部分文献把环境审计看成是一种环境管理工具。Tomlinson等［24］对七种类型环境审计的定义进行了探讨，总结出环境审计是环境管理系统中的一个组成部分，是一种自我评估程序；环境审计是对企业环境影响的系统分析［25］。从上述学者定义来看，环境审计的范围呈拓展趋势。最高审计机关国际组织（INTOSAI）第15届大会（1995年）在《开罗宣言》中制定了一个框架，认为：1．环境审计与政府审计存在根本性区别；2．环境审计主要包括财务审计、合规性审计和绩效审计；3．可持续发展概念不应在环境审计定义中起独立作用。而国际商会（ICC）对环境审计概念的陈述则为：环境审计是一种管理工具，通过简化环境管理、评定活动对环境组织、环境管理是否发挥作用进行系统的、文化的、定期的和客观的评价。国内绝大多环境审计学者是在借鉴国外相关定义（如IIA、ICC、EPA、INTOSAI对环境审计的界定）的基础上提出环境审计的概念［18］。不过，也有一些学者从审计的监督职能入手来定义环境审计。因此综合上述国内外学者或机构团体提出的环境审计定义，他们均是将环境资源的产权配置与交易活动（Ⅱ＋Ⅲ）作为企业经济活动范围的延伸部分，仍然承袭“单向三方审计关系”传统模式。基于弥补超契约非完备部分，笔者认为环境审计为环境审计主体自愿地接受缔结超契约各方授权对各自缔约对方的环境产权再界定、再监督、再评价、再保护，最终促进环境与经济、社会的可持续和谐发展。环境审计不仅包括对超契约受托方的受托权进行财务／财政环境审计、合法／合规环境审计和生态绩效环境审计，而且包括对超契约委托方的委托权进行问责制环境审计。
（五）对环境审计准则的再认识
与环境审计直接相关且较权威准则有：1．国际标准化组织（ISO）制定ISO14010环境审核通用原则、ISO14011环境审核程序以及ISO14012环境审核指南（审核员资格要求）；2．最高审计机关国际（INTOSAI）（1995）发表的对政府审计组织进行环境审计具有指导作用的《在国际环境协议审计方面进行合作的指南》和《从环境视角进行审计活动指南（草案）》；3．国际注册环境审计师委员会（BEAC）（1999）的《注册环境审计师实务准则》。国内学者对建立环境审计准则及指南持两种相反的观点。一部分学者认为，现在开展的各项财务审计和绩效审计准则可以作为环境审计准则，而无需另起炉灶［27］；另一部学者则认为，环境审计应该有自己的准则，因为它内容涵盖广、针对范围大，而且使用对象多、审计主体复杂［28］。对于环境审计准则的制定，有的是从环境审计主体资格及其行为角度来规范环境审计准则［23］，也有的选择以政府环境审计准则为突破口来研究环境审计准则。纵观国内外对制定环境审计准则的研究，仍然沿袭传统“单向三方审计关系”的审计准则，似乎以自律性的审计职业标准和审计职业道德以及他律性的审计职业法律和社会道德保证审计方能在精神状态上保持“超然独立”，然而现实中审计方与被审计单位之间的利益却是息息相关的。这样单边性环境审计准则有悖环境审计市场的公平交易规则。因此，我们应该根据超契约规约的“责权利”，并结合环境审计市场的公平交易规则来制定环境审计准则。环境审计准则是关于环境审计主体资格、行为以及与环境审计委托方、环境审计受托方之间均衡的“责权利”关系的专业化规范。当然根据环境性契约网络与经济性契约网络、社会性契约网络的耦合层次不同，按照环境审计准则划分为环境审计基本准则、环境审计具体准则以及环境审计执业指南三个层次；按照契约性质划分为环境性契约网络与经济性契约网络、社会性契约网络；按照每个契约域内不同的业务类型划分为不同契约域的环境财务／财政审计准则、环境合规／合法性审计准则和环境经济／环境社会绩效审计准则等。
（六）对环境审计程序和方法的再认识
国外关于环境审计程序，即环境审计计划的步骤及其内容有学者作了具体探索，也有学者进行相关比较研究。国内有关环境审计程序的研究也各有千秋。福建省审计学会课题组提出环境审计程序4步骤，而杨俊将环境审计的程序确定为6个步骤。基于审计程序所采取的环境审计方法学者们持两种相反观点，一种观点认为环境审计方法不需要一套新的审计技术和方法；另一种则认为应建立另一套的环境审计方法，如魏顺泽主要从独立审计和联合审计角度考虑审计方法、上海市审计学会课题组主要采用相互联系审计方法组合方式［19］；还有学者引进其它学科方法建立新环境审计方法，如辛金国，杜巨玲将成本效益分析法引入审计方法中、李兆东等将能质流分析方法应用到生产型企业对环境审计影响分析中。综观国内外有关环境审计程序研究，仍然是沿袭传统“单向三方审计关系”的脉络来设计环境审计程序，其目的是如何完成对环境委托方授予环境审计方的受托环境责任审计。然而环境是人类生存与发展的基础，环境性契约网络将天然地嵌入到经济性契约网络和社会性契约网络之中，人类在考虑经济与社会的发展时必先考虑到环境的保护。因此，根据超契约图，研究“双向现代四方环境审计关系”或“双向现代三方环境审计关系”的环境审计工作的前期铺垫。环境审计方根据如下四个要素不同设定来确定初步环境审计策略：1．对超契约域内不同契约域的环境性契约网络了解的程度；2．对超契约内不同契约域的环境性契约网络风险的计划估计水平；3．评价超契约内不同契约域的环境性契约网络风险时必须执行的环境产权制度配置有效程度测试；4．为使环境审计风险降低到合理水平而将要执行的实质性程序。对于上述各要素的不同设定（详细、一般以及最低），可采用不依赖被审计单位的超契约内不同契约域的环境产权制度配置有效程度的主要实证法，或采取超契约内不同契约域的环境产权制度配置有效程度测试与环境审计实质性程序并存的较低环境性契约网络风险估计水平法。为了确定被审计单位的超契约内不同契约域（图1）的环境资源产权交易与配置信息的可信度、环境审计实质性程序的性质、时间和范围以及将有关提升环境产权制度配置有效性的管理建议向被审计单位提出，环境审计方可以在计划环境审计期间或其中工作期间执行主要实证法下的“同步环境产权制度配置有效程度测试”、“额外环境产权制度配置有效程度测试”与较低环境性契约网络风险估计水平法下的“计划环境产权制度配置有效程度测试”。针对“双向现代四方环境审计关系”或“双向现代三方环境审计关系”的环境审计工作，环境审计方极力弥补被审计单位的超契约内不同契约域的环境契约不完备部分，即针对超契约内不同契约域的环境产权界定、环境产权交易与配置的类别、过程、结果的测试以及环境信息的系统分析，环境审计方将考虑环境审计程序的时间、性质与范围对超契约内不同契约域的环境性契约网络所表达的“责权利”制衡状况进行审查，搜集充分、适当的环境审计证据，借以提高被审计单位的相关利益方所缔结不同环境性契约网络的可信赖程度，从而提出恰当公允的审计意见。由于环境资源与超契约内不同契约域所“束缚”不同属性资源耦合，这就决定了与之关联的其他学科的方法可以应用于环境审计中，当然日新月异的环境技术也不断创新环境审计方法。
（七）环境审计报告的再认识
对环境审计报告的研究并不多，国内外学者主要基于超契约内的契约域Ⅱ和Ⅲ范畴研究环境审计报告内容。Thomson等认为，环境审计报告内容包括循环审计、环境管理系统审计、交易审计、以及处理、储存和处置设备审计、环境负债审计、污染防范审计、产品审计等内容。可喜的是，目前国内外学者将环境审计范畴向契约域C和Ⅳ拓展。英国工业联盟认为环境审计报告的内容应包括：环境检查、监督和监视；新开发项目环境影响评估；环境管理系统审计；新建企业环境全面调查研究；生态审计和ISO14000认证；环境信息的独立鉴证等方面。虽然表述上有所不同，但是很多国内外学者将环境审计结论体现于一般的常规审计报告中，而不必出具专门的环境审计报告，专项环境审计除外。直至目前环境财务收支审计、环境合规性审计和环境绩效审计作为环境审计三大类报告，但这样环境审计报告与传统审计报告并没有根本上的区别。根据超契约图，环境审计报告应该是对环境审计方对超契约内不同契约域所涉及环境性契约网络不完备部分进行弥补的实际状况进行客观展示。由于环境性契约网络与被审计单位的经济性契约网络、部分社会性契约网络存在契约属性的差异，这将决定出具专门环境审计报告势在必行。因此根据超契约内不同契约域的环境与经济、社会之间演绎着内涵变化不同的“双向现代四方环境审计关系”或“双向现代三方环境审计关系”，出具双向型环境审计报告，并根据超契约内不同契约域进行环境审计报告细化与分类。
二、结论
