时间：2023-01-14 00:39:01
序论：在您撰写会计信息失真论文时，参考他人的优秀作品可以开阔视野，小编为您整理的7篇范文，希望这些建议能够激发您的创作热情，引导您走向新的创作高度。
一、核算层面信息失真：集团财务往往因集团规模大、行业多元化、地域广和财务人员素质参差等原因，造成集团内各成员单位在会计核算上不能做到统一、规范，时间上不能及时，在资金、债权债务、资产等各环节的核算与管理上和财务管理要求不符，造成核算层面的数据失真；
二、控制层面信息失真：集团财务在资金管理、预算管理环节，在如何控制、监督、反映资金和预算执行情况方面，在分散管理模式下，根本无法快速、及时、准确地获得资金、预算的执行情况信息，信息失真又怎可避免？
三、财务报告层面信息失真：在原有的财务报告编制体系中，数据采集方式、报告编制体系不规范、不统一、不及时，也会造成财务报告信息失真。
为防止、解决上面三个层面的会计信息失真，我们必须从问题的根源处找出解决问题的办法，我们能否通过任何的方法或途径去全面反映和实时控制集团公司在会计核算、资金管理、预算管理、财务报告编制等各方面信息，以求达到真实、及时、完整、准确之目的？金蝶集团财务管理解决方案能很好地、针对性地解决了这些问题。
在会计核算层面，金蝶集团财务解决方案打破传统分散式财务管理模式，顺应集团企业财务集中管理趋势，在管理模式上支持在整个集团内实现合并账务，进行统一集中的财务管理核算。金蝶集团财务解决方案中的合并账务首先从集团公司组织机构、会计科目、核算项目等基础资料着手，通过合并账务建立一套账，执行统一的会计政策、核算与管理控制制度等方式来实现集团财务集中，在集团公司的合并账套中，通过从最低层直接获取数据来集中加工处理、合成账套数据。合并账务实现数据流程模式和带来的影响效果如下：
采用先进的计算机网络技术保证会计信息完整实时
采用WEB模式，实现会计核算数据集中存放、直接采集，集中处理整合；
支持集团企业内跨单位、合并查询多单位数据，直接查到原始业务单据；
提供集团级、公司级多种参数选择控制，集中管理同时满足个性化需求；
支持多币种核算，支持单主币、主辅币两种核算体系，满足跨国经营需要；
科学合理的核算数据流程，确保核算数据真实准确
最低层会计核算数据向上层直接汇总，数据信息不经过任何中间层的加工处理；
自动生成会计凭证，减少人工干预，确保会计信息质量，同时提高会计工作效率
建立完善的数据级别的内控制度
会计信息、业务信息数据动态、实时查询，便于及时监控；
通过严格的权限管理及系统控制参数设置，界定操作员及下属单位的操作权限和范围，加强企业内部监控；
自定义审批流程，界定审批权限，明确岗位、人员的权责；
预警机制便于企业及时对关键业务做出响应。
在集团统一的核算标准和规则下，同时加强对下级单位的约束，实现对下级单位财务数据的实时监控，使集团财务核算变得高度集成，可实现动态的、实时的业务财务一体化，保证业务信息与财务信息的高度一致性、同步性和完整性，使得集团会计核算信息无论是资金、债权债务核算，还是资产及其他环节的核算，都不会因地域、时空、行业多元化影响而造成数据失真。
在集团资金执行情况的反映与控制方面，金蝶集团财务管理解决方案中的资金集中管理方案，可以满足集团企业资金集中管理的不同组织形式，报账中心、结算中心、财务公司对资金管理的要求。根据集团公司自身的实际情况，如行业架构、地域因素等，度身订做地设计集团的内部资金流程，集团内公司可统一账户、资金按“一个漏斗”支出，加强监控，防止违规；统一对外结算，掌握资金的流量、流向；集团公司统一进行筹资、融资，统一进行资金调剂和内外投资；对集团资金交易进行实时跟踪、检查，监督整个交易流程的完成情况，实现整个集团对资金业务的统一、规范、实时的处理及资金运作的统一高效管理，对集团资金管理实现跨越时空的全面掌控，确保集团资金在业务结算、融资及投资等各方面活动的信息及时真实、完整准确。
在预算执行情况的反映与控制方面，金蝶集团财务管理解决方案中的预算管理方案，可应集团管理要求建立集团全面的预算管理体系，以满足集团企业多角度、多层次的、全面的预算管理的需要，提供全面、规范、科学、及时的预算方案，并在集团的预算管理上提供流程控制。主要体现在：金蝶集团财务解决方案全面预算管理涵盖企业的投资、经营和财务等企业经营活动等各个环节，编制全面的销售预算、采购预算、费用预算、成本预算、现金收支预算和损益预算，体现其全面性；预算管理工作始于预算的编制，结束于预算的执行分析，预算管理系统为企业预算的事前编制、事中控制和事后分析提供了一个平台；设置预警平台，提供计划预算的预警功能，自动检测，生成预警信息自动通过网络传给相关负责人；进行多角度、多层次的预算分析，提供了及时、灵活的预算分析，分析内容包括预算数与执行数比较分析，预算数多个版本之间的比较分析等，上级单位能够及时了解到下级各单位预算执行情况，进行分析。从而有效促使集团企业经营活动能沿着预算管理轨道科学合理地进行，确保预算执行情况信息质量。
集团财务报告实现层面，金蝶集团财务管理解决方案提供的合并报表方案，建立和完善了集团财务报告编制体系。
标准、规范的合并报表处理流程，确保数据处理流程的一致性
金蝶集团财务管理解决方案中的合并报表系统，按企业会计制度规定的合并报表处理准则定义了标准、规范的处理流程，从集团组织架构、股权关系、合并方案定义到数据采集、数据核对、抵销调整、合并归档都已由系统明确地、规范地设定，任何合并报表执行的处理流程都是标准的和一致的。
利用先进网络技术采集数据，确保报表数据真实及时
合并报表系统通过系统客户端，可直接从集团公司中的子公司账套采集数据，编制子公司的报表，使子公司的财务报表信息不被篡改，保证报表信息的真实性。
统一的报表模板格式，保证报表信息采集的一致性
合并报表系统中对需上报合并的各子公司个别报表统一定义报表模板，各子公司只可按统一的报表模板编制财务报表，使集团公司中所有个别报表上所表达的信息内容保持一致，使编制的合并报表信息具有真实性。
完善的外币折算功能，跨国数据实时采集成为可能，保证数据采集的一致性
基于集团存在跨国下属公司的个别公司报表，在合并报表处理系统中，对外币报表提供了完善的外币折算功能，将外币报表折为合并规定的统一的本位币财务报表，或者将本位币报表折成外币报表，灵活轻松的折算功能，将原本烦杂的工作变得简单化，提高了合并报表工作效率，使提供的财务报表信息变得及时、准确。
内部事项的自动抵销，完善的表间、表内沟稽关系，高自动性保证合并工作及时准确
【论文摘要文章从多个层面分析现代会计信息失真形成的相关因素，指出会计法规、会计核算、会计主体、会计监督、会计人员是导致信息失真的重要因素，也是积极应对、解决新问题的关键所在。
在现代企业制度不断发展的今天，会计信息已经成为管理者、投资者、债权人评价经营状况，作出投资决策，防范投资风险的主要依据，也是国家对国民经济进行宏观和微观管理及促进现代经济发展的重要信息源。但是，近年来，随着我国会计制度的深入变革和不断发展，也出现了会计信息失真的新问题，严重损害了投资者、债权人的经济利益，扰乱了社会经济秩序，影响了市场经济的健康发展，成为社会高度关注的新问题。那么现实中导致会计信息失真的因素有哪些呢？学界观点不一，仁者见仁，智者见智。笔者认为，导致会计信息失真主要是会计法规、会计核算、会计主体、会计监督、会计人员这五大因素相互功能的结果。下面分别予以分析。
一、会计法规因素
近年来，我国先后颁布了《会计法》、《会计准则》、《财务通则》等一系列的法律、规章，这对于促进现代企业发展和会计依法管理有着巨大的推动功能。但任何一项法规都具有一定的时效性，这些规章制度相对速发展变化的社会经济而言，往往存在许多不完善的地方，客观上影响到了会计信息的真实、完整。首先，会计法规一经出台便具有相对的稳定性，在一定时期内不会改变，而随着经济社会发展和会计环境的变化，新情况和新新问题可能会超出会计准则和会计制度的规范。其次，随着社会经济环境的变化和企业经营方式的多样化，同一会计事项显现出不同的个性特征，企业会计政策选择空间更大，会计方法选择也越来越呈现出多样性，这必然会使同一个会计事项产生不同的差异。再次，会计准则和会计制度中某些定义和释义具有一定的涵盖性，在不同的条件下可能会产生不同的理解，造成会计实务操作的不确定性，导致实际工作中的一些情况如无形资产、长期投资等难以准确地界定，这些均会导致会计信息失真。
二、会计核算因素
会计核算本身有一定的客观局限性，这也会导致会计信息在某种程度上出现偏差。一是在会计凭证方面。会计信息的真实性很大程度上取决于会计凭证的真实性，可我国当前尚无一种严格有效的发票管理办法，各地的发票形式、规格和要求都不完全一致，加之实际会计工作中往往是先批后审，这就使虚假原始凭证的出现成为可能，造成会计信息失真。二是有的会计要素确认和计量存在一些不确定因素，核算时只能评估和预计，如企业固定资产使用期限、预计残值计算、收发材料的计价、费用跨期分摊等，都不可能精确地和实际价值相符合。三是会计核算制度缺乏统一性。不同性质的企业执行不同的会计制度，不同的会计制度又采用不同的会计政策，由此造成行业内各企业之间的会计信息不可比。非凡是在一个企业集团内部既有国有企业，外资企业，又有股份制企业的情况下，必然给企业集团编制会计报告、统一会计政策带来很大的困难。四是随着计算机技术在会计核算上的广泛应用，各个行业都在编制自己的会计应用软件，由于采用的会计政策不一样，加之软件质量参差不齐及软件本身的不完备，在搜集整理、编制汇总会计信息过程中往往会导致会计信息偏差和不完整。
三、会计主体因素
作为会计主体的企业经济活动，根本目的是实现利益最大化。企业从自身利益出发，往往会人为地导致会计信息的变化。一方面从企业本身来说，其经营成果经常和企业领导者个人的切身利益挂钩。有的企业为了完成效益目标，或者为了少交所得税，或者为了获得银行支持，有意识地调整收入、费用、利润；还有一些经营状况不好的企业，为了进入资本市场，在政府的推动下，往往要进行资产重组、包装上市，堂而皇之地导致会计信息失真。另一方面，从企业集团内部和企业和企业之间来讲，各个企业间在社会经济活动中存在利益冲突，良好的形象能使企业在生产经营、争取项目、引资融资等方面受益。因此，各个企业经常会从各自的利益出发，弄虚作假，虚报实绩，造成资产负债不实，虚盈实亏，会计信息不真。
四、会计监督因素
在会计信息的监管上无论是内部控制还是社会监督也都存在一些新问题摘要：首先，企业内部监督机制软弱无力。虽然《会计法》对企业内部会计监督制度有明确规定，大多数企业的内控制度也一应俱全，但是，在实际工作中，会计监督体制和内控模式，包括会计人员均在企业负责人领导之下，缺乏独立性，难以保障会计信息真实、完整。其次，企业外部虽有财政、税务、审计等监督部门，但各部门工作侧重不同，要求不一，加之管理分散，缺少沟通，难以形成有效的监督合力。再次，从社会监督来看，国家对会计师事务所、审计师事务所等中介监督机构管理不到位，也不规范，加之各事务所之间为了自身利益进行恶性竞争，使其工作监督流于形式，避重就轻，弱化了会计社会监督功能。最后，现实中对会计违法行为的查处力度也不够，经常出现有法不依，执法不严，违法不究的新问题，这也是会计信息失真的一个重要原因。
五、会计人员因素
这是导致会计信息失真最直接的因素。一方面受管理体制的制约，会计人员直接受制于企业领导者，其任命、晋级、工资和奖金的决定权把握在企业领导者手中，往往按领导意图来处理会计事项，工作缺乏独立性。另一方面，由于不同业务素质的会计人员对企业经济活动的估计、判定不同而导致结果的不同，还有一些业务素质不高的会计人员在会计业务处理过程中，对法规政策和会计核算规范理解不透，也会使会计数据脱离实际，造成会计信息不准确、不完整。
综上所述，会计法规等因素共同功能，相互影响，导致了会计信息的失真。显而易见，这些因素也是解决当前会计信息的失真新问题和提出治理策略的关键所在。
【参考文献
[1贾莉莉.高级财务会计学[M.上海摘要：立信会计出版社，2006.
（一）信息不对称
信息不对称是会计信息制造者提供虚假会计信息的前提。企业经营者往往会从自身利益出发，隐瞒或虚报经营成果；使会计主体不能真正按市场经济的要求走向科学化管理。
（二）会计体制不健全
会计管理体制存在弊端是会计信息失真的主要原因。会计人员作为企业的一员，受本单位领导的控制和制约，须按企业领导的意志进行会计核算，做假帐，提供虚假会计信息，使会计信息不能真正反映企业实际经济状况。
（三）监督体系不健全
监督机制不完善，也会导致会计信息的失真。由于我国社会主义市场经济体制尚未建立健全，在许多方面与市场经济还不相适应。从会计监督来看，改革赋予了企业自和会计核算的灵活性，但错误的思想认识造成会计核算失真等问题日益严重。审计监督由于面广任务重，加之人员知识老化等问题，因而与承担的任务和需要达到的目标不相适应，未能很好地保证会计信息的质量。
（四）惩治措施不到位
有法不依、执法不严也是会计信息失真的重要因素。我国为规范会计核算，制定了一系列的法律、法规，基本上已与国际接轨。但有些企业的经营者和会计人员对法律孰视无睹，法律观念极为淡薄，部分执法机构有章不循，执法时随意性大，从而助长了经营者的违法行为，对会计造假往往是“重经济处罚，轻行政、法律处罚；重对单位处罚，轻对个人处罚；重内部处理，轻外部公开处理”，从而减弱了法律的效力。
（五）会计人员素质及职业判断
会计人员本身素质、职业判断与会计信息质量的可靠性有很大的关系。一方面，业务素质不高，职业道德观念不强，导致会计人员缺乏科学的理论指导和严格的业务训练。另一方面，会计人员的管理日常化程度低。日常考核和继续学习、知识更新成为薄弱环节，使会计人员的实际业务水平大打折扣。主管部门往往顺从单位负责人的意见,出现了会计人员“顶得住的站不住,站得住的顶不住”,会计人员出于自我保护,屈服于单位领导,会计核算缺乏独立性,内部监督职能没有发挥出来。
（六）会计基础工作薄弱
有些单位无视《会计基础工作规范》的规定,会计机构设置不健全,会计人员配备不合理,岗位责任制不明晰,会计交接手续不规范,缺乏有效的内部管理制度,会计监督机制不健全。
二、会计信息失真的危害
（一）危害市场经济秩序
失真的会计信息是传递错误信息，误导经济行为的导火索。从微观角度看，会计信息的影响渗透于各项管理工作和生产经营活动的全过程，包含投资、融资、利益分配的决策、计划或控制等；失真的会计信息，直接影响国家税收、导致各项经济指标失真，最终导致国家经济政策与实际的偏离，引起错误的社会经济政策出台，并带来严重的社会经济矛盾。
（二）损害各方利益
会计信息失真，其实质关系到经济利益的分配。此外，对产品销售收入与成本的确认，有的单位受隐瞒收入、降低利润，减少税金的利益驱动，可能减少收入确认数额，增加成本费用数额；推迟确认时间，反之，若经营者想夸大经营业绩，也会相应歪曲这一信息。
（三）诱发经济犯罪
假造会计票据、乱摊成本、设“两本账”、偷逃国家税收、转移国家资金搞“小金库”等，这些行为会导致生产经营活动无法科学化、制度化，削弱了国家财经法纪的权威性。造成秩序混乱，从而诱发经济犯罪。
（四）危害会计人员
会计信息失真，实际上使操作人员在执行国家财经法纪的行为上大打折扣，或者说是在实际操作中降低了执行财经法纪的力度，在一定程度上是对国家财经法纪的践踏。会计人员应当强化职业道德修养，不做假账，诚信做好会计工作，否则，轻者调离会计工作岗位，重者受到法律制裁。
三、防范会计信息失真的建议与对策
（一）强化会计法规与准则的学习与运用，减少会计虚假信息的施展空间
一是学习、完善、熟练运用会计准则与会计制度，压缩财务会计报告的粉饰空间，适当增加财务报表附注，合理披露非财务信息，进一步完善与严格规范关联交易的披露事项。严格按照现代企业制度，正确确认收入、成本费用和利润，加强对资产、负债、所有者权益；收入、支出、利润和现金流量信息的呈报。
（二）建立完善的现代企业制度
只有建立和完善现代企业制度，使企业真正成为产权清晰，权责分明，政企分开，管理科学的自主经营、自负盈亏、自我发展、自我约束的法人实体和市场竞争主体，完善单位内部会计控制体系，才能使企业严格执行会计法规，自觉遵守经济规律，提供真实可靠的会计资料。
（三）从立法执法的角度，加大处罚力度和造假成本
严格执法，提高法律法规的严肃性，做到有法必依，执法必严，违法必究。新修改的《会计法》对违法行为的法律责任做出了明确规定，特别是加大了对提供虚假会计信息的打击力度。但能否严格执法成为重中之重，若执法不严，法只能成为摆设。在社会主义市场经济条件下，虽然会计造假、会计信息失真无法完全杜绝，但必须制定切实可行的严厉处罚制度。对恶意造假者，一定要加大处罚力度，必须从立法执法对造假单位和责任人进行经济处罚和刑事处罚，不仅要其付出倾家荡产、声名狼藉的代价，对造成严重后果的单位负责人和直接责任人还要坐牢，使恶意造假者付出的代价远远大于其得到的收益。提高会计造假的成本，才能从根本上遏制会计造假屡禁不止、愈演愈烈的势头。加强执法力度，才能保证会计信息的真实性。
（四）增强单位负责人的会计法律意识
强化单位负责人的法律意识,加强单位负责人对会计工作的领导。单位负责人的法律意识增强了,才能有效避免会计违纪、违法行为的发生,才能督促会计人员依法提供真实、完整的会计信息。在对会计工作的建设上,不能只把目标局限在财会部门和财会人员上,应把这项工作提升到整个经济管理上来,标本兼治,从根上消除会计信息失真的现象。
（五）完善内部监督机制
“经济越发展，会计越重要”。完善内部控制制度，强化会计监督是确保会计信息质量的关键所在。建立健全监督制度，制定切实可行的日常监督，临时监督，事前、事中、事后监督及跟踪监督的具体内容和要求，并加以落实；完善会计信息监管体系，加大会计监管力度，遏制会计信息失真的蔓延；正确处理单位与国家利益的关系，单位负责人要积极支持会计人员行使监督职责，以身作则，树立会计人员在经济管理中的良好形象。
（六）发挥外部监督的作用
强有力的外部监督体系。对会计信息质量进行验证、检查、监督是国际通行的做法。各级财政、税务、审计机关要依法对企业加强财务检查和审计监督，在对所属单位的会计人员业务上进行指导，核算上进行监督、检查，对查出的问题予以纠正，对弄虚作假、违反财经纪律的行为要严肃处理，对有关人员予以行政处分，直至追究刑事责任。
（七）加强会计职业道德教育提高会计队伍综合素质
提高会计人员的素质，提高会计从业人员的政治思想水平，加强会计从业人员的道德伦理修养和法制观念；同时，应重视会计人员专业技术资格的聘任和年度考核工作加强对会计证的管理；切实做好会计人员的经常性管理和后续教育。防范会计舞弊,杜绝会计信息失真的现象；加大执法力度，做到“有法可依,有法必依,执法必严,违法必究”。凡是单位负责人授意、指使会计人员编造、篡改会计数据,弄虚作假,损害社会利益的,必须依法严惩,追究责任人员的法律责任,随时发现,随时处理,真正做到法律面前人人平等。使会计人员“顶得住又站得住”,保证会计人员的根本利益；加强监督力度，各级财政、税务、审计机关要依法对企业加强财务检查和审计监督,各级主管部门也应负起责任,在对所属单位的会计人员业务上进行指导,核算上进行监督、检查,对查出的问题必须予以纠正,对弄虚作假、违反财经纪律的行为要严肃处理,对有关人员予以行政处分,直至追究刑事责任。发挥审计事务所、会计事务所等社会中介机构的作用。
提高会计信息质量是一个迫切而艰巨的任务,它需要政府及社会各监管部门、从业人员的共同努力。要加强会计人员培训和继续教育,准确掌握会计准则,按要求进行会计核算和会计监督。强化财会人员执业道德教育,充分认识会计工作的重要性、严肃性,使之在履行职责时大公无私、廉洁奉公、坚持原则、不谋私利,保证会计信息真实、完整、准确,杜绝伪造、编造会计信息的现象的发生。发挥好会计的核算、监督职能,按照《会计基础工作规范》的要求,规范整个会计处理过程,为会计信息报告打下良好的基础,使会计信息失真在源头就实施有效预防和控制,并把制度落到实处,取得实效。建立一个完善而健康运行高质量的会计信息系统,为我国经济的有效运行提供可靠保障。
一、问题提出
从宏观的角度看，企业(特别是股份公司)提供的会计信息是一种"社会公共产品"。会计信息与投资者的投资决策、债权人的信贷决策、对企业经济价值与社会价值的评价、政府对微观企业的控制、企业经营管理者的廉政建设等，都密切相关。因此，企业会计信息的质量，不仅影响到与企业有利益关系的投资者、债权人等群体的经济利益，而且影响到整个国家的经济秩序和社会秩序。我国著名会计学家杨时展教授提出的“天下欲乱计先乱，天下欲治计乃治”精辟见解，警示我们必须高度重视企业会计信息的质量问题。
会计信息必须真实地反映企业的财务状况、经营成果和现金流量情况，是对会计的基本要求。然而，我国企业的会计信息失真现象却大量存在，其对我国市场经济建设与发展的制约效应，已经显现。因而，有效解决会计信息失真问题，成为我国会计界、经济界乃至我国政府面临的重大课题。
从会计信息失真现象产生伊始，人们责备的目光就投向了属于企业管理体系组成部分的会计工作，以及用来规范企业会计行为的会计准则与会计制度本身。然而，会计准则与会计制度制定者和企业会计工作者的艰苦努力，却末能根本扭转会计信息失真的局面。这使得我们不得不去反思造成企业会计信息失真这一顽症的真正原因，以便“对症下药”。
笔者认为，站在理论研究的角度，科学界定会计信息“具真(具有真实性)”与“失真(失去真实性）”的判断标准，是认识会计信息质量问题的前提条件;从不同经济层面分析制约、左右会计信息质量的主要因素，才是解决会计信息失真的关键。
二、理论前提:会计信息“具真”与“失真”的判断标准
1．主要会计准则对会计信息“真实性”含义的理解
在会计的发展过程中，即使在发达的市场经济环境中，会计信息失真现象都不同程度地存在。因此，各国，特别是西方国家，都十分重视会计信息“真实性”问题的理论研究，并试图界定“真实性”标准的含义。
为明确会计信息的质量标准，美国财务会计准则委员会(FASB)于1980年5月了第2号“财务会计概念公告”——《会计信息的质量特征》。在该公告中，FASB正式将“反映真实性(representationalfaithfulness)”作为会计信息的质量特征之一，并确立了关于会计信息“真实性”的以下观点：①认为真实性“就是一项数值或说明符合它意在反映的现象”。②认为反映真实性与"可核性"、“立性”等共同构成会计信息的“可靠性”，而可靠性是会计信息的两个主要质量特征之一。③反映真实性存在“反映真实性的程度”、“精确和不肯定性”“偏向的影响”、“完整性”等问题。该公告分别进行了阐述。
国际会计准则委员会(FASC)在1989年7月的《编报财务报表的框架》中，将“真实反映”作为“可靠性”质量特征的首要内容，并认为：①“信息要可靠，就必须真实反映其所拟反映或理当反映的交易或事项”。②由于“所应计量的交易或事项的鉴定，或是能够确切传达相应信息的计量和列报技术的设计与运用，存在内在困难”，所以“大多数财务信息都可能存在不足以真实反映所拟反映情况的风险”。国际会计准则没有正面界定会计信息“真实性”之所指。
我国《企业会计制度(2001)》将“真实性”作为企业提供会计信息的首要原则，要求“会计核算应当以实际发生的交易或事项为依据，如实反映企业的财务状况、经营成果和现金流量”。但其并未解释会计核算所要求的“真实性”的实质性含义。
据此可以得出关于会计信息“真实性”标准的几点初步结论：①尽管不同机构颁布的会计准则都明确要求会计信息具有“真实性”，但其各自对会计信息“真实性”含义的理解并不完全一致。会计信息的“真实性”含义值得进一步研究。②不同的会计准则制定者总是将对会计信息的"真实性"要求与会计信息的“可靠性”质量特征联系起来进行理解，认为只有具有“真实性”的信息才是可靠的，可靠的信息首先必须是真实的。会计信息的“反映真实”特征存在“程度”问题与“风险”问题。也就是说，会计信息对企业经济活动进行反映的真实程度在不同时间和不同空间具有差别，会计信息完全真实地“再现”企业经济活动的要求具有“风险性”。
2．“绝对真实”与“相对真实”概念的存在
正是由于会计信息“反映真实”的“风险”问题，因而有必要区分会计信息“绝对真实”与“相对真实”的不同要求。
会计信息"绝对真实"是指会计信息对企业经济活动本来面目的"再现"。这种"绝对真实"是会计信息对企业财务状况、经营成果和现金流量情况，在“百分之百“程度上的原本表现。实际上，绝对真实只是一种理论上的“真实性“。而且，绝对真实的会计信息不一定就是能够满足信息使用者要求的会计信息。
“相对真实”是指会计信息对企业经济活动基本特征的准确描述，其以“不歪曲”企业经济活动情况为基本判别标准。相对真实是一种现实的“真实性“。在会计实务中，相对真实的判别标准是财务会计报告及其会计信息的“合法性“，即会计确认、计量、记录与报告是否依据会计准则与会计制度等法规制度来进行，是否符合会计标准的要求。因而，相对真实也可称为“合法性真实“。对于投资者等会计信息使用者而言，会计信息符合“合法性真实“要求，则达到了”可接受真实程度“。
区分“绝对真实“与”相对真实“标准的意义在于:
第一，对于会计学者、会计准则与会计制度制定者而言，“绝对真实”是其追求的一种“境界”，一种终极目标会计准则与会计制度制定的最高目标，就是制定出在确保实现会计目标前提下，能够产生“绝对真实”信息的会计行为标准。追求“绝对真实”，正是不断优化会计准则，不断提高会计制度质量的动力。
第二，“相对真实”是会计准则与会计制度制定的最低要求，也是对会计实务处理的基本要求。就会计准则与会计制度制定者而言，其制定的会计准则与会计制度必须能够导致“相对真实”的信息。否则，依据其会计准则与会计制度所提供的信息歪曲了“企业经济活动基本特征”，其所制定的会计准则与会计制度本身就存在“质量”问题。
第三，对于会计实务工作者而言，会计信息“真实性”意味着其必须依据会计准则与会计制度要求，处理和提供会计信息，达到“合法性真实”的要
求。实际上，会计人员只要严格而准确地按会计准则与会计制度规范处理会计业务，提供会计报告，其行为和结果都应当被认为是“合法”的，其会计信息也是“相对真实”的。以“绝对真实”信息质量标准来要求会计实务工作者，既不现实，也无必要。
3．对会计信息真实性的基本把握
用量化标准看待会计信息的真实性，它本身不可能是一个绝对数，而是一个合理的“区间值”。这个区间值的上限是"绝对真实程度"，下限是"可接受真实程度"(即合法性真实)。当会计信息质量低于“可接受真实程度”(合法性真实)时，会计信息“失真”。对于会计准则与会计制度制定者，应当在“合法性真实”最低要求的基础上，力求会计信息更高程度的“真实性”，这是由会计学者追求真理的科学研究精神、会计准则与会计制度制定者所肩负的历史责任等所决定的;对于会计实务工作者，则必须便会计信息质量达到“可接受真实程度”，符合“合法性真实”要求，这是由相关法律法规的刚性约束、会计工作者的职业道德等所决定的。
三、原因分析:违法性会计信息失真的根源解剖
从逻辑上讲，不真实的会计信息都是"失真"的信息。在会计实务中，不符合会计准则精神、不符合会计制度要求的会计信息，均属于失真的会计信息。实际上，造成会计信息失真的原因多种多样。从解决会计信息失真问题的目的出发，有必要确定会计信息失真的“重点”和“难点”。
笔者以为，区分“违法性会计信息失真”和“非违法性会计信息失真”十分必要。前者是指“蓄意造假”或“故意造成会计信息失真”的行为。这是我国当前企业会计信息失真问题的重点和难点，也是需要“追根溯源”的主要方面。后者则是指“非故意的过失”、“会计人员专业素养”等原因所导致的会计信息失真由于企业会计系统的存在和运行与企业、与整个市场经济环境等具有千丝万缕的联系，因此，分析企业会计信息失真时，应将企业会计系统置于整个企业管理体系中，将企业置于整个市场经济环境中进行考察。
从宏观层面分析会计信息失真的原因，主要是判断企业会计系统运行的制度基础和环境状况，这些因素对会计信息质量的影响往往是根本性的。具体可以从以下方面加以判断：①市场经济体制的建立与完善程度。包括现代企业制度的建立，产权关系制度的确立，通过市场优化资源配置的理念，等等。②市场秩序的规范化程度。包括市场机制、市场规则、市场监管制度体系及其执行的有效性，等等。③投资者行为理性化程度。包括投资者群体的理性投资理念，投资风险防范与约束机制，等等。④法律约束的有效性。包括对资本市场各个参与者行为的法律约束，对资本市场监管者的法律约束，对企业经营行为的法律约束，对企业会计行为的法律约束，等等。
从微观层面分析会计信息失真的原因，主要是判断影响企业会计系统运行的各个决定性因素是否以合理的方式存在，这些因素对会计信息质量的影响是最为直接的。从企业角度进行分析，分析的重点包括公司治理结构、企业组织管理机制、(现代大公司和集团公司的)内部产权规制、企业创新机制、企业内部控制体系、企业约束与激励机制等；从企业会计角度进行分析，分析的重点包括企业会计政策选择机制、会计核算规范体系、会计信息质量控制体系、会计信息质量保证体系等。
笔者认为，违法性会计信息失真的主要动因在于：
(1)市场经济制度的不完善为会计信息失真提供了环境条件。主要包括：①市场运行过程中的人为因素大量存在；②市场管理者及监管者的非理；③市场参与者的非市场经济意识。
(2)“人的有限理性”是会计信息失真的内在动因。主要包括：①经营者利益与产权所有者利益的矛盾；②经营者约束机制失灵；③经营者激励机制不合理；④企业整个管理控制制度失效或虚设，特别是内部控制制度的缺陷。
(3)硬性法律法规制度的“软约束”。主要包括：①执法不严；②执法不及时；③对资本市场各参与者的法律约束失衡和软化。
四、基本结论，建议与思考
对于处于转型期间的我国市场经济的发展，会计信息失真的危害很可能是灾难性的。因此，治理我国企业会计信息失真问题刻不容缓。笔者的分析研究结论表明，目前我国企业存在的会计信息失真现象，其主要根源尚不在会计系统与会计制度本身，而是左右企业会计行为的深层次原因。为此，遏制和消除违法性会计信息失真，应从以下几方面着手:
1．加强市场环境和市场秩序的治理与整顿，以及建立科学、行之有效的市场经济运行机制、管理制度和约束体系。
2．以企业作为独立的市场主体为出发点，建立科学的公司治理结构和组织管理机制，强化企业内部管理与内部控制的科学化和有效性。
3．以企业经营者为核心，建立科学的激励机制和约束机制，界定以经营者业绩为基础的经营者权利、责任和利益合理的“制度安排”体系。
4．在进一步完善法律法规制度体系(包括会计法规)的同时，强化刚性法律法规的“硬约束”。
基于正在逐步建立但尚需进一步完善的我国市场经济体制和末能真正规范运作的市场化企业体系，我国的会计信息失真实际上也是一种意料之中的结果。笔者认为，我国的会计制度改革正处于一个关键而又敏感的特殊时期。对于会计信息失真现象的产生与我国会计制度改革的关系，必须予以正确认识。
1．会计信息失真与会计制度建设之间不存在必然的“因果”关系。世界各国会计发展的历史经验证明，低水准的会计准则与会计制度不可能产生高质量的会计信息，但在高质量的会计准则与会计制度环境中，同样也会存在会计信息失真问题。正如用质量糟糕的菜刀肯定切不出样式好看的菜来，用质量上乘的菜刀却也未必会切出漂亮的菜样。在美国等会计准则水平较高的国家或地区，它们也十分重视会计信息失真问题，并往往通过极为严厉的法律法规来惩处违法性会计信息失真行为。
2．评价会计准则与会计制度建设成功与否的标准，是看其能否适应并促进社会经济的发展。我国的会计制度建设，几经风雨，但无论是计划经济时期还是社会主义市场经济时期，其对于我国经济制度的发展与完善都起到了积极的促进作用。我国会计制度对于我国社会经济发展的巨大历史贡献是有目共睹的。
关键词：会计信息；问题成因；相关因素；分析
在现代企业制度不断发展的今天，会计信息已经成为管理者、投资者、债权人评价经营状况，作出投资决策，防范投资风险的主要依据，也是国家对国民经济进行宏观和微观管理及促进现代经济发展的重要信息源。但是，近年来，随着我国会计制度的深入变革和不断发展，也出现了会计信息失真的问题，严重损害了投资者、债权人的经济利益，扰乱了社会经济秩序，影响了市场经济的健康发展，成为社会高度关注的问题。那么现实中导致会计信息失真的因素有哪些呢？学界观点不一，仁者见仁，智者见智。笔者认为，导致会计信息失真主要是会计法规、会计核算、会计主体、会计监督、会计人员这五大因素相互作用的结果。下面分别予以分析。
一、会计法规因素
近年来，我国先后颁布了《会计法》、《会计准则》、《财务通则》等一系列的法律、规章，这对于促进现代企业发展和会计依法管理有着巨大的推动作用。但任何一项法规都具有一定的时效性，这些规章制度相对速发展变化的社会经济而言，往往存在许多不完善的地方，客观上影响到了会计信息的真实、完整。首先，会计法规一经出台便具有相对的稳定性，在一定时期内不会改变，而随着经济社会发展和会计环境的变化，新情况和新问题可能会超出会计准则和会计制度的规范。其次，随着社会经济环境的变化和企业经营方式的多样化，同一会计事项显现出不同的个性特点，企业会计政策选择空间更大，会计方法选择也越来越呈现出多样性，这必然会使同一个会计事项产生不同的差异。再次，会计准则和会计制度中某些定义和释义具有一定的涵盖性，在不同的条件下可能会产生不同的理解，造成会计实务操作的不确定性，导致实际工作中的一些情况如无形资产、长期投资等难以准确地界定，这些均会导致会计信息失真。
二、会计核算因素
会计核算本身有一定的客观局限性，这也会导致会计信息在某种程度上出现偏差。一是在会计凭证方面。会计信息的真实性很大程度上取决于会计凭证的真实性，可我国当前尚无一种严格有效的发票管理办法，各地的发票形式、规格和要求都不完全一致，加之实际会计工作中往往是先批后审，这就使虚假原始凭证的出现成为可能，造成会计信息失真。二是有的会计要素确认和计量存在一些不确定因素，核算时只能评估和预计，如企业固定资产使用期限、预计残值计算、收发材料的计价、费用跨期分摊等，都不可能精确地与实际价值相符合。三是会计核算制度缺乏统一性。不同性质的企业执行不同的会计制度，不同的会计制度又采用不同的会计政策，由此造成行业内各企业之间的会计信息不可比。特别是在一个企业集团内部既有国有企业，外资企业，又有股份制企业的情况下，必然给企业集团编制会计报告、统一会计政策带来很大的困难。四是随着计算机技术在会计核算上的广泛应用，各个行业都在编制自己的会计应用软件，由于采用的会计政策不一样，加之软件质量参差不齐及软件本身的不完备，在搜集整理、编制汇总会计信息过程中往往会导致会计信息偏差和不完整。三、会计主体因素
作为会计主体的企业经济活动，根本目的是实现利益最大化。企业从自身利益出发，往往会人为地导致会计信息的变化。一方面从企业本身来说，其经营成果经常与企业领导者个人的切身利益挂钩。有的企业为了完成效益目标，或者为了少交所得税，或者为了获得银行支持，有意识地调整收入、费用、利润；还有一些经营状况不好的企业，为了进入资本市场，在政府的推动下，往往要进行资产重组、包装上市，堂而皇之地导致会计信息失真。另一方面，从企业集团内部和企业与企业之间来讲，各个企业间在社会经济活动中存在利益冲突，良好的形象能使企业在生产经营、争取项目、引资融资等方面受益。因此，各个企业常常会从各自的利益出发，弄虚作假，虚报实绩，造成资产负债不实，虚盈实亏，会计信息不真。
四、会计监督因素
在会计信息的监管上无论是内部控制还是社会监督也都存在一些问题：首先，企业内部监督机制软弱无力。虽然《会计法》对企业内部会计监督制度有明确规定，大多数企业的内控制度也一应俱全，但是，在实际工作中，会计监督体制和内控模式，包括会计人员均在企业负责人领导之下，缺乏独立性，难以保障会计信息真实、完整。其次，企业外部虽有财政、税务、审计等监督部门，但各部门工作侧重不同，要求不一，加之管理分散，缺少沟通，难以形成有效的监督合力。再次，从社会监督来看，国家对会计师事务所、审计师事务所等中介监督机构管理不到位，也不规范，加之各事务所之间为了自身利益进行恶性竞争，使其工作监督流于形式，避重就轻，弱化了会计社会监督功能。最后，现实中对会计违法行为的查处力度也不够，常常出现有法不依，执法不严，违法不究的问题，这也是会计信息失真的一个重要原因。
五、会计人员因素
这是导致会计信息失真最直接的因素。一方面受管理体制的制约，会计人员直接受制于企业领导者，其任命、晋级、工资和奖金的决定权掌握在企业领导者手中，往往按领导意图来处理会计事项，工作缺乏独立性。另一方面，由于不同业务素质的会计人员对企业经济活动的估计、判断不同而导致结果的不同，还有一些业务素质不高的会计人员在会计业务处理过程中，对法规政策和会计核算规范理解不透，也会使会计数据脱离实际，造成会计信息不准确、不完整。
综上所述，会计法规等因素共同作用，相互影响，导致了会计信息的失真。显而易见，这些因素也是解决当前会计信息的失真问题和提出治理对策的关键所在。
【主要参考文献】
[1]贾莉莉.高级财务会计学[M].上海：立信会计出版社，2006.
摘要:会计信息失真是长期困扰我国经济生活的问题之一,文章从会计信息相关权利的行使和相关责任的追究两个方面,对治理会计信息失真进行了探讨。
相对于安然事件在美国引起的轩然大波,国内的银广夏事件则显得的过于平淡,安然事件或许比银广夏事件更复杂,其手法也更高明,但在会计信息失真的严重程度上两者却是一致的。同样的情形为什么会导致两种完全不同的结果,其原因是多方面的,对会计信息中相关主体的责任和权利的认定是重要原因之一。
一、会计信息中的权利现代会计理论是“以会计用户为导向”构建起来的,为相关的会计用户提供有用的信息是会计的基本目标,相关用户据此会计信息进行经济决策。所以对于一项会计信息,它至少存在两个主体:会计信息的提供者和使用者,他们之间就形成了会计信息的权利和义务关系。
1.会计信息使用者的权利及相关权利的法律保护。会计信息的提供一般有两种情形:一是法定的要求,二是公平交易的要求。法定的要求有:股票公开交易的公司必须向投资者、监管部门、相关机构提供会计信息,需要纳税的企业必须向税务机构提供会计信息等;公平交易的情况有:信贷者应该向金融机构提供会计信息,被兼并方应该向兼并方提供会计信息等。无论是哪种情况,获得真实、合法、完整的会计信息,是会计信息使用者的基本权利。从法律上讲,如果提供了虚假的会计信息,就意味着会计信息的使用者“获得真实、完整会计信息的权利”受到了侵犯,就可以通过法律途径寻求对“该种权利”的保护。
从经济利益上讲,会计信息的使用者在会计信息失真中,其经济利益可能或已经受到损失,他们是会计信息失真的直接受害者,因而也是会计信息失真的坚决反对者。所以,在会计信息失真的治理过程中,应该在法律上赋予会计信息使用者相应的权利,在实际操作中设计出有利于会计信息使用者作用发挥的程序和制度。会计法已经明确单位负责人和会计人员对会计信息的责任,在中国证监会日前实施新修订的《公开发行证券的公司信息披露的内容与格式准则第2号(年度报告的内容与格式)》中也明确表明董事个人应保证年报的真实性、准确性和完整性并承担法律责任,但我们翻遍目前的法律、法规,却见不到对利益损失者赋予什么样的权利,这对于会计信息失真的治理非常不利,现实情况会计信息造假者的肆无忌惮就表明了这一点。所以,在法律上应赋予会计信息使用者相应的权利,以保证其获得真实、完整、合法的会计信息。这些权利应该包括:(1)有权利要求对方在规定的时间内提供会计报告;(2)有权利聘请中介机构对提供的会计报告进行审计;(3)当发现对方提供的会计信息存在虚假时,有权利向对方,要求赔偿经济利益的损失。
2.会计信息使用者相关权利的自我保护。从实际利益上会计信息的使用者是会计信息失真的坚决反对者,但在制度安排上把他们作为治理会计信息失真的中坚力量是否可行。这一问题的实质:一是会计信息的使用者如何对会计信息失真进行判断;二是他们是否具有会计信息真假的判断的资格;三是有无能力和时间去对会计信息的真假进行判断。财务报告的使用者和潜在用户有业主、贷款者、供货者、潜在投资者、职工、管理人员以及社会公众。以上有些成员和潜在的成员对特定企业有直接的经济利益,有些成员,诸如财务分析和咨询人员、管辖机构以及工会等则又为向拥有或企图拥有直接利益的人们提供咨询或充当他们的代表而得到利益,或拥有直接的利益。上述会计信息用户的绝大部分既不具有判断会计信息真假的能力,也不具备判断会计信息真假的资格。
在实际中虚假的会计信息是如何发现的?一部分是由会计信息的用户发现的,例如税务机构、企业兼并中的购买方、提供贷款的金融机构,这些发现者有的具有作出会计信息失真判断的资格(税务机构),有的掌握充分的证据,可以使司法机构或行政机构作出会计信息失真的判决。一部分是由会计信息管理机构或公司企业的监管机构发现的,在我国主要是财政部和证券监督管理委员会,他们或者在例行的检查中,或者经过举报进行检查时发现的。前一种情况主要是特定的用户,后一种情况主要是广大的投资者。但是,无论是哪一种情况,只要会计信息的使用者有充分的证据证明他进行决策所依据的会计信息是虚假的,就有权利对会计信息的提供者,即使他没有资格和能力对会计信息进行判断,也可以寻求具有资格和能力的机构予以帮助。我们在制度上给予保证的是,使他们具有的权利和寻求帮助的权利。然而,在治理会计信息失真的实际工作中,我们只听到政府有关监管机构的声音,却几乎听不到会计信息使用者的声音,一般公众在遇到会计信息失真时也习惯于寻求政府的帮助。在司法实践中,当股民上市公司时,也没有立案的资格。政府可以充当利益损失者的代言人,也可以承担追究造假者的责任,但是相比而言,利益的损失者动力却更强,他们所具有的能量更大。我们在制度上,应该赋予会计信息使用者对会计信息进行监督的权力,同时要赋予他们当其利益受到实际损害时要求赔偿的权利,这样对会计信息失真的治理才能落实到实处。
二、会计信息中的责任如前所述,基于法定的或公平交易的要求,一方有义务提供真实、完整、合法的会计信息,如果有义务的一方提供了虚假的会计信息,就有可能使另一方作出错误的决策,进而导致经济利益受到损失,提供会计信息的一方就要承担相应的法律责任。我国现行法律、法规对会计信息有关责任的认定,主要体现在《中华人民共和国会计法》、《中华人民共和国注册会计师法》和《中华人民共和国刑法》中。但从这几部法律的有关条文看,现行的法律规定对会计信息中法律关系的认定,存在许多值得商榷的地方。
现行的有关会计信息的法律责任,基本上是从对会计信息提供者的惩罚角度去规定的,而没有体现对会计信息使用者权利的保护,其主要表现在以下几个方面:(1)对会计信息提供者法律责任的认定,是根据违反法律规定情节的轻重,规定了相应的处罚措施,而没有根据造成后果的严重程度规定相应的处罚措施。(2)对违反法律规定的有关会计信息行为,只有行政处罚、经济处罚和刑事处罚的规定,没有民事赔偿的具体规定。
只是在《中华人民共和国注册会计师法》第四十二条中规定“会计师事务所违反本法规定,给委托人、其他利害关系人造成损失的,应依法承担赔偿责任。”但依据什么法赔偿,如何赔偿等还是空白。由于会计信息的使用会导致经济后果,所以在我们的法律规定中,不但要体现政府管理的职责,还要保护会计信息中的民事关系,不但要打击造假者(违法者),而且还要给予受害者(会计信息的使用者)法律救济。随着我国市场经济体制的逐步建立,民事关系应该受到足够的重视。我们在确立会计信息中的有关责任时,应做到以下几点:
1.建立民事赔偿制度。要根据虚假会计信息造成后果的严重程度建立相应的民事赔偿制度。对于没有造成实际利益损失的虚假会计信息提供者可以只给予罚款的惩罚,对于那些已经造成实际利益损失的虚假会计信息提供者应作出民事赔偿的惩罚。民事赔偿是民事关系中的一项基本制度,民事赔偿既体现了对过错一方的惩罚,也体现了对受害一方的保护。基于会计信息的决策所造成的后果,和会计信息之间应该推定为因果关系,民事赔偿也就顺理成章。由于会计信息的使用者多,虚假的会计信息会对很多人造成经济利益的损害,可能会导致集团诉讼,所以要制定出关于会计信息民事赔偿的诉讼程序,包括诉讼主体、认讼地点等,对其中的民事赔偿的金额也要有原则性的规定。:
2.要有明确的关于会计信息的刑事责任。对当事人追究刑事责任是非常严厉的惩罚,在《中华人民共和国会计法》中虽然有相应的条款规定在什么情况下追究和会计信息有关当事人的刑事责任,但在刑法中只有偷税罪、公司提供虚假财务报告罪,应该从会计信息提供的角度,制定全面的、明确的和会计信息相关的罪名。
3.对中介机构的责任要具体。在市场经济的社会分工中,会计师事务所在提高会计信息的可信度和治理会计信息失真方面起着非常重要的作用,其地位和作用决定了在确立会计信息的有关责任时,必须对会计师事务所的责任加以明确。在《中华人民共和国注册会计师法》和《中华人民共和国刑法》中,对中介机构有追究刑事责任和承担赔偿责任的条款,但过于简单,缺乏相配套的条款和措施,应该制定具体的、可操作的刑事责任和民事赔偿条款。确立会计信息中的权利和责任只是治理会计信息失真的一个方面,会计信息失真的治理是多方面的,其最终目标是使会计信息的提供者从主观上不产生提供虚假会计信息的欲望。
参考文献:
1.汤云为,钱逢胜.上海财经大学出版社,2001
2.陈汉文.公司治理结构与会计信息失真.会计研究,1999(5)
【关键词】会计信息；失真；危害；治理
一、会计信息失真的危害分析
（一）会计信息失真，影响了正常的社会经济秩序。会计信息是国家宏观调控的重要依据，由于会计信息失真，使得有关核算资料不真实，掩盖了某些矛盾，国家宏观调控失去了可靠的基础，政策制定失误，干扰市场经济的发展，资源配置低劣化，国有资产严重流失，造成大范围的国家利益受损，严重影响正常的社会经济秩序。
（二）会计信息失真，破坏了投资环境。由于企业对外界提供的信息失真，给投资者、债权人带来重大损失，也导致他们对企业失去信任而拒绝与企业再次合作，市场筹资功能受到严重挑战，最终危及整个资本市场健康发展，从而使企业失去市场机会，造成经济资源浪费，破坏了社会经济资源的优化配置和有序流动，这与深化改革的客观要求是不相适应的。
（三）会计信息失真，破坏了正常的生产经营程序。企业的生产经营离不开及时准确的各种会计信息。如果会计资料不实，企业必定难以制定科学正确的生产经营决策。
（四）会计信息失真，掩盖了企业的真实财务状况。偷逃税现象更加严重，不仅造成大量国家税收流失，还会形成不良贷款，不利于金融风险的防范。
（五）会计信息失真，将引发会计信息信任危机，危及会计服务业的生存和发展。会计信息的真实性和“诚信”是会计服务业的生命，会计造假必然使会计组织体系和工作规范体系崩溃、行业秩序混乱，严重地阻碍整个服务业的发展。
（六）会计信息失真，助长了腐败现象和不正之风。会计信息失真不仅削弱了会计基础工作，影响了会计工作秩序的正常运行和会计职能作用的有效发挥，使会计内控系统秩序失控，助长了诸如、行贿受贿、权钱交易等不正之风和违法行为的滋生和蔓延，长此以往，必将导致严重的社会信任危机和价值危机。
二、会计信息失真的原因分析
（一）会计信息失真的主观原因
1．会计法规体系建设不完善。虽然《会计法》、《企业会计制度》和《企业会计准则》相继颁布实施，初步克服了无法可依的状况，但由于“会计造假犯法”的法制环境尚未完全建立，对企业负责人及相关人员造假的处分太轻，在现实生活中，因弄虚作假而被追究刑事责任的，微乎其微。社会上的不良风气也在影响着会计信息质量，有些费用超过会计核算范围的开支，无法按正常情况入账，就采取做假账等办法。随着新经济业务的不断涌现，现有的会计理论在很多方面还不能满足完全客观地反映经济业务的需要，会计准则和会计法规也难免有漏洞和不足之处，从而造成会计信息失真。
2．企业负责人法制观念淡薄。有了“政绩”就有可能被提拨，企业的生产业绩与企业负责人的收入挂钩，企业经济效益的好坏与企业负责人的业绩、收入有着密切联系，而经济效益必然通过数据表现出来。在这种意识的驱使下，本应对会计工作和会计资料的真实性、完整性负责的企业负责人，为追求个人或小集体不正当的政治经济利益，指使和纵容会计人员弄虚作假，甚至强令会计人员作假。会计人员如不按其意图办事，往往被调离会计岗位或遭到其不公正待遇，会计人员出于自我保护，屈服于单位领导，难以依法维护会计信息的真实性，在企业负责人对会计信息有随意处置权的情况下，会计信息因而失真。
（二）会计信息失真的客观原因
1．会计人员的素质问题。会计人员素质高低直接影响会计信息的质量，业务素质较差的会计人员由于认识水平的局限性使会计数据脱离实际情况，使会计信息出现不实；业务素质的高低又直接影响其职业判断能力，进而影响会计信息的质量。还有些会计人员由于职业道德和思想素质低，法制观念淡薄，为了企业利益做假账，为了个人利益而编假证、假据，化公为私，一味地顺从领导的意图从事，丧失了一名会计工作者应有的责任感和职业道德。
2．会计管理体制的弊端。会计人员身份具有双重性，同时担当经济活动的主体与客体，这实际上是将会计人员置于左右为难的两难境地。虽然会计法中明文规定“国有企业、事业单位会计机构负责人、会计主管人员的任免应当经过主管单位同意，不得任意调动或撤换”，当企业利益与国家利益发生冲突时，作为企业一员的会计人员为了自身利益不得不维护本单位利益，提供虚假会计信息。
3．会计基础工作的弱化。会计基础工作是会计工作的基本环节，也是经济管理工作的重要基础。有些企业无视《会计基础工作规范》的规定，会计机构设置不健全，人员配备不合理，岗位职责不明晰，交接手续不规范，缺乏有效的内控制度和会计监督机制。财务制度不健全，会计核算不规范，会计资料不完整，会计业务处理手段落后，会计电算化的普及程度不高，不能满足现代企业的要求。
4．会计监督机制不健全。企业的负责人在经营活动中的财务行为与会计法规制度发生抵触时，往往片面强调
搞活经营，而放松对违纪违规行为的监督，削弱会计监督。会计监督、财政监督、审计监督、税务监督等各种经济监督之间监督标准不统一，管理上各自为政，功能上相互交叉，无法有机结合，不能从整体上有效地发挥监督作用。
5．企业产权制度不明晰。现行国有企业产权制度不明晰是会计信息失真的重要原因。国有企业的产权主体实际上很不具体，人人所有，而人人都没有，这样国有企业的产权主体形成了事实上的缺位，因而不能形成有效的内部约束机制。企业为了自身利益最大化，会计核算以企业负责人的利益为核心，使提供的会计信息失真。
6．业绩评价体系不合理。长期以来，相关部门对企业业绩的考核评价侧重于企业一定期间的经营结果，而不关心产生这种结果的程序或过程是否合理。只强调企业的经营结果是否达到了既定的目标、与过去和相关单位比处于何种水平等，而忽视企业是通过什么程序或采取哪些过程来达到这种结果的，导致会计信息严重失真。
7．审计结构体系不完善。目前我国的审计结构是由国家审计部门和单位审计、社会审计三者组成。国家审计只对政府宏观管理部门、国家重点建设资金和部分重点国有大中型企业进行审计，不可能对所有企业实施全面的经常性监督。部门审计往往从本部门利益出发，对所属企业采取保护主义，不能进行有效地监督；单位内部审计则受制于企业经营者，无法独立行使审计职能。社会审计的数量和质量与经济发展的要求相差甚远，有些会计师事务所、审计师事务所出于商业的目的，给企业虚假的财务报告出具审计报告，不仅监督职能丧失，反而滋长了会计造假的风气。
8．会计违规的执法不力。对违反会计法规的处罚力度不够，使得会计违规的机会成本很小。违反会计法规的巨大利益诱惑与低廉机会成本所形成的反差，使得会计信息失真现象屡禁不止。企业的监督和管理部门在执法或依法行政时和处置企业违纪违规事件时，未能严格按照国家有关政策、法律法规条款进行处理，往往是象征性地处罚一下了事，这种做法在某种程度上纵容了会计信息的造假。
三、治理会计信息失真的对策
（一）明晰界定产权，健全现代企业制度
要按照现代企业制度要求，对企业产权进行明确。很多企业的财务管理混乱，是因为许多管理者未能认识到所有者财务和经营者财务的差异，使所有者与经营者经营责任不明，且缺乏有效的约束机制，致使所有者的所有权得不到保护，同时又使经营者的经营权不能完全施展。只有产权明确，才能财务清晰，会计信息失真问题才能解决。
（二）改革会计管
理体制，实行会计委派制
改变会计人员隶属关系，变企业单位所有为社会所有，将会计人员全面推向市场，实行社会化管理。会计委派制就是通过稳定会计负责人的地位，保证会计机构和会计人员不受干扰地正确贯彻执行国家政策、法规和制度，提供客观、真实的会计信息，维护正常规范的会计工作秩序，只有这样，才能彻底走出企业财务人员“双重身份”的尴尬境地，为最终实现会计目标打下最坚实的基础。
（三）提高会计从业人员的整体素质
完善会计人员从业资格制度，在坚持目前专业资格“考评”结合制度的基础上，应该相应提高资格考试的入门条件。加强会计职业道德建设，建立一套统一的、具有刚性的会计人员职业道德规范，会计人员要有较高的职业道德素质，以“不做假账”为道德准绳，《会计法》为行为准则，做到自律、自重，依法理财，营造良好的社会环境。要加大对违反职业道德规范的处理力度，以此约束和管制会计人员的职业行为。加强会计人员的继续教育制度，提倡会计人员终身教育的观念。
（四）明确界定企业负责人会计责任
企业负责人的指导思想不端正，是造成会计信息失真的重要原因。明确企业负责人为会计信息第一责任人，要按照新《会计法》中“单位负责人对本单位的会计工作和会计资料的真实性、完整性负责”的要求，强化企业负责人的会计责任和所承担的法律责任，督促其加强会计管理；有关机构要定期对他们的业绩、行为进行考评，对于经营者的劣迹要随时公布，从而迫使他们放弃短期行为转而追求长期利益，有利于防范经营者提供虚假会计信息。
（五）改进企业业绩评价机制
改变对经营者的激励机制，不应再将企业经营者的业绩与其政治待遇挂钩。企业业绩评价体系应当注重过程的合法性和科学性，考核方案设计和业绩评价指标的选择中应加强对会计信息产生全过程的考核，避免对于结果状态的偏爱，以正确引导会计工作的运行，保证提供真实可靠的会计信息，缓解企业会计信息失真的内在动机和外在压力。
（六）会计审计信息网络化
建立会计审计信息管理网络，集中处理会计信息，各部门分享会计信息。建立了企业会计审计信息互联网，会计信息资料的来源就变得单一化，企业做假账就失去了实际意义。企业还必须权衡其所出具的年度会计报表可能会带来的负面影响，如果企业因偷逃国家税收而隐瞒收入和利润、资产，则会面临银行贷不了款和上级主管部门的不良印象；反之，如果企业为应付贷款和上级主管部门评审的需要多报收入、利润，多报资产，则面临多交税收的矛盾等问题
。这样，做假报表失去了原动力，会计人员也不会因强烈的压力而被迫做假账，会计信息的质量将会大幅度提高。因此，建立会计审计信息互联网，对规范企业行为，整顿会计工作秩序，提高会计信息质量，加强宏观调控均有积极作用。
（七）加强企业监督机制，完善社会监督体系
按照“行业自律、政府监管、法律规范”的思路框架，不断完善“内部约束、部门监管、社会监督”三位一体的监管体系。建立健全内部会计控制制度，加强对会计信息的采集、归类、记录、汇总等过程和相关环节的监督和管理力度，可及时发现并有效纠正会计工作中出现的问题，提高会计信息质量，真实完整地反映企业的经济管理活动。外部监督具有鲜明的独立性，因此应更加重视外部监督的作用，除了财政部门必须加强对企业会计工作的监管，从各个方面建立行之有效的监管体系，以减少和杜绝企业做“假账”的机会；还应大力发展注册会计师事业，扩大注册会计师的会计监督面，建立和完善以注册会计师为主体的社会监督体系，使之与政府、财政、银行、审计、税务、企业等经济监督有机地结合起来，实现对企业经济活动的再确认，对会计的再监督，以达到提高会计信息质量的目的。
（八）完善会计法规体系，营造法治氛围
治理会计信息失真，还必须健全会计法律法规体系，使会计工作有法可依，有章可循。各项法律法规应根据社会经济发展的实际情况适时地进行修改，不断完善，以提高法律法规自身的科学性和严谨性。要完善立法，尽快统一对提供虚假会计信息的责任认定，统一量刑依据，从而使制假者不敢以身试法，轻举妄动；健全民事赔偿制度，发挥民事赔偿的作用，以调动有关利害关系人的积极性。良好的法律环境是促进企业内部控制，防范会计造假的重要保证。
（九）加强会计执法检查，加大执法力度
对会计信息做假应出重拳，对检查出的会计信息做假事实，财政部门要根据《会计法》赋予的权力，实施必要的行政处罚，做到发现一起查处一起，决不留情。对做假单位进行处罚的同时也要对企业法人代表以及有关责任人员进行处罚，直至吊销会计人员的从业资格证，对严重做假案可移送公安机关追究其刑事责任，以真正做到严格执法、惩处有力。对会计信息失真的治理，应当做到有法必依、执法必严、违法必究，加大对违反会计法规的处罚力度，使后来者不敢重蹈覆辙，从而保证会计信息的真实性。
【参考文献】
中华人民共和国会计法．1999-10-31．
