时间：2024-04-13 09:15:12
序论：在您撰写金融危机的实质时，参考他人的优秀作品可以开阔视野，小编为您整理的7篇范文，希望这些建议能够激发您的创作热情，引导您走向新的创作高度。
摘 要 由美国次贷机构破产引发的危机自2007年爆发以来,引起了学术界的广泛关注。对于危机实质的讨论,也是众说纷纭。本文立足于基本原理,通过分析认为危机仍然是生产的相对过剩。
关键词 危机的实质 生产过剩
通过对资本主义生产方式及生产过程的深入分析,马克思得出结论:资本主义危机是生产过剩的危机,是生产的相对过剩而不是绝对过剩。本次金融危机虽然与以前的危机有所不同,但其实质仍然是资本主义范畴上生产过剩的危机。
马克思和恩格斯对危机有一个形象的概括:“在危机期间,发生一种在过去一切时代看来都好像是荒唐现象的社会瘟疫,即生产过剩的瘟疫。”那么,在这些荒唐现象背后所隐藏的经济实质是什么呢? 这确实是我们应当追问的一个问题。对此,认为,虽然资本主义危机在社会经济的各个领域都有所表现,而且在不同的国家和不同时期表现的形式和发展的进程不尽相同,但是总的来说都是生产过剩的危机,是生产的相对过剩而不是绝对过剩,并不是真的没有需求,只是处于贫困境地的那些穷人无力购买自己所需要的商品而已。马克思认为:“一切真正的危机的最根本的原因,总不外乎群众的贫困和他们有限的消费,资本主义却不顾这种情况而力图发展生产力,好像只有社会的绝对的消费能力才是生产力发展的界限。”列宁也说过:“危机是什么?是生产过剩,生产的商品不能实现,找不到需求”。从实质上看,由美国次级抵押贷款机构破产而引发的本次危机仍然是生产过剩的危机,是生产和消费二者之间矛盾的最终爆发。
资本主义社会的生产过剩源于资本的逐利本性,而资本无限追求利润的这一本性体现在资本主义的基本矛盾中。资本主义的基本矛盾表现为生产的无限扩大与劳动人民有支付能力的需求相对缩小之间的矛盾,本次金融危机中,这一矛盾表现的更为突出。一方面,是生产的盲目的无限扩大(盲目扩张的动力就是利润,是资本在背后推动着);另一方面,是需求的日益萎缩(劳动者的贫困限制了他们的需求)。生产与需求的严重失衡必然导致危机的爆发,二者不成比例地增长则源于资本主义的基本矛盾,而这与资本主义制度有关。
首先,房地产市场的虚假繁荣使得资本市场上的资本存量大量进入,进一步刺激了房地产市场的过度发展,造成生产的盲目扩大和房地产市场的虚假繁荣。
1.由于受2001年网络经济的破灭以及9•11事件的双重影响,美国经济陷入衰退,一直处于低速增长期,这使得美国经济的发展与其他国家相比非常缓慢,尤其是与新兴的经济增长体――“金砖四国”相比差距较大。为了拉动经济增长,从2002年开始美联储实施了低利率的政策,刺激了房地产业的发展,也促进了抵押贷款市场的发展。这一时期,投资其他产业显得无利可图,而此时美国房地产市场则逆势增长,这使得大量资本开始进入房地产市场,进一步刺激了房地产市场的繁荣。
2.美国住房自有政策、房贷抵押政策的推行,次级房贷利率实行的稳定增长也使得投资房地产能够只赚不赔,这也进一步推动了房地产业的发展。大量的房地产商为了获得尽可能多的利润,不惜大量举债经营,因此房地产市场吸收了大量过剩资本。但是,从结果和事实看,这种不顾消化能力的吸收资本的方式却是遗害不浅。
以上两个途径推动了房地产市场的不断发展,大量房屋被生产出来并通过次级房贷的方式销售给中低收群体。由于资本对利润的无限度追逐,房屋的生产可能远超过真正的需求的增长,因为广大居民的收入水平仍旧很低。这就必然从生产一方加剧过剩,表现为生产出的商品――房屋卖不出去。
其次,处于社会底层的广大劳动者日益贫困,社会上有支付能力的需求日益缩小。
随着经济社会的发展,由于工资刚性的约束,所以工人的名义工资整体而言会不断上涨,但是工人工资的增长却赶不上物价的上涨,事实上工人的实际工资却是下降了,实际工资的下降导致社会购买力的下降,这使得整个社会的有效需求相对于生产的日益增长而缩小了。
生产的无限扩大伴随着社会上有效需求的日益缩小,而这正是资本主义经济危机的特征表现。商品生产过剩是经济危机的实质和最基本的现象。房地产市场的盲目扩张使得生产相对有支付能力的需求而言显得过剩,危机的发生就成为不可避免的了。正如恩格斯所说:“市场的扩张赶不上生产的扩张,冲突成为不可避免的了。”马克思一针见血地指出:“一切真正的危机的最根本的原因,总不外乎群众的贫困和他们的有限的消费,资本主义生产却不顾这种情况而力图发展生产力,好像只有社会的绝对的消费能力才是生产力发展的界限。”
既然资本主义生产表现出无限扩大的趋势,而社会上有效需求又在不断缩小,那么这二者之间的矛盾必然表现为生产过剩,当资本主义的这一基本矛盾发展到一定程度的极致时候,必然也只能以危机的形式表现出来,通过内部破坏的方式来缓解这种内在的、对立的、日益尖锐的矛盾冲突。
参考文献:
[1]马克思,恩格斯.马克思恩格斯选集(第1卷).北京:人民出版社.1972.
[2]马克思.资本论(第3卷).北京:人民出版社.1975:158,548.
[3]列宁.列宁全集(第2卷):135―136.
[关键词]金融危机 法律 立法 执法
一、当代国际金融危机的实质是一场法律危机
源于美国的全球金融危机仍然在深刻地影响着这个世界，时下，对危机进行深入、多角度分析与考察是时代赋予我们不能回避的使命与职责。从危机的根源上看，众多的经济和社会问题已经被大家广泛关注和讨论。但观察分析的视角多流于表象，没有对问题的发生根源进行深入剖析、对解决方案进行制度性探索，没有对下次危机提出更有针对性的预防机制。我们认为，此次危机归根结底是一场法律危机，应从危机的发生、应对、预防等各方面进行法律层面的深刻剖析。
1.危机产生的法律根源
从危机产生来看，大家基本认同的是由于美国的低利率、宽信贷、松监管这三个直接原因导致了美国金融危机的发生。美国实行的货币和信贷政策正是根源于不公平的国际货币体系，也就是一系列的国际货币协议与协约。美国的金融监管首先在于其未能有效监管住房抵押贷款及其资产证券化市场，而政府导向下的市场利率激烈波动和由此引发的住房价格暴涨暴跌则成了引爆危机的导火索，金融自由化所造就的金融创新和金融全球化则是把危机推向深渊并向全球蔓延的魔掌，当市场出现不合情理的丰盛利益时，市场准则不复存在了。金融创新工具与不当的金融政策及滞后的金融监管立法，对金融危机的积聚、爆发和蔓延构成强大的合力共振。
2.危机应对的法律完善
从各国政府及国际组织应对这场金融危机的做法上看，无一例外选择了通过法律方式将一系列政策措施加以确立和落实，如美国制定了《2008年紧急经济稳定法》，2010年7月21日签署“美国史上最为严厉的金融监管法案”——《多德-弗兰克华尔街改革和消费者保护法》。俄罗斯制定了《支持俄罗斯金融体系额外措施》法案，修改了《俄罗斯联邦中央银行法》和《俄罗斯联邦自然人存款保险法》等。从国际合作应对危机方面，国际金融监管立法完善的重要性更是不言而喻，而且也是惟一的选择。
3.危机预防的法律功能
从危机预防的角度来说，成功的关键在于法律的功能在多大程度上得到认同和发挥。保障人民权利、维护社会秩序、促进社会进步，在制定与修改相关法律的过程中如能将上述三种功能充分发挥，则能够保证相关法律制度的基本价值。无论是金融法律制度、财税法律制度，还是其他的法律制度，一方面要体现、确认人民的发展与自由权利，另一方面要尊重和维护社会规律与社会秩序，在自由与监管中协调平衡，维护世界经济秩序的稳定，促进世界经济的发展。
二、当代金融危机对中国立法与执法的影响
1.对立法活动的影响
金融危机发生后美国立法机构反应迅速，在很短的时间内通过了几个重要法案，如2007年《外国投资与国家安全法案》、2008年《经济稳定紧急法案》、2009年《经济复苏与再投资法案》。后来又通过了《信用证法案》和《多德-弗兰克华尔街改革和消费者保护法》。以上法案都是为了应对金融危机及维护美国经济的稳定增长。我国立法活动从这些法案中，可以得到以下几个方面的启示：
第一，立法应对要及时。美国投资银行在2008年的9月份倒闭，美国在11月份就通过《经济稳定紧急法案》，应对非常快速。对于我国立法而言，其法律制定的效率值得借鉴。在危机应对过程中要注重立法效率、效用，一部法律的制定不能耗时多年却没有结果，贻误立法时机，影响经济健康协调发展。
第二，立法应立足解决现实问题，具有较强的针对性。相对国外立法，我国立法往往考虑各地区各部门的利益，强调平衡各方面利益，最后使主要矛盾和主要问题的解决被淡化和疏忽。
第三，立法应注重利用法律的强制性、规范性解决金融危机带来的问题。例如投资问题，法律对于从哪投资、投资什么、投资多少等具体问题应有明确的规定。而我国在经济活动中，很多措施具有很大的弹性，虽有投资计划，投资来源却并不明确，实施过程不断调整，调整后的执行情况还要再去耗费精力检查落实。
第四点，法律条文应详细具体，具有可操作性。我国的立法存在立法技术滞后、立法语言模糊不清、具体规范粗略等问题，严重影响法律的实际实施效果，而这是我们从美国立法中可以思考借鉴的经验。
2.对司法活动的影响
司法是指国家司法机关依据法定职权和法定程序，具体应用法律处理案件的专门活动。司法机关的裁决是具有法律效力的裁决，具有很大的权威性和强制性。为确保司法公正，应加强在危机状态下特殊司法程序与司法作用、功能的研究，充分重视司法在危机应对和危机预防方面的积极作用，切实发挥司法制裁和救济的功能。在加强政府监管措施，完善法律制度设计的基础上，通过切实有效的司法程序对监管措施予以落实，对法律制度予以强化，形成完善的金融司法体系。同时，由于金融监管有其特殊性，应当对金融监管司法程序中的问题予以讨论：
(1)金融监管的滞后性对金融司法的影响
金融业是现代经济社会结构中最为活跃的分子，金融监管无论如何调整其监管措施或监管手段，还是会出现诸如新的金融衍生品无法列入监管范围、金融机构不断拓展业务类别考验金融监管机构权限范围等诸多问题。在此情况下，现行法律无疑无法提供可供司法机关援引的成型的实体或程序规则，但是，司法的裁判功能还要发挥，这就需要司法机关在已知规范范畴内创造性地进行司法判决，以司法判例的方式为立法或行政执法提供经验。当然，在此情况下更多的压力要由最高人民法院通过司法解释予以承担，而且要有更多的法律金融复合型人才进入法官队伍。
(2)金融案件的技术性、复杂性对金融司法的影响
金融案件一般具有专业性、复杂性、广泛性等特点，这些特点造成金融案件的立案受理与审理的困难加大。在我国的诉讼程序中，对涉及面广、涉案人员多的金融案件没有提供合理有效的诉讼途径，致使相关诉讼当事人和法院面临相当大的压力。同时，由于涉诉的双方当事人信息不对称，也造成投资者很难在一般的诉讼环境下获得胜诉。因此，针对金融案件的特点提出适合于金融诉讼的程序与规则是金融司法功能正常发挥的关键。
3.对行政执法的影响
(1)金融监管机构的地位与权限
由于金融在一国经济体系中的重要地位，各国政府对金融监管机构设置和金融监管机构权限的设定都异常重视。各国依据不同的国情对金融监管机构的法律地位进行了规定：在美国，金融监管由证券交易委员会负责，而证交会在联邦政府体制中继不隶属于总统，也不隶属于国会和最高法院，具有高度的独立性。在日本，证券监管由大藏省的证券局负责，而证券局则属于行政机关。但在我国，金融监管是由以中国人民银行为核心，证监会、银监会、保监会各负其责的“一行三会”负责。其中，中国人民银行是政府行政管理机关，“三会”则是国务院直属事业单位。笔者认为，不同的法律地位必然影响到监管权限和监管效率，以此为出发点，在现行监管模式下，在适当时候提升“三会”的法律地位，使其能够独立行使行政机构的职责，这样不仅可以加强其监管的权威性，而且可以强化政府监管的职责、力度，提高监管质量。
(2)金融监管机构的行政执法效率
在此次金融危机中，各国政府金融监管机构的金融监管效率备受人们诟病，这也意味着金融监管机构的行政执法权力没有得到充分发挥。在我国现行体制下，通过加强行政监管来降低金融风险无疑是最为便捷的渠道。而如何加强行政执法的效率则成为了核心问题。在我国行政法规定的行政执法权力中，行政处罚属于政府金融监管机构的重要职权之一，加大行政处罚的力度，不仅可以提高政府监管机构的权威，而且可以有效遏制违法行为的产生。
参考文献:
[1]里埃尔·罗比尼.《金融危机的起源与出路》，张玉台主编.《国际金融动荡中的中国发展和改革》，中国发展出版社2009年9月版，第104页
关键词：虚拟资本 次贷危机 金融危机
马克思虚拟资本理论的主要内容
（一）虚拟资本的产生
马克思认为， 虚拟资本是一个社会历史范畴，起源于货币的支付手段，是生息资本在借贷形式上的自然发展和必然延伸，信用制度是其产生和发展的前提和保证。具体来讲，虚拟资本是指能够定期带来收入的、以有价证券形式表现的资本，即被人们虚拟化的资本。这些虚拟资本被看作一种资本的存在形式，持有者可以凭证书定期获得收入，也可以出售证书以换取现实的货币资本，并带来高于票面金额的价值增殖；但是这些证书本身并没有价值，只是一纸用于证明现实资本所有权的凭证，是“现实资本的纸制复本”。
（二）虚拟资本的特性
虚拟资本是一种资本商品，具有资本和商品的双重属性。持券者可以获取定期收入，它被当做资本；虚拟资本可以在证券市场上进行买卖，它被视为商品。但是，虚拟资本与一般的资本商品之间存在很大的区别。证券作为纸制复本，它们的价值额的涨落，和它们有权代表的现实资本的价值变动完全无关，但它们可以作为商品来买卖，因而可以作为资本价值来流通。
很强的虚拟性。虚拟资本价值的虚拟化在一定程度上是脱离实体经济过程而相对独立的。虚拟资本与实体资本相比，不论从质还是从量的方面都表现为虚拟性。从质的方面看，实体资本本身有价值，并且在生产过程中发挥着资本的职能，它处于实物形式或处于货币形式。虚拟资本只不过是纸制复本，是资本的“所有权证书”。从量的方面看，由于资本掺水，股票价值大于实际投资的量，同时，股票价值通常又比它的票面价值高，所以虚拟资本的数量总是大于实际资本。另外，虚拟资本数量的变化取决于各种有价证券的发行量和它们的价格水平，它的变化不一定反映实际资本的数量。
虚拟资本的风险性。虚拟资本只是权益凭证，它的价格虽然也像一般商品那样受供求关系的影响，但由于虚拟资本价值本身具有模糊性和不确定性，大起大落是虚拟资本价格运行的常态。另外，信用交易中的保证金交易和抛空机制又加剧了虚拟资本价格的波动，强大的投机力量的存在加重了金融市场赌博游戏的气氛，这进一步加大了虚拟资本的主观风险。
虚拟资本的扩张性。马克思指出：“诱人的高额利润，使人们远远超出拥有的流动资金所许可的范围来进行过度的扩充活动”。用最小限度的预付资本获取最大限度的剩余价值，即不断地增殖自身，是资本的灵魂和本能。
（三）信用制度发展和虚拟资本扩张孕育着危机
随着信用制度的发展，银行在愈益增大的规模上“制造虚拟资本”。在发达的信用制度下，“很大一部分社会资本为社会资本的非所有者所使用”，使社会再生产过程强化到了极限，因而它“表现为生产过剩和商业过度投机的主要杠杆”。“信用加速了这种矛盾的暴力的爆发，即危机”。
马克思还深入地论述了信用制度所包含的矛盾，必然导致信用扩张和信用紧缩的转换，从而引起经济活动的剧烈震荡。在繁荣时期，信用制度惊人发展，对借贷资本的需求得到巨大增加，同时这种需求容易得到满足，造成了停滞时期的信用紧迫。而在信用紧迫时期，有价证券无法转手，汇票也不能贴现，而要求现金支付，这就使经济运行遇到阻滞。与此同时，在信用紧迫和危机时期，每个当事人就会更加只顾自己，资本家之间的利益争夺就会以尖锐的形式表现出来。正如马克思所说，在一切顺利的时候，资本家之间的竞争实际上表现为按照各自的投资比例，分配共同的赃物，“但是，一旦问题不再是分配利润，而是分配损失，每一个人就力图尽量缩小自己的损失量，而把它推给别人……每个资本家要分担多少，要分担到什么程度，这就取决于力量的大小和狡猾的程度了”。
美国金融危机的实质和根源
在分析当前金融危机爆发的原因时，比较普遍的一种观点认为，爆发金融危机的主要原因是政府对金融活动，特别是金融衍生品的监管不力，任其发展，最终导致金融市场的混乱，爆发危机。这一观点比较客观地描述了金融危机爆发所表现出来的现象，也对如何解决金融危机提出了有针对性的措施。但是，这只是停留于现象的分析，并没有揭示当前金融危机的根本原因。对金融危机的分析，是从客观规律和经济制度层面来揭示其爆发的原因，是理论层面的分析，与操作和监管层面的分析不是一个层次的问题。
（一）金融市场次贷产品发展导致信用过度扩张
在分析此次次贷危机时， 很多学者谈到了相关次贷衍生金融产品的过度扩张。这些相关的次贷产品作为虚拟资本，通过复杂的交易机制，从表面上看，实现了整个次级房贷的风险共担，而这种风险共担机制反过来刺激了相关产品的进一步过度发展，使得整个金融体系承担的总风险在不断增大。随着危机的逐渐爆发，借贷资本本身的持有者，由于相关虚拟资本的价格暴跌而损失惨重，进而导致持有者的支付能力萎缩。在美国，金融体制已经相当完备、信用关系已涉及到经济生活各个角落，必将会波及到其他商品的生产领域，即使在那些领域中并没有出现大量生产过剩的情况，经济危机也将在整个国民经济的各个部门中全面爆发。
马克思的虚拟资本理论十分清晰的展现了美国金融危机的实质和根源。其实质就是以次贷及其衍生物为代表的虚拟资本的价值泡沫破灭，根源在于经济自由主义或说金融创新的无政府主义。金融危机是放任市场的自由主义经济的结果。2001年至2006年美国房价大涨63.41%，房价的一路向上，刺激了银行等抵押贷款机构纷纷降低贷款标准，使得大量收入较低、信用记录较差的人加入了贷款购房者的行列，成为所谓“次贷购房者”。同时通过层出不穷的金融创新特别是资产证券化，与次贷伴随的衍生物向整个证券市场蔓延，金融机构再通过高杠杆运作取得高额收益。在房价上涨过程中，按揭者可以通过再按揭来缓解还款压力，而银行则因为抵押物不断升值而不惧还贷风险，购房者、放贷机构、负责打包资产支持证券的银行和购买这部分证券的投资者，各取所需，皆大欢喜。但为防止市场消费过热，2005年到2006年，美联储先后加息17次，利率从1%提高到5.25%，越来越多的次贷购房者无力偿还贷款，房地产泡沫开始破灭，次贷危机由此拉开帷幕。
（二）资本主义国家政府为银行资本服务加速危机爆发
按照马克思的观点，资本主义国家政府对信用和银行危机的出现不是监管不力，而是它们为银行大资本的利益服务，直接促成危机加剧。这次美国金融危机中，许多人认为美国政府对金融衍生品的监管不力，而实际根本不是监管不力，而是美国政府为金融资本的利益服务。金融危机爆发后，美国及西欧各国政府出资救市，对一些大银行实行国有化措施，实际上是为保护引发金融灾难的少数金融大资本的利益，用纳税人的钱为其造成的损失埋单。所以，无论资本主义国家政府采取自由放任的政策，还是国家干预的政策，实际上都是为大资产阶级的利益服务。
（三）金融资本的贪婪性是导致金融危机的最深刻根源
资本主义经济经过多年的发展，其内部结构和外在条件已经发生了巨大的变化。但是，马克思所揭示的资本追求无限增殖的本性没有改变，且随着当代金融资本的发展和全球性扩张，资本的贪欲更加膨胀，经济金融化与金融市场的交易和投机活动，愈益成为资本盈利的重要来源。据资料显示，保尔森对冲基金公司总裁约翰・保尔森，通过次级抵押贷款的投资，在此次金融危机发生前个人盈利超过30亿美元。2007年，美林和花旗两家银行的CEO分别获益4800万和2560万美元。2002-2007年，华尔街最大的5家金融企业的CEO共赚到30亿美元。而华尔街一贯奉行的为了公司的短期利益而给予高管高回报的激励机制，形成了金融资本扩张的强大驱动力。
（四）生产过剩是金融危机爆发的深层原因
从现象上看，导致这次金融危机爆发的导火索是美国的次贷危机，其实质是实体经济中的生产过剩。对于那些没有购房能力而且信用程度又很低的穷人是买不起住房的，要使穷人也能够买得起住房，就必须给他们贷款，有了贷款就能买房，就会对住房产生巨大的需求，从而刺激经济的发展，形成经济繁荣的假象。同时金融机构又把这种住房抵押贷款权证券化，即“住宅抵押贷款支持证券”在金融市场上交易。这样，一旦在第一个环节出了问题，就会引起连锁反应，造成整个金融链条的断裂而引发金融危机。
结论及启示
一是美国金融危机的根源在于资本主义生产方式，实质上是资本主义经济制度的危机。关于此次金融危机的原因，有的人认为是美国负债消费模式的危机，有的认为是自由市场模式的危机，这些看法都只看到了危机表面现象，而没有真正触及到本质。马克思深刻地揭示了资本主义信用危机和货币危机发生的机理：从根本原因上看，无论是生产过剩的商业危机，还是金融危机，都是资本主义基本矛盾尖锐化的结果。
二是正确认识和处理实体经济与虚拟经济的关系。虚拟经济是指与以金融系统为主要依托的虚拟资本的循环运动有关的经济活动，它主要通过金融资产及其运动体现。虚拟经济是为适应实体经济的发展要求而发展起来的。虚拟经济严重背离实体经济而过度膨胀是导致美国爆发金融危机的一个重要原因。到20世纪末，制造业在美国经济中的比重下降到14.5%，而金融业、保险业和房地产业所占比重达到20%。经济增长愈益依赖金融业的繁荣和虚拟经济扩张的“财富效应”，金融动荡所带来的巨大风险就难以规避。我国经济发展坚持了以实体经济为基础的正确方向，并保持了长期的持续较快增长。不过，在经济发展过程中，坚持金融为实体经济服务的宗旨，同时注意处理好实体经济与虚拟经济的关系， 保持虚拟经济与实体经济的适当比例，决不能为了追求短期的增长业绩而一味放任金融资产泡沫的生长，制造虚拟的财富效应。
三是要注意实体经济中的潜在“生产过剩”。美国金融危机带来的另一个启示是，现代金融体系的高度发达，使得发生在某一领域的“生产过剩”有可能出现全面的传导，不仅是在它的上下游行业，甚至在一些和它并不直接相关的生产领域之中。美国次贷危机虽然仅仅起源于房地产市场，但破坏程度不仅波及美国几乎所有的经济领域，而且对全世界经济都造成了很大的冲击。由于房地产市场的特殊性，其本身具有投资品的性质，随着房价的上升，人们的财富随之增值，从而间接带来了整个经济的投资热情高涨，为实体经济中更多领域的“生产过剩”埋下了伏笔。
四是金融创新要适度。金融创新是双刃剑，是高盈利与高风险并存的。远离实体经济而又超脱监管的金融创新，使得金融链条变得脆弱，蕴藏着极大的系统性风险。我国在推进金融改革和发展的过程中，要以美为鉴，金融创新要立足于实体经济的需要，防止盲目过度创新。
五是对金融资本的贪婪行为要进行节制和限制。正是金融资本在无节制的贪欲驱动下的疯狂和冒险行为，导致了美国金融危机的爆发。在我国建设社会主义现代化强国的进程中，随着实体经济的壮大，金融业必将有一个大的发展，资本经营和资本市场的广度和深度也将会进一步扩展和提升。但是，对金融资本图谋暴利以实现贪欲的行为加以必要的节制和限制，也不容忽视。对于国内一些金融高管以华尔街高管的高薪为参照系，负赢不负亏，坐享离谱的高薪，早已有不少异议和质疑。在深化金融体制改革、完善现代金融体系的进程中，应对金融从业人员的薪酬加以规范，对高管的薪酬要有一个合理的限制。与此同时，也要积极引导广大投资者克服盲目追求过高的回报率甚至一夜暴富的心态，使他们的投资行为趋于理性化。
参考文献：
1.马克思.资本论（第3卷）[M].人民出版社，1975
一、金融危机对金融学科人才培养的冲击
(一)道德风险道德风险严格意义上讲是一个经济哲学的概念，它并不等同于道德败坏，但是道德风险一旦发生，其后果可能比道德败坏行为所导致的后果还要严重。具体来讲，道德风险是指理性经济人在与他人发生经济关系的行为中，为了实现自身利益的最大化而置最基本的，或市场中众多经济人所共同遵守的经济伦理和商业道德于不顾，做出可能会导致他人或社会公共利益损失的行为。从法律意义上讲，这种行为可能违反法律，也可能没有违反法律，但是它们一定触及了道德底线。在这场金融危机中，道德风险的事例比比皆是。甚至很多学者认为这场金融危机的实质就是道德危机。金融机构明明知道次级债的信用风险，依然通过金融精英们魔术般的手段不断压缩打包成令人眼花缭乱的金融衍生品发行获利，丝毫不顾及金融业的稳健运行关系到国家的经济安全和社会的公众利益。金融高管们为了获取高额佣金豪赌次级债，置金融机构和广大股东的利益于不顾。在金融巨擘的游说和政治现金的诱惑下，面对复杂的金融衍生品，金融监管部门盲目追求资金配置效率而使得本来用于分散风险的创新产品成为风险的突破口，把自己沦为损害社会公众利益的帮凶。社会评级机构作为引导投资者投向的指针，不惜违背最基本的评级原则，做出与实际严重不符的评级，造成社会资源配置的低效和社会公信的缺失。凡此种种，无一例外的不与经济人的伦理道德缺失，甚至是道德沦丧息息相关。金融业的竞争实质是人才的竞争，任何人都不能在经济全球化和金融国际化的大背景下独善其身。着力提升金融人才的伦理道德素养和水平，降低道德风险发生的概率，是当前亟待解决的问题。
(二)虚拟经济次贷危机与以往历次金融危机相比最大的区别就是其爆发突然，扩散速度迅猛，传播范围极大。这些都是与其经济体系中虚拟经济成分过高密切相关的。应该说，虚拟经济的存在在一定程度上确实有利于实体经济的发展，并且能够极大的提高资源配置的效率。然而，还应该看到的是虚拟经济的发展必须以实体经济作支撑，更不能脱离于实体经济之外自我循环，因为仅仅依靠人的理性预期自我循环，必将造成严重的价格泡沫和市场繁荣的假象。同时，虚拟经济领域内扭曲的价格信号还会促使实体经济内的资金抽逃转向虚拟经济的炒作之中，进而吹大泡沫。在次贷危机中，诸如几十亿美元的实质资产全部押上市场，并且放大几十倍去博取暴利的事例比比皆是，之中利令智昏的赌徒行为最终必然要为泡沫的破灭买单。华尔街的精英们通过金融衍生工具，层层压缩，层层打包，层层杠杆交易，最终危机爆发的时候必然会出现数以万亿的亏空。在危机发生前，我们看到的是虚拟经济在金融市场配置资金的高效能。危机发生后，我们看到的是虚拟经济崩盘带来的冲击导致全球经济衰退的结果。
(三)金融法规次贷危机爆发既有观念方面的原因，也有制度方面的原因。观念方面的原因来自于对自由市场的过分信任，制度层面的原因来自于制度本身存在的缺陷和漏洞。在次贷危机发生之前，华尔街金融机构自有资本不足10%，核心资本不足4%，在这种资本结构下，如果没有制度的有效监督，金融机构必然为了实现自身利益的最大化而不惜侵蚀他人利益，依靠自身的道德约束，很难做到严于律己。宽松的金融监管秉持效率至上的理念必然放松管制，无原则的鼓励金融创新必然使道德风险失去最有效的制度约束，危机必然爆发。与普通的商品市场相比，金融市场上的交易一般发生在规模庞大、实力雄厚的金融机构和普通的中小投资者之间，特别是在消费金融领域。因此，金融消费者在消费信息采集、处理、决策方面相对于金融机构而言，明显处于弱势地位。在这种情况下，如果金融机构滥用自己的优势地位，为金融消费者提供虚假信息，有失公允性的附式合同，不公平的交易以及扭曲的金融产品价格就会充斥市场之中，扰乱正常的金融市场秩序。
二、课程的设置与调整
(一)增设《金融伦理道德》课程针对金融行业道德风险问题，我们认为在人才培养方面，金融学科应该增加开设《金融伦理道德》课程。这里所说的开设课程，不是指增加或补充相关的教学内容，也不是在某一课程中增加一个专题，而是要开设单独的《金融伦理道德》课程，而且要把伦理道德教育融入到金融学科的主干课程及专业课程之中。设计好与伦理道德相关的学习过程，鼓励学生独立研究、深入探索和充分讨论，增加从金融学科视角理解伦理道德的内涵，以及对今后自身职业生涯规划的约束。要让学生在校学习期间就把伦理道德的烙印深深的刻在自己的知识体系之中，让学生认识到遵守伦理道德和遵守法律是同等重要的事情。同时，还要为学生构建一个从环境、经济和社会视角理解伦理道德、社会责任和可持续发展的知识结构体系。通过教材、文献、书籍、视频材料辅以案例分析讨论，邀请金融机构、金融监管部门的高管和金融领域专家进行专题讲座。导师制定和伦理道德相关的课程实习计划，为学生营造金融伦理道德教育的环境和氛围。引导其决策思维从股东价值观向利益相关者价值观转变。要注重学生的技能培养，突出课堂互动、项目驱动和课程论文相结合。让学生理解金融伦理道德如何影响金融产品营销，金融机构如何从战略层面应对，并为此做出策略设计。这样就构建了一个从金融伦理道德认知到技能到践行的完整的课程框架体系。
(二)增加金融衍生工具及其风险的教学内容传统金融理论教学中，一直将金融衍生工具作为规避风险、套期保值的投资工具。次贷危机爆发后，我们一方面认识到金融衍生工具在金融市场中配置资金的高效率;另一方面也认识到在其发行和交易过程中，如果没有有效监管，其对金融市场，乃至整个经济体系的运行都会产生巨大的破坏作用。可以说，金融衍生工具在现代金融市场理论和实践中都发挥着越来越重要的作用。因此，有必要在金融学科的课程设置中，增加金融衍生工具的相关课程，尤其是针对其发行、交易过程中的风险问题要设置专题讨论，要通过课程论文或者案例分析的形式，帮助学生认识到金融衍生工具的本质内涵及其“双刃剑”的特性。由于我国金融市场起步较晚，金融衍生工具在我国的发展状况同国外，尤其是欧美国家存在着较大的差异。因此，这部分内容的讲解要特别注意理论与实践相结合，国外与国内发展的比较分析相结合，监管部门、金融机构和普通投资者的视角和利益要区分开来。要引导学生对金融衍生工具的风险从定性分析到定量测评的过度。应该说，带着对金融衍生工具及其风险本质内涵的深刻理解，当学生走上金融工作岗位的时候才会以更大的理性去面对金融衍生工具的巨大作用。
(三)增加金融法规课程的教学内容和学时通过观察这场金融危机我们发现，片面的追求市场效率而忽视金融监管只能是饮鸩止渴。我们认为，要让学生以次贷危机的经验教训作为鲜活的案例，充分认识到适度的金融法规监管和市场效率兼顾的重要性。在金融法规课程中，我们建议增加金融市场效率与安全并重的价值理念，引导学生思维从实现至上论到均衡发展论，从静态价值观到动态价值观，从被动适应到主动回应的转变。要让学生认识到效率与安全的关系并非一成不变，要根据经济发展阶段和金融形式动态调整，总体上两者要均衡。要增加系统性风险识别、评估、监管等内容的讲授，以西方经济发达国家的金融监管改革法案为蓝本，将风险监测、信息交流、政策制定等内容统一纳入风险控制机制之中。要增加金融消费者权益特别保护的内容，要强调政府公权力和法规对金融产品或服务消费者施以特别保护的重要意义，保护金融消费者的合法权益。
关键词 金融危机金融规范会计规范审慎政策融合
经济一体化、经济金融化及虚拟经济比重过大的价值结构是形成金融危机的主要原因，后金融危机时代仍将持续。健全的金融规范可减少银行风险、防止金融危机的出现，会计规范对企业业绩、银行经营、资本市场和宏观经济产生影响，也对金融规范的实施起决定性作用。为适应后金融时代的环境，消除金融规范与会计规范的不匹配、改进会计规范等银行和政府的调整政策与预防措施必不可少。
一、金融危机与世界经济的价值结构
金融危机通常指短期利率、资产(股票、不动产)价格等与金融相关的所有指标或大部分指标超过正常循环在很短的时期内急速恶化，企业无法支付债务、金融机构发生破产。全球同时金融危机，不仅危机规模大，一些金融机构发生破产或有破产可能，更重要的是由此引发整个国际金融体系遭到破坏、实体经济受到重创。所谓后金融危机时代(Post Fi-nancial Crisis Era)就是随着危机的缓和，而进入相对平稳期，指从金融危机时期的低谷到缓慢地回升到下一个经济繁荣期的到来之前。这一时期，由于固有的危机并没有、也不可能完全解决，世界经济仍存在着很多的不确定性和不稳定性。后金融危机时代仍具有金融危机时代的特征，世界经济的价值结构还是一座倒金字塔型(见图1)。
金字塔底层是在经济总量中占很小比重的物质和知识产品，其上是商品和真实的商业服务贸易，再往上有复杂的债务、股票和商品期货，最后位于倒金字塔顶端的是数量巨大的衍生期货和其他虚拟资本。这种实体资产与虚拟资产倒置的结构形态，使世界经济面临巨大的系统性风险。在后危机时代人们对经济前景的预期十分模糊，导致各类资本不愿意在周期较长的实体经济领域投资，更倾向于可以快进快出的虚拟经济领域，或者进行某类资产或资源产品的投资炒作。比如我国近年来大蒜、红豆、绿豆的炒作，房产的炒作，贵金属的炒作等。热钱及大量资本流向虚拟经济和特定资产、资源、特定产品炒作，相比之下，实体经济反而缺乏资本支持，生存困难。造成这种状况的原因一直为理论界所探讨。
2007年的美国次贷危机引发了世界范围的金融危机。当然，导致这场金融危机的直接诱因还包括宏观经济政策失当、金融机构贪婪扩张、金融评级机构缺乏自律、金融监管能力弱等，这些因素的共同作用使位于倒金字塔最顶端的金融衍生产品风险不断积聚和扩散。危机前，各金融机构大力提倡金融创新，而大部分金融创新模糊了金融机构的界限，具有货币派生能力的金融经营机构越来越多，使传统货币控制方法难以奏效。同时，自1998年后，包括我国在内的世界各国直接金融相对于间接金融发展迅速，资本流动大量通过资本市场而不通过信贷途径，使监管更加复杂、困难。从外部环境来看，经济全球化、区域经济一体化的背景下，加剧了资本的跨国界融合，企业并购形成的跨国集团化经营越来越普遍，使得危机迅速蔓延到全球，世界各国都被不同程度地卷入这场金融风暴之中，遭受了严重损失。金融危机本身又被动地加快了全球化进程，如在国际金融危机爆发后，一年之内的三次G20峰会被国际社会视为应对危机的最重要机制，即多国联手才使得这次危机得到了缓解。
但是，后金融危机时代各国的补救措施主要是超发货币，无论发达国家的美国，还是发展中国家的我国莫不如此，这必然导致全球性通胀或通胀预期。当前，中国的通胀上升势态及通胀预期已经迫使大多数人必须考虑怎样让自己的资金、资本战胜CPI，这种心态对房地产、黄金等的炒作起到了推波助澜的作用。这类资产其实已经泡沫化，如果再吸引大量资本，必然产生恶性循环。这不得不让我们再次反思，能否从各国以及跨国金融规范及会计规范上寻找造成金融危机的原因，能否从金融规范和会计规范人手降低银行及其他金融机构的风险、提高金融危机的事前控制水平呢?
二、金融规范与会计规范
在后金融危机时代，金融危机或者银行风险的管理手段涉及金融规范和相关会计规范，其金融规范要达到采取持续和有效措施应对金融危机、控制风险的目的，其会计规范要达到描述和及时反映金融危机及其风险的目的。我国的金融及会计规范比较特殊，由于改革初期的法制不健全、金融体系带有深刻的计划经济烙印。
一般金融规范的实施，金融管理当局或金融监管部门通常要考虑到个别金融机构的健全性和流动性，使其机能得到充分发挥，从而促进国民经济的稳定、持续成长。由于金融规范具有金融机构或金融系统内相继发生的连锁性特点，所以金融规范不仅针对单个金融机构，还要针对整个金融系统进行约束和实施。金融机构或金融系统与经济紧密相连，其实施带有政策性或政治性色彩。所以广义的金融规范的一部分由央行负责，至少在形式上隔断了与政策、政治的关联。中国人民银行担当央行角色，在1987年以《会计法》(1985)和《银行管理暂行条例》为基础，制定了《全国银行统一会计基本制度》。
为适时推出适用的规范，金融管理当局或金融监管部门需要了解单个金融机构或金融系统的财务状况，财务状况信息的大部分是会计信息。考虑到金融机构及金融业务的特殊性及重要性，往往金融管理当局或金融监管部门自身便成为制订面向金融机构的会计准则的制订机构，这些机构就此会计准则的颁布与运用握有实质的权力。如我国的《金融企业会计制度》(1993)是在《企业会计准则》基础上，由财政部和中国人民银行联合制定并实施。至2006年财政部了由一项基本准则和38项具体准则构成的新企业会计准则体系，其中四项是针对金融机构的会计准则(说明我国的会计规范也进入以准则为主的年代)。这些针对金融机构的会计规范与我国经济环境变革紧密相关，尤其受国内金融市场高速发展与国际经济、金融环境日趋一体化所驱动。
从会计影响经济的过程来看(如图表2所示)，会计准则、金融危机、资本市场以及实体经济等
存在联动关系。金融危机情况下金融商品等虚拟经济产品价格普遍下跌(或期望利润空间减少)后，按现行公允价值计量体系要求以市价为基础计量，下跌部分计入损失，影响企业利润降低。从企业角度看这会引发股价下跌，继而扩大资产减值等隐含损失；从银行的角度看，向企业的贷款收回的可能性降低，形成滞账或呆账，银行如果按照会计规范采取提取准备金等措施，加大银行的费用，严重影响银行的经营业绩。此恶性连锁反应的直接结果是银行不贷款给企业，造成企业融资难，经营不利，进而导致整体股市下跌、影响经济景气循环恶化，最终影响整体国民经济滑坡或内在质量降低。
金融规范与会计规范在约束金融机构经营管理常有不相对应的“交错”现象。金融规范中典型的或者成为最实际有用的是规范自有资本比率。由于此比率关系到是否符合上市标准，关系到跨国结算业务的开展，所以在金融业已实施多年，我国的银行也很重视，业内议论得已经比较充分，从国际结算银行BIS规定银行的自有资本不得低于8％的一般比率，到4％的核心自有资本比率，体现了从重视“量”到重视“质”的飞跃。然而，自有资本比率计算公式中的隐含利润的计算，按照会计规范所确定的推断标准不一，以及实务中恣意计提资产减值准备的现实，确实使得自有资本比率的计算说服力下降。即会计规范有时使得原本为业内认可的金融规范乏力，改变这种金融规范与会计规范的“交错”状态，需要双方面的改革，主要还是现行会计体系的改革。
三、后金融危机时代的政策调整与预防措施
金融风险不可能完全计量和控制，不存在完全的风险管理。原因如下：
一是金融风险的多样性和多数性。金融机构的融资方和投资方的事件种类不同，量又很大，即便金融机构在摸索典型风险案例和风险规律，并进行计量，开发驾驭手法，培养专门人才，但其作用十分有限是不争的事实。
二是金融环境的变动性。作为给金融机构的融资方和投资方带来风险或者影响的经济性要素和环境，经常变化，比如股价、市场利率不断变化、变动，可能导致股价或利率进一步变化。这样的原因要素与环境，个别金融机构是不能控制的。
三是金融市场的政策性。与市场环境及指数并列，产业政策、金融政策及经济政策，也反映某时点或时期的状况而(不同)变化。特别是金融危机事态的产生，大都来自于政策失败，与其说市场失败不如说政府失败更为恰当。
总的来说，形成金融危机的根本原因还是资金的需求或者供给的不匹配所致(还可以细分为需要在先型和供给在先型，本文不做讨论)。但从会计学角度来看，形成金融危机上的原因是会计制度改革的滞后性。不管是微观还是宏观供需关系都存在不匹配，即会计信息没有得到及时传递或者难以传递。
在危机防范手段上，除上述自有资本比率的金融规范修订外，属于政策调整的审慎政策(Prudence policy)的采用备受关注。审慎政策属于风险控制领域，按照控制风险的时间可以分为事前控制措施和事后控制措施。前者主要通过银行健全的安全的经营体系，将银行破产防患于未然，具体措施通常有自有资本比率规定、流动性比率规定、价格竞争规定和非价格竞争规定、可出售不动产规定、大宗融资规定、分红率规定、外汇保有额规定等。后者主要防止由于个别银行倒闭引发金融体系的系统风险发生，让存款者及银行的交易方减少担心，具体措施主要有存款保险制度和银行破产救助措施等。审慎政策还有微观和宏观之分(具体差异可以参见表1)，所谓微观审慎政策把个别银行的经营危机救助作为中层目标，最终目标锁定在作为消费者的投资者和存款人的保护上；所谓宏观审慎政策不限于个别银行经营危机的救助，把防止金融体系整体危机作为中层目标，最终目标锁定在经济社会成本的降低上。
银行或金融监管部门在实施审慎政策时离不开会计准则与财务信息，微观审慎政策中用到的财务信息基本上属于个别金融机构的；宏观审慎政策中用到的财务信息基本上属于金融行业的以及国家整体的，大都为个别金融机构的信息汇总而成。审慎政策的建立和实施、监督都是金融规范内容，它对会计规范及实质性的会计准则的制定与应用产生重大影响，也说明金融规范与会计规范不仅有“交错”，还有“融合”，这些金融规范反映出与会计规范的关联度应引发规范制定机构的足够重视。
随着信息技术的发展，金融资本很容易跨越国界移动，因而，金融危机更容易形成全球危机，克服金融危机的国际合作也日益重要。在这一背景下，金融及会计政策的跨国统一十分必要，也是必然的。过去只需发达国家G7或G8组织达成协议即可解决的，眼下非包括发展中国家的G20乃至G28组织通过不可，这是世界经济实力分散的结果，也是包括我国在内的新崛起国家经济实力增加导致政治地位提高的必然结果。无论将来何种国际标准机构制定金融以及会计规范标准，应该把金融规范和会计规范统筹考虑、整合运用，解决金融规范及会计规范的“交错”问题列在首位。
后金融危机时代应该出现的超发货币、通胀等经济现象正在我国上演，政府的提高银行准备金率等反应对策或者紧缩、审慎的调控手段也已不断推出，但原有资产的贬值，可动用资金的减少，支付利息成本提高，产业转型带来的贷款风险判断难度加大，再加上外资银行纷纷进入内地使行业竞争加剧等等，对于银行为主的金融机构来说迎来了史无前例的挑战。这要求我们制定政策时要从宏观和微观两方面审慎考虑：在调整金融规范的同时加大考虑会计规范的力度，如会计准则制定过程与会计主体监管过程相结合，金融行业准则体现金融(实施)与会计的结合；为了增强不同行业之间会计信息的可比性，保持金融会计准则内在逻辑的一致性，使不同金融机构销售的相同或者类似金融产品采用同样的确认计量标准；正确理解公允价值的市场性以及把公允价值计量限制在最小范围内，使金融机构的资产和负债确认计量的口径一致；加大准则修订力度，尽量降低会计准则的选择性和压缩职业判断空间，将有利于金融机构在实务操作中执行会计准则。
参考文献：
星野一郎：会计规制与金融规制在规范金融机构上的交错，《国际会计研究学会年报》2009年度。
1公允价值会计的相关研究现状
关于公允价值会计研究，未出现金融危机前，大多研究方向多表现为分析信息决策中公允价值的应用以及公允价值本身具有的计量属性等方面。而从金融危机视角下，对公允价值研究则侧重于其对经济发展产生的后果层面。但关于金融稳定性等方面内容却较少，大多文献内容多集中在财务报表与系统风险两方面。其中在财务报表内容上，有国外学者研究发现公允价值下，其对收益波动影响极为明显，而这种波动效果便会将银行内在风险向金融机构进行传递。根据研究对波动性内容具体可细化为：波动性受计量误差的影响、波动性因计量属性而产生的变化以及波动性在经济中的固有特征等。以其中经济中存在的固有报表波动性特征为典型代表，若会计人员可准确将其向市场参与主体反映，一定程度上可使金融市场稳定性得以保证。另外在系统风险方面，以金融机构资产负债表为例，国内外学者分析得出，受公允价值影响，为满足偿债比率要求很可能面临风险资产出售的情况，资产价格呈现持续下跌现状，严重情况下直接导致市场衰退。同时在市场价格下跌的趋势下，金融系统也可能存在倒塌的风险。也有部分学者认为通过公允价值改革，一定程度可使财务信息更具透明化特征，有利于缓解经济危机产生的危害，但事实上公允价值本身存在永久差异，具有不确定性特征，会计改革中很可能推动顺周期效应的发展，不利于金融系统稳定性的提高。因此如何准确预估公允价值，应注重从系统风险规避方面着手，实现金融市场稳定的目标。
2公允价值在金融危机视角下表现的问题
2.1公允价值下的效应问题金融危机背景下，公允价值表现的问题首先体现在其顺周期效应方面。从近年来金融危机的表现现状看，其产生的根源在于周期性变化在资产市场中难以得到有效控制，如典型的经济发展上升阶段与下滑阶段对风险的预估不准确。以金融机构为例，通常面对金融危机时对风险的评估主要集中在违约风险层面，因此时经济发展处于下滑阶段，需对资产风险进行高估。但经济处于平稳上升时期，因违约概率逐渐下降便存在乐观心里，由此出现风险较高的项目。根据经济学理论，这种周期实质可理解为金融加速器模式，很可能造成金融危机的进一步恶化。另外，金融危机背景下，许多金融机构往往从公允价值的应用方面着手对价值波动情况进行分析，但在面临因次级抵押贷款产生的资产减记等问题下，金融机构损益很可能因公允价值而受到影响。此时在难以融资的条件下，为保证与监管资本相适应，便采取风险资产出售的方式，一旦资产抛售力度加大便可能出现价格恶性循环的局面，对此现象便称为会计加速器。综合来看，在金融与会计加速器产生影响的情况下，金融市场将表现出极大的不稳定现状。另外，金融危机下公允价值的效应也体现在混响效应方面。从以往大多研究内容中可发现保证金融市场体制健全的情况下，且金融市场具有一定的独立性，便不会使金融危机进一步扩散。但现行金融市场发展中本身注重追求自由化、改革创新，市场间的影响极为明显。这种混响效应一定程度上造成资产市场出现难以稳定的情况，以80年代日本金融市场发展为典型代表，其又被称之为“经济泡沫”，当对个体市场进行分析时发现整个市场表现出一片繁荣景象。但在混淆效应作用下，相关如房地产市场、股票市场以及信用扩张等各方面都具有极强的关联特征，其中任何一个市场出现经济衰退将导致整体经济发展受到影响。为使混响效应得以解决，许多金融机构多从次级抵押贷款发放方面着手，并将贷款以证券化形式出售给投资群体。这种方法对金融机构风险规避可起到很大的作用，风险问题全部被转移。但需注意的是采取这种转移方式所取得的收益仅局限在短期时间内，其对于金融市场的稳定发展带来极大的不利影响。
2.2金融危机中公允价值会计特征表现根据上述对公允价值效应问题分析，可对其基本特征进行归纳，具体表现在：首先从资产估价角度。事实上在危金融危机出现前，大多金融机构在市场评估过程中往往采用模型估价的方法，公允价值可靠性得到很大的肯定，如市场流动保持充足条件中，公允价值的判断仅需结合证券便可完成，而且关于证券报价、收益指数等在交易商会中都可体现出来。然而出现金融危机时，能够获取证券报价等信息的渠道逐渐减少，为资产估价带来一定难题，公允价值可靠性由此被质疑。产生这种情况的原因主要由于：第一，公允价值判断中应用的估价模型大多产生于经济发展上升时期，模型中并未将相应的风险问题以及次级抵押贷款可能带来的利率变化等考虑其中，难以保证风险预估的准确性。第二，以证券化形式包装金融产品后，其在推向市场过程中一定程度上扩大产品损失范围，面临的风险也由此增加。若完全依托于以往公允价值，将无法对风险资产进行有效管理，而投资者在不了解资产风险的情况下便进行抛售，整个市场出现较大的波动情况。第三，波动性在市场中的体现。金融市场中，许多交易者为获取收益价值采取不同的战略行为，也由此加剧市场的流动性，产生投机泡沫行为。一旦这种投机泡沫行为超出金融市场可靠范围，市场价格便会发生波动，若波动难以控制在基本价值范围内，便会在市场中形成两个极端价格。因此金融危机背景下，将公允价值引入其中克可能产生的后果主要表现在短期评估与报表波动等，易造成资本配置出现错误。
3关于金融稳定性信息框架的构建
尽管金融危机产生的因素并非完全由公允价值决定，但公允价值下产生的经济后果仍可能影响金融市场的稳定性。对此为实现金融市场稳定性目标，保证资源得以有效分别且风险得以规避，要求进行信息框架的构建。具体构建中应考虑的内容主要体现在对计量误差、风险信息以及财务状况等方面的分析，对这些内容又可从宏观与围观两方面进行研究。
3.1宏观视角下的金融稳定性信息框架宏观视角下金融稳定性的内容，首先从财务状况角度，要求做好现金流量、盈利情况等方面的分析。一般这些信息的获取往往由金融机构长期累积而成，对其信息内容又可进行细化，如统计货币量、金融机构信贷以及非金融机构的财务信息统计等。其次在风险信息方面，其在信息框架中的作用主要集中在对风险轮廓的具体描述。但该框架构建中往往存在一定的难题，如企业所有风险信息无法单纯依托于汇总完成，应将所有存在的风险以及市场风险存在的关联性考虑其中。再如对获取风险信息过程中应将市场主体行为进行反映，分析企业应对资产价格波动可能采取的措施。最后，计量误差内容上，其主要指相关数据包括风险、财务等方面存在的不确定性内容。无论误差信息来源于估价模型或财务报考中，都要求从宏观角度出发对计量误差可能存在的关联性做出判断。综合来看，预估金融市场风险过程中在利用计量误差的同时通过与风险信息的结合，可使风险判断更为准确，为市场监管工作以及投资者决策提供准确的信息参考。
3.2微观视角下的金融稳定性信息框架微观视角下信息框架构建的内容首先体现在财务信息方面，其需将现金流量以及盈利经营状况等考虑其中。但这些信息一般从财务报表中便可体现出来，需要由会计将其向市场参与主体进行传递，加上当前金融市场环境下要求会计以资产负债观念取代以往收入费用观，整个财务信息内容需注重对资产公允价值的充分考虑。而在风险信息方面，微观视角想可将其理解为估价过程、利润获取以及现金流量分析中存在的不确定性因素。应注重对存在的变量及其可能发生的变化进行预估，以此保证预估信息更为准确，如其中的风险现金流量、风险价值等。另外从计量误差角度，围观视角下对其可理解为变量计量过程中存在的不确定性或误差。很多公允价值判断中往往采取相应的评估手段，如流动性资产、市场价格变化等，其在计量过程中产生误差往往极小。但在资产估价中利用模型的方式则需进行许多假设，由此产生的误差表现较为明显。微观视角下计量误差的产生除因估价模型不完善外，也存在人为误报影响方面，如金融机构为适应监管要求对风险价值的低估等。
4推动金融市场稳定目标实现的具体路径
4.1企业自身应对金融危机的策略金融市场稳定目标的实现首先要求从企业自身着手，要求通过相应的计量或报表等方式将存在的计量误差、风险以及财务状况等及时向市场参与者提供。事实上，作为统计概念，会计要素要求企业中的财务报表不应以单个数字呈现，且在概率价值描述过程中应注重对现代数学工具的合理使用。然而许多资产市场不活跃的情况下对资产价值的评估常采用点估计的形式，很可能为市场参与者带来较多错误的信息。尽管如IASB或FASB等对公允价值估计相关内容提出较多的规定，但如何做好计量误差与风险分析等仍表现缺失状态。这就要求在应对金融危机过程中应做好信息披露工作，着重考虑统计离差信息、资产价值变化情况等内容。
4.2金融市场的完善除企业内部做好信息披露工作并提升财务管理水平外，应对外部金融市场进行完善。从现行金融市场监管现状看，其更倾向于如何合理选择政策工具，并寻找个体金融机构存在的问题，而忽视整个金融系统潜在的风险问题。因此在金融市场完善过程中应从潜在风险分析、风险传播的影响以及对整个市场经济效果的影响等方方面着说进行分析，确保对相关如顺周期效应或混响效应等内容融入其中。具体完善金融市场路径首先应注重监管者执行自身职责的同时，需配合会计准则制定者共同应对金融市场存在的风险。一般监管者职责内容多表现在对企业风险信息的强调，仅判断公允价值损失情况，而会计准则制定者侧重于对财务信息的关注，要求财务报告所体现的会计信息必须具有中立性特征。若难以对二者差异进行平衡，便容易对信息披露带来影响，更严重的为影响投资者对金融市场的信息。因此，在完善过程中要求二者做好对话工作，解决信息过量披露问题。同时，金融市场还需注重风险管理的强化。具体可从风险监管方面着手，监管人员与金融机构应改变传统完全以寻找个体金融机构问题为主的方式，应结合整个市场环境分析风险问题的存在以及可能对经济效果带来的影响。而对于混响效应、金融加速器等问题的存在，需做好计量风险连锁反应工作。在此基础上使风险防范体系得以构建，对于实现金融市场稳定目标具有极其重要的作用。
5结论
一、基于公允价值视角的金融危机机理分析
(一)美国准则片面考虑信息有用性使公允价值有放大金融危机的嫌疑从金融危机实质来看，公允价值本身存在一定的缺陷，相对于历史成本来说公允价值片面强调相关性及有用性而缺乏谨慎性基础，其顺周期效应会导致金融资产账面价值的巨额波动。这种波动无疑会降低银行的流动性转换功能，在账面资产大幅缩水的情况下，无法满足资本充足率的要求，巴塞尔协议以后对资本充足率的要求更加苛刻，使得使用公允价值计量金融资产更不适合银行业使用。其次，账面价值的巨额下降进一步引起市场的不理性恐慌，瞄准市场的公允价值此时便失去了公允性与客观性。再者公允价值不符合盈余稳健性的要求，容易导致盈余的大幅波动，引起管理层的厌恶甚至成为管理层盈余操纵的工具。金融危机从其根源来说是华尔街银行家以及券商的贪得无厌的金融创新，从其根本来说是美国实体经济与虚拟经济的分离，是美国社会各阶层过度消费资金断裂带来的灾难。片面强调价值相关性和有用性的公允价值助推了金融危机的爆发，但并不是金融危机的主要矛盾，公允价值成为金融危机后各方推卸责任的替罪羊并不合理。
在央行低息、流动性强的宏观环境下，美国政府为了推行其扩张的资本主义政策，通过吉利美(Ginnie Mac)和房利美(FannieMae)以及美国联邦住房贷款抵押公司(Freddie Mac)向信用评级比较低的购房者发放贷款。这种激进的房地产政策极大地推动了房地产市场的需求，走向繁荣的房地产市场同时拉动上下游产业链刺激着整个市场的神经，助长着消费者、投资者的预期。次级抵押贷款公司为了获得更大的流动性，与投资银行一起将次级抵押贷款打包成次级抵押贷款支持债券(Mortgage Backed Securities，MBS)出售给投资银行，并协议要求抵押贷款公司在个人贷款者拖欠还贷的情况下回购抵押贷款。此时根据FASBl57号准则对于公允价值的计量要求，有美国联邦政府的信用以及较高的市场评价的MBS公允价值不断高升。为了分散风险，获得更大的流动性从而获取更高的利润，投资银行进一步将抵押贷款打包成担保债务凭证(collateralized Debt Obligation，CDO)出售给保险基金、养老基金或者对冲基金投资者和银行。各方的极力吹捧使得次级资产市场价值脱离现实，有用性主导下会计准则这种非理性的疯狂输入了资产负债表，更是通过持产利得虚增了经营者的业绩，会计计量已经完全偏离了稳健性原则。
当美联储开始紧缩银根，调高基准利率时，市场流动性开始下降。由于90％以上的次级贷款是以浮动利率签订，攀高的利息给次级房贷者带来不可承受的压力，市场开始出现抛售房地产以还贷的情况，强大的供给压力冲击了整个房地市场的价格，房地产开始崩盘。当房地产市场价格不足以支付房贷，次级贷款不得不降低评级与价格。MBS公允价值开始出现巨额减值，造成投行、基金公司面对巨大的亏损以及资本充足率压力。投行和基金公司为了补充流动性，选择出售大量金融资产，大量被低估的金融市场如海啸般冲入了金融市场，至此，次贷危机传递向金融市场，公允价值进一步减值。减值后的金融资产价值本身又成为其他金融机构计量金融资产的参考反作用于公允价值减值。在整个经济危机传导过程中，公允价值的确有放大金融危机的效应，从公允价值本身来说，在市场受到巨大冲击波动时不仅失去了稳健性更失去了本身的价值相关性以及有用性。公允价值放大金融危机逻辑如图1所示：
(二)我国限制性使用公允价值体现了稳健性原则2006年11月，证监会下发了《关于做好与新会计准则相关信息披露工作的通知》，就新会计准则对上市公司将产生影响的12个环节进行要求，再三强调“谨慎适度选用公允价值计量模式”。而具体准则中公允价值的使用也都加入了严格的限制条件。
根据统计，我国上市公司管理层更倾向于将持有的金融资产划分为可供出售金融资产，将持有的投资性房地产采用成本法进行后续计量，这样划分的动机是减少盈余的波动。这种内在的稳健处理方式有效遏制了公允价值带来的巨额利润波动。正是对衍生工具创新及公允价值的限制使用为我国建立起了一座有效的物理防火墙，降低了金融危机对我国资本市场的冲击。
二、公允价值内在特征稳健性分析
(一)目标一致 稳健性一般指盈余稳健性，稳健性原则又叫做谨慎性原则。Bliss(1924)将早期会计稳健性思想明确表述为“不预计利润，但预计所有损失”。Basu(1997)认为所谓稳健性是指财务报告中会计师要求对好消息的确认比对坏消息有更高的可证实程度倾向。Watts认为稳健性是指对利得和损失要求不同的可证实性，从而导致对净资产的低估。
上世纪90年代中期，我国学者开始关注作为会计公允价值的计量问题。1998年6月我国首次在债务重组准则和非货币性资产交换准则中引用公允价值。我国会计准则将公允价值定义为，在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或债务清偿的金额(财政部，2006)。IASB目前对公允价值的定义为，在公平交易中熟悉交易情况的有意愿的各方交换资产、清偿债务和被授予的权益工具可以被交换的金额。FASBl57号则将其定义为在价值计量日，假设在市场参与者之间的有序交易中进行资产销售或者债务转让所能收到或者支付的金额。支晓强和童盼认为公允价值的逻辑起点包括了市场基础和主体基础，价值起点包括了买人价格、脱手价格和在用价值。公允价值是基于资产负债观的一种新式的计量方式，强调的是信息有用性，体现的是动态时态观，反映的是资产或者负债的现时价值。公允价值计量内在逻辑是遵从财务信息内在的质量要求，主动平衡信息有用性和稳健性二者之间的关系，从而使报表信息更加真实公允。张荣武与伍中信以产权保护为逻辑，考察发现在历史成本会计模式下，公允价值与会计稳健性之间若即若离；在公允价值计量模式下，公允价值与会计稳健性之间彻底悖离；而在当前混合会计模式下，公允价值与会计稳健性之间适度耦合。公允价值相比历史成本很大程度的提高了相关性，但客观性却受到了极大的挑战，以更合理反映资产负债的价值为目的的
公允价值与稳健性在目的上达到了统一。
(二)有序交易客观要求稳健性 公允价值要求有序交易。所谓有序交易的报价是用以确定公允价值的交易并非总是报告主体所实际发生的交易，而是最有利市场或主要市场中的参与者之间发生的交易。有序市场不会存在贱价急售的情况，也不会存在题材性暴涨时脱离资产负债内在价值的报价。即使是实际交易，报告主体在交易中的身份也是市场参与者中的一员。在运用公允价值计量时，报告主体从市场参与者的角度出发，在上述条件下观察到或计算出的数额才是公允价值。有序交易中，报价具有公允的特点，不仅符合信息有用性，更符合稳健性的要求。公允价值计量从财务信息内在的质量要求看，需要平衡信息有用性和稳健性二者之间的关系，从而使报表信息真实公允，这样更符合公允价值的定义。要求公允价值参考有序交易从经济实质观来讲也规范了公允价值的信息质量，稳健了公允价值的经济后果。
(三)最有利市场的选择需要兼顾稳健性 假如被计量的资产或负债存在多个市场，报告主体应选择其能够利用的出售资产可以取得最多收入或转移负债支付最少支出的市场上的价格。这个市场被称为“最有利市场”。但首先要澄清最有利市场并不代表关联交易的内部市场。关联交易的市场虽然可能有更有利的报价。但缺乏公允性且价格的确定缺乏稳健性，在此最有利的市场针对公允价值必须是具有公允客观性的第三方客观报价的市场。经理层对最有利市场的选择与判断往往以牺牲稳健性为代价，获得的参考价格往往是脱手价格，而这种价格对于公司经营必须的资产来说往往缺乏实际意义。
公允价值是与活跃市场密切相关的。活跃市场的报价才是最公允的价格。而活跃市场并不与最有利市场矛盾，二者从公允价值的信息有用性来讲只有活跃市场的报价才能作为信息有利的客观依据。活跃的市场通过多方的高频的报价与竟价博弈使资产的市价回归资产的内在价值，这样的价格才客观公允。由此从综合收益观来看，公允价值波动确定的持产损益才是稳健客观的及真实有效的。最有利市场的选择与稳健性对于公允价值的信息修正和要求在此逻辑耦合。
(四)估值模型的参数以及输入信息必须平衡相关性与稳健性当不存在活跃市场时，应该采用估值技术估计，在估计时应该考虑所有的市场参数，如无风险利率(可以参考国债利率)、信用风险、外汇风险、商品价格、股价或股票指数等。其次，还要考虑资产未来的净现金流量。在缺乏适用于我国的估值模型的情况下依靠估值技术本身确定的公允价值，很难使生成的数据完全真实公允。FASB认为依靠估值技术所确定的公允价值被定义为Level-3，markt0 estimation，相当于Level-1，marktomarket，它最缺乏客观可靠性，这样的估计值并不符合稳健的内在逻辑。估值模型的建立是理论进步的标志，只有符合客观实际的估值模型才具有有用性。
三、后金融危机时代公允价值计量稳健性的改进
(一)加强准则建设，暂时保持多种计量方式并存我国准则建设正处在与国际趋同的重要时期，这也是建立我国市场机制的重要环节。建立成熟的市场机制，进一步争取我国市场经济地位的重中之重就是不断改革我国目前的准则体系。现存准则还有诸多不完善的地方，准则限制性地引入了公允价值，但依然没有单独的准则来系统规范公允价值的使用。笔者认为在参照FASBl57号准则的同时还应该考虑我国的基本国情做出适当的调整，使公允价值与稳健性更加耦合，从而达到真实、客观、公允。
保持多种属性共同存在的现行准则。我国的现行会计准则保持了多种计量属性共存的方式，既采用公允价值又不放弃历史成本。资产负债观下资产负债反映的是企业未来经济资源流入流出的信息，从信息有用观来讲，经济信息必须承载持产的目的和未来带来经济流入和流出的方式。这种非统一处理的方式在表面上牺牲了内在逻辑一致性，其实从单个资产和负债来看选取不同的计量方式符合持产的经济目的，这样的计量从其层次来讲其实更稳健有用。
(二)谨慎应对市场信息，增强盈余稳健性为走出经济危机，保证我国经济平稳增长。我国政府投资四万亿刺激经济增长，从2009年一季度开始我国经济出现了明显的好转，随之证券市场开始回暖，房地产市场也开始活跃起来，各地的房价甚至出现了一路飙升的态势，中国经济率先走出危机的影响，世界经济进入后经济危机时代。笔者认为后金融危机时代，谨慎使用公允价值是符合市场规律，满足盈余谨慎性要求的。
稳健应对市场好转，谨慎处理市场信息以免再次造成账面和真实情况之间的脱节。现代企业制度股权分置造成了管理层与股东之间的信息不对称，为降低交易成本，减少信息不对称，管理层不仅有向股东披露信息的动力也有披露信息的义务。信息的真实可靠性成为了现代公司制成立的基本要求，信息真实可靠很大程度上依托于管理层对资产负债所选取的会计政策和估计，不同的会计政策选择会带来不同的经济后果，管理层的估计又会直接影响经济后果的大小。提高会计的稳健性也就是提高了信息的稳健性，稳健的信息更有利于缓解管理权与所有权分离的矛盾，有利于提高公司的治理水平，减少管理权和所有权之间的信息不对称，降低交易成本。但对于股东来说，会计信息稳健和会计信息激进同样有缺陷，股东需要的是准确的信息，所以，会计准则有必要从稳健性向公允价值计量适当靠拢(姜国华、张然，2007)。
综合收益观下，公允价值变动本也应该计入综合收益表，但我国现行报表体系并不是完全意义上的综合收益表，基于稳健性的考虑，一部分公允价值变动依然计入资本公积，不列报在损益表中。这种有差别的处理方式的依据是两类金融资产的持有动机。但依据字面意思很难准确划分两类金融资产，实务中，分别两类金融资产更多的是依据盈余稳健性选择的需要。综合收益是未来会计报表体系改革的方向，包含公允价值变动损益在内的持产利得将全面计人综合收益表，此时盈余的稳健性不仅联系到可靠性更直接影响到信息的相关性及有用性。增强盈余稳健要求对市场信息的处理过程稳健、客观。
(三)改进公允价值披露方式目前公允价值的使用主要是反映在表内披露，当公允价值相对于历史成本或者其他计量方式缺乏相关性以及稳健性的前提下，表外披露公允价值在兼顾了表内资产负债的金额更加稳健可靠的前提下，表外的价值信息补充地提高了报表的有用性。在市场本身波动较大，市场报价起伏不具有规律性，而且在可预见的未来持有资产的市场价值与为公司带来最大利润并不相符，换言之，市场价格严重偏离了企业经营此项资产未来现金流量的折现时，公司应该以稳健性为基础，选择资产的账面价值或者以历史成本为依据，对于其他的信息在表外进行充分披露。当然，表外披露有可能超载了报告的信息，但却提高了稳健性与有用性，这无疑又为公允价值的使用提出了―个平衡性的挑战。
(四)加强我国估值模型的建立，注重引导非活跃市场资产公允价值计量加强估值模型的建立，解决模型的内在问题。理想化的模型往往简化了市场因素，降低了假设条件的约束性，这样公允价值很难真实反映内在价值。目前，适合我国市场特色的估值模型的缺失是公允价值缺乏理论支撑的又一缺陷。加强建立适合我国国情的公允价值估值模型是我国学术界在后金融危机时代必须加快突破的一项重大的任务，估值模型应该在充分考虑市场因素、资产现状、未来经营状况等多项输入因子后输出最客观公允的价值。加强模型的建立对于实务界增强信息有用性和稳健性具有相当的指导意义。可以借鉴动态减值准备理论，在此基础上继续发挥我国长期贷款分类管理的经验。公允价值会计中引入动态减值处理能降低顺周期效应，同时也能提升我国银行业会计制度在资产证券化背景下的信息透明度，增强金融稳定性。
