时间：2024-03-01 14:53:39
序论：在您撰写居家养老的优缺点时，参考他人的优秀作品可以开阔视野，小编为您整理的7篇范文，希望这些建议能够激发您的创作热情，引导您走向新的创作高度。
选择并发展适宜的养老模式，是应对人口老龄化危机、提高老年人生活质量的根本措施。通过对人口老龄化背景下的养老模式进行探析，可以更好地了解当今我国的养老政策，比较各种模式的利与弊，从而得到借鉴以完善现有的模式，为给老人提供更高水平的生活服务创造条件，这在一定程度上对缓解我国“未富先老”的情形有重要意义。
一、相关概念的阐述
（一）人口老龄化。
顾名思义，即社会中老年人口所占比重达到了一定数值，并持续增高。国际上通用的标准是，当一个国家或地区60岁以上老年人口占人口总数的10%，或65岁以上老年人口占人口总数的7%，即意味着这个国家或地区的人口处于老龄化社会。而数据显示，早在2000年，我国就已经进入到老龄化社会。
（二）养老模式。
对于笼统的养老模式概念，并没有统一标准，有文章指出，“养老模式是由社会生产力发展水平及与此相适应的社会经济制度、思想观念和社会习俗决定的有关养老的内在规定性及其运行原则的理论概括。”1随着社会经济的发展以及居民生活水平的提高，越来越多的国家和地区开始重视养老模式的创新与完善。
二、曹宅镇概况及人口现状
（一）曹宅镇概况。
曹宅镇隶属于浙江省金华市金东区，地处金义经济走廊的中心位置，素有“柑橘之乡”、“建材基地”之称，资源丰富，经济繁荣，历史文化底蕴深厚，是原金华县四大重镇之一。近年来，工业以乳制品、酿造、仿红木家具、建材等为主导行业的特色更加明显，农业以柑桔、葡萄、特种养殖为特色的产业布局更加合理。在此基础上，经济有了更为显著的发展，其所实行的养老模式也较有代表性。
（二）曹宅镇人口现状。
曹宅镇现有人口4.3万，老年人口8041人，占总人口的18.7%。根据国际上通用标?剩?无疑已经进入老龄化阶段。2013年以来，曹宅镇以“保基本、全覆盖、可持续”为主要思路，积极探索老龄化时代背景下农村社会养老新模式，社区居家养老服务基本实现了全覆盖，初步形成了以“居家养老为基础，社区服务为依托，机构养老为支撑”的社会养老服务体系。一定程度上来说，曹宅镇在应对老龄化问题的过程中，已发展出一套有地方特色的养老模式。
三、浅析四种主要养老模式
（一）留守养老模式。
1.留守养老模式概况及其特点。
“留守”一词对我们来说并不算陌生。本文所指的“留守养老”，即不接受社区的实质，仅接受国家的基础养老金以及村委会所提供的65元到80元不等的补贴，孤身一人居住在家庭中，老人自己负责日常生活的养老方式。
2.实行留守养老模式的原因。
第一，老人自身原因。受传统文化影响，他们选择自己在家颐养天年，不愿意外出。或是认为自己仍然有独自生活的能力，能够照顾自己的饮食起居。
第二，子女问题。一是子女都不愿意赡养老人，老人自然而然必须得一个人生活；二是家庭中的子女长期外出务工、求学，由于客观原因无法在家中照顾老人；三是老人原本未生育子女或是子女已经去世，老人膝下无子无女。
3.实行留守养老模式的利弊。
这种养老模式，一定程度上尊重了老人故土难离、落叶归根的归属感。在这种模式下生活的老人，大多性情孤僻，不愿与外界交流。同时，大部分老人的居住地条件不良，家中摆设简陋、环境较差。此外，老人的存在感较弱，假如发生了意外，外人发现并给予帮助的可能性较小。
（二）居家养老模式。
居家养老模式不同于留守养老模式。留守养老模式下的老人是自己照顾自己的饮食起居，有种“自生自灭”的意味。而在居家养老模式下，老人的日常生活都有其他人的帮助，老人并不需要自己负责衣食住行等。
1.居家式外出养老模式。
（1）居家式外出养老概况及其特点。
居家式外出养老和外出式居家养老是同一个概念。其核心是“居家”。但是这里的“家”并不是老人自己所居住的地方，而是老人养老所居住的家庭。包括赡养老人的子女居住地，或是有偿照顾老人的家政服务人员的居住地。这也意味着老人并不是在自己的家中终老。
（2）实行居家式外出养老模式的原因。
实行居家式外出养老模式的原因是多方面的。第一，父母抚养子女，子女赡养老人几乎是中华文化传统，也是法律规定的义务；第二，老人由于自身观念原因，不愿意在养老院居住，在家中养老无疑是最好的选择；第三，无论是子女还是家政服务人员，在照顾老人起居方面，相对于老人独自生活时方便。
（3）实行居家式外出养老模式的利弊。
老人与子女生活在一起，无疑传承了子女应尽“孝道”的传统，是数千年中华文化所提倡的美德，很大程度上弘扬了社会公德。同时，老人不论是与子女还是家政服务人员生活在一起，内心的孤独感会得到不同程度的削弱，共享天伦之乐。而老人自身的健康和安全也会受到重视，降低意外发生的概率。此外，也会减轻政府的财政负担，将一部分财政支出转移到了子女身上。
随着上世纪末计划生育的严格执行，“四二一”的家庭结构模式成为了社会中的主流，由子女负担赡养老人的义务，会加重中青年的生活负担。同时，子女与老人的生活方式存在一定的差异，在长久的相处过程中难免会出现矛盾，不利于家庭的和睦。
2.居家式社区养老模式。
居家式社区养老与居家式外出养老存在明显的区别。居家式外出养老更多地把对供养老人的负担转移到老人子女身上，而居家式社区养老强调了家庭照料和社区服务的结合。这种模式得到了范围越来越大的推广。
（1）居家式社区养老模式概况及其特点。
近年来，居家式社区养老模式得到了极大推广，越来越多的民政部门倾向于发展此种模式。居家式社区养老是在传统居家养老的基础上，与社区服务相结合，由民政部门负责组织建设农村居家养老服务照料中心，社区或村委进行辅助，雇佣专业人员对老人的生活起居予以照顾的养老模式。它结合了居家养老和机构养老的优点，是一种比较有综合优势的养老模式。数据显示，曹宅镇居家养老服务中心的伙食费仅2元至4元。
（2）实行居家式社区养老模式的原因。
可以说，居家式社区养老模式是在居家养老和机构养老的不断磨合中产生的。首先，传统的居家养老给老人的子女带来了极大的负担，在工作之余照顾老人起居显得力不从心。其次，机构养老所需费用极大，对于一般家庭而言，每个月的养老支出会是一笔巨大的开销，许多家庭都负担不起。在这种情况下，避免了两种模式缺点的居家式社区养老模式便应运而生了。
（3）实行居家式社区养老模式的利弊。
不难看出，居家式社区养老模式在目前所实行的养老模式中具有优势地位。它既避免了留守养老的老人独自生活的孤独感，又避免了子女因经济支出过大的压力，还在很大程度上削减了政府对养老机构建设的财政支出，减轻了财政负担。
但是，这种模式的实行也是有其缺点的。根据曹宅镇居家养老中心各季度就餐人员名单显示，2014年底，曹宅镇就餐老人为991人。但是到了2015底，就餐人数反而减少至931人。有不少老人表示，居家养老服务中心所提供的饭菜并不是很合口味。同时，也有部分老人子女对社区养老存在顾虑。
（三）机构养老模式。
机构养老模式明显不同于居家养老模式。此种模式强调的是将老人集中起来一起生活，提供生活帮助，以满足老人们的日常生活需求。但是在此种养老模式下，养老机构并不是无偿照顾老人，需要老人自己或是老人的监护人支付一定费用。
1.机构（公办）养老模式。
（1）机构（公办）养老模式概况及其特点。
机构（公办）养老模式即集中养老模式，由有关部门负责建设、维护敬老院基础设施。而曹宅镇所属的金东区，下辖的每个乡镇或街道都建有一所敬老院。曹宅镇敬老院位于?蛭鞔澹?内设有老人宿舍、食堂、开水房以及浴室，基本能满足日常生活需求。
（2）实行机构（公办）养老模式的原因。
根据对曹宅镇敬老院的实地调查，大部分居住在这的老人，都是无子无女，仅靠国家补贴和村委补助，或者退休工资维持日常生活。少部分由于子女长期在外，或是由于工作繁忙无暇照顾老人，家庭情况也不是很富裕。此外，民政局对特困的“五保”老人的集中供养也是将其安置在敬老院。
（3）实行机构（公办）养老模式的利弊。
相对于留守养老的老人，居住在敬老院的老人情绪状态明显开朗很多。有许多老人在日常生活中结伴出游，身心得到舒展。
在实行公办的机构养老模式中，有关部门既要负责敬老院的基础设施建设，维护日常安全，又要注意老人的健康状况，大大加重了政府财政的负担。对投入经济建设有一定的影响。
2.机构（民办）养老模式。
（1）机构（民办）养老模式概况及其特点。
机构养老模式中，民办与公办存在一定差别。机构（民办）养老模式，即民间资本参与社会养老服务工作，利用民间资本、社会力量投资兴办养老机构。由于民间资本的投入具有回报性，在服务水平更高的同时，费用相对于公办养老机构也高很多。
（2）实行机构（民办）养老模式的原因。
伴随着社会工业化发展，农村空巢老人数量居高不下。曹宅镇敬老院已达到饱和状态，在进行扩建之前显然不能容纳更多的老年人。而敬老院的扩建，意味着政府需要负担更繁重的财政支出。同时，一些富裕家庭子女无暇照顾老人，又对公办敬老院的服务水平存在一定顾虑。民办养老机构的兴起无疑能解决燃眉之急。
（3）实行机构（民办）养老模式的利弊。
民间资本参与社会养老服务工作，能够满足社会养老多样性、多层性需求，一定程度上能缓解政府财政负担，提高老人服务水平，打消老人子女顾虑。是社会发展的新型养老模式。
民办养老机构以私人经营为主，服务人员层次不一，特别是近年来媒体曝光的“毒保姆”事件，给老人的安全造成了隐患。此外，高额的费用也使一些家庭望而却步。
四、实行养老模式过程中的主要问题
（一）留守养老方面。
一是留守老人数量庞大，民政部门和村委无法将关心落实到每位老人身上。二是留守老人居住地较为分散，管理工作较为困难。三是留守老人与外界沟通较少，突发状况频繁发生且不可避免。
（二）居家式外出养老方面。
一是存在子女之间互相推诿的现象，老人无法受到良好的照顾。二是老人外出居住并未告知有关部门，对有关部门的管理工作加大了难度。
（三）居家式社区养老方面。
由于养老服务照料中心量大面广，村情不一，运行过程中存在一些不容忽视的问题。一是少数村干部不够重视，存在重建轻管现象；二是炊事员队伍不稳定，调整面过大；三是少数村资金管理不规范，不按规定向服务对象收取费用，运行成本过高，集体经济压力较大；四是部分老人难沟通、难管理。同时，居家式社区养老服务种类较少，注重老人的衣食住行，偏重于对老人日常生活的护理，却对老人的心理状态疏于关心。
（四）机构（公办）养老方面。
一是历史遗留问题较多，由于历史原因，敬老院建设用地手续不规范，土地权证和房产证明无法办理。二是功能不完善，敬老院以居养型为主，护理功能缺乏，不能满足特困老人多样性多层次的养老服务需求。三是管理服务人员专业化水平不高，现有的管理人员基本上是退居二线的村干部担任，服务人员普遍年龄偏大、文化程度偏低，并没有经过专门的系统培训，管理和服务水平不高。四是专业护理人员招聘难，受职业观念、工作环境及工资待遇等因素的影响，招聘从大专院校毕业、具有专业职称的护理人员难度很大。
（五）机构（民办）养老方面。
一是民间资本新建养老机构建设用地落实难，虽然对民办养老机构的用地政策，各级政府的政策规定及《浙江省养老服务促进条例》都有明确的规定，但受土地利用总体规划和用地指标的影响，新建养老机构用地难落实。二是民间资本利用企业厂房、商业设施和其他可利用的社会资源进行整合改造，兴办养老机构政策法规上都是明确鼓励支持的，但在具体落实上，相关部门操作规程不明确、效率不高，存在“事难办”的现象。三是民间资本兴办养老机构投资大、风险高、回报期长、政策扶持力度不够大，投资者问得多、落实少，投资比较谨慎。
五、现行养老模式的完善
（一）健全完善长效管理机制，巩固居家养老服务建设成果。
在居家养老服务工作基本实现城乡社区全覆盖的基础上，加强指导、规范管理，保障和规范居家养老服务的长效运行，发挥居家养老服务保障城乡居民基本养老的需求作用。通过督查考核、强化管理，适当提高财政补助标准，开展标准化建设等方法保障规范运行，提升居家养老服务照料中心综合服务水平。
（二）加强管理，完善设施，充分发挥敬老院的托底作用。
敬老院要协调好相关部门，妥善解决历史遗留问题。同时加大整改力度，消除消防安全隐患，保障安全运行。通过改造设施，提升功能，优化服务，促进乡镇敬老院转型升级。探索通过与卫生部门的资源融合、引入专业的管理服务团队等路径，把乡镇敬老院转型升级为区域性综合社会养老服务机构，在承担好特困供养、兜底作用的同时，发挥更好的社会养老服务。
（三）优化服务，加快民?k养老机构项目落地。
加强政策宣传引导，做好工作衔接、协调，对于已经名称预登记的申办单位，做好全程跟踪服务，争取项目早落地，更好地服务于社会养老工作。同时进一步拓宽资金来源渠道，鼓励社会企业为养老服务机构投资。
（四）提升服务人员的专业服务水平。
家庭养老就是老人住在家里，日常的饮食起居、生病治疗等由子女或亲戚进行照顾。社区养老是老人居住的社区设立有居家服务站，老人有什么需要，服务站的工作人员会帮助联系相关的服务人员为老人提供帮助，老人也可以到服务站提供的场所进行活动或者接受服务。机构养老，便是把老人送到养老院、敬老院、老人公寓等养老机构集中养老。
这三种养老方式有什么优缺点？哪种养老方式适合你？
健康老人适合家庭养老
家庭养老事例：刘先生的父母将近80岁了，两位老人身体都不太好。刘先生兄妹4人轮流照顾两位老人。“父母还年轻点的时候，老人自己住，我们经常回去看望他们。现在老了，就每个月轮流到儿女家住。来回折腾，也很辛苦”。
优点：家庭养老能让老人得到子女的照顾，亲情的关怀和呵护能让老人得到不少心理上的慰藉，一家老小，其乐融融。
不足：儿女投放到老人身上的精力毕竟是有限的，而且没有各方面专业的知识，只是简单的日常起居照料，难以观察发现老人身心出现的新问题，有可能将小毛病耽误成大病。
老人长居一地适合社区养老
社区养老事例：广西壮族自治区南宁市新竹小区“居家养老服务站”新大楼正式启用后，新增设了食堂，并改善了阅览室、娱乐室设施。居住在附近的张女士称，在新竹社区，老人家里的电灯或者水管损坏了，她可以打电话到居委会，居委会会帮忙联系维修人员上门修理。老人可以在社区里订餐，也能使用社区里的健身设施锻炼身体，还可以到阅览室、娱乐室进行一些娱乐、学习活动。
优点：选择社区养老，老人不需要离开家就能享受到助餐、助洁、助浴、助医等养老服务，能与熟悉的老邻居、老朋友们一起娱乐、交流，情感上更容易得到心理上的慰藉和满足。而且居家养老使用的费用较少。
不足：目前，社区开展居家养老服务尚处于起步阶段，各方面工作还未完善，服务相对来说还不够专业化，也缺乏稳定性，养老设施也没有养老机构那么健全和完善。
患病缺乏照顾的老人适合机构养老
机构养老事例：“我父亲患有慢性病，长期住院花销太大，在家里又没人照顾，只好把他送到老年公寓来了。”张先生说。
谈到机构养老，大家了解得比较多的就是福利院、老年公寓。这些养老机构的服务功能是一样的，其区别在于，社会福利院、敬老院等是公建公办的福利养老机构，老年公寓等是属于公建民营或民办公助的养老机构。目前选择到机构养老的老人主要是空巢老人和不能自理的失能老人。
优点：选择到机构养老，有一支专门的医护服务人员队伍，能为老人提供周到、全面、专业的护理。住进养老机构的老人无论是生活、身体、心理的情况，每天都会由医护人员跟踪照料，服务到位，甚至还能享受到个性化的服务，比如针对个人情况的康复训练、心理咨询、特殊的医疗护理等等，家人比较省心。养老机构还能组织老人正常开展活动，开设兴趣班让老人老有所学，组织比赛、表演等娱乐活动让老人老有所乐。
关键词：人口老龄化；养老模式；中国国情；多元化
中图分类号：F126 文献标识码：B 文章编号：1008-4428（2016）03-117 -04
截至目前，我国60岁以上的老年人数量已超过2亿，明显高于联合国传统老龄社会标准。预测显示，2015～2035年的20年时间里，中国老年人口的比例将会增加一倍。2020年，60岁以上老年人口比重将超17%。此后，我国将进入加速和重度老龄化发展阶段。这些说明，在21世纪，我国的人口老龄化程度将会一直维持在一个较高的发展水平，由此带来的养老问题日益成为社会关注的热点。
《银发中国：中国养老政策的人口和经济分析》的人口报告指出中国老龄化的问题可以分为三点：首先，工作人口会因老龄化问题下降。其次，中国老年人口的增长速度会加快。最后，老龄保障体系不完善。2016年国家将实行的全面二孩政策，正是政府对于人口老龄化危机所采取的积极措施。
一、文献述评
（一）国内文献综述
马佳、蔡吉梅、宋曦玲、李小平（2014）：中国老年人信息素养教育范围急需扩大。吴婷婷（2014）：在中国建设集中性养老住宅具有一定可行性。孙海燕、夏立平（2013）：我国的养老模式各有其特点和问题，应根据实际情况选择适合自身的养老方式，满足高龄老人晚年的生理、心理、社会各方面的需求，最终实现“健康老龄化”的目标。马海燕（2014）提出以新农保模式为基础，探索农村养老模式多元化发展的前瞻性理念。蔡吉梅，马佳（2014）：不同养老模式下生活质量得分有差异，且影响因素不完全相同。
（二）国外文献综述
1. 独居型方面
美国形成了多元化的养老体系，其中独居型是一种普遍的养老方式。
2. 混住型方面
日本千叶县“新村”集合住宅日本千叶县“新村”集合住宅为混住型社区。
3. 新型的多代居模式方面
多代居模式在德国已经正式建造有500个有官方记载的多代居，仅柏林就有超过100个此类项目。
4. 社区照顾模式
英国的社区照顾分为“社区内照顾”和“由社区照顾”两种方式，具有鲜明的“英国特色”。
5. 政府的作为方面
新加坡政府于1995年通过《赡养父母法令》，成为世界上第一个为“赡养父母”立法的国家。
二、当前人口老龄化下各种养老模式的主要内容
（一）居家养老
居家养老是指以家庭为核心为居住在家的老年人提供以解决日常生活困难为主要内容的社会化服务。
其优点是：
一是有利于充分利用社区资源。二是有利于老年人的身心健康。三是有利于解决困难家庭养老的后顾之忧。四是有利于推动社区建设。
其缺点是：
但是，一方面，多重原因使儿女没有充分时间和精力来照顾好老人。另一方面， 老年人的需求在增加。因此，必须对传统的家庭养老模式进行创新。
（二）以房养老
以房养老是指老年人先把拥有产权的住房抵押给，然后定期从抵押机构取得一定数额养老金的养老方式。
其优点是：
以房养老使产权价值得到极大发挥，也使得家庭资源得到了优化配置，实现效用最大化。
其缺点是：
一是传统文化差异。二是房价走势未料阻碍模式预行。三是我国农村人口比例大是现实国情。四是政府扶持不足不利于模式实施。五是我国房地产估价行业正处改革阶段。
（三）机构养老
机构养老指在为老年人提供饮食起居、清洁卫生、生活护理、健康管理和文体娱乐活动等综合的机构养老。
其优点是：
（1）减少孤独。（2）生活有安全感。（3）减轻家庭养老压力。（4）提高老年生活质量。（5）提供专业化、高效的老龄服务，尤其是临终老人。
其缺点是：
（1）床位供不应求但资源利用率不高。（2）微利甚至负债导致养老机构自我发展能力不强。
（四）医养结合
医养结合养老模式有效解决老有所养和老有所医的问题。大致包括三类：（1）养老机构和医疗机构结成联盟，合作服务。（2）医院转型为医养结合服务机构（3）在养老机构中设立医疗机构，医养一体化经营型。
其优点是：
解决了老年人把医院当做养老院长期住院治疗的困难，也缓解了医疗资源的紧张。
（五）社区养老
社区型养老是指以居家养老为核心，以社区服务为依托，以专业化服务为依靠的新型养老模式。
其优点是：
它基于关注老年人的权力和尊严的新理念，充分考虑老年人的心理特征和生理状况，充分尊重他们的个体意志，其最大优势在于使老年人留在熟悉的社区环境中，保持代际关系的完整。
三、假设提出与实证分析
（一）研究假设
国家的持久繁荣离不开人才的不断输出，因此养老问题是国家发展中必须面临也必须妥善解决的。优秀的养老模式有助于国家的长治久安和持续性发展。同时，随着老龄化进程不断加剧，也将大幅提升居民幸福指数。本文作出如下假设：
假设1：年龄、学历、收入等因素与养老模式的选择具有密切的关系。特别是收入的影响很大。
假设2：当前养老机构存在的问题也会对养老模式的发展产生影响。
基于以上假设，我们设计了相关调查问卷。
（二）模型构建与变量选取
先用SPSS进行相关性分析，确立自己养老方式的选择和希望父母得到的养老方式的相关性，再将四种养老方式和各种因素转换为0-1虚拟变量，采用多元线性回归模型进行分析。
因为个人的学历和收入水平可能会对养老观念产生影响，而养老机构可能存在的问题和对未来养老机构发展可能的影响因素可能反映了个人对养老问题的某些担忧或者期盼，同样可能会对养老方式的选择产生影响，故本文选用这四个可能的影响因素进行分析。
（三）样本选择与检验
1.样本选择
根据我们的调查目的、精度要求和实际操作的可行性、经费承受能力等推测，我们的样本选取应较广泛，因此我们选择通过在网上调查问卷，迅速地让更多的个体和不同群体接收到调查问卷并及时地获得反馈。同时通过网络平台更方便高效地进行后台数据统计和分析。此次
2.相关性分析
将父母选择的养老方式和自己选择的养老方式，用SPSS进行相关性分析，结果如下表1所示：
由上图可知，希望让父母养老的方式和自己选择的养老方式在0.05的显著性水平上显著，存在明显相关性。从问卷看出，大多倾向于社区养老（家庭养老为主，社区机构养老为辅），尤其是希望自己的养老方式，其次是居家养老（和父母一起生活）。
根据上表的值，Pearson的相关性为0.274，同时显著性大于0.05。此时认为，年龄与养老问题的显著性在0.05的显著性水平上不显著，因此可以判断两因素不具有关系。从问卷中发现，基本每个年龄段都对养老问题表示关心。
根据上表的值，Pearson的相关性为0.601，同时，显著性小于0.05。此时认为，年龄与养老问题的在0.05的置信水平下具有显著的相关性。月收入越高，能够越好的实现对父母的养老。
根据上表的值，Pearson的相关性为0.474，同时，显著性小于0.05。此时认为，家里月收入与选择父母的养老方式在0.05的置信水平下具有显著相关关系。从问卷中发现，家里收入不同父母的养老方式也相应的不同。
3. 回归分析
因为养老方式的选择无法量化，各种因素之间也不具有可比性，本文选择将四种养老方式和各种因素转换为0-1虚拟变量，采用多元线性回归模型进行分析，旨在研究各种因素对于某种养老方式选择的影响。
在数据处理上，因为本文中所用数据均为问题选项，无法获得年龄、学历和收入等准确信息，同时考虑数据样本量的限制，在回归中将选项转化为0-1虚拟变量。其中，年龄在40岁以下记为“0”，40岁以上记为“1”；学历在本科以下记为“0”，示本科以上记为“1”；收入在5000元以下记为“0”，5000元以上记为“1”。
本文将当前养老机构存在的问题的选项“资金困难”“设备落后”“人员不足”三项记为“资金问题”；将“缺乏政策支持”和“缺乏公众支持”记为“外部支持”；将“内部制度不完善”记为“内部制度”；将“交通落后”“环境差”和“其他”记为“其他问题”。
本文将对未来养老机构发展影响较大的因素的选项“政府”和“法律环境”记为“政府层面”；将“公共支持”和“媒体”记为“社会意识”；将“养老机构自身”记为“养老机构”；将“慈善机构”“企事业单位”和“其他”记为“其他因素”。
本文借鉴明瑟方程，设定如下方程形式对养老方式影响因素进行研究：
Yanglao=β0+β1age+β2edu+β3income+βX+u
其中yanglao为0-1变量，表示父母和自己的养老方式选择，age表示年龄，edu表示自己的受教育程度， income表示家庭收入水平，X表示其他影响因素。
样本中父母养老方式中不含机构养老的样本，父母和自己养老方式的多元回归分析如下表5所示：
（四）实证结果与分析
由回归分析可知，年龄只显著影响父母的养老方式，且对居家养老有正向影响，而对以房养老有负向影响。可能是随着父母的年龄增大，父母在生活中将遇到更多不便，偶尔看望父母并不能够解决日常问题，此时居家养老能够更方便的照顾父母。而自己对养老方式的选择是基于自己年龄达到一定程度以后的考虑，并不会受年龄的影响。
上表显示学历对父母和自己的养老方式的选择都没有影响，可能是因为养老方式的选择更多的基于家庭条件、养老机构现状等现实因素的综合考虑，个人的学历会对思考方式产生一定影响，但并不能改变现实因素，所以不能显著影响养老方式的选择。
收入同时影响父母和自己的养老方式选择，但收入增加，显著负影响自己选择居家养老的概率，而不对父母的居家养老概率产生影响。可能是因为收入较高时，与子女同住的养老方式存在较多不便，由于经济条件允许，子女可以采取其他养老方式而减少不便。而社区养老模式不仅可以避免子女同住造成的不便，更能通过社区平台，提供更加舒适的养老环境，所以在收入增加时，对父母和自己选择社区养老模式都有正向影响。
当前养老机构存在的问题，即从被访者的角度来看待养老机构的存在哪些问题。如对养老机构存在的资金问题更加关注，说明自身可能不能完全承担养老机构的费用，也就有可能无法实现以房养老，即与以房养老的模式间存在负向关系。
对养老方式的选择不只需要考虑当前情况，更需要综合对长远发展的考虑。在上表中，对养老机构本身的考虑并不会对养老方式的选择产生影响。可能是因为对于养老机构来说，更多的问题存在于机构之外，关注机构本身难以解决实际问题。而社会意识对养老问题的关注，会更多的引发对养老问题的思考，更加关注老年人。而传统来看，居家养老能够更好的关心老年人，这可能是为什么社会意识崛起会正向影响居家养老的概率。
四、分析问题产生的主要原因
（一）社会现实层面
面对白潮的席卷，空巢家庭的逐渐增加，未富先老的现状与经济发展的矛盾，加上经济的发展，医疗水平的改善，计划生育国策的推行，出生率死亡率降低等因素，我国的社会保障体系将面临严峻的挑战。并且，由于人口的迁移以及传统养老观念的逐渐改变，家庭养老的模式正逐步改变。同时，我国人口平均寿命也逐渐提高，而目前退休职工的养老金水平又普遍偏低，现有的养老保障水平只能满足老年人的日常生活开支，社会保险和商业保险无法从根本上解决养老问题，很容易产生养老金不足而导致老年人生活质量下降的现象。
（二）养老资源利用率低
机构床位供不应求但资源利用率不高。有一些养老机构只是达到入住率的五六成，有的才二三成。社会福利机构在中国的发展，出现了矛盾的现象：其一，老年人及其家庭有入住意愿，但未必最终选择入住；其二，虽然社会福利床位供给数量相对有限，但床位闲置率仍然很高。原因是，老年人支付能力不足，对传统家庭养老方式的偏爱，对养老机构服务质量的担心等。一方面是供不应求，一方面是住不起、住不满，养老机构的这一对矛盾，使得养老机构资源的有效利用率并不高，造成了资源的浪费。
（三）文化意识
住在养老机构中的老人由于远离自己生活过的街区， 平时难以与亲人见面， 心理易产生一种被家人和社会冷落的孤独感和忧伤感。
五、相应对策
（一）发挥政府的作用，统一规划，完善相应机制
各级政府应把发展居家养老事业列为发展规划的重要内容，改变目前许多地方把社区养老工作仅仅归结为民政部门负责的福利事业甚至仅仅是救济事业的狭隘观念。统筹社会资源， 新建和改建一批老年人福利服务的设施和活动场所，同时完善社区居家养老运行机制，明确社区居家养老机构运行相关各方的职责要求，强调政府在社区居家养老体系中的统领性地位，设施政策倾斜与资金支持。
参考欧美等国通过财税优惠补贴等措施，提高多层次的养老服务来促进高端养老服务业的发展。在完善养老模式过程中，需要政府制定养老的法律和服务标准，监督服务质量和服务水平，保障和维护老年人的权益，特别是养老服务网络，更需要在政府的引导下建立。
同时建立健全相应的监督机制和奖惩措施，规范养老服务行为；坚持阳光、透明、公正的原则；定期进行反馈调查。
（二）注重精神养老，完善服务设施和专业队伍建设，提高居家养老服务的品质与成效
应当物质养老与精神养老并重，全面推广精神关怀与心理咨询，加强对于失能失智老人的照料服务。同时加强专业队伍建设，提高数量和质量，特别是要引入社会工作和老年护理与管理专业的高校毕业生，并组织定期专业培训；在教育工作中开设社会工作方面的课程；推进养老服务从业人员资格认证制度，实行持证上岗，规范队伍；制定衡量养老服务水平的评估体系；打造专业化的医疗护理队伍，为老年人提供贴心服务。
（三）保障资金的来源与投入，提升资金使用效率
政府方面，加大资金投入，设置社区居家养老专项保障基金；社区方面，通过社会福利捐助、社会慈善捐赠以及个人捐赠等广泛筹集各类财物，积极用于养老建设；家庭方面，将老年人子女和亲友馈赠的财物，适当地用于老年人的日常生活开销以及应对可能出现的意外事件。
（四）调动家庭和社会力量的积极性
学习西方国家，调动社会的力量，包括私人部门、志愿者、慈善机构，倡导学生群体积极开展敬老院、进社区关爱老人等活动；大力弘扬我国传统文化中的孝道、尊老敬老、扶贫济危等优秀美德；完善社区志愿者、义工激励机制。只有将来自社会、政府和家庭的多方力量进行有效整合，养老事业才能继续发展。
总之，通过对人口老龄化背景下我国养老模式的研究，我们发现现行养老模式面临挑战的原因主要有社会保障体系不完善、养老资源少且利用率低和人们的传统观念制约选择。对此我们提出以下建议：统一规划，把发展居家养老事业列为发展规划的重要内容、完善社区居家养老运行机制，保障社区居家养老机构的可持续发展。发挥政府的保障和引导作用，进一步完善服务设施，发展专业队伍建设注重精神养老和对失能老人的照顾，保障资金的来源与投入，提升资金使用效率，大力推进社区居家养老服务的品质与成效。调动家庭和社会力量的积极性，在完善监管体制的同时造专业化的医疗护理队伍，为老年人提供贴心的服务。
参考文献：
[1]马佳，蔡吉梅，宋曦玲，李小平. 不同养老模式老年人信息素养教育现状及对策[J]. 中国老年学杂志，2014，（08）.
[2]吴婷婷. 日本“集中性养老住宅”对中国养老模式的启示[J]. 长春理工大学学报（社会科学版），2014，（10）.
[3]孙海燕，夏立平. 不同养老模式下高龄老年人生活质量研究进展[J]. 商，2014，（34）.
[4]马海燕. 城镇化背景下农村养老模式的现状与前瞻[J]. 北京政法职业学院学报，2014，（03）.
[5]蔡吉梅，马佳，张忆雄，杨晓苏，宋曦玲，邹焰，李小平. 不同养老模式下老年人生活质量现状及影响因素[J]. 中国老年学杂志，2014，（21）.
[6]梁普洋. 新加坡财政扶持养老模式发展的经验及对我国的启示[J]. 商，2014，（26）.
[7]乔琦，蔡永洁. 非血缘关系的多代居――德国新型社会互助养老模式案例及启示[J]. 建筑学报，2014，（02）.
[8]惠婷. 我国以房养老模式面临的困境及对策研究[J]. 内蒙古大学学报，2014.
[9]穆光宗. 我国机构养老发展的困境与对策[J]. 华中师范大学学报，2012，（03）.
[10]陈友华. 居家养老及其相关的几个问题[J]. 人口学刊， 2012，（04）.
[11]颜琳. 论政府在社区照顾养老模式中的责任[J]. 济宁学院学报， 2012，（05）.
[12]王丽. 人口老龄化背景下我国养老模式的思考[J]. 当代经济管理， 2012，34（4）.
作者简介：
吕似玮，女，江南大学学生，研究方向：会计学；
徐雯君，女，江南大学学生，研究方向：会计学；
董轩，男，江南大学学生，研究方向：食品科学与工程学专业；
丁鹏飞，男，江南大学学生，研究方向：会计学专业；
关键词：公私合营；养老模式；社会资本；制度；改革
中图分类号：C913.7文献标识码：A
原标题：养老院“公私合营”运营模式的可行性探究――以上海市为例
收录日期：2014年5月6日
我国现在正面临“未富先老”的尴尬局面，社会养老形势十分紧迫。据第六次全国人口普查显示，我国60岁以上的老年人口有1.78亿。民办机构目前在获得少量资助的情况下自主运行、自负盈亏，即使是政府的补贴也不易拿到。还有在上海，养老机构几乎全是民办非企业单位。所谓民办非企业单位，是指企业事业单位、社会团体和其他社会力量以及公民个人，利用非国有资产创办的从事非盈利性社会服务活动的社会组织。非盈利性决定了养老院是个“不挣钱的行当”，而社会资本是以盈利为导向的，这就要在制度上进行改革，吸引社会资本参与国家的养老事业。
我国敬老院的运行现状矛盾突出，亟待积极探索出新型的敬老院运行模式。公办难进门槛高，民办太贵养老负担重，这让社会养老的刚需群体没有享受到应有的养老资源。公办敬老院虽然是福利性机构，但他的运转需要大量的资金予以维持，在护理人员配备和硬件设施的配备方面都将给国家财政带来极大的压力而且还远远满足不了社会的需求；民办敬老院更是问题重重，虽然它有着活跃广泛的资金来源，但国家在资金、政策上对民办养老院的扶持有所欠缺，这使得民办敬老院的养老条件参差不齐。
一、敬老院“公私合营”理论构想解释与条件分析
（一）“公私合营”的理论构想分析。目前，我国养老机构的性质主要是以公办、私办和私办公助为主，但这远远不能缓解社会养老的压力。“公私合营”的设想是基于对现有养老模式的整合，增加国家的养老专项投入，更多的让利给私有资本成分，让更多的社会私有资本进入社会养老保障体系，扩大社会养老容量，减轻国家的养老负担，同时提高社会的养老质量。形成国家专项资金支持，私有资本增加投入，个人适量负担的三位一体的社会养老模式。“公私合营”的目的也就是在于国家让利，平衡私办敬老院的利益格局，吸引社会资本进入，扩大社会养老容量，以达到国家减轻财政养老负担，私有资本合理盈利，养老人群享受更多更好养老资源的三赢格局。
“公私合营”就是在国家养老压力日益加大的背景下将养老事业推向市场化和产业化，让市场起基础性作用，有效调节资源的配置，而不是政府大包大揽肩负沉重的财政负担。“公私合营”的实现还需要政府在政策设计上，法律保障方面以及税负上合理规划，平衡好各方利益。
（二）上海市实现“公私合营”的条件分析
1、上海市老龄化现状。上海是我国人口老龄化最早和最严重的地区，在1979年60岁以上老年人口占总人口的比重就已达到10.2%，65岁以上人口占7.15%，比全国提前20年进入老龄化社会，老龄化问题在上海显得尤为突出。人口老龄化将对劳动力供给，社会经济的发展和社会负担等诸方面带来一系列的负面影响。就目前上海养老模式而言是无法满足社会养老需求的，上海地方财政也负担不起这样沉重的养老压力。扩大上海的社会养老容量，改革社会养老模式势在必行。
2、上海市社会经济发展水平。上海作为全国经济中心，长江三角洲的龙头城市，社会经济发展较为充分，社会经济成分多样化，经济发展活跃。上海同时作为全国的金融中心，社会资本流通快速，有较好的融资环境。上海每10元GDP中，有6元是服务业创造的。上海市统计局将正式对外宣布，2012年上海第三产业增加值占GDP比重首次突破60%的重要水平线，由此看出上海市的第三产业较为发达，可以有力地支撑养老事业的发展。
上海市有人口老龄化的现实压力，但同时有社会经济较为发达的优势，基于这两个主要的因素为上海的养老体制改革和养老模式选择提供了基础。
二、上海市敬老机构发展现状
（一）上海市老年人口规模。截至2012年，上海市户籍人口1，426.93万人；其中60岁及以上老年人口367.32万人，占总人口的25.7%，65岁及以上老年人口245.27万人，占总人口的17.2%，70岁及以上老年人口169.13万人，占总人口的11.9%。80岁及以上高龄老年人口67.03万人，占60岁及以上老年人口的18.2%，占总人口的4.7%，100岁及以上老人1，251人，其中男性282人，女性969人。
（二）上海市养老机构的社会容量。全市的养老机构共计631家（据2012年统计数据），其中政府办301家，社会办330家。床位数共计105，215张（其中2012年新增5，891张），比上年增加3.3%，占60岁及以上老年人口的2.9%。老年人日间服务机构全市共计313家，服务人数共计1.10万人，比上年增加22.2%。社区助老服务社全市共计231个，服务人数共计27.20万人，比上年增加3.8%；其中享受养老服务补贴的人数为12.60万人，比上年减少5.3%。社区老年人助餐服务点全市共计492个，比上年增加42个，受益人数5.40万人，比上年增加12.5%。老年活动室全市共计6，093家，使用面积达171.89万平方米，其中标准化老年活动室5，028家。据数据来看，从绝对量上来说并不少，但相对于上海市人口基数以及有养老需求的老龄人口基数来说还远远满足不了需求，供需矛盾依然突出。
（三）上海市养老机构发展状况分析。在全市的养老机构当中据2012年统计数据来看，社办养老机构超过了公办机构，但这两类养老机构的发展水平，甚至同类型的养老机构的发展水平也存在着很大的差异；具体到硬件设施、服务标准、资金配套、政策配套以及区域分布和区域整体差异等诸多方面。
就公办养老机构而言，整体水平相对较好，无论是在硬件设施、服务标准还是资金、政策配套上，但公办的养老机构进入门槛较高，数量极其有限，同时政府负担较重。社办养老机构这几年不断增加，一定程度上缓解了社会养老压力，但社办养老机构的发展水平差异却很大，特别是在硬件设施和服务水平以及政府的政策扶持上，同时在规模和区域分布及区域水平方面也极不均衡。据笔者在曹路镇政华敬老院（社办）、高行老年中心（公办）等5家养老机构进行实地抽样调查以后，发现社办和公办养老机构在硬件设施上，服务水平等方面确实存在较大的差异。在对振华敬老院负责人进行采访时，负责人说敬老院并不是一个赚钱的行当有一定的风险，在老年人的管理和服务上有很多现实的困难，据该负责人说，公办养老院和社办养老院收养的老人在自身身体状况，家庭背景和个人社会阶层方面也存在着很大的不同，社办收养的多是一些条件较弱的。这个敬老院主要靠投资人的附属产业支撑，国家在政策的扶持力度上也不够，这就让大量的社会资本不愿进入这个行当。然而，对于公办的养老院来说情况就要好很多，在设施、服务和国家政策、财政支持等方面都明显好于社办养老机构。
三、上海市养老模式的选择因素分析
（一）目前的养老模式结构
1、家庭养老。家庭养老是以家庭作为老年人的经济供养、生活照料和精神抚慰的一种养老方式。家庭养老作为中国的传统养老模式，在社会伦理和老人意愿等方面拥有较大优势，特别是对老人的精神慰藉方面是最优的选择，老年人都希望在家庭中享受天伦之乐，能得到子女的及时照料，稳定的人际关系拓宽了老年人的生活方式和选择内容。在传统意义上来讲，家庭养老无疑是老人们的第一选择。
2、社会养老。社会养老是一种老人的经济供养和生活照料主要靠社会来完成的一种养老方式。老年人的养老资金靠社会支持，例如老人的退休金，国家的社会保障，各类企事业单位的养老保险等；生活护理主要依靠社会的养老机构，例如养老院、敬老院、托老所等，社会养老是一种集中养老方式。随着社会的发展，社会中许多传统的养老客观因素在发生着改变，社会养老成为主要的养老模式之一。
3、居家养老。居家养老是介于家庭养老和社会养老的一种养老模式，它是以家庭养老为主，社会养老为辅的养老方式，老人通常在家中居住，由社区或者国家组织服务机构包括生活、医疗、娱乐场所等方面为老人提供特定时间或者短期的养老服务。居家养老是对家庭养老和社会养老的一种有效整合。
（二）三类主要养老模式存在的问题
1、家庭养老是一种最优的养老方式，老人在经济和生活以及精神慰藉上都能得到良好的保障，这也是中国传统的养老方式。但随着社会经济的发展，人们的生活节奏越来越快，还有中国人口的代际更替等问题，出现越来越多的独生子女家庭，“421”家庭模式已成为普遍现象；再加之中国的经济发展地域不均衡问题，在东部地区人们的生活压力大，生活节奏较快；中西部地区经济发展落后，大量的年轻劳动力东迁，无论是在东西部这些因素的出现，都不同程度的出现了“空巢”老人现象，老人得不到及时的照料，出现了很多社会伦理问题，因此家庭养老的客观保障条件在渐渐缺失。
2、社会养老作为目前一种普遍的养老方式，在促进社会养老事业发展的同时自身也有很多的不足。以上海市为例，主要体现在以下几方面：（1）资金投入不足，社会需求覆盖面较小；（2）养老机构养老成本较高，大部分老年人负担不起；（3）行业标准不一，服务水平参差不齐；（4）缺少归属感和精神慰藉。
社会养老虽然存在诸多的问题，但就目前中国的社会状况而言是一种现实的选择，无论是对个人、家庭和国家而言，这种养老方式要不断地发展，扩宽它的发展渠道。
3、居家养老是对家庭养老和社会养老的一种折中，是平衡各方利弊的一种养老方式。从表面上看是一个理想的养老方式，但其中也有一些不现实的因素，其中最大的一点就是养老成本大大增加，特别是在人力成本上。一方面居家养老并没有减轻赡养老人者的负担，也没有减轻老人的养老支出；另一方面却大大增加了人力成本的投入，就目前上海的人力成本而言一老一小的抚养成本是最高的，保姆的工资居高不下，养老护工特别是居家养老工资也较高。居家养老是一种双重成本的养老方式，对于大部分的家庭来说是不太现实的。
目前，三种主要的养老模式各有各的优缺点，但就国情和上海市的市情来看，家庭养老由于“421”的家庭现状变得越来越不现实。居家养老虽然能多方面照顾到，但大大增加了养老成本，对于个人、社区和政府而言都是一个较大的负担。所以，社会养老是一个结合国情和个体实际情况而言都要大力发展的养老模式，但扩充社会养老的社会容量，提高社会养老的服务水平，改革养老体制是一个不得不考虑和解决的问题。
四、养老院“公私合营”体制可行性分析
（一）进一步发展社会养老模式的必要性。对于像上海这样提前进入老龄化社会的城市来说，家庭养老、社会养老和居家养老等养老模式的选择就好比私家车、公交车、出租车对于城市公共交通的关系；相对来说公交运输条件较差，但却是成本较低，容量最大的公共交通运输方式，对解决一个城市的公共运输的作用是决定性的。社会养老对于上海市来说就好比公交车运输，需要大力的发展。上海市的家庭结构多以独生子女为主，家庭结构多是“421”，子女在资金、时间上来尽到赡养老人的义务具有现实的困难，不可能大面积的普及，甚至以后还会出现一定量的丁克家庭；居家养老的成本较高普通家庭难以负担，因此社会养老虽然有诸多弊端，但是目前缓解社会养老压力的有效方式。
（二）上海市发展社会养老需要解决的问题
1、扩充社会养老机构的容量。
2、平衡好公办和私办养老机构的关系，制定统一的行业标准和养老院的等级划分。
3、协调国家财政和社会私有资本在养老机构中的配比问题，增加社会私有资本在社会养老机构中的比例。
4、以政府为主导，配套好私有资本进入养老事业的软件；从制度、政策、财政支持、税收优惠减免以及法律保障等，让私有资本进入养老事业有一个完善的投资环境。
（三）养老院“公私合营”可行性总结。针对上海市的实际情况，在结合市情、本市老龄现状和养老现状，再结合社会经济发展程度、投资环境等方面综合考虑，上海市在进行养老机构“公私合营”的探索上，有现实需要，具备良好的软硬件条件和良好的社会氛围。养老机构“公私合营”的探索即政府不再大包大揽，承受较大的社会养老压力和财政压力，让利给社会资本，从财政税收上，财政专项支付上，养老制度和企业准入方面给予优惠政策，让养老事业成为一个“有利可图”的行当，吸引大量的社会资本投入养老机构，最终形成国家减轻养老压力、个人适当承担、社会资本有利可图的三赢局面。达到这个目的的途径就是政府释放政策红利，只有政策才能办到，例如进行“公私合营”的有益政策探索。
主要参考文献：
［1］上海市老年学学会网站.2012年上海市老年人口和老龄事业监测统计信息.
【关键词】机构养老 服务人群定位
一、现行养老机构的概述
（一）养老机构定义
养老机构是社会养老专有名词，是指为老年人提供饮食起居、清洁卫生、生活护理、健康管理和文体娱乐活动等综合的机构。它可以是独立的法人机构，也可以附属于医疗机构、企事业单位、社会团体或组织、综合性社会福利院的一个部门或者分支机构，通过为入住老人提供住养服务，进行健康管理，提高老年人生活质量，以达到老有所养、老有所依、老有所为、老有所教、老有所学、老有所乐、增进健康、延缓衰老的目的。
（二）现行养老机构的优缺点
养老机构基本上是面向60岁以上的老年人开放的，为他们提供饮食起居、清洁卫生、生活护理、健康管理和文体娱乐活动等综合的机构。据调查显示，对于养老机构有哪些优点这一问题，多数老年人认为入住养老院有专业的医护人员的照顾，可以方便就医，以及和同龄人居住在一块容易沟通，还有老人认为文娱体育活动丰富，还可以避免和家人的争吵和地理位置、自然环境好等。
养老机构有很多优点，但是由于现行的各类养老机构基础设施建设、管理和服务标准不规范，许多养老机构游离于政府监管之外，因此现在养老机构里也存在着许多问题。大部分老年人认为养老院的收费太高，没有家庭温暖，还有老人认为养老院里老弱病残集中，容易产生压抑感。还有部分老年人觉得养老院里伙食差和卫生差 ，达不到他们的预期标准。
（三）养老机构服务人群定位的目的及意义
根据《青岛市人口老龄化发展趋势预测报告（2015―2050年）》，到2015年年底，青岛市老年人将占总人口的20%，每五个人中就有一个老年人。到2035年，青岛市老年人数量达到峰值，约占总人口的三分之一。2035年到2050年，青岛市的老年人数量将进入一个平台期，因此对青岛市老年人养老问题的解决就变得刻不容缓。
只有为老年人提供一个满意的养老机构，使之愿意入住，才能较好的解决老年人养老问题，这就需要对养老机构进行定位，使其在各方面达到老年人的要求。同时对养老机构进行定位也可以为养老机构节约成本、提高利润、改善服务等方面提供帮助。本文主要针对养老机构服务人群进行了定位研究，进行了深入的调查。
二、养老机构服务人群的定位
（一）根据服务人群是否能自理进行定位
丧失生活自理能力的老人称为“失能老人”。按照国际通行标准分析，吃饭、穿衣、上下床、上厕所、室内走动、洗澡6项指标，一到两项“做不了”的，定义为“轻度失能”，三到四项“做不了”的定义为“中度失能”，五到六项“做不了”的定义为“重度失能”。重度失能老人属于完全不能自理，生活全靠别人的扶助。半失能包括“轻度失能”和“中度失能”的，是生活基本不能自理的老年人。
（二）根据服务人群年龄进行定位
根据调查我们可以看出，70岁老人几乎全部不同意进入养老机构安度晚年，通过与他们的交流，发现这应该是由于他们有一些根深蒂固的传统思想，即“养儿防老”的思想，觉得子女就应该照顾老人，如果不照顾老人就是不孝的行为。除此之外，人年龄大了以后更加需要家庭温暖，他们觉得养老机构里的护工再好也不会比自己的儿女照顾得舒心。
从调查问卷中还显示，47至70岁的老人对于养老院的态度还是比较积极的，因此我们应该从47至70岁的老人入手，加大对其的宣传力度，让47岁至65岁老人将其父母送入养老院，帮其照顾老人，减轻他们的负担;让60岁到70岁的老人思考自己要不要入住养老院，减轻儿女的负担。对于70岁以上的老人根深蒂固的思想一时之间很难改变，我们可以通过一些比较积极的方法，如组织老人们参观养老院，一天体验入住等活动逐渐改变其观念。
（三）根据服务人群年收入定位
根据今年刚刚统计出的全国各大城市平均工资数显式，青岛2014年平均工资为3925元/月，位居全山东省倒数第一，因此青岛市的平均工资水平还是不高的。工资的多少直接决定了老人们可以接受的养老机构的服务价格。
根据调查可以看出，年收入5万以下的人群不赞同去养老院的人数占44.4%，25%的人持比较中立的态度，他们中很多人表示自己的退休工资根本不够交养老机构的服务费。年收入在5万到20万的老人比较愿意去养老院，一方面他们有这个经济实力，另一方面他们又没有过多的钱去请居家养老或社区养老的保姆。年收入在40万以上的人群，具备请保姆在家照顾的经济实力，因此他们还是比较倾向于选择居家养老和社区养老的。
对于年收入在5万到20万的老人是民营养老机构要大力争取的，他们可以交得起服务费，对于在养老机构安享晚年不是很排斥。对于年收入在5万以下的老人，公立养老机构需要承担起责任，给予一定的优惠政策，使得老人在无人照顾、失能、与子女关系不融洽等情况下可以入住。
（四）根据服务人群的工作类型进行定位
【关键词】养老模式；老龄化；老年群体；养老需求
【中图分类号】F291 【文献标识码】A 【文章编号】1004-7484（2013）04-0127-01
人口老龄化是当今世界面临的一个重大社会问题。《中国人口老龄化发展趋势预测研究报告》指出，2009年中国60岁及以上老年人口已达1.67亿，占总人口的12.5%，80岁及以上的高龄老人1899万，占老年人口的11.4%。到2050年，老年人口总量将达4亿，老龄化水平推进到30%以上。中国将面临人口老龄化和人口总量过多的双重压力[1]。而且相对于其他进入老龄化社会的国家和地区，中国所走的将是世界前所未有的“在低收入阶段进入老龄化”的道路[2]。然而，何种养老模式适合我国国情、 何种养老模式才能满足不同层次老年人的需求等问题接踵而来。因此，对我国养老模式现状及需求作进一步探讨十分必要。
1 我国养老模式现状
通过文献检索及调查研究发现，目前我国养老模式主要有三种，即家庭养老、社会机构养老和社区居家养老。家庭养老和社会机构养老是两种较为传统的养老模式，三种养老模式各有优缺点，但结合现状与未来发展趋势，社区居家养老是解决养老问题的最佳途径，是城市养老问题的重大战略选择[3]。
1.1 家庭养老模式 家庭养老是一种环环相扣的养老模式。该模式以家庭为载体，自然实现保障功能，并完成保障的过程，这就是于1983年提出的家庭养老的“反馈模式”。诺贝尔经济学奖得主克莱因认为，家庭养老是我国未来20-30年的主要养老模式。但伴随着我国经济和社会的快速发展，我国传统的家庭养老模式已逐渐不能适应现代化生活方式，特别是随着第一代独生子女的父母开始步入老年阶段，养老方面出现了巨大的压力问题。调查显示传统家庭养老模式对老年人的心理健康和实际的生活质量都产生了重要影响。
1.2 社会机构养老模式 社会机构养老是以社会机构为养老地，依靠国家资助、社会资助、亲人资助或老年人自备的形式获得经济来源，由养老机构统一为老年人提供有偿或无偿的生活照料与精神慰藉，以保障老年人安度晚年的养老模式。西方发达国家较早进入老龄化社会，机构养老也较为成熟，其优势在于服务专业化，老人能得到生活照料和医疗护理；老人休闲时间多，集体生活能排解孤独；减轻了子女负担。但这种模式在我国的发展仍存在问题，韦克难将问题归结为以下三点：第一，床位不足、设施不完善；第二，由于受传统观念的约束，老年人对养老院的服务等存有顾虑；第三，有些养老院的收费偏高，不适合所有普通工薪阶层[4]。如果能将这些问题解决，机构养老无论对于老人还是子女而言都是好事。虽然现在很多老年人及其子女都还未从陈旧的观念中解放出来，家庭养老模式仍是我国主要的养老模式并将持续很长时间，但最终将会被社会机构养老所替代[5]。
1.3 社区居家养老模式 “社区养老”最早出现在英国，之后西方国家纷纷效仿，并将此模式定义为由家人、志愿者和专门护理人员共同承担的一项任务。社区居家养老模式的原则是“以人为本、依托社区、互助而助”，并从老年人的健康状况出发，将社区照顾模式分为社区居家照顾和社区养老机构照顾两个子系统，其核心就是为老年人提供完善的服务[6]。虽然社区居家养老模式符合我国国情，但仍存在一些问题，如法律法规不健全、资金缺乏、服务机构设施不完善等。要解决以上问题，就要制定相关政策措施、拓宽资金渠道、完善服务设施特别是医疗保障设施，同时要成立专业的人员和志愿者队伍，为社区家庭养老的专业化建设奠定基础[7]。
2 我国不同老年群体养老需求
老年人作为一个群体具有一定共性，但因家庭结构、年龄、收入、职业、性别、文化等方面的差异在养老方面具有不同需求，因此有必要结合现状及未来发展趋势分析不同老年群体养老需求的侧重点，从而提高居家养老服务项目的前瞻性、针对性与有效性。
2.1 空巢、孤寡和独居老年群体的需求 空巢老人是子女不在身边居住的老人，孤寡老人是没有法定赡养人或扶养人、无劳动能力或经济来源的老人，独居老人是子女离家并丧偶的老人。这类老人一般经济不能完全自立，文化程度参差不齐，身体健康状况较差，生活自理能力一般。通过调查研究发现，其养老服务需求主要包括日常生活照料服务、亲情慰藉和健康保健护理服务，通过为其建立健康档案，了解老人们的日常起居和健康状况，提供恰当的护理服务以满足其身心需求。
2.2 高龄老人群体的需求 高龄老年群体是指年龄在80岁以上的老人，身体健康状况和生活自理能力较差，其养老服务需求主要包括医疗应急呼叫服务、健康保健护理服务、日常生活照料服务和亲情慰藉等。
2.3 独生子女老年群体的需求 独生子女老年群体是指只有一个子女的老年人，这类老年人目前占城市老年总人数的49%，并持续增加。养老服务需求除了生活照料之外，主要是精神文化需求，因其子女往往没有足够的时间和精力陪伴老人，导致老人的内心孤独感和烦躁。因此针对此群体应重点提供精神文化类服务，如提供心理健康咨询、组织相关娱乐活动等，以提高其生活质量。
2.4 候鸟式家庭老年群体的需求 候鸟式家庭老年群体是指在异地养老的老人，他们或者以度假的形式变换于多个地方养老或者往返于自住地和子女居住地等。这个群体的老人经济收入一般有保障，健康状况较好，心理适应能力强，归属感较好。其养老服务需求主要包括日常生活保健护理服务、健康信息服务和精神文化类服务。
2.5 进城老人群体的需求 进城老人群体主要是进城务工老年人和跟随进城务工子女居住的老年人，经济水平一般较低，文化水平不高，社会归属感一般或较差。其养老服务需求主要包括医疗需求、家庭和邻里亲情的照顾以及法律援助。
综上所述，我国老人群体的养老服务需求主要包括四个方面即物质生活需求、日常生活照料需求、健康保健需求和精神文化生活需求。随着老龄化社会的到来，通过对不同老年群体养老需求的分析，借鉴世界发达国家和地区的经验，并结合我国国情，应大力开展和加强养老服务机构及社区养老服务系统，以满足老年群体多方面的需求，从而达到“老有所养、老有所医、老有所教、老有所学、老有所乐、老有所为”的目标。
参考文献：
[1] 胡秀英.老年护理手册[M].第一版.北京：科学出版社，2011：11-29.
[2] 孟艳春.中国养老模式优化探析[J].当代经济管理，2010，9，32（9）：56-58.
[3] 莫邦豪、熊跃根.高龄化进程中城市老年人的社区照顾：论家庭、社区和政府的联结[J].香港老年学报，1998，12（2）：12-14.
[4] 韦克难.论我国社区照顾养老的必然性及其中国化[J].天府新论，2007，（1）：102-105.
[5] 陈赛全.中国养老模式研究综述[J].人口学刊，2000，（3）：30-36.
[6] 徐祖荣.城市社区照顾模式研究[J].人口学刊，2008，（1）：49-53.
[7] 邓娟.社区养老--新型养老模式的构建[J].当代经济，2011，（21）：30-32.
作者简介：
彭德忠，男，教授/主任医师，硕士研究生导师，研究方向：手法治疗腰椎间盘突出症的研究和中医养生康复.
通讯作者：
工业革命以来,世界城市化已经经历了一个半世纪的发展。郊区化作为城市发展的一个必然阶段，郊区化养老也已经成为世界各国城市发展的一个普遍现象。维也纳老龄问题世界大会所提出的“年长者的住处切不可被视为仅仅是一个容身之地。除物质部分外，它还有心理和社会的意义应予以考虑。”在我国郊区化发展只有十几年时间，主要相关老龄化居住理论研究更多是从既有经典传统理论和国外养老模式的援引，缺少对相关学科研究理论的引介，也缺少从当下实际老龄居住问题出发的考察分析。
二、杭州郊区化背景下老龄群体居住规划现状
（一）郊区化养老现状的制约因素
杭州的居住郊区化发展趋势非常迅猛，地价、房价高企和土地资源紧张等多种社会和经济因素推动了城市住区的远城发展，很多为了改善居住环境的老年群体、随子女迁居的老龄群体以及很多外来老龄人口在郊区居住，郊区化养老趋势已经出现。但是这一发展趋势具有很大的现实阻力，根据对城西近远郊150户老龄群体的反馈调查，看病就医（44%）、生活便利（30%）、生活圈子网络（14%）、生活习惯（5%）、家庭关系（8%）占到影响郊区化问题的多种因素的前5名，郊区化养老模式存在很多制约因素，并直接影响到城市郊区老龄化问题的解决成效，成为城市住区统筹发展的关键问题。
从调研反馈来看，交通不便、医疗配套设施相对薄弱是当前杭州老龄居住郊区化发展的瓶颈。需要从老龄服务系统的平衡、医疗保障布点、公共交通服务的完善等方面研究考察住区老年人的生活服务设施配置。其次，整个地区分级配置的老年服务设施也尚不成熟，急需建立完善老人的社会支持网络。相对于市中心健全的全市性的老年大学、社团组织、康复中心、老人公寓等，在住区郊区化层面为老年人服务的基层公共设施如老年俱乐部、老人之家、托老所、养老院，老年人咨询中心、医疗站等亦十分薄弱。
从现状考察来看，老龄群体的养老和安居矛盾不少，远远比城市成熟地段的养老问题突出。从本文访谈结果来看，不仅存在很多诸如基础设施、生活配套、老年服务设施等问题，也存在着很多诸如老龄心理需求缺位、传统邻里关系疏离、社区社会组织的匮乏等多种急需研究的社会问题。这里的突出矛盾还没有纳入到应有的研究体系中。如果老龄人口郊区化的养老模式得以优化，将很大程度上改善城市中心日益突出的老龄化问题。同时能更好地为城市主城区纾解人口规划压力，实现良好的人口分布，带动郊区人口的协调发展，实现土地高效利用，将带来很大的社会效益。
（二）改善策略探讨
公共服务设施项目及其指标必须从居家养老的新问题和新角度进行重新修订，配套项目与服务内容需要全面加强和完善，不要盲目参考某些流行的国外养老模式。要根据现实老龄群体的居住情况、文化特点，紧密结合我国传统的养老观念和当代社会生活方式来进行。研究适合于城市中不同的经济条件、文化水平、行动能力的老年人需要的多层次、多样化的设施和服务系统的配置可行模式和现实现状之间的缺位和对策。
对于以上问题的反馈，不仅需要在政府基础设施的规划和建设投入进行前期分析，避免盲目投资，同时从规划政策面上，在当前大配套不太容易达成的现状下，可以建议对于社会化投资和多元化建设相关老龄化社区产品市场提供发展机会。杭州城郊的老龄人口发展受配套因素制约，建议在人口比较成熟的社区鼓励配置，并建设成开放的公共设施，尽量形成比较集中的老龄服务设施，有利于经营，形成对客户群体的吸引力。
居家养老环境的优化需要社会学、心理学广泛的研究支持，而这方面的研究并未引起足够重视，且很难进入规划制约层面和实践推广层面形成实际的建设效益。例如如何对楼盘开发、环境设计、政府政策管理与规划引导等方面进行系统调研，形成富有建设性的框架指导建议。通过住宅开发、设计等环节来改善，并在后期物业管理、使用评价体系等方面进行协调，这些将成为今后老龄化住区研究的重点。
三、住区环境景观空间的改善
（一）辨识住区建设的误区
人们越来越注重老龄居住的环境问题，许多设计概念把“环境优美”作为老龄人群选房的首要条件。这对于郊区住宅的选址、环境设计等方面有非常明显的趋向，但往往也忽略了适合老年人社会心理的多样化空间。实际上，很多老年人对户外环境的要求更需要能直接得到许多社会信息、便于到达和自然聚集的场所。他们户外的活动绝大部分是一种社会性的、集体性的活动，我们常常看到在住宅区的主入口处、主干道两侧热闹地段等场所，众多老年人聚集在一起展开各种活动，即使条件十分简陋。而那些环境幽静的小花园，却鲜有老年人光顾，不符合老龄群体的心理需求。 通过相关住区环境的考察和调研，以下问题比较普遍：功能分区过死，老龄人群活动空间功能的划定不够灵活；老年人热衷的近宅空间和建筑灰空间的利用不够充分，某些环境设施过于单调枯燥等。这些问题通常是由于设计者对于老龄人群环境需求的认知不足和观念误区所造成。
（二）环境设计规范的完善
老年人的衣、食、住、行都是养老问题的基本构成，这些方面都与他们的居住场所和居住方式密不可分。在我国当前和今后相当长时间内仍以家庭养老为主的状况下，相关规划依据和设计规范就非常需求针对老年人生活居住问题的对策。例如，目前仅有《城市居住区规划设计规范》和《住宅设计规范》中有部分针对老年人的相关规定，并大多只是停留在某些行动障碍方面，在许多方面存在着有违于老年人心理生活需要的问题很难得以关注解决。
四、老龄化社区文化及其空间的营造
（一）促进混合居住
从社会学角度来讲，单一化的居住群体容易引发心理社会问题。养老问题是关系到整个社会群体的整合问题，综合运用和谐住区的构建策略,不仅要打造人性化居住环境、体现住区的人文关怀,还要提供多样化的户型选择、住区配套等硬性支持，例如创新“两代居”的居住生活模式。同时更要营造面向老龄群体需求的兼容性公共空间，激发住区的持久活力，整合社会群体，消除文化冲突和代际矛盾，使得老龄居家养老问题纳入到城市和谐环境营造中来。例如在老年居住模式中，合居式、独居式、毗邻式都以家庭居住为核心，但鉴于三种形式的优缺点，毗邻式模式无疑是目前最优形式。“分得开、住得近”、“分而不远”的代际互助型老年住宅,有其它类型不可替代的优点。它既符合家庭养老的中国传统模式，又同社会养老相结合，保证了子女家庭的独立性，真正体现了代际间的“互助”。
当前城市新区楼盘为吸引“目标群体”，人口特征常趋向单一化，环境建设陷入模式化批量生产的困境，常常投资巨大却无法获得预期的社会效果，也无法提供多样化的微观居住环境。需要纠正这种不良倾向，达到经济效益、环境效益、社会效益统一的可持续发展。建设老龄住宅需要注重“适度规模”、“合理配置”以及“综合平衡”的科学指标体系，促进环境的硬件和软件评价体系建设。
（二）社区文化氛围和环境空间的营造
居住离不开住宅，住宅脱离不开社区。以社区为单位的专为老年人服务的设施和机构，既可为老年人的日常生活提供便利，也可提供深层的入宅服务。社区服务是对家庭功能的补充和完善，是家庭居住形式的扩大和延伸。对于空巢老年家庭，社区服务的作用尤其重要。提倡以家庭居住为核心的同时必须兼顾社区服务，以便为老年人创造一个优越、舒适、安全的生活环境与居住环境。
郊区化居住环境在文化环境和社区组织方面较为缺乏。在本次调查中，老人对社区服务设施的要求中增加老年人活动场所占第一位，为45％。在社区应管的事情中，除增加医疗健康服务外就是增加文化娱乐场所问题。此外，73％的人表示渴望参加社区组织的文体活动，可见老年人对与人交往、实现自身价值等高层次的精神需求日益增长。 对于闲暇时间的调查表明，28.1％的老人闲暇时间是呆在家里，20.8％参加早晚的文体活动，基本以家庭内部活动为主，参与社会活动的机会少。存在的主要问题是没有人组织和缺乏活动场地。在调查和访谈中，依年龄不同而呈现不同的反馈强度，年龄越轻的老人社会交往的愿望越强烈。
考虑到杭州城西住区在初始入住率较低的情况下，社区建设也相对滞后，不同新住区组织零散，互动性极差。当前迫切需要提升街道、社区、居委会等社会组织职能之间的服务功能体系，针对老龄群体的文化生活供求现状，进一步发挥社区养老功能的实效作用。
