时间：2024-02-18 16:06:35
序论：在您撰写金融资产的估值时，参考他人的优秀作品可以开阔视野，小编为您整理的7篇范文，希望这些建议能够激发您的创作热情，引导您走向新的创作高度。
[关键词]金融资产价格；估值模型；Samuelson解释；冲击变量影响；0―1变量A(x)
[中图分类号]F830.9 [文献标识码]A [文章编号]1008―2670(2009)03―0032―04
一、引言
2006年，美国楼市掉头并发生偿付能力危机，由此引发了一场全球性金融危机，且有可能蔓延至全球实体经济。目前，经济学界对这场全球性金融危机的归因有两种基本观点：一种观点认为应归因于金融市场。即认为金融市场过于贪婪，道德信誉败坏，对于风险缺乏足够的警惕意识。另一种观点归因于政府政策。即认为在2004年内，美国的经济政策由扩张转向紧缩，2006年内的一系列调整幅度过大，超出了金融市场的适应能力。
然而上述观点并未找到引发危机并提前进行衍生品估值调整的根本原因。本文认为，危机的根本原因，是金融经济学模型所基于的随机性假设，不能在市场的全部可能范围内，与资产价格的实际行为模式拟合。某些用回归方法计算出的参数只能在一定范围之内被视为常数，超出这个范围它们并不是常数，而是一个变化着的函数或随机变量。这就导致现有的数学模型只在一定范围之内具有令人满意的可靠性，而在该范围之外将失效。
可以认为，在这次金融危机中，现有估值模型的反应滞后于宏观经济情况的变化6至10个月，滞后于危机临界点3至4个月，甚至滞后于市场价格反映1至2个月。金融机构乃至普通投资者对这样的反应速度显然是不满意的。
二、金融资产价格随机性的Samuelson解释的实质
现代金融经济学研究一家企业当前股价或一份期权当前价格的结构性原因，并对其将来的可能价格进行预测。其方法是以当前股价为基础，首先建立股票价格的分布模型，利用历史价格，回归估计出分布模型中的参数值；然后利用几率微积分计算出将来股价的预期价格或相关衍生工具的应值价格。但是，Alfred Cowles等人以及Maurice G，Kendall分别对美英两国股票价格的实证性研究表明，价格变化和资产市场的状况之间似乎没有任何关联。
1965年，Paul A.Samuelson对Cowles和Kendall的结果给出了一个新的解释。他认为，市场价格的随机性是市场回避套利的表现。如果价格波动不随机，那么它将是可以预测的。这样一来，投资者就可以通过预测价格并执行恰当的交易而获取利益。我认为，Samuelson解释的实质，是把价格的随机性归因于高度有效的市场中的复杂的供求力量均衡所决定的出清价格的随机性。在我看来，如果把供求均衡价格比作太阳，并把股票价格比作地球，那就意味着CoMes和Kendall观测到了地球在不停地上下随机游走。他们认为既然是太阳吸引地球，因此地球存在随机运动是不可理解的。而Samuelson对此的解释是：地球的随机游走是因为在一个时间序列里，太阳在地球上方或下方的不同位置随机出现，并吸引地球向太阳移动。Samuelson的解释并没有否定地球被太阳吸引，也就是说，他并没有否定供求关系决定股票价格这一点。Samuelson之前的经济学家未能得出如Samuelson的结论，是因为他们对现代金融市场的巨大性、复杂性，尤其是有效性没有足够的估计。因此也就不可能充分认识到金融市场力量的均衡过程已经产生了足够的随机性。
三、传统模型失效的数值分析
(一)模型概要
多变量CAPM模型是资产估值的基础，而资产估值则是市场价格预测的基础。Markowitz最小化问题是关于最优资产组合的问题，也是投资者行为的依据。在数学基础上，这两个理论是没有问题的。但是，在实际情况中，这两个理论所依赖的对于资产价格相关系数的估计，会导致这两种模型对市场的变化缺乏免疫力。
相关度概念是Markowitz的最优资产组合问题的基础。对于多变量的CAPM模型，以及G―ARCH及其衍生的CCC、ADCC模型，我们也需要一个完整的资产相关系数矩阵。
实际操作中，资产价格的相关系数根据历史数据回归取得。两个企业之间的行业是否关联，业务是否关联，是否有资产或贷款相牵连，都会在相关系数中以一定的形式体现。
对历史数据进行计算，可求出Pearson样本相关系数。一般认为：样本相关系数是对相关系数的最好估计。在简单的模型中，通常假定资产之间的相关系数恒定不变；在较为复杂模型中，则引入动态时间序列，用单步向前预测法(即每向数据库中加入新一天的数据，就从数据库的开头去掉最旧一天的数据)描述相关系数的变动。
其实，相关系数会随经济环境和企业自身状况的变化发生巨大变化，因而，即使引入了时间序列，在现阶段采用的趋势外推法，对经济环境变化的反应也是过于缓慢甚至不能反映现实的。
(二)基于4个典型行业中4家代表性企业的数值分析
下面，我们用数值分析证明我们的上述判断，揭示其可能导致的严重后果。 本文选取零售、炼油、银行、制造4个典型行业中的4家企业，即零售业的Wal―Mart、炼油业ExxonMobil、银行业City Group和制造业General Motor进行实证分析，数据的选取从2001年6月至2009年2月的股票收盘价格(已根据股利做出调整)。
表1是本文计算的4家公司股价在2008年7月至2009年2月相关系数。
表2是这4家公司股价在2007年7月至2008年6月，即危机被承认并开始扩散的1年内的相关系数。
表3是这4家公司股价在2006年7月至2007年6月，即美国政策完全转向紧缩后的第1年内的相关系数。
表4、5、6是这4家公司股价在2001年7月至2004年6月，即美国执行扩张型经济政策的3年中每年的相关系数。
由上可见，在不同的时间跨度中，用历史数据拟合得到的股价相关性变化是很大的。因此，在通常的计算中，我们使用基于时间序列的单步向前预测法，更新相关系数方阵，以适应市场的变化。
但是，这种更新并不能切实而迅速地反映市场的变化。
如果我们外推2008年2月14日至2009年2月
13日期间，Wal―Mart和Exxon Mobil公司股价的相关系数，则为－0.1093。若假设Wal―Mart公司今后5个交易日内股价每天下跌10％，而Exxon Mobil的股价恒定不变，则可计算出2008年2月22日至2009年2月21日，二者的相关系数为一O，0821；如果假定Wal―Mart和Exxon Mobil在今后5个交易日内股价均每天下跌10％，则可计算出上述期间二者的相关系数为0，0152。两随机变量的相关系数在－1到1之间，当相关系数的绝对值大于0.75时，通常认为两变量表现出较明显的相关性(正或负)；当相关系数在－0.3至0.3之间，可我们认为二者表现出没有明显的相关性。按这个标准，我们看到，在施以冲击变量之后，通过历史数据得到的相关系数并不认为两公司股票价格的相关程度有明显的变化。换言之，在市场发生崩盘性的剧烈变化时，基于时间序列的趋势外推修正参数的变化速度远远滞后于的市场变化速度。
实际上，假设一支正常波动的股票运行n天后，平均每天的涨幅为0.5％，那么在第n+1天，预期的涨幅为0.5％+ei。在不给出其它条件的情况下，e，的预期为0。但是，倘若第n+1天，实际发生了10％的跌幅，那么第n+2天的股价水平，会出现更大的不确定性。这时，仅仅补充入第n+1天的数据，并根据趋势外推法所修正的ei的分布变化是非常小的，不足以反映此时市场内出现的巨大风险。由于股票市场的波动性，金融机构通常使用2～5年的历史数据进行参数值的回归计算，这就使大量金融机构面对2006年的经济政策变化，对风险的反应迟钝。
例如，在2007年10月30日和2007年11月12日的10个交易日之间，City Group和General Motor的股价分别下跌了19.2％和19.5％。在这段时间里，二者股价的相关系数为－0.3921，可以认为二者表现出非常微弱的负相关性。但是，如果我们对2家企业过去一年的历史股价进行单步向前预测法的相关性分析，则2家公司股价该期间引入10天下跌的数据后外推的相关系数为-0.3492。按上文所述的标准判断，仍可视为二者表现出微弱的负相关性。市场变化了，我们的判断却没有变化。更有甚者，当我们引入此后2家企业2个月的股价下跌趋势之后，外推计算出的二者的相关系数也仅仅从-0.3921增加到－0.0056，从而判断二者由“微弱的负相关性”变到“几乎完全不相关”。这种判断并不能描述出新市场状况下这两支股票价格的行为。这就印证了前文的“现有估值模型的反应滞后于宏观经济情况的变化6至10个月，滞后于危机临界点3至4个月，甚至滞后于市场价格反映1至2个月”的结论。
总之，在股票交易市场上实际出现的暴跌并未以任何方式充分地反映在相关系数中，也就不可能充分地反映在COV(e)矩阵中。这对风险估计是极其不利的。
(三)数值分析结论
可见，宏观经济的表现会极大地影响给定金融产品或企业之间的关联性，而通过历史数据回归得到的相关度，在经济正常运行时，虽然可以为估值和预测提供一个可靠的参数，却并不能及时适应和反映新的经济情况变化。对股票价格的剧烈波动也反应迟缓。这两种表现，说明现有的趋势外推手段对冲击变量的灵敏度过低。
在整个经济运行变速甚至转轨时，企业之间的相关系数会在短时期内有大的变化，而这种变化在历史数据的参数估计中无法被充分表现，从而也就不能反映在对资产应值价格的估计中，并进一步造成了衍生品应值价格的估计偏差和预期偏差，引发市场失衡。这一点与Samuelson的理论并不违背，Samuelson的理论强调关于资产的信息会立刻，而不是预先反映在市场价格上。换言之，价格的变动本身是没有前瞻性的。
四、解决问题的两种可能途径或方法及其比较
(一)解决问题的可能途径或方法
为了解决现有该类模型中存在的问题，有如下2条可以考虑的途径：
1 添加0―1变量A(x)与原方程组相乘，使ADCC模型原方程变为：
e1：N(O,A(x)H1)
其中H是原多维G―ARCH模型的方差。x是一组与宏观经济环境和企业内部环境有关的自变量，它衡量企业所处经济环境的稳定性。当x在稳定范围内时，表明市场环境稳定，A(x)=1，原函数照常运行；反之，当x突破稳定范围时，表明市场面临变化，原有模型可能失效，此时A(x)=0，系统输出常数，运行被终止。应重新进行人工市场风险评估和估值计算。这样，新系统可以在市场产生变化，可能的危机来临之初，就向使用者发出预警，并要求其做出相应调整。
2 按常规方法回归取得相关系数后σij，把取得的相关系数解释为一个新函数的运算结果而不是常数。新函数中应包括描述系统本身不确定性的随机变量，以及一组新的自变量，这些自变量可以描述不同的经济情况，它们的变化可以影响相关系数的大小。可以考虑的自变量包括：宏观经济的利率、通货膨胀率、CPi、两公司各自的股利率、PE比率等等。在自变量选取的过程中，可以采用回归的方法，检验拟合度，选取一组较好的自变量，并用历史数据回归得出自变量的系数。这样，相关系数就可以表示为一组函数。
当相关系数被表示为其它经济指标的函数时，它的数值就会根据宏观经济形势和企业自身经济状况而变化，从而能够更好的适应变化的资本市场环境。
(二)两条途径或方法的比较
由于第二条途径或方法需要把每一个系数作为一个要素模型来考察，故这样处理的成本将是极其庞大的。对于一个包含n支股票，基于正态假设的模型就会有n(n一1)／2个相关系数，n个方差，n个均值。其中每个相关系数和方差都需要以新的要素模型的方式表示。当n较大时，系统需要的回归量将近乎无限地膨胀，这显然是金融机构所不希望看到的。
五、简要结论
关键词:金融资产管理公司;股份制改革;必要性;可行性
一、金融资产管理公司的业绩与存在的问题
1999年,我国为防范和化解金融风险,支持国有企业三年脱困,推进金融体制改革,相继成立了信达、华融、长城、东方等四家金融资产管理公司(以下简称资产管理公司),分别承继了中国银行、中国农业银行、中国建设银行和中国工商银行等四家国有商业银行总额达13939亿元的不良资产,并于2000年11月出台了《金融资产管理公司条例》。金融资产管理公司的成立,标志着我国集中快速地处置国有商业银行历史沉淀的不良资产的工作已正式启动。
经过两年的努力,截至2005年底四家国有商业银行累计剥离不良资产24971亿元(其中损失类不良资产4453亿元,不含国家开发银行1999年剥离至信达公司的1304亿元)。至此,四家国有商业银行不良贷款率已降至10.49%,不良贷款总额为10724.8亿元。近几年国有商业银行的不良资产状况见表1。
无论是政策性剥离,还是商业化剥离,资产管理公司在国有商业银行体制的改革和开放进程中无疑发挥了十分重要的作用,已经成为中国金融体系的“稳定器”和国企改革的“推进器”。工、中、建等国有商业银行通过剥离其不良资产,资本充足率先后达到了改制上市的要求,而资产管理公司随着处置经验的积累、资源的补充,促进了自身的经营和发展,有力地支持了国家金融体制的改革。同时,国家也探索了一条化解金融风险,加快金融、国企改革步伐的新路子。实践证明,在我国成立金融资产管理公司是正确而有效的。
当前金融资产管理公司实行国有独资形式体现了国家对资产管理公司管理职能与经营目标的特殊需要,是特殊历史时期的必然产物,然而,随着金融体制改革的不断深化,它的弊端正逐步显现,迫切需要对其进行改革。
(一)制度设计先天不足
1999年4月在未及充分论证资产管理公司成立的体制、机制、组织结构、发展前景、方向定位等一系列问题的情况下,首先成立中国信达资产管理公司,总公司设在北京,各省设立办事处,实行一级法人管理,同年下半年按照相同的组织结构相继成立华融、长城、东方等资产管理公司。实践表明,这种过于理想化带有明显短期行为特征的组织体系给资产管理公司日后的经营与发展带来了一系列的问题和障碍。具体可以概括为以下几个方面:
第一,在法律环境方面,成立资产管理公司时未经过特别立法,仅仅以行政法规形式颁布了《金融资产管理公司条例》;
第二,在发展目标定位方面,未考虑中国的实际情况与此项工作的特殊性,选择有限存续的经营模式,缺乏对资产管理公司未来的发展目标及定位的设计;
第三,在产权结构和治理结构方面,以国有独资和采用原母体银行机构设置模式,未能建立有效的法人治理结构;
第四,在用人制度和激励机制方面,未能摆脱官本位的观念,吃大锅饭的平均主义现象严重。
第五,在财务结构方面,存在着较多的不足之处。如:良资产的剥离价格为国有商业银行的账面原值,不良资产价值未经过科学的评估和鉴定,使得评价资产管理的业绩缺乏客观的依据;不良资产的折扣和现值未能体现不良资产的真实价值,折扣现值形同虚设,丧失了一次为不良资产定价估值的机会。此外,收支两条线的预算式管理方式不利于节约成本,也不利于商业化业务的开展。
(二)内控管理相对薄弱
2004年国家审计署对资产管理公司的全面审计,彻底暴露了资产管理公司长期存在的由主客观原因所产生的问题。客观上由于国家对资产管理公司定位不明、方向不清、责任目标考核单一等体制、政策原因,诱发资产管理公司短期行为,片面追求资产处置进度和现金回收率,而轻视对自身的内控内管行为,具体表现在资产管理公司接收、管理、处置不良资产时未能认真尽职。
(三)经营水平有待提高
资产管理公司的经营仍停留在粗放式经营上,还远未能达到集约化经营的要求,资源、人员、机构的整体效应未能很好地得到发挥。
笔者认为,解决当前资产管理公司存在的问题必须从机制着手从体制进行改革,改革的总体方向是实现股份制,但具体又可以分三步走:一步目标是实现商业化经营,建立现代企业制度,完善金融资产管理公司运行机制,包括加快内部改革,完善公司治理结构等;第二步目标是引进国内外战略投资者,进行股份制改造,实现投资主体多元化;第三步目标是在条件成熟时,整体上市,实现公众持股。
二、金融资产管理公司实行股份制改革的必要性与可行性
(一)资产管理公司实行股份制改革是金融体制改革的重要组成部分
随着国有商业银行股份制改造上市的不断推进,我国金融体制将发生重大变化,金融机构将逐步被纳入市场经济体系,在市场运行规则下从事经营活动。资产管理公司也不例外,从近两年商业化收购中、建、工行资产包可以看出,资产管理公司已经在按市场经济规律办事。而现行资产管理公司的政策性管理体制与市场化处置手段之间的不相匹配的矛盾阻碍了资产管理公司的进一步发展和经营。因此,资产管理公司实行股份制改革是形势之所需,是金融体制改革之所需。
(二)资产管理公司股份制改革是与国际市场接轨的需要
随着全球经济一体化进程的不断深入,中国金融业必将逐步融入国际化进程中,金融资产管理公司作为中国金融业的重要组成部分,其发展目标应立足国内,放眼国际市场。一者吸引国外战略投资者,加强内部经营机制改造,引进国外同行先进的管理经验和技术,建立健全符合国际行业标准的经营与管理体系;二者创造国际品牌,走出国门,走向世界,拓展业务范围,开展国际投资与服务业务。
(三)资产管理公司股份制改革是其自身发展的需要
资产管理公司目前存在着诸多经营与发展上的问题,主要表现在发展目标的定位、产权结构与治理结构、财务结构、法律环境、用人制度与激励机制以及国家监管监控等方面的问题。这些问题的存在严重影响和制约着资产管理公司的生存与发展,必须加以研究解决。
（一）假设清算法
假设清算法是金融不良资产评估中，使用最广泛的方法，是在假设对债务人或债务责任关联方进行破产清算偿债的情况下对债权可能受偿程度进行分析的方法。
适用范围：与债务有关的企业或相关的责任关联方（可以获得最近财务状况和其他的基本信息，而且通过合理可信的财务数据分析）。一般此类公司的资产负债结构相对简单，资产分布区域集中，经营条件困难。具体可表现为严重亏损或现金流严重不足。
具体公式为：
债务人一般债权偿债能力系数=（有效资产-资产项优先扣除项目）/（有效负债-负债项优先扣除项目）
债务人一般债权可受偿额=（特定债权总额-优先债权受偿金额）×一般债权偿债能力系数
债务人可获受偿额=一般债权可受偿额+优先债权受偿额
保证人所获受偿额=（债权总额-由债务人所获受偿额）×保证人一般债权偿债能力系数
可回收额=债务人可获受偿额+保证人所获受偿额
受偿比例=不良债权受偿金额/债权总额×100%
操作思路：企业进行清算偿债时，以企业的总体资产为基础、减去无法用于偿债的无效资产和实际不必偿还的无效负债，按照企业清算过程中的偿债顺序，考虑债权的优先受偿，以分析债权资产所能获得的受偿程度。
（二）现金流偿债法
适用范围：与债务有关的企业或相关的责任关联方（可以获得最近财务状况和其他的基本信息，而且通过合理可信的财务数据分析的）。一般此类公司资产负债结构相对简单，资产分布区域集中，公司的经营状况可以维持。具体可表现为略有盈利或虽然亏损但仍能获取一定现金流。
具体公式：
可回收额=（未来N年净现金流折现值+期末可收回资产价值折现）/企业全部负债总额×特定债权总额
操作思路：现金流偿债法是根据近几年企业的经营成果和财务状况，对产品销售、企业管理、行业、市场等因素的影响进行考虑。然后在一个合理的未来业务范围内，对可以偿债的现金流和经营成本进行分析。最终将用企业未来的经营成果和因资产变现产生的现金流去清偿债务。
（三）信用评价法
适用范围：与债务有关的企业或相关的责任关联方（可以获得最近财务状况和其他的基本信息，而且通过合理可信的财务数据分析的）。一般此类公司资产负债结构复杂，资产分布区域广泛，长期股权投资较多，企业经营状况较好，具体可表现为盈利。
具体公式：
贷款本金损失率=（贷款企业信用等级系数×贷款方式系数+贷款资产形态系数）-贷款企业信用等级系数×贷款方式系数×贷款资产形态系数
贷款利息损失率=（信用等级系数+贷款资产形态系数）-（信用等级系数×贷款资产形态系数）
操作思路：利用分析得出的企业财务指标结果，判定公司的信用评价等级。在分析信用评价等级和贷款形态的情况下，计算不良贷款的本息风险度等级，并以此来计算不良贷款本息折扣率和现值。
二、金融不良资产评估中存在的主要问题
（一）评估理论的欠缺限制了发展
截至目前，对于金融不良资产评估行业，我国还没有较完整的评估理论体系，因为资产评估所遵循的评估规范和条例，主要是《资产评估操作规范意见（试行）》、《房地产估价规范》、《城镇土地估价规程》、《资产评估准则――无形资产》等。然而这些规范只适用于实物性质的资产进行价值评估，不适合对金融类的不良资产进行价值评估。所以，对于那些非正常交易，非连续运行，无收入或收入减少的不良资产来说，它们几乎没有可以借鉴的规范条例。而且，根据《金融不良资产评估指导意见（试行）》的规定，金融资产管理公司处置的评估程序和评估办法也不尽相同。因此，我国应该建立一个统一的评估标准体系。不然，必然导致同一性质的不良资产的评估价值产生差异，进而也使这些不良资产处置的评估现值产生差异。
（二）评估价值产生的差异较大
在处置抵押物的不良资产时，时常发生实际处置价值与评估价值差异很大的现象。根据评估案例和交易情况的对比统计分析，得出评估值范围的误差一般是在14%左右。而我国金融不良资产得出的评估价值与实际处置价值之间的差值，却远远超过这个范围。主要原因如下：1.对于停止、倒闭的企业，债务人无法偿还债务。2.多数企业的财务会计信息是不连续、不完整、不完全的。3.一些不完全相关的其他评估数据不完整。4.由于历史的原因，一些企业的长期股权投资无法出示投资合同或协议。5.企业的少数房地产并没有土地使用权和房屋所有权等手续文件证明。例如，依据现有的评估惯例，只有委托方出具了评估对象的相关产权证明，评估机构才能对委托方拥有的合法资产进行评估。然而，在许多情况下，许多专业的评估机构在处理待处置的不良资产时，因待评估企业不能提供完整齐全的相关产权证明，导致评估机构很难确定评估对象的产权的所属价值，从而给评估工作带来一定的难度。
（三）存在低估的现象
虽然业内普遍认为，评估机构给出的评估价值比实际处置价值要高。然而，仍然有少数评估机构和评估人员敢于违背职业道德规范，迎合评估报告的使用者，协助企业完成收购金融不良资产的违法行为，只为达到负债企业快速变现的目的和收购低估价值企业的需要。当然还有个别的金融管理公司人员和一些品质不好的潜在买家，故意直接或间接地干扰实际公允价值的确定，干涉评估人员的评估，从而影响到评估价值的客观性和公正性。
（四）非财务因素
一般情况下，在处置过程中，想要准确确认金融不良资产评估价值结果是困难的。因为它的评估价值不仅受负债企业的财务状况、经营成果的影响，而且还受到许多其他因素的影响。比如企业职工的安置还款意愿；企业未来发展的社会信用；企业的固定资产变现和债权到股权的转换；投资者企业现有的价值和未来企业的盈利能力；许多专业评估机构对企业现有资产成本方式的评估；对企业未来盈利的网络营销的影响；企业声誉；还有评估业未来的发展前景等。这些非财务因素，需要资产评估师在实际操作中多多积累经验。
三、完善金融不良资产评估处置的建议
（一）研究编制相关的评估标准体系
金融不良资产评估和一般性质企业的资产评估有很大的差异，它是一种特殊情况下的评估形式，在评估方法运用上应该有所不同。所以，应该在使用企业资产评估方法的基础上，根据金融不良资产的特性，认真探究金融不良资产的状况和结构特点。适当借鉴国外先进的金融不良资产评估方法，从而制定适用于我国的金融不良资产评估标准体系。
（二）对非市场因素进行有效的评估
在实务中，评估价值与处置价值之间将会有不小的误差幅度，非市场因素就是其中重要的因素之一。非市场因素问题的形成，在很大程度上，与国家的市场化程度和经济发展水平有关。为了解决这个问题，应该制定出具体的规则和方法，建立公允价值的资产评估体系，并基于非市场因素具体分析，进一步调整价格分析结果。在满足法律、企业、政府和其他方面需求的情况下，进行适当的配置和调整，最终提出最佳的解决方案。
（三）加强行业建设，提高专业能力
应加强行业建设的诚信，提高从业人员的诚信道德标准，营造一个良好的从业环境。制定可以让人接受的收费标准，提高评估机制的规范。调动评估机构对评估工作的参与积极性，快速推动评估工作的发展完成进度。评估人员应当注意提高专业的评估能力。由于这类资产比一般的资产评估业务要更加繁琐和复杂，所以要求相关的评估人员拥有广泛的知识内涵。因此，为了把评估工作做好，要求相关的评估人员每年必须进修学习专业知识，保持和提高评估专业能力。实施严格的评估程序，以确保评估方法的正确使用。
评估人员要建立风险防范意识，并按照规定的程序，基于职业的责任感，严格执行指导建议和准则规范。评估在实施和分析过程中，应该积极寻找有用的信息，仔细探究不确定因素的影响，以提高这类资产的评估价值。此外，关于评估方法，还应对其范围和前提的使用谨慎考虑，为正确评估不良资产提供保障。
一、本通知适用于国有金融企业，包括所有获得金融业务许可证的国有企业、国有金融控股公司、国有担保公司以及其他金融类国有企业。
本通知所称直接股权投资，是指国有金融企业依据《中华人民共和国公司法》、相关行业监管法律法规等规定，以自有资金和其他合法来源资金，通过对非公开发行上市企业股权进行的不以长期持有为目的、非控股财务投资的行为。
本通知所称投资机构，是指在中国境内外依法注册登记，从事直接股权投资的机构；所称专业服务机构，是指经国家有关部门认可，具有相应专业资质，为投资非上市企业股权提供投资咨询、财务审计、资产评估和法律意见等服务的机构。
二、国有金融企业开展直接股权投资业务，应当遵守法律、行政法规的规定，遵循稳健、安全原则，综合考虑效益和风险，建立完备的决策程序，审慎运作。直接股权投资项目应当符合国家产业、投资、宏观调控政策。
三、国有金融企业开展直接股权投资业务，可以按照监管规定组建内部投资管理团队实施，也可以通过委托外部投资机构管理运作。内部投资管理团队和受托外部投资机构应当符合监管部门要求的资质条件，建立完善的管理制度、决策流程和内控体系，设立资产托管和风险隔离机制。
四、国有金融企业通过内部投资管理团队开展直接股权投资业务的，应当按照风险控制的要求，规范完善决策程序和授权机制，确定股东（大）会、董事会和经营管理层的决策及批准权限，并根据投资方式、目标和规模等因素，做好相关制度安排。
五、国有金融企业开展直接股权投资，可以聘请符合相关资质条件的专业服务机构，提供尽职调查和估值、投资咨询及法律咨询等专业服务，对拟投资企业的经营资质、股权结构、财务状况、法律风险等进行清查、评价。
六、国有金融企业开展直接股权投资，应当根据拟投资项目的具体情况，采用国际通用的估值方法，对拟投资企业的投资价值进行评估，得出审慎合理的估值结果。估值方法包括：账面价值法、重置成本法、市场比较法、现金流量折现法以及倍数法等。
国有金融企业可以按照成本效益和效率原则，自主确定是否聘请专业机构对拟投资企业进行资产评估，资产评估结果由企业履行内部备案程序。
国有金融企业应参照估值结果或评估结果确定拟投资企业的底价，供投资决策参考。
七、国有金融企业开展直接股权投资，应当根据尽职调查情况、行业分析、财务分析、估值或评估结果，撰写投资项目分析报告，并按公司章程、管理协议等有关规定履行投资决策程序。决策层在对投资方案进行审核时，应着重考虑项目的投资成本、估值或评估结果、项目的预计收益、风险的可控性等因素，并结合自身的市场定位和经营情况统筹决策。
八、国有金融企业开展直接股权投资，应当加强项目投后管理，充分行使股东权利，通过向被投资企业提供综合增值服务，提高企业核心竞争力和市场价值。
进行直接股权投资所形成的不享有控股权的股权类资产，不属于金融类企业国有资产产权登记的范围，但国有金融企业应当建立完备的股权登记台账制度，并做好管理工作。
九、国有金融企业开展直接股权投资，应当建立有效的退出机制，包括：公开发行上市、并购重组、协议转让、股权回购等方式。
按照投资协议约定的价格和条件、以协议转让或股权回购方式退出的，按照公司章程的有关规定，由国有金融企业股东（大）会、董事会或其他机构自行决策，并办理股权转让手续；以其他方式进行股权转让的，遵照国有金融资产管理相关规定执行。
十、国有金融企业所投资企业通过公开发行上市方式退出的，应按国家有关规定履行国有股减转持义务。可豁免国有股转持义务的，应按相关规定向有关部门提出豁免申请。
十一、国有金融企业应当根据本通知要求，加强对直接股权投资业务的管理。各地方财政部门可依据本通知制定相关实施细则。
一、不良资产企业股权处置定价的影响因素
（一）宏观因素
1．市场透明度：它是指资产管理公司在处置不良股权资产时，买方对信息的知晓程度。只有在透明的市场环境下，投资者才会增强购入资产的信心。
2．经济周期：只有在经济增长迅速，投资和消费需求都十分旺盛的经济复苏和繁荣时期，不良股权资产的定价才会随着市场需求而提升。
3．法律体系结构：只有较完善的法律体系，才能有效保护投资者的利益，增加投资者的购买积极性。
4．投资者的退出机制是否健全：这主要指不良股权资产转让的二级市场是否健全。只有存在健全的二级市场，不良资产的购买者才可能通过重组、打包、担保、证券化等多种手段使资产增值，从而增加其介入一级市场的积极性，并最终提升不良资产的价值。
（二）中、微观因素
1．企业所处的行业特征：不同的行业具有不同的风险程度。企业所处行业的供求状况、行业产品结构、行业集中度、行业竞争格局以及国内和国际环境对该行业的影响都将对不良股权资产的定价产生影响。
2．企业所处行业所居于的生命周期阶段：生命周期理论认为每个行业一般都要经历初创、发展、成熟、衰退四个阶段。企业所处行业所处的生命周期阶段，对不良股权资产的定价也有重要影响。
二、不良股权资产处置定价的方式
目前，四家资产管理公司不良资产出售的定价方式主要有市场竞价法、协商定价与聘用中介机构进行评估等定价方式：
（一）市场竞价
系指通过拍卖等市场手段来发现不良资产的真实市场价值，以此为不良资产定价。其主要是依据购买者对金融不良资产的认可价值制定价格。理论上讲，这一方法与现代市场定位观念相一致，可以得到一个较公平的价格。但由于我国市场经济处于起步阶段，市场发育还不够健全，信息披露不完整，并较易引发道德风险甚至法律纠纷。
（二）协商定价
系指买卖双方先各自报价，然后各自发挥谈判技能，最后达成一致的交易价格。但这种方式在达成交易价格的一致意见之前，会是一个漫长的谈判过程，在这个过程中，不仅要耗费大量的交易成本（尤其是时间成本），并由于信息不对称，资产管理公司和投资者可能是一方处于优势地位，另一方处于弱势地位，最终的成交价格在很大程度上受谈判技巧和个人能力的影响，因而也较难以反映不良资产的真实价值。
（三）聘用中介机构进行评估
系指资产管理公司委托专门的评估机构对不良资产进行评估定价。这一方式应该说可以达到公正与客观。但目前存在的问题是：所采用的评估方法与出售不良资产的评估目的常常不相匹配，且评估往往是在有限的信息资料基础上和资料的真实性难以判断的情况下得出的，因此这样的评估结果市场也难以接受。
三、案例分析
为了说明金融不良资产处置中聘用中介机构评估定价时存在的问题，下面对某煤矿集团的股权处置中一项金融不良资产评估案例进行分析。
（一）案例基本情况
某煤矿（集团）有限公司是由中国××资产管理公司牵头，于2002年5月实施债转股时组建成立的新公司。公司总股本33.20亿元元。其中，中国××资产管理公司×市办事处持股13.11亿元，原为剥离的国家开发银行贷款本息。
该煤炭企业2001年以前运营始终处于低谷。受经济需求的拉动和在非法矿井关闭的有利条件下，生产形势趋于好转。由于债转股后，资产管理公司需要进行股权退出，因此，中国××资产管理公司×市办事处决定处置所持煤矿集团的股权，并决定由某资产评估公司对煤矿集团进行整体资产评估，以此作为定价依据。该评估报告的评估基准日为2003年12月31日。评估目的为出售股权估价，评估方法为重置成本法。
资产评估公司的评估报告显示，评估后集团净资产的评估价值为12.03亿元。由于其总股本为33.20亿股，评估后每股净资产价值仅为0.362元。经过中国××资产管理公司与收购集团及其上级主管部门××省国有资产监督管理委员会商议，最后确定以评估后每股净资产价格0.362元作为协议转让价格。按此价格，所处置的13.44亿股股权的交易金额为4.8654亿元。
（二）评估价值评析
1．评估方法不当
以出售股权为目的的评估，是对持续经营企业整体资产的评估。国际通用的企业价值评估方法有三种，即资产基础法、收益法与市场法。资产评估操作者应尽可能地采用此三种或至少其中两种评估方法对目标企业进行评估，才能使评估结果具备一定的说服力。但接受委托的资产评估公司在评估报告中仅以“收益现值法的预测中，对未来收益影响因素太多，不便于准确把握，而我国市场没有形成有效的行业走势模型”为由，排斥了收益法，依据显然是不充分的。作为持续经营企业的整体资产评估，必须对企业资产未来收益状况进行评估分析。还有一个需要强调的问题是，以往我们的资产评估机构在评估企业整体价值时，往往只采用重置成本法对会计帐面上出现的固定资产评估，对会计帐面上出现的流动资产略加调整的方式，这并不符合国际上通用的资产基础法的定义。资产基础法除了需要对目标企业的资产负债表需要重估的资产和负债进行评估之外，还需要评估目标企业原资产负债表之外的无形资产（包括经训练和经组合的员工团队、供销渠道等等）和有形资产，以及评估企业的或有负债，尽量采用多种方法（即采用成本法、收益发和市场法）进行评估。在这方面，我们的资产评估机构做的是很不够的。
2．评估报告的应用不当
根据对该案例的调查，中国××资产管理公司是在2004年7月份才批准其下属×市办事处进行股权评估立项，并同意通过公开选聘评估机构的方式进行资产评估，但却在后来采用了此前另一资产管理公司在此煤炭集团所持股权转让时的资产评估结果。虽然此次股权处置方案的提交日期为2004年12月6日，离原评估报告的评估基准日2003年12月31日，还在一般资产评估报告使用期限（1年）的范围之内，但是按照评估报告基准日应尽量选取与交易日接近的原则，采用评估基准日为2003年12月31日的评估报告的评估结果，是不妥当的。并且，我们必须了解，在2004年年初至2004年下半年，正是我国煤炭需求迅速升温，市场瞬息万变的时期，这一相距较远的评估基准日对股权处置结果的冲击是绝不可忽视的。
随着金融体制的改革和金融不良资产处置工作的推进，金融不良资产处置机制与业务工作开展越发成熟，其价值评估方法也引发了学术界的广泛研究。
国内学者普遍认为对金融不良资产进行价值评估意义重大，并探讨了目前国内金融不良资产评估存在的问题：秦璟[1]将资产评估方法定义为评估执业人员估算资产价值的技术手段，并认为其对资产评估结果合理性有着重要影响。李跃[2]认为国内金融不良资产评估存在评估理论严重滞后、债权性资产债权人不清晰、制度环境与评估方法存在缺陷等问题。谭小蓓[3]认为国内评估理论滞后于评估实践，部分债权性资产权属不清，产权依据不足，金融不良资产的处置进度与评估咨询报告质量的矛盾突出。
另外，部分学者则对目前的金融不良资产评估方法进行了重点研究：宋雨舟、于倩[4]将评估方法定义为评定估算资产价值的技术手段，并重点分析了当时国内主要运用三种基本的评估方法，即成本法、市场法和收益法。张成文、王福和[5]具体分析了假设清算法在金融不良资产评估中的适用范围、应用及存在的问题，并提出了相关优化政策。李晓炎[6]探讨了在金融不良资产评估业务中使用交易案例比较法时，如何采取优化的措施来提高可操作性及评估精度，并从交易案例的选择、交易案例的修正、比较调整因素的补充等方面进行了分析。汪柏林[7]对德尔菲法在金融不良资产评估中的应用前景、收敛性检验的必要性进行了讨论，并对所选用的检验方法进行了分析。
综上所述，国内大部分学者都认同对金融不良资产进行价值评估的意义，但目前尚未在学术界形成权威且统一的价值评估方法，因此对金融不良资产的评估方法进行研究具有一定的理论与实际意义。
二、金融不良资产评估方法的一种新思路
由于传统的评估方法存在一定缺陷，本文尝试从测算单户金融不良资产回收率的角度对金融不良资产的价值进行评估，并使用多元回归分析方法，通过建立经验方程对具体案例进行验证。
（一）基本理论假设
对金融不良资产进行评估首先需确定影响价值实现的因素。本文假设：金融不良资产的价值与其回收率正相关，回收率越高，其相应的价值也越高。影响资产价值的因素主要有：（1）债务人财务及经营状况。债务人的财务状况主要指其资产负债率、流动比率、速动比率及现金比率等财务指标，债务人财务状况越好，其还款的几率越大；而债务人经营状况的好坏又会直接影响其财务指标，从而间接影响其还款。（2）债权方式。按债权担保方式划分，债权资产可分为信用债权、抵（质）押债权、保证债权等三类：信用方式债权其追偿范围为债务人的资产，因此价值相对要低；保证方式债权，债权追索扩大，因此价值相应要高；抵押方式债权，由于较其他债权人有特定的资产保障，且拥有一定的财产支配权和优先受偿的权利，其价值最高。（3）不良资产处置环境。影响不良资产处置的环境主要包括法律环境与市场环境。法律环境越完善，法律约束越严格，债务人逃废债务的可能性越小；市场环境越优越，金融不良资产变现渠道越多，资产回收比率越大。
根据以上分析，本文拟以单户金融不良资产的回收率为因变量，债务人目前拖欠债权本息、所属行业、所处区域、贷款用途、还款记录、经营状况、有无抵押/担保措施、贷款五级分类、有无法律诉讼作为自变量建立回归方程。假设其线性回归模型为：Y=β0+β1X1+β2X2+β3X3+…βpXp+μ，其中β0，β1，β2，β3，…，βp为p+1个未知参数，即需要求取的回归系数，Y为回归方程的因变量，代表单户资产的回收率，X1，X2，X3，…，Xp是p个解释变量，代表影响该资产变现的各种因素。当确定多元回归线性方程后，我们即可求取在一定置信水平下的回归系数，继而对单户资产的回收率进行预测，并以此为根据确定该不良资产的价值。
（二）历史数据搜集与处理
本文所搜集的不良资产信息均来自于中国信达资产管理公司湖南省、湖北省、广东省分公司2013年商业银行资产包收购案例中真实数据，收购债权真实，收购过程公开透明，不存在虚拟数据。同时，根据本文确定的回归方程解释变量，在选取数据时充分考虑了数据的相关性，避免相关性不明显的数据作为回归分析变量。所选取的案例数据如表1所示（由于篇幅限制，详表略）：
表1案例数据单位：万元案例序号本息合计所属行业所处区域贷款用途还款记录经营状况有无抵押有无担保是否诉讼五级分类实际回收率1.武钢维尔卡钢绳制品有限公司20021.4工业省会城市资金周转有半关停无无否次级20.7%2.武汉国际会展中心股份有限公司8811.86服务业省会城市基建有正常有无是可疑32.1%3.美家龙健身器材有限公司2464.07工业地级市其他无正常无有是损失15.3%4.湖南骏昇机械制造有限公司1530工业省会城市资金周转有正常有有是次级4.3%5.株洲新通铁路装备有限公司1852工业地级市资金周转无半关停无无是损失7.9%6.长沙有有实业有限公司1816工业省会城市其他有正常有有是损失9.2%7.科雷诺机械有限公司621.2工业省会城市资金周转有正常有有是次级12.3%8.同昌房地产开发有限公司374.24工业省会城市基建无正常有无是损失13.1%续表19.紫东汽车销售服务有限公司4504.7服务业省会城市资金周转有正常无有是次级30.6%10.合力热电有限公司2420.25工业地级市其他有关停有有是损失23.7%
以上搜集的历史数据未经过加工处理，大部分信息并非数值型信息，因而难以直接使用，因此在进行数据处理前需进行转换。转换思路如下：（1）贷款本息为非线性相关因素，在处理时取其自然对数；（2）企业所属行业与所属区域等变量接近正态分布，转换方式为：转换后数据=（原始数据-原始数据平均值）/原始数据标准差；（3）本文拟使用Eviews软件进行数据的回归分析，故所处行业、所处区域、贷款用途、有无还款记录、经营状况、是否有抵押/担保、是否诉讼以及五级分类的数据必须转换为数值分类指标，具体处理方式及结果分别如表2、表3所示：
三、结论
本文从传统金融不良资产评估方法的局限性出发，采用计量经济学多元线性回归的方法，提出了估计单户不良资产的回收率及整体资产包的综合回收率，从而对资产包的价值进行评估的方法，即资产 包价值为∑niYiMi=MY，其中Yi为单户不良资产回收率，Mi为单户不良资产的金额。尽管不同类型的金融不良资产具有不同的种类和价值表现形式，但由于对不同的金融不良资产进行估值时，其资产价值回收率都是需要考量的重要因素，故从资产回收率的视角来研究一般性的金融不良资产价值评估问题具有可行性。
采用该方法对金融不良资产进行价值评估，优势在于：第一，采用此方法对于金融不良债权资产包，特别是信用债权资产包进行，比传统的成本法或交易案例比较法更为科学、严谨，特别是在该资产评估对象为大宗对象且涉及大量复杂产权纠纷的情况下，与针对逐个评估对象进行传统评估的方法相比，可以极大地节约时间与成本；第二，对于非债券类金融不良资产，采用此方法进行价值评估，利用计量软件来进行定量分析，也可以避免交易案例比较法或专家打分法所固有的主观性与随意性。
同时，此方法也存在相应的弊端：首先，历史经验数据的真实可靠性与案例数量对评估结果的准确性影响较大，对于评估机构与人员来说，运用此方法通常要求其找到足够多的、公开市场交易的且满足计量要求的样本，而这通常需要耗费大量的时间与精力；其次，回归模型的构建、经验方程的建立以及计量过程中的变量与方程显著性检验，都涉及相关复杂的数理统计与运算，通常需要借助相关计算机程序与计量软件，单纯依靠手工计算难度较大；最后，采用此方法对金融不良资产进行价值评估，得到的不良资产回收率回归分析结果为区间结果而非绝对确定结果，不能将其作为不良资产处置的唯一依据，而应同时配合成本法、交易案例比较法等传统评估方法确定金融不良资产的最终价值，否则容易加大处置风险。
参考文献：
[1]秦璟. 资产评估方法的选择与资产评估结果合理性[J].东岳论丛，2013（3）：181-185.
[2]李跃. 金融不良资产评估问题及对策研究[J]. 国际商务财会，2009（9）：34-35.
[3]谭小蓓.关于我国金融不良资产评估若干问题的思考[J].企业家天地下半月刊（理论版），2009（2）：46-47.
[4]宋雨舟，于倩. 浅析金融不良资产评估方法[J].才智，2009（25）：170.
[关键词] 金融不良资产价值评估
价值评估是不良资产处置中的核心环节，是实现各种处置技术有效运用的基本前提，在整个不良资产处置的过程中处于非常重要的地位。
一方面，价值评估是制定具体不良资产处置方式的重要依据，从实际操作看：当以现金资产清偿债务或修改其他债务条件处置不良资产时，需要对企业整体资产评估定价，分析企业偿债能力，科学合理地确定债权回收率；对非持续经营条件下的破产清算或并购、重组评估，也需要了解企业的整体价值，以便合理确定债权受偿率；对于以实物资产等清偿债务的情况，更需要对企业整体资产价值进行评估后确定抵贷物价值，明确是否物有所值。可以说，对不良资产进行合理定价已经成了有效处置不良资产的主要瓶颈之一。
另一方面，科学定价是评价不良资产处置有效性的基本评判标准。在金融不良资产中，已经或者必然会造成部分损失的资产占大部分，以回收价格与帐面价格相比来确定不良资产处置有效性并没有实际意义。评价处置有效性的基本点就在于比较处置回收价值与不良资产本身价值的差距。这点对于具体处置部门的绩效考评，对于防止处置机构和人员的道德风险，杜绝变相的国有资产流失具有重大意义。同时，科学评估和定价也有利于将不良资产损失明确化，缓解处置人员承担损失的压力，加快处置速度。
我国现行不良资产的基本定价和评估技术包括以下六种。
第一，账面价值法。账面价值法是最简单的定价方法，即依照原贷款的账面价值以及预定的未来现金流收入作为定价，这也是不良贷款所能获得的最高定价。账面定价法的优点有三：第一，简单易行，只要贷款逾期超过一定期限，被界定为不良贷款后，就可以按账面原值进行剥离；第二，交易成本低，买卖双方无需聘请中介机构进行评估，也不需要经历漫长的谈判过程，从而节约了大笔经纪费用和谈判成本；第三，账面价值法在我国有着特殊的作用，即在规避一些理论和避免引发人们关于国有资产的争论方面，有着其他方法没有的优势。
账面价值法的不足之处在于，第一，没有考虑不良资产在有无抵押物、借款人的信用等级、借款企业的未来现金流等方面的不同，没有体现区别对待；其次，不良资产本身就是无法收回或无法全额收回本息的贷款，按照这种定价方式剥离不良资产，使资产管理公司必然亏损，购买者的积极性被挫伤，从而使不良资产的处置陷入困境，难以进一步推行下去。
第二，会计估算法。即事先确定不良贷款出售的折扣率。具体有两种方式：一种是通过抽样调查取得不良贷款损失的经验数据。例如某地抽样的经验数据表明，次级贷款损失概率在10%～30%；可疑类贷款损失概率在50%～75%；损失类贷款损失概率在80%以上。这种方法操作比较简单，能够节省大量的经纪费用和谈判费用，同时也考虑到了不良资产可能发生的损失；但它也有其不合理的地方，毕竟是一种概率统计方法，对于具体的贷款项目而言，过于简单，而且这种方法确定的底价准确性相当低，在不同地区、不同银行间的变动幅度较大。
第三，协商定价法。协商定价法是指银行与购买者共同协商的定价，这种方法避免了账面价值法的一刀切的做法，给予买卖双方较大的商量余地，利于交易的达成，尤其适用于购买者范围较窄、价格对需求量的弹性作用较大的情况。另外，在双方协商时，还可以就其他一些附加条件进行商量，比如资本结构设计等等，以在价格之外进行利益调整，这也加大了交易成功的可能性。
但这种方法的缺陷也是很明显的，一是交易成本很高；二是处置效率低；三是难以监督交易双方达成有损于第三方的交易，道德风险较高，容易引发其他矛盾。
第四，市场定价法。市场定价法是将不良资产在特定的市场上进行拍卖，由市场决定其价格高低。这种方法的优点在于，一是它所要求的信息披露程度是最高的，可以吸引更多的投资者，能得到一个相对公平的报价，因而对参与者来说也是最公平的；二是投资者通常在购买不良资产之前已经对该项资产进行了充分的评估，有利于保障买卖双方的利益；三是可以节约交易时间，及高额的交易成本，有利于提高双方的积极性。但是，由于历史原因形成的不良贷款由市场来决定价格，将会遇到一些政策上的难题，如市场定价与贷款账面价值偏离太远，可能引发人们关于国有资产流失的争论。另外，拍卖时可能会出现信息不对称问题，一旦信息披露不完整、不充分，则要么影响价格，要么影响到整个拍卖过程，使拍卖失败。此外，市场定价法要求有完善的资本市场，目前我国尚不具备这一条件。
第五，分级计算法。按照国际通行做法，贷款划分为五类：正常、关注、次级、可疑和损失。后三种合称为不良贷款。分级计算法则是分别给予每一级贷款一个折扣率，越往后，折扣率越低。这种方法的优点是计算简便、操作方面，适合于大规模资产转移。缺点是评估的准确性较差，单纯考虑贷款等级，忽视了不同地区、不同银行、不同时间形成的不良贷款的差异。
第六，中介机构评估法。即由专门的资产评估机构对不良资产进行评估定价。中介评估机构对银行不良资产进行评估定价所反映的资产价值比较真实合理，其优点是比较公正客观，能够较好地体现具体资产的价值。缺点是其成本较高，对资产评估业的要求也较高。对资产评估机构来说，不良资产评估定价仍是个全新的课题，如与企业资产评估如何结合，评估方法的选择、评估指标的运用，债转股部分如何处理等，都没有经验可循。目前在我国还不具备大规模开展的条件。以上六种评估方法及其优劣比较见下表。
金融不良资产价值评估方法比较表
通过上面的分析可见，由于不同不良资产的价值决定差别较大，对不良资产采取统一的评估和定价方法不仅不科学，而且根本不具备可操作性。因此，总体上对金融不良资产的评估与定价思路应当视其具体情况采取分类分别定价的思路。
一是以资抵贷物的评估。对于少数质量相对较好、市场交易条件优越、或者处置方式特殊的以资抵贷物，可以考虑采取常规的收益现值法、市场比较法、重置成本法等方式进行定价。对于那些由于自身质量、市场环境、政策环境等原因难以处置，交易价格大幅度低于市场价值的以资抵贷物，应当考虑采用清算价格法。在实践中需要采取这一方法进行评估不良资产有：本身不能持续经营的资产；急需变现的资产；所处市场环境较差的资产等。
