时间：2024-01-30 15:14:01
序论：在您撰写科学决策的重要性时，参考他人的优秀作品可以开阔视野，小编为您整理的7篇范文，希望这些建议能够激发您的创作热情，引导您走向新的创作高度。
[关键词]政府决策 决策科学化 科学决策
一、政府决策科学化是经济社会良性发展的重要保障
1、政府决策科学化有利于促进政府管理现代化
随着知识经济、信息社会、经济全球化的不断发展，服务型的政府治理模式正在取代管制型的政府管理模式，成为政府管理现代化的趋势。服务型政府强调运用企业的服务理念和管理精神来改革政府；强调顾客至上，顾客包括作为市场主体的企业和作为社会主体的公民和社会团体，并实现政府、市场和社会的合作与和谐相处。要实现服务型政府的管理模式转变，政府必须深入了解公众的不同需求，制定科学、合理、有效的决策、政策、法规，提供有针对性的、高质量的公共服务，以满足公众和社会的多方位的、多层次的要求和愿望。
2、政府决策科学化是政府决策本身的要求
政府决策是政府运用公权力对社会资源进行协调和配置，政府决策失误可能造成的是经济的巨大损失、大范围的社会负面影响、政府公信力下降、生态环境的破坏。为了预防和减少政府决策失误所带来的负面影响，必须实现政府决策的科学化，减少因为决策不科学所带来的决策失误。现代社会的发展使政府决策的内容、范围、难度也在不断变化，社会新问题、新情况的不断产生使得政府决策涉及的内容越来越多，社会问题的高度复杂性、高科技的迅速发展、经济社会结构的迅速变化使得政府决策的难度不断增大、影响范围越来越广。
3、政府决策科学化是发展社会主义市场经济的客观要求
随着社会主义市场经济的不断完善，市场主体之间的竞争与合作需要的是一个成熟的规则和制度体系，需要政府的微观直接管理转变为宏观间接管理。宏观地间接管理需要政府制定具有导向性、规划性的规则和制度，这就需要一个健全的科学决策制度和机制，否则宏观决策失误的经济损失、社会影响和政治影响都是巨大的。同时社会主义市场经济体系的完善伴随的是多重利益主体的存在，平衡和协调各种市场利益主体之间的关系和诉求将是政府决策的重要内容，这也需要一个科学的决策程序和机制来处理市场中效率和公平之间的博弈。
4、政府决策科学化是政府应对科技发展的有效前提
科学技术的迅猛发展使得知识经济和网络社会成为现实。知识经济时代中，知识更新速度日益加快，传统的经验决策模式根本不能适应理论、信息、技术、知识创新的步伐。网络社会的发展使得社会组织结构由线性向网状结构转变、管理方式由自上而下向团队式和同心圆式转变，传统的政府管理的决策模式需要向电子政务式的决策模式转变。要想有效应对知识经济和网络社会带来的复杂局面，就需要政府决策实现科学化，主动适应科技发展新形势。
二、推进我国政府决策科学化的路径分析
1、树立正确的决策指导思想和决策原则
指导思想和原则是行动的前提，政府决策指导思想和决策原则是政府决策行为的前提，政府决策科学化必须有合理、正确的指导思想和原则。政府决策必须以基本原理和党在社会主义初级阶段的基本路线为指导思想。坚持基本原理，就是要在政府决策中运用的思想、理论、立场、观点和方法来分析中国现实国情。坚持党在社会主义初级阶段的基本路线，就是要在政府决策中始终站在中国的发展阶段、历史位置的高度来思考问题。政府决策坚持科学的原则就是要用科学的精神贯穿于政府决策过程中，如坚持实事求是的原则，一切从实际出发，从本地区、本部门的客观实际出发。
2、提高政府决策体制的科学性
政府决策体制是规范政府决策制定主体、决策执行主体、决策评估和监督主体的制度规定。完善政府决策体制需要处理好决策信息系统、决策咨询系统、决策中枢系统、决策执行系统、决策监督系统之间的关系，使这五大子系统既相互独立、各司其职，又相互协调、密切配合。在政府决策主体的决策权限方面，既要按照行政权力运作的规律，处理好决策权、执行权、监督权之间的分工与合作，又要根据经济社会发展的要求，以有限政府、法治政府明确政府的决策权限和范围。对于市场能自行运行好和政府不该管的领域，政府的决策权力应该撤出，对于市场失灵的领域，政府应该加大决策力度。决策执行可以引进市场竞争机制和企业管理规律，并用法律的形式确定运转有效的政府决策执行机制。决策监督方面，既要完善政府决策的权力监督，也要加强权利对政府决策的监督。
3、健全科学的政府决策程序
从决策过程上讲，政府决策科学化是指政府决策过程的科学化，其中最重要的就是政府决策程序的科学化。政府决策程序包括发现决策问题、确定决策目标、调查研究、制定备选方案、科学评估论证和预测、确定最后方案、实施备选方案、决策反馈与完善等决策阶段中的程序。政府决策程序的科学化要求政府决策程序系统化、规范化、法治化。比如在具体操作流程上要明确规定决策议题的提出过程、调查研究的过程和报告、开会集体讨论的过程、专家咨询论证的报告、集体表决的方式、决策试行的标准等。
4、健全相关决策制度
“组织制度问题更带有根本性、全局性、稳定性和长期性。”政府决策过程中有许多相关制度，如调查研究制度、决策咨询论证制度、集体决策制度、决策公开制度、决策听证制度、决策监督制度、决策责任追究制度等。完善这些制度都可以在结果上增强政府决策的科学性，下面论述的制度是从信息和知识的角度增加政府决策过程科学化的相关制度。
1、医院档案管理现状
目前，医院档案管理中存在的主要问题有：（一）档案意识不强，档案利用率低。档案工作对全社会的各项工作的开展都具有十分重要的作用，档案信息资源的有效利用可以取得巨大的社会效益和经济效益。但是档案界长期以来重“藏”轻“用”，对档案利用产生的社会效益和经济效益缺乏广泛的宣传，因此使社会公众对档案利用效益知之甚少。（二）档案管理机构不健全、管理范围不明确。医院档案管理一般由设在行政办公室的综合档案室负责。由于历史的原因和医院行业管理的要求，综合档案室一般只管理文书档案、科技档案、会计档案、音像档案等，医疗病历档案由病案室管理，而X线胶片档案、病理切片档案、各种检查影像图文档案等分属各个业务科室自己管理，在一个单位内形成多部门管理档案的格局。到目前为止，医院档案的管理还没有一整套科学统一的管理制度、标准。随着科学技术的进步，社会的发展，档案的内涵和外延都在发生变化，各级医院在管理档案时，由于还没有统一的管理标准和模式，各级医院根据自己的理解和实践进行管理，使许多应该纳入管理的档案没有纳入管理。（三）档案硬件投入不足。由于医疗用房紧张，致使档案用房狭小，不符合档案安全保管的要求。另外，管理技术滞后，也制约了档案事业的发展。近年来，随着科学技术的进步，计算机及网络技术在医院管理中广泛运用，医院管理手段不断进步。而运用计算机及网络技术管理档案的较少，基本还采用手工收集、检索，信息量小，不利于档案的收集、利用和开发。
综上所述，医院档案管理面临深刻的变化，这些问题的出现既是我国现代体制出现的一种转折，也是科技不断发展的必然。因此，医院必须正视现实，调整管理思路，改进档案管理的方法，应对形势的要求。
二、建立科学规范的档案管理体系
针对医院档案管理中存在的若干主要问题，通过展开深入细致的分析研究，进一步探索了现代化档案管理在医院建设和发展中的应用，需要加强如下各方面的管理。
（一）加强档案法的学习，增强医院干部、职工的档案法意识，特别是领导干部的档案管理意识。领导重视是档案管理的前提，要把档案管理纳入重要议事日程，作为医院发展的重要内容来抓，与医院业务建设同步规划、同步发展；要大力宣传档案工作，使医院领导、医院管理者、医院职工充分认识档案的重要性，认识档案与自己日常工作和生活的密切关系，更好地支持档案管理工作。医院以医疗服务为根本任务，长期以来对医院档案缺乏严格的考核，因而实际工作中往往出现档案管理可有可无的模糊认识。并且由于受到人员、设施、经费等方面的限制，档案管理工作很易受到冷遇。提高各级干部对档案工作的认识，不仅是档案工作自身发展的需要，而且是影响市场经济和知识经济健康成长的一个不可忽视的因素。只有建立规范化的管理体系，才能使档案工作顺利开展。
（二）理顺关系，健全制度，拓展档案的归档范围。建立科学的档案管理体系，健全档案管理的规章制度，是档案管理的关键。随着科学技术的发展，档案管理手段的更新和管理水平的提高，必须建立与之相应的、科学的档案管理体系。通过建立信息档案科，明确职能，将医院各个门类、不同载体的档案统一管理，统一考核，使档案管理与医疗业务同步考核评价，同步发展。同时，要拓展档案的归档范围。医院由于处于一种特定的条件下，面临诸多新的问题。因此，拓展归档范围，加强有关内容的收集是档案工作的新课题。如医院经营方面，所进行租赁、承包、核算的方案、协议等应实行归档收集。又如提倡采购招标，其招标方法、程序、协议、合同也应进入归档材料之中。所以，要进一步健全档案管理组织，落实专人收集。
三、逐步实现档案信息资源管理对医院决策的科学化
（一）档案信息管理自动化。新时期医院档案工作主要是实行计算机辅助立卷，实现文档一体化管理。把档案人员从繁琐的手工立卷程序中解放出来。所谓文档一体化管理，就是指运用计算机技术对文书和档案工作的全程实施自动化管理，其功能将涵盖对档案的数字化加工和数字档案信息的采集、处理、存储、归档、组织、、利用以及数字管理全过程。
武汉年终电视问政结束，作为参与嘉宾，笔者有无限感慨。在全国颇有影响的电视问政，是武汉市各单位领导干部公开考核的制度创新。它彻底改变了过去那种少数人考核少数人的做法，利用电视这种公共传播载体，有效地建立起了市民与政府官员对话的机制，通过对话寻求共识。
武汉市电视问政的第一个环节是由政府官员在电视直播现场回答记者明察暗访发现的问题，是典型的新闻监督。政府官员作为被监督的对象，回答记者提出的问题，并且接受市民的评价。这种做法是传统意义上的新闻媒体监督的升级版，目的就是要在电视观众面前暴露问题，并且考察政府官员解决问题的诚意。第二个环节是由现场观众和专家评论员提出问题，由政府官员现场解答，增加了现场互动的环节，拓展了新闻监督的领域。
不少学者注意到了电视问政的监督作用，认为新闻媒体通过明察暗访，发现问题，并且通过现场直播，让政府官员狼狈不堪，产生了强烈的视觉冲击力。政府官员接受记者的追问，现场观众自由提问，使电视台演播厅变成了一个参政议政的大会堂。不过在我看来，电视问政最主要的目的就是充分体现民主决策和科学决策的精神，通过集思广益，寻求共识，凝聚共识。
所谓民主决策，过去通常理解为少数服从多数，就是简单的投票表决。现在看来，这样的认识是偏颇的。民主决策首先是一个话语权的问题，是一个信息交流的过程，是一个民主表达的概念。民主决策的主体是广大市民，而政府官员只不过是决策的执行者。政府官员决策之前必须充分听取市民的意见，在决策的过程中必须通过法定的程序吸收市民参与，在决策执行的过程中必须随时和当事人保持联系，使决策能够顺利地实施。
所谓科学决策，通常理解为专业人士的决策，就是要听取专家的意见，由专家就重大问题作出决定。现在看来，这样的认识同样是错误的。科学决策首先是一个解释权的问题，是一个信息沟通的过程，是一个的概念。科学决策的主体是政府官员，政府必须把决策的理由告知市民，并且充分解释决策实施的必要性、可能性和重要性。在决策的过程中固然要听取专家的意见，但是，专家的意见只能作为参考，政府不能借助于专家决策转移自己的责任，政府是决策的责任者，政府必须随时对自己的行为作出解释。只有这样，才能确保决策顺利实施，也只有这样，才能最大程度上争取民意，从而减少决策实施的成本。
民主决策、科学决策是一个非常复杂的工程，而电视新闻媒体则为民主决策和科学决策提供了良好的平台。政府官员在电视问政的过程中，可以充分解释自己的工作，可以就决策实施过程中出现的问题征求市民的意见，可以针对现场观众提出的问题，作出详细的解答，也可以就决策实施过程中遇到的困难，请求市民给予必要的支持。总之，电视问政是民主决策和科学决策的具体体现，是现代民主政治的题中应有之义。
强调电视问政在民主决策和科学决策过程中的重要性，不是淡化电视问政的监督职能。监督从来都不是抽象的，只有把监督彻底地融入民主决策与科学决策的过程之中，民主决策与科学决策的价值才能体现出来，监督的意义才能有效地展现出来。对抗不是电视问政的目的，对抗也不是电视问政的本来含义。
首先，学校科学决策，需要内行领导。学校科学决策是指学校领导为了实现一定的办学目标，根据过去的情况、当前的条件和对未来发展趋势做出预测分析，从各种选择中遴选出最佳的方案，并付诸实施的过程。
学校科学决策是书记校长特有的职能，是学校管理当中一个极其关键的环节。决策之前需要调查研究、系统分析、深思熟虑、民主参与；决策之后要制定计划、组织实施、监督检查、总结奖惩。如果决策得当，平凡的人也可做出不平常的事情。因此，书记校长决策能力的提升在整个学校管理中显得极为重要。
学校科学决策要以教育方针、素质教育、师德规范、办好学校的基本规律和办好学校必备的条件等为依据，遵循量力性原则，瞄准决策的契机，以提高教育质量为导向，以培育名优教师为重点，以教育科研为动力，最终实现决策的目标――示范校保持领先，普通校后来居上，薄弱校改变面貌，校校办出特色。这些都对学校领导者的专业性提出了要求。
其次，学校教师管理，需要内行领导。“学校的重要性到处都等于学校教师的重要性。”19世纪德国教育家第斯多惠的这句名言表达了教师在学校中的地位和作用。可以看出，加强教师管理，建设一支高素质的教师队伍，是学校领导者的重要责任。
【关键词】物理教学 探究性思维 科学决策能力
【中图分类号】G712 【文献标识码】A 【文章编号】1674-4810（2013）32-0175-01
物理是一门实践性要求较强的学科。物理探究实验对培养学生的决策能力具有典型作用。在《新课程标准》中重点强调科学探究是一种重要而有效的学习方式，而物理实验是学生学习物理、实现科学探究、提升决策能力的重要途径，观察、调查、资料收集、阅读、讨论、辩论等都是作出科学决策的重要保障。这些活动本身就是物理课程内容的有机组成部分，也是全面实现物理课程目标的基本保证。
一 培养学生科学决策能力的重要意义
义务教育物理课程标准在教学建议中指出“教师在物理教学中要设计一些开放性的学习主题，有意识地引导学生从多个角度对有关问题做出价值判断，培养学生的参与意识、决策能力以及科学精神和人文精神”。普通职业中学物理课程标准在谈及课程的基本理念时也指出，要“帮助学生认识物理与人类生活的密切关系，关注人类面临的与物理相关的社会问题，培养学生的社会责任感、参与意识和决策能力”。可见，培养学生的决策能力已成为中学物理教学的重要目标之一。科学探究是学习物理的一种重要的学习方式，也是义务教育阶段物理课程的重要内容，对发展学生的决策能力具有不可替代的作用。要让学生充分认识到科学的决策是建立在科学探究的基础之上，科学探究是人们获取科学知识、认识客观世界的重要途径，意识到提出问题和作出猜想对科学探究的重要性，知道猜想必须用事实来验证；知道科学的决策可以通过物理实验和对实验现象的观察、对具体数值的测定等多种手段获取事实和证据。认识到科学的决策既需要观察和实验，又需要进行推理和判断。让学生认识到合作与交流在科学决策中的重要作用。学生通过亲身经历和体验科学探究活动，激发学习物理的兴趣，增进对科学的情感，理解科学的本质，学习科学决策的方法，初步形成科学决策能力。
二 通过物理实验培养学生科学决策能力的基本步骤
科学决策是建立在科学探究的基础之上，《新课程标准》指出义务教育阶段物理课程中的科学探究，是学生积极主动地获取物理知识、认识和解决物理问题的重要实践活动。它涉及提出问题、猜想与假设、制订计划、进行实验、搜集证据、解释与结论、反思与评价、表达与交流等要素。因此决策过程一般包括六个环节，即提出问题、作出假设、搜集证据、形成解释、决策评估、表达与交流。当然，针对不同的探究实验，程序也可以变动，不能教条。这样做出的决策才更科学、更客观。
三 充分发挥学科优势，培养学生的科学决策能力
学生进行科学决策必须要有科学的探究性思维。良好的科学探究思维品质包括思维的广阔性、深刻性、独立性、批判性、逻辑性、灵活性、敏捷性和创造性。探究性思维是在上述良好思维品质基础上形成的，具有主体性、发展性和潜在创造性的思维。探究性思维对于促进和完善学生的科学决策能力具有理性驱动作用。因此必须引导学生，培养学生的科学探究思维。
物理是以实验为基础的一门科学，通过物理实验可以很好地培养学生的科学探究思维和决策能力。实验探究问题主要是书本知识的升华，通常也应与日常生活、生产实践和先进的科学技术紧密结合，提出新的问题、新的可能，从新的角度去看旧的问题，需要有创造性的想象力。探究精神是指敏锐地把握机会，敢于挑战，敢于付诸探究行动的精神状态。要培养探究型人才，最重要的是在于如何创设一种有利于激发人的探究动机和发挥人的探究潜能的学习情境。因此教师在教学过程中应创设更多的物理实验情境来培养学生的探究精神和决策能力。
通过实验倡导学生勇于质疑、勤于思考的精神，指导学生运用已学物理知识和技能方法解决新的、较为复杂的物理问题。鼓励学生参与决策活动的积极性、主动性，求真务实的科学态度和合作精神等，培养学生的科学决策能力。
四 教师在学生决策过程中的角色
第一，过程的参与者。教师在整个决策活动中应参与全过程，及时鼓励学生，帮助学生寻找、搜集和利用学习资源。
第二，活动的组织者。教师应帮助学生设计适当的学习活动，把握决策内容和精髓。
第三，方案的指导者。教师应帮助学生修正方案，不断调整学生的决策目标和课题既定目标之间的偏差。
提高科学决策能力要建立和完善试错机制。试错蕴藏着巨大的创新机会，是提高决策创新能力的有效途径。没有百分之百成功的创新，因此在出现差错的时候，不要急于追究领导干部的责任，而要仔细分析出错的原因所在。试错机制的重要性在于，对组织而言保持开放心态，对领导干部个人而言则鼓励创新。试错机制的意义在于，在现有的管理框架内，不断审视目前管理行为背后的假设，同时提出并验证新的假设。事实上，没有当年建立经济特区的试错勇气，就不会有今天改革开放的大好形势。
试错机制要得到有效执行，关键在于破除想当然的障碍。首先，要允许领导干部在决策中试错。在小范围内的试验，既追求成功，也允许试错。其次，要用制度保障试错。使领导干部勇于试错（也即勇于创新），使试验完成之后不至于面临追究试错责任的危险。然后要考虑试错的成本。试错不是面越宽越好、数量越多越好，而是越精越好，成本越少越好。企业的试错成本可能是短时期的资金周转困难，但作为公共管理部门的党政机关试错，其成本就可能是相当部分群众生活、工作长期受到影响，因此，试错必须要考虑成本，要在群众可承受的范围内试错，以保证决策成本的最小化。
提高科学决策能力要建立和完善反证机制。“不能被反证的理论就不能被称作科学的理论”。科学的决策态度应该是，不能仅靠一些正面的论证就认定某一命题是绝对的事实，而是要承认其中存在可能被反证的地方，不仅要做“可行性论证”，而且要做“不可行性论证”；在一定程度上，“不可行性论证”比“可行性论证”还要重要。有不少所谓可行性论证只讲前景如何乐观、方法如何可取、条件如何成熟，就是刻意规避不可行因素，成了某些领导欺人和自欺的华丽外衣。因此，善于组织反证，就成了提高决策判断能力的重要组成部分。
反证要在决策前进行。在提出预案的同时就要组织反证，越是反证有力，对决策越有利，即使最终采取的方案仍然是“正证”方案，但从反证方面吸取的有益因素恰恰可以弥补原有方案的不足，达到降低决策风险的目的。反证要相对独立。设计反证方案的人应当相对独立，反证环境应当尽可能宽松，不要受到原有预案的影响。反证要与预案充分沟通。在决策作出之前，反证方案要与预案充分沟通，互相吸取优点，不断改进自身方案。领导要平等看待反证方案和预案。正反方案都应当成为决策依据，决策过程中，要充分考虑两种对立方案的优缺点，选择优点较多而弊病较少的方案施行。
提高科学决策能力要建立和完善质询机制。质询是监督机关和决策相对人的权利，良好的质询机制能够保障决策符合多数人的利益，从而提高决策的科学性。质询可以是事前、事中或事后，对特定决策的出发点、实施过程、预期目标等从决策机构外部进行咨询、审视、监督的行为。质询是一个集思广益的过程，可以保证决策相对人的知情权、参与权、监督权，可以让广大人民群众更好地了解决策过程和具体决策带来的效益，保障广大党员和群众的民利，促进各级组织不断提高决策辨析能力。
要明确质询对象、主体和内容。质询主体可以是各级人大代表、政协委员、派人士，也可以是党员、公民、普通群众，质询的对象是负责决策或执行决策的部门，质询的内容是某个具体事项的决策。要明确质询的方式。可以召开质询评议会、专题质询会、听证质询会等形式，质询主体就决策主体在重大决策中的问题进行当面质询，决策主体代表现场解答。要通报质询结果。应当广泛公布质询结果，强化质询反馈，让全体决策相对人都了解质询的处理情况，增强决策的透明度。要整改质询出的问题。建立限期整改制度，对经质询发现的问题及时进行整改，修订原有决策方案，保证质询的严肃性。
提高科学决策能力要建立和完善复核机制。良好的复核机制是提高科学决策能力的重要内容，主要针对关系多数群众的切身利益、关系环境保护、重大资金投入或对将来产生长远影响的决策进行复核，主要核查决策的准确性、实效性和经济性。通过有效的复核机制，督促领导干部在“越位”的地方“退位”，在“缺位”的地方“补位”，从而提高各级组织针对自身决策的审视能力。
复核应当成为重大决策的必经程序。复核可以由上级监督部门组织进行，也可以由同级的人大、纪检监察部门组织进行。复核应当坚持申请－调查－复核－反馈的程序，确保复核不走过场，不搞形式。各级组织和领导者个人作为决策者，必须具备强大的纠错功能，以随时审视由本级和下级作出的决策，根据决策的实施情况及时进行调整，使决策符合广大人民的根本利益，符合经济社会发展的客观规律。通过复核，决策者可以冷静思考决策的出发点、落脚点和操作程序，可以深化对科学发展观和正确政绩观的理解，提供一个审视自身决策、检索决策正误的机会，从而提高决策水平。
提高科学决策能力要建立和完善试错机制。试错蕴藏着巨大的创新机会，是提高决策创新能力的有效途径。没有百分之百成功的创新，因此在出现差错的时候，不要急于追究领导干部的责任，而要仔细分析出错的原因所在。试错机制的重要性在于，对组织而言保持开放心态，对领导干部个人而言则鼓励创新。试错机制的意义在于，在现有的管理框架内，不断审视目前管理行为背后的假设，同时提出并验证新的假设。事实上，没有当年建立经济特区的试错勇气，就不会有今天改革开放的大好形势。
试错机制要得到有效执行，关键在于破除想当然的障碍。首先，要允许领导干部在决策中试错。在小范围内的试验，既追求成功，也允许试错。其次，要用制度保障试错。使领导干部勇于试错（也即勇于创新），使试验完成之后不至于面临追究试错责任的危险。然后要考虑试错的成本。试错不是面越宽越好、数量越多越好，而是越精越好，成本越少越好。企业的试错成本可能是短时期的资金周转困难，但作为公共管理部门的党政机关试错，其成本就可能是相当部分群众生活、工作长期受到影响，因此，试错必须要考虑成本，要在群众可承受的范围内试错，以保证决策成本的最小化。
提高科学决策能力要建立和完善反证机制。“不能被反证的理论就不能被称作科学的理论”。科学的决策态度应该是，不能仅靠一些正面的论证就认定某一命题是绝对的事实，而是要承认其中存在可能被反证的地方，不仅要做“可行性论证”，而且要做“不可行性论证”；在一定程度上，“不可行性论证”比“可行性论证”还要重要。有不少所谓可行性论证只讲前景如何乐观、方法如何可取、条件如何成熟，就是刻意规避不可行因素，成了某些领导欺人和自欺的华丽外衣。因此，善于组织反证，就成了提高决策判断能力的重要组成部分。
反证要在决策前进行。在提出预案的同时就要组织反证，越是反证有力，对决策越有利，即使最终采取的方案仍然是“正证”方案，但从反证方面吸取的有益因素恰恰可以弥补原有方案的不足，达到降低决策风险的目的。反证要相对独立。设计反证方案的人应当相对独立，反证环境应当尽可能宽松，不要受到原有预案的影响。反证要与预案充分沟通。在决策作出之前，反证方案要与预案充分沟通，互相吸取优点，不断改进自身方案。领导要平等看待反证方案和预案。正反方案都应当成为决策依据，决策过程中，要充分考虑两种对立方案的优缺点，选择优点较多而弊病较少的方案施行。
提高科学决策能力要建立和完善质询机制。质询是监督机关和决策相对人的权利，良好的质询机制能够保障决策符合多数人的利益，从而提高决策的科学性。质询可以是事前、事中或事后，对特定决策的出发点、实施过程、预期目标等从决策机构外部进行咨询、审视、监督的行为。质询是一个集思广益的过程，可以保证决策相对人的知情权、参与权、监督权，可以让广大人民群众更好地了解决策过程和具体决策带来的效益，保障广大党员和群众的民利，促进各级组织不断提高决策辨析能力。
要明确质询对象、主体和内容。质询主体可以是各级人大代表、政协委员、派人士，也可以是党员、公民、普通群众，质询的对象是负责决策或执行决策的部门，质询的内容是某个具体事项的决策。要明确质询的方式。可以召开质询评议会、专题质询会、听证质询会等形式，质询主体就决策主体在重大决策中的问题进行当面质询，决策主体代表现场解答。要通报质询结果。应当广泛公布质询结果，强化质询反馈，让全体决策相对人都了解质询的处理情况，增强决策的透明度。要整改质询出的问题。建立限期整改制度，对经质询发现的问题及时进行整改，修订原有决策方案，保证质询的严肃性。
提高科学决策能力要建立和完善复核机制。良好的复核机制是提高科学决策能力的重要内容，主要针对关系多数群众的切身利益、关系环境保护、重大资金投入或对将来产生长远影响的决策进行复核，主要核查决策的准确性、实效性和经济性。通过有效的复核机制，督促领导干部在“越位”的地方“退位”，在“缺位”的地方“补位”，从而提高各级组织针对自身决策的审视能力。
复核应当成为重大决策的必经程序。复核可以由上级监督部门组织进行，也可以由同级的人大、纪检监察部门组织进行。复核应当坚持申请－调查－复核－反馈的程序，确保复核不走过场，不搞形式。各级组织和领导者个人作为决策者，必须具备强大的纠错功能，以随时审视由本级和下级作出的决策，根据决策的实施情况及时进行调整，使决策符合广大人民的根本利益，符合经济社会发展的客观规律。通过复核，决策者可以冷静思考决策的出发点、落脚点和操作程序，可以深化对科学发展观和正确政绩观的理解，提供一个审视自身决策、检索决策正误的机会，从而提高决策水平。
