一、带有人文性质的研究和创作是否属于“科学”。
对于这个问题，国内外学术界一直有争议，关键是对“科学”的理解不同：以西方一些人的标准，一个学科只有达到了对象的可重复性、描述的客观化、形式化和定量化、知识的可积累性等一些自然科学的特征，才属于科学。这种狭隘观点目前仅承认现代的经济学、社会学等少数社会学科是科学，而把政治学、史学、法学、文学、艺术、教育、新闻乃至哲学等统统排除在外（当然，这也与有些社会学科的工作和发展水平尚不到位有关），或宁肯叫“人文学科”，也不叫“科学”。这种观点影响了不少人，特别是在自然科学界有一定市场。
按照另一种，特别是马克思主义的观点，科学的实质在于“理性地处理感性材料”（马克思），在于通过“实事求是”（罗素）的研究去追求真理，凡符合这一实质的研究活动及其成果，就属于科学范畴。因此，哲学和各门社会科学也应该是科学，不应因为有某些形式上或程度上的差别，就否定其科学的实质。邓小平同志说“科学当然包括社会科学”，无疑体现了这个马克思主义的一贯立场。
二、在学理上，“科学”与“人文”两个范畴是有区别的。
科学，是以强调事实、理性、描述性知识和真实性、真理为主旨的规范体系。科学仅以符合事实及其客观规律为根据，而较排斥人的主观意向、价值取向、意识形态，虽然在总体上，科学与人类的价值追求正相关（对人类有益）；但在具体研究过程和具体观点上，则要求必须不带任何主观倾向，首先要如实地反映客观。科学的直接成果只给人提供可能的选择空间，并不直接规定或代表人的价值选择，自然科学最能体现这种特点。当然，这并不意味着科学技术活动可以没有价值导向、人文负载。事实上，科学总是要走向人文价值的，而技术本身就已经是科学向人文转化的一个阶段了。科学愈是走向发展和应用，就愈是离不开人文导向，这一点正是当今时代的一大特征。至于如何对待科学技术的问题（如实施科教兴国战略），则显然属于社会人文领域，而不是自然科学问题。
“人文”这个概念，有“人的（人本的、人道的等）＋文化、文明的”意思。其特点恰恰在于强调人的主体地位、人的需求和保障、人的情感和意志等价值性内容，即“人文精神”。“人文”的核心是价值，对于阶级、国家和社会利益集团来说，它们的人文倾向、价值观念体系如何，则构成一定的社会意识形态。“人文精神”的特点在于是从一定人的立场出发，一切为了现实的、具体的人。因此，它的思考和表达方式不同于科学：反对“价值中立”，要求始终体现和维护人的价值权利、价值选择，要有自己的主观倾向性，不能停留于冷冰冰的事实描述，更不能容忍依据事实和理性而得出不利于人的结果。政治、道德、文学、艺术、教育、宗教等最能代表这种特点。当然，“人文精神”说到底也有科学不科学、合理不合理之分。完全排斥科学的“人文精神”，往往是野蛮落后的。
因此严格说来，“科学”与“人文”的区别并不在于对象，不在于对象是自然界还是社会、不在于对象中是否包括人（科学也是人在活动）等等，而在于研究的方式、性质和直接的目的。因此，我认为，不宜以“科学”和“人文”作为外在的标准，去机械地划分学科类型，而应以“科学精神”和“人文精神”作为一切思想和知识的内在要求，并用它们来反映各门学科的发展特点和程度，即：一切科学都应该严格遵守科学原则，贯彻人文精神。
在历史上，曾有人（如德国哲学家李凯尔特等）主张全部科学可以分为两类：自然科学和文化科学；有人（极端的科学主义者和极端的人文主义者）则认为，把“人文”与“科学”联在一起，犹如“方的圆”和“黑的白”一样，是不成立的。从哲学上看，科学主义和人文主义这两个极端之间，有共同的毛病，就是未能全面地理解和把握真理与价值之间的关系。
三、关于“哲学社会科学”和“人文社会科学”这两个提法，我认为名词之争并不重要，重要的是明确以下两个方面的涵义：
①关于人文和社会领域（以它们为对象）的研究，应该和能够成为科学，应该使它们具有与自然科学同样的科学本质和功能。
②以人和社会为对象的学科，不能仅仅以科学性的描述为满足，更要充分体现人文精神、发挥人文关怀的功能，并向一切科学技术领域普及这样的功能。这一点，正是当前国际性人文学术思潮所强调的重点，也符合马克思主义的特征。
这样，“哲学社会科学”就有了双重的身份和意义：一方面，它是科学，具有科学的本质和功能（经济学、史学、社会学、语言学等在这方面更突出）。在关于社会和人的问题上，自然科学不可能代替社会科学；另一方面，它又是人的价值观体系，有比自然科学更突出的人文性质和功能（伦理学、美学、政治学、法学、文学、艺术、宗教、教育学等更明显）。哲学既不是单纯的社会科学，也不属于纯粹的自然科学，而是具有两方面的综合功能（把哲学列入人文科学，仅仅是对哲学精神的一种理解）。也就是说，人文社会科学比自然科学的涵盖面更广、功能更多、意义更深远。因此，从人类社会全面的、长远发展的意义上说，我们无疑应该更重视哲学和人文社会科学，更依靠哲学和人文社会科学。
四、承认人文学科是科学，是就这些学科领域的总体和实质而言，不等于认为在这些领域中的任何一种观点、学说体系都一定是科学的。就像并非每个物理学家的观点在物理学上都能成立一样。“学科”与“学说”之间，不能简单等同，这一点有普遍意义。但我们以往似乎不够注意。
同时我们也有理由认为，在人文社会科学领域中，马克思主义、思想、邓小平理论代表了人类已取得的最高成就，至今仍是世界上最科学、最先进的学说体系。这一点已经并将继续得到历史和实践的证明。因此，我们一定要坚定不移地学习、贯彻、丰富和发展马克思主义、思想、邓小平理论，用以来指导和推动我国的各项事业。
五、根据以上分析，可以得出的结论是：
首先，必须承认：以马克思主义为主导的我国哲学和人文社会科学是科学，不是非科学，因此要充分理解和高度重视它们的这一社会地位。如果说，科学技术作为社会物质生产的“第一生产力”，在于它如今已经成为生产力构成中最重要的“软件要素”，那么哲学和人文社会科学则是整个社会的“软件要素”，是生产力中的“软件的软件”（掌握科学技术应用的程序）。当我们考虑社会发展要依靠科学技术的发展时，决不能忘记哲学和人文社会科学。否则，其科学观将是不完整、不充分的。
一、带有人文性质的研究和创作是否属于“科学”。
对于这个问题，国内外学术界一直有争议，关键是对“科学”的理解不同：以西方一些人的标准，一个学科只有达到了对象的可重复性、描述的客观化、形式化和定量化、知识的可积累性等一些自然科学的特征，才属于科学。这种狭隘观点目前仅承认现代的经济学、社会学等少数社会学科是科学，而把政治学、史学、法学、文学、艺术、教育、新闻乃至哲学等统统排除在外（当然，这也与有些社会学科的工作和发展水平尚不到位有关），或宁肯叫“人文学科”，也不叫“科学”。这种观点影响了不少人，特别是在自然科学界有一定市场。
按照另一种，特别是马克思主义的观点，科学的实质在于“理性地处理感性材料”（马克思），在于通过“实事求是”（罗素）的研究去追求真理，凡符合这一实质的研究活动及其成果，就属于科学范畴。因此，哲学和各门社会科学也应该是科学，不应因为有某些形式上或程度上的差别，就否定其科学的实质。邓小平同志说“科学当然包括社会科学”，无疑体现了这个马克思主义的一贯立场。
二、在学理上，“科学”与“人文”两个范畴是有区别的。
科学，是以强调事实、理性、描述性知识和真实性、真理为主旨的规范体系。科学仅以符合事实及其客观规律为根据，而较排斥人的主观意向、价值取向、意识形态，虽然在总体上，科学与人类的价值追求正相关（对人类有益）；但在具体研究过程和具体观点上，则要求必须不带任何主观倾向，首先要如实地反映客观。科学的直接成果只给人提供可能的选择空间，并不直接规定或代表人的价值选择，自然科学最能体现这种特点。当然，这并不意味着科学技术活动可以没有价值导向、人文负载。事实上，科学总是要走向人文价值的，而技术本身就已经是科学向人文转化的一个阶段了。科学愈是走向发展和应用，就愈是离不开人文导向，这一点正是当今时代的一大特征。至于如何对待科学技术的问题（如实施科教兴国战略），则显然属于社会人文领域，而不是自然科学问题。
“人文”这个概念，有“人的（人本的、人道的等）＋文化、文明的”意思。其特点恰恰在于强调人的主体地位、人的需求和保障、人的情感和意志等价值性内容，即“人文精神”。“人文”的核心是价值，对于阶级、国家和社会利益集团来说，它们的人文倾向、价值观念体系如何，则构成一定的社会意识形态。“人文精神”的特点在于是从一定人的立场出发，一切为了现实的、具体的人。因此，它的思考和表达方式不同于科学：反对“价值中立”，要求始终体现和维护人的价值权利、价值选择，要有自己的主观倾向性，不能停留于冷冰冰的事实描述，更不能容忍依据事实和理性而得出不利于人的结果。政治、道德、文学、艺术、教育、宗教等最能代表这种特点。当然，“人文精神”说到底也有科学不科学、合理不合理之分。完全排斥科学的“人文精神”，往往是野蛮落后的。
因此严格说来，“科学”与“人文”的区别并不在于对象，不在于对象是自然界还是社会、不在于对象中是否包括人（科学也是人在活动）等等，而在于研究的方式、性质和直接的目的。因此，我认为，不宜以“科学”和“人文”作为外在的标准，去机械地划分学科类型，而应以“科学精神”和“人文精神”作为一切思想和知识的内在要求，并用它们来反映各门学科的发展特点和程度，即：一切科学都应该严格遵守科学原则，贯彻人文精神。
在历史上，曾有人（如德国哲学家李凯尔特等）主张全部科学可以分为两类：自然科学和文化科学；有人（极端的科学主义者和极端的人文主义者）则认为，把“人文”与“科学”联在一起，犹如“方的圆”和“黑的白”一样，是不成立的。从哲学上看，科学主义和人文主义这两个极端之间，有共同的毛病，就是未能全面地理解和把握真理与价值之间的关系。
转贴于 三、关于“哲学社会科学”和“人文社会科学”这两个提法，我认为名词之争并不重要，重要的是明确以下两个方面的涵义：
①关于人文和社会领域（以它们为对象）的研究，应该和能够成为科学，应该使它们具有与自然科学同样的科学本质和功能。
②以人和社会为对象的学科，不能仅仅以科学性的描述为满足，更要充分体现人文精神、发挥人文关怀的功能，并向一切科学技术领域普及这样的功能。这一点，正是当前国际性人文学术思潮所强调的重点，也符合马克思主义的特征。
这样，“哲学社会科学”就有了双重的身份和意义：一方面，它是科学，具有科学的本质和功能（经济学、史学、社会学、语言学等在这方面更突出）。在关于社会和人的问题上，自然科学不可能代替社会科学；另一方面，它又是人的价值观体系，有比自然科学更突出的人文性质和功能（伦理学、美学、政治学、法学、文学、艺术、宗教、教育学等更明显）。哲学既不是单纯的社会科学，也不属于纯粹的自然科学，而是具有两方面的综合功能（把哲学列入人文科学，仅仅是对哲学精神的一种理解）。也就是说，人文社会科学比自然科学的涵盖面更广、功能更多、意义更深远。因此，从人类社会全面的、长远发展的意义上说，我们无疑应该更重视哲学和人文社会科学，更依靠哲学和人文社会科学。
四、承认人文学科是科学，是就这些学科领域的总体和实质而言，不等于认为在这些领域中的任何一种观点、学说体系都一定是科学的。就像并非每个物理学家的观点在物理学上都能成立一样。“学科”与“学说”之间，不能简单等同，这一点有普遍意义。但我们以往似乎不够注意。
同时我们也有理由认为，在人文社会科学领域中，马克思主义、毛泽东思想、邓小平理论代表了人类已取得的最高成就，至今仍是世界上最科学、最先进的学说体系。这一点已经并将继续得到历史和实践的证明。因此，我们一定要坚定不移地学习、贯彻、丰富和发展马克思主义、毛泽东思想、邓小平理论，用以来指导和推动我国的各项事业。
五、根据以上分析，可以得出的结论是：
首先，必须承认：以马克思主义为主导的我国哲学和人文社会科学是科学，不是非科学，因此要充分理解和高度重视它们的这一社会地位。如果说，科学技术作为社会物质生产的“第一生产力”，在于它如今已经成为生产力构成中最重要的“软件要素”，那么哲学和人文社会科学则是整个社会的“软件要素”，是生产力中的“软件的软件”（掌握科学技术应用的程序）。当我们考虑社会发展要依靠科学技术的发展时，决不能忘记哲学和人文社会科学。否则，其科学观将是不完整、不充分的。
关键词：物联网；学科融合；自然科学；社会科学；人文科学；3D打印；众包
中图分类号：TP393；G420 文献标识码：A 文章编号：2095-1302（2013）06-0083-03
0 引 言
物联网这几年可谓是炙手可热，目前多数人已经认同物联网拓展了互联网，将互联网的边境延伸到了物理世界这个说法[1]。物联网在我们的生活中扮演越来越重要的角色，物联网是科学发展的产物，那它反过来对自然科学、社会科学以及人文科学起到了一个什么样的作用呢？它会把我们的世界带向何方？
1 物联网描述
物联网覆盖范围很广，涉及计算机科学与技术、电子科学与技术、自动化、通信工程、信息安全、智能科学与技术等诸多学科领域，在科技民生、智慧城市、低碳环保、交通运输、物理配送、安防监控、智能电网、节能环保等方面有着广阔的应用前景，并且在“十二五”规划中被列为国家战略性新兴产业[2]。
物联网是指目前几乎所有技术与计算机、互联网技术的结合，实现物体与物体之间环境及状态信息实时的共享以及智能化的收集、传递、处理、执行。广义上说，只要涉及到信息技术的应用，都可以纳入物联网的范畴。
物联网是一个基于互联网、传统电信网等信息承载体，让所有能够被独立寻址的普通物理对象实现互联互通的网络。它具有普通对象设备化、自治终端互联化和普适服务智能化3个重要特征[3]。物联网通过智能感知、识别技术与普适计算、泛在网络的融合应用，被称为继计算机、互联网之后世界信息产业发展的第三次浪潮。
2 自然科学、社会科学和人文科学
自然科学以自然为研究对象，主要指物理科学和生命科学两大类，它主要包括数学、物理学、化学、 天文学、 地理学、 生物学和气象学等学科。
社会科学以社会为研究对象，其目标在于认识各种社会现象并尽可能找出它们之间的关联。社会科学研究的不是物与物的关系，而是人与物或人与人的关系，它研究人的行为，目的是解释许多人的行为所带来的无意的或未经设计的结果[4]。社会科学涵盖经济学、政治学、行政学、军事学、法学、犯罪学、伦理学、社会学、教育学、管理学、公共关系学、新闻传播学、人类学、民族学、民俗学等等，也有人把心理学也包括在内。
人文科学是关于人和人的特殊性的学科群，是研究人本身或与个体精神直接相关的信仰、情感、心态、理想、道德、审美、意义、价值等的各门学科的总称[5]，它把那些既非自然科学，也非社会科学的学科都囊括其中。
人文科学主要包括现代与古典语言学、文学、历史学、哲学、宗教学、神学、考古学、艺术等具有人文主义内容和人文主义方法的学科。人文科学包括三个层次：第一个层次描绘的是通过感知描绘实在，这些主张构成知识的历史成分；第二个层次说明被抽象分离出来的这一实在部分内容的一致行为，这些主张构科学的理论成分； 最后一个层次表达价值判断和预定规则，它们包含人文科学的实践成分。人文科学即由这些论述的三个层次构成：事实、命题、价值判断和规则。
3 物联网如何在三大学科之间穿针引线
3.1 物联网在自然科学领域的表现
物联网是新一代信息技术的重要组成部分。其英文名称是“The Internet of Things”。顾名思义，“物联网就是物物相连的互联网”。这有两层意思：第一，物联网的核心和基础仍然是互联网，是在互联网基础上的延伸和扩展的网络；第二，其用户端延伸和扩展到了任何物品与物品之间，进行信息交换和通信。
因此，物联网的定义是通过射频识别（RFID）、红外感应器、全球定位系统、激光扫描器等信息传感设备，按约定的协议，把任何物品与互联网相连接，进行信息交换和通信，以实现对物品的智能化识别、定位、跟踪、监控和管理的一种网络。这些都是基于自然科学领域的电子与通信类学科的杰作，因此物联网是自然科学推动产生的。
3.2 物联网在社会科学领域的表现
物联网在社会科学领域的表现主要体现在经济领域，物联网衍生出来的运营模式，包括淘宝等电子商务，都是物联网在社会领域里最杰出的表现之一。另外，本文想着重探讨一下物联网衍生出来的新的运营模式：众包运营模式。众包这一概念是由美国《连线》杂志的记者杰夫豪在2006年6月提出的[6]，杰夫豪为众包下了一个定义：众包指的是企事业单位乃至个人把过去由员工执行的工作任务，以自由自愿的形式外包给非特定的社会大众群体解决或承担的做法。
实际上，企业原本需要花钱雇人去做的事，现在利用大众的创意智慧来解决公司面临的各种商业难题就是众包。众包的任务通常由个人来承担，但如果涉及到需要多人协作完成的任务，也可能以依靠开源的个体生产的形式出现。众包不仅是提高经济效率的一种商业可能，它更是一种商业的未来模式。
众包和外包不同。外包是社会专业化分工的必然结果和规模经济的产物，强调的是剥离非核心业务和将工作转包给其他组织来完成，信赖的是专业机构和专业人士；而众包，则受益于社会差异化、多样化带来的创新潜力，将工作转包给大众，是更加个体的行为。然而，两者之间仍有着显而易见的相同之处。首先，它们都扩大了一个组织的边界，一个将任务外包的IT公司的组织外延可以包括它旗下的所有接包商，而一个将研发任务众包的企业的专家队伍则包括所有的众包合作伙伴[7]。其次，它们都是网络时代的产物，正是网络，使得地理和时间的藩篱可以被忽略，而人力资源价格的不均等是这些商业模式产生的最基本的推动力。因此，由物联网推动的众包运营模式又将掀起经济领域的一阵惊涛骇浪。
3.3 物联网在人文科学领域的表现
物联网在人文科学领域的表现主要体现在精神安慰方面，这里有必要讨论一下物联网衍生出来的又一个新生儿：3D打印技术。3D打印机属于物联网的一个终端，3D打印的发展正如火如荼，3D打印采用的是快速成型领域的增材制造方式[8]，是节能减排方面的佼佼者。据美国能源部预计，增材制造方式将比现行使用机械工具的裁减制造方式节省超过50%的能源，因此3D打印技术将大幅度取代裁减制造方式而深刻影响制造业的未来。根据美国增材制造技术路线图[9]，未来10～12年，增材制造技术将对航空航天、汽车、医疗和消费电子产品等核心产业的革新产生巨大推动，而其他行业，包括军事、牙科、珠宝、游戏化身、收藏品、建筑、家具、家居饰品和玩具等，也将受益于增材制造技术的发展[10]。
3D打印目前的水平打印出来的都是静止的，没有生命的东西，但以后的趋势却是能打印动态的，甚至是有生命的东西。在3D打印潜力的基础上，进行大胆的延伸：利用物联网云平台作为3D打印的资源库，利用网络信息和实体物流作为资源的传输方式，根据人们的生活需求，用3D打印机对人们需要的生活场景进行打印。比如说一个人想恋人时，可以打印初恋时的场景；空巢老人孤单时，可以打印儿女在家时的场景等。
3D场景打印有几个关键点：第一，利用物联网云平台作为3D打印的资源库，实行按需提供资源，提高社会资源利用率。第二，利用全球融合状态的网络信息物流和实体物流作为资源的传输方式，可提高资源传输效率。第三，打印产品为场景。比如说，一天忙碌的工作后，回到家很累，很想去享受一种场景：去海边散散步，吹吹海风，听听海浪的哗哗声，呼吸呼吸海边湿润的带有大自然海藻味道的空气。这种在海边散步的场景，若家不在海边住，得花费很多的财力物力和时间去实现。现在用3D打印机把这种场景打印出来：提供一间特殊的空间，里面可以容纳海水、浪花、海涛声、海藻的气味、海边的沙子这些因素，3D打印机把这些因素有机地融合起来，打印出在海边的这些场景，让人在这个特殊的空间里就能享受在海边散步的感觉。
物联网的3D场景打印技术能充分地考虑到对人的精神慰藉作用，将对人文科学产生重大的影响，而且这是3D打印的发展趋势。
4 结 语
自然科学创造了物联网，社会科学运用了物联网，人文科学升华了物联网，这三大科学把物联网推向了更快的发展历程。物联网的出现，也把自然科学、社会科学和人文科学串在了一起，促进了学科间的融合。我们的世界包含两个世界：一个是人们生活的现实世界，另一个是计算机网络的虚拟世界。目前的现实世界要宽于和大于虚拟世界，物联网已经在这两个世界之间焊上了很多焊点，物联网发展的下一步是要在这两个世界之间焊上更多的焊点，直到最后让两者融合在一起。也许，多少年后，你在物联网上不经意地“羽扇纶巾谈笑间”，就能引起地球另一面的“樯榆灰飞烟灭”。
参 考 文 献
[1] 魏葆春.物联网技术及其应用分析与研究[J].物联网技术，2011，1（9）：75-78.
[2] 王志良.物联网工程概论[M].北京：机械工业出版社，2012.
[3] 钱恒.物联网发展之我见[J].产业观察，2010（1）：42-43.
[4] 常春兰.实践解释学：自然科学与人文社会科学的共同哲学基础[J]. 华中科技大学学报，2008，2（2）：63-67.
[5] 李醒民.知识的三大部类：自然科学社会科学和人文学科[J].学术界，2012（8）：25-28.
[6] 魏拴成.众包的理念以及我国企业众包商业模式设计[J].技术经济与管理研究，2010（1）：36-39.
[7] 肖岚.众包改变企业创新模式[J].上海经济研究，2010（3）：35-41.
[8] 孙永剑.“3D打印”会颠覆传统制造业吗[N].中华工商时报，2012-09-07（A04）.
人文科学是人类智慧的结晶，它肯定人的价值、探寻人的意义，为人类的经济与技术行为提供价值规范。发挥人文科学的功能，对于倡导和谐理念、培育和谐精神、促进社会和谐具有重要作用。构建社会主义和谐社会，需要繁荣发展人文科学。
繁荣发展人文科学有利于促进和谐文化建设。建设和谐文化是构建社会主义和谐社会的重要任务。在推进和谐社会建设的过程中，自然科学的发展可以提供技术支撑，而人文科学的发展可以提供精神动力。中华民族有着深厚的文化积淀，其中蕴涵着许多有利于和谐文化建设的优秀文化传统。比如，传统文化中的“仁、义、礼、智、信”等美德，对于培育文明道德风尚，在全社会树立社会主义荣辱观，形成知荣辱、讲正气、促和谐的良好风尚和扶贫济困、礼让宽容的人际关系具有借鉴意义；传统文化中的“和合”思想强调把矛盾保持在非对抗的范围内，主张通过承认和尊重“不同”以寻求统一，对于培育和谐理念与和谐思维具有借鉴意义；传统文化中的“天人合一”、“道法自然”等思想，对于构建人与自然之间的和谐关系具有借鉴意义。因此，通过繁荣发展人文科学，深入挖掘和弘扬我国传统文化中有利于社会和谐的内容，可以促进和谐文化建设，为和谐社会建设提供强大的文化支撑。
繁荣发展人文科学有利于保持和谐社会建设的正确方向。人文科学的核心内容——人文精神对于保持和谐社会建设的正确方向具有重要作用。人文精神由人类优秀文化积淀凝聚而成，并随着时展而不断丰富。当代人文精神，强调引导科学技术的正向发展，强调科学家的社会责任；主张尊重科学和理性，但又不迷信科学；注重引导人们求真向善，赋予人类的生产生活以及科学活动本身以意义和价值；等等。这种人文精神是推动社会发展进步的重要力量。应当看到，随着改革开放的日益深入和社会主义市场经济的不断发展，我国经济社会发展在取得巨大成就的同时，也出现了一些矛盾和问题，影响了社会和谐。而这些矛盾和问题，有一部分就是由于缺乏人文精神所致。因此，我们必须坚持以马克思主义为指导，大力繁荣发展人文科学，积极培育和传播人文精神，让自然科学承载更多的人文关怀，使经济社会发展始终朝着正确的方向前进，不断促进社会和谐。
繁荣发展人文科学有利于促进个人心理和谐。社会的和谐离不开个人的心理和谐。促进人的心理和谐，需要通过繁荣发展人文科学来提升人们的人文素质。人文素质包括许多内容，其核心是让人们“学会做人”，做一个有良知、有智慧、有修养的人。当前，我国经济体制深刻变革、社会结构深刻变动、利益格局深刻调整、思想观念深刻变化，经济社会转型带来的心理不适正困惑着一些人，进而带来诚信缺失、道德失范等问题，对社会和谐造成了不利影响。而人文科学的繁荣发展，可以提升人们的人文素质，促进人们的心理和谐。因此，在推进和谐社会建设的过程中，应大力繁荣发展人文科学，借助人文科学的智慧，引导人们正确把握人生的目的、意义和价值，正确对待自己、他人和社会，正确对待困难、挫折和荣誉，塑造自尊自信、理性平和、积极向上的社会心态。
而这两个学科的关系问题，一直都是国内外学者论争的对象。上世纪90 年代中期在美国新闻、传播教育界掀起的一场大辩论。大辩论的主题主要涉及：传播学、传播教育会不会、要不要完全取代新闻学、新闻教育？传播学、传播教育与新闻学、新闻教育的相互关系是什么？新闻学、新闻教育向何处去？这场大辩论的高潮集中表现在1995 年召开的美国新闻与大众传播教育协会年会上。在这次大会的“课程改革”分会场上，多次响起了一个共同的声音：我们要为传播学的各个领域，其中包括新闻学、公共关系学和广告学，培养所有的人才；如果继续为特定的行业特别是新闻业办教育，结果将是灾难性的。
应当承认，要科学且准确地把握新闻学与传播学的异同是很难的。但是总结他们的异质性与关联性对于解决关于这两个学科关系的迷思很有意义。而新闻学与传播学，特别是大众传播学的异同主要体现在以下几个方面：
（1）研究对象或研究领域的异同。这体现在两方面，一方面是媒介范围的异同，一方面是媒介内容的异同。在媒介范围方面，新闻学研究的是新闻媒介，主要是报纸、广播、电视，也涉及新闻期刊，现今还有互联网；传播学研究的主要是大众传播媒介，即新闻媒介加上电影、书籍，新闻期刊也扩展为所有不同种类的期刊。在媒介内容方面，如果把大众传播媒介的内容概括为新闻、言论、知识、文艺/文娱和广告等五种主要的信息类型，那么，新闻学研究的是新闻与言论两块内容，而且主要是围绕着新闻与言论之采访、写作、编辑、评论、摄制、出版等“新闻工作”来进行研究。
（2）研究层面或学理层面的异同。大众传播学的研究层面是基于新闻、广电、公关、广告之上的一般性传播规律的整体性层面，因而其学理层面也就比新闻学的学理层面更加抽象，更加一般，也更富有理论的概括性和指导性。同时，我们也不应忘记传播学的应用学科，比如公关、广告的研究层面或学理层面，又处于大众传播学之下与新闻、广电相类似的层面上。
（3）学术立场或学术取向的异同。新闻学研究与教育一方面注重职业技能的培训，一方面注重专业理念或专业伦理的培养，也就是注重人文理想、人文精神的灌输与养成。归根结底，新闻学具有鲜明人文取向，是人文学科。美国主流传播学则是为了满足政治、军事、企业等不同利益集团的需要而产生的，从一开始就放弃价值理性，承认现行的传播制度是合理的，只求工具理性，致力于寻找达成更佳传播效果的方法与策略，从而成为直接服务于不同利益集团的经营管理工具。因此， 美国主流传播学具有鲜明的行为科学取向，是社会科学。
（4）研究方法的异同。传统新闻学从来没有单独将研究方法作为问题提出来，这表明新闻学缺乏研究方法的自觉。这自然是一种基于科学主义立场所作的判断。事实上，新闻学主要是运用归纳与演绎这些最基本的逻辑推理方法来开展研究，关注的重点是业务操作，即新闻的采、写、编、评，以及新闻节目的摄影摄像与制作。美国主流传播学一直强调运用社会调查、心理实验、内容分析等“科学性”方法来研究传播效果，通过量化与统计的过程来求得实证性的结论，对传播实践作出准确的事实判断，作为改进传播活动的依据。
如前面所言，关于新闻学和传播学这两个学科的关系曾一度众说纷纭，现在比较被接受的观点是：新闻和传播这两个学科定位大不相同，但它们之间亟须互补。就我国的情形而言，新闻学与传播学当下总体看来， 还是合的态势大于分的趋向。
如果新闻学与传播学的大趋势是合，那么人文学科和社会科学能合吗？答案显然是否定的。作为三大学科之中的两个，人文学科与社会科学还在以下几个方面存在差异：
第一，学科研究目标不同。一切科学，包括自然科学和社会科学，其目的都是要揭示对象的性质和规律、获取关于对象的尽可能普遍的知识，其所要回答的主要是对象“是什么”、“怎么样”以及“为什么”等问题。与此不同，人文学科的根本目的不是要获取关于对象的知识，而是要探寻人的生存及其意义、人的价值及其实现问题，并由此表达某种价值观念和价值理想，从而为人的行为确立某种价值导向，其所要回答的主要是对象“应如何”的问题。当然，人文学科也要研究物、研究各种事实性存在的性质和规律；但它决不满足于、决不止于发现对象的性质和规律，而总是要进一步追问如此这般的对象、对象如此这般的性质和规律对人的生存和发展、对人的价值及其实现有何意义。
第二，致思方向不同。对于科学与人文学科在致思方向上的区别，新康德主义弗莱堡学派的代表人物之一李凯尔特曾作过说明。李凯尔特曾分析过文化科学（大体上相当于人文学科）与自然科学的区别。他认为，因为要发现一般规律，所以自然科学在研究对象时总是致力于“抽象化”或“普遍化”，也就是说，它总是致力于把个别事实归结为某种规律的作用和表现，并把特殊规律提升为一般规律，从而抽象出越来越普遍的规律。因此，用科学的眼光来看人，人必然被抽象为无差等的“类”。与此不同，文化学科在研究对象时则总是致力于“具体化”或“个别化”，它强调和珍视各种个别的东西、富有个性特色的东西、独特的东西的价值，并借此来开掘人的生存的丰富意义。文学、史学、哲学的研究都莫不如此，它们都是只有在表达了一种独特的价值时才会受到人们的重视。
关键词：人文社会科学；特色型大学；地位；作用
所谓特色型大学，亦称行业特色型大学，是指新中国建立初期，为了适应国家大规模经济建设对专门性技术人才的需要，中国借鉴苏联的办学模式，对高等学校进行了大规模的院系调整，形成了众多的行业部门管理的单科性高等学校。改革开放以来，随着中国高等教育的恢复、改革和发展，这些行业部门所属的高校为满足经济建设和社会发展的需要，对自身的学科专业结构进行了拓展，但行业特色的特点鲜明，学科分布相对集中，形成了与该行业相关的较为集中的学科专业体系，如以农学、林学、水利、地学、冶金、建筑、电力、地质、石油等某一学科门类为主。
进入新世纪以来，强化特色意识，重视特色建设，培育办学特色，走特色型大学建设之路，已成为高等教育大众化阶段众多行业性高校的战略抉择。同时，在国家繁荣哲学社会科学精神的推动下，这些特色型大学相继成立了涉及人文、经济、管理等学科的学院（或系）；设置相关专业发展相关学科，使得文科教育取得了显著的成就，从而形成了一批以特色学科为主的综合性或多科性大学。但是，在进一步发展过程中，这些行业特色型大学普遍受到了更具实力的综合性大学的挑战和挤压。面对激烈的竞争压力，一些学校的管理层、也包括一些学者，对行业特色型大学要不要发展文科、如何发展文科产生了分歧。如有人认为，学校发展的竞争激烈，而资源有限，应集中精力，巩固发展已有特色，不要再铺摊子发展文科，分散力量；有人认为办大学文科不能没有，但不必过多投入力量，作为工科特色的扶衬就可以了；还有人认为，科学教育与人文教育的有机结合，是当代大学教育的发展趋势，是培养个性和谐、人格完善，适应现代社会生活的高素质人才的重要途径。这些分歧，反映了人们对现代大学发展策略的不同选择和认识，核心是对现代大学发展规律的不同理解和认识。因此，从现代大学的本质属性出发，探讨特色型大学建设中人文社会科学的地位与作用，对于促进人文社会科学的发展，培养高素质复合型人才，实现特色型大学的建设目标具有重要意义。
一、发展人文社会科学是现代大学发展的本质要求
什么是大学，从字面上理解，大者，广大悉备也；学者，融会贯通也。用现在的话说，就是学科门类齐全，学科之间相互渗透，综合程度高。在英文中，大学university这个词的词根univer，意思就是普遍，元无所不包，与广袤无垠的宇宙universe词根相同，这说明广包天下的学问和人才、奇才、怪才的普遍主义的精神气质应是大学有种独特的“精神气质”。实际上，大学应是综合大学的简称，单一学院不是大学，而是college。只有理工方面的学科或理工方面的学科很强，而没有人文社会科学，或人文社会科学很弱，都很难称之为大学。麻省理工学院文科20世纪50年代以后的大发展，就充分说明了这一点，德国工科大学设置的人文社会学科，也提供了佐证。
从特色的词源学来分析，所谓特色就是人或事物所具有的格外突出的风格和特点。特色是一个关系范畴，是相对于其他的参照物而存在的，任何事物的特色都是在和其他事物的比较中才得以彰显。只有独具的、其他事物所不可替代的特征才能称得上特色。因此，考察特色的内涵，离不开这一对关系范畴：普遍性与特殊性。这是一对哲学范畴，必须从哲学的视野加以审视。矛盾的普遍性和特殊性的关系就是矛盾的共性与个性的关系。马克思主义认为，个性蕴涵共性，个性是共性存在的基础；共性寓于个性之中，共性的存在必须以个性为基础，没有个性也就没有共性。差异是共性发展的条件，个性互补是共性增强的需要。共性与个性的关系是相辅相成、辩证统一的，个性的发展是绝对的，共性要求是相对的。这就是关于事物矛盾问题的辩证法和精髓，也是特色型大学建设的哲学理论依据。由此可知，特色是建立在事物的普遍性基础之上的特殊性，是同类事物在共性基础上所表现出来的自身独特而优质的个性。特色型大学也是建立在对大学一般职能和普遍规律的把握之上的，无论何种高等教育机构，都具有高等教育机构的共同特征，只是由于各自历史、传统、发展特点和优势的不同而形成各自鲜明的个性。
因此，创建特色型大学绝不能离开大学教育的最一般性、普遍性规律而去另搞一套标新立异的东西，不能偏离大学的本质属性。大学培育办学特色首先要遵循大学教育的普遍规律和一般属性，认真履行好自己的基本职能，而不可急功近利。不去下力气搞好基本建设，而是去寄希望于搞一两个特色项目提升自己的办学优势和竞争力，这就偏离了特色建设的正确方向。特色必须建立在厚实的基础上，只有在这个基础上，遵循教育发展的一般规律，大学才能根据自身定位，选择自己的办学理念和指导思想，依据自己的历史积淀并充分利用自己独特的校园文化和办学优势，形成鲜明个性。当然，特色建设也并非眉毛胡子一把抓，面面俱全地超高标准建设，而应该有选择性、有战略性地建设，在坚持教育基本规律的前提下，坚持“有所为有所不为”的方针，选好切入点，重点突破，才有可能形成自身鲜明的办学特色[1]。因此，特色型大学发展哲学社会科学，既要借鉴高等教育的共同规律，又要把握与其他学科的差异所在，摆脱理工学科附属品的地位，不能办成综合性大学文科的翻版[2]。必须从自身的特色与优势出发，充分利用信息与资源，通过课程结构的调整，瞄准各学科之间的结合点，以自己的特色和优势打开局面，办出具有理工特色的哲学社会科学学科。
二、发展人文社会科学有利于保持和发展办学特色
自然科学与人文社会科学彼此渗透融合，是当今世界科学技术发展的重要趋势。自然科学和工程技术包含着目的、意义等价值因素，科学研究与技术的开发应用需要有人文社会科学的介入；同时，科学技术日益贯通全部人类文化和生活，日益成为现代文化的基础，成为人文社会科学的研究对象。因此，自然科学与人文社会科学的发展相辅相成、相得益彰，有如车之双轮，鸟之双翼。科学史研究也表明，自然科学的发展，客观上依赖人文社会科学思想的指导，行业特色型高校要有一流的办学观念、一流的人文社会科学思想，离不开高水平文科的支撑；没有人文社会学科丰沛的学术滋养，其他学科就有沦为技术化、工具化的可能性，最终也不会得到长足的发展。正如中国石油大学（华东）山红红校长所言，“特色型大学的特色和优势的强化需要依托学校办学综合条件和综合水平，建设特色型大学要立足于从系统上考虑学校办学问题。合理的学科专业结构、优良的学术氛围和文化氛围、广泛的校外合作等都是学校保持或达到高水平的必要因素，也是形成特色和优势的基础。”[3]因此，特色型大学建设要重视学校的各学科的协调发展，不断提高学校办学综合水平。
可能有人认为，单纯的行业特色型也能够办成世界一流大学。这在20世纪上半叶或许还能成立，然而当今世界社会文化的发展进步，人本主义的兴起，环境危机的加剧和人对自身的重新思索改变了大学成长的环境。“如果只设有工科专业，没有较强的理科和文科作为支撑，其理论基础必然不强；学科交叉、文理渗透也很难形成气候，缺乏学科发展的环境与氛围。这就必然不利于提高综合研究能力，不利于学科的发展与创新，不利于培养高素质、厚基础、宽口径、强能力的人才与复合型人才。”[4]当今中国各类大学都把人文学科建设摆在十分重要的位置上，原因就在于此。“没有文科照样办大学”的观念已经严重落后于时展的要求。清华大学的蔡曙山先生曾将中国工科院校文科发展历程划分为三个阶段：[5]第一阶段是建国初至“”时期，其办学理念是“没有文科照样办大学”；第二阶段是在改革开放的新时期（20世纪70年代末至90年代初），“没有文科办不成（综合性）大学”是这一阶段的办学理念；第三阶段是20世纪90年代末以后，其办学理念是“没有文科办不成世界一流大学”。可以看出，学校发展目标越高，文科建设也就越重要。为了适应高等教育发展规律、适应社会发展需求，理工科院校必须向综合化方向发展。只有将“理、工、文”专业有机结合起来，构建“以工为主，理、工、文相互渗透”的多学科发展模式，才能使高校学科建设健康发展，使优势学科更加突出。考察当前世界和国内著名高校，有两个规律十分明显：一是一流大学都不是单一学科的大学，而是多学科或综合性学科的大学。多学科建设为大学总体实力的提升，学科之间的交叉渗透以及新兴学科的产生和发展奠定了必要的前提与基础；二是这些一流大学，都毫无例外的具有一流的或者至少是高水平的文科。例如，在美国，1970年诺贝尔经济学奖得主萨缪尔森任教的麻省理工学院（MIT）与1994年诺贝尔经济学奖得主博弈论大师约翰·纳什曾就读的普林斯顿大学，虽然都是以工程科学或自然科学见长，但其同样具有世界一流的文科，被公认为理工大学发展人文社会科学的典范，其理工文管相得益彰，凸显出独特的办学魅力。就国内而言，以工科见长的华中科技大学能拥有如今的综合实力和在国内高校中的较高地位，也是与其高水平的文科实力分不开的。清华大学王大中院士曾说过：“创建世界一流大学离不开高水平文科的支撑。”厦门大学教授潘懋元也认为，发展特色型大学，不是简单回到20世纪50年代的苏联模式，而是在综合基础上的提高和深化，在综合的基础上凸显行业特色[6]。总之，一流大学或者高水平特色大学没有统一的发展模式，但必须有一流的或者高水平的学科，其中就包括人文与社会科学学科。
三、发展人文社会科学有利于特色型大学培养具有高素质的复合型人才
关键词：高职高专教育；人文和社会科学实践教学体系；综述
一、人文和社会科学实践教学研究现状
近十年来，我国高职高专院校特别重视实践教学体系的改革与实践。中国高职高专教育网主页的十个栏目之一“教学改革”内容主要是实践教学改革，登载了53篇有关实践教学的文章，但其中仅有5篇反映了人文和社会科学实践教学方面的改革举措与理论进展。查阅知网近五年高职教育论文，输入“人文和社会科学实践教学体系建设”，搜索到的论文加文献仅有3篇，换句话说，我国理论界在职业教育特别是高等职业教育方面的人文和社会科学实践教学研究领域非常薄弱。
二、人文和社会科学领域实践教学特点
1.教学理念从国外向国内引进
（1）实践教学模式。学者们重点介绍国外发达国家教学（应用）型、教学研究型大学的实训基地建设的模式，比较典型的有以北美为主的CBE（Competence Based on Education）模式和德国的“双元制”模式，[1]借以对我国的高等职业教育实践教学改革有所启迪。邢台职业技术学院的王建勋等《高职院校实践教学体系与基地建设比较研究》（《职业技术教育》2001年第34期），概括了美国、澳大利亚、日本、德国等国的职业教育实践教学现状，能够较为清楚地了解整个发达资本主义国家在实践教学体系的某一环节的代表性特点。学术界对其他国家的职业教育举措也有零星的介绍，丰富了国外职业教育的范围和地区。
（2）实践教学师资。辛治洋《世界职业技术教育的发展趋势》一文认为师资队伍是提高职业教育水平的关键，德国的职业教育师资要求较高，一般要有博士学位。国外发达国家的职业教育中兼职教师的比例很大。美国社区学院、澳大利亚TAFE学院的兼职教师比例基本达到了1∶1。1992年德国职业学院有专职教授245人，承担了18.7%的教学量；兼职教师数高达5000人，承担了81.3%的教学量。
（3）法规建设。我国学者特别注意国外教育法规和政策的演变，以及投资渠道和投资体制。发达国家的职业教育经验表明：通过法律的形式，约束和规范企业在产学结合方面的责任和义务。《全球教育展望》和《世界职业技术教育》编排了这类文章，介绍了整个职业教育包括高职实训方面的条文，可见修改包括《中华人民共和国职业教育法》在内的教育法律势在必行。
2.规律探讨从感性向理性转移
郭静[2]认为，人文类高等职业教育校内实训基地承担了人文和社会科学实践教学任务，其基本功能有“双师型”师资队伍的培训功能，人才培训功能，技术交流、资源共享功能，生产与技术服务功能共四项。深圳职业技术学院的朱方来《试论高职高专院校实践教学基地的建设――工业中心的建设》（《职业技术教育》2002年第25期）中谈到人文和社会科学实践教学基地作用是实践教学与职业素质训导，职业技能训练与鉴定考核，职业资格认证与职业技术教育师资培训，科技开发、生产和新技术推广，强调技术开发。
3.研究重心从局部到系统的转化
高职实践教学体系是一个系统工程，必须运用先进的教育理念，进行组织管理，以求最佳的效果。刘仕辉在《加快高等职业教育发展的策略思考》中提出，教学时间上实践教学力求达到总学时的50%左右，教学方法上采用“模块式教学”（MBS）和边讲边练。2009年《建材高教理论与实践》发表了李飞的《高等职业教育的实践教学》一文，提出建立“双向受益”的互惠机制，稳固校外实训基地，建立健全实践教学评估体系，设计了“教学评价指标体系和标准”和“专业实习教学评估评分表”。有关此课题从用人单位等角度研究，本人采取了定量分析和调查问卷，调查结果另文详细阐释。调查结果认为，学生对人文和社会科学实践课程设置满意度较低，人文和社会科学实践教学场地有限，专用基地更少，设备和资金投入的力度也小。
参考文献：
[1]洪 林，王爱军.国内外应用型大学实践教学体系比较[J].盐城工学院学报（社会科学版），2006（01）.
