时间：2023-11-08 11:02:13
序论：在您撰写数字化教育与教育数字化时，参考他人的优秀作品可以开阔视野，小编为您整理的7篇范文，希望这些建议能够激发您的创作热情，引导您走向新的创作高度。
在学校，作为现代艺术教育的手段，数字化艺术显示了其独到的优势；它突破时空限制，为学生提供了丰富逼真的视觉表象，增强了学生主动参与的积极性，不仅大大提高了课堂质量、效率，更重要的是有效地激活了学生的创作潜能，对于被教育者综合素质的培养和塑造健全的人格有着不可低估的积极作用。
我国的中小学美术学科虽然在90年代中、末期陆续引进了多媒体电化教学手段，但因种种条件限制，大多也仅仅是非常规性、普通性的，只是教师上公开课时才有幸使用的一种具有对外表演性质的“辅导性教学手段”。而且，即便偶尔使用也得依赖他人（学校专职电脑教师），一堂美术公开课，因教师不会自制课件造成的画面构成方面的缺憾或因教师不熟悉电脑操作而导致下半节课无法进行的尴尬场面已是屡见不鲜。眼下，自制课件是一件工作量极大的事，即使采用简单易用的软件，一个课件也需十几甚至几十小时的工作量，即使每位美术教师都会制作课件，也难以实现美术多媒体教学的课堂普及。因而，课件制作的科学性、技术性、熟练性、实用性、艺术性等等问题，都有待今后的实践中进一步研究，都有待在今后的实践中进一步研究、拓展。当然，这只是教师的状况，至于学生，即使在美术公开课上有幸触摸电脑者也是寥寥无几，他们对电子游戏的熟悉程度远远超过了电脑美术。殊不知，一堂生动、活泼、充满现代高科技手段的美术多媒体公开课的背后，成百上千堂美术课却依然在“现代教育”的门面里延续着以往的旧模式、旧设备，成千上万个孩子仍在接受着旧式的美育方式。这样的公开课，从某种角度来看，已经成了某些旧教学体制、模式的“现代”装饰品！
尽管各级教育主管部门也已意识到了以上这些问题，并采用了相应的补救措施，但目前看来，效果并不十分明显，原因是：1.管理不到位，抓而不实。美术学科“小三门”的地位，在某些教育主管部门仍未得到实质性的调整，素质教育雷声大雨点小，美术教育往往有人管而无人抓，有人抓而不得力，得力而不得法。如：很多地方没有美术教育专管人员，或是专管人员专业素质不高，甚至一些地方的美术教育专管人员由其他学科的人员兼职。正是这些“缺欠”和“错位”影响了美术教学工作和美术教研活动的正常开展，在某种程度上阻碍了美术教育现代化的进程。2.美术教师继续教育工作抓而不实，搞形式主义。主要表现在：没有切实可行的规划，没有统一的大纲要求和进修教材，考核制度不健全；一些教学部门不管是否有实际办学能力，将教师培训视为“创收途径”，只管“进”而不管“出”。3.美术教育资金短缺――“杯水车薪”，现代教学设施难以健全。一些指定用于美术学科的专用资金，截流挪用现象屡屡发生，资金不到位，现代技术教育成了“无米之炊”，教学质量无从谈起。4.专业师资短缺，教学质量难以确保。由于工作环境和经济收入上的巨大差别，一些专业院校的毕业生大多流向大城市的大中型企业或者干脆自己成立设计公司，很少有人愿意去地方从事教育工作。5.美术教材改革运作多而实质改进少，往往“换汤不换药”，真正体现前瞻性、关注数字化艺术的好教材并不多见，无论是指导思想还是参编人员的整体素质都存在一定的不足。
凡此种种，现代美术教育体系无论软件还是硬件都显现出难以适应现代教育的需求。
科技兴国，教育先行。青少年是祖国的未来，如果学校教育跟不上时代的步伐，我们将如何面对新世纪的挑战？
美术教育必须正视现实，继续采取积极有效的对策、措施，以顺应时代的要求，从而提高未成年人的审美素质。
关键词：数字化技术；媒体艺术；交互艺术；教学互动；数字化教育
中图分类号：TP432 文献标识码：A 文章编号：16727800（2013）002019703
0 引言
随着计算机技术等数字技术的不断更新和发展，人类生活发生了深刻的变化，不管是在认识世界的角度上，还是在探索自身发展问题上，尤其是在教育领域。数字技术作为发展的手段，作为人类表现意识的工具，具有不同于传统形式的有形化方法，如数字媒体。与数字媒体相对应的数字化内容，是数字媒体所表现出来的数字化艺术，这是数字技术所能表现的内容，在教育领域有不同的教学数字艺术，包括内容艺术、交互艺术以及结果艺术等，这也是数字媒体给教育带来的数字化革命。
1 数字化技术
数字化就是把客观事物和想象的事物通过数字的形式表达出来。以后的艺术将由多媒体数字化的影音视听与网络传输的艺术形式所替代，数字将成为通用的语言。数字化技术的发展不仅从观念上影响人们对现代艺术概念本身的理解，而且将成为人们沟通方式的一种应用工具。数字化技术作为一种信息传播所依赖的物质媒介，因为应用方式的不同，人们对其期待也在逐渐加强，更多的是通过突破媒介的依赖，打破时空界限，缩小文化差异。教育领域中的数字化技术应用更是令人振奋人心，随着新技术的参与，受教育者和教育者将形成新的交流和沟通方式，更加自由，更加具有积极付出的欲望。
（1）数字化技术的内容。从广义上说，数字化技术所能表示的内容很广泛，如各种技术所蕴含的功能性和工具性，这是技术化内容中最普遍的领域；从狭义上说，数字化技术的内容包括数字技术的工具和技术内容，数字化技术工具最突出的是数字媒体，它包括媒体功能的内容，而技术内容则是关于数字媒体的发展和技术水平。
在教育领域中，不仅仅是技术内容推动教育的变革，更是数字技术的工具内容所引起的。数字媒体功能的内容包括数字媒体的特定技术应用，以及与信息有关的获取、处理、传递和使用等。这也是教育变革中能够发挥重要作用的一部分。数字化技术的内容包含的数字技术的工具和技术内容这两方面也是数字化技术内容的特点所在。
（2）数字化技术的形式。数字化技术的形式是指技术内容所能表现的意义。数字化技术形式一方面利用数字处理优势得到前所未有的效果，如艺术欣赏、教育目的和社会问题冲突等，另一方面拓宽了人们理解事物的角度以及处理客体的方式和手段，把技术看作是展现方式，因而也参与了现实的构成。数字媒体的内容所带来的形式包括数字媒体艺术，数字媒体艺术，不同的数字媒体作品所带来的艺术感受和价值不仅仅带有主观性，更主要的是数字媒体的技术手段达到的内容表达使得作品更加神奇。
传统的教育更多的是教材中内容的传授，而忽略了学生主体用技术丰富知识的能力，教育变革就是要让学生主动参与学习内容的编辑和交流，教师更多的是更好地说明教学目标、学生最终要实现的要求以及怎么引导学生使用学习策略和各种学习媒体。数字媒体艺术是潜在地传递的教学内容，一方面学生感受教学内容的价值，另一方面，学生自我有了艺术感染，因而能促进自我表达以及和其他人的交流。
2 数字媒体交互艺术
交互是经验，这暗含着在时间和空间中发生的经验累积。它往往和激起、选择性注意、感知等这些词有关，这些词与行为有关，伴随着情感的变化。因此，在教育过程中，随着学习者的动机和情感参与，交互性过程开始从技术交互和交互环境转变为情感交互。数字交互不仅让人体验日常的经验，而且让人能够体验生与死，探索生命的边缘和宇宙的断裂地带。数字交互从行为出发，塑造经验，创造境界，一种以往任何方式所不能给予的境界，因此，数字交互甚至比真实交互走得更远。Ske Dinkla在《交互艺术的界面历史》中认为：游戏赋予玩家个性，并强调合作和团队精神。根本上，技术运用于对话彻底改变了图像的传统。因此，艺术家主要关注彼此的对话和界面的设计，这关系到最终呈现给大众的内容和形式。交互艺术的产生和存在伴随着内容的呈现和结果的展示，因此交互艺术的载体离不开内容和结果。交互、内容和结果在教学过程中同样是不可忽略的。
（1）数字媒体的内容艺术。教学媒体的内容艺术是指利用数字媒体将教育内容用更丰富的艺术形式表现出来，内容艺术就是体现出内容形式和含义符合教学性以及突出学生主体意识和参与性，更多的是能引起学生对内容的思考和反思，对他们以后的学习产生影响。数字媒体艺术拉近了创作者与受众之间的距离，综合形成了一个很强的载体，使它成为独立的艺术形式。当今教育，计算机和网络的应用已经非常广泛，但是至今没有给教育者和学习者带来革命性的影响，信息的数字化是数字媒体最核心的特征，所以一方面，教学内容上突出的是教育内容的符号化，其次是信息化，然后是内容的艺术性，教育变革不能单单只从内容上来行动，还要从方法上。
（2）数字媒体的方法艺术。数字媒体的方法艺术是指怎么样利用数字媒体艺术的特征实现教育手段的变革，更多的是教学观念上的变化，数字媒体艺术特征中的互动性是教育改革一个重要的突破口。数字媒体艺术是以新兴媒体为载体、依托和手段，具有不同于传统艺术特色的、集艺术与科学技术于一体的艺术形态。媒体和艺术之间的差距首先来源于艺术理解的不同，其次是由于技术手段的表达不利于真正的现实和理想的结合。媒体艺术对技术手段的依赖，本身已经被限定在了手段之中，常常成为一种技术能力的运用和展示，成为人对技术特性的理解的展示，因而弱化了艺术本身的目的性，艺术与技术的结合使艺术原有的内涵发生了变化。然而，从教育理论中得到，反馈是必须的，因此，在形成媒体艺术时，要突出其互动价值。
（3）媒体艺术的互动性。互动性是数字化艺术在创作与接受之间，作者与观众之间，过程与结果之间所表现出的一种角色换位，互动沟通、共同参与，共同分享的艺术模式。例如，互动性的数字创作平台，给予观众对作品享有更大的选择权利与修改权，每一个观众都能以个人的方式，找到有共同点的作品样式。观众阅读他人的故事之后，又以“媒体艺术家”的高度在个人意念的支配下对作品做出回应和新的探索，主动的参与创作，在互动式的沟通中，真正实现艺术家与观众，艺术创作与接受的换位思考与真诚的对话。观众在分享作品中，得到切身的精神满足与情感的陶冶。
数字媒体的结果艺术。数字媒体的结果艺术不同于是数字媒体的内容艺术，更多的是数字媒体以及其艺术影响以后带来艺术作品，或者说是通过各种形式包装艺术产品。数字媒体艺术运用计算机技术的发展，以及在资讯、传播、图像、生物科学等领域的研究成果，进行艺术创作的形成与过程。包括：①数字图像，包括数字矢量图形艺术作品、数字绘画、数字摄影等；②只读光盘艺术，即基于CD-ROM、DVD-ROM的多媒体艺术作品；③虚拟现实艺术作品，如基于VR技术的电脑游戏、基于VR技术的场景展示等；④网络艺术，即基于Internet或其它信息共享网络的数字艺术作品等。
教学领域中，学生的学习结果应该更注重学习作品，如作业或者是学生个人思想变化和提高。数字技术和网络平台为人们创作和发表自己的艺术作品提供了可能，个人表达与个人创意已经由艺术家延伸到了观众，艺术创作不再是少数艺术家的特权而成为人们生活的重要组成部分，人们不断地建构起一个图像化的生活世界和文化世界。这时，艺术家的任务不再是自我创作，而是设计环境，空间，构造框架，让观众能参与其中，任由观众在其中创造自己的世界。在网络时代，各种理念也相继产生，如凡客体的背后是一种自由表达理念的支撑，这对于教育的变革也是很有价值的，凡客体可以促进学生的自我表达。
3 数字化教育中的启示
数字时代将人自身数字化，将自我意识数字化，从而形成外在于自我的数字自我，使人的身份和自我认同得到新的实现。麻省理工的马文・明斯基在《心智的社会》中提出，把意识移至到机器内将可能实现。还有人提出，可以存在一种不依赖于具体的人的“网络智慧”。 “数字化生存”成为数字时代个体和社会生存方式、发展模式的典型概括和表达。
学习者需要学习多媒体信息，同时用多媒体作品来反馈自身的学习效果，使教学结果更有直观性，有利于促进学生对学习目标的完成程度。计算机网络媒体能够提供多种多样的学习方式，如互助学习、个别学习、ELearning和远程学习等。
（1）数字媒体的教育大众化。数字艺术作为最普及的艺术与现实关系的媒体，始终与大众媒体携手共进。从当今“第四媒体”的网络艺术而言，其中的交互性及双向互动传播而论，如开设电子论坛（BBS）、公布记者电子邮件、在每篇报道之后设置评论区等手段与途径，给学生提供一个交换意见和发表评论的场所，使进入网络的人们能够直接参与作品和新闻报道。这不仅做到了媒体原创，还实现了受教育者之间的沟通，从而真正使媒体与学生融为一体，真正实现了数字媒体成为教学“学生的代言人”。但是，教育功能是否可以达到提高学生公共的参与性的水平，这是值得思考的问题。
（2）教育媒体内容和形式如何统一。数字技术对艺术创作的影响主要表现在两个方面：一是艺术活动由一种美的艺术变成了后审美的艺术，前者是指本身具有审美属性和自主性外观的艺术，后者则不具有这种直接的审美属性和自主性外观，它的审美属性是间接而来的，其存在也不再是自主的，而是依附在数字技术的展示价值上；二是人们对艺术品的接受由凝神专注式向消遣式转变，这对教育也提出了挑战。内容艺术、方法艺术（互动等）以及结果艺术是数字媒体艺术在教育变革中所能体现的三方面，这也是数字媒体给教育带来的数字化革命。但是在用数字媒体变革教育内容时，若达到内容艺术实现的同时不能达到教育内容的准确性和完整性，那么还有必要为了数字技术的艺术形式舍弃内容吗，还是根据实际教学内容来决定呢？这是值得思考的，也是教育变革中应该处理好的问题。
（3）教学互动的意义。交互是人与机器的共同参与，让世界改变。教学作为教育者和受教育者之间的互动关系，能够让他们按照自己的意愿实现对可视的和可听的实际教育内容进行操作。在计算机科学领域，交互是衡量计算机是否更为人性化的一个标尺之一。人性化教育是可以通过艺术互动来说实现的。交互艺术可以认为是一个过程和选择媒体的一种方式，以及使用媒体的一系列准则，通过那种媒体所能够表达的一系列价值，即信仰、观念、感觉或者一种感觉。特里・威诺格拉德把交互设计描述为“是人类和交互空间的设计”。交互艺术是艺术家与作品、参与者之间的交流，它时常强调交流、过程和知觉的建造。
教育领域中，学生与内容交互，与教师交互，与其他学生交互，无时无刻都在交互环境中，因为交互，使得学生不再限制在课桌上，不再限制在安静地放好双手，不再机械地接受着教师的灌输，更不在学校中受到学习的限制。由此，数字媒体为学习开发了具有艺术性和互动性的学习环境，这为教育的数字化革命迈出了重要的一步。例如，日本京都ICCNTT Inter Communication 博物馆 “生命的空间”的互动场景，用户与网络用户通过Email 传来的文字创造的生命产生互动。
4 结语
学习方式的转变在计算机网络媒体发展下具有多样性，而转变的直接目的是让学生去接触教学媒体，与其发生交互，要发生交互行为，一方面在于学生的主动参与；另一方面，就必须要了解人类学习的认知过程，依据人来设计教学材料，如视频材料、多媒体课程等等，才能更有效地将教学信息传递给学习者。计算机网络媒体提供了强大的资源，又可以实现信息共享，并能满足学习者进行交互和沟通。
多媒体学习方式是个笼统的概念，具体来说是抛弃学习依赖的想法，自主地寻找学习资源，不要只靠别人提供的资料，而是要在知识世界中有目的、有意义地形成自己的知识概念和结构，并通过各种渠道完成学习任务。
参考文献：
＼[1＼] 杨虹.数字媒体艺术的呈现浅析＼[J＼].电影评价，2008（4）.
＼[2＼] 杜卫民.浅析数字艺术的产生与发展＼[J＼].艺术理论，2007（5）.
＼[3＼] 李于昆.从膜拜到展示――对数字艺术中的数字技术之解读＼[J＼].南京艺术学院学报，2007（4）.
＼[4＼] 曹田泉.数字艺术的交互本质与特征＼[J＼].艺术与设计，2007（1）.
＼[5＼] 周年国.新媒体新体验新设计――浅谈基于数字媒体的信息设计与传播＼[J＼].艺术与设计，2007（4）.
【关键词】教育信息化 数字化 高校建设 探究
1 高校教育信息化和数字化的内涵
1.1 高校教育信息化内涵
教育领域处在当今社会信息技术的时代，飞速发展的信息化技术必然会教育领域得到广泛应用。随之带来的是教学手段、教学思想、以及评价教学的标准等关系到教育基本问题的巨大的革新。高校教育信息化的内涵就是指：高等院校着眼于现代信息化手段技术的现状，采用现代教育技术，推动自身教育水平的发展的，全面变革高等教育执行过程中的理念，最终培养出掌握与新知识经济背景相适应的人才。构建数字化校园，推进高校教育信息化水平要跟踪先进的信息教学手段技术，引进高效率的科研、教学模式，学习先进的信息化管理经验，提高我国高校教学教育质量和全面服务范围和水平。推进高校教育信息化，是高等院校发展在当今经济时代背景下的主要方向，是建设和谐社会的本质要求，也是世界一流大学的衡量标准。
1.2 教育信息化体系的相关问题
高校教育信息化建设是一个有机的、整体的系统建设工程。建设过程中存在的问题是建设的问题，每个问题都关系到整个体系的完整性和系统性。从不同的角度认识教育信息化体可以达到不同层面的理解。从硬件建设配制的角度来说，信息建设是高校教育信息化体系的基础设施建设，是体系成功建立运行的起点； 从软件建设配制的角度来说，相关制度和机构是保证教学平台信息化和教学资源成体系的保障，其中最为重要的当属建设高素质的人才队伍。硬件与软件、设施和制度相互影响、有着密不可分的联系，同时相互促进，是信息化教育完整体的重要组成部分。
1.3 校园数字化的内涵
校园数字化是建设网络化、数字化的学校平台，该平台的使用者可以在该平台上进行便捷的教育、学习、交流活动，从而从时间和空间维度上拓展校园的领域，使其跳跃出传统教育的范畴。校园数字化的健设意味着传统校园在教学效率、校园功能等方面的提升，达到教全面信息化的新高度。
总而言之，数计算机技术、通讯技术广泛应用于校园，使新时代背景下学校的管理教学、科研、社会服务等进行数字化信息资源的整合； 集成和管理当今的信息资源，构键科学合理的用户管理、调度权限；数字化校园在某种意义上承担着统资源一管理、统权限一控制的角色，越来越多地发挥着传统大学所不能发挥的功能。数字化校园也因此把学校的建设面向校外，面向社会，超越了时间空间的信息化虚拟大学。
1.4 数字化校园的建设目标
建设数字化校园，其目标与要求在某些方面是契合的。该目标的显著特点是建设能够自动化办公、应用计算机手段辅助教学、蕴含现代信息化核心文化的校园。数字化校园应该以现代数字化技术为基础，建设覆盖全校的、技术成熟、扩展性强的主干校园网网络，连接起学校的所有PC机工作站、局域网覆盖和设备终端，是全校平台的参与者可以方便快捷地获取信息资源。
2 推进高校教育信息化与数字化校园建设
2.1 平衡教育资源分配、协调软硬件发展
目前，信息化建设上，各高校过于注重投入资源于硬件设备、忽视了软件平台的建设与应用。究其原因是：硬件建设投入的财力较为直接，所消耗的人力和物力较少，而且成效快，大部分学校领导只看到短期的利益。其结果不言而知，科研、教学、管理等关系到数字化校园的三大环节不能协调。因此，必须保证在硬件灵魂――软件系统的投入，保证其协调统一性。
2.2 引进高效的的管理机制
目前，建设校园网过程中，成立信息化工作指导监督小组是各高校的统一做法。领导小组是建设校园网最高责任机构，建设过程能否顺利推进，有赖于责任机构能否提升自己的领导才能，能够发挥自己的作用。引进高效的的管理机制，合理评估建设信息化的进度、预见相关问题和难度，充分利用并配置网络资源，实现数字化校园办公的自动化、教学的统一化和科研管理的公开化。对建设信息化校园有一个确定、成熟的计划，保证信息化建设攻坚克难，在相应的发展阶段有科学合理的指导建议，推进工作一马平川、顺利进行。
2.3 建设各应用系统之间的接口
随着校园网相关硬件建设搭建完成后，应用系统应陆续建立。这些系统包括：教务管理系统、自动化办公系统、科研平台管理系统。该三大系统的建立能极大提高管理、科研和教学的效率。但随着数字化校园逐渐成为一个整体，信息交流的密切，深化这些应用系统之间的协调成为教育信息化工作的主要任务。但是选用的各系统由开不同发商、不同开发软件开发提供，导致数据库的连接共享也各异，这就在形成了“系统孤岛”，使全校内系统的孤立，导致了低水平重复的校内建设，严重浪费资金，使管理、科研和教学跟不上学校发展的节奏。此时建设访问接口使各应用系统统一管理、调度，不同的应用系统，用户能够访问不同位置时需要使用相同的用户账号和登陆密码。使高校建设教育信息化的构想在初期就能以较高的效率展开，提现以人为本的系统建设理念，降低数字化校园建设的繁琐性。
3 结语
目前，建设数字化校园都在各高校的紧锣密鼓的开展，这是一项复杂、系统的工程，绝不是一挥手、一投足，一朝一夕就能够完成的。我们应该利用信息化的技术手段和发展机遇，不失时机地把握时代契机，大力推进高校的教育信息化建设。
参考文献
[1]王莎莎.教育信息化环境中高校数字化校园的实现[J].科技创新导报，2012（01）：33.
[2]黄锦煜.数字化校园建设和数字化信息平台的探究[J].科技信息，2012（07）：169-170.
[3]卢德江.关于高校信息化建设与数字化校园的探讨[J].数字技术与应用，2015（10）：214.
作者简介
杨海艳（1980-），女，天津市蓟县人。现为天津天狮学院工程师。主要研究方向为网络安全、信息化。
关键词： 数字化 大学教育 教学模式
数字化使信息技术广泛应用于各科教学，可促进教育教学发展。它的出现为大学教育的教学注入了新的活力，使现代教育进入了信息化时代，促进了信息技术与课程的整合，通过这种有效的整合，以技术作为一种手段提高教学效率和教学效果。同时它丰富了传统的教学模式，使得教学可以整体协调、和谐发展。数字化使现有的教育资源在更有效地利用的同时也给大学教育带来了冲击和挑战。笔者就数字化对大学教育影响的一个侧面――大学教学模式的变革，进一步探讨数字化对大学教育带来的变革与发展。
一、教学模式的相关研究
在探讨数字化对大学教学模式带来的变革之前，首先要探讨教学模式的相关问题。
1.教学模式的发展变化
在教学论中最早对教学模式的研究始于20世纪70年代初的美国。我国对教学模式的研究最早始于20世纪80年代初。先后经历了“教学模式的介绍与引进”、“教学模式的理论探讨”、“新型教学模式的构建”三个阶段①。随着数字化时代的到来，我国的教学模式的研究也发生了相应的变化，主要集中在：关注学生需求和兴趣的教学模式；关注教师成长的教学模式；关注知识结构的教学模式；关注师生关系的教学模式；关注现代技术应用的教学模式。其中关注现代技术应用的教学模式是由校园数字化的迅速发展催生的相关研究。
2.教学模式的概念与结构
（1）教学模式的概念。在国外，较有影响的教学模式的定义是由乔伊斯和威尔提出来的。他们认为，教学模式是可以用来设置课程（诸学科的长期教程）、设计教学教材、指导课堂或改进其他场合的教学的计划或类型。②
目前，关于教学模式的概念在我国主要有以下几种观点：
一种观点认为，教学模式就是教学结构。它是在一定的教学思想指导下建立的比较典型和比较稳定的教学程式。③另一种观点认为，教学模式就是教学过程的模式，或是一种有关教学程序的策略体系、教学式样。即：根据客观的教学规律和一定的教学指导思想而形成的整个教学过程中必须遵循的比较稳定的教学程序及其实施方法的策略体系。④还有人认为，教学模式属于教学方法范畴，它是教学方法或是多种教学方法的综合。⑤
教学模式是指在一定的教育思想、教学理论和学习理论的指导下构建的一种教与学活动的各要素之间稳定的关系和活动进程的结构形式，是建设教学环境和运用教学软件的重要依据。在数字化时代，我们应该积极探索和构建新型的教学模式，促进高校的教育教学改革和发展。
（2）教学模式的结构。关于教学模式的概念众说纷纭，莫衷一是，但对教学模式结构的认识基本趋于一致。教学模式主要由教学思想（或教学理论）、教学目标、操作程序、师生组合、条件和评价等要素组成。教学模式的各要素之间既有区别又相互联系、相互制约，组成一个完整的教学模式。教学思想或教学理论是教学模式得以建立的依据和基础，起着导向作用；教学目标是教学模式的核心，它制约着操作程序、师生组合、条件，同时也是教学评价的标准和尺度；操作程序是教学模式实施的环节和步骤；师生组合是教学模式对教师和学生在教学活动中的安排方式；条件是教学模式功能有效发挥的重要保证；评价是人们了解教学目标是否达成的重要途径，是教学模式有效运行的必要条件，通过教学评价如果没有达成，则促使调整操作程序、师生组合等，以便使教学模式进一步得以改造和完善。⑥
教学模式大致就是由这几个要素组成的。各要素之间相互制约，共同发挥作用组成一个完整的教学模式。
二、数字化对大学教学模式的影响
随着现代技术的迅猛发展，知识的更新速度明显加快，数字化的加速对大学教育的影响广泛而深远。它使传统意义上的大学受到质疑，大学成为没有围墙的大学，人们在任何一个地方都可以接受大学教育。何谓真正意义上的大学教育成为人们再度思考的话题。数字化给大学教育带来最明显的影响就是对大学的教学模式产生了重要的影响。
1.数字化对传统的教学思想（教学理论）带来影响。
数字化时代的到来，使传统的教学思想发生变革，大学的理念在更新，这使大学必须重视自身发展的同时关注社会发展、人的发展，加速了大学教学理论的发展，导致大学教学模式产生了相应的变化。
2.数字化增强了学生学习知识的主动性，拓宽了学生获取知识的渠道，有利于教学目标的顺利实现。
网络的发展使学生可以充分利用数字化网络带来的便捷，在网络上获得更多的知识，而不再是仅限于从书籍中获取知识。尤其是对于独立思维意识较强的大学生而言，这种影响更加深远。因此，利用现代技术教学成为教学的重要环节，教师在进行教学设计的过程中也加大了对它的利用和推广，对大学的教学模式产生了深远的影响。
3.数字化时代的到来动摇了传统的教师地位和职能。
教学模式从传统的以教师为中心向以学生为中心的现代教育转变。数字化时代的到来，教师不再是权威的代表，网络的便捷性为每个人都带来新的知识，知识的更替周期越来越短。有时候，学生从网络上获得的知识甚至比课堂上从教师那里获得的更多。纯粹的课堂教学已经不再适合现代大学教学的需要。因此，教师必须首先完成自身知识的数字化，不断通过数字空间扩展自身的知识层面，在课堂传授知识的同时开展网络课堂，与学生建立互动交流的教学模式。
4.数字化优化了师生组合，有利于教学评价。
数字化网络时代构建了现实与虚拟相结合的课堂教学模式，能积极发挥学生的主动性、参与性，使学生以参与者的身份进入学习角色，更有利于教学目标的实现，有效实现师生的最佳组合，构建和谐的师生关系，对教学效果的评价也具有极强的促进作用。通过网络互动平台，师生更多体现为互相沟通交流，在对话中达到教学相长的教学目标。在相对宽松的交流环境下，更容易了解教学目标的达成度，更利于实现教学评价。
5.数字化给大学的教与学带来了更大的发展空间和自由度。
在现代数字化时代，大学的校园不再是封闭的而是开放的，不再是过去的“教室、教材、黑板、粉笔”时代，而是向“教室、教材、黑板、粉笔”与“网络信息、数字屏幕、敲击键盘”相结合的教学模式转变。传统教学模式与现代教学模式相结合，发挥教学的最有效功能，教师与学生都有了更大的发展空间和自由度，教与学相对变得更加轻松，更有可选择性。
6.数字化使大学教学效果的发挥达到了极致。
数字化的发展使得传授内容声、图、文并茂。一些复杂的图形、实际发生微观变化的过程、高度精密的计算过程等通过数字化准确无误地呈现出来，使得一些认知过程简单化、简约化，给教学过程带来一系列便利，使得教师教会学生如何熟练掌握数字化的各类软硬件设备成为教学的主要内容之一。教会学生熟练掌握的同时还要教会学生如何有效利用现代技术手段获取有效的知识，无形中增加了教师的工作量，对大学的教学模式产生了不可避免的冲击。
数字化时代的到来不仅繁荣了数字化产业本身，而且给物质文明和精神文明带来了无法估量的影响。因此，大学作为数字化的发源地更应该率先从高等教育理念到教学模式等进行一系列的变革与创新，以适应数字化给大学教育带来的机遇与挑战。
数字化使得社会分工和人员角色都在悄然发生变化，高校正在成为信息时代知识创新的核心，这就要求必须对大学的教学模式进行改革。大学的教学模式应该乘着数字化的东风大规模进行改革，使现代的大学教学更适应信息时代的要求。
当然，数字化是一把双刃剑，给大学教育带来大好发展机遇的同时也给大学教育带来了挑战。如何利用这一机遇对大学教师和学生是严峻的考验。正如台湾学者徐新逸教授指出：“信息科技是一个工具、一位助手，却不能取代教师的地位而成为教学的全部。”作为一个新生事物，数字化必将发挥越来越重要的作用，通过信息技术与各学科教学的有效整合能够给学生、教师、学校带来一个新的教学模式和新的发展契机。顺应信息时代的变革，顺利实现教学模式的转变对大学教育是一个良好的发展契机。
注释：
①③④⑤⑥⑦郝志军，徐继存.教学模式研究20年：历程、问题与方向［J］.教育理论与实践，2003，（12）：52.
②丁证霖，赵中建等编译.当代西方教学模式［M］.太原：山西教育出版社，1991.1：1.
参考文献：
［1］郝志军，徐继存.教学模式研究20年：历程、问题与方向［J］.教育理论与实践，2003，（23）：51-55.
［2］丁证霖，赵中建等编译.当代西方教学模式［M］.太原：山西教育出版社，1991.1.
［3］崔屹.信息技术对教学模式的影响［J］.辽宁教育行政学院学报，2006，（7）：71-72.
美学化教育以“心”为中心，注重体育与艺术的训练，让个体的精神世界回归古典接受高雅文化的教化与熏陶，成为野性而又高贵的人，重视内在价值理性的建设；数字化教育以“脑”为中心，注重效率化与普及化，让人类的行为更加经济化与实用化，重视外在工具理性的建设，二者缺一不可构成互补。
当代人类教育片面强调了数字化趋势而轻视了美学化趋势，使人类教育生态遭到了严重的破坏。在我看来，电脑与互联网就是新时代的“鸦片”，孩子接触得越早，所受到的不良影响越大，有不少孩子会变得身體、视力变差；信息过量导致过早成熟；心神不定难以静心阅读和思考……在美国高科技中心“硅谷”，许多电脑公司的主管都把自己的孩子送到不学电脑的私立小学去上学，乔布斯也不让自己上小学的孩子玩电脑、看电视。
我们需要清醒地认识与了解今天起领导教育变革作用的西方教育：西方教育起源于古希腊与古罗马，从古希腊与古罗马开始的“博雅教育”就倡导“高贵的单纯与静穆的优雅”这一伟大的品格。
西方社会经过“文艺复兴、启蒙运动、科技革命”这四百多年的发展以后，国家逐渐进化成了充满“自由、平等、博爱”的“市场经济、个人主义、民主政治”三位一体的现代社会，学校教育造就“野性而又高贵”的人格，家庭教育充满“自由、选择、责任”的价值引导，社会到处都是教堂，充满了教会的教化、启示与心灵的疗伤和灵魂的慰藉，这就是西方发达国家的最根本的成功之道。
然而当今的西方文化与西方社会正在越来越沦落成为单向度的技术化统治的物质社会而不能自拔。在西方现代化发展模式的主导下，工具理性大大压抑了价值理性，教育的“沉沦”已成了全世界共同的问题。
今天的西方教育在自由主义与实用主义的主导下迷失了方向，正在失去“博雅教育”这一情趣主义的高贵的精神内涵，被数字化生存的科技爆炸、信息化泛滥、世俗化浪潮掩盖。电脑、互联网与电子游戏正在使全球青少年越来越成为“空心人”，成为缺少精神深度的“白痴”，成为身体虚弱、心无定力与人格萎缩的“垮掉的一代”，导致了“人与自然、人与自己、人与人、人与社会、人与信仰”这五大关系渐行渐远的疏离，学校与个人更多追求的是“失去了灵魂的卓越”。教育失去了“神圣感”而变得越来越快餐化、工具化、数字化。
教育应该永远是理想主义的事业，要与社会保持距离并引领社会精神文明的发展。学校的风气应该永远是人文主义的、精神的，而社会的风气则是功利主义的、物质的，这一升一降就构成了社会精神文化生态的平衡。
人的成长是从个体的自然属性开始的，首先要让孩子成为自由的自然人。凡是没有亲近大地、亲近自然成长起来的孩子，由于缺少阳光与大地的哺育，身、心、灵的发育都不会健全。事实上，当今的信息化时代，电子网络与游戏给全世界的基础教育带来了严重挑战，据美国临床心理治疗专家介绍，美国因上网与电玩成瘾的中学生占8.7%，给家庭、学校、社会带来了巨大的隐患。
我认为互联网的价值一半在建设一半在破坏；一半是进步一半是堕落；一半是光明一半是黑暗，家庭与学校稍不注意，就会毁掉孩子的前程与幸福。
回归美育为中心的教育价值观
我们要清醒地认识到，现代社会是围绕“科学技术本体论”来展开的，倡导的是“工具理性高于价值理性”，“数、理、化”的价值高于“音、体、美”的价值。这种片面价值的发展，使当代社会出现了文化生态与自然生态的严重失衡。于是遭到了社会各界的强烈批评并迫使人类提出了自然生态与人文生态的“可持续性发展”的社会发展战略。
尼采提出了“艺术本体论”的社会发展观，倡导价值理性高于工具理性，艺术作为本体价值将超越科学技术而成为现代社会的价值中心。在现在这个特定的时代，我们非常有必要使感性的审美精神找到一条通向心灵的道路，并唤起一种渴望、一种内在的冲动，让美成为现实的种种形式。
正如工艺美术运动创始人威廉-莫里斯所说：“我们必须将这片土地由冰冷无情的工厂改造为花园……直到有一天，我们的头顶出现清透的蓝天，脚下长出茵茵的青草，工人们可以恢复享受四季之美好，博物馆与学校不再是专属于有钱人的消遣，大地之美被重新交还给大众。”
显然，今天的世界是一个风险社会，规避风险的一个主要的办法就是要重建人与自然的联系，实现由“工业社会”向“生态社会”转型。
教育要从“养心”开始，要回归天道、自然、传统、原始、农业社会，倡导“生态世界观、公民、体育、音乐、文学、美术、哲学学习第一，数学、物理、化学、生物、历史、地理、英语、电脑学习第二”的以美育为中心的教育价值观。
培养“文明人”与“工具人”相结合的人才
整个人类要由“培养工具人”的教育体系转型为“培养文明人与培养工具人”相平衡的教育体系，整个教育体系在学生12岁以前，以“培养文明人”为中心展开，12岁以后，以“培养工具人”为中心展开，把培养“野性而又高贵”的人作为教育奋斗的终极目标，这样，个体心胸、境界与格局变大，层次变高，眼界也就开阔了，就能看到世界发展的大趋势，就能把个体的成长同人类的文明进步联系起来，这样的人是有血有肉的人，既能享受感性也能享受理性的狂欢，既能充分享受人类的精神文明，又能充分享受人类的物质文明。变革社会从变“心”开始——从“美”开始，培养“美、德、智、体、劳”全面发展的人。
关键词：学前教育；数字化资源；资源共享
中图分类号：G434 文献标识码：A 文章编号：1671-7503（2013）17-0003-05
一、引言
随着信息技术的飞速发展，教育信息化在提高国民素质和增强国家创新能力方面的作用日益增强。数字化教育资源共享作为数字化教育资源建设的重要方面，在教育信息化中起到了强大的推动作用。而学前教育作为整个国民教育的起点及学校教育和终身教育的奠基阶段，在教育信息化的大潮中也被不断地向前推进，其资源共享问题也开始引起人们的广泛关注。
河南是全国第一人口大省，也是全国第一教育大省，河南所处的中部地区又是全国教育发展的薄弱地区，河南省学前教育信息化的发展水平影响着整个中部地区乃至全国的学前教育信息化平均发展水平，因此，实现河南省学前教育数字化资源有效共享，均衡提升全省学前教育信息化水平，显得尤为重要。鉴于此，本文采用实证研究法，在河南省多个地区通过问卷调查和访谈的方式，分析研究河南省学前教育数字化资源的共享现状，希望对今后在全省范围内建立具有实践性和建设性的学前教育数字化资源共享机制提供一定的依据。
二、对象与方法
（一）调查对象
这次调查按照幼儿园的性质、质量等级和所在地（公办&民办、示范&非示范、城市&乡镇）随机抽取41所幼儿园的园长和教师作为调查对象，这41所幼儿园分布在河南省的郑州、开封、洛阳等13个城市和乡镇，确保调查对象具有一定的代表性。
（二）研究方法
这次调查采用问卷调查法和访谈调查法。问卷包括幼儿园数字化教育资源的主要来源、获取途径及手段，幼儿园数字化教育资源建设现状及用户需求，幼儿园数字化教育资源建设重复现象，幼儿园数字化教育资源共享现状及问题等。为防止问卷中的问题不能涵盖教师要反映的实际问题，研究者还考虑了问卷的开放性设计，主要包括选择和自由填答两类问题。[1]问卷分园长问卷和教师问卷，均设计了23个问题，基本涵盖了学前教育数字化资源使用及共享的诸多方面。本次调查问卷发放及回收情况如表1。
三、调查的基本结果
（一）幼儿园教育资源的主要来源及获取手段
调查结果显示，有35.8%的幼儿教师表示所使用的教育资源主要来源于网页，16.5%和13.6%的幼儿教师选择了光盘和电子图书，此外，传统纸质图书被幼儿教师选择的比率为23.5%（如图1）。可见，目前数字化教育资源已成为幼儿教师的主要资源来源。
在幼儿园的数字化教育资源获取手段方面（可多选），搜索引擎和登录学前教育网站是幼儿教师获取资源的两种常用手段，被选比例分别为51.0%和57.1%。另外，49.0%的幼儿教师表示会通过购买的方式获取数字化教育资源，这一比例与上述两种手段的比例相差不大，这表明，对于有利用价值的数字化教育资源，大部分教师还是能够接受通过付费方式获取的。除此之外，选择通过同事之间互传获得数字化教育资源的比例为36.7%，由这一比例可以看出，部分幼儿教师愿意将自己或者本园的数字化教育资源与他人共享，这也是学前教育数字化资源共享机制建立过程中不可或缺的条件（如图2）。
（二）幼儿园数字化教育资源建设现状及需求
目前，幼儿园的数字化教育资源大致可以分为以下几类：网络课程资源、学科资源（如教学课件、案例等）、多媒体素材资源（图片、视音频、动画等）、软件资源以及教学管理信息资源。调查显示（如图3），68.1%的幼儿教师认为本园的学科资源丰富（32.70%）和较多（35.4%），半数以上的幼儿教师认为本园的多媒体素材资源丰富（27.90%）和较多（23.1%），这两类资源是幼儿教师可以直接使用于日常教学的常用资源，在需求调查中（如图4），也是需求最高的两类资源，其中，选择需要和很需要的幼儿教师比例之和接近100%。对于其他几类资源，也有九成以上幼儿教师表示很需要和需要。从调查结果可以反映出，幼儿教师对于不同资源的需求是不同的，建设的侧重点也应不同。学科资源和多媒体素材资源是直接使用于幼儿教学、面向幼儿的资源，在建设时应数量与质量兼顾，重点建设。而网络课程资源、软件资源及教学管理信息资源大部分是幼儿教师进行自我能力提升及幼儿管理的主要资源，应做到精而新。
当问及本园的数字化教育资源能否在量上或质上满足自身需求时，八成以上的幼儿教师表示本园的数字化教育资源无论在量上还是质上都能基本满足自己的需要，但仍分别有14.3%和12.2%的幼儿教师认为在资源的量和质上不能满足。对于阻碍他们获取数字化教育资源的原因，有42.9%的幼儿教师认为是自身技术条件的限制。其次，是收费问题和设备条件，分别占25.5%和24.5%，而网络条件有限、外部资源不丰富等也是阻碍幼儿教师获取数字化教育资源的原因。[2]
（三）幼儿园数字化教育资源共享现状
在对幼儿园之间是否实现数字化教育资源有效共享的问题调查中（仅园长卷），只有14.3%的园长认为自己幼儿园与其他幼儿园之间实现了数字化教育资源的有效共享，当问及是否有和其他幼儿园或幼儿教育机构联合开发、共享数字化教育资源的经验时，仅有8.2%的园长表示有过，另外，仅16.3%的园长表示有上述计划。
在目前学前教育数字化教育资源共享机制尚未健全的状况下，大部分幼儿园对外开放的资源只是极少的一部分，其中，比较多的是挂在幼儿园网站上“家园交流信息”，多数内容是与家长交流的育儿心得，而一些丰富的学科资源、多媒体资源以及幼儿园的特色课程等都是只供幼儿园内教师使用，不对外开放。还有一部分参加评比的优秀示范课作品，评比过后就被束之高阁，本园教师尚难获得，他园教师就更不用说了，这就大大增加了资源重复建设的可能性，同时造成了极大的浪费。另外，在长期的教学实践中，每一个幼儿教师都积累了一定数量的数字资源，但是，目前这部分资源并没有被很好地共享，一般都仅局限于同事之间的相互共享，而无法提供给更广泛的幼儿教师群体使用。[3]当问及是否愿意将自己拥有的数字化教育资源共享给其他人使用时（幼儿教师卷），100%的幼儿教师愿意将自己的数字化教育资源以免费或收取费用的方式提供给本园的其他教师（如图5），49%的幼儿教师愿意免费提供给非本园的其他教师，还有25.5%愿意收取一定费用将资源提供给非本园的教师（如图6）。当问及是否愿意将本园数字化教育资源提供给他园使用时（园长卷），73.5%的园长表示愿意免费提供给他园共享，22.4%表示愿意提供，但需要收取一定的费用（如图7）。在共享他人及他园数字化教育资源方面，65.3%的幼儿教师和91.8%的园长表示愿意付费共享他人或者他园的数字资源。由此可见，绝大部分的用户都具有共享的意识，不仅希望能从他人那里获取资源，同时也愿意将自己的资源供他人共享，只是目前仍然缺乏一个有效完善的共享平台及机制去实现这样的意愿。
因此，目前幼儿园之间数字化教育资源共享的状况并不乐观。调查中（园长卷），有85.7%的园长认为，幼儿园间的数字化教育资源并未实现有效共享，究其原因，有10.2%的园长认为是技术问题，2.0%的园长认为是管理，而认为两者皆有的占67.3%。除此之外，参与调查的园长还反映出诸多其他影响幼儿园间数字化资源共享的问题，主要包括：①资源重复建设现象严重，外部资源不丰富。②缺乏共享的平台及专门的资源共享管理机构。③缺少教育技术专业人员。④缺乏资源共享理念。⑤缺乏政策支持。⑥幼儿园间存在竞争，资源自我保护现象严重。⑦收费问题。⑧信息不对称等。[4]
四、调查结果分析
以上的调研结果反映出我省学前教育在数字化资源共享方面存在许多问题，各种制约因素与障碍严重阻碍了数字化教育资源的有效共享。
（一）资源分配不均衡
造成资源分配不均衡现象的根本原因是经济水平不均衡。这不仅包括数字化教育资源分配不均衡，还包括人才资源分配不均衡。在经济发展水平较高地区的幼儿园和政府财政投入较多的示范园有足够的经费投入数字化资源建设，因此，资源相对丰富。同时，这些幼儿园也更容易吸引人才，为本园的数字化教育资源建设服务，使得资源越来越丰富。而经济落后地区的幼儿园、政府财政投入较少的非示范园以及自负盈亏的民办园情况则刚好相反。
长期的资源分配不均衡必然导致各幼儿园信息严重不对称，而共享是要以互利互惠为基础的，只有当各共享主体都能获得相对合理的利益时，共享合作才能顺利开展，如果在共享中几乎只有一方提供资源，而且得不到相应的利益补偿，则共享就不可能得到有效的实现。因此，幼儿园之间资源贫富差距的存在也使得资源共享变得相当困难，要促进河南全省范围内的学前教育数字化教育资源的共享，就应尽量消除或者减少这种贫富差距，改善当前的资源配置情况。[5]
（二）传统观念的制约
调查显示，部分幼儿教师存在着一些束缚资源共享的观念，这些观念将会制约学前教育数字化资源的有效共享。
1.层级观念根深蒂固
由于我国幼儿园的分类层次的存在，像示范园、一级一类园、一级二类园、二级园、民办园等分类，各个幼儿园，尤其是示范园，为了彰显自己资金力量雄厚，或者在评比中保住自己的“示范”地位，在资源建设中盲目追求多而全的理念，对一些本可以多园联合开发或者区域共享的资源采取独立开发和购买的方式，导致部分数字化教育资源的重复建设与购置。[6]
2.狭隘的竞争思想
竞争本是为了促进个体更好的发展，但是当竞争的思维模式固化以后，就会形成一种以自我为中心的错误思想。许多幼儿园的资源建设就走上了一条以自我为中心的错误道路，只意识到与其他幼儿园之间的竞争关系，却从未考虑过良性的竞争合作关系带来的双赢局面，因此，将获得的优秀资源独自使用或开发的创新优秀课程封锁保存，不与外园交流，以为自身在不断强大，其实却是学前教育行业的发展空间在不断缩小。
（三）硬件资源欠缺
硬件资源配置是教育信息化资源配置的重要组成部分，是学前教育信息化建设的基础，同时，也是学前教育数字化资源实现有效共享的前提。但是，调查中发现，我省幼儿园在硬件资源的配置方面不尽人意。在阻碍幼儿园获取数字化教育资源主要原因的调查中（仅园长卷），有近一半（49%）的园长选择了设备条件的限制，这一数据表明，我省幼儿园硬件资源配置水平仍然较低，而低水平的硬件资源配置必将制约我省学前教育数字化资源的有效共享。
（四）缺少资源共享平台
调查中发现，一部分幼儿园（32.7%）拥有自己专门管理数字化教育资源的数据库，但这些数据库都是根据幼儿园自身的发展需要建设起来的，缺少开放性和互联性，共享范围极为有限。此外，在缺乏统一的指导思想与建设标准的情况下，幼儿园各自为政，建立起来的数据库标准不一，很难实现有效共享。因此，建立适合共享模式与共享层次的平台，是真正实现全省范围内学前教育优质数字化资源共享的重要环节。[7]
（五）资金问题
政府对学前教育投入不足一直是制约学前教育事业发展的突出问题。与国内其他教育学段的投入相比，学前教育总投入占全国教育总投入的比例在近十年间一直维持在1.24%～1.44%，[8]这不仅跟发达国家高达10%的比例差距甚远，也远远落后于包括非洲国家在内的3.8%的世界平均水平。[9]而中国0～6岁的儿童多达1.3亿，是世界同龄儿童的五分之一，1.24%～1.44%这个比例与1.3亿的学前儿童规模极不相称，从根本上难于支撑我国学前教育事业的发展。[10]优质的数字化教育资源的建设是建立在雄厚的经费保障之上的，是一项长期的工程，经费不足则无法支持设备的购置、软硬件的升级、人员的培训、数据库购置与更新、网上资源的开发利用等，更难以保障学前教育信息化的顺利推进。
目前，我国大部分地区的教育信息化投入主要来自当地财政收入，而当地的财政收入则又主要依托于当地经济的发展。河南省作为经济欠发达地区，教育信息化发展任重而道远。
（六）管理问题
学前教育数字化资源实现全省范围内共享，是一件长期的、系统的、持续性的过程，必须站在全局高度，统一规划实施，形成完善的资源评价、认证机制，提高资源质量，实现资源的开放与共享。[11]而在实际调查中发现，由于缺乏统一管理，宏观调控薄弱，导致幼儿园之间很难达成一致协议。各园数字化资源的建设均以自身需要为准，个别几所幼儿园之间会进行小范围的资源交流，但要实现大区域乃至全省范围内的共享很困难。
（七）专业人员
1.幼儿教师
调查中发现，多数幼儿教师能够较好地认识到数字化教育资源的重要性，使用信息技术获取教育资源的积极性也很高，具备了一定的检索、处理和利用信息资源的能力，比较好的是归类、保存和搜索，以及播放现存教育资源的能力，但组合处理信息资源的能力以及交流共享数字化资源的能力相对较差。[12]在对园长的访谈中可以看出，其实很多园长清楚，现阶段园内大部分幼儿教师的教育技术水平远远不能满足学前教育信息化的需要，但是，如何对这么大规模的幼儿教师进行教育技术培训，如何对培训结果进行考核，都需要一个指导性的意见和评价标准。2000年，教育部印发《中小学信息技术课程指导纲要（试行）》，2002年，教育部下达“关于推进教师教育信息化建设的意见”，2004年，教育部制定《中小学教师教育技术能力标准（试行）》，2005年，教育部下达“关于启动实施全国中小学教师教育技术能力建设计划的通知”，之后“国培计划”将中小学教师教育技术能力培训课程纳入其中，等等这些，都是针对中小学教师进行的，而关于幼儿教师教育技术能力的标准、指导意见和培训却寥寥无几，这难免会导致幼儿教师教育技术能力参差不齐，获取的数字化资源质量不对等，从而阻碍学前教育数字化资源实现广泛而有效共享。
2.教育技术专家
访谈中，当问及没有与其他幼儿园共享数字化教育资源的原因时，有园长表示“我们不是不愿意共享资源，而是不知道怎么共享。其实我们希望获得更多数字化教学资源，也愿意将我们的资源与其他幼儿园共享，但这不是一个简单的资源交换过程，它涉及到技术、管理、评价等很多方面，应该有一个完善的机制来指导我们合理有效的进行共享”。目前，我省在学前教育数字化资源共享方面的确缺少一些能够利用精深的专业知识建立合理有效数字化资源共享机制的教育技术专家，这些教育技术专家不仅能够指导共享机制的建立，还能够采用最新的理论和科研成果优化建设成本，使我省学前教育数字化资源共享水平达到最优。
3.教育行政管理者
调查访谈的过程中，许多园长表示，想要实现全省范围内的学前教育数字化资源有效共享，不是某一个或几个幼儿园组织倡导一下就可以实现的，这是一个持久、连续、系统的工作，需要专门的教育行政管理者来制定一系列的发展规划、创建标准和规章制度，开展绩效评估、行政监督等。除此之外，教育行政管理者还要统筹各个幼儿园的教学资源，进行有效整合，提高管理效益。[13]
五、结束语
通过本课题研究，可以看到河南省学前教育数字化资源共享现状不甚乐观，存在的问题不少，尤其是资源配置问题、资金问题，还有学前教育师资信息化整体水平与实际工作需要存在一定差距的问题，缺乏数字化资源共享平台的问题，缺少政策标准和专业人才的问题，缺少统一规划领导等问题，都需要我们继续作相关课题和扩展课题的研究，积极为促进河南省学前教育数字化资源有效共享建立一套符合本省实际情况的共享机制。
[参考文献]
[1][12] 刘珍芳.浙江省学前教育信息化现状的调查分析及对策研究[J].中国电化教育，2007，（8）：34-38.
[2][3][4][5] 汤巨霞.高等院校数字化教育资源共享机制的研究[D].金华：浙江师范大学，2005.
[6][7] 江雪双.高校数字化教育资源共享机制的研究[D].武汉：华中科技大学，2007.
[8] 蒋冠瑞.学前教育资源公平分配问题探析[J].教育导刊，2013，（1）：16-19.
[9] 学前教育仅占教育总投入1.3% 约为世界水平1/3[DB/OL].http：//.cn/2011/0309/195606.shtml
【关键词】开放标准 开放协议 研究评述
【中图分类号】G64 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2016）09-0209-02
1.引言
伴随着信息技术和互联网的飞速发展，由大规模在线开放课程MOOC引领的在线学习风靡全球，《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020 年）》中指出我国急需“扩大教育开放，引进优质教育资源，提高教育国际合作水平”，在全球化和本土化双重视野下，建设优质数字化教育资源，成为我国扩大教育开放的重要组成部分，是构建知识社会的有力工具，更是中国教育走向国际化的重要驱动力量。
现阶段，已有许多高校加入开放教育资源运动，将优质的教育资源在在线学习平台上公开，供学习者免费学习，国内已有知名的学习平台如“好大学在线”、“学堂在线”等，聚集了海量优质的数字化学习资源，然而实践中只有少量数字化教育资源被广泛传播与运用，在资源建设过程中重复建设现象十分严重，许多高校都各自为政，缺乏统一标准。在数字化教育资源系统整合和内容共享方面，开放标准与协议发挥着至关重要的作用，是在数字化教育资源建设中实现内容性资源、技术性工具之间的交流与互用，以及解决各种版权法律问题的基础。随着开放共享已成为世界范围内普遍共识，现有资源标准已难以支撑大规模共享的情况下，作为资源组织架构的首要核心组成部分，共享标准与协议的制定应纳入现阶段数字化资源建设工作重点中来。当前数字化教育资源建设的标准与协议研究现状如何，存在哪些问题，以及未来发展趋势有哪些，是值得研究的问题。
2.数字化教育资源研究现状
在CNKI数据库中检索发现，最早的文献是2001年，华东师范大学祝智庭教授撰写的两篇文章《网络教育技术标准研究》及《网络教育技术标准研究概况》，[1][2]文中介绍了美国一些较成熟的行业标准，欧洲正在进行的几个标准化研究项目，以及若干国际组织的标准化行动，并结合我国实践需要提出具体的标准需求。2001年，我国成立了现代远程教育技术标准化委员会，专门从事网络教育技术标准的制定和推广工作，数字化教育资源是网络教育技术标准研究的重要内容，可以说，这一年是国内关于数字化资源标准研究的起点。在起步阶段，研究内容多以对国外教育资源技术标准的介绍为主，围绕不同粒度的教育资源，介绍了国外常用的标准。在已经制定的教育资源规范与标准中，资源的元数据标准受到最多关注，元数据标准也是影响数字化教育资源互操作性的重要因素。最主要的研究对象有学习资源元数据规范（IMS LRM），学习对象元数据标准（IEEE LOM），都柏林协议（Dublin Core）、可共享内容对象参考模型（ADL SCORM），研究方法多采用比较研究的方法，例如《描述教育资源的元数据标准》、《国外教育资源元数据标准化比较研究》（、《网络教育资源建设标准和规范综述》。[3][4][5]不同的学者，从不同的维度，对不同的资源规范与标准进行了比较研究，包括结构体系、元素繁简、描述能力、扩展规则、互操作性等。通过阅读这些文献可以发现，对几类数据标准的比较维度各不相同，研究者都希望通过呈现出对几类教育元数据标准更加全面的认识，从而为我国制定教育资源元数据标准提供借鉴。
自2004年起，我国建立的《教育信息化技术标准体系》相继出台，该体系涉及教育管理相关标准、学习者相关标准、教学资源相关标准、教学环境相关标准以及本地化/行业化规范。与教育资源相关的标准以学习对象元数据规范（LOM）为核心，针对教育资源的特性建立起相应的子规范，有《学习对象元数据规范（CELTS-3）》，《简单课程编排规范（CELTS-8）》，《内容包装规范CELTS-9》，《测试互操作规范（CELTS-10）》等。我国的教育信息化标准体在国内远程教育资源建设及其他数字化教育资源的建设过程中，得到了广泛的应用，在一定程度上促进了我国区域范围内的资源共享。
平台与元数据标准是影响开放教育资源互操作性的重要因素，随着研究的进一步发展，自2010年开始很多研究的重点转向讨论国际标准在平台的应用上，基于某一特定的国际资源标准如何建设数字化资源库，将资源的标准与支撑平台、管理系统的设计与实现连接起来，例如《教育资源元数据规范标准及支撑平台的设计研究》（贺志强等，2010），《基于SCORM标准的现代教育技术网络课程设计与开发》（2011），《基于LOM标准的个性化网络课程推荐方法研究与实现》（2012）等。[6][7][8]随着教育资源的标准的不断普及和应用，越来越多的专业或领域，在建立元数据标准时都采用都柏林协议（DC标准）或者SCORM标准作为基础，在数字图书馆、开放信息系统中也都有过尝试和应用。
随着技术和教学实践的不断发展，SCORM标准的一些不足之处也逐渐暴露，例如只能对资源进行静态的描述，不能跟踪学习过程等，已有的这些协议很大程度上都难以实现互操作性，最主要的原因是这些协议的操作以互补的方式进行，因而国内对教育资源的标准研究也逐步加深，姜晓旭等（2012）介绍了“教育资源标准化”的概念模型，教育资源标准化有两个重要步骤：一是分类编码，给出两种不同的分类编码方式；二是属性标识，将资源的各个属性整合为元数据实例表。余平博士等（2014）最新发表的两篇论文，针对开放教育资源的可重用性、可自由获取性、开放共享性以及可互操作性的特点，基于国际知名的资源信息标准模型提出了一种扩展的信息模型，该模型分为物理和教学两个层面，清晰地描述了8种不同粒度的内容形态，基本涵盖了各种不同结构形式（非结构化、半结构化和结构化）的资源。
综上，国内对开放教育资源标准的研究正经历着从最初由各类学者引进介绍国外的教育资源的标准与协议，逐渐聚集到对各种教育资源标准的分析、比较、应用以及对未来教育资源建设革新的建议上。从研究方法上看，国内对数字化教育资源标准的研究已经从描述性的比较研究逐渐转向深层次的元数据共享模型建构的研究，国内研究者已开始关注教育资源元数据的互操作性的研究，对未来建设开放教育资源的元数据标准的建立具有重要的指引作用。
3.数字化教育资源标准发展的挑战
数字化教育资源在发展过程中存在不同的障碍，具体有以下几方面：
第一，互操作障碍。一些标准试图处理更多的领域，这些标准中有部分成功，但还是没有得到标准化并广泛运用，重要的原因是其中的互操作性。例如W3C Web Content Accessibility Guidelines 2.0 （WCAG 2.0 ），虽然在某种程度上很有用，但是在互操作方面存在障碍，特别是当学习者在不同地域进行学习时，商业化的内容需要遵守不同的标准协议或者版权规定，且不同的标准或版权规定只是针对某一个国家的，因此在不同的国家之间推动数字化教育资源的传播有很大障碍。
第二，管理障碍。有一些e-learning 互操作规范和标准，由许多机构或联盟在推动，处于发展和建设的不同阶段，缺乏一致的方法允许多个利益相关者合作和参与。在标准建设阶段，必然会存在不同利益方或已有协议之间的分歧，例如网页资源、多媒体资源或者文件资源，都包含有不同类型的标准，在建设开放教育资源标准过程中都会被考虑到，但是这些标准归属于不同公司，这些公司有自利去改变一些许可来控制使用。如何协调好不同的利益相关者是面临的挑战。在授权和执行方面，缺乏必要的约束机制，例如要求遵循HTML的标准，但是如果不遵从会怎么样。此外，还有一些疑问，建立了标准以后，会不会影响到资源的设计与开发者的积极性，或者是否会影响学习者的积极性，难以满足学习者的需求呢？
第三，经济障碍。当前经济方面的障碍是许多非教育领域专用的规范化标准在逐步标准化的过程中遇到的最大障碍。正式的标准大多由公共资金项目资助，由学术研究者和大型供应商开发，非正式的标准缺乏必要的资金支持。正式的标准有完整的商业模式，销售标准文件限制了一些非标准化的规范被广泛采用。封闭的会员制和付费的访问大大约束了非标准化的规范被广泛使用，同时，非正式的标准缺乏创造衍生品的能力，缺乏市场的占有性。
4.讨论与建议
当前对开放标准与协议的研究，更多关注资源内容性标准的研究，元数据标准的研究占据大量篇幅，对开源的平台和工具性标准与协议研究不足。国内对开放教育资源标准的研究正经历着从最初由各类学者引进介绍国外教育资源的标准与协议，逐渐聚集到对各种教育资源标准的分析、比较、应用以及对未来教育资源建设革新的建议上。许多标准组织有不同的商业模式和过程、共识和开放性的原则。在标准化过程中，需要有一个一致的方法以允许不同群体的利益相关者和专家有效沟通、协作。未来对建设统一数字化的资源标准建议如下：
（1）注重标准与协议的互操作性。
全世界有大量的开放教育资源组织、标准机构，围绕共同学习目标和动机，开展全方位、多层次的合作，这种合作不仅包括机构之间，还应该包括国家之间，才能推动开放教育资源的传播与广泛共享。多方位合作中需要重点解决的是资源归属权的问题，尊重知识产权，协调多方利益，推动不同平台对资源的互操作性。开放教育资源项目的负责人需要关注资源的底层设计，增加资源的透明性，促进资源的广泛共享。在元数据的设计方面，可以选择分层与树状结合的层次结构，控制对资源描述修饰词的数量，尽量选择XML或者RDF作为编码语言，设定具体的拓展规则，增强标准的可操作性。借鉴OAI-PMH协议中通过元数据收割这种模式实现在web平台上不同组织或者系统的互操作。
（2）注重资源内容性标准及内容分类。
开放教育资源的核心是内容，依据标准开展内容性建设是实现开放性的主要途径。内容分类是影响内容开放共享的因素之一，目前这方面还缺乏使用的、统一的分类方式。对于海量的教育资源需要进行分类，才能为建立相应的标准提供明确的依据。当数字资源的类型较多时，可以考虑使用几种元数据标准描述资源，通过建立不同标准的中间构件，使得不同媒体类型、不同粒度的开放教育资源（单一知识点、微课程、完整课程）更加系统化。为了支持教育技术创新，有必要对规范和标准的制定采用敏捷开发模式。围绕开放教育资源不同的开放层次和等级，建设不同的开放等级标准。建立开放教育资源的标准可以分为概念性标准和执行性标准，概念性标准是提供理论的解决方案，包含对标准规范的具体说明，对于执行标准，可以借鉴并考虑开放教育资源的开放程度，建设不同等级的标准。在资源标准建设前期，需要大量的调研，对开放教育资源的开放性形成可量化的评价指标，此外，对开放教育资源标准的建设，在学习者之间的一些涉及互操作性的调查研究也是必不可少的，能够充分了解学习者需求，毕竟，建设开放教育资源标准的目的是促进教育资源的广泛共享，而理论上的互通性和友好性都远不如来自学习者的评定真实而又有价值，有更多的学习者愿意参与到学习中来。
（3）提高标准化过程的管理。
在管理层面上，提高认识，尤其是决策者，认识并理解开放标准的各个部分。找出解决专利、所有权、许可问题的方法，使得不同的组织能够采纳、批准、配置或者在已有的技术规范基础上创建衍生品。提高整个制度的透明度，通过更有效的传播增加不同机构之间的协调。理解不同领域标准的建设初衷，管理冲突预期，增加更多的利益相关者参与。借鉴非正式文化和轻量级的流程规范社区，为应用提高支持，通过早期实施和评估提高质量规范和标准。提供财政支持，使规范文件免费提供和，这样他们可以被纳入应用程序和适应满足新的需求。确保完成所有标准文件和更新持续识别并供人参考。
参考文献：
[1]祝智庭.网络教育技术标准研究概况[J].开放教育研究.2001，（04）：12-16.
[2]祝智庭.网络教育技术标准研究[J].电化教育研究.2001，（08）：73-78.
[3]曹树金，马利霞.描述教育资源的元数据标准[J].大学图书馆学报，2004（02）：5-9.
[4]何明熊，李兆延.网络教育资源建设标准和规范综述[J].科技创业.2006（11）：190-191.
[5]郑雯译，吴开华，赵阳.国外教育资源元数据标准比较研究[J].图书情报工作，2005（1）：107-111.
[6]贺志强，宋衍，高越.教育资源元数据规范标准及支撑平台的设计研究[J]，现代教育技术，2010（2）：109-111.
