时间：2023-10-07 08:56:05
序论：在您撰写心理学的意识时，参考他人的优秀作品可以开阔视野，小编为您整理的7篇范文，希望这些建议能够激发您的创作热情，引导您走向新的创作高度。
〔关键词〕跨文化心理学；文化心理学；文化；心理
〔中图分类号〕G44 〔文献标识码〕A
〔文章编号〕1671-2684（2013）05-0004-03
心理学发展的历史表明，任何心理学研究都是对特定历史文化中的人类心理的研究。但主流心理学采纳的是自然主义科学观，其研究忽视心理以及心理学的文化特性。然而，在心理学研究中关注文化现象，以及在研究中采取文化视角，将日益成为心理学研究的趋势。从跨文化心理学（cross-cultural psychology）到文化心理学（cultural psychology or trans-cultural psychology），其中的文化意识发生了重要衍变，表现为在不同阶段，心理学对文化与心理的关系有完全不同的认识和理解，其中蕴涵着认识论、方法论的转变。本文拟就跨文化心理学和文化心理学中文化意识的衍变作一探讨。
一、文化观上的差异
科学心理学采纳的是自然主义科学观。这种研究方式假定了人类统一的心理机制的存在，把人类心理理解为脱离历史和文化的存在。这种无文化或超文化的研究，既忽视了研究的本土文化根基，也忽视了研究的跨文化差异。因此，这种脱离文化特征的研究既难以反映本土文化中真实的心理行为，也无法确切解释和预测异质文化中的心理行为。心理科学对于人类统一心理机制的追求，是以牺牲人类的文化品性为代价的。心理学正是靠跨越文化和历史来保证自己研究的合理性和普遍适用性的[1]。
人的心理是文化和环境共同塑造的结果，不同的文化和环境影响下的心理是不同的，要想对人的心理有完全、真实的认识就必须将人置于具体的文化和环境之下。文化进入心理学研究的视野之后，心理学家面临的是如何处理文化的地位与角色的问题，而此问题实质是文化与心理的关系问题，必须在心理与文化关系的探讨中得到说明。
在心理学的发展历史中，文化与心理的关系曾经有过多种形式的体现。在主流心理学的研究中，人类心理被认为是超文化存在的，是普遍统一的心理机制，这使得文化与心理的关系是割裂的、分离的。20世纪中叶以后跨文化心理学兴起，它试图通过研究和比较不同文化群体的被试，找出一套全人类共有的心理机制和仅为某些群体所具有的心理机制。虽然它在研究中考虑到了文化、环境的差异，但由于其深厚的科学实证主义倾向，未在内容、方法、理论上有本质性的改变。跨文化心理学的研究目的在于在不同文化背景下对既有的心理学理论进行检验，以及研究不同地区、不同民族的人在心理结构、心理能力方面的共同性和差异性，其最终目的，仍是为了验证人类共同心理机制的假设。文化在跨文化心理学中还不是研究的主要兴趣，仅仅被视为需要祛除、剥离的因素。再如进化心理学的研究，它主要关注文化与生物因素的关联，关心文化如何适应生理需要的进化与发展，试图使文化研究融入生物学这个大科学（big science）中[2]。这在某种程度上是对文化作了生理、生物的还原处理。由此可见，心理学研究虽然对文化问题日益关注，但其对文化的角色的处理与认识并不一致，或者说当代心理学对于文化因素的采纳与接受已经不是问题，而如何认识与处理文化在研究中的作用与角色才是更为根本的问题。
随着心理学对文化因素的关注日益增强，20世纪80年代末90年代初，文化心理学产生了与跨文化心理学将文化视为心理过程发生的背景不同的观点，而视心理为文化的投射物、对应物，认为人的任何内在的、深层的心理结构及其变化都不可能独立于文化的背景和内容，心理和文化既是有着相互区分的各自不同的动态系统，又彼此贯穿、相互映射、相互渗透。在文化心理学家眼中，文化从根本上是一种价值和意义系统。文化不是作为环境和生态系统为人们提供客观限制或给予便利，而是存在于实践和建构活动中的意义系统。文化作为一种意义系统，主要具有以下功能：一是表象功能（representational function），即包括了人们共同持有的对经验本质的理解；二是规范功能（prescriptive function），提供了人们行为的一般准则；三是创生功能（constitutive function），可以定义并创造生成某些事实[3]。当然，文化所具有的以上功能均是在视文化为一种意义系统的前提下进行的，对三者必须进行整体理解。真正文化取向的文化心理学不再以一种心理学理论为研究背景，去寻求理论在异域文化中的检验，而是从某种社会文化背景下特有的社会问题、心理问题入手，以社会化过程、人际互动过程为研究重点，以本土心理学代替普遍性心理学。
跨文化心理学假设超时空的、具有普遍意义的心理规律的存在，它的学科任务就是要从不同文化背景的实例中抽象、概括出这些规律，以形成“超文化”的心理学理论。理论的抽象、概括程度越高，适用的范围就越大。文化心理学家则认为，任何特定的心理过程都内在地蕴涵着文化因素，不仅如此，任何一种理论，包括它所使用的概念、命题、假设也都是特定文化的产物，不同的语言、文化背景会使人对同一概念或理论产生完全不同的理解。如果离开特定的文化背景，将很难对观察结果作出准确解释。因而，文化心理学不再以一种心理学理论为研究背景，去寻求理论在异域文化中的检验，而是从某种社会文化背景下特有的社会问题、心理问题出发，以社会化过程、人际互动过程为研究重点，以“本土心理学”取代“普遍性心理学”。随着文化心理学研究成果的不断扩展，人们对心理学文化内涵（content）理解的不断深化，“文化敏感”对于心理学研究的重要性也愈益凸显。
二、方法论上的差异
在研究方法方面，跨文化心理学采用了科学主义的基本观点，坚持二元论、基础主义、本质主义和归因主义，首先假设一种与现象世界相分离的“本质”，或者假设一种与现象世界相分离的存在方式，作为世界的本原或“真存在”；其次，假设人能够认识这种“本原”或“真存在”，并以此为基础，探究人“怎样”实现这种可能的认识，即对那种设定的“本原”或“真存在”的重述和再现；再次，这种探究和认识通常具有一定逻辑，而这种逻辑与事物发展的逻辑一致或重合。换言之，跨文化心理学假设存在普适性知识，存在客观真理，现象背后有本质，事物有其存在的普遍性基础或规律，其基本目标是通过实证主义的研究范式去发现适合于各种社会、各种文化、通用的心理学理论和定律。它采用的基本上还是实证的方法，在具体研究策略和方法上，强调客位研究（etic approach）、异文化研究和控制研究，区分研究中的主体（研究者）和客体（被研究者或研究对象），坚持价值中立，强调量化方法，重视说明和预测，倾向于去情境化（decontextulized），尤其是没有情境的问卷法、实验室实验法等。它通常把某种文化中生成的研究程序用于他种文化中加以检验，以确定其合理性与普遍性。
而文化心理学采用的是后现代主义和新解释学的基本观点，是以研究对象为中心的多元研究方法。文化心理学借鉴了多学科的研究方法，尤其是文化人类学的方法。它是以特定文化中人的生活方式和交往方式生成研究程序，而跨文化的比较是次要的。在具体研究策略上，它强调主位研究（emic approach）、同文化研究和生态学研究，重视现实性研究而反对研究的“人为性”，强调研究者与被研究者的互为主体的关系，采用哲学解释学方法，重视研究双方的视域融合。
文化心理学认为，应对特定文化中的现象进行认真深入的密集性研究。在具体的研究方法上，它认为人种学研究方法和质化方法是最为有用的，在研究任务上重视描述和理解，强调在“真实生活”情境中收集材料，研究许多变量和它们相互作用的情境，其基本研究是综合的、整体的，而非决定论或确定性的[4]。
三、文化和心理关系
跨文化心理学把文化与心理的关系看作是影响与被影响的关系，认为人的行为是由外在客观因素如自然环境因素、经济发展水平、政治制度等决定的，文化是这些客观因素中的一个方面。换言之，它把文化看作是与心理或行为不同的外部因素，强调对文化的控制、利用。由此它认为，心理学研究应通过对文化等因素的分析来描述和理解行为，考察文化对心理或行为有什么影响以及如何影响心理或行为，以达到用文化来解释心理或行为之目的。
文化心理学则认为，文化与心理应该是一体之两面，作为文化形态的历史传统、社会制度或社会结构等唯有放在人如何去知觉它、解释它的前提下才取得其自身意义。也就是说文化既对心理活动有所界定，同时文化的意义又取决于心理活动过程，人的心理历程是以文化为中介的历史发展。这至少包含了两个方面的含义：第一，文化与心理是同一整体，必须同时加以考虑，缺少任何一方则另一方也不存在；第二，文化与心理又是一体之两面，存在一定的区别，不可以把一方还原为另一方，这也就是说文化与心理是保持着一定张力的整体存在，二者既不可以分割也不可以还原，这就是文化与心理的依存性。在文化与心理互相依存的条件下，二者又是相互建构、互为因果的关系[5]。文化是人用自己的心理构筑或规整的世界图景，而心理在这种构筑和规整活动中被改造，从而得到发展，具有新的意义、结构和功能。文化与心理是一体两面，文化是人的世界的基本特征，人及其世界就是文化性质本身。“人既是文化世界大厦的建筑师，同时又是这个大厦的砖瓦”[6]。
具体地说，人在实践活动中，一方面依据自己的心理（意志、需要、认识等）来改造世界，赋予世界新的图景（如梅花在我们中国人看来就不只是一种植物的花，它更意味着坚强），使它成为文化，适合于人；另一方面，人又运用心理来认识和体验世界，获得有关世界的知识。在这一过程中，世界和人本身都成为文化。世界转化为主体化了的世界，成为文化的组成部分；而人的心理也在刺激活动的不断作用下形成、发展和深化，具有文化特征，成为文化世界的重要组成部分，并又进一步转化为文化创造活动。因此文化心理学认为，刺激的（文化）意义而不是客观特性对人的行为具有决定作用。由于意义是主观的，因此可以说人的行为是由主观因素决定的。这些主观因素有信仰、认知等，由此在理解人的行为时，应分析或了解刺激或事物对人的意义，以及人的其他主观因素。
总之，文化心理学与跨文化心理学都在关注文化因素对心理和心理学的影响和作用，但它们对文化的看法在认识论和方法论上都存在较大差异。跨文化心理学主张进行多种文化条件下的比较研究，以把握更为普遍的心理规律。事实上，文化在跨文化心理学研究中仍处于边缘角色，文化在研究中起到的只是标签作用，其最终目的，仍是为了验证人类共同心理机制的假设。文化心理学的基本主张在于：文化应该参与心理学基本理论的构建，成为心理学研究的基本视角；在文化与心理的关系上，文化心理学主张摆脱还原论和实体论，重视文化与心理相互构建的动态关系。
参考文献：
[1]葛鲁嘉，陈若莉.当代心理学发展的文化学转向[J].吉林大学学报，1999（5）.
[2]Plotkin H. Evolution in mind [M]. London： Penguin，1998（223）.
[3]Miller J G. Cultural psychology： Implications for basic psychology theory[J]. Psychological Science，1999（2）.
[4]李炳全. 论文化心理学在心理学方法论上的突破[J]. 自然辩证法通讯，2005，27（4）：40-45.
[5]杨莉萍. 从跨文化心理学到文化建构主义心理学[J]. 心理科学进展，2003，11（2）： 220-266.
[6]程. 当代文化哲学沉思[M]. 北京：人民出版社，1994：15.
关键词：实证主义 后实证主义 心理学 理论建设
中图分类号：B84 文献标识码：A 文章编号：1672-3791（2014）02（c）-0251-02
Abstract：The rise of post-positivism saved the crisis of psychology ruled by positivism. It overstepped the traditional dualism vision， sustained the theoretical position in the psychology building and provided a meta-theoretical foundation and a new evaluation criteria.
Key Words：Positivism；Post-positivism；Psychology；Theory Construction
1 心理学理论建设的结构
造成当代心理学破碎以及分裂的直接原因就是对理论心理学的轻视。理论心理学的范围涵盖了两个大方面：元理论和实体理论。心理学的基础理论就是元理论，它高度概括了心理学学科的性质理论，对心理学实体理论以及研究方法的思想和原则起到指导作用。实体理论包括的两个方面分别是：（1）一般理论，包括的内容有心理学中的混沌理论，心理学系统论、决定论和以事论等方面。（2）具体理论，涵盖了像感觉理论、知觉理论、学习理论和创造力理论等方面。这方面的理论现在较为突出的一个缺陷就是缺少元理论的指导，该部分理论之间相互矛盾，无法整理成条理完整的理论结构。
2 后实证主义对心理理论建设的意义
2.1 为心理学理论建设开辟了道路扶正理论建设在心理学中的地位
实证主义的主导地位宣判了理论研究的死刑，理论被看作是无意义的形而上学经不起经验证实的检验。然而后实证主义的兴起动摇了实证主义的理论根基，科学哲学家波普认为，理论先于经验观察，因为观察具有目的性和选择性，而目的性和选择性是理论观念的作用，且观察中有理解，有理论观念的指导，是在一定的理论观点的指导下进行的。因此，理论先于经验观察。另一位科学哲学家汉森在其著名的《发现的模式》一书中[1]，阐述了“观察负载理论”的思想，汉森指出，观察是一种负载理论的活动，决定观察者看到什么，他已有知识决定了他对某一事物的观察。汉森关于“观察负载理论”的命题从根本上否定了经验主义的知识标准，给了经验主义科学哲学的最主要代表―― 逻辑实证主义以致命的打击，为心理学家重新认识理论的作用奠定了基础。
2.2 为理论建设提供了元理论基础
后实证主义主义哲学将科学实在论，科学解释学和社会建构论作为自己的元理论基础。
2.2.1 建构主义的兴起动摇了实证主义的根基
西方理论学中代表后现代取向的主要就是社会构建论。它的主张是心理学知识具有社会构建特性，主张是人在进行社会生活时“发明”知识的，而不是实验论证“发现”的。
所有的知识皆为一种社会建构，是植根于特定历史和文化的人们协商、对话的结果。心理现象，包括意识、情绪、认知等并非实实在在地存在于人的头脑中的某个地方，而是一种文化的、语言的建构。所以，传统心理学的研究对象―― 人格、态度、情绪、认知等并非一种内在的实在。
2.2.2 对二元论的超越
作为现代心理学的基本信念，二元世界的划分一直潜藏着合法性危机。首先，二元世界的存在无法得到经验或逻辑证实，因为任何时候，只要我们开始谈论某个对象，我们就已经进人表征的世界，表征之外的物质或精神世界是否存在，原则上不可知。其次，在二元世界的关系问题上，唯物与唯心、经验主义与理性主义之间的斗争一直得不到合理解决。
2.3 评价标准
理论评价标准是衡量理论的科学合法性的标尺。在经验主义的条件下，对理论的评价只有一个标准，那就是与经验证据的相符或与经验证据的一致性。任何理论只有经过经验的验证，与事实具有相符性，有证据的支持，才具备真理的特征。这种标准是实证主义主导下的产物，自然也被实证主义者绑架，成为排挤理论建设的工具。
2.3.1 概念与逻辑标准
后实证认为，理论的评价并不需要时时处处寻求经验实证的数据。依照库恩的观点，经验数据并不是独立于理论的，不同的理论框架之下，所得到的数据可能完全不同。这就是为什么对立的双方总能找到支持自己的数据的原因。理论心理学寻求更为简单的评判标准。“它采用概念水平的逻辑分析方法，这种方法具有判断和鉴别概念、命题、理论真伪的功能。”[4]
2.3.2 价值观和意识形态标准
后实证主义主张，心理学的所有理论都不能逃脱价值和意识形态的束缚。任何一种理论都反映了一定意识形态的要求，任何一种理论也都有意或无意地把我们面对的世界划分成几种范畴，把我们的注意导向生活的某一方面，而不是其他方面，在这个过程中赋予研究对象以某种价值和意义。
【关键词】佛教心理学；前五识；末那识；阿赖耶识
中图分类号：B84文献标识码：A文章编号：1006-0278（2012）06-204-02
一、引言
"心理学"的英语对应词是"phychology"，其原意是阐释心灵的学问，演变成研究人类自身问题的行为科学。整个西方心理学历史，基本上可以分为哲学心理学和科学心理学两个时期。西方心理学发展的核心在于对人的心理本质不断地追寻，基本上经历了一个从灵魂到意识，从思辨到实证的寻求过程，这一寻求和认识至今仍在科学的范式内有条不紊的进行。与西方心理学相对，在东方的印度和中国有着几千年发展历史的佛教理论中却包含着另一种完全不同的心理学。佛教唯识学系统的演绎了人类的心理规律。佛教的理论不是一种宗教意义上的偶像崇拜和神话幻想，更不是借助有限的科学工具对无限的人类心灵进行实验还原，而是沿着人类意识的轨迹，身体力行，最终证得人类心理的本质规律。
二、"八识"及其心理学意义
佛教的心理学思想主要体现在五位百法的论述之中，五位百法包括：心法八、心所有法五十一、色法十一、不相应法二十四、无为法六。其中心法（八识）是其理论的核心和基础，心法可以产生其它诸法。白云禅师曾说："心法乃一切法中之最圣者。八识又叫心王，依根与尘相应而生起分别了知的现象，此种现象的作用，具足造作玩法的功能。"下面分别论述八识的心理学意义：
（一）前五识与感觉
前五识类似于心理学所说的五种感觉，五根（眼、耳、鼻、舌、身）缘取五镜（色、香、味、触）产生五识（眼识、耳识、鼻识、舌识、身识）。五识的功能是"了别"，一方面强调人的感觉器官与外界刺激相互作用的结果，另一方面又强调心识对境的了了分明的认识，是带有一种主观的心识作用，而非完全的被动接受刺激。笼统地讲五识具有五种感觉的功能，但事实上二者有很大的区别，心理学上感觉的概念是人脑对客观事物个别属性的认识，其实质是外界客观事物对作为生理机体的另一客观事物产生作用，使生理机体产生一系列的生物化学变化，如光波、声波刺激眼睛、耳朵就可以产生形状、颜色、声音等感觉，这些感觉作为形成进一步直觉的基础。而佛教的前五识除了具有上述心理学的基本含义之外，还作为"八识"的一个部分或层次而存在，八识是认识主体的内在活动，是一个完整的认识系统，佛教称之为"心王"，并把"心王"划分为四个层次，前五识为第一层，第六识为第二层，第七末那识为第三层，第八阿赖耶识为第四层，八识的四层在各自"心所"相应的过程中产生种种心理活动。五识和与之共起的"想心所"可以产生五种完整的内外感觉，并进一步形成言语表达和认识。因此，前五识不仅仅包括心理学中作为区分事物属性的认识能力的五种感觉，而且作为八识的第一层次在佛教中还另有其自身的特性。关于五识的性质，《八识规矩颂》曰："性境、现量、通三性"，大意就是人的感觉器官与外界事物接触时，在认识主体内部五识所依缘的是观念的"净色根"和观念的"似外境"，此根和境皆来自阿赖耶识中种子升起现行时的"内因缘力"，"内因缘力"对五识所缘之境的规定就叫"性境"，性境是带有本质属性的对象，有别于感官所认识的外界事物的一般属性。在此过程中，五识亦同时依内缘力对自身的作用加以规定，谓之"现量"，此时的现量纯粹是由内因缘力变现的似五根与似五镜相互作用的产物，此时，五识的作用是未受到意识的目的性、主动性的驱使，以及无主观精神活动制约的一种功能，所以，可以随意作业，而且通善、恶、无记三性。
（二）第六识的意识功能
佛教中的第六识与现代西方心理学中的意识相比含义更加丰富。第六识在唯识学中也称"了别识"或"一切境识"。前五识只能通过感觉来攀缘五镜，而无分辨和认识功能，它们只有依赖第六识才能发挥作用，因为第六识可以攀缘一切境。从认知上来讲，第六识与心所有法中相应的想心所共起，可以形成知觉、表象、概念等认知功能。从"八识规矩"来看，第六识依"意根"缘"法境"以生了别。"意根"是来自于末那识的主动性和自我意向性的功能，可以看做是自我意识的作用，因此，第六意识可以产生合对象有目的性的认识。所谓"法境"是指由事物个别属性界定的事物表象，或由名相语言所表达的思想内容。此时，第六意识的了别作用即包括对外界诸法的形象思维，又包括来自内部概念的抽象思维，这样以来第六意识可以分为两大类：第一类是与前五识俱起的意识，称为"五俱意识"又分为"五后意识"和"独头意识"。五后意识虽不与前五识俱起，却是继前五识而续起，"独头意识"则挣脱了前五识及其对外境的依附而直接的回忆、想象和思维。由于第六识具此所依缘的规定性，以及包含这些内容，使其自身具有特定的性质、对象和规范，《颂》曰："三境、三量、通三性"，三性是指"善、恶、五记"，三量为："现量、比量和非量"，三境是指"性境、独影境和带质境"。唯识学通过第六识的作用造就了思维具备单独发动身、口、意三种业力作用的功能，并以此使用概念指称一切对象，故《颂》曰："动身发语独为最，引满能招业力牵"。
（三）第七识——末那识
"末那"，是梵语，翻译为"意"，就是思量的意思，是我执和法执的根本。佛教唯识学认为，人的心灵分为三个层次，最表面是可以感受其作用到的眼识、耳识、鼻识、舌识、身识、意识六识，称为了别境识：在六识背后有一个恒常执着"自我"的第七识--末那识；根基处则是作为一切个人感受及感受对象本源的第八识--阿赖耶识。《成唯识论》卷四解释说："是识圣教别名末那，恒审思量胜余识故。此名异第六意识，此持业释，如藏识名，识即意故。"第七识末那识的特殊之处在于它的思量作用强于其他七识，由于第八识永远处于潜藏流转之中，所以末那识的思量功能是持续不间断的，谓之恒审思量。它与第六识的区别在于：第六识是思想意念的工具，依赖第七识的执着而产生情感的变化，属于依主释义。第七识永恒思量的对象是第八识的见分（细微了别的功能），并执着为内自我，在此基础上又产生前六识的造作活动，也就是说含藏于第八识中的种子通过末那识作用于人的心理活动，从而对人的心理行为产生一种潜意识的影响，但是这种影响作用又是相互的，正如佛教所言"种子生现行，现行熏种子"。如末那识通过外缘（前六识依缘外境）的导引和内部种子的激发而产生种种"我执"，因为"我执"而产生了"我痴""我见""我爱"我慢"等烦恼，所以，末那识是种种烦恼的根源。故佛教有言"烦恼障品类众多，我执为根，生诸烦恼"，上述诸多烦恼乃末那识之"染污意"，然而，断除一切烦恼根源，证得法我二空亦需通过此识，黄纤华曾解释"此识恒以第八识为对境，向之审思惟量度，而执为实我实法，为我法二执之根源。第六意识之分辨恶、邪、正，造烦恼业、沉沦生死，即依此末那识之染污，反之，断除烦恼业，悟人法二空之真理，亦依此识，成清净。故亦名染净识"。原因在于末那识缘阿赖耶识见分执为我时，所缘缘之亲疏非比非现是一种力量，有二重性质，这种二重性由于证分的需要，实际上任何物质都不是一种单纯的属性，往往具有多重性质，但根本上讲可以归结为一种辩证统一的双重属性。由于末那识不属于前六识或者说可意识到的行列，很多人常常将之与弗洛伊德的前意识和荣格的个体无意识作类比，他们都有执着为自我之意，影响着意识判断而且都受更深层次的无意识的控制，但末那识的含义比西方学者的无意识内涵要丰富的多，相比之下末那识的功能也更复杂。
（四）第八识——阿赖耶识
阿赖耶识是梵文音译，意译过来就是"藏识"，含藏之意。具体说，藏识有三种意思：一是能藏，是指把世间一切都保留下来，是心灵了别能力所具有的一种本体。二是所藏，是指世间一切心物存在、活动都含藏于阿赖耶识之中，成为种子，不会丢失。三是执藏，是指阿赖耶识这种体性的了别与含藏能力一直以来被第七末那识执着为"自我"，由此而轮转不已。阿赖耶识有见分相分两种特性，通过五种心所：触心所、作意心所、受心所、想心所、思心所表现出来，这五种心所与八识是共起的，一起构成了种种心理现象。唯识学认为，阿赖耶识作为世间万象的本体和根源，一切主客体差别、心物对立，都是它了别作用的结果。我们感受到的心物现象皆是由八识自体所变现的主管见分与客观相分；作为认识对象之物境的本质自体乃是从阿赖耶识中的种子变生，我们所认识到的东西不过是这些对象在心内映现之影像，因而只是相似形状，但通常却被误认为实有。因此唯识学认为，唯识以外无其它实在，故称"唯识无境"：又依据世界万有从识所变之意义，而称"唯识所变"。
佛教唯识学通过深度禅观，直接体验到在人类表面意识下还存在者更为广阔的心灵世界——包括恒常执着于有一个自我的末那识和含藏于一切的阿赖耶识。这一精神的层次与荣格的集体无意识有着更为相似的地方，荣格的集体无意识是通过对古老的部落、各种宗教和不同地区的文化进行考察之后提炼出来的一个概念，其真实性已被人类学的种种证据好科学的生物遗传学的结果所佐证。集体无意识的是指"我们人类原始祖先潜藏记忆的储存库，它由世世代代遗传下来，但又常常在不知不觉中影响我们行为的各种本能和原型组成。"集体无意识作为一种原始的储存能量通过原型起作用，原型类似于佛教的种子，但是原型似乎一定会发生作用，并且只能被动地接受，难以由现行去改变，所以其治疗方法往往通过对潜意识的分析发现其内涵，然后帮助病人发泄、接受所压抑或曲解的能量从而实现人格的改变，而在佛教中不好的种子可以因为因缘不合而不发生作用，人们还可以通过种种善行业力去形成善行种子。阿赖耶识和集体无意识之间的关系大概如以下两点：第一、阿赖耶识和集体无意识都揭示了人类表层意识之下的深层次结构，并且其中的内容都超过了个体当前生命活动的范围，然而其来源却各自不同。第二、第八识和集体无意识对人类的生命活动均有着决定性的作用，但是阿赖耶识的作用范围要比荣格所说的集体无意识更为广泛，已经包含了个体生命之外的整个相应的世界。对比可以看出，佛教的阿赖耶识包好集体无意识的所有内容，而且，二者也是有根本区别的。相似之处似乎可以表明西方的精神分析可能受到佛教的影响，难怪荣格对东方的文化充满向往和敬意。
三、结语
佛教理论博大精深而又是经用之学，因为其对人类心理的独特体证方法，通过参悟和禅修最终证得圆满自性，把人类的心灵用理论和实践的结合完美的演绎出来。其结果不是把人肢解为细胞和元素也不是当成机器的零部件，而是让人更加完整的成为一个灵性意义上的人。因此，也启示我们应该重视对佛教心理学资源的开发和利用。
参考文献：
[1]杨鑫辉，刘华.唯识心法之认识结构论[J].心理学探新，1999（03）.
[2]林国良.唯识学的认知论[J].社会科学，2000（5）.
[3]阮勇.佛教唯识论语西方心理学[D]. 华中师范大学硕士论文，2006年6月.
[4]尹立.无意识与阿赖耶识[J]. 西南民族大学学报，2007（03）.
论文关键词：主客二分研究范式 主客同一研究范式 心理学的整合视野
论文摘要：本文考察了主客同一研究范式的内涵、发展脉络及历史地位。作者认为，主客同一研究范式体现着心理学的人文科学定向，张扬的是人有别于自然物的“天使”形象，展示的是将人的心理、行为视作“生活”，试图从内部体验、直观以达成对人的独特本质洞察的“内观心理学”境界。它和主客二分研究范式均可在未来心理学中获得各自合理存在的空间。
西方心理学的发展中业已呈现出两种不同的研究范式：主客二分研究范式与主客同一研究范式。二者的对峙与整合，构成了西方心理学发展的完整图像。
1主客同一研究范式的内涵
主客同一研究范式是主客二分研究范式的对立物。主张以自然科学的研究模式来规范心理学。它将心理学的研究对象——人、人的心理与行为视为自然物一样的认识客体，心理学的研究主体则只是反映客体的一面镜子。主张主体与客体的截然分离，无论是实验操作还是理论构建均应彻底排除研究者的主体性。物理主义(或自然主义、机械主义)的世界观、方法中心论的科学本质观、自然科学取向、逻辑主义与还原主义的研究原则、客观主义研究范式、因果决定论的心理学解释框架等是其根本特征。主客同一研究范式则强调人、人的心理与行为有着不同于自然物的独特本质，积极追寻心理学的特有研究方式，主张研究主体向研究客体的渗透、移入、融合，突显心理学真理的人性本质。
人本主义的世界观。认为人是一种社会历史的存在。目的性、价值性、个体性、历史性、整体性等是其基本特征。心理学研究应坚持以人为本，将人的一切特征纳入自己的研究范围，积极关注人的自由、价值、尊严，以增进人的自我认识、自我理解进而促进人的潜能实现为根本目的。
问题中心论的科学本质观。主张问题的性质乃心理学方法选择的依据，决定着方法的适切与否。心理学方法论的建构应积极寻求与人的本性相适应的研究方式人文科学的研究取向反对心理学的自然科学定向，反对以自然科学的方法研究人，强调心理学应以人文科学为规范，以人文科学的方法作为自己的研究方法。
直觉主义的研究原则。认为人的本真状态为一活生生的有机体，只有通过非逻辑的直觉体验或内在体悟才能获得完整把握，而逻辑则必然造成对人的本真状态的割裂、歪曲与限制。直觉体验不是从对立面观照人，对人有所规定，而是直接与人的活生生的精神生活融汇共存，舍为一体。它既有领悟能力，又有亲身体证功能，其真理本身具有本真性。
整体主义的研究原则。认为人及其心理、行为均是不可分割的整体，不能还原为自然科学一样的假设结构如元素、原子；整体亦不等于部分之和，而是有着部分所不具有的新性质。因此，对整体的理解构成了心理学研究的出发点。心理学应以理解人及其心理、行为为己任，以立足于整体或质的理解与分析为基本方法。
主观主义研究范式。认为心理学的知识不可能达到自然科学一样的客观，而是有着主观性、历史性、相对性的特点。目的、价值乃至人的整个精神生活不仅应该、而且可以作为心理学的对象；以价值为导向、从价值的观点选取事实并形成问题，乃心理学研究应有的立场；内省、直觉、体验、理解、解释等则为心理学的基本方法。
非决定论的心理学解释框架。认为人有别于物，有着心理、意识、目的、意志等。人可以独立自主地为自己的行为做出决定，不受外界因素的干扰。因此，存在于自然界的因果规律并不适于人的心理、行为，目的、价值、经验、意志等应纳入心理、行为发生发展的解释框架。
2主客同一研究范式的发展
主客同一研究范式是在批判主客二分研究范式的过程中发展起来的。科学心理学诞生之前，常识心理学对内在体验、直觉洞察的自发运用，宗教、哲学心理学对内省、反省、直觉、禅悟、同感理解地位的自觉高扬，构成了主客同一研究范式的先驱。科学心理学诞生之后，主客同一研究范式则经历了一个从萌芽到成型再到日臻完善的过程。
冯特的“精神科学”心理学方法论及格式塔心理学的现象学方法论可视为主客同一研究范式的萌芽。在莱比锡大学期间，冯特承继了赫德尔与维柯有关“自然科学”与“精神科学”的区分。他赋予实验内省法与历史法(即民族心理学方法)以同等重要的地位，认为实验内省法只适于那些与感觉和运动反应密切相关的意识内容的研究，只有在这些简单的心理过程的研究上，心理学才是“自然科学”的，而对于高级心理过程，对于“由种族和民族决定的心理差异”的研究，则带有“精神科学”的性质，必须运用历史的方法才能达到对人类心理的直觉理解。格式塔心理学的方法论则建基于现象学哲学之上。现象学强调摒弃一切先前的理论与假定，直接面向事物本身，它将现象当作研究的出发点，认为现象乃呈现在我们的“直接经验”即意识中的一切东西，现象即本质，而本质是被直观到的。但上述主张井未自觉地高扬人的独特本质并追寻人的特有研究方式，只能视作主客同一研究范式的萌芽。
主客同一研究范式的确立、成型与狄尔泰、斯普兰格等人的名字联系在一起。狄尔泰不仅以其生命哲学与解释学为主客同一研究范式奠定了基础，而且还在其“描述心理学”内具体阐明了其主客同一研究范式的主张。他认为，艾宾浩斯的“说明心理学”是模仿“原子物理学”的思想，把心理现象归结为心灵的元索的结合，不能认识具体的心理学的现实，如艺术家的创造想象、价值感、义务感、自我牺牲、宗教热诚等等。由于任何心理现象的部分总是深嵌在一个连锁的整体——一个“结构关系”中，因而，心理学应以人文科学为规范，从体验到的结构关系出发，用“分析的方法”去描述和理解它的多个方面，以“描述心理学”或“理解心理学”去替代“说明心理学”。“我们说明自然，我们理解心理生活”。而所谓理解，是指通过呈现于感觉中的表现认识其心理生命的过程，是通过进入他人的内心世界，重新体验他人的心境，从而再现他人的内心体验的过程。此后，斯普兰格认为，那种以“意义关系”为特点的整体——整体的人格，才是心理学研究的出发点。当我们不以文化生活的表现而以作为一种历史存在的个人为出发点时，我们便可找到为数较少的“意义倾向”或价值：经济价值、理论价值、审美价值、社会价值、政治价值和宗教价值。并且，根据这六种“意义倾向”何者占优势，可以把人格划分为六大类型：经济型、理论型、审美型、社会型、政治型和宗教型。他特别强调，作为“理解的先验图式”，这六种类型不能用实验法来证明，但能使我们在人同历史环境的关系中，在人与“艺术”、“科学”、“社会生活”等的关系中去理解人，理解人的整体的精神生活。到人本主义心理学阶段，罗洛·梅、罗杰斯等人亦赋予主客同一研究范式以较高的地位。罗洛·梅高度重视现象学方法的运用：“现象学叫人们必须放弃一切先入之见与观念，然后系统地对眼前的资料加以直接的观察和整理”。罗杰斯则主张，对于心理学方法论来说，最重要的是将心理学的研究对象——人——当作人，当作有主动性、创造性、有自决能力的活生生的个体来研究。心理学应接纳现象学的思考，应该将假设的检验、测量以及诸如此类的经验性、技术性手段及其应用放到一个恰如其分的地位等。心理学研究应遵循以下步骤：通过自身内部的参照系统取得主观知识；把主观知识核对以他人的观察，取得客观知识；设身处地地理解他人，取得人际知识。不止于此，在罗杰斯的倡导下，人本主义心理学家还提出了一些具体运用现象学观点于心理学研究的方案。按照安斯多的调查，这些方案包括现象学方案，体验方案，现象描述方案等。至此，主客同一研究范式获得了自己的全部特征。但同时亦与主客二分研究范式呈现出绝对化的两极对立。
试图超越两种研究范式的狭隘，使心理学方法论建设走向完善的，当推人本心理学家马斯洛。马斯洛主张以人为本去构筑心理学的方法论，主张以“层次整合的思维”看待人的本质或人的心理发展，在层次整合中将为两种研究范式所割裂的“此”与“彼”重新融合为一个新的整体。其基本主张为：整合的研究取向。认为人是整合的人，成熟的思维是“层次整合”的思维，因而强调将自然科学取向与人文科学取向，“物”的研究范式与“人”的研究范式纳入到同一层次整合系统之中；问题与方法的统一。不排斥方法对于科学进步的价值，但主张问题决定方法，方法必须适合于问题，问题与方法之间是统一的。心理学应以自己的研究对象——人为出发点去建构自己的方法论，以人为依据去确定自己的研究领域与问题；“科学的客观”与“道家的客观”的相容。不否认“科学的客观”对知识的普遍性、客观性的追求，但认为这一以主动干预、价值无涉、感情超脱为条件而达成的客观只适于远离人的自然事物的研究。对人而言，更重要得多的客观来自以顺其自然、价值关涉、感情移入为途径所达成的“道家的客观”；整体理解与分析研究的互补。认为人及其心理、行为乃是一个不可分割的整体。是个体的目标、价值、动机等昭显了其心理、行为的整体“风味”，使整体获得了不同于其部分的新性质。因此，心理学研究应致力于个体的目标、价值、动机的把握，建基于整体的理解之上。但这并；意味着心理学排斥分析研究只是这种分析、分类是以对于整体的完整理解为前提、目标。
3主客同一研究范式的历史地位
在西方心理学的发展中，主客二分研究范式始终引领着心理学的主流，主客同一研究范式则更多地为非主流心理学所坚持。但不可否认的是，主客同一研究范式已构成心理学的一道独特风景，在心理学方法论的建构中确立了自己无可替代的地位。
主客二分研究范式本质上是一种以“物”为中心的科学主义心理学方法论。在这一范式的引领下，心理学的发展呈现出诸多弊端：人的理想应然的世界，人的超越自然的、自我创造的、实践性的本质被排除于视野之外；目的、价值、动机、人格等未得到系统而深入的探讨；人的主观能动性、社会文化特别是社会历史发展等未能纳到心理、行为的解释框架之中；适于人的特性的心理学研究原则、方法的探讨遭到忽略甚至排斥。主客同一研究范式强调人有着不同于一般自然物的独特本质，提出以人为本去构筑心理学的方法论，无疑已使心理学对方法论的思考由对心理、行为的拘泥上升到了如何将人真正当作人研究的高度，使心理学方法论的建构回到了一个合理的出发点。其具体主张亦不乏合理之处：(1)提出问题中心论，强调问题决定方法，重新摆正了问题与方法的关系，有助于心理学重新回到健康发展的轨道上来。它激励着心理学家们去思考、探索适于心理学研究对象的方法，保持对方法的开放态度，使得为主客二分研究范式所排斥的经验方法(如内省报告、直觉理解等)在心理学研究中再度获得适当的位置；同时也使得一些重要问题，如人性、价值、自由、尊严、动机等重新回到心理学研究中来。使心理学更贴近于生活，更能服务于社会。(2)提出直觉主义研究原则，主观主义研究范式，强调内在体悟、直觉理解、意义阐释等是获取心理学知识的基本途径，注意到了关于人的心理学知识有着相对于人、相对于一定社会文化和一定的历史发展的特点彰显了心理学真理的人性本质，在一定程度上弥补了逻辑主义知识论、客观主义研究范式的不足。(3)倡导整体主义研究路线，从总体上看适应了近现代科学逐步从经验科学走向理论科学、从注重分析的研究方法转向注重综合的研究方法，日益重视整体研究和辩证思维的趋势，并从根本上扣住了人的整体性特点。倡导整体理解与质的把握，力陈是目的、动机等使人的整体特性能够从各个局部中突显出来，使心理学由单纯注重感知、记忆等认识过程的研究逐渐拓展到动机、价值、人格的研究上来。(4)确立非决定论的心理学解释框架，肯定了目的、价值、动机、经验等在人的心理、行为发展中的作用，彰显了人的主观能动性特点。事实上，主客同一研究范式已展现出一种迥异于主客二分研究范式的心理学境界：主客二分研究范式表征着心理学的科学主义追求，展现的是人作为机器、动物或一般自然物的形象，张扬的是人的“物”性及与之相适应的研究方式，本质上是一种将人的心理、行为视作“现象”，试图从外部加以观察、操作进而获得其一般规律之认识的“外观心理学”；主客同一研究范式则体现着心理学的人文科学定向，展现的是人有别于一般自然物的“天使”形象，张扬的是人的“神性，本质上是一种将人的心理、行为视作“生活”，试图从内部体验、直观以达成对人的独特本质的理解与洞察的“内观心理学”。
辩证唯物主义和历史唯物主义的的心理学观
辩证唯物主义和历史唯物主义是思想的重要组成部分，马克思本人对心理学也颇有研究，从现存档案中可以了解到：马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中是以论及以前旧唯物主义的主要缺点为开头的。[2]这个缺点主要是：“对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把他们当做感性的人的活动，当做实践去理解，不是从主体方面去理解”[3]。马克思在认识论方面所完成的深刻变革就在于：把人的实践理解为人的认识的基础，理解为这样一个过程，这个过程的发展中由于提出认识的课题，人的直知觉和思维得以发展，并提供检验知识和思维是否符合实际的标准。人类只有对现实事物的正确反映才能得到正确的发展，马克思写道：“那些发展着自己的物质生产和物质交往的人们，在改变自己的这个现实的同时也改变着自己的思维和思维的产物”。[4]换句话说，思维、意识是有人们的现实存在、现实生活决定的，而且只是作为对他们的意识，作为上述客观关系、相互练习系统的发展的产物而存在的。这个系统在其自我发展中形成各种不同的底层结构、关系和过程，他们都可以成为科学的研究对象。可是，辩证唯物论中的内涵在于：把它们放在这个总和的系统之内，而不是孤立于这个总的系统之外来加以考察。很显然，对人进行心理学研究，对于心理科学，同样也必须提出这个要求。
辩证历史唯物主义对我国当代心理学教学研究的重要意义
当代心理学研究和教学活动在我国发展迅速，提升了人的地位和价值,推动了辩证历史唯物主义哲学的发展,并进一步证明了心理学在发展过程中无法取代的历史地位。尽管心理学还存在着一定的局限性,比如,它还没有摆脱自然主义人性论的束缚,过分强调人性自然因素的作用,忽视宏观社会环境和社会实践在形成和发展现实人性中的决定性意义，但它还渗透着个人本位主义精神,他过分强调个人在自我实现中的主观能动性的作用,忽视了社会的发展!社会实现对个人自我实现的决定性意义,具有个人本位主义倾向，他在一定程度上缺乏实证性的检验,过分强调经验的重要性,认为经验决定一切,是一切心理问题的根源,认为没有经验,就难以开启心理学的智慧之门，这里就容易陷入经验论和形而上学的泥淖。
[关键词]意义学习；变态心理学；教学实践
[中图分类号] G642.41 [文献标识码] A [文章编号] 2095-3437（2016）07-0064-03
一、变态心理学课程及其教学困境
变态心理学（Abnormal Psychology）亦称为心理病理学，是应用心理学的理论和方法研究人类心理障碍与异常行为的科学。大学本科教育中，变态心理学的教学内容一般包括四部分：心理正常和异常的区分标准；心理学各理论流派对心理异常的解释与观点；心理异常的实质即异常心理的原因、机制和心理结构问题；心理异常的分类和表现特点。[1]
在应用心理学专业的课程体系中，变态心理学是我国心理学教学指导委员会指定的核心课程，是应用心理专业硕士入学考试的必考科目，也是国家心理咨询师职业资格考试的重点内容。可见，变态心理学是一门很重要的课程，虽然多数学生对各类心理障碍案例较感兴趣，但由于其临床表现复杂多样，形成原因仍需进一步探讨，导致教师讲授和学生学习都有一定难度。再加上变态心理学中绝大多数心理障碍患者都不是心理咨询师的工作对象，很多学生的学习积极性受到一定影响。因此，要推动变态心理学的教学改革，必须转变教学思维，将专业知识的传递和学生的愿望兴趣需要有效的结合起来，注重学生有意义的、内发的和经验的学习。罗杰斯的意义学习观为这种教改的尝试提供了理论支持。
二、罗杰斯的意义学习观简介
人本主义代表人物罗杰斯（C.R.Rogers）指出，意义学习（或有意义学习）（Significant learning）是指所学的知识能够引起变化、全面渗入人格和人的行动之中的学习。[2]这样的学习不再是一种简单的知识积累，而是渗透到了学生个人的成长经验之中，学习的结果既是认知能力的发展，也是情感和人格的完善。
在罗杰斯意义学习观中，学习是以以下十个假设为基础的：第一，学习是学习者内在潜能的发挥；第二，学习是有意义的心理过程；第三，学习是学习者对自身状态变化的觉察；第四，外部威胁最小时，学习内容才更易被觉知、理解和同化；第五，把有意义的经验与其他部分区别开来，学习就会得以顺利进行；第六，有意义的学多是通过“实际做”获得的；第七，学习者主动积极参与学习，要比被动的学习有效得多；第八，最持久的学习是学习者自己内发的，最有效的学习是整个人的智力与情绪参与的学习；第九，自我评价比他人评价对学习更为重要；第十，学会学习的过程（learning the process of learning），使自己与变化的过程相结合，并对经验持续开放。[3]
意义学习不仅证明了有意义的、内发的、经验的学习的可能性，而且也表明了有意义的、依赖于自己的学习能够激励学生学习的可行方式。[4]这一理论为变态心理学的教学实践打开了新思路。
三、罗杰斯意义学习观视域下的变态心理学教学实践
（一）专业知识的传递和学生的愿望兴趣需要相结合
罗杰斯认为，人类具有学习的自然倾向或学习的内在潜能，在适当的条件下，这种学习、发现、扩充知识经验的欲望能够释放出来。也就是说，学习是学习者内在潜能的发挥，教师必须根据学习者的天然学习需要进行教学。此外，罗杰斯还指出，当学习者觉察到学习材料的意义与他们的目的的关系时，就会产生有意义的学习。[5]这就意味着教师在传递专业知识的同时要考虑到学生的愿望兴趣和需要。
经调查，教师发现应用心理学专业的学生对单纯的理论授课兴趣不大，学生普遍希望有一个轻松的课堂氛围，教师能在课堂上讲授一些实用性较强的知识，并希望以课程为凭借，提高处理自身心理问题的能力，培养积极的心态。因此，在教学实践中，教师经常引入一些学生较感兴趣的教学环节，如在讲授心理评估三要素之一评估者须具备的基本素养时，教师强调了良好观察能力的重要性，并引入了“真假情侣”环节。随即播放10个小视频，视频内容是10位男生分别向10位女生表白说“我爱你”，其中有五对男女是真正的恋人，另外五对是临时的“拉郎配”，请学生猜猜哪组为真哪组为假。辨别真假的要素既包括声音和语调等言语线索，也包括眼神、面部表情、面部朝向、身体朝向、身体动作和空间距离等非言语线索，这些线索不仅是心理障碍评估的要点，其实也是心理咨询中心理学工作者须观察的要素。此外，教师还借此环节介绍了心理咨询时来访者言语线索和非言语线索不一致时的应对方法。类似的活动环节能够让学生在轻松的氛围中掌握知识，颇受学生欢迎。
在讲授焦虑症中日常焦虑的应对时，教师在课堂上进行了简化版的渐进式肌肉放松训练和想象音乐放松训练。简化版的渐进式肌肉放松训练即由教师采用“由外到内、由上到下”的顺序，现场指导学生依次放松双手、前臂、上臂、前额、嘴唇、颈背、肩膀和下颈部、胸部、腹部等身体部位；想象音乐放松训练即以音乐为背景，学生在老师的指示下想象特定的情境，达到放松的目的。此外，教师还教会学生如何应用放松训练应对失眠。
（二）提高学生学习的自发性和主动性
罗杰斯认为，最持久的学习是学习者自己内发的，最有效的学习是整个人的智力与情绪参与的学习。学习者主动积极参与学习，要比被动的学习有效得多。[6]为了提高学生学习的自发性和主动性，教师在课堂上设计了课堂试讲环节、小组讨论环节和情景剧环节。
在教学实践中，教师从教学内容中抽取出“儿童青少年期的心理障碍”这一章交由学生讲授，把全班学生分为7个小组，每个小组负责一节内容。在多个年级试验后发现，学生对课堂试讲的积极性很高，大多数小组备课很充分，并积极查阅参考资料给其他小组的学生拓展视野，有部分小组还播放了相应的心理视频，如讲授“抽动障碍”的小组播放了心理电影《叫我第一名》片段、讲授“学习障碍”的小组播放了心理电影《地球上的星星》片段，讲授“注意缺陷与多动症障碍”的小组播放了心理访谈视频《我家有个多动症》，这些素材极大程度的激发了其他学生的求知欲和探索心理。值得指出的是，教师在最后的补充总结前先由本小组成员评价本小组的讲授，之所以强调自我评价，是由于意义学习观认为自我评价比他人评价对学习更为重要，当学习者比较多的注意自我批评和自我评价而不是靠别人评价时，独立性、创造性、自力更生等因素都会对有意义的学习起促进作用。[7]
罗杰斯特别针对大学教学提出了“学习自由模式”，他坚信教师和学生双方的自主性，强调讨论式学习比讲座式教学具有更大的优越性。[8]在教学实践中，教师常常开展小组讨论，首先采用随机的方式划分小组，然后提出讨论主题，如运用心理学各理论流派分析青少年吸烟成瘾现象、躯体化障碍与疑病症的异同点、强迫冲动障碍与强迫型人格障碍的区别等，引导学生组内充分讨论，最后组间交流。
情景剧的开展须有一个前提，即学生只有掌握了课本知识才有可能把知识通过情景剧的形式展示出来。在教学实践中，教师在讲授完“癔症”这一章后，把全班学生分成3个小组，然后把“癔症”中的分离性遗忘、分离性漫游和分离性身份障碍作为3个主题随机分派给3个小组，每个小组围绕主题用30分钟时间准备8分钟的情景剧，用剧情充分展示出相应的临床表现、产生原因和治疗方式。该环节深受历届学生欢迎，有效的激发了学生学习的自发性和主动性。
（三）“实际做”――帮助学生获取“行动中的知识”
罗杰斯认为，有意义的学多是通过“实际做”获得的。“实际做”是改进学习的一种最有效的方法，如要成为一名外科医生，在教室里学习和在手术室里学习是不一样的。[9]这种“实际做”的理念与美国学者舍恩提出的“行动中的知识”有异曲同工之处。所谓“行动中的知识”，是指专业工作中那些书本知识无法发挥效用，而只能凭借实践者通过体悟、反思而形成的知识。[10]通常这种知识需要通过长期的专业实践慢慢积累，但也可以从大量模拟性实践训练中获得。
变态心理学的实践教学通常会安排学生到精神病院进行短期实践或临床观摩，但大多数情况下学生直接观察和接触心理障碍患者的机会不多，而心理障碍的临床表现又复杂多样，容易混淆，要理解掌握课本知识实属不易。因此，教师在教学实践中引入了沙盘游戏疗法（sandplay therapy），该疗法是一种以荣格心理学原理为基础，由瑞士荣格心理分析师多拉・卡尔夫（Dora Kalff）发展创立的心理治疗方法。沙盘游戏是运用意象进行治疗的创造形式，“一种对身心生命能量的集中提炼”，其特点是在治疗关系和沙盘的“自由与保护的空间”中，把沙子、水和沙具运用于意象的创建。沙盘中所表现的系列沙盘意象，营造出沙盘游戏者心灵深处意识和无意识之间的持续性对话，以及由此而激发的治愈过程和人格发展。[11]
在讲授“抑郁症”时，教师引入了荣格心理分析师茹思・安曼（Ruth Ammann）的案例，她曾经治愈了40岁的重度抑郁女性伊娃，共经历了16次沙盘，她在著作中清晰地呈现了这16幅沙盘图。[12]在教学实践中，教师把这16幅沙盘图呈现给学生，并请学生动手在沙箱中模拟出这些沙盘图，然后由教师结合系列沙盘讲解抑郁症的临床表现、成因和治疗方式。再如讲授“焦虑障碍”时，教师介绍了学者陈顺森的案例，他曾经治愈了一位重度考试焦虑学生，历经20次沙盘。教师也请学生亲手在沙箱中模拟出这些沙盘图，然后给学生介绍该患者的沙盘图如何从最初的贫瘠、凌乱、静态发展到丰富、有序、动态，并最终实现自我整合。[13]通过“实际做”，把患者的心路历程清晰的重现在沙盘上，赋予无形的心理以可见的表现和转化形式，给教学带来了形象直观的视觉效果，极大改善了授课效果。
在讲授人本主义理论中的“共情”时，教师开展了一场团体心理辅导：“漂流瓶”。活动步骤大致如下：请学生把自己的小困惑写在一张小纸条上（不记名），然后塞进漂流瓶里扔入“大海”漂流；教师着重讲解共情的含义、意义及共情的五个水平；漂流瓶漂到每一位学生手中（每位学生拿到的都是他人漂流瓶），要求学生对漂流瓶中的小烦恼做出共情，并要求写在小纸条上；各学生依次宣读纸条上的小困惑及自己的共情内容；分享活动感悟；教师总结。通过这样的“实际做”，一则让学生宣泄了压力，二则在活动中学生学会了人本主义的重要知识点共情，三则学生体会到共情不但可以用于心理咨询与治疗，也可用于日常生活。
在讲授“自杀的预防”时，教师在教室现场设立了危机热线电话，由教师提供危机事件，学生现场模拟热线干预。通过这样的“实际做”，学生掌握了电话咨询的策略。
综上所述，以罗杰斯意义学习观指导下的变态心理学教学实践，主要采用的是把专业知识的传递和学生的愿望兴趣需要相结合、提高学生学习的自发性和主动性以及“实际做”――帮助学生获取“行动中的知识”这三种措施，由此而带来的学习效果的提升不仅有助于学生更好的掌握变态心理学的理论知识，而且有助于学生专业兴趣和专业素养的培养。
[ 注 释 ]
[1] 刘毅，路红.变态心理学（第二版）[M].广州：暨南大学出版社，2010：1-2.
[2][3][4][5][6][7][8][9] 车文博.人本主义心理学[M].杭州：浙江教育出版社，2003：44，442-443，442，442，443，443，
451，443.
[10] 唐纳德・A・舍恩著，郝彩虹等译.培养反映的实践者――专业领域中关于教与学的一项全新设计[M].北京：教育科学出版社，2008：1
[11] 高岚，申荷永.沙盘游戏疗法[M].北京：中国人民大学出版社，2012：4-5.
社会在发展，人们的观念也在变化，对健康的理解已不局限于简单的身体健康，而是身、心的健康与协调发展。在古代，西藏的藏医学家已对身、心关系有了较为系统的认识和论述，比较权威和有代表性的是云丹贡布在《四部医典》中的身心医学的观点：认为人的心理有“贪、慎（愤）、痴、悲、忧虑寡言、惊恐、心情不快”，或是“隆、赤巴、培根三因素失调”，是人对外在环境各种刺激所引起的反应，属于生理现象，通常不会引起疾病，但若过于强烈或持久，或过于敏感，就会影响人体健康，导致疾病，两者合一即为“身心”。也说明身、心是“体”和“用”的关系，即身为心“体”，心为身“用”。西藏传统医学的隆、赤巴、培根三因素在很大程度上说明，身、心是矛盾的统一体，互为条件、相互作用。而从系统科学的角度看，人体是一个开放的复杂系统，身、心是人至为重要的两个要素，存在着复杂的非线性关系和相互作用的机制，同时又受社会与环境的影响。这一观点与现代医学模式有其相同性，即：正转向生物——心理——社会适应医学模式。西藏传统医学的身心医学涉及的体育内容则突出“以心为本，以身为标，在心的统摄下，通过身体的整体锻炼，达到身心并完。”因此，认真研究西藏传统医学的身心医学，并应用于现代体育领域，运动医学，保健学与心理学，有其重要的现实意义。
一、西藏传统医学模式的转变
西藏医学尚未形成体系前，传统的观点认为，人的健康与疾病是“因果轮回，修行报应”，疗法上大多是“本医”疗法，或图腾崇拜的巫术活动。按照这种观点，医生无需了解病人和病人的心理，人有病有难也只能祈望神灵保佑。也不存在人的健康和疾病的产生与人所处的社会环境，精神心理因素等影响的认识。西藏医学形成体系后极为重视从“身”与“心”方面调整患者的起居和精神治疗，认为人七情（“贪、嗔（嫉、愤）、痴、悲、忧虑寡言、惊恐、心情不快”）内伤致病，患病或早衰的原因，“可因五官的过度活动，精神疾病，不好的陋习”有关，辩证阐述了情绪与健康和疾病的关系。西藏传统医学还认为，人体乃是一个最完整的人的心理、生理和生命的动力特征，又与宇宙过程密切相关。要人们用固有的方式对待外部世界的变化，如自然气候和社会心理环境，生活起居及饮食方式等，并将生物——心理——社会医学模式有机结合在一起。显然，西藏传统医学的生物——心理——社会学模式这种观点，把人的躯体与精神，社会环境看成是一个整体。这种观点具有重要的哲学意义，也丰富了哲学关于事物是相互联系，相互制约的原理，为西藏传统医学的发展和维护人民的身心健康做出了贡献。
西藏传统医学模式被称为“大宇宙”医学模式或身心二元论，以整体的观念来对待人体，如西藏传统医学认为人体是一个有机的整体，而把具有解剖生理的、心理的智力功能的各个部分，作为人体一个重要的有机组成部分来探讨。首先，人体与宇宙、自然是相互联系的，要把人体视作宇宙实体的一个小天地，是它的一个组成部分，人体如同一棵树，大宇宙时刻养育着它。人要依赖自然界的阳光、空气、水和各种食物来生存，也受到自然界各方面因素的影响，人不可能脱离自然而独立生存，与自然形成一个和谐的整体。所以，在一个人体与自然万物相应的世界里，外部环境对人的生理与精神都有影响，提出要注重辨证施治。其次，人体是一个以脏腑为核心，以经络互相联系的有机整体。以脏腑为核心在人体管道系统中循行着气与血，全身无处不到。人体是由五脏六腑、经脉、肌肉、骨骼等有机地联系的，脏腑之间相互依赖，以维护内环境的统一和稳定，人体内环境的稳定以隆——赤巴——培根三因素为基础，人体由三大因素所支配，三大因素如果互相配合协调，则人体正常而健康。因为三大因素之间是相互依赖、相互作用的。三大因素用现代观点来说，实质上反映了生物医学模式心身二元论的特点。再次，西藏传统医学认为人的很多疾病不仅有躯体上的，而且有情绪方面和精神上的。因此，藏医认为，陷入身心痛苦的，用药和镇静剂治疗并不能根除。也就是说，不仅要注意到疾病的症状，还要全面考虑到精神等因素。藏医医典认为，所有生理紊乱和人体疾病都与精神有关（尤其是贪欲、痴心和愤怒）。精神的变异导致人体三大因素的失衡。所以，西藏传统医学在治疗过程中十分强调心理治疗，如催眠术，身心调节，行为、饮食注意事项和生命动力的刺激等等。从这几个方面来说，西藏传统医学的生物医学模式有其独特的原理和方法，体现了精神、物质和身心医学的重要理论，对维护人的身心健康有其积极的作用和现实意义。
西藏传统医学的医学模式还认为，人体是一个复杂的整体，始自阴阳合一，在人的生命活动中，阴阳是相互依存的，任何一方都不能脱离另一方而单独存在，没有阴就没有阳。藏医理论的经典学说是“龙”、“赤巴”、“培根”，从阴阳观来说，“龙”、“赤巴”、“培根”虽有不同功能，但并非彼此孤立，而是协调、统一地进行活动，三因失调则疾病生。三者总是保持着动态的相对平衡，使机体处于一种相对的静止状态，以维持机体内环境的相对恒定，以及机体与外环境的相对协调统一，从而保持人体生命活动的正常进行。西藏传统医学的心身医学还认为人体由五脏六腑、经脉、肌肉、骨骼的不同功能完成其生命的活动，在万物相应的世界里，一个非物质的基质能够使身体和精神相互作用，治疗的战略首先是恢复被破坏的平衡，主动性的正常化和人体引起疾病某一要素的“量”，“量”变可引起“质”变。在“身”与“心”的调节中强调人与自然的统一，认为自然界是生命的源泉，人的机体的生理、病理、生长发育、衰老都与自然界的变化休戚相关。但人不能甸匐于大自然威力之下而无作为。人要生存下去，少患疾病，就要通过积极主动的自我调理，认识四季变化规律可能给人体造成的影响，按季节调整自己的活动，尤其是要调整好“身”与“心”的关系，与自然界形成和谐的统一。以科学的观点，正确认识自然、社会、身心与人体自身。
笔者认为，西藏传统医学中的生物医学模式与现代医学生物医学模式相比更有其独到之处。就其现代医学而言，随着技术科学的发展和技术手段的进步，医学的重点转向于集中研究生物学的改变，形成了生物医学模式。生物医学模式具有心身二元论的特点，尽管在认识疾病、治疗疾病、预防疾病等方面非常成功，为现代医学奠定了基础。但是，生物医学模式所形成的医学框架中，并没有给心理社会因素的作用以相应的位置，偏离了医学对象“人”的完整性，阻碍了医疗保健事业的发展，这是现代生物医学模式所存在的弊端。西藏传统医学则十分重视“人”的完整性，强调以人为本，“身”“心”统一，以及社会环境对人的影响，如《四部医典》在疾病的病因、症状归类中认为：人的情绪变化有“贪、嗔（嫉、愤）、痴、悲、忧虑寡言、惊恐、心情不快”等，情志是人对外在环境各种刺激所引起的反应，是影响人体健康、生病的根源，“忧心生悲使得容颜衰，惊恐懦弱不乐衰光焕。”西藏传统医学还认为，在人体这个天地里，人的心态如何，对于人体整个系统的损益兴衰有着不可估量的作用。因此，古代藏医学家特别强调养心、养神、养性、养德，注重调摄情志，陶冶情操，重视心理的社会因素。
所以，我们应从西藏传统医学生物医学模式具有的身心二元论角度，借鉴西藏传统医学中科学合理的成分，积极探讨现代医学模式向生物——心理——社会适应医学模式的转向。在现代，医学、心理学是研究人类科学的两门主要学科，医学模式的转变使这两个学科的关系更加紧密。过去，医生总喜欢谈论人的“器官疾病”；现在，医生研究可能导致心身障碍的“冲突和事件”。在社会经济文化高速发展的今天，与心理、社会因素有关的疾病日趋增多，使人们认识到心理、社会因素是致病的重要原因。
二、西藏传统医学的身心医学与心理学
医学心理学是医学与心理学结合的产物，它是研究人体健康与疾病相互转化过程中心理因素的作用规律的科学。在发达国家的医学院校中，已经普遍开设了行为科学与心理学的课程。从20世纪80年代开始，我国卫生部规定医学心理学作为医学教育的内容，医学心理学的研究与应用已逐步深入、广泛。对此，西藏传统医学在这方面大有文章可做，我们要充分利用西藏传统医学的身心医学理论，建构西藏传统医学新的体系。从哲学与逻辑的基础上看，西藏传统医学注重身心的统一和整体的理念，对藏医心理学和传统医学向高层次发展将起到积极的推动作用。
1、西藏传统医学的贡献
西藏传统医学是一个“形神相印”的身心统一的整体医学体系，早在一千多年前藏医学就十分重视“身”与“心”的关系。在这方面藏医学经典著作《四部医典》有许多精辟的论述。尤其是“形神合一”的身心统一学说，认为人的生理现象与心理现象是不可分割的统一体。如《四部医典》指出：“常显憔悴不安心烦躁”，“伤于寒凉胃疲加哭泣，悲哀又使忧心语叨叨”。即是说“怒伤肝、悲胜怒、喜伤心、恐胜喜、思伤脾、怒胜思”，势必造成人体七情内伤致病，或早衰，或精神耗散而早逝。现代医学研究表明情绪、态度和处理问题的方式均强烈地作用于免疫系统。西藏传统医学辩证地阐明了情绪变化对内脏器官功能的负面效应，与现代行为科学、医学心理学的理论有许多相通之处。《四部医典》的身心统一学说对人们认识自我，认识“身”与“心”的关系，保障人类健康做出了贡献，丰富了祖国医学内容。
2、西藏传统医学身心医学与心理学要达到的目的
生活在现代社会里的工薪阶层们，每天劳碌奔波，为衣食住行操劳，精力尚且不及，产生这样或那样的身心疾病。研究结果也表明，经济愈发达，现代传媒的发展，与之俱来的生活节奏快、工作压力大、社会竞争激烈等副作用就愈大，由此引发的身心疾病也就愈多。鉴于此，要提高全民健康水平，我们要积极利用西藏传统医学的身心医学中的合理成分，向全社会普及日常保健常识，引导大众选择科学、合理的生活方式，培养良好的饮食起居习惯，并有意识地加强自身心性品性的修养，从而达到心理健全、身体健康、延年益寿的目的。
