时间：2023-09-17 14:52:57
序论：在您撰写流动性风险的管理时，参考他人的优秀作品可以开阔视野，小编为您整理的7篇范文，希望这些建议能够激发您的创作热情，引导您走向新的创作高度。
关键词：商业银行；流动性；管理措施
中图分类号：F830.33文献标识码：A
文章编号：1005-913X（2014）07-0183-02
根据2014年3月24日的江苏省射阳盐城环保区农村商业银行发生的近千人的集中取款现象，以及近年来一些曾经一度被人们公认的较有名声的商业银行及投资公司等大型金融机构的破产倒闭，如美国国际集团AIG（保险集团）、雷曼兄弟（投资银行）、巴林银行（商业银行）的破产清算的事件。2008年的美国次贷金融危机对全球流动性造成较大的冲击，2013年6月20号的中国银行间同业拆借利率的异常波动等现象都引发了对流动性风险管理的思考。
一、流动性管理的必要性
商业银行的流动性指该银行在任何时候以合理的价格得到足够的资金来满足其客户随时提取资金的要求。通常情况下商业银行流动性的获得有两种途径，第一种途径为银行部分资产的迅速变现，第二种途径为银行通过如主动吸收存款这样的主动负债手段以相对合理的价格获得流动性，当二者有任意一种流动性的获得途径面临不确定性时，商业银行都会面临流动性风险。
商业银行流动性风险也具有不可预见性、较高的不确定性、潜伏性（一般该风险潜伏于商业银行的日常业务操作及管理）、当隐性风险显性化时对银行的冲击破坏力较大等特点，在业界有人认为流动性风险是银行最致命的风险。
从宏观上看，近几年银行体系虽然出现了持续过剩，但是，仍然存在潜在的流动性风险，长期中并不能排除其转化为现实流动性风险的可能。从微观上看，我国商业银行在流动性风险管理中仍存在很多问题，管理水平相对落后，一旦宏观环境发生逆转，突发的流动性压力会使商业银行面临前所未遇的流动性危机。
由此可看出商业银行进行流动性管理的必要性，我国的商业银行应加强风险管理中的流动性管理；同时应与其他的风险管控相协调，统筹兼备和谐统一式地进行风险管理，并将风险管理活动渗透到银行的各个经营环节，以达到预防隐性风险显性化的效果。
二、商业银行的流动性风险管理
近几年最具典型的美国次贷危机的爆发，给全球金融乃至各个生产经营领域的流动性带来严重的冲击。美国从最开始的债务危机使金融机构不能够及时地满足债权人的变现要求，逐渐演变成流动性危机。同时2013年的银行间同业拆借利率的飙升事件以及通过最近射阳事件，都可以看出商业银行的风险管理的水平并未达到一定水准，自身的抗击风险能力不强及商业银行对流动性风险管理的必要性。
巴塞尔协会及G20首尔峰会分别讨论研究得出的《第三版巴塞尔协议：流动性风险计量、标准和检测的国际框架》、《第三版巴塞尔协议：流动性覆盖比率及流动性风险监测工具》都是流动性监管的阶段性成果，可看出流动性监管的重要地位。
商业银行也可以采用压力测试模型去测量流动性风险，这个模型可以不断测量流动性对资本账户的影响，包括对银行资产的敏感性及对银行信誉的影响。也影响着关于银行资产指令及银行关于流动性短缺的调剂，这个模型的最初创建人是莫特卡洛。荷兰银行曾经引用应对二级资产特殊情况下的变化，也对一级资产的变化进行控制减缓冲击，同时一定程度上减少系统风险的发生。同时国家也制定政策加强对流动性风险的管理，这有利于预防商业银行风险的发生。
（一）商业银行现金流量适当法
商业银行用于表内业务的贷款与存款的期限错配方式进行赚取利差。为避免临时性大额存款提取造成的流动性短缺，商业银行除了向中央银行缴纳存款保证金外，商业银行还应设立风险管理部门针对商业银行本身的经营模式与业务种类以及各占资产负债总和的比重情况，提取银行本身的储备保证金以应对突发事件。巴塞尔协议Ⅲ进行2.5%的资本留存缓冲政策，扣除递延税项和其他项目后的普通股权益等组成。为避免银行银行自身保证金资金的闲置，可对其进行投资管理投资于变现性较强、安全性较高的产品。
（二）量化模型管控制度
银行内部应对不同负债进行分类，如对划分为敏感与非敏感负债。敏感负债即相对活跃的、稳定性较差的负债。而非敏感性的负债通常指较稳定的银行可用于期限错配的负债。银行应按一定的标准构建模型进行量化约束。结合这两方面应注意巴塞尔协会制定的流动性指标，如银行核心一级资本的最低要求提高到7%、核心一级资本（包括普通股和留存收益）最低要求提升至4.5%。一级资本金比率将在同一时间范围内从4%提升至6%。还有反周期缓冲为0-2.5%，流动性覆盖比率（LCR）以及净稳定融资比率（NSPR）。（LCR是确定在短期极端压力情境下，银行所持有无变现障碍优质的流动性资产量，以便应对此种情境下资金额净流出；NSPR是确保各项资产和业务融资，最起码具有与它们流动性风险状况相匹配的能够满足最低限额的稳定资金来源，系统重要性提出1%的附加资本要求。
三总结
目前，我国资本市场发展增加了融资的渠道，这使银行的存款基础下降。因此，商业银行应不断加强对风险的管理，尤为重要的是对流动性的风险管理与控制。商业银行应协同我国的中央银行及银监会，在商业银行外部监管的同时加强内部管理，为商业银行营造良好的外部环境，同时创造并维护商业信誉，减少群众对商业银行的担忧。依据上文中提到的现金流量适当法协同量化模型管控制度，商业银行可以依据本行自身的资产性质与结构通过专业人员建立风险测控模型，应用于银行的每笔操作进行评估风险显性化的概率及操作可行性；同时也应聘请专业人员将风险管理知识普及于在岗从业人员，在外部监管的同时进行技术及专业化双向性系统化的流动性风险管理。
参考文献：
[1] 刘昕.商业银行流动性风险管理研究[D].沈阳：辽宁大学，2010.
[2] van den End,Jan Willem.Liquidity Stress-Tester: A Model for Stress-Testing Banks' Liquidity Risk [J].CESifo Economic Studies,March 2010:1.
2013年6月中旬到6月底发生在国内金融界的“钱荒”（又有说是“心慌”），以及进而由其引起的股市激烈振荡，使更多的人意识到银行流动性风险和流动性风险管理的重要性，也再次给监管部门敲响了警钟。纵观全球金融市场，流动性风险及风险管理被长期忽视，仅在2008年金融危机后，才再次引起人们的重视。彼时，一些国际知名金融机构，如北岩银行、雷曼兄弟、贝尔斯登、华盛顿互助银行，一夜之间轰然倒塌。令人感到蹊跷的是，这些曾经叱咤风云的银行在破产前的一个季度还非常赚钱，资本充足率也很正常，是什么致命一击，使这些百年老店飞灰湮灭？这就是被称为“看不见的杀手”——流动性风险——所秒杀。在刚刚公布的2012年世界财富500强中，我们欣喜地看到工、农、中、建、交五大行赫然上榜，也看到兴业银行、民生银行、招商银行等国内第二梯队银行榜上有名。欣喜之余，我们也要吸取前车之鉴，防微杜渐，将我国银行的流动性风险管理提升到国际领先水平。
何为流动性风险
银行资产和负债与生俱来的“混搭”或“错配”（如短期存款来支持长期贷款），加上市场上资金供应短缺（如2008年美国资本市场和最近国内发生的“钱荒”），以及银行本身突发的、未预见的流动性紧缺，都会给银行造成流动性风险。2008年金融危机后，巴塞尔委员会根据在危机中出现的新问题，在其2009年9月公布的良好流动性风险管理原则中，再次明确了流动性的定义，这就是银行要具备为资产增加而融资和到期清偿债务，并同时不招致不能接受的损失的能力，管理原则同时明确指出产生的流动风险主要来源于两方面：一是市场流动性风险（Market Liquidity Risk），即由于市场机制的欠缺和不充分，或由于市场机制的失灵造成的银行流动性风险；一是银行自身的资金流动性风险（Funding Liquidity Risk），即银行不能有效满足可预见或不可预见的、目前的或未来的现金流或抵押物的需要，这种风险暂时不会影响银行的日常经营和财务状况，具有很强的隐蔽性。
如果缺乏及时有效的流动性风险管理，小到短期内会增加银行融资成本，挤压息差收入空间，大到影响银行资产质量，造成投融资整体分配结构失衡，遭遇国际评级机构降级和投资者信心丧失，严重制约银行可持续发展能力。同时，在对流动风险认识上，也要避免把流动风险孤立来看及孤立处理。在现阶段，很多国有银行（包括一些成熟市场的国外银行）的总行风险管理部将信用风险、市场风险、操作风险、流动性风险等不同风险领域设置为相互独立、彼此疏远的子部门。实际上，从国际经验来看，不同类型的风险相互影响、互相作用以及相互转化（图1）。在以往的经济金融危机中，风险往往从一种形式快速传递成另一种形式，如在2008年金融危机中，由于信用违约风险造成的对资产、投资、进而资本市场的信心的动摇，这种信心的缺失迅速波及和产生了流动性风险，一时间，资本市场的投融资功能嘎然而止。因此，银行家们要建立对不同类型风险的整体观和大局观，切忌头疼医头、脚疼医脚。
流动性风险管理演进
银行流动性风险管理应达到如下四方面作用：宏观上为市场和各关联主体增强信心，证明和显示银行处于安全、稳健的经营状态中；帮助银行履行现有的贷款承诺；帮助银行避免不必要和不获利的资产转移和资产销售；降低银行融资成本。
国外银行流动性管理可以分成五个阶段：
第一阶段是商业贷款理论时代，为保证商业银行资金的高度流动性，其理论强调贷款应是短期商业性贷款。由于这种理论强调贷款的自动清偿能力，也被称作自动清偿理论。又由于其强调商业银行贷款以商业行为为基础，并以真实商业票据作抵押，也被称之为真实票据论。此理论以商业银行资产流动性为着眼点，被商业银行一直沿用到约1920年。但这个理论有两个明显不足：银行视为自偿性的短期放款，不一定比其他放款更具有流动性；不能配合经济发展趋向成熟、复杂的需要。
商业银行流动性管理从1920年到1950年左右，进入了第二阶段。该阶段前期是转移性理论时代。银行持有资产（多多益善，为追求高回报可以是长期贷款），必要时，如果能以较低的代价转移或出售给其他金融机构或投资者，就可维持流动性。回顾1933年世界经济大萧条，由于人们对现金的偏好，证券市场崩溃，银行资产几乎失去其转移性。在该阶段后期，预期收入理论开始盛行。贷款的种类开始增加，借款人大部分已分期付款方式偿还贷款，因此，银行以借款人未来收入为基础来估算借款人的偿债能力。由于有多种不确定性因素，银行很难对借款人未来所得进行正确的预测和估算。
银行流动性管理的第三阶段是负债管理阶段，从1960年左右到1970年早期。这种负债管理有三大特点：银行资产负债表负债大部分是货币或在资本市场上可转移的、非存款性负债，与传统活期、定期、储蓄存款等存款性负债资金来源有别；负债管理以竞价方式在市场上主动争取资金，与传统上坐堂待客存款的被动方式有别；以出售负债换取资金与资产管理上出售资产换取资金有别。负债管理虽然更加灵活、主动，但过分依赖市场资金，使银行间业务竞争日益激烈、存贷款息差缩小，导致资金成本上升、收益不确定性增加，造成银行经营的安全性不足。
资产负债综合管理和资产证券化的出现与发展是银行流动性管理的第四阶段，从1970年代中期到2008年金融危机。较之前述的资产管理侧重资产的流动性和安全性而忽略收益性，而负债管理则强调强调收益性而使风险增加，降低了安全性，资产负债综合管理则从银行整体出发，试图兼顾收益和风险管理，以达到风险与收益平衡和优化。但随着资产证券化等表外业务金融创新产品和复杂金融工具的滥用，加之银行监管不力、信用评级机构道德的缺失等因素，在贪婪和利益的驱使下，迎来了2007～2008年又一轮金融风暴。
2008年至今，金融机构流动性风险管理进入新的时代。从在风险管理中最不起眼、最容易被忽视的方面，一跃成为风险管理中的焦点。同时，对世界各金融监管机构、研究机构和银行等都提出了更高的要求。欧洲银行监管委员会、巴塞尔银行监管委员会、国际金融研究所、英国金融服务管理局都纷纷出台流动性风险管理的原则、法规和建议。
国际流动性风险管理流程与手段
从国内外金融机构近年来发生的危机中，不难总结出这样一个公式（图2）。
为避免财务困境和招致更深层次危机，商业银行等金融机构要居安思危，规划先行，建立高度协调、有效的流动性风险管理流程和手段。具体管理流程和实施的手段可分为三步（图3）。
银行流动性风险管理的第一个步骤是整体架构的设计。这一步又可以细分成五个组成部分：第一是银行等金融机构必须首先在充分考虑和吸纳监管要求的前提下，制订内部的流动性风险管理政策、流程和制度。另外，国外大中型银行都有资产负债和流动风险委员会，其成员来自各要害部门的高级管理层，应定期讨论、制订和通过本银行资产、负债和有关流动性的提案，以确保融资渠道多元化和资金用途合理，以及本银行流动性在安全和可靠范围内。第二是建立量化监管流动性风险的系统和控制框架。银行自身系统的建立和完善，在整个流动性风险管理中起着举足轻重的作用。设计者和管理层要反复讨论和确认流动性最根本的风险是否被全面考虑，各相关部门和责任是否清晰明了，信息系统是否运行与初衷设计一致，关键信息能否通过系统在第一时间得到反映，市场、信用、流动等风险间的相关联系是否被充分理解和监控。总之，信息的质量而不是数量起决定作用。目前，国内一些银行和风险管理部门还存在“面子工程”现象，一些风险量化和监控系统只注重短期效应，不注重长期投资，过于简化，这种“花架子”体系根本无法预警，更谈不上应对大的风险。因此，由这些架构和系统产生的关键绩效指标（Key Performance Indicator）和关键风险指标（Key Risk Indicator）一定要到位并发挥作用，从而使风险管理人员从信息的大海中迅速捕捉到有价值的重要信息。否则，预警和及时的防范风险都将子虚乌有。如果第一个组成部分和第二个组成部分系统和架构有效到位，则第三个组成部分就水到渠成，这就是银行可达到充足的流动性，并实现自给自足的量化监控。第四个组成部分，是对前三个组成部分的提升，冲破了对某一产品、某一部门或某一区域的流动性风险管理，变成了可平移和可扩展的跨部门、跨区域、甚至跨国境的银行综合流动性风险管理。最后一个组成部分，是将前四个组成部分归结并浓缩成高质量的报告，提供给高层管理者和监管机构，便于管理者和监管机构掌握及时、真实和有效的信息，真正做到时效流动性风险管理。
银行流动性风险管理的第二个步骤是设置流动性容忍度等级和限制。在各相关监管体制下（如巴塞尔协议规定的资本充足率指标等），各个银行可根据自身市场定位、发展战略方向、风险偏好，制订可接受的流动性区间和倾向。第二个步骤应根据市场等外部条件的变化及时调整，因此，也不存在所谓最好的模式：只是在不同时间，根据当时情况，通过设置（流动性容忍度）限制性条款，因时、因地发展银行业务。根据更适合本银行发展，制订流动性容忍度的上下限。图4是国外某银行在设置流动性容忍度限制时考虑的部分限制性条款。
银行流动性风险管理的第三个步骤是量化和实施流动性风险管理的具体手段，这一步骤是在前两个步骤政策到位、系统到位、关注到位后的具体及关键阶段。国外风险管理界流传这样一句话：“如果你不能衡量风险，你就根本无法管理风险。”衡量流动性风险可从关键财务比例分析、现金流和净资金需求分析、预警模型和现状优化模型三方面着手。关键财务比例和现金流、净资金需求分析主要是从纯财务角度进行量化分析；而预警模型和现状优化模型除了考虑财务数据以外，还加入宏观经济数据，资本市场行为（Capital Market Behavior）等数据和分析；另外，预警模型，顾名思义，是对未来可能发生的流动性风险进行预警和防范，而现状优化模型是对银行现有流动状况进行评判和修正。
在流动性风险量化的基础上，国外银行针对流动风险管理，往往都有量身定制的“工具箱”。在这个“工具箱”里，一般都包括三大流动风险管理工具。第一大工具是应急资金计划（Contingency Funding Plan，CFP，图5）。国内不管大小银行都应未雨绸缪，备有此种计划。这种应急资金计划越详尽、考虑越周密越好，因为金融市场上“黑天鹅”事件（指非常难以预测且不寻常的事件，通常会引起市场连锁负面反应甚至颠覆）不是没有发生过，一旦此类小概率事件发生，谁做的准备越充分，谁就越远离金融风暴的中心。
第二大流动性风险管理工具是流动性压力测试。国内有些银行对监管部门要求的各种压力测试，往往采取交差、应付的态度，多由级别较低、经验较少的技术人员设计和执行。由于没有充分理解监管部门的用意，加上参与人员经验的缺乏和银行内部重视不足，很多压力测试变成了“做过场”，根本没达到风控目的。图6是国外银行流动性压力测试的方法和步骤。
第三大流动性风险管理工具是差距分析（Gap Analysis）。为及时评价和审核现有流动性管理水平，向最好的实践经验看齐，差距分析应运而生。具体的操作办法是对流动风险管理进行全方位评估，包括风险的定义、治理和监督，以及流动性管理、量化和报告、压力测试、应急资金计划、公式。通过自身评估和与最好的业内实践经验比较，银行能够不断提升流动性风险管理水平。
对中国的启示
随着利率市场化和金融市场的进一步放开，中国金融改革也进入关键期，同时，也对监管机构也提出了更高的监督和管理要求。针对当前的流动性风险管理，监管机构可重点考虑三方面：第一，央行作为监管机构，同时是流动性的最终提供者，要保证给予市场和银行业足够的信心。刚发生不久的“钱荒”，有业内人士称之为“心慌”，在一定程度上反映出对货币、金融政策的信心不足。改革需要稳步、慎重推进，金融政策和举措应一致和稳健，监管机构要给予市场足够的心理准备。金融政策、举动都是牵一发动全身。监管机构绝不能着急，不能抱着动一下、看看效果再说的想法。第二，监管部门的对外交流和交流技巧至关重要。从国外经验来看，国外监管机构和银行自身都把交流、公示放在重要地位，且很会交流，交流的方式和渠道也多样化。反观此次“钱荒”，央行举措非常突然，给银行和市场带来了很大影响。第三，监管部门应进一步拓宽中国投融资市场，创造更多元化的投融资环境。
构建系统性的流动性风险监管框架
《办法》按照定性与定量相结合、微观审慎与宏观审慎相结合、中外资银行监管要求相结合的基本思路，构建了系统性的流动性风险监管框架，旨在推动我国商业银行提高流动性风险管理水平，提升流动性风险监管能力，促进我国银行业的安全稳健运行。
按照定性与定量监管要求相结合的思路，《办法》对我国分散在不同法规制度中的流动性风险监管定性和定量要求进行了梳理、整合。一方面，充实完善了对流动性风险管理的定性要求，以更好地引导银行加强流动性风险管理体系建设。另一方面，在引入《第三版巴塞尔协议》流动性覆盖率这一新指标的同时，对现行的流动性风险指标进行梳理，将其区分为合规性的监管指标和用于分析、评估流动性风险的监测工具。
按照微观审慎与宏观审慎视角相结合的思路，《办法》在继续强调单体机构流动性风险管理与监管的同时，引入宏观审慎视角，要求监管机构和商业银行密切跟踪研究宏观经济形势和金融市场变化对银行体系流动性的影响，监测分析市场整体流动性状况，并在压力测试中充分考虑市场流动性状况发生重大不利变化等因素，以尽早发现市场流动性紧张、融资成本提高等迹象，及时采取应对措施。此外，按照逆周期监管理念，为了防止在实际出现压力状况时，实施监管标准、采取监管措施可能对银行乃至整个金融体系造成更大的流动性压力，甚至对实体经济运行造成负面影响，《办法》参考《第三版巴塞尔协议》的相关规定，允许银行在压力情况下，可以动用合格优质流动性资产满足流动性需求，即允许银行的流动性覆盖率暂时降至最低监管标准以下，以便银行有适当的时间采取措施恢复流动性水平。这也体现了要求银行持有充足的合格优质流动性资产储备的初衷。
按照中外资银行监管要求相结合的思路，《办法》统一了对中外资银行具有共性的流动性风险监管要求，建立起覆盖中外资银行流动性风险管理和监管的完整制度框架，同时也针对外资银行流动性风险管理的特殊性做出了相关规定。
在定性监管方面，《办法》明确了银行流动性风险管理体系的整体框架，要求建立清晰有效的流动性风险管理治理结构，完善流动性风险管理策略、政策和程序，对流动性风险进行有效识别、计量、监测和控制，建立完备的管理信息系统。
在定量监管方面，《办法》规定了流动性覆盖率、存贷比、流动性比例这三项流动性风险监管指标。作为银监会借鉴《第三版巴塞尔协议》引入的流动性风险监管新指标，流动性覆盖率旨在确保商业银行具有充足的合格优质流动性资产，在压力情景下能够通过变现这些资产满足未来至少30天的流动性需求。与传统的流动性风险指标（如存贷比、流动性比例、流动性缺口率）相比，流动性覆盖率更为全面和精细，可以更全面和准确地反映流动性风险状况；由于对同业负债采用了较高的现金流出系数，也有助于约束商业银行对同业批发资金的过度依赖。同时，流动性覆盖率考虑了压力情形，有助于提高流动性风险管理和监管的前瞻性。除流动性风险监管指标之外，由于任何单一指标在反映商业银行流动性风险方面都存在局限性，监管人员还将从资产负债合同期限错配、融资来源多元化和稳定程度、无变现障碍资产、重要币种流动性风险以及市场流动性和银行内部相关指标等多个维度，对银行的流动性风险进行全面的监测和分析。
充分运用流动性覆盖率新指标
今年以来，我国银行体系流动性状况总体较为平稳。但由于当前国际经济形势依然复杂，国内宏观经济面临下行压力，银行存款分流、资金来源稳定性下降、资产负债期限错配加剧，市场流动性预期影响上升等原因，银行业流动性风险的诱发因素明显增多，风险的隐蔽性和突发性增强。
为此，银行应未雨绸缪，加快《办法》的贯彻实施，建立健全与自身业务规模、性质和复杂程度相适应的一整套流动性风险管理体系和管控机制，充分运用流动性覆盖率这一新指标或借鉴其理念，提高流动性风险管理的专业性、前瞻性和精细化程度。
一是董事会和高管层应进一步转变经营理念，高度重视流动性风险管理，落实履职责任，主动倡导良好的流动性风险管理文化和考核激励导向。
二是要改进流动性风险管理方法和技术，加强流动性风险日常监测，合理控制资产负债期限错配和现金流缺口；要加强主动负债管理，提高核心存款吸收能力，提高资金来源稳定性；要依靠自身流动性资产储备确保日常流动性安全，避免过于依赖同业融资和央行流动性支持。
三是要加快推进流动性风险数据基础和管理信息系统建设，提高流动性风险管理的精细化水平。
一、商业银行流动性风险的成因及管理的基本内容
引起商业银行流动性风险的因素众多，包括银行资产与负债在量与期限结构上的不匹配、资本金不足、盈利水平低下、资金备付率不足、客户周期性资金需求变动、经济周期的影响、利率变动、中央银行货币政策变动、以及其他突发性因素等等。商业银行的任何一项经营活动不善都有可能最终导致流动性风险。但是，从商业银行经营管理的特点和各因素的可控性来分析，资产负债结构不匹配是导致流动性风险的最主要最直接因素。因此，商业银行流动性风险管理的实质就是通过对其资产和负债流动性的有效管理，促进其资产负债结构的合理配置，最终将流动性风险控制在可以承受的范围内。因而，有效地度量和分析银行的流动性并保持资产、负债和表外业务的潜在流动性以及设法及时获得流动性是商业银行管理流动性风险的基本内容
二、商业银行流动性风险管理中存在的问题
（一）流动性风险管理意识淡薄。长期以来，国有商业银行承担着促进经济增长的宏观功能，有强大的国家信用支撑，因此人们总是将银行的命运与政府的支持联系在一起，认为政府会承担银行的一切风险，银行不会倒闭，也不会发生流动性危机。另外，源源不断的居民家庭储蓄存款是商业银行无流动性危机之忧的第二大原因。由于商业银行对流动性风险认识不足，风险管理还主要集中在信贷风险上，缺乏流动性风险自我控制的主动性和自觉性。
（二）对下级银行资金需求的主动性管理不足。在决策程序的具体操作上，总行主要负责分行之间的资金调剂、参与债券市场交易、进行同业资金拆借，以便满足下级行当日或未来较短时间内用于保证支付的资金需求，分行一般局限于上下级行之间的资金调拨。决策程序体现为下级银行“倒逼”上级银行，上级银行基本上只是被动地接受下级银行资金余缺的现实，并被动地做出反应，而没有对下级银行净融资需求进行事前度量和预测，并采取事前的防范与控制措施以及部署相应的流动性计划和安排，缺乏对下级银行资金需求的主动性管理。
（三）流动性管理指标体系有局限性。目前商业银行资产负债比例管理中，流动性评价指标主要是备付金比例、资产流动性比例和中长期贷款比例。这些指标内容比较单薄，并不能全面反映银行资产的流动性状况,更没有反映银行的融资能力。而各银行又不顾自身实际去套用、追求这几项流动性指标,扭曲了流动性管理的本质。
（四）商业银行流动性管理缺位，流动性管理发展存在诸多制约因素。银行是高负债运作的特殊企业，其负债的不确定性和硬性约束都要求银行资产具有较强的流动性，流动性管理也就成为银行经营管理的首要任务和核心目标。流动性管理具有内生性，流动性管理的主体是商业银行，而非中央银行，它产生于商业银行业务活动的内在要求。我国的流动性管理表现出以中央银行监管为主的外生性特点。中央银行的流动性监管与商业银行自身的流动性管理在目的、方式、效果上是完全不同的。目前我国以中央银行为主体的流动性管理体制，以固定不变的流动性比例作为常规的监管方式，过分强调中央银行的监管，忽视了流动性管理的内生性，严格意义上的流动性管理在我国仍然处于缺位状态。
（五）以四大国有银行为代表的我国银行体系存在许多流动患。一是资产负债结构不合理，我国商业银行资产负债比率一直居高不下，超负荷经营；二是存贷款比例较高，对于全面衡量商业银行的流动性风险，该指标存在着一定的缺陷，不能反映出存贷款在期限、质量和收付方式等方面存在差异而产生的流动性风险程度；三是中长期贷款比重过高，并且继续增加趋势明显，资金使用日益长期化；四是活期存款占各项存款的比重较高，资金来源日益短期化；五是储蓄存款占各项存款的比重呈下降趋势；六是贷款质量较差，管理水平有待提高。
三、商业银行防范和化解流动性风险的建议
（一）全面实施资产负债管理。流动性风险不是单纯的资金管理问题，而是多种问题的综合反映，因此，应当从资产负债综合管理的角度来探讨流动性风险的防范。一是加强各级商业银行法人体制，强化经营系统调控功能；可以将银行系统内资金逐级、逐步集中，充分发挥资金管理行对于全系统内资金的调控功能，建立健全一级法人体制下的内部控制体系，规范各级银行的经营行为；建立应对流动性风险的内部决策控制、实施控制、事后监控和预警机制。二是建立高效、科学的系统内资金调控反馈机制，管理行及时根据各分支机构资金头寸情况，进行有效的资金调剂，建立起系统内资金预测、统计和分析的管理体制。三是实现各商业银行资金的优化配置。通过强化资金在各行全系统调拨，充分利用好有限的资金资源，实现资金在全系统的优化配置，以增强系统内资金的效益性和流动性。
（二）通过创新降低流动性风险。一是负债业务的创新，重点是通过主动型负债，增强负债的流动性。二是资产业务的创新，包括在逐步增加优质信贷资产比重的同时减少信贷资产总量占比，开展低风险的中、短期投资业务等。三是中间业务的创新，通过提高商业银行的化水平，完善其服务功能，大力开办各种委托和中间服务业务，提高资产负债的总体流动性水平。
（三）建立资金合作救助机制。一是总行（分行）资金救助机制。二是当地央行资金救助机制。三是同业资金救助机制，总行应允许二级分行与当地国有商业银行建立资金救助合作关系，在特定的条件下允许二级分行向当地国有商业银行拆入资金解决头寸资金不足问题。
（四）优化资产配置，降低不良贷款率。首先，银行本身应提高资金运营水平，合理配置中长期贷款在银行资产中的比重，有效防范资产的流动性风险，并要鼓励金融创新，丰富金融工具和金融衍生品，鼓励提高银行提供差异化金融产品及水平，借以降低信贷资产比率，优化银行资产配置。其次，要采取有力措施建立有效的约束机制，继续完善审贷、放贷、贷后管理等业务流程，实行合理的考核及奖惩制度，成立独立的內审机构，并严格遵守相关规定，提高信贷管理水平，降低不良贷款比率，彻底走出不良、剥离、不良的恶性循环。
（五）增强风险管理的意识。风险管理是银行经营的一个永恒的主题，不能有丝毫的懈怠。为此，商业银行应加强风险防范教育，强
一、引言
商业银行的流动性风险指的是商业银行由于流动性储备的匮乏而难以及时有效地应对负债的支付、自身还款的需要以及客户贷款的需要，因此而导致银行挤兑风潮的爆发，使商业银行自身的社会信用降低的风险①。流动性风险是商业银行经营过程中最主要的风险之一，在商业银行经营过程中，流动性风险一直是存在的②。对商业银行的经营管理而言，流动性风险是小概率事件，但一旦出现，就可能给商业银行带来灭顶之灾③。
商业银行的流动性风险主要有以下三种表现形式：一是再融资风险，指商业银行资产与负债之间的成熟期不相协调而产生的风险。二是偿还风险，指商业银行的信贷业务中客户贷款项目不能按期偿还所导致的风险。三是提前支取风险，指大额银行存款的非预期提取以及信贷额度的非预期使用。
二、制约我国商业银行流动性风险管理的因素
商业银行的经营中，其资金的流动性处于关键地位，关系到其经营的持续性以及盈利性。商业银行在筹集和经营资金的过程中，通过对各种金融风险进行衡量和分析，从而以最低成本来实现最低风险，获得最大收益的金融管理方法，即为风险管理。
制约我国商业银行流动性风险管理的因素主要有以下几点：
（一）风险防范意识不强
我国对商业银行的改革不断深化，但目前商业银行对流动性风险的管理主要依靠的仍是外在推动，靠央行的强制。由于国家的信用支撑，使人们认为银行不会倒闭也不会发生流动性危机。同时，我国居民更加倾向于储蓄，而非消费，这种倾向也降低了银行的流动性风险，这使得商业银行不够重视对其自身流动性风险的控制。
（二）资产负债比例管理不够合理
资产负债比例管理，其本质是央行对商业银行行为的一种约束和监管机制，只是宏观管理手段，这就导致银行对流动性风险管理，只注重良好的流动性状况，而忽视对流动性风险管理能力的提高，这在一定程度上限制了银行的灵活性，使其不能很好的适应市场的变化。
（三）流动性风险管理工具受限
由于我国特殊的宏观环境以及内在环境，在金融产品创新以及金融工具的使用方面，我国远远落后于西方国家，国外很多先进的风险管理工具和理念，在我国还没有发挥重要作用。我国货币市场发育不够完善，货币市场规模小，市场交易主体少，这些直接制约了商业银行的资产变现能力和获取主动负债的能力，从而影响银行流动性风险的管理水平。
（四）风险管理缺乏完善的内部控制系统
目前，我国商业银行对于流动性需求的预测仅限于每日的库存现金和支付额，而忽视对贷款需求的预测，不能进行风险的事前防范和事后补救，缺乏科学完善的风险控制系统。当前采取的措施主要是动用准备金、向央行申请再贴现和同业拆借等等，缺乏一揽子解决方案。与此同时，对于流动性风险，商业银行缺乏全程监控机制，难以在复杂的环境下动态高效的调动可支配资源，控制风险。目前我国商业银行没有专门的流动性风险管理组织机构，不能合理有效的规避风险。
三、我国商业银行流动性风险管理的几点对策
（一）增强风险防范意识
随着我国商业银行逐步走向商业化，国家信用不再是银行风险的依靠，导致了银行资产流动性管理出现许多问题。因此，银行监管部门，要严格监管，即使宏观经济繁荣，银行财务状况良好，也不能放松，要及时发出风险预警，防范潜在风险。在面对金融危机的大环境时，更应把银行的流动性风险监管放在首位。
（二）降低不良贷款率，改善资产结构
过高的不良贷款比例严重威胁了商业银行健康持续发展和金融体系的稳定。要采取措施建立有效的约束机制，完善业务流程，丰富金融工具和金融衍生产品，降低不良贷款比率，提高信贷资产管理水平。同时，我国银行业逐步与国际接轨，资本充足率是我国商业银行所面临的一大问题。目前我国商业银行资本结构比较单一，资本补充渠道狭窄，推行资产证券化，能有效提高资产充足率。
（三）发展货币市场、扩展交易工具
完善的货币市场，对于商业银行的流动性风险管理，是必要外部条件之一，它能保持金融资产流动性，调节资金供求平衡。在增加货币市场交易工具的基础上，依靠相关法律法规规范金融市场发展，扩展资金流动渠道，从而降低风险管理的成本。
【关键词】商业银行；互联网金融；流动性风险；管理策略
一、前言
随着市场经济体制的不断完善，多元化的金融市场，强调商业银行优化风险管理策略、提高风险管理能力的必要性。互联网金融时代，商业银行流动性风险管理问题比较突出，影响银行可持续发展的推进。特别是风险管理意识淡薄、应付能力有限、预警机制缺乏等方面，强调商业银行流动性风险管理的提高，应注重内外环境的有效构建，并逐步建立健全预警机制、优化储备资产结构，推动商业银行的可持续发展。
二、商业银行流动性风险的现状
1.流动性风险管理意识淡薄，流动性风险的危机感缺乏
在互联网金融时代，流动性风险管理强调以银行为主体条件之下，流动性风险管理的有效开展。而从实际来看，我国商业银行在流动性风险管理领域，尚处于资产负债管理的初级阶段。这样一来，一方面商业银行缺乏流动性风险管理意识，内部切实有效性的管理机制欠缺；另一方面，在对商业银行流动性监管方面，过于强调流动性指标的监管，而忽视了提高流动性管理能力的构建。信息不对等问题，一直是社会公众关注的热点，对于银行不良贷款的情况缺乏了解。一边是银行以政府信用为支撑；另一边是信息不对称，即使银行出现亏损等问题，也不会出现“挤兑”情况的发生。在这种金融环境之下，我国商业银行在流动性风险管理上处于“被动状态”，缺乏良好的流动性风险危机感。
2.流动性风险隐患多样化，银行风险应付能力有限
当前，我国商业银行的资金来源主要分为两块：一是负债；二是所有者权益。从实际来看，总资产中有70%以上为贷款资产，而在金融债券方面，比重相对不足。因此，在现阶段，流动性风险隐患多样化，商业银行无法依托国债的持有，实现对流动性需求的有效调节，而更多地是依靠央行保持一定比例的存款准备金，以满足流动性需求。但是，基于自身利益，以及准备金利率过低等因素的考虑，商业银行的备付金存款是极少的。这样一来，银行在应付流动性风险上，显然表现出“捉襟见肘”的尴尬情境，无法实现有效管理。
3.动态监控落实不到位，缺乏预警机制的建立
在流动性风险的监控过程中，过于强调静态指标值的监控，而缺乏动态监控的有效落实。对于存贷款比例、流动性比例等的监控指标，均为静态指标，动态的管理手段比较欠缺。从本质而言，互联网金融构建了更加多元化的金融环境，商业银行所面临的流动性风险处于动态的变化之中，强化流动性风险的动态监控，是强化风险管理的重要基础。并且，在预警机制的建立方面，商业银行缺乏足够的重视，预警机制尚处于建立的初级阶段，在对风险的识别、消除等方面，仍缺乏足够的流动性风险管理能力。
三、强化商业银行流动性风险管理的应对措施
1.强化流动性风险管理意识，科学合理地构建风险管理体系
银行应审视互联网金融时代，流动性风险管理的必要性与重要性。首先，在思想意识上，要强化流动性风险管理意识，作为风险管理主体的银行，应主动构建风险管理体系，预防流动性风险的产生；其次，充分依托现代信息技术，建立现代风险管理体系，强化对风险的识别、计量及控制等能力，确保流动性风险管理落到实处；再次，运用现代风险管理技术，如建模技术、统计技术等，实现对流动性风险的量化管理；转变传统的风险管理模式，转而以现代化的专业管理模式，强化商业银行对流动性风险的有效控制。
2.逐步优化储备资产结构，有效规避流动性风险隐患
在一定层面而言，实现对资产流动性的保持和增强，是实现对流动性风险有效控制的重要举措。但是，我国金融市场尚不发达，且资产结构单一、贷款比重过高，这些都强调优化资产结构配置的必要性与重要性。首先，逐步扩大二级准备。在互联网金融时代，银行电子化程度逐步提高，这对于银行而言，有助于提高资金运作及清算等能力。一方面，应逐步降低现金等的占用，扩大债券等二级储备金；另一方面，依托货币金融市场，强化资金交易力度，在不降低资产流动性的基础之上，强化银行对资金运作的效率；其次，为更好优化储备资产结构、建立流动性风险防范体系，应逐步建立多层次的流动性准备，分散流动性风险，实现资产结构的多样化构建。
3.建立健全风险预警机制，强化流动性风险管理的有效性
在多元化的金融环境之下，商业银行流动性风险管理的重要基础，关键在于建立健全风险预警机制，实现对流动性风险管理的科学化发展。（1）建立风险预警机制，逐步转变过去单一的管理模式，实现由经验型管理向专业化、标准化方向发展；（2）建立完善的风险预警系统，强化对资产负债流动性的预测分析。通过对风险警情的预测，再到险情的确定与查询，一系列的有效预警措施，在很大程度上提高商业银行对流动性风险的有效控制。
四、结束语
综上所述，强化商业银行流动性风险管理，是互联网金融时代，商业银行风险管理优化与调整的内部需求，也是推动银行可持续发展的有力之举。在商业银行流动性风险管理的强化过程中，应注重内外环境的营造，以及机制与体系的构建。
参考文献：
[1]朱笑悦.新形势下我国商业银行流动性风险管理及其管理研究[D].浙江大学，2015.
关键词：流动性；流动性风险；组合投资管理
一、 引言
Markowitz（1952）提出的均值-方差模型奠定了现代资产组合理论的基础，他首次将风险定义为期望收益率的波动率，从而将投资管理的视角从仅考虑收益率的一维空间拓展到了关注收益和风险均衡的二维空间。随后Markowitz（1959）认识到了在动态组合投资管理时由于面临流动性成本的潜在冲击而导致实际持有的组合与理论上的最优组合有一定偏差，但由于流动性比较难以刻画，他并没有深入分析流动性对组合优化的影响，而是认为“虽然证券并非具有完美的流动性，但流动性却是充分的，进行操作指令分析时不需要考虑”。而近年来诸多金融危机事件背后，流动性问题均成为争论的焦点之一，而由于流动性不足所带来的资产价格暴跌和整个金融体系的不稳定，成为投资者投资管理时必须要考虑的因素。因此，深入分析流动性的本质内涵，不仅有助于投资者在组合管理中认识和利用流动性，而且也有助于满足投资者流动性风险管理的需求。本文首先区分流动性和流动性风险的内涵，对流动性风险的形成机理进行探讨，从理论上分析流动性水平和流动性风险对资产组合管理的作用。
二、 流动性和流动性风险内涵的认识
1. 流动性的内涵。在金融领域中，流动性是一个相对宽泛的概念，可以从宏观、中观和微观三个层面来认识。宏观流动性一般指货币的供给；中观流动性主要指金融市场的流动性；微观流动性衡量的是金融资产在特定市场下与现金之间的相互转换能力。在一定条件下，宏观流动性和中微观流动性之间是相互影响、传导和转化的。如东南亚金融危机中新兴国家因宏观流动性管理不善而带来的中微观流动性短缺导致了金融资产价格的暴跌，而美国次贷危机、欧债危机则由于中微观的流动性不足而导致整个宏观流动性的失控。由此可见流动性在整个经济金融体系中具有不可忽视的重要性。一般而言，对于投资者而言，虽然他们都关注市场或更高层面的流动性，但我们认为他们更应该关注不同金融资产个体的流动性差异，因为市场或更高层面的流动性不是单个投资者能够提供和影响的，但不同金融资产的流动性却可以直接影响到投资者的投资管理绩效。因此，对于一个理性的投资者，在进行投资管理时往往会倾向于寻求组合的收益性、风险性和流动性之间的均衡目标，然而流动性不足却常常是三者均衡被打破的导火索，因此，我们需要重视流动性在整个投资管理过程中扮演的关键角色。
我们重点以股票为例阐述对流动性内涵的深层次理解。对于投资者而言，股票流动性的衡量标准主要在于当投资者在特定时间段内计划买入或卖出某只股票时，能否以期望的价格迅速完成交易。现金和股票之间相互转化的能力越强，交易成本越小，表明股票的流动性越好。实际上，流动性是与上市公司股票特征紧密相关的一种属性，不同股票的流动性存在着系统性的差异，比如主板上市的公司股票流动性一般会优于在中小板或创业板上市的公司股票。同时基于对流动性内涵的认识，可知股票的流动性不具有独立性，其依附于交易过程，表征的是投资者对股票及股票所代表的上市公司的契约权利价值的认识，满足的是投资者买卖股票的交易需求，因此股票没有流动性并不一定没有价值，但股票有流动性一定有价值。
根据经济学的供求均衡原理，当市场的均衡价格发生变化时，往往是由于商品的供求失衡。而股票价格的涨跌，往往是市场上信息的冲击而使得股票估值出现差异，从而导致交易需求的产生，并由此提供了流动性。结合流动性的内涵，流动性是一个时点概念，即在不同的时间点上计算的个股流动性会存在一定的差异，但若在没有新的系统性冲击的市场环境中，金融资产的交易需求不会发生太大变化，因此我们认为金融资产的流动性也相对比较稳定。基于此我们认为将流动性分解为流动性水平和流动性风险两个概念可能更利于认识流动性在组合投资中的作用，结合流动性水平作为证券自身的一种属性，可以用一段时期间股票流动性的平均值来表示，而流动性风险则是流动性变化的不确定性（姚亚伟，2009）。
2. 流动性风险的内涵。流动性风险是与流动性相对应的一个概念，依据流动性风险的来源主要可分为外生流动性风险和内生流动性风险，外生流动性风险主要是由于外部信息冲击所带来的，属于系统性风险，投资者很难进行合理预期而进行控制；而内生流动性风险主要是由于交易过程中投资者的交易需求不能够得到有效满足而产生的风险，投资者可以通过交易策略的改变来进行管理，属于可控的风险。因此我们在利用流动性风险进行管理时，主要应基于内生流动性风险，即从交易过程来认识流动性风险的内涵。由于流动性依附于交易过程，流动性水平在一定时期内具有一定的稳定性并且可以用期间流动性的平均值来表示，那么我们就可以将流动性风险定义为流动性相对于流动性水平的偏离程度，即流动性未来的波动相对流动性水平的波动率，这能够有效的衡量流动性未来的不确定性和易变性。
在证券市场上，投资者一般都是流动性水平的接受者，投资者的多样化交易需求为市场和证券提供了流动性。若没有外部信息冲击，投资者对证券估值分化不会存在较大差异，这样投资者对证券的交易需求仍然是处于多样化需求的状态，不会带来流动性的较大偏离；而若存在外部新的重大信息冲击，将可能导致投资者对信息的判断产生较大分歧，交易需求会出现明显的增加。比如，以股票市场为例，在股票开盘前15分钟，股票的成交量和价格波动相对于其他时间段明显较高，这实质上就是投资者基于非交易时间信息判断带来的估值差异而产生的交易需求的体现。若外部的信息冲击对投资者的估值影响产生的预期一致时，此时多样化的交易需求就被单一化的交易需求取代，证券的买方和卖方将出现极大不平衡，从而导致证券的流动性下降，此时投资者的交易需求很难得到满足，为完成交易投资者不得不支付更高的买价购入证券或以更低的卖价出售证券，由此带来价格波动的增加，流动性风险也随之急剧增加，流动性进一步恶化，最终导致金融市场的流动性水平在短时间内大幅下降直至为零。在股票市场上，典型的现象就是由于涨跌停板制度的限制，若个股涨停（跌停），此时对于股票的买方（卖方）而言，流动性为零，而对于股票的卖方（买方）流动性则无穷好，想卖（买）股票的投资者很容易实现交易需求，而想买（卖）股票的投资者交易需求基本上很难实现。由此可见，流动性风险的源头主要在于外部的信息冲击，这主要表现为相关政策、外部环境、事件等，而这些信息会给投资者带来证券估值的变化，特别是那些对流动性水平要求相对较高的金融机构，当面对外部信息冲击，会促使投资者为满足组合整体的流动性需求而进行组合再平衡的管理，这将通过买入或卖出不同流动性的股票来实现。对于大规模资金的投资者，他们为进行流动性管理而进行的买卖行为可能会导致证券供求的严重失衡，股票价格很容易沿着一个方向趋势变化，这会进一步影响到投资者持有剩余股票的价值从而产生新的交易需求。在这一阶段，原本不相关的股票可能显示出高相关性和变化的协同性，从而带动市场价格全面下跌，为满足风险管理的需求，投资者不得不为满足风险约束条件而被动进行交易，从而引发新一轮的价格恐慌和流动性危机。在这种内生变化机制下，一方面进行股票的变现大大增加了执行成本，另一方面在操作的过程中，也将当前在其投资组合中其他股票存在的流动性压力扩散出去造成更大的流动性风险（Lowenstein，2001）。从流动性风险的形成分析，表面上是由市场投资者的内在行为所引起的，但外部信息冲击是处于主导地位的。
三、 流动性与组合投资管理已有研究评述
目前国内外学者围绕流动性内涵、测度指标、风险补偿方面的研究已相对比较成熟，但在对流动性水平和流动性风险内涵的区分方面研究相对较少，姚亚伟（2009）、杨朝军和王灵芝（2011）较早的对相关概念进行了区分，分析了流动性水平与流动性价值、流动性风险补偿之间的内在机理及并进行了实证研究。Lou和Sadka（2011）对股票的流动性水平和流动性风险在资产定价方面的重要性进行了区分，他们通过实证分析证明了流动性风险而不是流动性水平，可以解释在2008年~2009年间的金融危机中的股票截面收益。同时他们还证明了持有流动性资产在金融危机中所遭受的损失并不比非流动性资产少，甚至在某些情况下比非流动性资产的损失还要大。这与Nguyen和Puri（2009）的研究结论不太一致，Nguyen和Puri的研究表现，通过对Pastor和Stambaugh（2003）选取的市场流动性因子进行调整，传统的流动性水平仍然被定价，这与他们以前研究的市场流动性与资产定价的结果一样，并没有发现股票特征或者Fama-French因子会对影响股票收益的流动性水平冲击产生决定作用，这意味着流动性水平比流动性风险在资产定价中的影响更大，然而由于他们所选取的样本区间是次贷危机刚刚爆发时的较短期间，这可能影响到他们研究结论的稳定性。
不同股票流动性水平的系统性差异和流动性风险的客观存在，表明在均值—方差模型中假定流动性充足的条件是难以实现的，因此在组合投资管理中必须考虑流动性的影响。流动性对组合投资管理的影响主要通过三个阶段来作用，即在组合构建的个股选择、动态组合再平衡及组合业绩评估。在组合构建的个股选择阶段，由于不同股票的流动性水平存在系统性差异，组合流动性水平的高低就取决于组合中不同股票的权重及不同股票的流动性水平，这将直接影响到组合构建的成本；在动态组合再平衡阶段，由于投资者对新信息的判断或投资策略的变化需要对组合构成进行重新的调整，在这个调整过程个股流动性水平和流动性风险会直接影响到投资者的成本，从而影响到组合的绩效；而组合的业绩评估能够对投资人的管理整体绩效进行测度，但事实上我们不能仅按照组合的期末净值来对基金的业绩进行直接评估，而是要在考虑流动性的基础上剔除变现成本后才算是归属于投资人的真实业绩。因此，流动性在整个组合管理过程中都发挥着不可忽视的作用。已有的将流动性引入到投资组合管理的文献，主要是侧重于理论分析，从资产定价的角度考虑流动性因素的影响。已有学者的研究主要可以分为两个方面：一是引入流动性是否降低了投资管理的效率，这主要从期末财富效用的视角来进行研究，Tobin（1958）最早提出将流动性作为变现成本来考察对期末期望财富效用的影响，并据此进行最优化投资选择；姚亚伟等（2009）的研究则表明引入流动性并不一定降低期末财富效用。二是将流动性引入组合管理模型的方法，主要有Amihud和Mendelson（1986）、Jacoby（2003）等利用相对买卖价差比率作为流动性的度量指标，提出了流动性调整的CAPM模型；Lo et al.（2003）提出从流动性过滤、流动性约束和基于流动性的效用最大化三个角度探讨了引入流动性的组合选择模型；Gonzdlez和Rubio（2007）引用了Lo等（2003）的思想，实证分析了流动性约束下的均值-方差-流动性模型和目标效用函数最大化模型。针对流动性风险的形成及对组合投资影响的研究，已有学者的研究观点主要从不同投资者之间对信息的认识偏差（如Barlevy & Veronesi，2003）、做市商不能满足较大流动性需求（如Morris & Shin，2002）、交易者之间合作停止并转为互相之间“掠夺易”而导致的市场流动性匮乏（Carlin et al.，2006）等角度展开分析。
四、 总结及建议
综上所述，流动性在组合构建前的个股选择、组合动态再平衡管理和组合绩效评估三个层面都发挥着不可忽略的作用。本文在区分流动性内涵的基础上，将流动性分解为流动性水平和流动性风险，并对两者在组合管理中的作用机理进行了比较分析，为在投资管理中进行流动性管理提供了思路。结合证券市场的实际情况，在运用流动性进行投资组合管理时，我们提出以下建议：
1. 将证券投资的收益分解为系统性风险补偿收益和交易风险补偿收益。系统性风险补偿收益主要是基于在证券的非交易时间，由于外部信息冲击而对金融资产价格估值产生的瞬间冲击（一般可以用开盘价相对于前一日的收盘价变化来衡量），这类风险属于系统性风险，投资者能够通过正常交易来影响，而且系统性风险补偿收益一般波动较大，投资者在对这种风险进行管理时，只能通过对冲系统性风险的方式(如利用股指期货、融资融券等工具)，而不可能通过积极的投资管理来进行消除。而交易风险补偿收益则是在交易时间内由投资者交易行为而形成的收益，这部分收益能够直接体现股票流动性的作用，在此阶段投资者可以根据不同证券的流动性水平、流动性风险，通过积极的投资管理来实现流动性—收益—风险三者的均衡。
2. 将流动性因素直接作为约束条件引入到均值-方差模型是在投资组合管理中运用流动性的简单有效方法。由于个股的流动性水平与公司属性相关，因此不同个股的流动性水平之间存在着系统性的差异，如果以组合中不同个股的权重为权数，组合的流动性就可以表示为组合中不同个股流动性水平的加权平均和，可以反映组合整体满易需求的能力。在这里，我们并没有考虑将流动性风险考虑到组合的投资管理过程中，原因主要在于：结合组合流动性的内涵，组合的流动性风险就可以表示为组合整体流动性变化的不确定性，由于组合中不同个股流动性变化的方向不确定，就类似于组合中不同个股价格变化的方向不确定。因此组合投资的过程不仅分散了组合收益波动风险，同时也分散了组合的流动性风险，这使得组合的流动性风险和收益波动风险因遵循相同的分散化原理而高度相关，因此仅引入收益波动风险即可较好表征组合的风险。在均值—方差模型中引入组合流动性水平约束，有利于在控制组合一定流动性水平下去进行风险—收益的均衡，这也与目前养老基金、保险资金等对投资组合流动性要求相对比较高的机构投资者提供了一种组合优化的方法。
参考文献：
1. Amihud, Y. and H. Mendelson, Asset Pric- ing and the Bid-Ask Spread, Journal of Financial Economics,1986,（17）:223-249.
2. Ana Gonzalez and Gonzalo Rubio, Portfolio Choice and the Effects of Liquidity, Working Paper, University del Pais Vasco，2007.
3. Barlevy G., Veronesi P. Rational Panics and Stock Market Crashes. Journal of Econ- omic Theory,2003,110（2）:234-263.
4. Carlin B., Lobo M. Viswanathan S. Epi- sodic Liquidity Crisis: Cooperative and Predatory Trading. Journal of Finance,2006,62（5）:2235-2274. 5. Lo, A.W., C. Petrov and M. Wierzbicki, It's 11 pm-Do You Know Where your Liquidity is? The Mean-Variance Frontier, Journal of Investment Management, Quarterly，2003.
6. Lou,X.X. and R.Sadka, Liquidity Level or Liquidity Risk? Evidence from the Financial crisis,Financial Aanlyst Journal,2011，67（3）：51- 62.
7. Lowenstein R. When genius failed-the rise and fall of Long-Term Capital Management, chapter，2001，（3）:40-60.
8. 杨朝军，王灵芝.流动性水平、流动性风险对资产收益的影响——来自沪深股市的经验证据.系统管理学报，2011,（4）：456-461.
9. 姚亚伟,杨朝军,黄峰.引入流动性一定降低期末财富效用吗？——基于理论视角的探讨.管理学报，2009（11）：1522-1527.
基金项目：国家自然科学基金项目（项目号：71103121）和上海市教委重点课题（项目号：12ZS125）资助。
