时间：2023-09-08 17:00:40
序论：在您撰写经济责任审计措施时，参考他人的优秀作品可以开阔视野，小编为您整理的7篇范文，希望这些建议能够激发您的创作热情，引导您走向新的创作高度。
(一)经济责任审计的涵义
经济责任指的是针对由于失职、渎职或者另外的违法行为导致严重事故或者重大损失的直接责任者而实施的一种经济制裁[1]。而经济责任审计的涵义被定义为经济责任审计的主体在接受委托或授权的情况下,以企业、行政机关以及事业单位等领导者所在单位的财务收支的合理性、合法性、真实性以及其他相关的经济事项等为对象,来主要实施审核工作。经济责任审计的宗旨是为了监督以及评价领导者履行经济责任的情况,同时也可以约束其经济行为,是一种非常重要的手段。通过加大领导者的监督工作,可以促进经济管理,最终实现对权力的监督与制约。
(二)经济责任审计实践中面临的问题
通过几年的实践,中国的经济责任审计目前取得了一定的进展,但是仍然存在诸多问题,在实践中面临的问题归纳如下。
1.经济责任审计的认知比较模糊
在经济责任审计实施的过程中,不少审计机构或工作人员对其的认知比较模糊,有些审计机构的审计人员认为经济责任审计就只是以财务收支为基础,仅根据财务收支去评价领导者在其领导职能范围内财务收支方面的合法性以及真实性。如果仅根据财务收支这种角度去判断领导者是否很好地履行应负的经济责任,就可能出现在经济责任审计时间中仅在乎审计结果,而忽略大部分审计的内容,这种情况可能会增大经济责任审计的准确度,引起风险的出现[2]。
2.经济责任审计的评价体系不够规范
经济责任审计的最终结果要想被有效地应用,一个很重要的前提就是经济责任审计的评价体系是否规范、真实以及可靠。但是目前,中国的经济责任审计的评价体系尚不够规范和健全,经济责任审计的范围、方法界定及其评价体系都不够标准,无法通过定量指标来制定综合性的规范体系。因此,导致经济责任审计目前的评价体系可行性不足,致使经济责任最终界定的方式和结果在一定程度上很模糊,无法形成准确的审计评价体系。在审计的实践过程中,有一些在任的领导者会将那些不利己的情况推诿并有所说辞,而针对上任领导者的账款等一些遗留情况也不闻不问等,这样,在一定程度上会影响对经济责任审计评价的客观、公正。
3.经济责任审计人员的素质不够综合
由于经济责任需要审计的对象是领导者或主要负责人,对其进行经济责任审计的结果可能关乎其个人职业前途和个人生活,因此在经济责任审计过程中会增加审计结论的敏感性。这种情况下就需要审计人员有更高的综合素质,包括责任判断、专业素质以及心理素质等。但目前中国经济责任审计工作人员的综合素质尚不高。随着中国经济的不断发展,对经济责任审计的范围越来越广,不仅包括其引起的经济效益,同时也包括其引起的一些社会效益以及周围环境效益。一些审计人员会受传统审计的影响,对传统审计方式太熟悉而无法综合运用到新的环境背景中,还不够达到经济责任审计的专业标准,仅是针对被审计单位某个局部内容或局部结果来审计,不够全面,也不够综合,还不够达到经济责任审计的综合素质标准。
二、经济责任审计的问题应对措施
(一)增强正确的经济责任审计意识
与传统的仅针对财务收支情况进行审计有很大的不同,经济责任的审计是很重视对领导者个体方面的审计。对其进行的经济责任审计包括财务方面的经济效益,同时也需要涵盖其相关的社会效益以及环境效益。也就是说进行经济责任评价的时候,需要增强审计人员正确的经济责任审计意识,应该对将要审计的经济对象在其需要审计的时期内的所有经济活动进行全面的考察,充分考虑所收集的审计证据来审查、评价,直到得到最终的评价结果。只有这样才可以非常全面、真实地得到领导者履行经济责任的现实状况[3]。
(二)完善经济责任审计评价的标准体系
在不同的单位中,所承担的经济责任不尽相同,这使得经济责任审计的范围、内容也各不相同,构建的经济责任审计评价体系也各种各样。但是在这些变化的基础上,需要准确地了解各不同责任和单位性质的差异,最后构建一个经济责任审计评价的标准体系。通过这个标准体系来对不同单位的不同领导者进行统一标准的整体的审计评价,在细节上再针对不同单位的领导者进行细化,以保证审计人员在经济责任审计实践中可以更准确地进行审计评价。
关键词：经济责任审计 重要性 措施
一、经济责任审计的重要性
1.当前，依法治官与依法治权，可以说是经济责任审计极为有效的途径
首先其以领导干部们所在的单位作为基础，对他们相关单位的财务收支情况进行审计。对在任期间领导干部的内经济的指标，及重要决策，利用审计手段进行核查，同时也对国家相关的财经法规的执行的情况核查，评估他们的廉政纪律等情况。在考核过程中，将定性与定量考核实现紧密的结合，在领导干部在任期间，通过客观的事实对他们在经济责任方面的工作情况作出相应的评估。
此外经济责任审计，还能对从事经济工作的领导在素质水平与决策能力等方面进行公平公正的评价。经济责任的审计对管理部门的工作质量进行考核。并以此作为依据来对干部选择与任用。
2.它是保护干部，从源头上防腐
经济责任审计从源头上对领导干部的腐败进行防治，提倡廉政。经济责任审计的重要性，能较为全面与客观的对干部领导在经济工作责任方面做出评价，同时在审计过程后，也可以向部分单位的领导干部们再工作中提出警示，从根本出提升他们依法办事的意识，再就是还能有效的提高领导干部在防腐败与拒变方面的能力。再就是这也为遭受经济不实非议的部分领导干部们将事实澄清，对他们采用客观的评价，对工作的积极性起到了保护作用，这有助于廉政党风的建设与发展。
3.经济责任审计还能够强化领导干部在经济工作中遵纪守法的意识，从根本上保证财政经济以健康良性的方式实现发展。对于干部领导来说，评价他们在任期间工作中的决策与经营，主要还是通过经济责任审计这一方式来实现的，最终通过监督来对领导干部的权力进行有效的控制。以杜绝领导在工作中存在失误，及失职、越权与滥用领导职权等现象的发生。通过监督和控制，能够有效的保证领导干部遵纪守法，自觉依据法律法规来做工作。在工作中结合相应的法律手段来解决和处理工作中存在的失误，有效的规范自身的行政行为，正确的引导领导阶层在用权与行政上都依据相应的法律，最终促进地方经济的健康发展。
4.审计机关对经济的监督能力的提高也多是借助经济责任审计，在经济工作中以此对领导进行监督，能够确保对领导干部财政财务收支审计的合法性与真实性，同时还有审计的效益性。通过经济责任的审计也完全可以考量领导干部的管理与决策的能力。通过这种评分手段以最终来完善和提高经济责任审计的水平与层次。
二、增强经济责任审计的措施
1.对法律体系的完善，特别是对审计执法的环境的改善和完善，以及规范严谨的审计法制，能够保证审计工作的有序开展。为使审计工作有法可依，已经形成了相对完善的法律体制来对此进行规范。该立法的作用主要体现在两个方面，一方面确定了的法律责任在被审计对象方面起到了绝对的监管作用。规范的审计法制，有效的消除审计法和其他法律所存在的矛盾。另一方面，通过经济责任审计工作，审计工作中实现了独立工作，极大提高了执法制度。保证了一个具独立性与权威性特点的管理体制的成立。
2.改变先离任，后审计的现状，建立早期数据库
经济责任审计的实行，一般选在领导干部在任期间，例如，特别是在经济责任审计的相关的规范条例中，就已经明确指出了经济责任审计的实行须在在领导干部在任期间。将事后审计转变为事前监督，或者事中的控制。因此，通过该方式得出的结果要比以往的结果取得大幅度的提高。此外，通过经济责任审计，也大大的改变审计机关的工作环境，让他们变被动为主动。在离任前调查出的问题也远比离任之后调查出的问题更容易解决。
早期的数据库的内容包括三方面：首先，领导干部在任期中，财政与财务收支方面的相关数据；其次，领导干部在任期中，对各项经济指标评价的相关数据；最后，领导干部们工作中，自律与廉洁的具体情况。
为把工作变的更具阶段性与分步骤实施，经济责任审计的数据库，务必要在早期建立起来。以此对事后审计工作中所存在的不足之处进行弥补。
3.提高风险意识，降低审计风险
在审计工作中，风险无时无刻不存在，由此，需在思想上给予重视，只有如此才能在实际工作中及时发现风险，并预防与降低风险。同时，在审计工作中对人员的素质也要不断的提高，对人员加强后续的教育培养。对于风险的防范，关键就是由工作人员素质水平的高低来决定。往往审计工作难度越大，对工作人员的政治与业务方面的素质的要求也就越高，工作人员具有强硬的思想作风及高水平的业务方面的技能，并能按规定严格执行审计程序，做到依法审计与处理，有效的控制风险。
在项目审计中药有专门的符合机构来对其审核，对预计的风险采取全方位的监控，并及时的找到解决处理的措施。
要求被审计单位，或相关的法定负责人，在审计工作中要对会计资料做出书面承诺，以确保会计资料的真实性、完整性与可靠性。特别体现在对帐外资产进行有无确定的时候，能够有助于风险的减轻。
4.分清审计责任，规范审计评价
在对经济责任进行界定的时候，务必要将直接的责任，主管的责任或者领导的责任分清楚。对问题辩证的分析看待，重视数据并以客观些事的方法对极为复杂的事项进行分析。
界定经济责任的原则：首先领导干部掌握的权利越大，承担的责任也就随之而大；其次经济责任应该落实到领导干部们所行使的权利范围内；再就是经济责任的承担，与领导干部行使的经济权力相对应。
对经济责任审计评价的规范，务必做到调查与相应法律法规及规章政策的结合。并以此作为评价的标准，设立评价指标。
1.审计缺陷带来的风险。审计进行检查工作时，带来的风险是最为常见的，由于审计工作的繁琐并且范围较大，审计人员只能着重处理，难以对被审计人员的全部事项进行设计，而对重点工作进行审计难以对所有的风险进行有效的控制与排查，因此，可能会在审查工作中，存在一部分审计漏洞，会给审计工作带来巨大的风险。
2.审计自身存在的风险性。我国政府部门在日常工作中，缺乏有效的监管和审计机制，导致领导会，发生的现象，由于利益的驱使，导致违纪现象屡屡发生，同时，企业制度的不完善，不符合社会发展形式等现象也会导致企业内部存在经济责任的风险，审计自身存在的风险性可以进行有效的控制，但是其本身存在的风险性是难以避免的。
二、经济责任审计风险分析
1.内部因素引起的风险。在企业经济责任风险的诱发因素中，内部原因是主要的影响因素。首先，审计人员的经验不足会导致难以发现违纪的现象，由于现在经济责任的审查，不仅仅是对财务账单的审查，还需要审计人员加强对管理和经济知识的运用，同时审计人员还要具备心理学的知识，只有多门学科的综合运用，才可以有效的对违纪现象进行审查和治理。但是目前的审计工作人员中，部分审计人员空有理论知识，缺乏实践经验，还有部分审计人员是会计出身，对其他学科的知识缺乏有效的了解，因此，审计人员的素质和经验的欠缺难以有效的进行审计工作。另外，企业一部分陈旧的审计方法也有所欠缺，我国目前的审计方法采用的是离职审查，这种方式虽然可以有效的对违纪现象进行审计，但是不利于企业工作的持续监督，缺乏对企业最新信息的了解，可能会造成信息的迟滞，进而无法有效的控制企业存在的风险。
2.外部因素引起的风险。在我国的审计事业发展中，审计单位需要对当地的政府负责，导致审计单位的立场存在不公正性，难以保证审计工作的正常运行，同时，现代企业的违纪手段多种多样，相比过去显得更加隐蔽，这在很大程度上提高了审计的工作难度，提高了经济责任审查风险，另外，可能受审计人员不是企业的法人，可能在审计期间存在委托现象，不利于审计工作的进行，给审计工作带来很大程度的风险。
三、控制经济责任审计风险的措施
1.健全责任审计体系。经济责任审计具有一定程度的风险性，为了有效的控制风险的发生，企业必须健全经济责任审计体系。在健全经济责任审计体系中，首要前提是加强审计工作人员的素养，提升审计工作人员的专业性，可以在一定程度上增加经济责任审计的效率。在目前的审计人员中，部分人员理论知识具有一定的功底，但是缺乏实践经验，导致审计人员难以发现领导的贪污受贿行为，不利于经济责任审查工作的进行，另外，审计人员可能在审计财务时，难以发现其中存在的问题，导致经济审计工作难以有效的开展。在进行经济责任审计工作中，需要提高审计标准，在审计财务之外，还需要对领导的遵纪守法意识、管理执行能力和廉政意识进行审查，主要是对领导在职期间的工作状况，企业经济利益的增长和是否存在不良违纪现象进行排查，有利于提高经济责任审计质量，可以让不良现象无处遁形。只有健全经济责任审计体系，才可以有效的保证企业的健康发展。
2.加强道德素养。在企业的发展中，经常发现企业领导违规违纪现象，以往通常是利用监管部门来治理，但是一旦发生现象，则会发生更为严重的贪污受贿行为。违纪现象的发生，说明我国领导的道德素养有所欠缺或者在工作过程中已经逐渐被僵化，针对这种现象，加强道德素养培养是十分重要的。需要企业设立针对性的部门，加强长期的思想引导，对于违纪现象要严加治理，对于作风优良的要进行一定的嘉奖，通过奖励与惩罚并行，可以有效的控制违纪现象的发生。另外，需要加强审计人员的道德素养，需要定期对审计人员进行道德素养培训，只有审计人员的道德素养提升，才不会发生群体的现象，才可以保证审计人员发现违纪现象时，可以及时上报，这样有效的提高了审计效率，可以在一定程度上控制违纪现象发生。
3.提高审计质量。在审计人员的工作中，需要提高审计人员的审计质量，才可以保证审计工作的顺利进行，审计工作进行时，审计人员需要结合其他相关事项来对账目加以审计，要充分的对企业的环境、事项和风险进行分析，可以有效的加深审计人员对企业的了解。另外，审计人员在进行审查工作之前，需要制定合理的计划，计划中需要包含执行的步骤、审计程序、相关调查和风险控制等内容，只有科学全面的审计计划并且严格的执行，才能有效的对违规违纪现象进行审计，才可以有效的提高经济责任审计质量。
4.加强内部治理。在企业的发展进步中，内部风险往往是制约企业发展的最大因素，因此，企业需要建立完善的内部控制制度，以便加强内部治理的效率。加强内部控制，主要从事前、事中和事后进行全面的预防和控制，才可以有效的加强内部的治理。在事前预防方面，企业需要建立完善的内部控制制度，要充分结合企业的实际情况和规章制度来对企业风险进行有效的控制和监管，加强事前控制，可以有效的对违纪现象进行预防；在事中进行控制，主要需要保障资金的合理使用，对资金的收入和支出都要进行严格的审查和监管，才可以有效的减少违纪现象的发生；在事后控制中，审计人员可以对企业的每项决策进行审计，经过不断的审计和监管，一方面可以加强审计人员的经验，另一方面可以在审计过程中，可以发现企业内部存在的问题，从而可以针对性的进行治理，进而可以有效的降低企业经济风险。
四、结语
经济责任审计是审计部门对领导干部在任职期间因其所任职务对各项财务收支经济活动应当履行的职责、义务等情况进行监督评价的行为。事业单位内部经济责任审计是指内部审计机构对有关部门负责人因各种原因离开现工作岗位之前，就其职责范围内履行经济责任的情况做出鉴证和评价。
二、事业单位经济责任审计必要性
事业单位经济责任审计是促进事业单位建立和完善内部控制制度，提高管理水平，合理节约使用国有资金，发挥资金最大效益的重要手段，也是管理干部的需要。“经济责任审计结果报告归入被审计领导干部本人档案”的规定，增加了事业单位对经济责任审计的重视程度，对事业单位形成有力的监督力量，对于干部管理和建设具有现实意义。
三、事业单位经济责任审计现状
本文分析的事业单位经济责任审计是基于事业单位内部机构分析事业单位内部经济责任审计的相关问题。
1.内部机构设置不合理，内审人员缺乏专业素质
由于领导重视不足等原因，事业单位的内部审计机构独立性不够，一般内设于财务部门或者纪检部门，将内部审计限制在了一定范围内，多数时候账务处理与内部审计相重合，形成了 “形式主义内审”。
现阶段我国事业单位内部审计人员大多为财务基础工作方面的人员，对单位管理、投资和外部经济环境等方面的知识有所不足，不利于对内部机构负责人进行全面的审计和评价。
2.内部审计制度不完善，造成无章可循或有章不循现象
事业单位内部审计发展的不平衡是致使部分单位没有自己的内部审计相关制度章程、工作规范指南的重要原因。很多时候审计人员只是依靠自身工作经验实施内部审计工作，或者有在实际工作中没有遵照执行本单位的内部审计章程及工作规范等，使得内部经济责任审计工作无章可循或有章不循的现象。
3.未有效开展经济责任审计质量控制
审计人员运用一些审计方法控制审计质量是审计部门自身的一种自律行为，目的是为了强化审计质量。而对经济责任审计的质量控制也是审计的重点。通过对审计方案、审计证据、审计报告等审计环节的质量控制，可以确保预期的经济责任审计目标的实现，保障审计效果。目前，事业单位内部审计还未全面开展质量控制制度，使得内部经济责任审计的质量也缺乏有效的保障。
4.先离任后审计问题比较普遍
“先离后审”是绝大部分事业单位在进行内部审计时特殊现象，这一现象不仅违背国家“先审计，后离任”的原则，也使得内部审计的结果利用不充分，其缺陷一是失去了经济责任审计的预警功能，同时也降低了审计工作的权威性，使得被审计责任人责任心降低，增加工作中出现非善意行为的可能性。
四、完善事业单位内部经济责任审计的措施
1.加强对经济责任审计的重视，合理设置审计机构，培训专职审计人员
事业单位负责人应理解、重视和支持经济责任审计工作，设置独立审计机构，结合本单位实际，给予审计工作必要的支持。组织培训专职审计人员，并要求参加经济责任审计的人员必须具有较强的综合素质，精通经济业务、经营管理问题，还必须娴熟掌握和灵活运用各种审计技术和手段，独立性强，政治意识强，恪守审计职业道德，做到依法审计，客观公正，实事求是。
2.健全事业单位内部审计规范
事业单位应当在遵循国家法律法规的基础上，根据本事业单位的规模、人员、特色制定本单位内部审计的规范，保证所有内部审计项目都有章可循。建立内审人员考核评价机制，对未能按照审计规范执业的内审人员追究其责任。
3.建立经济责任审计质量控制制度
根据审计项目的具体内容，以审计小组成员特长确定审计岗位和审计人员职责，确保在审计方案上控制审计质量。合理确定审计取证范围、使用规范的审计方法和明确审计取证责任是确保审计证据质量的重要手段。审计报告的质量控制主要是确保审计报告的真实性和完整性
4.严格遵循“先审计后离任”原则，经济责任审计动态化
科学确定年度经济责任审计计划，明确审计内容与审计重点。贯彻“突出重点”的原则，确定重点部门和领导干部，结合其任职情况编制滚动审计计划，把任期经济责任审计与离任审计相结合，有利于实现监督的及时性和连续性。
关键词：经济责任 审计实践 审计职责
中图分类号：F239 文献标识码：A 文章编号：1003-9082（2013）12-0026-01
进几年，高等院校内审机构通过程序性授权渠道积极执行经济责任审计工作计划和任务，通过审计工作程序和技术方法严格执行审计法律法规和制度规范，结合审计实践中的问题积极进行反馈总结，加强内审信息传递，提出管理意见和建议，界定经济责任，加强审计监督管理。
一、经济责任审计的困局
1.计划和决策事项的信息掌握不足
随着高校经济规模、经济事项和经济活动领域的拓展，校属相关部门的经济活动和经济事项越来越多，伴随经济活动和经济事项的不同领域、环节和阶段，这就要求审计机构全面掌握与经济活动有关的信息资源。
2.履职情况的审计评价指标模糊
因经济责任审计的特殊性，受体制机制因素影响，组织机构未实质构建统一、完整的分部门、分职责的经济责任指标体系和评价标准，部门经费、个人述职和部门工作开展情况作为评判依据，审计人员通过独立性的职业判断对干部履职情况进行评价，审计人员个体因素差异，造成判断和评价存在很大差异。
3.审计地位、审计职权功能发挥的悖论
因历史、观念等影响造成对审计功能定位的误解，形成审计地位与职能割裂和自上而下的审计形式论，存在审计权发挥不足，造成“制度上要求审计监督”和“操作上排斥审计监督”的矛盾，基于各种因素影响，造成审计过程不畅，审计职能发挥被动，形成审计弱势地位。
4.职能与权责划分模糊导致审计风险增加
当前经济责任审计的核心内容为经费项目审计，由于信息资源掌握不足、指标模糊、审计职权发挥有限等因素影响，一般而言，对领导干部经济责任的评价倾向于经费审计，对于管理绩效的判断和评价彰显乏力，难以实践操作。“审计职能发挥有限”和“审计监督范围不断扩大”形成审计过程中的行为矛盾，导致操作风险不断增强，管理部门为达规避风险的目的，主观上要求更多的部门参与分散风险，通过不合理的规章制度转移管理责任，造成职能部门权责混淆，混淆了管理责任和审计责任，造成审计责任失衡，加剧了审计风险。[1]
二、经济责任审计机制构建的因应措施
1.掌握足够的信息资源，构建信息对称渠道
通过有效途径，了解组织计划决策等经济事项动态信息，通过与有关部门合作进行相关资源共享，建立有效的信息搜集渠道。如果可行，可以考虑将审计部门负责人作为经济事项或经济活动参会成员或列席成员，参与各种经济决策过程，掌握第一手信息资源，更好在经济责任审计过程中利用相关信息，做出有效判断。
2.构建有效指标体系
通过充分的调研和职能区分，根据行政权力的职能划分和业务性质构建符合职权性质和类型业务的指标评价体系，促使干部履职约束机制，将履职、执行、评判和客观性置于指标体系约束之下进行具体的判断和客观的评价，达到审计所涉的预期目标。
3.充分发挥审计职权，提升审计地位
一是改变离任审计的现状，逐渐开展任中审计，在任期内纠正存在的问题，提高管理水平；二是建立规范的审计监督操作规范，改变流于形式的审计监督形式，对监督事项进行实质性审查；三是建立对财务信息常态化的监督机制，逐渐实现审计机构财务信息共享，实现对审计审签事项的实质性审查，主动监督。[2]
4.拓展经济责任审计内容，有效防范审计风险
在掌握信息资源、构建评价标准体系、充分发挥审计职权的基础上，逐渐实现经费审计、管理审计、效益审计并重，有效、客观、公正评价领导干部经济责任。通过完善审计监督管理制度，通过审计规章制度划分职能部门权责，建立规范审计监督操作规范。[3]
三、经济责任审计实践中问题及建议
鉴于对经济责任审计困局的探讨，结合审计工作实践存在的问题，基于监督和管理并重的原则，为促进经济责任和职责履行，提高总体经济管理水平，提出如下管理建议。
1.提高经费使用效率和水平
为集约利用组织资金资源，提高资金使用效率，建议组织加强经费项目管理，简化经费项目数量，分类规划经费使用方向，有效节约资金；建议强化预算执行效率，在预算申请和批复时明确项目实施进度，并定期督促执行，在预算当期执行经费预算，降低项目资金占用，提高资金利用率。
2.加强部门创收资金监管
为进一步贯彻小金库治理的相关规定和文件精神，杜绝组织下属部门以任何名义建立小金库，建议构建信息渠道监管部门收费项目，加强廉政纪律和财经纪律，强化相关业务培训，以合理的审批渠道和部门激励机制堵塞漏洞，贯彻收支两条线，规范财务管理。
3.强化资产管理
为保证国有资产真实、完整，防止流失，建议健全资产管理制度，提高管理水平，把统一采购、部门采购、分散收集、捐赠等所有渠道形成的资产均纳入到资产管理的范围，在项目实施的不同环节和阶段监管资产形成，及时入账。领导干部任职期满后，应及时进行资产移交，对此，应完善制度体系，确定合理期限，完成资产移交，界定责任，以达履职的目标。
4.强化核算管理
为进一步加强二级独立核算单位财务管理，建议组织及时与二级核算单位签署款项拨付、补贴、管理费上缴、计划指标等方面的协议或合同，规制管理行为，规定经济往来；建议及时清理往来关联账项，明确约定各方管理职责和资金权限，规范账务处理程序，调动各方积极性。
5.规范账务处理
为规范账务处理，加强会计基础工作，建议在专项经费项目批复时明确使用方向，防止项目经费执行时挤占其他项目经费，造成经费管理失控，弱化预算管理；为便于职能部门开展工作，推动组织整体财务管理水平，建议合理授权并有效控制支付额度，监控资金流向，强化并规范账务处理，保障经济活动正常开展。
四、结语
经济责任审计的本质是受托责任，有效的界定与识别经济责任，是当下中国社会转型时期所需要的一种监督机制，面对经济责任审计过程中困局，我们必须在实践中寻求统一、协调、完整的机制和措施，达到经济责任审计所预设的公正、客观的现实目标。
参考文献
[1]宋夏云. 国家审计目标及实现机制研究（第1版，会计学博士论丛）[M].上海财经大学出版社. 2008.
[2]美]维纳.控制论[M]. 第1版.郝季仁，译.北京：北京大学出版社，2007.
从当前的内审工作实践来看，经济责任审计存在着作用不突出、效果不明显等问题，究其原因，无外乎人、体制和机制等因素，具体表现有以下几方面：
1．理解与认识不够，无法体现出经济责任审计特性。尽管与财务收支、内控等审计类型相比，经济责任审计的方法、程序区别不大，但是在审计内容、审计范围和审计评价上还是存在不小差异。实务工作中，审计人员因对财务收支审计“驾轻就熟”，往往会习惯性地将经济责任审计按传统套路实施，由于概念不准、目的不清、能力不足造成审计思路错误，最终形成的报告，多以详举例外事项和财务评价为主，篇尾再稍加点缀“述职政绩”，即算完成“大作”，本应重点关注或体现审计对象履职管理思路、决策成效等“软指标”，却常常因“行业不熟、宏观意识不强”而被忽视掉，致使审计证据不充分，审计发现浅尝辄止，审计评价流于形式，审计结论与实际出现偏差，进而误导报告使用者，或是招致被审计对象不满，甚至回击。
2．审计人员自身素质无法胜任内审工作要求，执业能力不足。经济责任审计涉及面广，政策性强，受关注度高，需要审计人员具备较高的职业道德素质和业务能力，不仅要熟悉财务知识，还应掌握宏观经济管理知识，精通政策法规，具备良好的口头和书面表达，以及综合分析能力等。但仅就目前而言，内审人员由于业务素质不过关、综合能力差，对问题定性把握不准，经常出现“只见树木，不见森林”或“以偏概全”的审计结果。这些事由的存在，一定程度上损害了经济责任审计的权威性、严肃性，也使审计队伍的公众形象暗淡许多。
3．现实中经济责任审计的滞后性，注定让审计实效“打折扣”。企业领导干部经济责任审计多是因届满、调动、免职等情况下在离任时进行的。尽管一再主张“离任必审”，但在组织程序上往往是“先离任，后审计”，极易使审计陷入被动，甚至尴尬。主要表现在：第一，查出的问题，因离任者已经调离，与原单位没有了经济关系，处理难度大；第二，查出的问题大多拖而不决，最终不了了之，需要追究责任的因顾及到其已调离或提升，往往不置可否，使审计变成了走过场。因人事体制惯性加大了审计工作的负担和难度，使其无法施展拳脚，直接限制或影响了经济责任审计发挥应有作用。
4．经济责任界定难，评价难度大。根据目前管理现状，任何一级的领导干部都未界定其职责范围、管理目标和应负责任的界限，导致评价无充分依据，责任很难确认。对于大多数的审计事项，诸如投资失败、决策失误、管理不当造成的重大损失的定性多靠审计人员的职业主观判断。上述问题，除去管理体制、机制不顺导致外界质疑经济责任审计的质量外，其他均与“人”相关，总体而言，由于“工作胜任能力”、职业素质等原因导致审计质量偏低的，与审计人员的工作态度和责任心有很大关系。作为内部纯业务机构，内审部门既无干部任免权，亦无处理处罚权，有的仅是披露与建议，因而审计人员的能力与素质问题应当摆在首位去解决。唯有当审计质量提升，树立起良好的形象和品牌后，审计才能在企业管理中的作用和地位得到明显改善，成为日常监督上不可或缺的一环。
提高内部经济责任审计质量的思路与对策
经济责任审计与其他审计类型最大的不同在于对企业领导干部任职情况的监督和评价，既然主题是监督，那么审计的出发点必然落在任期内的决策是否有效、管理是否规范上，最终得出经济责任是否能够解除的结论。要提升审计质量，就必须站在管理者的视角上做好这篇文章，唯有此，才能找到解决质量瓶颈的最佳对策：
1．谋划全局，充分做好审前准备。必须重视审前调研的作用，多方面搜集素材，了解并熟悉被审计单位所在行业背景、业务特性，避免出现说“外行话”的尴尬；重视审计方案的作用，要围绕经济责任来合理确定审计范围、审计内容、审计重点、审计目标等，打破传统审计的部门分割，切实调配人员，在审计方法上进行创新和改进；要善于与干部管理、纪检监察、财务计划等职能部门进行有效沟通，提前掌握被审计对象的资料信息、举报材料和其他相关情况，降低重大漏审风险。
2．注重细节，抓好审计基础工作。现场工作是审计质量的重中之重，必须严格从精细入手，严格按照内审规范和程序来操作。编制审计底稿时，要做到事实清楚，要素齐全，定性准确，描述含糊不清，或有疑义的，坚决要通过底稿复核程序予以完善；审计报告环节，要把握重要性原则，不能眉毛胡子一把抓，冲淡报告核心主题，要按照审计发现的责任划分来组织素材；要坚持客观公正，报告字句要经得起推敲，既要实事求是披露问题，又要真实全面反映责任人功绩；要加强综合分析，坚持把查处问题与完善制度结合起来，从体制、机制、制度层面提出完善干部监督管理制度和企业管理的建议，提高审计成果的利用层次。
3．以责任为导向，突出审计重点和主题。如果审计流程从责任取证开始，以责任评价结束，审计结果将更加具有针对性。以责任为导向，就是以界定、评价责任为重点，在确定的责任评价目标下，决定审计测试与程度与范围，即审什么评价什么，审到什么程度就评价到什么程度，避免说过头话，既要有所作为，又要有效克服审计包打天下的倾向。从责任人履职行为、“三重一大”决策程序、企业经营绩效、未来可持续发展、廉政建设等方面开展审查，将审计工作的重点落在责任评价上，分清不同的责任界限。
关键词：经济责任审计；审计风险；应对措施
一、企业经济责任审计常见风险
自世纪八十年代起，我国开始推行对领导干部的经济责任审计工作。近年来，随着该项工作的深入进行，经济审计逐渐进入各大企业，起到了明确企事业单位领导者的经营管理经济责任并对其实施监管的重要作用。企业经济责任审计的工作内容主要包括对单位领导干部任职期间企业的资产、负债以及损益的真实性、合法性和效益型，以及对其有关经济活动应当负有的责任进行相关审计。
受到企业经营业务、管理控制水平以及审计制度、审计成本和审计能力的制约，企业经济责任审计往往存在着一些风险，总的来说，是指审计方面在进行经济责任审计的过程中受到各种因素的影响而对被审计对象造成的判断失误，产生的结果与企业真实情况不符，从而造成某种损失的现象，而出现审计风险的环节范围较广，如企业财务报表、相关会计资料、人员活动记录等等。企业经济责任审计风险的存在会导致较为严重的后果，直接造成审计工作的失败，发表了错误的审计意见，对企业的经营情况产生十分不良的影响。因此，做好企业经济审计风险防范工作具有非常重要的意义，能够帮助企业正确决策，并推动我国审计工作的顺利开展，提高审计水平。
二、企业经济责任审计风险成因
(一)审计体制存在缺陷
由于企业经济责任审计在我国发展时间尚短，基础较为薄弱，因而我国的审计体制上还存在着一定的缺陷。在企业经济责任审计过程中，审计机构与被审计企业应相对独立，没有经济利益方面的联系或冲突，方能保证审计结构的客观公正，而我国进行企业经济责任审计体制主要是强制性委托，审计机关缺乏相对独立性，造成了审计结果不准确的风险。审计体制缺陷还体现在监督体系的匮乏和相关法律法规的不健全方面：不少企业缺乏对于领导层的监管制度，企业内部领导独断专行现象较为严重；国内缺乏明确的审计法规作为制约，也导致了腐败现象的出现，对审计结果产生负面影响。
(二)审计手段较为落后
在企业经济责任审计手段方面，我国仍然采取传统的审计方法，不能突出审计的重点，仅仅单纯的采取抽样审计复合审计等基础方法，通过统计企业账目、证书、会计表格等内容汇总成为审计报告，并在过程中允许一定的风险出现，以均衡审计风险与审计成本，必然会造成一定的结果误差。传统的审计方法在企业内部控制测评方面存在着较为严重的缺陷，手段上的落后也造成了企业内部经济责任审计的潜在风险。
(三)审计人员水平不达标
作为造成企业经济责任审计风险的重要主观因素，我国审计机构工作人员的综合水平尚达不到经济责任审计的客观要求，知识水平和综合素质均有待提高。企业经济责任审计工作不仅需要审计人员具有审计、经济评估和会计等方面的专业知识，同时也需要审计人员具有法律、工程、机械等方面的知识，对工作人员的知识水平综合结构方面具有较高的要求，而我国相关从业人员往往知识结构单一，造成了一定程度的审计结构不准确，导致审计上的风险。
三、经济责任审计风险的应对措施
(一)加强内部控制制度评审
内部控制制度评审是经济责任审计的重要组成部分，是有效防范经济责任审计风险的关键之一。因此在实际工作中要加强对内部控制制度不完善或执行力匮乏的审计对象的的审计力度。企业的内部控制一般分为会计控制和管理控制两部分，这两个组成部分系统的对企业内部经济责任进行控制。对会计控制实行符合性测试，能够使实质性测试的性质、时间以及范围更加明确，有效的提高审计的效率，降低相应的审计检查风险。对管理控制的评审能够有效识别企业经营发展所面临的潜在风险领域，从而为量化经营风险以及控制审计风险打下坚实的环境基础。而将分线基础审计模式于任期经济责任审计相结合，联系账目基础审计和制度基础审计，将极大的降低经济责任审计风险出现的几率，达到控制审计风险的目的。
(二)改进审计手段
经济责任审计工作的时间长，具体工作事项多，同时相关部门对于审计结果的要求急，因此改进审计手段提高审计工作的效率迫在眉睫。首先应将账面审计与实际调查结果相结合，通过相关领导责任人员的实际考察
，增加审计线索的来源渠道。制定审计公开制度，加强审计工作与群众的联系，从基层了解情况杜绝相关人员违纪瞒报的情况。其次是有效利用审计结果，进步的过程就是不断发现以前的错误并加以改进，因此应充分利用以前年度审计的结果，了解审计过程中出现的问题，参考其对现行审计程度的价值，找寻审计的切入点和重点。最后是加强审计的结合性，做到查一级联系两级，查内部联系外调，查账目联系实际，通过丰富的审计资料对审计对象进行彻底的审查，给予其公证全面的评审结果。
(三)强化审计队伍建设
