时间：2023-09-05 16:31:54
序论：在您撰写保险公司风险管理研究时，参考他人的优秀作品可以开阔视野，小编为您整理的7篇范文，希望这些建议能够激发您的创作热情，引导您走向新的创作高度。
关键词：TailVaR；经济资本；RAROC
一、引言
保险行业是负债经营，在经营过程中要承担比其他行业更大的风险。近年来我国保险业快速发展，随之而来的是保险的偿付能力问题。资本的多少是保险业偿付能力的重要评判标准，国外的保险评级机构已经将保险公司资本充足率作为衡量保险企业信誉的一项重要指标。经济资本作为一种先进的风险管理工具，可以逐步成为我国保险公司的风险管理核心。
国外学者对保险公司风险管理和风险防范技术方面有深入的研究。风险管理的发展从传统风险管理发展至现代全面风险管理。北美非寿险精算师协会（2003）对全面风险管理理论的定义为：ERM是一个对各种来源的风险进行评价、控制、研发、融资、监测的系统过程，任何行业和企业都可以通过这一过程提升股东短期或长期的价值。国外的有关保险公司风险防范技术方面的研究开始较早，也比较深入。美国精算师协会 （2003）认为经济资本的主要功能是保证保险公司拥有足够的偿付能力。Jeremy Scott（2004）从保险公司的角度认为经济资本是保险公司持有的在一定置信区间内保证保险公司满足一定偿付能力的盈余。
在我国，保险企业以及财产保险企业的风险管理研究还在初期。张维功（2009）借鉴了国内外的研究成果，提出我国财产保险公司全面风险预警指标体系。陈兵（2006）认为，对于保险公司来说，经济资本是指在规定的置信度和时间范围内，公司自身所持有的资产数量大于负债的市值，以保证资产盈余大于零。魏迎宁、陈戈（2008）认为经济资本是以公允价值计量的保险公司资产与负债的差额。通过财险公司业务线进行经济资本的配置，可以了解各业务线的风险收益情况以便更好地采取承保策略和再保险策略。
二、经济资本
（一）定义
经济资本是指从金融机构内部来说，用于承担业务风险所需要的合理持有资本。保险公司的经济资本是指在某一置信水平上，大于某一分位点的损失的期望值。我们所关心的问题是经济资本的计算和经济资本是如何配置到各个部门的。本文运用TailVaR计算经济资本。
（二）计算
基于TailVaR的经济资本的计算：
在使用TailVaR计算经济资本时，依然假设损失分布为正态分布。多风险下的经济资本：
假设财产保险公司有N各保险产品，第j个产品的损失风险服从
假设各个业务线风险满足正态分布，如果知道财产保险公司个业务线之间的协方差矩阵，就可以知道其经济资本。
（三）配置
C为总体风险所需的经济资本，
其中收入指保险公司包括保费收入和其他营业收入在内的总收入；预期损失指保险公司计算出的不同风险的预期损失之和；成本费用指保险公司日常经营中的各种成本。
三、财产保险公司经济资本配置的实证分析
（一）样本选取及数据处理
本文选取两家规模不同的财产保险公司作为研究对象。
然后用TailVaR来计算经济资本。并且进行经济资本配置。最后计算各业务线的经济资本占保费收入的比例以及RAROC，进行分析。
（二）假设及运算结果
1. 基本假设
（1）各业务线的风险服从正态分布；
（2）计算经济资本时，不论是整体还是单独业务线，置信水平定为99%；
（3）假设各业务线的经营费用为保费收入的30%，利润为：
利润=保费收入-期望损失-经营费用（30%的保费收入）。
2. 运算结果
按照以上过程对两家公司的保费收入和保费支出进行计算，得到以下结果：
（1）公司A的RAROC分析
各业务线之间的相关系数为：
基于TailVaR计算的总体的经济资本为：
基于以上计算得到的总体经济资本数据来看，针对公司A，农业保险和短期健康保险不用配置经济资本的，他们的配置额为负数，说明他们与公司的总体风险呈负相关，可以进一步扩大这些险种的规模，提高承保能力。同理可以应运于公司B的信用保险、农业保险和其他保险。
计算两家公司的各个业务线的RAROC指标并进行分析：
（1） 公司A的RAROC指标
（2）公司B的RAROC指标
首先可以观察得出，有些业务线的RAROC为正数，有些为负数。造成负数的原因有可能是利润是正数，但是经济资本是负数。
（三）财产保险公司RAROC的分析及对比
1.对比及分类
我们可以将保险业务线分为四类，第一类是优秀险种，是经济资本为负数的险种，可以减少保险公司的风险；第二类是良好险种，是RAROC大于平均水平的险种；第三种是较差险种，是RAROC低于平均水平的险种；第四类是亏损险种，即利润为负的险种，保险公司需要抑制其规模，加强管理。
两家保险公司各个业务线分类如下：
2. 分析结果
可以看出公司A的优秀险种数量大于公司B的优秀险种的数量。并且整体的RAROC不论用哪种方式计算都是公司A的高于公司B。而且不同公司的险种划分不同，说明不同公司的各业务线的风险程度不同。每个财产保险公司都有自己优秀的业务，而且这些业务的优势有可能会随着时间的变化而变化。
四、总结
本文研究了经济资本和RAROC的计算和在我国财产保险公司的应用。从理论到实践，基于TailVaR计算了总体经济资本以及各业务线的经济资本配置，并且计算了RAROC，从而得到业务线的分类依据，为财产保险公司的业务线进行分类。主要结论如下：
第一，各业务线的经济资本配置可以使负数也可以是正数，经济资本为负数的业务线可以作为保险公司拓展的领域进行发展；
第二，公司A在险种和规模上都胜于公司B，风险管理水平较高。
参考文献：
[1] Hubert b. Mueller ，Dennis p. Lauzon，Hubert b. Mueller ，Ellen Woodruff Hall，“Economic Capital”，SOA Spring Meeting Washington，DC，Sessin 4，2003
[2] Jeremy Scott， Chairman of Price Waterhouse Coopers， Global Financial Services Group，Economic capital： At the heart of managing risk and value in insurance operations，2004
[3] M. Gelderman， A supervisory view on economic capital models[J] .Report of the Working group on Economic Capital Models，2005（5）
[4] 魏迎宁，陈戈，论保险公司经济资本[J] .保险研究，2008（ 5），64-66
关键词：保险公司 风险管理 控制
1、前言
加强风险管理与控制是保险公司得以发展的重要保障，保险公司的风险管理与控制工作与保险公司的生死存亡有着莫大的关联。在当今社会，保险公司风险管理与控制已经成为国际金融界甚至是整个人类社会广泛关注的焦点，如何做好保险公司风险管理，实现对保险公司风险的严格控制，最大程度地降低保险公司在发展中存在的风险，是当前保险公司亟待解决的问题。只有真正做好保险公司风险管理与控制，才能使其树立良好的行业形象，用良好的行业形象和信誉给客户以安全感，让他们对保险公司产生信任感和认同感，进而有效地促进保险行业持续发展。
2、什么是保险公司风险管理
保险公司风险管理通过利用专门的技术方法对风险进行控制、衡量、识别，从而使保险公司所存在的风险得到最大程度地降低，最终实现风险成本最小化和企业价值最大化。
风险的识别、风险的衡量以及风险的分析是保险公司风险管理的三个方面内容，要做好保险公司风险管理与控制工作，最关键的是做好风险的识别。准确地对保险公司当中的受损标的、风险源、危害及危险因素进行识别，能够帮助保险公司更加方便快捷地找到公司中存在的各种风险，并进行有效的分析处理，避免对公司经济利益造成损害。
首先，对受损标的的识别有助于保险公司迅速判断受损标的内容是人力资本还是金融资产，进而能够采取相对应的解决方案。
其次，从对风险源的识别，保险公司能够有效分析出当前面临的物质环境风险、社会环境风险、法律环境风险、政治环境风险、经济环境风险、技术环境风险、金融环境风险等几个方面组成的保险公司外部环境风险，也就是人们常听到的非保险风险。
再次，准确识别保险公司运营风险所带来的危害，能够让保险公司对其销售、承保、定价、理赔及投资等行为中存在的风险与危害之间的关系有一个明确的认识，进而使保险公司的运营风险得到有效地管理与控制。
最后是对危险因素的识别，即对保险公司经营环节中有可能导致保险公司风险的危险因素进行有效识别，使保险公司对有可能导致承保风险、定价风险以及理赔风险的危险因素进行分析确认，从而能够在最大程度上降低承保、定价和理赔风险。
3、当前保险公司风险管理中存在的问题
保险公司主要指的是经营保险业的经济组织，在我国主要分为财产保险公司和人寿保险公司两大类别，这两者的业务范围并不相同。财产保险公司的业务主要包括财产损失保险、责任保险、信用保险等；人寿保险公司的业务范围包括人寿保险、健康保险、意外伤害保险等。下面就针对这两种不同的类别进行现状的分析。
3.1、财产保险公司风险管理中的问题
3.1.1、公司业务员缺乏风险意识
当前我国的许多财产保险公司过于注重公司规模的发展，而不注重对公司经济效益的提高，并且在对公司业务员的管理上不够严格，只注重他们的业务能力和业务水平，使得业务员在工作过程中片面追求业绩以提高薪酬，严重缺乏风险管理与控制意识，导致财产保险公司存在严重的风险。此外，当前社会道德风险问题突出，表现在投保人或被保险对象在投保过程中存在隐瞒、欺骗等情况，甚至是编造保险事故企图讹骗钱财，保险公司员工和管理者如果缺乏专业判断能力和风险意识，就会助长这种行为的滋生。
3.1.2、核保核赔制度不完善
财产保险公司核保核赔制度的不完善直接导致其在承保理赔中面临严重风险。许多财产保险公司没有严格依照《保险法》中的相关规定进行核保核赔，使得擅自承保定损理赔、违规支付手续费、盲目签单承保以及违法承保实务规范要求等行为盛行，严重破坏了保险行业发展秩序[1]。
3.1.3、资产结构不合理
当前我国部分财产保险公司的经营机构不规范导致资产结构不合理，从表面上看，这些保险公司的资产总量在高速增长，但是其中大量资产属于泡沫资产，使得他们在发展中面临严重的资产结构风险。
3.2、人寿保险公司风险管理中的问题
3.2.1、保险资金运用渠道狭窄
保险资金运用渠道的狭窄导致当前许多人寿保险公司普遍存在偿付能力不足的现象，加上当前人寿保险公司中存在的违规资金运用现象的滋生，人寿保险公司的投资风险问题日益严重[2]。
3.2.2、核保人员素质不高
核保人员素质偏低会影响人寿保险公司的核保队伍建设，进而会导致许多人寿保险公司存在业务核保问题和承保风险问题的突出，这就严重阻碍了人寿保险公司的持续发展。
3.2.3、恶性剥削现象严重
恶性剥削现象的严重存在会使人寿保险公司在优胜劣汰的行业生存发展规则中被淘汰。因此，人寿保险公司应该结合实际情况厘订费率，简化费率审批手续，同时，加强对费率执行过程中的监督和管理力度，使得公司能够更好地适应市场变化和业务发展的需要。
3.3、存在利差损风险
长期存在利差损风险是当前我国几乎所有的人寿保险公司都会存在的问题，这主要归结于经营体制上存在的弊端导致在短时间内人寿保险公司无法避免盲目追求公司业务规模等问题的存在。
4、做好保险公司风险管理与控制工作的主要措施
4.1、将风险管理软件系统引进到保险公司风险管理与控制工作中
在保险公司风险管理与控制工作中引入风险管理软件，如：Value at Risk，简称VaR，是一种风险价值模型，也称风险价值法，常常运用在金融机构的风险管理中。将VaR风险模型有效进入到保险公司凤霞管理与控制工作中，能够实现保险公司对个别资产或者资产组合的市场风险评估和管理。
保险公司有效利用VaR风险模型进行风险控制，可以让保险公司的客户能够明确他们在进行的金融交易面临着多大的风险，还可以为所有保险公司客户设置VaR限额，防止出现过度的投机行为[3]。如果保险公司能够严格执行VaR管理，就可以有效避免部分金融交易的重大亏损。
4.2、加强保险公司资产风险管理
保险公司必须要加强资产风险管理，积极培养员工风险管理意识，经常召开风险管理会议，使资产风险管理落实到每一天的工作当中。同时，保险公司还要建立宏观和微观的风险管理模式，形成保险公司资产风险管理体系，有效地提高保险公司资产风险管理水平。
4.3、将责任细化到保险公司员工个人，完善核保承保制度
保险公司必须要在业务拓展同时加强对公司的管理，包括内部员工管理和内部风险管理等，坚持规模与效益并重，加强对员工素质的培养和提高，将责任细化，使每位员工在权责督促下更好的展开工作。提高员工的素质和道德水平，明确员工职权范围，完善核保承保制度，使员工的工作有据可循，避免盲目签单承保、擅自承保定损理赔等现象的滋生。
4.4、加强费率管理工作
强化费率管理有利于保险公司有效避免定价风险，建立和健全保险公司的管理机构，实行分级管理，对公司的费率管理办法要根据不同险种的风险程度、经营期限、业务规模以及技术要求分别制定实施报备费率、审批费率、标准费率和自由费率，并在费率的制定和实施过程中实行稽查制度，加大保险公司费率监管力度，这样能够有效避免费率管理高度统一造成的恶性剥削现象[4]。
4.5、加强员工培训和人才的引进工作
人才是一个公司乃至一个国家发展的重要影响因素，保险公司要加强对内部人才的培养，培养出一批懂得如何管理和控制风险、懂得经营和管理的高素质人才，让这些人才进行保险公司风险管理与控制工作，使保险公司风险管理与控制工作做得更加出色。除了对内部员工能力的培养，保险公司还要积极做好相关专业人才引进工作，使保险公司整体员工素质得到提高，从而有效促进保险公司的持续性发展。
5、总结
在经济全球化的今天，保险公司高层管理人员以及相关利益团体对保险公司风险认识有了很大程度上的提高，人们对于风险在保险公司工作运行中存在的重大影响也有了更深的认识，如何加强风险管理与控制工作已经成为保险公司在发展中不得不考虑的重要问题。因此，做好风险管理与控制工作是保险公司当前迫在眉睫的工作任务，只有更好地实现保险公司风险管理与控制，才能在最大程度上降低保险公司的风险，使保险公司能够在最低成本下实现其最大的经济效益。
参考文献：
[1]卢哲宇.论保险公司风险管理[J].商场现代化，2012，15（19）：133-134.
[2]崔娜.论寿险公司内部控制制度[J].财经界（学术版），2011，4（08）：90-91.
风险管理组织架构与风险管理文化
全面风险管理(ERM)的概念于2003年提出，根据COSO委员会的定义，“全面风险管理是一个过程。这个过程受董事会、管理层和其他人员的影响，从企业战略制定一直贯穿到企业的各项活动中，从而确保企业取得既定的目标。”
但由于风险管理在国内刚起步的客观原因，公司的风险管理委员会及下设的风险管理部还应具有提升的空间。从公司治理比较完善的美国来看，美国活跃的机构投资者都已建立起较为完善的全面风险管理架构，如下图1就是高盛集团(Goldman Sachs Group，Inc.)的机构设置情况。
高盛的风险管理委员会作为风险管理的最高执行机构，将所有关于风险控制的信息最终报告董事会，并通过直接授权或委托授权方式审批公司经营活动、风险政策等。
因此，按照GARP提出的“风险控制信息直接报告董事会”原则，提升风险管理委员会的地位，允许其直接向董事会汇报，并通过其下设的风险管理部门对各业务部门设立风险限额，最终形成“纵向业务发展，横向风险管理”的矩阵式结构，这也许是保险资产管理公司风险组织架构未来的发展方向。
风险组织架构是硬件，但软件同样重要，这里的软件指的就是公司的风险管理文化。国际经验表明，保险公司的失败往往不是由于缺乏程序和技术，因为即使设置了非常科学的政策、程序、检查、报告等控制手段，如果缺少一个好的风险管理文化，所有这些都将流于形式。比如“中航油事件”后，很多人怀疑该公司内部根本没有风险控制体系。其实，体系在形式上一直存在：中航油聘请安永会计师事务所编制了《风险管理手册》，设有专门的风险管理机构，也有软件监控系统，当亏损50万美元时，提示平仓。但由于中航油没有真正树立风险管理文化并强化风险防范意识，使得一切架构与流程都成为了摆设。
保险资产管理公司风险管理
风险量化是本文主要探讨的问题。笔者采用NAIC（全美保险监督官协会）的保险公司风险分类标准，其中C-1风险：资产风险，它又包括市场风险和信用风险；C-2风险：定价风险；C-3风险：资产负债匹配风险，指资产收益和公司负债不匹配的风险，C-险：经营风险，包括工作人员经营不善等。四类风险中，C-2风险是定价风险，主要涉及公司的负债管理，和保险资产管理公司的关系相对不密切，此处暂略；C-3风险是资产负债不匹配而产生的风险，对此保险资产管理公司通常在资产负债管理（ALM）的框架下，采用久期、凸性等传统工具进行管理，即要使不同的资产和负债在数额、期限、性质、成本收益上双边匹配，以控制风险。笔者在文中着重针对C-1和C-险展开。
资产风险管理
分析从投资资产的账户设置开始，当前很多机构投资者根据投资目的将投资资产归为配置账户和交易账户。
配置账户对应的是长期持有的资产（持有到期类和销售类），具体包括打算长期持有的国债和央票、金融债（定期存款、协议存款、金融债券、次级债等）、企业债（短期融资券、企业债、公司债等）。其中国债、央票属于金边债券，不存在信用风险。然而以企业债为代表的其他品种则存在大小不一的信用风险和长期市场风险。
交易账户包括短期持有的权益类产品、固定收益类产品和清算头寸，前两者主要面临市场风险（即利率风险和股票风险），而清算头寸则存在流动性风险。
综上，我们在进行保险资产管理公司风险分析与计量的时候，需要考虑信用风险、市场风险、流动性风险。但由于流动性风险一般用久期管理、缺口管理等比较成熟的方法进行，而且通常由财务部门负责（据悉，保险资产管理公司专门设有“流动性管理岗”），因此下面讨论只针对信用风险和市场风险展开。
信用风险衡量
信用风险呈现偏峰肥尾的特征（见图2），其损失的绝对额服从Г分布，而损失比率服从β分布，介于0～l之间。
传统上，信用风险计量的方法包括专家评定法（如“5C”）、Z记分模型等等。当前很多保险资产管理公司采用的是“信用评估打分卡”的方式，即根据财务分析、行业分析、管理水平等几个方面进行打分，然后根据一定的权重计算出信用评分，综合评价企业的信用情况。当前公司正考虑把该信用打分体系和S&P的信用评级进行映射，从而可以通过外部评级得到某一评分企业的违约概率（PD）。
我们知道，目前将保险业的“RBC监管体系”和金融业的“资本充足率监管体系”融合是大势所趋，因为在混业经营的大背景下，不同的风险应该对应相同的资本要求。因此，本人认为保险公司的风险管理可以借鉴《巴塞尔新资本协议》（BaselⅡ）的框架开展。
对于信用风险，BaselⅡ鼓励商业银行使用内部评级法(IRB)计量并实施量化管理。内部评级法计量信用风险需要四项风险要素：（1）违约概率(PD)，即特定时间段内交易对手违约的可能性；（2）违约损失率(LGD)，即违约发生时风险敞口的损失程度；（3）违约风险敞口(EAD)；（4）期限(M)，即某一项风险敞口的到期时间。通过这四项风险要素就可以计算出预期损失(EL)和非预期损失(UL)等相关指标，进而在风险计量、限额管理等基础管理中发挥决策支持作用。
根据保监会《保险机构债券投资信用评级指引》的规定，保险资产管理公司在进行信用风险管理时，应做到动态评级和二维评级，而CreditMetrics涉及的违约迁徙本身就是个动态的概念，同时CreditMetrics需要计量违约概率(PD)和违约损失率(LGD)，内含了“二维评级”的特征。
因此，无论从模型特点还是从保监会的要求来看，保险资产管理公司都应该以CreditMetrics为基础构建自身的信用风险管理模型，同时模型必须体现出我国金融市场的特性和保险集团资产负债的特点。
由于CreditMetrics模型需要输入的数据主要有四项：违约率(PD)、违约损失率(LGD)、信用迁徙矩阵和相关系数，因此，保险资产管理公司在构建模型的时候具体的调整思路包括：
建立两维的内部评级体系：一维是客户风险评级，以违约率(PD)为核心变量；另外一维是债项风险评级，通过债项自身特征反映预期损失程度，以违约损失率(LGD)为核心变量。其中，违约率(PD)可以按照当前公司将打分卡映射到S&P评级，从而引用S&P违约率数据的方式得到；违约损失率(LGD)可以参考发达国家商业银行对不同发债主体和担保方式下债项回收率的统计分析结果，并根据担保人资信情况、抵押品价值大小等因素综合确定。
在信用迁徙矩阵和相关系数方面，保险资产管理公司可以参考专业评估机构对企业信用等级评估的结果和相关系数数据，并建立记录完备的基础数据库，不断扩大企业样本以随时调整信用迁徙矩阵和相关系数。
市场风险管理
比较信用风险，市场风险的计量方法更为成熟，这主要得益于市场风险基本服从正态分布的特征。目前，VaR已经成为业内计量市场风险的标准口径。VaR主要的计算方法分为三种:历史模拟法、方差―协方差法、MonteCarlo方法。历史模拟法即利用统计方法对历史数据进行估计，再模拟市场因素未来的变化;方差―协方差法首先分析市场因素，且将组合价值用市场因素表示，然后假设市场因素所服从的分布（一般假定为正态分布），估计出其分布的参数，再模拟市场因素未来的变化;MonteCarlo方法则是直接根据历史数据模拟市场因素未来的变化。
尽管VaR方法有如此广泛的应用价值，但它也有明显的局限性，即它是基于正态分布的指标，当出现肥尾的情形下，VaR对尾部的测量是不准确的，正如Jorion(1996)所说，“我们没有办法提供绝对最坏的预期损失，因为损益概率分布的尾部是无限的”。因此1999年以来，在基本VaR模型的基础上，以CvaR（条件风险价值）和极值理论为代表的各种针对尾部计量的新型VaR模型不断被开发出来，推动了VaR风险管理理论的发展与创新。
具体到保险资产管理公司的实际，由于历史模拟法的前提条件是“历史得到重现”，而中国正面临金融开放加速和市场爆炸性发展的阶段，这个情况不符合历史模拟法的前提条件。另外，MonteCarlo方法对人员素质要求太高，同时开发成本也相对较高，因此使用方差―协方差法计量VaR是最优的选择。
同时，考虑到大量的实证研究表明我国金融资产回报分布的尾部比正态分布更厚，有明显的肥尾现象，我们应该进一步通过CVaR对尾部进行修正。CvaR是条件风险价值的缩写，指损失超过VaR的条件均值，也称为尾部VaR(TailVaR)，表达式为：。计算CVaR的方法可以分为两大类:一类是线性规划方法，另一类是根据参数法拟合出的收益率序列分布特征以及求出的VaR值，并求出相应分布和置信水平的条件分位数，最后得出CVaR值。
操作风险衡量
保险公司的C-险主要是指经营风险（又称为操作风险），而经营风险涵盖了高频低危事件(High Frequency Low Impact,HFLI)和低频高危事件(Low Frequency High Impact,LFH)，而低频高危事件只有零星的案例数据，因此即使在国际范围内，对经营风险的计量管理也是个很不成熟的领域。
当前，经营风险计量模型可以划分为三类，即BaselⅡ倡导的基本指标法、标准法和国际先进机构的高级衡量法。
基本指标法是用总收入水平作为投资主体计量经营风险的基础指标，将总收入乘上一个比例指标来表示整个机构整体的经营风险水平。该方法的优势在于简单，缺陷在于太粗略。
标准法将银行等金融机构的所有业务划分为8个业务类型，对每一个业务类型规定不同的经营风险资本要求系数，而分别求出对应的资本，然后加总即可得到银行总体经营风险资本要求。
比较而言，标准法比基本指标法更精确，同时也具有更高的风险敏感度。
最后，高级衡量法是通过建立经营风险计量管理模型来进行的，具体又包括内部衡量法(IMA)、损失分布法（LDA）、极值理论模型（EVT）等，其中内部衡量法(IMA)通过模型对风险因素估计，最终得出经营风险的计量值。这与前面介绍的信用风险内部评级法类似，即IMA中的风险因素EI、PE、LGE相当于信用风险管理中的EAD、PD、LGD。而损失分布法（LDA）、极值理论模型（EVT）都是针对偏锋肥尾特点对VAR模型的改进，是专门用来衡量经营风险损失分布尾部(即损失极值)的方法。
具体到保险资产管理公司，虽然数据积累不足，并缺乏经营风险量化的技术基础，但是我们具有清晰的业务部门和产品分类，因此可以考虑参考BaselⅡ的标准法，反映公司在不同业务类型上的不同经营风险水平。同时，我们还应该参照《寿险公司内部控制评价办法》和《保险资金运用风险控制指引》等行业规章，完善内部控制机制，进行经营风险与内部控制自我评估（CSA），利用流程管理工具和情景模拟、专家预测等方法对经营管理的风险点（KRI）进行识别，并从影响程度和发生概率两个角度来评估风险大小，进而提出优化控制方案，变事后补救为事前防范。
长期来看，运用经营风险高级法是未来的目标，我们可以学习和借鉴国外经营风险计量模型的理论基础、设计结构，结合本企业业务系统的特点和管理现状，研究设计出适合自身特点的经营风险管理模型和参数体系。
资本配置与绩效考核
当前比较流行的资本配置和绩效考核工具是“风险调整资本回报率”（Risk-Adjusted Return On Capital，RAROC），其公式如下：
公式中分母的经济资本是考虑了各种风险之后的投资基金（实际上就是保险公司整个投资组合的VAR）。这种方法反映了全面风险管理的概念，也更准确地描述了“真实收益”，即去除风险后的收益。
具体到保险资产管理公司的资产配置，基本的思路是以RAROC为指导：当计算出某项投资的RAROC大于保险公司预定的保险资金投资回报率时，保险公司可以做这项投资;若相反的话，保险公司就不能做这项投资。进一步，甚至还可建立一个考虑承保风险、满足风险限额（VaR限额）约束和以RAROC最大化为目标的保险资金投资模型，以指导公司的资产配置。
资本配置和绩效考核是一个问题的两方面，只不过绩效考核是RAROC的事后运用。在进行资本配置后，应定期或不定期运用RAROC对业务产品进行盯市的动态绩效考核，通过该指标判断公司现有业务的绩效如何，风险资本的配置应做何调整。一旦发现某些业务或组合的RAROC值有所弱化或有明显的不利趋势，就立即采取措施进行处置。目的是将有限的资源（即风险资本）释放出来，为新的效益更好的投资产品腾出空间。
在资本配置和绩效考核阶段中，另一个关键是风险限额的设定。具体到保险资产管理公司，我们可以在总体风险资本确定以后，根据各级业务部门和不同投资品种的风险收益特征，把风险资本限额在不同层次的业务部门及交易员之间进行分配，并形成其风险限额，以此作为风险监控的依据。
保险资金运用的风险限额通常有三种形式：即头寸限额、灵敏度限额和VaR限额（风险资本限额），而VaR限额是最先进的指标，它适用于所有金融产品交易，不但可以对保险公司整体资金运用，也可对交易员个体进行风险监控。因此可以考虑创设：（1）基于每日的VaR限额，用于对经常发生损失和交易频繁的投资品种的风险限定;（2）基于每月的VaR限额，用于抵御不利月份发生的风险损失;（3）基于每年的VaR限额，主要用于对小概率事件下保险资金损失的限定，其VaR限额可通过压力测试或极值理论确定。
接下来就是VaR限额分配工作，即将总体VaR限额配置到每一个业务部门，如债券投资部、基金投资部、股票投资部等，使部门负责人对其管理负责的额度心中有数。业务部门额度可以帮助部门经理控制部门风险，并且可以在部门之间比较风险大小。最后，风险额度还要在部门范围内再细分到交易员。
关键词：保险公司 全面风险管理 组织结构
一、问题提出
自国内保险业务恢复以来，我国保险公司发展迅猛，但对自身的风险管理意识淡薄，缺乏对风险管理战略性、全局性和系统性的意识，形成以保费增长为目标的粗放式发展模式。为了强化保险公司自身风险防范能力，从公司治理结构、市场监管等多角度提高保险公司的风险管控能力，保监会颁发了关于公司治理结构、审计、合规等方面的文件，2007年出台《保险公司风险管理指引（试行）》，2008年出台《保险公司偿付能力管理规定》，建立动态偿付能力监管标准和监管机制，2010年出台《人身保险公司全面风险管理实施指引》，提出全面风险管理的四道防线，2012年底《中国第二代偿付能力监管制度体系建设规划》，2016年一季度起，偿二代监管体系正式实施。
由此可见，在国际全面风险管理盛行、国内保险业竞争环境激烈的大趋势下，加之国家出台相关政策加强对保险公司的监管，建立符合监管要求且适合企业发展的有效风险管理体系成为保险公司亟待解决的问题。本文拟通过案例分析的方法讨论一般保险业全面风险管理存在的问题，并对问题进行深入分析后提出改进方向。
对于保险公司全面风险管理的定义，不同学者和研究机构的界定虽有差异，但内涵大致相同。COSO委员会在《全面风险管理――整合框架》中提出，“全面风险管理是一个过程，它由一个企业的董事会、管理当局和其他人员实施，应用于企业战略制订并贯穿于企业各个经营活动之中，目的是识别可能会影响企业价值的潜在事项，管理风险于企业的风险容量之内，并为企业目标的实现提供保证”。苗强（2013）认为保险企业风险管理是一个将复杂的数学计算和人的行为、专家的判断整合在一起的复杂框架。张琴等（2009）认为全面风险管理包括全面风险观、整体化风险管理理论以及ERM框架体系三部分，并提出，企业之所以进行风险管理，是因为人们的安全需求、通过降低风险及成本的方式来增加公司价值、外界对风险管理的要求，即风险管理可以为公司创造价值。笔者认为，无论是研究机构还是学者对全面风险管理概念界定，都揭示相同的ERM本质，即对企业所面临的全部风险进行管控，从而提高公司的价值，实现企业的战略目的。
在构建保险公司全面风险管理体系方面，学者们从不同角度做了大量研究，存在着不同观点。COSO委员会强调从目标、风险管理要素和管理层次三个维度构建ERM体系。苗强（2013）认为平衡计分卡（BSC）和ERM在管理流程、理念、实施的时间点上有共同之处，ERM需要全面的系统绩效评估框架来支撑管理，可以将两者进行整合。袁志军（2010）提出保险公司应该建立有分支机构、总公司的职能部门、合规管理和风险部门以及内部审计部门这四道防线的多层次的全面风险管理体系。刘洪渭（2009）提出建立由警源、指标体系、辅助支持系统、预案体系和管理系统五部分组成的全面风险预警系统，并应遵循全面风险预警与重点风险预警结合、与经营管理协调一致、与成本控制相适应的原则。杨树东等（2009）用因子分析的方法构建了一套包含风险管理和偿付能力的绩效评估指标体系。由此可见，不同学者对ERM体系构建的侧重点不同，但都包括了具体方法、组织结构、原则等内容。
保险业作为自身经营风险的特殊行业，全面风险管理是实现企业战略目标的基础及保证，对于管理决策起着重要的作用，因此，必须建立有效的全面风险管理体系，防范和利用所面临的风险，而如何构建ERM体系则值得进一步探讨。虽然有学者从不同角度论述了ERM体系的构建，但面对具体情况以及偿二代体系出台后究竟如何构建却较少提及。本文将以A集团的全面风险管理体系为例，讨论一般保险企业全面风险管理存在的问题，探究如何建立符合企业发展及监管要求的全面风险管理体系，并希望其他公司能从中得到启示。
二、A集团全面风险管理体系及存在问题
（一）A集团基本情况
1.基本情况。A集团是我国第一家股份制保险企业，至今已发展成为融保险、银行、投资三大主营业务为一体、核心金融与互联网金融业务并行发展的个人金融生活服务集团之一。其中，保险业务是A集团的核心业务。经过多年的发展，公司由经营单一财产保险业务，逐步建立了以寿险、财产险、养老险和健康险四大子公司为核心，向客户提供全方位保险产品和服务的完整业务体系。2015年A集团保费收入两千多亿元，其中寿险保费收入占93.9%的比重，个体寿险占98%，团体寿险和银行保险所占比重较小，且业务价值和比重也有所下降。
2.组织结构。2010年起，A集团重构集团架构，将董事会下设的审计委员会改为审计与风险管理委员会，董事会执行委员会下设投资管理、预算管理、投资者关系管理、风险监控和保险资产负债管理四个管理委员会。2011年，A集团持续优化内部控制体系，设稽核执行官，加强“合规管理、风险管理、稽核检查”三个模块职能的分工与协作，强化工作衔接与信息共享以及“事前、事中、事后”的三位一体风险管控机制。发展至今，A集团形成如上页图1组织结构，董事会下设战略与投资决策、审计与风险管理、薪酬和提名四个专业委员会。其中，审计与风险管理委员会负责审阅和监督公司的财务报告程序、审查公司内部控制的有效性并进行风险管理。执行委员会下设立了投资管理、风险管理、信息化工作委员会等7个管理委员会。由此可以看出，A集团的内部控制体系在逐渐完善中，组织结构也越来越清晰合理。
（二）A集团现有全面风险管理体系
A集团自成立起，逐步建立与集团战略相匹配并与业务特点相结合的全面风险管理体系，不断完善风险管理组织架构，规范风险管理流程，采取定性和定量相结合的风险管理方法，进行风险识别、评估和缓释，在风险可控的前提下，促进集团各类业务持续健康发展。
1.全面风险管理目标。A集团的风险管理目标与集团的发展战略目标相一致，通过风险管理，实现集团的持续发展，从而实现集团的目标，增加企业价值。A集团在坚实合规内控管理基础上，以资本为核心，以风险治理为基础，以风险偏好为导向，以风险量化工具及风险绩效考核为主要手段，建立全面风险管理体系，持续提升风险管控与技术水平，动态管控公司承担的单个风险和累积整体风险，实现风险管控与业务发展的平衡。
2.全面风险管理组织结构。2006年以前，A集团并未成立专门的风险管理部门。2007―2009年，在风险管理委员会（集团执行委员会下设的专业管理委员会）的统一领导下，三个重要业务系列分设风险管理执行官，负责监管各业务子公司。集团风险管理部向风险管理委员会负责，并通过制定统一的风险管理政策、指标和实施标准，监控和干预异常风险指标，实现对风险的事中管控。
从2010年，A集团年报中单独设“风险管理”一章。集团执行委员会下设集团风险监控委员会，集团内控中心下设合规部、风险管理部、稽核检查部，负责风险事前识别、事中监控、事后监督。其中风险管理部门负责具体建立并持续完善全面风险管理体系，制定风险控制措施，汇报风险状况；子公司内控负责工作的具体落实，将事前、事中、事后三位一体的控制手段嵌入业务活动中；子公司风险管理职能部门负责风险管理工作的具体落实，包括执行监管要求，贯彻集团风险管理政策。
2012年，A集团推行自上而下、与绩效挂钩的风险考核指标体系，按照“层层负责、逐级考评”的原则明确考核人、考核对象及考核程序，将风险合规与业绩考核紧密结合，使风险管理理念深入人心，从制度建设、限额管理、系统建设和风险报告全方位强化风险集中度管理，形成从公司董事会、管理层、专业委员会到员工全员参与的全面风险管理文化氛围，并逐步建立起自上而下的有效、畅通的风险管理工作机制。董事会下设审计与风险管理委员会，了解公司面临的风险及其管理状况，监督风险管理体系运行的有效性，直接对董事会负责。集团执行委员会下设风险管理执行委员会，负责集团风险管理工作，监督各子公司和业务线的风险体系运行。集团各职能分管领导分别负责具体风险，构成集团全面风险管理防线，集团各部门按照各自承担的风险管理职责进行具体工作。子公司各职能分管领导负责子公司具体风险，构成子公司全面风险管理防线，子公司各部门按照各自承担的风险管理职责进行具体工作。形成集团、子公司两道管理防线，法人、财务、信息三道防火墙，以及“审计与风险管理委员会-风险管理执行委员会-集团各部门-子公司各部门”的风险管理条线，推行与绩效挂钩的风险考核评价体系，采用定性定量的风险计量及评估方法，全面风险管理体系更加完善有效。详见图2。
3.全面风险管理流程。A集团目前所面临的风险主要有保险风险、市场风险（权益风险、利率风险、外汇风险）、信用风险、操作风险、声誉风险、战略风险、集中度风险、集团层面特有风险等，并且根据所面临的不同风险分别制定了管控风险的机制及方法。
对于风险识别，A集团以保持充足的资本、维持充裕的流动性、保证良好的声誉、满足监管与合规管理要求这四个维度确立风险偏好维度，各公司根据自身业务的特点及需求，确定各自特有的风险偏好维度和容忍度，据此识别各类风险并确定风险限额。通过风险识别将所面临的风险分类并排序，对每一类型的风险采用不同的评估方法，从而选择风险管控方法。
4.全面风险管理方法。A集团运用风险仪表盘、情景分析、压力测试、风险限额等工具和方法，持续开发和完善风险管理量化技术和模型，定性和定量分析风险暴露程度、评估对公司风险底线的影响，从而及时采取预防措施防范和化解风险。
（三） A集团全面风险管理体系存在问题
从A集团的全面风险管理体系分析来看，组织架构较为清晰，分工较为明确，但依然存在着一些问题。
1.子公司间协调性差，过于集中控制。通过前述分析可以看出，A集团全面风险管理是由审计和风险管理委员会领导，风险管理执行委员会执行，集团各部门及子公司各部门分管领导负责的从集团到各业务的从上到下对风险进行管控。子公司遵循集团的风险管理政策，自身灵活性、可变性较低，子公司之间以及各部门间沟通较少，资源交换也较少，不利于各业务线及部门间的协调配合，会带来集团风险传递、资本重复计算等风险。例如保险业务线的保险风险较高，银行业务的操作风险较高，可见不同业务对于不同风险的容忍度不同，各业务线按照集团制定的风险管理办法对风险进行识别、评估和缓释，显然是不适宜的。
2.未形成动态监控体系。全面风险管理体系是动态的循环过程，不断进行风险识别、评估、控制，形成风险报告，而贯穿始终的是对各个步骤的监控与反馈。A集团的风险管理体系强调自上而下的管控，强调识别、评估及缓释过程中各种定性定量方法的应用，但并没有对整个过程进行有效的监控及反馈。
3.与信息技术结合甚少。A集团针对不同类型的风险建立了不同的管理机制，但是这些机制及管理方法着重对制度和流程的规定，对于模型的构建涉及较少。相比下，同业竞争者已经建立了自己的风险信息系统及数据库，将公司的全部运营过程和控制点纳入数据库中，从而提高了风险管理效率，实现对风险的实时监控。
三、A集团全面风险管理体系改进方向
（一）构建自上而下与自下而上相结合的风险管理体系
首先，A集团需完善风险管理组织体系。在风险管理委员会下设集团资本资源分配委员会和集团产品风险限额委员会，前者负责分配资本资源，审批投资风险限额、内部风险和资本计量方法的变化，后者负责制定集团的产品政策和标准，授予各产品线风险限额，批准大额和非标准承保安排。
其次，A集团需要分层次构建风险评价和预警指标体系。针对集团公司、产险公司、寿险公司、资产管理公司等各个层面，建立包括资本充足率和偿付能力在内的预警监控制度，科学、合理、系统地监控整个集团的风险状况，防止风险在集团各子公司之间传递及向集团公司过度聚集。
最后，A集团应建立集团层面和业务及附属机构层面的风险管理政策。集团层面要制定一致但有差异化的政策，而业务及附属机构则根据集团要求及自身业务特点制定相适宜的政策及行动方案。对于集团董事会及高级管理层，应该进行自上而下的风险管理，对于附属机构风险管理及控制部门则应该进行自下而上的风险管理。
（二）形成动态监控体系
在动态的风险环境中，各种风险以及风险对企业的影响方式是不断变化的，随着企业的不断发展，管理体系的不断成熟，需要对原有的风险管理体系进行检验，而且原有的风险量化模型和风险控制方法可能不再适用或需要改进。因此，要求企业对风险管理进行动态监控，并将监控结果反馈。全面风险管理是风险识别、评估、处理、报告及监督的持续、动态、循环的过程，这个过程在企业的具体实践中不断的改进与完善。
（三）风险管理技术与IT技术融合
保险公司应该重视IT技术，采用先进的IT支持系统，将信息化管理精细化到风险管理的各个环节，对风险进行识别、计量、评估及监控，利用现有的客户资源和历史数据，建立公司自己的风险数据库，以及涵盖风险监测、风险分析等风险管理环节的全面风险管理信息系统，把公司的全部运营过程和控制点纳入数据库内，确保风险管理信息的时效性和准确性。
四、小结
通过对A集团全面风险管理体系基本情况的分析，发现A集团全面风险管理体系存在风险管理过于集中、各部门协调较少、没有实时动态监测反馈、未建立信息系统等问题，针对这些问题，笔者提出重构风险管理体系，增设集团资本资源分配委员会和集团产品风险限额委员会，结合IT技术，构建风险管理信息系统及数据库等建议。依据公司战略目标及监管要求建立全面风险管理体系才能实现企业经营目标，从而在变幻莫测的金融环境中实现可持续发展。J
参考文献：
[1]杨树东，何建敏.基于ERM的我国保险公司绩效评估实证分析[J].西安电子科技大学学报，2009，（06）.
[2]刘洪渭，丁德臣.基于ERM框架的保险公司全面风险预警系统研究[J].统计与决策，2009，（20）.
[3]苗强.基于平衡计分卡的保险公司全面风险管理绩效评估[J].时代金融，2013，（11）.
[4]袁志军.浅论我国保险公司全面风险管理体系的建立[J].上海保险，2010，（09）.
[5]高雨萌.保险公司全面风险管理体系的构建[J].商业会计，2016，（10）.
关键词：担保公司；担保风险；风险管理
中图分类号：F832.39 文献标识码：A 文章编号:1003－9031(2011)07－0066－04DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.2011.07.16
我国担保行业历经十几年的发展历程，已成为解决中小企业融资难题的重要利器。但由于行业内部属性以及外部环境的复杂多变性，担保公司个体的运营风险也逐渐凸显。目前国家相关部委、各级地方政府纷纷出台整顿方案，不合规的担保公司已退出市场。完善风险管理机制已是担保公司在竞争激烈的市场中继续生存与发展的战略要点。
一、我国担保公司潜在风险分析
（一）我国担保行业发展的整体概况
随着国家信用从社会信用担保中退出，市场化的担保体系建设被逐步纳入国家发展计划之中，并经历了一个长期曲折的过程，具体如表1所示。
根据工信部有关数据，一方面，担保业务实力进一步增强，过亿担保公司作用突出。2009年担保机构注册资本金户均已达5960万元，其中，注册资本过亿元担保机构已达1263户，注册资金合计2053亿元，担保总额达8037亿元；过亿元担保机构户数占比22.7%，资金占比62%，业务占比74.4%①。另一方面，小企业提供担保的业务方向更加明确。截至2009年未，全国中小企业信用担保机构已达5547户，数量同比增长30.6%，共筹集担保资金3389亿元，为37万户中小企业提供担保贷款额已达10796亿元；新增担保贷款7240亿元，占中小企业新增贷款总额的21.4%②。
但近期有研究表明，我国担保行业在风险管理中风险管理现状不够理想，担保的代偿率过高，风险损失过大，其风险管理能力不能保证业务规模的稳健发展[1]。
（二）我国担保行业风险存在的必然性
担保公司通过为债务人补足信用，为债权人分散风险，获得风险中介收益，实质上是经营风险的过程。运营中的担保公司在资金来源、客户机构、业务内容、运作方式等方面都隐藏着各类风险。
1.资金来源构成以民间资本为主。因为法律层面并未明确禁止民间资本进入担保行业，目前以正常战略性和财务性投资担保行业的民间资本异常活跃。但民间金融本身处于一种无序状态，没有专门的信用评估机构，没有规范的评估程序与方法，缺乏应对担保风险和损失的措施。所以从资金来源上看，担保公司很难保证注册资金的合法性、资源充足性、持续注入性以及长期有效性。
2.客户以个人或私营企业为主。担保公司对某个行业群体的担保余额足以体现其对某些行业的侧重情况和侧重程度，客户集中的适宜度直接影响风险分散效果。当前中小企业、私营业主因为自身的信用等级较低难以达到商业银行信用标准而成为担保公司的主要客户群体，同时也很难取得再担保机会。根据马科维茨的风险分散化理论，一项风险很高且又难以事前控制的担保业务将严重影响公司担保风险分散效果。
3.业务拓展以投融资业务为主。由于被担保客户自身的融资特点以及市场定价机制的不成熟，担保公司担保费收入并不能覆盖其实际承担的风险，担保公司利润与风险并不对称。而营利性本质决定担保公司必然不断扩大除贷款担保、票据担保、出口信用担保、履约担保等多种类型的担保品种外的短期投资、短期融资、股权投资、债权投资等高风险性业务，而且这种投融资业务占比在不断攀升。
4.担保行业信用杠杆过度放大。担保公司以一定担保资金为客户债务提供信用补充，但非一对一的保证，而是通过杠杆放大作用以一定量的资产为多倍的债务提供保证，启动多倍的银行信用，实际上担保公司对资金的杠杆倍数放大的同时也放大了风险。部分担保公司的担保责任余额与责任倍数都过高，沿海担保公司放大倍数往往在8~10倍，有的甚至在10倍以上。
二、我国担保公司的风险类型与特征分析
（一）我国担保公司主要风险类别的分析
1.担保公司风险类别的划分
担保风险是指担保机构在业务的运作过程中，由于各种不确定性因素的影响而遭受损失的可能性。从博弈的视角看，担保公司风险形成过程可视作担保公司、银行、被担保公司等主体与环境或自然博弈的过程[2]。按照风险的层次性与维度将担保公司风险分为系统性风险与非系统性风险[3]。通常由若干不可控的外界宏观经济、政策环境因素引发的风险为系统性风险，如市场风险、法律风险、政策风险。由于担保机构内部经营管理行为引起的风险为非系统性风险，如包括操作风险、战略风险、声誉风险在内的经营风险，包括代偿风险，资本风险在内的财务风险。
2.担保公司风险类型的分析
担保公司与商业银行虽于同一外部融资市场环境中，时常与同一家客户对象发生业务关系。但因为公司属性、业务特点、监管机构、内部治理结构的不同，其风险也有所不同。
（1）市场风险。担保业务运作的外部市场利率、货币供给量、通货膨胀率、国际货币流动以及经济周期的阶段特征等微小变化都会引起被担保企业投资收益率的变动，进而影响担保项目的投资方向和结构、担保项目的到期偿还能力、担保的退出等环节，使得担保公司的稳定可持续发展受到直接的负面影响。一旦担保放大倍数过大，大批客户停业或倒闭不能偿还贷款时，担保公司可能会因为多家银行的同时挤兑与“封杀”而濒临破产。
（2）政策风险。政府部门指导经济工作时所作出的突然性政策转变，对于担保公司的生存与发展有致命的威胁。一方面，国家缺乏统一的行业规范管理制度多是规章与规范性文件，立法层次低，其法律效率与权威性尚显不足。另一方面，近年来法律法规管理办法不断出新，前后不一的情况时有出现，尤其是初期对担保公司准入门槛较低，而2010年《融资性担保公司管理暂行办法》中规定融资性担保公司注册资本不得低于人民币500万元，深圳、上海、广东等部分省市已提高担保公司准入门槛甚至高到1亿元，相对初期门槛较高。而小型担保公司短时间内完成大额资本注入很困难，其可能面临倒闭破产的风险。
（3）代偿风险。代偿风险是信用风险的表现形式，指的是获得信用担保支持的被担保企业由于不能按合同要求按时偿还商业银行贷款，由信用担保机构代为被担保企业清偿债务，导致担保公司发生代偿事故而造成担保机构资金损失。代偿风险主要来源于被担保企业的履约能力和履约意愿，而这里的履约能力取决于被担保企业的营运能力、盈利能力、资本结构和净现金流等因素，履约意愿主要取决于被担保企业实际控制人的道德素养。
（4）资本风险。按照国家有关规定，担保公司对外总担保额可以放大到其自有资本的10倍，因此担保公司在降低银行信贷风险的同时也提高了自身风险。对于担保公司而言，由于没有足够的流动资金支付银行代偿款而产生不确定性损失就是资本风险。因担保公司虚假出资注册、资金来源不明、经营期间抽逃资金、地方政府严重干预等原因，一旦担保机构无力支付代偿款时，信用评级就会下降，甚至无法再继续开展信用担保业务活动。
（5）操作风险。因为担保行业起步晚，发展不成熟，部分担保公司在职能定位、业务定位、公司治理结构、组织构架、风险管理、从业人员业务技术、业务产品等方面存在不足，缺乏专业的评估体系和风险评判工作，因此而引发的业务风险极可能导致担保公司亏损甚至破产。另外，担保公司主要是由地方管理部门负责审批与监管，而不是由金融监管机构负责，因为信息不对称造成地方监管机构对担保公司管理者的信用信息录入不充分，粗放式不合规经营必然带来业务风险。
（6）战略风险。战略风险是指由于担保公司经营管理决策的错误或执行的不当而对自身收益率或资本流动性产生即时与后发不确定性损失。在宏观经济发展的上行区间，担保公司处于快速上扬发展的阶段，但由于追求高速增长和市场扩张的过程中资本、管理、经验、人才等多方面的制约，在共发展过程中也在不停积累风险。一旦陷入经济下行区间，担保公司在长期战略中存在的分歧就会引发风险的爆发。
（7）法律风险。担保公司作为独立的法人非金融中介机构，在我国担保公司的法律地位仍然处于不明确的状态[4]。当前与担保公司权益相关的法律依据有公司法、中小企业促进法、合同法、中小企业融资担保机构风险管理暂行办法，也有各部门纲领性的规章与意见。但针对担保公司的法律法规并没有配套到位，已出台的法律法规多侧重于债权人权利的保护与对担保行业的监管，对于担保公司权益的保护并没有涉及太多的内容。
（8）声誉风险。利益相关者从不同角度、不同层面对担保公司进行的负向价值判断会引发担保公司声誉风险，担保公司的声誉风险几乎涵盖了所有的内部与外部风险，是各种风险进一步延伸的结果。违规经营、民事诉讼、股东关系紧张、虚假宣传、失信行为、服务不到位等都是担保公司声誉风险的诱发因素。同时担保公司作为中介机构，短时间内的负向声誉损失放大效应与传染效应更强烈。
（二）我国担保公司风险的特点
担保行业固有的属性决定担保公司作为非金融机构，除了具有保险公司以及商业银行等金融机构一般风险特征外，还具有一些不同的特点。
1.风险的复杂性
来自内外部的任何不确定性都可能影响担保公司利益行为，呈现出极其复杂多样性的风险。一方面，作为重要的经济主体，几乎涵盖了所有的内部与外部风险，有关宏微观环境的微小变化都有可能经过融资市场产生一种放大效应而演变成一种系统性风险。另一方面，由于担保公司本身对市场调研不足、风险管理技术落后等原因造成决策失误，担保项目的投资方向、担保企业的经营管理能力以及被担保企业管理者的风险偏好等主观操作行为的失误都会引发非系统风险。
2.风险的被动性
被担保客户与合作银行的信用难以对接往往是引起信用担保风险的最主要原因。被担保客户因为信用度不足才需要担保公司的信用补充取得信贷资格，这本身就是将风险转移到担保公司的过程。任一关联主体的不规则行为都可能触发担保公司风险，一旦担保公司风险暴露必定是多种风险综合作用的结果。即便是对自身内部经营管理进行严加防控效果也不一定显著，因为担保公司风险的产生具有很大的被动性[5]。
3.风险的渗透性
我国财政、信贷是国民收入分配与再分配的主要渠道，财政、银行信贷领域中因各种不确定因素的综合影响使得财政资金受损、商业银行提高信贷门槛等都可能使被担保企业与担保公司的契约遭到破坏。尤其是以政策性担保为主的担保公司，其与财政、银行的风险关联度更高，财政、银行、担保公司任一方发生风险事件都会产生多米诺骨牌效应①，引发整个融资市场的动荡。
4.风险的自担性
担保公司通过担保资金的放大承担信用风险，取得相对微薄的担保费收入。一旦被担保企业无力或者不愿意偿还合作银行的贷款时，担保公司就应履行代偿义务自担风险。虽然担保公司不能像保险公司一样通过保费率覆盖风险损失率弥补风险损失，但可以通过识别和组合策略选择性地承担风险。
三、我国担保公司风险管理策略的思考
从目前担保行业的发展以及监管状况看，担保行业风险极可能是引发巨大金融危机的触发点，而建立一整套风险经营管理控制策略是实现担保公司持续稳健发展的重要保证。
（一）制定匹配性的风险管理战略
按照匹配化的原则实施担保公司风险管理策略与担保公司发展战略相匹配。首先，对包括公司注册资本、资金流动性、担保责任余额、风险准备金、代偿损失率等进行分析，在整体上对公司的实力、公司的风险控制力、公司的组织结构有所把握，提高风险管理战略与企业发展战略之间匹配度。其次，担保公司风险管理战略的制定与执行需要明晰董事会决策者、中高层管理者、基层业务员在风险管理中的职责，建立一个层次清晰的风险管理战略。再次，还要考虑各种风险相互交织时可能引发的担保危机，建立各种风险的管理环节与管理流程的协调机制。
（二）营造全员性的风险管理文化
良好的风险管理文化软环境是担保公司构建风险管理长效机制的主要基石。第一，各项业务、各相关利益主体的潜在风险都可能引发一连串的风险事件，所以担保公司风险管理意识要贯穿于业务发展的每一链条。第二，将风险管理文化长期培植于全员上下，积极广泛的开展风险防范教育活动，重视风险评估活动，提高连接各类被担保客户与合作银行业务部门人员的风险敏感度。
（三）组建全方位的风险管理组织
组建全方位的风险管理组织，要从职责与权限出发，建立纵向的自上而下报告机制以及横向的平行部门协调机制（见图1）。由董事会负责审批各项风险管理战略的执行以及下一步的管理重点；由监事会负责监管风险管理相关部门的各层行为规范；由高管层负责风险管理工作的审计与考核，提高风险战略执行的有效性；由风险管理部门负责一般风险事件的处理以及利益相关者的沟通谈判。
（四）实施全程化的风险管理流程
担保公司风险管理是一个持续长期的过程，而担保风险管理流程主要包括以下步骤：第一，通过调查、审查与稽查活动触发担保业务的潜在风险点预测风险发生的损失程度，确定风险事件对担保公司的影响大小及代偿的可承担能力。第二，根据风险类别、程度与特点以及担保业务性质、规模和可承担代偿损失，采取有效的方法规避风险谋求风险管理成本与收益的平衡。第三，担保公司的资金流动性、风险准备金充足率是抵御风险的最后一道防线，对不可预期的风险损失可以反担保方式进行资本补偿[6]。
（五）运用全新化的风险管理方法
从国外成功经验看，任何风险的防范与管理都对科学技术具有很强的依赖性，科学的方法利于对担保风险事件进行事前监控、事中控制、事后补偿。一方面，担保公司需要建立一个集信息的收集、输入、分类、处理、贮存、反馈、输出为一体的庞大数据库信息管理系统；另一方面，因为被担保客户多是没有能力提供反担保的弱小企业，担保公司风险不易转嫁，需要建立动态与静态相结合的担保风险评估办法，确定担保风险警戒值，对被担保企业定期跟踪检查和判断。
（六）实行综合化的风险管理策略
担保公司风险与其他利益相关者的行为活动、风险事件具有较强的内在关联性，决定其风险管理具有一定的被动性。如若采用常规的风险管理方法对担保公司风险进行防控，效果也不一定明显，所以要在权衡风险损失――资本收益的基础上对各个层面的潜在风险进行综合化管理。另外，需综合各类风险特点，在保证各类风险管理行动的连续性与有效性的前提下预测可能的代偿损失，提高管理效率促进担保业务的发展。
（七）执行分类化的风险管理模式
各方面的风险之间具有密切的关联性，来自任一个层面的潜在风险都有可能诱发整个担保公司风险，这要求担保公司能以专门的管理部门和专业化管理团队实施分类管理，合理的分配人力物力资源，对各类风险的特点与诱发因素进行分门别类的监控，施以不同的监控力度。同时担保风险的监控与防范还需要多部门的信息沟通，将风险事件损失压制到最小化。
四、结语
复杂多变的宏观外部环境下，潜在的担保公司风险点无处不在。在经历了一个快速增长与规模扩张之后，加强担保公司风险管理已是时代赋予担保公司的迫切要求。依据担保公司风险偏好特点，建立一个全面长效的风险管理机制，是我国担保公司长期可持续的稳定发展的重要保证。
参考文献：
[1]王玉萍.我国担保公司风险管理的分析[J].商业文化，2011（2）：313-314.
[2]曹宏杰.担保公司风险形成的博弈分析[J].当代经济，2010（7）：142-143.
[3]麻丽丽.商业担保公司风险管理与控制[J].经济视角，2010（4）:50-52.
[4]程鹏，吴冲锋，李为冰.信用风险度量和管理方法研究[J].管理工程学报，2002（1）：33-34.
一、风险管理与自保公司
企业的生产经营因受到诸多不确定因素影响而存在风险，即存在着经营结果的不确定性。这些风险广泛分布于企业生产经营的各环节和各流程。企业的风险管理，应包括风险的辨识、评估、防范和控制，是防范这些风险的理念、措施、行为的集合。按照亚洲风险管理协会（AARCM）的定义，企业风险管理是企业在实现未来战略目标的过程中，试图将各类不确定因素产生的结果控制在预期可接受范围内的方法和过程，以确保和促进组织的总体利益的实现。
一般而言，风险管理有五种方式：回避、转移、减少、保留和利用。在风险管理过程中，当外部的风险转移方式无法满足或者无法完全满足企业风险管理的需要时，企业会寻求自保，即不通过传统保险而由企业自身对风险进行控制和转移。自保的方式有很多种，包括风险全部自留、建立风险基金、提取风险准备、安排“股东保单”、进行风险融资以及设立自保公司等。其中，自保公司是以成立商业保险公司的方式来为企业风险管理服务，在实践中受到企业的欢迎。
自保公司是指一个由非保险公司拥有的真正的保险或者再保险公司，其主要业务是对其母公司或者关联公司的风险进行承保或者再保险①。自保公司是在企业风险管理创新中产生的一种典型的非传统风险转移工具，称为Alternative Risk Transfer（简称ART）。自保公司的出现改变了企业传统的风险转移模式（见图1）。
母公司的风险转移策略可以通过自保公司与国际保险市场的直接接触而得到更好的贯彻。自保公司也通过参与这一风险转移流程而获得收益，包括获得承保收益和保费现金收益。
当然，自保公司并不适用于所有企业。一般而言，设立和运作自保公司要考虑风险单位是否符合大数法则，保费规模是否足够应付运营成本以及企业的内外部环境是否成熟等诸多因素。
二、全球自保公司的发展情况
全球第一家自保公司——凤凰保险公司②成立于18世纪中叶。20世纪20年代，一些大的跨国企业开始成立自保公司，到2004年，全球自保公司数量已经达到4800余家，保费规模达到560亿美元。自保公司行业已经成为一个非常成熟的行业领域，其主要分布情况见表1。
全球500强企业的80%都拥有自保公司。设立自保公司的著名企业也分布于全球各地。表2列举了全球主要的设立自保公司的母公司情况。另外也有很多的组织、协会以及连锁企业等设立自保公司。
三、自保公司的作用
自保公司在企业实际运作中，起着非常重要的作用，主要表现在以下几个方面。
1. 企业直接与保险市场联系的专业渠道
自保公司的角色非常特殊，它一方面是执行集团风险管理策略的工具，同时也是一个商业保险公司，它在母公司集团（往往是非保险类企业）和商业保险市场之间具有共性，产生交集（见图2）。
由于自保公司在市场上已经存在了很多年，因此非常容易被商业保险市场所熟悉和接受，尤其是专业的再保险公司。自保公司与商业保险市场取得直接联系后，可以最快获得保险市场的最新动态和信息，对于企业制定合适的风险管理策略非常重要。事实上，很多自保公司的管理顾问公司会在每年末做一份针对市场情况和企业经营的风险管理策略建议，并向自保公司的母公司进行报告。
2. 全球化风险管理的工具
对于一个企业尤其是跨国集团而言，自保公司在其全球化风险管理中的作用是非常重要的，这主要通过两种方式来体现。
第一种方式是，对不同地区不同国家的项目进行统筹保险安排并参与风险管理。第二种方式是，实现企业制定的全球风险管理策略。作为一个在全球不同国家和地区有项目的跨国公司，当企业对这些项目安排保险的时候，会受到各国保险监管和法律规定的限制。自保公司作为再保险公司则可以很正当地参与到其投资项目的风险管理中去，了解其风险转移的策略以及项目运作的信息。
3. 为母公司减少保费成本
自保公司的参与一方面可减少支付给商业保险公司的佣金支出，另一方面，可通过与国际再保险市场的谈判，获得优惠的再保险条件，从而降低再保险保费支出，减少母公司集团的总体保费成本。
自保公司如果可以直接出具保单，则可以减少支付给商业保险公司的管理费用开支。一般而言，自保公司的管理费用支出不会超过总保费的20%，换言之，保费收入的80%可以用于真实的索赔支出。
自保公司如果不可以直接出具保单，则可以利用长期稳固的再保险安排渠道增加与传统保险公司的谈判能力，降低手续费，从而降低摩擦性成本。
4. 建立风险储备基金
母公司可以通过自保公司建立长期的风险储备基金来应对长期的风险。虽然商业保险公司也会建立风险储备基金，但由于它并非承保一家的风险，因此风险基金并不一定可以保证用在本公司的风险上。自保公司承保母公司的风险，可以保证风险储备基金使用渠道的专门性，并且方便快捷。这种风险储备基金可以表现为风险储备或者累计利润。相对于建立内部安全基金而言，这是从母公司系统内转出而以商业化的方式合理存在的真金白银，随时可用来弥补可能发生的损失。
5. 获得更多的承保能力
自保公司为母公司的保险提供新承保能力，使母公司增加风险转移的宽度和深度。
自保公司的承保能力受到投入资本的限制，但自保公司的承保政策要比商业保险公司宽松，并且许多自保公司的管理公司通过建立不同类型的再保险安排项目来充分利用其承保能力。例如香港自保公司监管机构只要求单一最大风险单位不得超过净资产的15%，中国海油自保公司在遵从这一要求的前提下，可以安排母公司的多个保险项目。
6. 减少商业保险循环周期对企业保费成本的波动影响
费率水平的高低可以反映保险标的风险的大小。保险费率水平会随着损失记录和市场环境的变化而发生经常性和规律性的波动，形成循环周期。因此，企业单纯运用传统方式购买保险来转移风险，保险的成本就不可避免地随之波动，这对于一个企业尤其是上市公司而言是不利因素。自保公司的参与则可以有效地减少这种波动。自保公司承保一定的风险，通过稳定该部分的承保价格来增加成本的刚性，从而使得企业的保费成本稳定在一定范围内。
7. 增加母公司集团盈利能力
自保公司通过参与保险安排获得佣金收入、保费收入和现金收益。自保公司因为向国际再保险市场转移风险而从再保险公司获取佣金收入；通过自留母公司的风险而获得相应的保费收入；通过各种投资手段获得承保收入的现金收益。总之，自保公司的佣金、保费收入和现金收益最终将形成利润在报表中反映出来，也会反映在母公司整体的收入规模和盈利水平中。
转贴于
8. 获得更宽泛的风险转移条件
不同资产、不同项目、不同地区乃至不同国家的保险条款都会不一样，甚至保单文字都不一样。尽管如此，母公司仍可以通过其自保公司在全球的保险合约对转移自留部分的风险提供更为宽泛、更具有灵活性的保障条款。例如，公司甲通过其自保公司的保险合约购买了限额为1亿美元的一揽子第三者责任保险，则这一保障适用于其母公司所有通过自保公司安排的项目。对于任何一个新增加的投保项目，都可以自动获得这一保障。
9. 为母公司无法在商业保险市场转移的风险提供保障
一个企业会根据其风险管理的策略将不愿意承担的风险转移到商业保险市场上去。但有些风险却是不可保的。有可能是因为市场上不提供这种保险产品，或者市场上可以提供这种保险产品，但所要求的保费成本又超过了公司愿意或者能够承担的限度，或者市场上可以提供这种保险产品，但并没有100%的承保能力支持，或者市场上能为这种保险产品提供的承保能力是不可靠或者不稳定的。中国海油自保公司在风险转移的过程中遇到类似的问题，例如安排井喷控制保险和井下工具保险。自保公司在对此类风险进行转移的过程中起到了很重要的作用，承保了“不可保”的风险。
四、中国海油自保公司案例研究
中国企业设立自保公司的步伐远远落后于其他国家。中国境内尚未对自保公司有明确的监管规定，而香港是最近的自保公司注册地。2000年8月，中国海洋石油总公司（以下简称“中国海油”）在香港设立自保公司，公司全称“中海石油保险有限公司”（英文名称CNOOC Insurance Limited，以下简称CIL）。CIL最初资本金为200万港元，这是香港对设立自保公司的最低资本金要求。
中国海油是中国第三大石油公司，经过多年的发展，已经形成了海上油气勘探开发、专业技术服务、炼油化工化肥、天然气及发电、综合服务、金融服务六大良性互动的产业板块，成为主业突出、产业链完整的综合型企业集团③。中国海油所从事的行业属于高风险行业，通常需要在国际能源保险市场安排保险，以转移企业在生产经营过程中遇到的巨大风险。企业每年需支付5亿元人民币左右的保费，且随着企业规模的不断扩大，保费水平还在不断提高。
CIL在成立初期，由于自身承保能力低，商业保险市场提供的保险条件好，因此只是对母公司——中国海油的部分保险业务安排转分保，收取佣金，自留比例很小。
2001年“9·11”事件之后，国际能源保险市场的承保能力萎缩（见表3），中国海油同其他公司一样，面临保费成本大幅增加，保险保障范围却不断减少的境遇。免赔额水平从25万美元增加到100万美元，同时费率还上涨了25%。尤其是海上钻井所需购买的井喷控制保险，费率由4美元/英尺甚至增加到90美元/英尺。保费成本占总钻井成本的比例高达10%，远高于“9·11”之前1%的水平。
1. 根据市场变化，调险管理策略与经营策略
在保险市场承保能力急剧变化的形势下，中国海油审时度势，重新测算自留风险的大小，根据保险市场变化，做出了如下的风险管理策略调整。
1）对于油田财产保险项目，在当前的免赔额水平和费率水平下，赔付率将大大降低，CIL可以根据自身承保能力适当自留。
2）对于钻井保险项目，由于市场费率水平已经远远超过公司所能承受的成本范围，此风险属于不可保风险。因此，在对该种风险进行充分评估的基础上，CIL可以根据自身的承保能力，大比例自留风险，并收取合理水平的保费，通过长期的承保策略来降低巨灾风险的影响。
3）对于建造项目，鉴于风险较大，自保公司应谨慎自留风险。
4）随着公司发展步伐的加大，CIL应尽快参与到合资合作项目的保险安排中去，为母公司的全球化风险管理策略服务。
针对母公司调整后的风险管理策略，CIL对自身的经营策略也作了相应的调整。
1）CIL以转分保或者风险自留的方式尽可能多地参与到母公司的项目中去，成为母公司风险管理的一个专业平台。
2）对于油田财产保险项目，CIL考虑小比例风险自留，对转移到国际再保险市场的风险收取一定的佣金。
3）对于建造项目，CIL考虑小比例自留或者全部转分保到国际再保险市场，同时收取一定的佣金。
4）对于钻井保险项目，CIL自留大部分的风险，以较低的费率水平来收取保费。同时规定赔付限额，将巨灾风险的影响最小化。
5）CIL参与到中国海油大型合作项目的保险安排中，不以获取保费或者转分保佣金为目的，而主要是通过CIL将这些项目的保险安排纳入中国海油的整体风险管理体系中，为今后中国海油做好全球风险管理策略和保险筹划做好准备。
6）自保公司利用自身的资源与出单公司进行谈判，将一般保险公司向被保险人收取的10%～20%的管理费控制在5%左右，降低了公司的保费成本。
经过4年时间，CIL的保费收入规模由最初的1000万港元增加到5亿港元，资本金也增加到2亿港元。资本金的增加使得CIL的承保能力不断增加，从而更加有效地执行了母公司的策略。
2. 借鉴国外经验，重视战略与管理，使CIL获得快速发展
总结CIL快速发展的经验，笔者认为有以下几个方面的原因。
（1）中国海油非常重视风险管理，为CIL的成立提供了战略准备和管理基础
中国海油从事的海上油气田勘探、开发和生产活动，属于高风险行业。中国海油从成立之初就很注重风险管理，为财产和项目购买保险以转移风险。企业内部不断完善的风险管理理念为自保公司的成立做好了战略准备。
此外，公司从上世纪90年代初开始就设立专门的岗位，贯彻风险管理策略并授权处理保险业务。公司制定了专门管理法规对公司风险管理策略和保险政策进行明确规定。职能的统一和明确也为自保公司的成立和运作提供了组织和管理基础。
（2）长期与外国油公司合作的历史，为中国海油自保公司的成立提供了可借鉴的实例
中国海油自1982年成立以来，就与壳牌、BP、雪佛龙、丹文、哈斯基(Husky)、阿莫科等国际大石油公司合作。在合作中，外国石油公司按照惯例，对于油气勘探、开发和生产等项目都提出要购买保险并写入石油合同。例如，对油田财产一定要进行投保，并要求购买免赔额为5000万美元的包括油污责任在内的第三者责任险。中国海油在对外合作的过程中，逐渐意识到保险的重要性，在风险管理理念方面逐步实现了与国际接轨。此外，外国油公司经常利用自保公司来进行风险管理，它们也愿意合作方的自保公司参与。这些为中国海油成立并运作自己的自保公司提供了借鉴。
（3）中国海油较早进行风险集中管理，成立内部风险管理公司，为自保公司的顺利运作提供了条件
在中国海油与外国石油公司合作的初期，外国石油公司是作业者，按照石油合同规定，所有的保险由作业者安排。随着中国海油逐渐成为作业者以及自营油田的出现，中国海油开始接手保险安排，并于1993年后逐步实现集中管理。风险的集中管理为中国海油建立整体风险管理策略提供了前提条件。
1994年，中国海油成立内部风险管理公司，对投保的保费进行内部统一核算，进行模拟化商业运作。这些有益的尝试为自保公司的产生和运作提供了有利条件。
（4）中国海油接触国际保险和再保险市场，为设立自保公司提供了信息和经验
中国海油从1993年开始正式接触国际再保险市场，包括知名的国际再保险公司和国际再保险顾问，这些再保险公司和保险顾问给中国海油带来了最新的国际保险市场的信息。尤其是国际保险顾问，如怡安、达信等，本身也是全球最大的自保公司管理机构，它们对自保公司的运作流程非常熟悉，有丰富的管理经验，为中国海油自保公司的成立提供了很多咨询服务。怡安保险顾问公司更是一手促成了CIL在香港的设立。
（5）国际保险市场持续坚挺，为自保公司快速发展创造了契机
根据国际保险市场的统计结果，1970年以来，国际上的巨灾事件尤其是自然灾害不断增加，在2001－2005年达到历史最高水平。这些损失导致国际市场的保费水平居高不下（见图3）。在这种情况下，自保公司的收益水平也自然水涨船高。
虽然中国海油自保公司还是一个年轻的公司，但其今天的成就，是与中国海油20多年的努力分不开的。在中国海油不断向中下游和海外拓展业务的大背景下，自保公司也将配合母公司发展的需要，不断解决经营中面临的许多新问题，继续发展壮大。
参考文献
[1] PARKINSON J R. Captives & captive management for practitioners and owners. UK: Key Haven Publications PLC，2002.
[2] KENDALL R. Risk management for executives. UK: Pitman Publishing， 1998.
[3] WONG C. Bullish in China[J].Monthly Journal of Global Reinsurance ， 2003 (10)， 56-60.
[4] BI survey(N).Business Insurance， 2003(10).
[5] BI survey(N).Business Insurance， 2005(9).
[6] 张洪涛. 做大做强中国保险业整体实力与核心竞争力[R].2004中国保 险发展报告.北京：中国人民大学出版社， 2005.
[7] 张洪涛，郑功成，主编.保险学[M].北京：中国人民大学出版社，2002.
[8] 施绪金.中国企业自保发展趋势及建议[R].2004中国保险发展报告.北 京：中国人民大学出版社，2005.
[9] 闫东玲.我国发展专业自保公司的几点思考[J]南开经济研究，2005(2).
[10] 徐涟漪.自保公司——企业风险管理模式的选择[N].中国保险报， 2006-03-10.
关键词：全面风险管理;公司治理;内部控制一、保险公司全面风险管理现状
近年来，随着社会和经济的不断发展和进步，保险公司面临的风险也越来越复杂，很多的保险公司对风险没有得到有效的治理与控制，导致破产的例子也屡见不鲜。从上个世纪90年代起，日本就有7家保险公司倒闭，而美国的保险公司也出现了很大的危机，仅在2000到2001年就有60家保险公司破产。所以在传统的风险管理下提出了全面风险管理。按照COSO的定义，全面风险管理是一个过程，是由企业的董事会、管理层以及其他人员共同实施的，应用于战略制定及企业各个层次的活动，旨在识别可能影响企业的各种潜在事件，并按照企业的风险偏好管理风险，为企业目标的实现提供合理的保证。
而我国的保险公司相对发展时间较短，对风险的认识则是更加的不够全面，依旧采取粗放式的发展模式，直接导致许多保险公司常年亏损，严重影响了公司的偿付能力，造成不良的运行体制。中再集团的“汉唐事件”、新华人寿的“内部人控制事件”、中华联合的“严重亏损事件”等就切实体现了我国保险公司在风险管理过程中产生的问题。提高全面风险管理则是我国保险公司亟待解决的问题！
二、我国保险公司全面风险管理存在的问题
是否能够做好全面风险管理对保险公司的发展至关重要，而我国的保险业发展相对落后，全面风险管理的实施也存在着诸多的问题。
（一）全面风险管理文化意识较弱
要想建立健全的全面风险管理体制首先应该从根本上意识到全面风险管理的重要性和必要性，所以加强全面风险管理文化则对做好全面风险管理至关重要。而我国保险行业起步晚，虽然发展相对较快，但在追逐快速发展的同时常常忽略了全面风险管理的建设与健全，对于全面风险管理文化建设意识相当薄弱，直接影响了全面风险管理的进一步发展。
（二）缺乏良好地风险管理架构
建立一套良好的、完整的全面风险管理体系，必须有一套高效的风险管理组织架构来运行，否则就是一座空中楼阁。而我国的保险公司尚未建立全面风险管理体系和框架。全面风险管理对于大多数保险公司来说还属于新事物，绝大数的保险公司并没有建立相应的体系与框架。而且，许多的保险公司根本没有设立独立的风险管理部门或是风险管理工作分散在不同的部门，且并不能覆盖所有的风险。
（三）欠缺明确的风险管理流程
全面风险管理是一个过程，保险公司本应认真整理每个风险点，理清全面风险管理思路。可是我国很多保险公司盲目追求效率和扩张往往并不重视流程的规范性。尤其是在信用风险、市场风险中，保险公司的这种不规范行为很可能产生不良后果。
（四）缺少科学合理的风险计量模型
风险得以度量才能进一步进行管理，缺少可靠的度量标准，抵挡风险的作用就得不到有效发挥。然而，目前我国保险公司还没有建立科学合理的风险计量模型，经济资本的计量和分配系统还没有引入，而现有的风险计量手段、会计和信息系统则都需要改进。
三、健全我国保险全面风险管理的对策
目前，全球已经有不少先进的保险公司已经开始进行全面风险管理的实施，且取得了不错的成绩。我国保险业在国际上明显处于落后的境地，风险管理方面的缺陷严重阻碍了保险公司的健康发展，因此，学习国外成功的经验，抓住发展改革的机遇，完善我国保险公司的全面风险管理对我国保险业的发展至关重要。
（一）提升全面风险管理文化
全面风险管理文化是在进行全面风险管理时的一般方法和理念，是一种企业文化，对促进全面风险管理的建设有着积极作用。为了提升全面风险管理文化公司应该首先加强文化建设教育工作；其次，从高往下依次抓起，即先从高层主管教育开始，从而一层一层影响，能够起到更好的表率作用；再次，可以采取多种形式和途径对公司人员进行多方面的教育和思想指导；最后，强调全面风险管理的广泛性，全面风险管理并不只是风险管理部门的责任和义务，而应该是所有员工的责任，做到全方位更部门的共同努力。
（二）建立全面风险管理架构
完善的风险管理组织架构是全面风险管理运行与实施的助推器，在全面风险管理中占有举足轻重的位置。所以在保险公司的运营中应该制定专门的规章制度，同时设立专门的部门负责统筹和协调风险管理的工作。保险公司的全面风险管理架构理应包涵两个方面。一方面是公司经营层面。在公司经营过程中应该设立专门的风险管理机构进行风险的管理和评估，同时对其他部门进行监督和指导，建立各部门的风险管理系统。定期做风险评估，并向董事会和管理层提交相应的风险管理的报告。风险管理部门应该指导精算部门和财务部门等建立风险管理的规章制度，评估并控制各部门的风险。另一方面是治理结构层面，即要求董事会加入到全面风险管理中并对风险管理负最高责任。可以设立专门的风险管理委员会，对全面风险管理负责。
（三）明确全面风险管理流程
具有明确的全面风险管理流程，全面风险管理才能有条不紊的进行下去，才能使保险公司的经营更加安全和有效。首先董事会应该明确本公司承受风险的能力从而相应的发展战略。公司在经营时必须依据董事会的决策来确定业务范围，业务领域等负债结构。精算部门根据资产与负债相匹配原则来制定公司的投资目标，例如投资时间的长短，对投资收益的具体要求，并对资产负债是否匹配带来的风险进行全面管理。最重要的是风险管理部门应该切实发挥重要作用，运用量化模型对风险进行评估同时协调各部门的风险管理工作，严格控制风险，做好应对风险的准备工作。明确风险管理流程才能进一步提高保险公司的管理能力，更好的进行经营工作。
（四）建立完善的风险评估体系
保险公司进行全面风险管理首先要对风险进行全面的识别和评估。不少大型的保险集团就是因为没有准确的进行风险评估而造成危机。评估风险首先应识别风险，所以全面的识别风险是首要工作，然后引进科学的风险计量模型，准确的测量了风险程度能够更好的进行风险管理。在评估风险的时候，保险公司不能孤立的看待风险，应该将各种风险各部门风险联系起来，预测出风险带来的整体后果。
（五）加强内控机制
对于保险公司来说操作风险不易量化，并且不能通过其他工具进行转移，所以操作风险的管理是相当困难的。那么要想更好经营公司，减少风险可能带来的损失，应该加强内部控制机制。内部控制是保险公司管理控制风险的有力工具，尤其是审计体系，是内控机制的重要环节。全面风险管理是一个过程，在公司经营过程中需要不断地完善和改进，而审计体系则有力的推动了它的发展。当外部环境发生变化，风险发生的可能性增加时，审计体系能够很好地解决这些问题，内外部审计相结合能够更好的进行风险评估，为更好的进就行全面风险管理提供有效建议和意见。
参考文献
[1]吴定富.风险管理报告.北京：中国财政经济出版社，2008年
