时间：2023-09-03 14:47:59
序论：在您撰写生态自然观的科学基础时，参考他人的优秀作品可以开阔视野，小编为您整理的7篇范文，希望这些建议能够激发您的创作热情，引导您走向新的创作高度。
关键词：自然观；生态中心主义；现代人类中心主义；历史唯物主义；生态学
中图分类号：B089 文献标志码：A 文章编号：1671-6248（2017）01-0065-08
Abstract： Aiming at the interrogation of western Green Thoughts towards the anti-ecology of historical materialism view of nature， this paper explored the ecological implication of ecology Marxism historical materialism view of nature by revealing the lack of theory in ecology centralism view of nature and modern anthropocentrism view of nature. The results show that ecology Marxism not only criticizes the anti-rationalism and anti-technology tendency of ecology centralism， but also reveals its theoretical predicament of the natural value theory and the natural right theory. It believes ecology centralism roots the ecological problems to the personal value and attitude to environment， which is non-historism and idealism. Ecological Marxism also criticizes that modern anthropocentrism explores ecological problems only from the view of value， instead of from the social system and social historical conditions in which values are interdependent. modern anthropocentrism view of nature insists that nature only has the instrumental value to mankind， which is abstracted from the certain social structure and historical conditions of abstract modern mechanical view of nature. Therefore， its pursuit of human overall interests and human long-term interests is only fantasy. The defense of ecology Marxism on historical materialism view of nature adheres to the basic stand of Marxism. Historical materialism view of nature identifies the root causes of natural alienation to the mode of social production， advocating by changing the social system and mode of production to eliminate the natural alienation and to solve the ecological problems. It also points out historical materialism has both the natural dimension and the cultural dimension， insisting on preexistence and social historical nature， insisting on human nature and sociality， and always insisting on the dialectical unity between natural materialism and historical materialism. Ecology Marxism makes accurate position on the theoretical nature about western Green Thoughts view of nature and historical materialism view of nature， and advocates the cultural and natural factors into historical materialism. It constructs cultural and historical materialist view of nature theory， which emphasizes the dialectical unity between nature and human.
Key words： view of nature； ecology centrism； modern anthropocentrism； historical materialism； ecology Marxism
面对全球性日益严重的生态问题，西方绿色思潮批判马克思历史唯物主义自然观的反生态性，他们试图用生态中心主义自然观或现代人类中心主义自然观取代历史唯物主义自然观，以此走出生态困境。生态学者通过揭示生态中心主义自然观和现代人类中心主义自然观的理论缺陷，为历史唯物主义自然观展开了有力的辩护[1]。本文旨在系统地论述生态学对历史唯物主义自然观的辩护及其理论特质。
一、生态学对生态中心主义自然观的批判
生态中心主义以利奥波德、罗尔斯顿和奈斯为代表，他们在自然观上坚持自然价值论以及自然权利论，反对一切形式的人类中心主义，主张与自然和谐共处[2-4]。生态中心主义自然观的上述主张受到了生态学者的严厉批评，他们不仅揭示了生态中心主义自然观的理论困境，而且揭示出生态中心主义自然观的后现代特征，生态学者同时批判了生态中心主义探寻生态问题的理论主张。
第一，生态学者揭示了自然价值论和自然权利论的理论困境。生态学者指出，自然价值论面临着如何从事实认知推出价值判断的理论难题。在生态中心主义者看来，自然的价值是自然本身就具有的，是客观存在的，正因为自然价值的客观存在，人与自然之间存在着一般的伦理关系。基于此，生态中心主义者认为完全可以从“是”中推导出“应该”来，因为 “实然之道蕴含着它的应然之道”[5]。生态学者指出，生态中心主义者把价值等同于事实，这是他们最根本的理论困境。事实和价值存在着联系，并非截然两分，但是生态中心主义把它们等同起来，是不可取的。不仅如此，生态中心主义必须论证自然价值和自然权利的客观性。为此，生态中心主义者把生态系统构成要素的价值等同于它们的存在本身，这种论证方法不仅犯了前面所说的把价值论等同于存在论的错误，而且把自然作为评价主体去评价价值的内在属性，这是不可能作出客观评价的。除此之外，生态中心主义对自然价值论和自然权利论客观性的论证并不是建立在科学的研究和严密的推理基础上，而是归结于人的直觉，这种作法很难保证理论的科学性和严密性。除了上述难题外，生态中心主义还需面对如何定义自然价值和自然权利的挑战。在生态中心主义者那里，这两个概念没有严格统一的规定。在定义自然价值概念时，他们要么认为自然价值就是一种“内在价值”和“客观价值”；要么认为自然价值是指自然物的内在结构和属性；要么认为自然价值就是生态系统的创造性。对于什么是自然权利，他们强调非人类存在物具有与人平等的，包括生存权利和自利在内的道德权利，这种道德权利应该得到人们的尊重。可见，生态中心主义者把本属于人的价值和权利概念不仅做了宽泛的解释，而且推广到非人类存在物上，但这种尝试未必是成功的。
第二，生态学者指认生态中心主义自然观具有后现代特征。生态中心主义主张“非人类中心主义”，反对理性主义，反对科学技术，使其理论具有鲜明的后现代特征。对此，生态学者展开批判性分析。在生态学者看来，生态中心主义对人类中心主义的强烈反对，具有后现代反主体的特征。人类中心主义本身并没有错，在处理人与自然的关系时，如果不是把人而是把生态自然放在中心地位，势必会带来各种反人道主义的体制。其一，在对待人类理性方面，生态中心主义者指认生态危机缘起于人类理性的骄横和对自然的控制，提出必须消解人类理性和批判“控制自然”观念。生态学者一方面强调不能消解理性主义，而是应该探讨如何正确地发展理性主义，使理性主义的优势充分体现；另一方面指出“控制自然”并不意味着对自然的侵犯，而是在掌握自然律前提下的有意识的合理控制。其二，在对待科学技术方面，生态中心主义者目睹科学技术在现代社会中使用产生的诸多负面影响，他们反对科学技术，主张放弃技术，使人类退回到前技术时代。生态学者批判了生态中心主义的反技术主义倾向，强调应该在一定的社会历史条件和具体的社会结构中看到科学技术所带来的消极作用和负面影响。可以说，当今社会的生态危机根本不是科学技术本身的危机，而是资本主义制度和生产方式以及这种制度对科学技术的不合理使用方式的危机。
第三，生态学批判生态中心主义分析和解决生态危机的理论主张。生态中心主义把生态危机产生的根源归咎于建立在人类中心主义基础上的传统伦理价值观，提出要解决生态危机，必须抛弃人类中心主义立场，承认非人类存在物的“自然价值”和“道德权利”。对此，生态学者展开了严厉的批判。在生态学者看来，生态中心主义将生态问题的根源归咎于个人对环境的价值观和态度，这种观点是非历史主义的和唯心主义的，即生态中心主义把自然看作是一个抽象的概念，根本没有看到自然的社会历史性；把生态问题唯心主义地归结为世界观和价值观问题，看不到生态问题背后所隐藏人与人之间的利益矛盾问题，因此无法真正找到产生生态问题的根源。生态学者指出，我们应该从资本主义制度和生产方式中去探寻生态危机的根源。在资本主义制度下，“利润最大化”的资本逻辑伙同消费主义价值观，以及发达资本主义向第三世界国家推行的“生态殖民主义”，实施非正义的“生态掠夺”等才是全球生态危机产生的罪魁祸首。生态学者不仅批评了生态中心主义者对生态问题根源的探寻，而且批评了生态中心主义者对生态问题的解决方式。对生态中心主义者来说，未来社会生态问题的解决只需要改变人们的价值观，即用一种生态中心主义的价值观看待自然以及自然与人的关系，培养一种对大自然的“生态意识”。福斯特对此提出了反对意见。他认为，当今最紧迫的问题并非改变人类的价值观，而是毫不留情地揭示并消除资本主义制度的非正义性，打破以资本逻辑为基础的全球权力关系，惟有如此才有可能解决生态问题，在一个非正义的社会制度下，即使个体的生态道德得到明显提升，也无益于生态问题的根本性解决。同样，戴维・佩珀也认为，生态中心主义过分地迷恋个人的态度、价值观和生活方式的改变，并把它们看成是促进社会变革、解决生态问题的主要动力，注定是要失败的。因为现有社会制度以及资本主义生产方式所固有的巨大力量才是解决生态问题所面临的巨大阻力。
总之，在生态学者看来，生态中心主义自然观抽象地和非历史性地看待自然以及“人与自然的关系”，忽视了生态问题产生的社会现实根源，因而无法在实践中找到解决生态问题的根本途径。
二、生态学对现代人类中心主义自然观的批判
生态学者不仅批判了生态中心主义自然观，而且批判了现代人类中心主义自然观。现代人类中心主义主要以墨迪的“现代人类中心主义”和诺顿的“弱式人类中心主义”为代表[6-7]。生态学者指出，无论是现代人类中心主义还是弱式人类中心主义，都具有鲜明的内在缺陷，这些内在缺陷决定了它不仅依然是一种与资本紧密联系的近代机械自然观，而且不能真正解决生态问题。
第一，生态学者揭示了现代人类中心主义自然观的内在缺陷。在生态学者看来，无论现代人类中心主义如何鼓吹人类整体利益和人类长远利益，它依然是抽象地看待人与自然的关系，因此，根本无益于生态问题的解决。现代人类中心主义坚信“生态化”的资本主义制度是可以实现可持续发展的。由此可见，现代人类中心主义与资本主义现代化是相容的，它有可能沦为资产阶级意识形态的内在组成部分，这种内化为资产阶级意识形态的现代人类中心主义不仅不能解决生态危机，而且有可能与资本相结合加剧生态问题的产生。此外，现代人类中心主义所追求的人类整体利益在现实中是无法实现的，因为根本不存在抽象的人类整体利益。在现有资本全球权力框架中，现代人类中心主义打着人类整体利益的旗号，实则维护着以资本为核心的阶级利益和国家利益，人类整体利益根本无从谈起，因此它是一种裸的地区中心主义和阶级中心主义。不仅如此，现代人类中心主义自然观要求以人类整体利益和长远利益为基础，在资本主义制度和资本全球权力范围内是无法真正落实于实践来解决生态问题的。之所以这样，不仅是因为现代人类中心主义所追求的人类整体利益和人类长远利益虚无缥缈，无从实现，而且当代全球范围内的生态问题实质上是资本全球化的产物。在全球化背景下，资本主义发达国家依仗其雄厚的经济实力和政治优势对发展中国家进行“生态殖民主义”，加剧了生态问题的恶化和社会不公正。生态学者强调，探寻生态问题需要全球性视野和全球性行动，现代人类中心主义对虚无缥缈的人类整体利益和长远利益的追求只是一种乌托邦式的幻想，他们提出的解决生态问题的理论主张只可能是纸上谈兵。
第二，生态学者指认现代人类中心主义自然观实质是一种近代机械自然观。在对待自然问题上，近代机械论明确指出，自然是上帝创造出来的，它是一个按照客观数学规律运行的冷漠的和无趣的世界。现代人类中心主义不仅认为自然对人类而言只具有工具价值，而且认为自然只是独立于人之外的客体，完全忽视了被人类改造过的自然所具有的社会历史性特征。由此可见，现代人类中心主义自然观在对待自然方面仍然是一种近代机械自然观。在对待人与自然的关系上，近代机械自然观继承了西方哲学中主客二分的认识传统，指认人与自然的关系其实就是一种主客关系。现代人类中心主义强调人与自然关系中人的主人翁地位，人类可以按照自己的喜好和需求控制自然，但是人类控制自然的能力终究要受到理性思维的制约，否则生态问题随之出现。可见，现代人类中心主义所理解的人与自然的关系，只不过是一种建立在人类利益和需求基础上的，控制与被控制的主仆关系，它仍然没有跳出传统哲学主客二分的窠臼。在对待科学技术问题上，近代机械自然观十分推崇科学技术的作用，甚至把科学技术的进步等同于社会的进步，但是它没有关注到科学技术运用所带来的负面效应。现代人类中心主义虽然注意到了科学技术所带来的负面效应，但它坚信只要以人类理性的方式操控自然，在F有制度框架下通过技术进步和技术革新就能够解决生态问题。生态学者指出，无论是现代人类中心主义自然观还是近代机械自然观，他们都是脱离一定的社会结构和历史条件抽象地谈论“控制自然”观念和科学技术的效应问题，根本看不到“控制自然”观念在资本主义条件下是与资产阶级“控制人”的观念紧密结合的，因而不能正确地理解“控制自然”的真正内涵，无法对现代科学技术的本质作出正确的评价，正是在这一点上，现代人类中心主义自然观和近代机械自然观在本质上是一致的。
第三，生态学批判性地分析了现代人类中心主义自然观与生态危机。在生态学者看来，现代人类中心主义自然观和生态中心主义自然观一样，缺乏一种历史唯物主义视角，它们仅仅从抽象的价值观层面探寻生态问题，忽视了价值观所依存的社会制度和社会历史条件，因而无法建立科学的生态自然观。在资本主义条件下，现代人类中心主义自然观建立在资本利益之上，已经成为资本主义价值体系的一部分，这就决定了它在探讨生态问题时，只不过是一场“贼喊捉贼”的游戏。另外，现代人类中心主义在资本主义制度和资本全球权力关系范围内，缺乏实践的可操作性，只能是一种乌托邦式的幻想。在生态学看来，人类本身并不是生态危机的原因，真正的原因在于资本主义制度以及资本的全球权力分工。如果不变革这种资本主义制度，不打破这种以资本为核心的全球权力关系，一切解决生态问题的途径都只是枉然。基于此，生态学者指出，生态问题的分析和解决不能离开人类立场，对此，格仑德曼、戴维・佩珀和休斯都作出了分析。格仑德曼认为，人类在分析生态危机和反思对待自然的现代态度时，绝对不能够放弃“人类的尺度”。 戴维・佩珀指出：“生态社会主义是人类中心论的（尽管不是在资本主义-技术中心论的意义上说）和人本主义的。”[8]休斯发现人类中心主义有广义和狭义之分，并断言就是这种广义的人类中心主义[9]，与现代人类中心主义不同，这种广义的人类中心主义能够为保护自然提供理论支撑。
生态学从历史唯物主义视角批判了现代人类中心主义自然观的内在缺陷，指出建立在资本利益基础之上的抽象的现代人类中心主义自然观不仅无法解决生态危机，反而会引发生态危机。人类只有立足于真正的人类中心主义立场，打破资本全球的权力关系，变革资本主义制度和生产方式，才能真正走出生态危机的困境。
三、生态学对历史唯物主义自然观的辩护
基于对生态中心主义自然观和现代人类中心主义自然观的批判，生态学明确指出，马克思历史唯物主义和生态学并不是对立的，历史唯物主义自然观具有生态意蕴，以此为基础，生态学展开对历史唯物主义自然观的辩护。
第一，生态学深入挖掘历史唯物主义自然观的生态意蕴。在生态学者看来，历史唯物主义自然观对自然概念和人类社会与自然关系的看法，以及如何克服自然异化的观点都包含着一种生态学的关注。历史唯物主义有一个现代性的自然概念。格伦德曼认为，马克思关于自然的概念具有浓厚的现代气息，它可以追溯到皮科、培根以及黑格尔，并延伸到尼采。马克思还发展了一种独特的对待自然的现代性观点，即把自然看作是具有某种功用性的物体，它可供人类利用以满足人类的需要和欲求。在这个物质世界中，人类为了生存，必须“控制自然”。自然在马克思那里不是拟人的，它自身没有目的，只是人类将其需要和欲求强加于它，因此人类对自然的控制不是以一种肆意的方式进行的，而是必须尊重自然的规律。历史唯物主义自然观不仅强调自然概念的现代性，而且强调人类社会与自然之间的辩证关系。戴维・佩珀对此进行了详细的论述。在戴维・佩珀看来，人与自然不可分离，人类通常与自然处于一种统一和斗争状态中，自然往往以一种与人敌对的姿态存在着，人类既依赖于自然生存，又要与自然作斗争。劳动是人类与自然发生相互作用的中介，人类在生产劳动过程中，毫无保留地把自身的力量倾注于自然，其Y果是，人在被自然化的同时自然也被人化了。人类社会和自然相互改造，即当人类通过生产改变自然时，也改变他们自己，即人类的自然。随着我们对自然改造的不断深入，我们开始懂得应该去了解自然规律，以便更有效地改造自然，在这个过程中，我们同时发展了自己的智力。此外，历史唯物主义视野中的自然是一个社会概念，是社会历史文化的产物，自然的异化意味着自然在人类社会实践中从自身分离，它被视为一个社会产物的失败，自然的异化其实就是社会生产方式的异化。要消除自然的异化，就必须消除社会的生产方式对自然的非理性控制，重新规范自然对整个社会的用处。生态学认为历史唯物主义自然观指认自然异化的根源在于社会生产方式，主张通过变革社会制度和生产方式来消除自然的异化、解决生态问题，这种对自然异化的观点是建立在人类-社会关系一元论基础之上的。
第二，生态学者提出，历史唯物主义不仅具有自然维度，而且具有文化维度。对此，詹姆斯・奥康纳作出了详细的论述。詹姆斯・奥康纳指出，要充分重视自然在历史唯物主义理论中的地位，并将历史唯物主义的内涵向外扩展到物质自然界之中。自然界的能动性和自主运作性是自然的特性，自然界虽然是人类实践的结果，但是它具有自身的运动规律，自然本身的运动规律是客观存在的。詹姆斯・奥康纳不仅强调自然的自身运动规律是客观存在的，而且强调自然界的自身运动规律和内在属性还会对人类的实践活动产生影响。除此之外，詹姆斯・奥康纳认真考察了生产力、生产关系的自然和文化维度。对于生产力、生产关系的自然维度，詹姆斯・奥康纳认为，自然系统不仅内在于生产力和生产关系中，而且自然系统的内部发展趋势和发展规律将会对人类的生产力和生产关系产生影响。不仅如此，自然系统的内在发展趋向和内在规律也会影响到社会形态和阶级结构的形成和发展，并产生一定的与之相适应的生产关系。从生产力和生产关系的文化维度看，詹姆斯・奥康纳指出，文化在前苏联那里只是社会上层建筑的一部分，这就直接导致了前苏联理论中的生产力、生产关系以及社会劳动等概念缺乏一个文化的视角。从文化视角来看，不管是生产力还是生产关系，它们都与一定的文化规范和文化价值观融合在一起，也就是说，特定历史条件下的文化价值观和文化传统对生产力和生产关系的形成和发展具有一定的影响作用。不仅是劳动力，而且包括劳动协作方式都是在一定的文化传统下进行，并受到这些文化传统的影响。此外，詹姆斯・奥康纳还考察了社会劳动的自然和文化维度。他指出，人类的生产劳动既受到自然的影响，是一种物质性的实践，又受到文化的影响，是一种文化实践。一方面，人类的生产劳动被赋予了自然的特征，自然的客观规律制约着人类的生产劳动。另一方面，社会劳动被赋予了文化的特征，特定社会结构中的文化规定和文化实践是社会劳动的建构基础，而文化规定和文化实践反过来又被社会劳动的形式所决定。
第三，生态学始终坚持历史观和自然观的辩证统一。在生态学者看来，自然生态系统与人类社会系统相互影响，自然生态系统制约人类的实践活动，而人类通过社会劳动调节和控制自然生态系统，生态学者所建构的历史唯物主义自然观正是建立在强调人类社会与自然生态系统辩证联系的基础之上的，以历史观与自然观的辩证统一为其理论特征。生态学者指出，历史唯物主义自然观坚持自然的先在性和社会历史性。自然界及其自然规律是不依赖于人的一切意识和意志而独立存在的，自然及其自然规律具有先在性、客观性、制约性。人类只有不断地认识自然，自觉地遵循自然规律，才会使自然向着有利于人类社会的方向发展。在整个人类社会历史发展过程中，人类通过社会劳动把自然带入到他们的视野。人类不断地利用自然，改造自然，使自然具有社会历史性。历史唯物主义不仅强调自然的先在性和社会历史性，而且坚持人类的自然性和社会性。生态学者指出，“人类既是自然存在物又是社会存在物”[10]，人类具有自然性和社会性双重特征。一方面，人类作为拥有生理需要的自然存在物，像其他所有生物体一样，能够仅仅存在于自然环境中，人类不仅依赖于自然界并且受到自然规律的制约，人类还可以通过劳动利用自然、改造自然，使自然满足人类的需要。另一方面，人类同样也是社会存在物，他有别于其他生物体，人类通过“有计划的意识”活动与自然进行“物质变换”，而且这种“物质变换”也发生在人类与他人的相互关系中。生态学者强调，人类具有自然性和社会性，人类不仅与自然发生关系，而且人类与人类之间也会发生关系，人类与自然的关系以及人类与人类的关系始终贯穿在马克思的整个著作中，人与人的关系受制于人与自然的关系，又决定人与自然的关系，因此，人与自然以及人与人的关系是相互作用和相互影响的。历史唯物主义关于人的自然观和历史观是辩证统一的。
总之，生态学者通过强调自然的先在性和社会历史性以及人类的自然性和社会性，实现了人类-自然的关系以及人类、自然-人类、人类关系的辩证统一。生态学者始终坚持历史唯物主义自然观与历史观辩证统一，在此基础上探讨生态危机的根源和解决之道，体现了其鲜明的理论特征。
四、评论
生态学者揭示和批判了生态中心主义自然观和现代人类中心主义自然观的理论缺陷。基于此，他们深入挖掘历史唯物主义自然观的生态意蕴，并提出用自然和文化维度重构生产力、生产关系和社会劳动等概念，坚持历史唯物主义自然观和历史观的辩证统一。生态学对历史唯物主义自然观的辩护坚持的是立场，具有如下基本特点：
第一，生态学对西方绿色思潮自然观和历史唯物主义自然观的理论性质作了准确的定位。生态学把生态中心主义看作是具有后现代性质的绿色思潮，把现代人类中心主义自然观看作是建立在资本利益基础之上的近代机械自然观，而把历史唯物主义自然观看作是对资本主义制度的生态批判，认为它是现代主义和理性主义的。生态中心主义自然观的后现代性质体现在它反对人类中心主义、反对科学技术，反对理性主义，主张自然价值论和自然权利论等方面；现代人类中心主义自然观之所以说是一种近代机械论自然观，是因为它把自然看作是与人类相对立的客体，人与自然的关系建立在二元论基础上，其自然仍然是与资本结合在一起的。生态学对历史唯物主义自然观的辩护是现代主义和理性主义的。一方面是因为生态学的历史唯物主义自然观并不抽象地反对人类中心主义和科W技术的运用，它反对的是人类中心主义和科学技术的资本主义运用，强调生态危机的解决仍然需要坚持人类中心主义价值观立场，强调科学技术的合理使用有利于生态危机的解决。另一方面是生态学的历史唯物主义自然观强调人类对自然的“合理控制”，对自然的控制是建立在满足人的基本需要，满足人类的利益和需求基础之上的，因此，历史唯物主义自然观并不反对经济增长，不主张对工业实行限制，主张经济理性与生态理性的统一。生态学对历史唯物主义自然观的论述与西方绿色思潮的自然观有着原则性的区别，这对于我们更加准确地把握生态学以及历史唯物主义的理论性质提供了更为宽广的视野。
第二，生态学的历史唯物主义自然观是强调人与自然辩证统一的自然观。无论是生态中心主义还是现代人类中心主义，他们都把人与自然的关系建立在二元论基础之上，要么强调生态系统对人的制约和限制，要么强调人对生态系统的控制和利用，最终导致人与自然的二元对立，根本无法解决人与自然在现实社会中的矛盾冲突。人与自然的关系在生态学的历史唯物主义自然观那里是一个有机体，人类社会与自然是不可分离的，人和自然相互渗透，相互作用，相互改造。因此生态学反对脱离人类社会历史的抽象自然观，主张历史唯物主义自然观所研究的自然是“人类历史的自然”，自然的异化产生于人类社会中，具体地说产生于资本主义的生产关系和生产过程中。解决自然异化的根本方法在于实现一场根本性的社会变革。因此生态学指出，要解决生态危机，实现人与自然的和谐统一就是要打破现存的资本全球权力关系和变革资本主义社会制度，走生态社会主义道路。生态学的历史唯物主义自然观反对脱离具体的社会结构，单纯从价值观维度谈论生态危机的根源以及解决之道，提出以资本为基础的资本主义制度和生产方式的不正义性和非生态性才是生态危机的根本原因，其理论导向了对资本主义制度的生态批判。因此我们可以说生态学对历史唯物主义自然观的辩护继承了马克思历史唯物主义的批判性方法，拓展了历史唯物主义对资本主义社会的批判向度，推动了历史唯物主义的现当展。
第三，生态学者主张把文化和自然因素引入到历史唯物主义中，建构起文化历史唯物主义自然观理论。他们不仅突出自然在社会生产中的重要地位，强调自然对于人类社会的生产以及生产力与生产关系的统一具有重要的意义，而且主张文化会导致不同的社会生产力和协作方式，进而导致不同的社会发展进程。生态学对历史唯物主义理论中自然和文化因素的重视，把自然、社会和文化看作是一个辩证统一的有机整体，这不仅在理论上拓展了历史唯物主义的理论空间，开启了历史唯物主义在文化、自然等领域的研究视域，而且具有一定的现实意义。可以肯定地说，生态危机与我们忽视自然在人类历史发展过程中的作用，以及过分强调经济基础的作用而轻视文化的作用有一定的关系。因此，生态学所建构的文化历史唯物主义自然观对于我们从哲学意义上思考生态危机颇具启发性。
五、结语
总而言之，生态学对历史唯物主义自然观的辩护，针对的是西方绿色思潮对历史唯物主义自然观反生态性的诘难，其辩护的实质是强调基于立场的历史唯物主义自然观，是认识和解决生态问题的科学理论工具，以彰显马克思历史唯物主义的当代性。生态学者与西方绿色思潮关于自然观的争论，不仅有助于我们正确把握西方绿色思潮自然观和历史唯物主义自然观的理论性质；而且对于我们正确认识自然异化的实质，倡导通过变革社会制度和生产方式来消除自然的异化、解决生态问题，具有非常现实的参考价值。
参考文献：
[1] .生态自然观研究[M].大连：大连海事大学出版社， 2014.
[2]劳伦斯・布伊尔.为濒危的世界写作：美国及其他地区的文学、文化和环境[M].岳友熙，译.北京：人民出版社， 2015.
[3]王正平.环境哲学――环境伦理的跨学科研究[M].2版.上海：上海教育出版社， 2014.
[4]胡志红.西方生态批评史[M].北京：人民出版社， 2015.
[5]霍尔姆斯・罗尔斯顿.哲学走向荒野[M].刘耳，叶平，译.长春：吉林人民出版社，2000.
[6]杨通进，高予远.现代文明的生态转向[M].重庆：重庆出版社， 2007.
[7]周玉玲.生态文化论[M].哈尔滨：黑龙江人民出版社， 2008.
[8]戴维・佩珀.生态社会主义：从深生态学到社会正义[M].刘颖，译.济南：山东大学出版社，2005.
Abstract: Marxist view of nature is one of the thinkings for forming and development ofhuman thought ecological consciousness . With the emerging ecological crisis and turn of thenature study, especially the research and the introduction of foreign Marxist, people gradually realize that the significance of Marxist view of nature in establishing concept of ecological civilization, thus a Marxist view of nature is given a deep excavation, regarding Marxist view of nature as theoretical foundation of studying relations between man and nature and an important part of building an ecological civilization.
关键词：马克思；自然观；生态文明
Key words: Marx；conception of nature；ecological civilization
中图分类号：A81文献标识码：A文章编号：1006-4311（2010）36-0246-01
1马克思自然观在本体论方面蕴涵的生态文明思想
马克思自然观在本体论意义上明确自然界的先在性和人对自然的从属性。世界的存在是“人-社会-自然”复合生态系统的整体。马克思指出自然界先于人类历史而存在，是人类赖以生存的基础和前提。马克思自然观在明确自然的先在性的同时，也指出人对自然的从属性，即人类本身就是自然界长期发展的产物，没有自然界就没有人本身。“我们连同我们的肉、血和头脑都是属于自然界和存在于自然界之中的。”人首先依赖于自然，是自然界的产物，是在他们的环境中并且和这一个环境一起发展起来的，即使人类意识的能动性再巨大，也都不能摆脱对自然环境的依赖性和被制约性。因此，人类必须尊重和爱护自然，这与当代生态文明思想不谋而合，进一步说明了马克思自然观对生态文明思想的指导意义。
马克思自然观认为，自然界一方面为人类的生活提供生活资料，另一方面又为人类的生产提供生活资料。自然界是人类生存和发展所必不可缺的自然物质前提。自然界同人类的生产和生活息息相关，既是人类生产的基础，也是人类生活的基础；既是人类物质生活的基础，也是人类精神生活的基础。如果没有这个基础，人类的生存和发展都是不可能的。人类存在于自然界“之内”，人类与自然界的关系是休戚相关、生死与共、互利共生、和谐共存的有机整体，而不是征服与被征服、纯消费与被消费的关系，所以不能把人类摆在自然界“之外”，更不能凌驾于自然界“之上”。因此，人类要尊重和保护自然。马克思自然观说明生态文明是一个人性与生态性全面统一的社会形态。
2马克思自然观在辩证法方面蕴涵的生态文明思想
马克思在对人与自然关系问题的思考上，充满了辩证的思维方法。马克思自然观有力地批判了形而上学的、机械的自然观――这种自然观孤立了人与自然的联系，把自然界视为静态的“固体”，将动态的人类演进与静态的自然界相分离。用形而上学的思维方式去把握人与自然的关系，没有看到“自然的历史”和“历史的自然”及其辩证统一关系，这只能引导人们毫无顾忌地迫害自然，破坏生态环境。马克思提出了全新的以实践为基础的辩证的思维方式。马克思自然观表明，人们应该以辩证的思维方式去把握人与自然的关系、去分析和处理生态问题。“辩证法的规律就是从自然界以及人类社会的历史中概括出来的。”“在自然里，同样的辩证的运动规律在无数错综复杂的变化中发生作用，正像在历史上这些规律支配着似乎是偶然的一样。”马克思自然观认为人与自然应该是和谐共处的关系，自然界不仅提供了生活资料，而且为人类从事物质生产提供了劳动对象，同时自然界为人类从事物质生产活动提供了劳动资料和劳动场所。马克思不仅仅单纯阐述了人依赖于自然，更重要的是人可以利用自然、改变自然界，同时也深刻地提出了人是自然界的有机组成部分。自然界是一个普遍联系和运动发展的有机整体，人类存在及其活动既是自然界永恒运动过程中的一个阶段，又构成一个特殊的部分。
马克思自然观从辩证法的角度为人类把握人与自然的关系提供了全新的哲学依据，为当代生态文明建设提供了有力的思想武器，它是人类建设生态文明社会和构建科学生态文明理论的基本思想原则。
3马克思自然观在认识论方面蕴涵的生态文明思想
实践是贯穿哲学认识论部分的核心，实践的观点也是贯穿马克思自然观的核心。因此，马克思的自然观与认识论的结合可谓天衣无缝。马克思恩格斯认为，劳动实践是人所特有的活动，是人类的生存方式，人类一直是通过劳动同自然界发生作用。劳动实践反映人与人、人与社会、人与自然之间的关系样态和取向。本质地看，实践观具有深刻的生态文明内涵。劳动实践是自然系统长期演进的产物，人连同人的劳动实践是属于大自然系统的，劳动实践是大自然系统中物质变换过程中的一个基本环节。马克思从实践论的角度看待自然界，所有的自然和环境的变化，都是人的实践活动的结果，都在人的社会生活之中。马克思指出：“动物只是按照它所属的那个种的尺度和需要来构造，而人懂得按照任何一种的尺度来进行生产，并且懂得处处都把内在的尺度运用于对象；因此，人也按照美的规律来构造。”内在尺度和外在尺度的统一，这其中蕴涵着深刻的自然生态文明思想，是实践观应有的价值规范，体现了自我与万物、人性与物性、权利与义务相统一的文明理念。
马克思指出，劳动实践“是人以自身的活动来中介、调整和控制人和自然之间的物质变换的过程。”这就是说，劳动实践不仅是人从自然系统中获取物质能量的方式，而且是人与整个自然系统实现生态平衡和稳定的运行机制。通过调控人与自然之间的物质变换，来实现自然系统的良性循环，并促进人与自然的和谐发展。
马克思自然观揭示了世界生成的本性，揭示了世界由自然界成为“人化世界”的生成过程，强调了人类实践活动对自然界的作用，包含着深刻的生态思想。它对于我们正确认识和把握人在自然界中的地位、人在生态优化中的作用和人类生存范式等重大问题都具有重要意义。在我国当代生态文明建设中，要以马克思自然观为指导，采取科学的可持续发展模式，推动整个社会走上生产发展、生活富裕、生态良好的文明发展道路，从而达到人与自然、人与人之间的和谐。
参考文献：
[1]刘仁忠，张维.论自然观的当代价值[J].长江论坛，2008（4）.
【关键词】马克思;自然观;综述
近年来，环境恶化、资源匮乏、生态失衡等种种危及人类生存和发展的全球性问题日益凸现，严峻的生存环境迫使人们反思传统的自然观、发展观，重新审视人与自然的关系，从理论层面上探寻解决生态环境问题的良策。与此相应，哲学理论界对马克思自然观的研究和讨论也愈益活跃。现将有关情况作一综述。
1．马克思自然观的形成过程
大部分论者都认为马克思是在批判黑格尔唯心主义自然观和费尔巴哈旧唯物主义自然观的基础上，逐渐形成自己的崭新的自然观的。但学者们在理解的角度上还存在分歧：一种观点认为马克思自然观从形成到发展大致分为三个阶段，即孕育萌生期（以《博士论文》为顶点）、建构形成期（从《44年手稿》直到《德意志意识形态》）、完善批判期（《哥达纲领批判》和《资本论》中表现的尤其突出）；另一种观点认为马克思自然观的形成是通过以下三个维度的转向而实现的：一是从本体自然观到社会自然观的实践论转向；二是从机械自然观到人化自然观的关系论转向；三是从构成自然观向过程自然观的生成论转向。
2.马克思自然观的本质和特征
学者们对马克思自然观的本质和特征展开广泛而深入的研究，大体上存在以下几种观点：
2.1物质本体论的自然观
以传统哲学教科书为代表的辩证唯物主义的世界观是物质本体论的世界观[3]。它的唯物主义原理被归结为：①世界是物质的，世界统一于物质，意识是物质的特性和反映；②物质是运动的，运动是物质的存在方式；③物质在时空中运动，时间和空间是运动着的物质的存在形式；④运动是有规律的。
2.2实践唯物主义的自然观
改革开放以来，我国哲学界对马克思新唯物主义哲学世界观的认识发生了一个根本性的变化。学术界主流观点基本上否定了“物质本体论”的观点。既然自然观从属于世界观，那么，对马克思的自然观的理解也应当发生一个相应的改变。很多学者认为马克思的自然观是以社会实践为中介的自然观，既然把马克思的哲学世界观理解为“实践唯物主义”，那么，马克思的自然观也应该是实践唯物主义的自然观。只有将马克思的实践原则引入自然观的研究中，我们才能科学地说明人与自然的全面关系，因而才能科学地理解和解释自然观的本质。总之，马克思站在实践唯物主义的立场上，自然的概念在他那里就是在实践基础上的自然界的物质性与自然的属人性、历史与现实、理论与实践、感性与理性的有机统一体，正是在这些相对应的范畴的矛盾运动中，马克思以社会实践为中介的自然观得以凸现出来。马克思的哲学自然观实质上是实践的唯物主义的自然观。
2.3历史唯物主义的自然观
我国的学者最早在90 年代初就提出了“马克思的新唯物主义世界观是历史唯物主义”的观点。持这种观点的学者认为离开历史唯物主义就没有实践唯物主义，实践唯物主义必然是历史唯物主义[6]。马克思的历史唯物主义包含着两种含义，第一，作为历史观意义上的历史唯物主义；第二，作为世界观意义上的历史唯物主义。当然，这不是说现实地存在着两个不同的历史唯物主义，而是说马克思的同一个历史唯物主义具有上述两个方面的功能和意义。学者们认为，说“马克思哲学是实践唯物主义”也并不错，但是只有历史唯物主义才能为实践唯物主义提供最终的、社会历史的解释，才能真正使实践唯物主义成为区别于旧哲学的新唯物主义。因此，实践唯物主义只是马克思实现哲学变革的中介环节，不是马克思哲学变革的最终成果。“只有把实践唯物主义归结为历史唯物主义，这种实践唯物主义才是彻底的实践唯物主义”，“彻底的实践唯物主义是历史唯物主义”。因此，马克思的自然观的实质是历史唯物主义的自然观。
2.4历史生存论的自然观
持这种观点的学者认为生存论是马克思自然观的终极解释原则，既然马克思的新唯物主义世界观是历史唯物主义，而历史唯物主义的终极解释原则又是生存论，马克思所关注的不是与人无关的自在的自然界，而是进入人的生存领域的自然界。马克思哲学的总体性质是“历史生存论”，那么，从属于哲学总体性质的马克思的自然观也应该是历史生存论的自然观。因为实践的观点并不是马克思自然观的终极解释原则。人是依靠它的实践活动从自然界获得生活资料来维持生存的。这说明了实践在人的生存和社会历史中占有重要地位。实践最终也不过是人的生存的“手段”。“生存”与“实践”的关系，是“目的”与“手段”的关系。在这一关系中，“手段”是始终服从和服务于“目的”的。实践的价值和必要性只有从人的生存价值才能获得终极的解释。我们只有立足于生存论，才能理解历史上自然观的演变及其我们在当代应当采取的行为策略。
2.5马克思的自然观的本质是人化自然观
马克思的自然观是以实践为基础的人化自然观。这种观点与历史唯物主义的自然观和实践唯物主义的自然观有重合之处，认为马克思哲学视野中的“自然界”，不是与人和人的活动彼此分离的自然界，而是“人的现实的自然界”，其本质即人化的自然界，突出强调了自然与社会的关系，认为自然是被社会历史所中介过的，而不是处于社会历史之外，并合理阐发了人与自然环境的辩证关系。这种自然观不同于非人类中心主义者关于生态问题的观点。根据马克思的自然观，生态问题的实质是社会问题，只有从解决社会问题入手，才能真正克服人与自然的异化。
3.马克思自然观的当代意义
关键词：生态自然观 生态危机 人类健康
1 生态自然观概述
自然观是指人们对自然与人之间关系的看法。它直接影响人们的自然伦理观和价值观。生态自然观注重的是生态系统的整体性、有机性、可持续性以及人与自然的和谐性，即主张人与自然的和谐统一。生态自然观是系统自然观在人类生态领域的具体体现，是辩证唯物主义自然观的现代形式之一。它是处理人与自然关系的基本原则。[1]生态自然观是自然观不断发展的产物，从自然观的现实基础来看，生态自然观是在资源日益枯竭、环境趋向恶化、发展的片面性等的新的历史条件下形成和发展起来的，因此具有鲜明的时代特色。
它是在新的历史条件下，立足现代科技发展，特别是生态学的迅速发展，而创立起来的一种新的思维模式、一种新的价值观念。[2]
2 生态自然观对人类健康的积极意义
现代科学技术迅猛发展，人类的生产生活对自然界产生了巨大的负面影响，出现了全球性的生态危机。生态危机的加剧使得自然生态观的确立成为人类历史发展的必然。
目前人类面临的主要生态问题有：人口膨胀、物种变化、土地荒漠化、空气和水资源污染、能源及 矿物资源减少等。面对这些生态问题，生态自然观主张的人与自然和谐统一的价值观念，对人类正确处理人与自然的关系，促进人类的健康发展有着积极的意义。
生态自然观对人类健康的积极意义在于其正确的反映出了人与自然之间和谐统一的本质，为缓解生态危机的影响提供了重要的哲学依据,促进人类社会朝可持续发展方向发展。人类的健康发展可以从人类社会的健康发展和人自身的健康两个方面来理解：
2.1 人类社会的健康发展方面
人类社会的运行发展离不开自然界的物质基础，受自然界的制约，同时人类活动也影响着自然界的和谐发展。当今社会，由于科学技术的飞速发展，使人类对自然界的开发利用达到了更深的层次，更多的资源得以为人所用，这加剧了地球上的能源危机。
一方面，人类生产生活需要消耗大量的能源来支撑，虽然科技的不断进步，为各种能源的开发利用创造了条件，但这往往跟不上人们的需求，各种现有能源被迅速消耗，而另一方面，人类所利用大部分的能源是不可再生能源，过度消耗将会影响到将来人类社会的正常发展。根据《BP世界能源统计年鉴》，截至2011年年底，全球石油储量约为1.653万亿桶，全球石油储量可用54年。其他方面的问题，如：迅速膨胀的人口与有限的自然资源之间的矛盾，植被破坏导致土地荒漠化和水土流失，能源消耗带来的温室效应和空气污染，水污染问题等都加剧着人类生存环境的恶化，这些也势必会影响人类社会的健康发展，影响子孙后代的生存和发展。面对恶化的环境，为了能更好的生活，人类必需进行环境治理，而治理环境人类将会投入更多的资源，消耗更多能源，形成恶性循环。
生态自然观主张人与自然的和谐统一，人类应当把自然看作是人类自身的母体，是实现自我完善发展的前提基础。自然界为人类的生存发展提供必要的物质资源，人类的行为影响着自然界的发展状态，人与自然是相辅相成的关系。人类社会的发展不能以牺牲自然界为代价，不能只顾实现眼前利益而损害到子孙后代的长远利益，这是可持续发展的意义所在。为实现可持续发展人类已经在节能减排、开发新能源等方面做出努力。生态自然观的积极意义在此体现为：人类社会的健康有序运行人类必须正确处理人与自然的关系，并以此作为行动的依据。
2.2 人自身的健康方面
社会生产生活中引发的各种环境污染直接危害人类的健康；温室效应，气候异常，改变了人们的生存环境；土地沙漠化，植被破坏，使得耕地表少，影响粮食产量；水土流失，泥石流，则直接危及人的生命；人口迅速增长，人均资源占有率下降。当环境恶化及物质资源供应跟不上时，人类面临的首要问题就是生存问题，生存没有保障，健康就无从谈起。人类是自然界的有机组成部分，人类的生存离不开其所在的环境，环境的好坏直接影响着人类的生存及健康，要使人与自然界保持健康，人类必须与环境融为一体，对环境就要像对自己那样来呵护，才能保证这一整体的和谐发展，这即是生态自然观主张的人与自然的和谐统一。当今社会上提倡的“低碳生活”无疑是生态自然观在人类生活中的生动体现，表达了人们对健康的追求。这也表明了人们的价值观有所转变，健康、正确的价值观取向有利于促进人类的健康发展。
3 结论
总之，生态自然观是人类面临的生态问题加剧的情况下用辩证的思维去审视自然界，审视人与自然的关系，它反映了人与自然之间和谐统一这一价值观念，它让人类更加深刻的认识到人与自然是个统一的整体，从而使人类能更好的开发利用和保护自然界，达到人与自然的共生共存，对人类与自然界的健康发展起到积极地促进作用。生态自然观无疑是人类自然观的发展进步。
参考文献：
环境污染和生态危机不是由自然界的演化造成的，而是由人的行为造成的，人的行为又是同人的观念紧密相联的。生态危机是人类的生存危机，也是人类的观念危机;是人类的道德危机，也是人类的自然观危机。要解决生态危机，不仅要调整人的道德观念，还要调整人的自然观念。哲学观念的变革，从来都是最深层次的观念变革，没有自然观的根本性转变，就不可能有关于自然界的伦理观念，就不可能有富有哲理的环境伦理学。自然观已经历了天然自然观与人工自然观两个发展阶段。天然自然观是人类自然生存的反映，人工自然观是人类人工(或技术)生存的反映。在前工业社会中，人的生存方式是一种自然生存。自然生存是人类主要依赖自然界所提供的天然资源而生存的一种生存方式。在自然生存方式中，人依赖天然自然物生存，自然界提供什么，人就利用和消费什么。人类只在很有限的范围内去改造自然，更多的是必须被动适应自然界，甚至等待自然的某种“恩赐”。在自然生存中，人本质上与高等动物抑或其他生命体一样生存。因此，人与自然的原始和谐是以人顺从自然为代价获得的。没有这样的原始和谐，人类就难以生存。进入工业社会之后，人类的生存方式便从自然生存转向人工生存。人工生存是人类主要依赖人工自然物而生存的一种生存方式。在人工生存方式中，人通过技术的应用，尤其通过工业化，大规模地制造人工自然物，创造了系统的人工自然界。人工生存也就是技术生存。这时，人与自然的关系发生了根本性的变化。自然已不再是人类等待其提供资源的对象，而是人的技术作用的对象，是人通过技术进行制造和统治的对象。法国的彭加勒说:“今天，我们不再乞求自然，我们支配自然，因为我们发现了她的某些秘密。”①英国的李约瑟说，人们对自然界实行“封建或帝制的统治”②。人在自然界的面前从被动者转化为主动者，人与自然的原始和谐也随之被打破。技术生存引起了自然观、价值观的根本转变:人们关注的不再是自然界能向人类提供些什么，而是人类能把自然界改造成什么样以及由此可以获得些什么。在此基础上形成的人工自然观，其出发点必然是人类中心主义的。人与自然开始分裂，甚至走向对立。人与自然的关系被曲解为君臣、主仆甚至对抗关系。于是，天然自然观就必然转化为人工自然观。人类的技术生存和相应的人工自然观的确立，其弊端在资本主义条件下发挥到了极致。人在自然界面前的主人姿态，使得资本不仅作为殖民者侵入一切非资本主义民族，而且作为殖民者全面侵入自然界，进行疯狂的掠夺和征服。其几百年无节制逐利所欠下的自然界的巨大债务，至今仍然成为人类发展的重负。但是，也要承认，对于自然界的这种征服者的态度，并非仅仅由于资本主义制度而产生，也有认识论方面的原因。因此，我国尽管初步建立了社会主义制度，但克服人工自然观片面性认识的任务仍然很艰巨。人类产生于天然自然界，又创造了一个人工自然界。人类在创造人工自然界的过程中，严重破坏了天然自然界各种物质的均衡分布和生态平衡。环境污染和生态危机的出现，实际上是两种自然碰撞和冲突的结果。然而，人工自然是人创制的产物，人的生存危机是人与他产生于其中的自然相对立的产物。显然，责任在人，而不在自然。近代工业社会使人完成了从自然生存到人工生存的转折，也相应地使人开始了从天然自然观向人工自然观的转折。人类既享受到这一转折的硕果，同样也尝到了它带来的苦果。维纳说:“新工业革命是一把双刃刀，它可以用来为人类造福……也可以毁灭人类，如果我们不去理智地利用它，它就有可能很快地发展到这个地步。”①技术生存引起的严重环境危机促使人们对人工自然观进行反思，这必然导致自然观的新变革———从人工自然观转向生态自然观。
二、从人工生存转向生态生存
要从根本上解决环境危机问题，就要改变人们的思维方式，从而改变人类的生存方式:从技术生存转向生态生存。因为环境和生态危机是与技术生存相伴而生的，是技术生存的现实导致的恶果。生态生存是人类主要依赖人与自然和谐共存、人工自然与天然自然协调发展而生存的一种生存方式。生态生存并不是否定技术生存的作用，它仍保留技术生存的合理内容，也必然需要通过一定的技术手段来实现。然而，生态生存所需要的不再是传统意义上单纯控制和改造自然的技术，而是绿色的、生态的、环境友好的技术。在这个意义上可以说，生态生存是“新技术生存”，是“绿色技术生存”，是“生态的”技术生存。它同传统的技术生存有本质的区别:人与自然的关系发生了实质性的转变。人类不再是在以破坏生态、牺牲环境为代价的人工自然中生存，而是在和谐协调的生态化的自然环境中生存，即在生态自然中生存。生态生存是自然生存与人工生存的辩证统一，是人工自然在新的历史条件下，并在新的自然观念指导下，借助高技术和新技术革命向天然自然的复归。这就要创建生态自然这种新自然形态②。因此，生态生存是人类依赖生态自然而生存的一种生存方式。生态自然是人工自然的生态化，或是天然化的人工自然。在生态自然中，天然自然向人工自然的转化不再是单向的、不可逆的，而是双向的、可逆的，人工自然逐渐融入天然自然，形成一个良性循环、双向互动的大系统。生态自然还包括人自身物质与精神、生理与心理的均衡发展，它将有利于人的全面、健康发展，推动人类向人的生态化方向前进。从人工自然到生态自然，从技术生存到生态生存，是人类文明的又一次伟大转折，人类只有在这次转折中，才会真正实现对生态危机的超越。生态自然观是一种新的自然观形态，是从自然观的高度对生态自然与人的生态生存的概括。生态自然观对人工自然的发展及其引发的利弊进行反思，是对环境科学、生态科学的哲学总结和对未来生态生存模式的设想。生态自然观关注自然对人的价值和自然自身的本体论价值(自然价值)的统一，关注天然自然和人工自然的统一。生态自然观将对自然和技术的本质提出新的理解，是改造自然与保护自然并重的自然观，是适应自然与超越自然相结合的自然观。生态自然观有可能从根本上增强人类的生态意识，从而促进生态科技观、生态经济观、生态消费观、生态发展观、生态伦理观及生态思维观、生态世界观、生态价值观等新观念的形成和发展。
三、环境伦理学与生态自然观
【关键词】大学生；生态文明观教育；问题；对策
中图分类号：D64 文献标识码：A
党的十报告中突出强调要将生态文明融入经济建设、政治建设、文化建设、社会建设的各方面和全过程，努力走向社会主义生态文明新时代。社会主义生态文明的建设离不开正确生态文明观的指导，而教育是形成正确生态文明观的重要途径。大学生是先进文化的学习者和传播者，是21 世纪社会生产力的重要力量。因此，他们的生态文明观不仅直接影响着他们自身的思想观念、价值取向、生活方式，而且影响到社会主义生态文明的建设。因此，加强对大学生生态文明观的教育，对于培养社会主义生态文明建设者意义重大。
一、大学生生态文明观教育概述
（一）生态文明的基本内涵
学界通常从两个方面来理解生态文明。一是从生态文明与物质文明、精神文明、政治文明并列的角度，认为生态文明是指为了实现人与自然和谐发展所得的积极成果，它强调的是人与自然的和谐关系，是人与自然关系的进步状态。生态文明就是人类在改造自然、创造物质财富的过程中，不断克服负面因素，为实现人与自然之间的和谐关系所作的全部努力和积极成果。它既包括人类保护自然环境和生态安全意识、法律、制度、政策，也包括维护生态平衡和可持续发展的科学技术、组织机构和实际行动。[1]二是将生态文明与原始文明、农业文明和工业文明并列起来看，认为生态文明是人类文明发展的第四种文明形态，是人类文明发展的新阶段和新形态，代表社会的进步状态和进步程度。与第一种观点相比，它将生态文明从人与自然的关系范畴推广至人与自然、人与人、人与社会的范畴，它强调的是社会生活的各个关系整体的和谐发展，认为生态文明是人类在改造客观物质世界的同时，为改善和优化人与自然、人与人、人与社会的关系，不断积极克服改造过程中的负面效应，所建设的人类社会整体的生态运行机制和良好的生态环境取得的物质、精神、制度方面成果的总和。[2]
总之，生态文明的基本内涵很丰富，从狭义上说是指为了实现人与自然和谐发展所得的积极成果，从广义上说是人类文明发展的第四种文明形态，是人与自然、人与人、人与社会和谐共生、可续发展的一种状态和发展程度。
（二）大学生生态文明观教育的内涵与基本内容
1. 生态文明观和大学生生态文明观教育的内涵
任何形态的文明，一般都是由观念（意识）与行为构成的。[3]生态文明也是如此，建设生态文明强国，离不开正确的生态文明观的指导。因此，其首要问题是如何在全社会树立正确的生态文明观念， 特别是在大学生群体中树立正确的生态文明观，进而培养未来的生态文明建设者。
与生态文明的基本内涵相对应，学界对生态文明观的理解也包括广义和狭义两个层面的认识。一是从人与自然的关系上思考，认为生态文明观指的是在处理人与自然的关系的时候产生的正确立场、科学观点和认识。[4]二是从人与自然、人与人、人与社会的关系上思考，认为生态文明观是指基于和谐发展理念的关于人、社会与自然之间有机联系的总的科学观点和方法，是关于生态文明的一系列思想、观点的总和，是指导生态文明建设的根本理论体系。[5]
笔者认为应从广义上理解生态文明观的内涵。与此相适应，大学生生态文明观教育就是要帮助大学生形成正确的生态文明观，形成对人与自然、人与人、人与社会的关系问题的正确立场、观点和基本方法。
2.大学生生态文明观教育的基本内容
确定大学生生态文明观教育的内容应当考虑到以下问题：第一，人与自然的关系问题；第二，价值观的问题；第三，科学领域的伦理道德问题。这是因为无论人们是处于人类文明的何种形态，都存在两个最基本的哲学问题，一是人与自然的关系问题，一是价值观问题。[6]生态文明也不例外。并且，随着人类文明的不断发展，科学技术不但在现代文明的进程中地位越来越举足轻重，它也成了一把双刃剑，不断引发人与自然之间的矛盾状况。因此如何正确使用科学技术，如何处理科技发展与环境保护的矛盾问题，即科技领域的伦理观问题不可忽视。因此，生态文明观应当包括的核心、基础部分是：生态自然观、生态价值观以及绿色科技观。可以这么说，大学生生态文明观教育的目的就是帮助大学生构建以正确的生态自然观、生态价值观以及绿色科技观为基础的生态文明观。
关键词：自然观；生态；发展
中图分类号：F662.2
文献标志码：A
文章编号：1673-291X(2007)04-0011-02
在人类的历史发展过程中，科学技术的加速发展为人类开辟了广阔的活动范围，大大增强了人类影响和征服自然的能力。但科学在创造巨大社会物质财富的同时，也产生了一系列影响人和人类未来发展的极其复杂的社会问题，导致了世界范围内的环境污染、生态破坏。随着人们对自身实践活动的反思和对不利于人类自身生存和发展的后果的逐渐重视，生态问题日益受到人们的关注。
一、的自然观是生态意义上的自然观
自从1869年德国生物学家海克尔在《有机体普遍形态学》中首次提出“生态学”概念后，批判人类中心主义，关注人类自身生存和发展的生态伦理学，以及对传统人类中心主义观点加以修正和扬弃，构建现代人类中心主义观念和形态的环境伦理学相继出现。在如何对待人与自然的关系上，前者是以自然界和生态环境为价值轴心的生态中心主义，后者是以人类为价值轴心的人类中心主义。的生态自然学说是人类中心主义中的一个重要流派。
虽然没有明确使用“生态”和“生态问题”这些词语，但是，他们对人和自然关系的论述无不显示出他们对生态问题有着精辟的见解，包含着深刻的生态哲学思想。马克思恩格斯毕生都在关注和思考人类的前途和命运，对于人、自然和社会三者之间的关系进行了系统的研究，提出了极为丰富的社会生态学和人类生态学方面的科学思想和观点。当自然观涉及到人与自然相互作用、共生共存的研究层次时，也就成为生态自然观了。哲学，无疑是生态哲学；自然观，无疑是生态自然观。
(一)人是自然界的一部分，是自然存在物
哲学从实践出发，确立了人的具体的真实的存在，阐发了人与自然界的本真关系和人对自然应该采取的“实践态度”。马克思恩格斯认为，人与自然二者之间是密不可分的，人是自然界发展到一定历史阶段的产物，人本身就是自然存在物，是自然界中的一部分；人离不开自然界，要靠自然界来生活。关于人的自然属性，马克思恩格斯首先指出，人是自然界发展到一定历史阶段的产物。马克思说：“历史本身是自然史的即自然界成为人这一过程的一个现实部分。”恩格斯在《反杜林论》一书中也说过：“人本身是自然界的产物，是在他们的环境中并且和这个环境一起发展起来的。”其次，马克思恩格斯指出，人直接地是“自然存在物”。马克思说：人作为自然存在物在进行自己的对象性的活动，他“本来就是自然界”，是“自然界的一部分”。这并不是说人对自然是一种动物式的服从关系，而是基于人类实践活动的自由自觉性建立的对自然界的自由的态度，这意味在我们对自然的“参与”中应成为自然界的“保管者和看护者”。“保管”不是占有，不是对自然面面相觑，甚至虎视眈眈。我们总是“依寓于”自然中，总是以实践的方式与所交往的自然界相亲熟。
人始源地依寓于自然之中，与自然界浑然一体，不可分割，必然地要进行物质的交换和循环。在《1844年经济学――哲学手稿》中，马克思把自然界称作“感性的外部世界”，认为它给人提供赖以生存的生活资料和进行劳动的生产资料。离开这种“外部世界”、“感性自然界”，人的一切物质生产活动便无法进行，人的生命也无法延续。作为人的外部环境的自然，首先主要地表现为人类物质生产活动的自然环境、自然条件，即活动要素。这是在外部自然条件下把人自身的自然能力激发起来的自然，是人的自身自然支配外界自然物质的自然，是两种自然在人的活动、人的劳动中的统一。在这里，自然毫无疑问表现为人类物质生产活动的要素，但又不是作为劳动过程的几个要素相并列的单独的要素。自然渗透在劳动对象、劳动资料、劳动者和整个劳动过程中。
(二)人与自然以劳动为中介相互改造
劳动是人与自然对立统一的基础，是马克思恩格斯生态自然观的立足点。正如马克思所说：“劳动首先是人和自然之间的过程，是人以自身的活动来引起、调整和控制人和自然之间的物质交换过程。”劳动不断改造、支配自然界，使自然界深深地打上人类的烙印。人在改造自然的同时也改造了自己。人使自然变化，自然又使人多方面地变化，二者相互作用。那种利润驱动下的，以对自然单方面的征服为价值追求的，只考虑向自然索取，完全不顾人的持续健康、环境的持续清洁和资源的永续利用的异化劳动，扰乱了自然界物质的正常循环，造成人与自然、人与人关系的扭曲。“……西班牙的种植场主曾在古巴焚烧山坡上的森林，以为木灰做肥料足够让最能盈利的咖啡树施用一个世代之久，至于后来热带的倾盆大雨竟冲毁毫无掩护的沃土而只留下裸的岩石，这同他们又有什么相干呢?”正是这种逐利的短视行为造成了对生态的破坏，使人与自然的关系带上了污染和破坏的特征。
特别是在资本主义条件下，对自然界的破坏性更突出地体现在人的劳动异化中，资本主义劳动表现出反自然、反人类的一面。劳动者与自己的劳动条件相异化，劳动过程同时成为破坏劳动条件的过程，危害人类本身的过程同时成为危害自然的过程。人类在试图征服自然的同时，也不知不觉地由征服者变成被征服者。面对工业文明实践活动基础上人与自然、人与社会、人与自身的矛盾与对立，面对世界范围内生态、社会与人的发展的尖锐矛盾，人们开始意识到人类必须自觉地回到与自然和谐发展的关系中来。“我们必须时时记住：我们统治自然界，决不像征服者统治异民族一样，决不像站在自然界以外的人一样。”
人类活动的每一步成功，都意味着对自然规律的认识和利用。人越是主动地去改变自然，越是受制于自然，实践愈深入，受制愈深刻；而受制愈深刻，认识的难度就愈大。恩格斯在《自然辩证法》一书中指出：“我们不要过分陶醉于我们人类对自然界的胜利。对于每一次这样的胜利，自然界都对我们进行报复。”既然自然界存在着客观规律，我们在劳动中就必须正确地认识和尊重自然规律。只有不断地认识和尊重自然规律，人类才能维持生态平衡，免遭自然的报复。
二、生态自然观的新发展
马克思恩格斯的生态自然观主张人与自然的和谐、一致，以科学的实践观为基础阐明了人在世界中的地位与作用，提出了解决问题的社会化思路，这些充满生态智慧的光辉思想，在全球生态危机日趋恶化的今天，具有重要的价值，是解决当代生态问题，实现可持续发展的指南，同时生态自然观也在实践中得到进一步发展。
(一)生态自然观是生态文明的理论基础
生态文明与工业文明相对应，是对工业文明的总结和时代性扬弃，是人们正确认识和处理与自然环境系统相互关系的理念和态度。痛定思痛，人类开始对自身的文化价值进行反思，对发展战略进行重新选择，对自身的生产行为进行调整。在此过程中，生态自然观成为人类文明转向生态文明的理论基础。
在恩格斯看来，自然界对人类的报复有着深刻的认识根源：人类往往能够看到眼前的胜利和直接的结果，而忽视难以察觉到的长远的利益和间接的影响。由于人们还不善于从总体上进行横向的综合研究，因此，常常忘记自身也属于自然界这个整体，把人类与自然界绝对对立起来，往往以征服者、支配者自居，想不到自然对掠夺式开发也会做出反应。实践证明，人类一旦撇开自然界的制约性去任意从事物质生产活动，自然就会毫不留情地报复人类甚至毁灭整个人类。
实际上，不管是人对自然的绝对统治还是人对自然的绝对从属都不是人与自然的和谐发展。马克思恩格斯既强调自然界的优先地位及其客观制约性，又强调人通过对自然界的了解和人作为社会个体的存在对自然界实行统治，要求人在处理其自身与自然的关系中既要斗争又要合作。只有这样，人类的生存资源才能不断扩充，生存条件才能不断改善，人类才能既不断超越于其他自然物而成为人的存在，又避免由于自然环境的破坏而走向困境甚至灭亡。我国是一个人口大国，人均资源水平较低，经济发展与资源、环境的矛盾尤为突出，提高可持续发展能力和资源利用效率，对于促进我国经济的快速发展和人民生存环境的改善，具有十分重要的意义。我们应确立的生态自然观，汲取西方国家工业化道路的教训，走出一条生产发展、生活富裕、生态良好的文明发展道路，从而使生产发展为提高人民生活水平服务，为改善人们的生存环境服务。
