时间：2023-08-31 16:22:56
序论：在您撰写供应链风险概念时，参考他人的优秀作品可以开阔视野，小编为您整理的7篇范文，希望这些建议能够激发您的创作热情，引导您走向新的创作高度。
供应链管理与供应链文化概念界定
供应链的概念，最早源于哈佛大学商学院教授迈克尔波特在20世纪80年代初期出版的《竞争优势》一书中关于“价值链”的概念。因此，可以把供应链定义为:供应链是由三个或更多的参与产品、服务、财务和信息等、在供应商和顾客之间双向流动的实体( 组织或个人)组成的集合。
对上述定义进行深入分析，可以确定供应链复杂性的三种水平:简单供应链，扩展供应链与复杂供应链。简单供应链，由一个生产企业、一个供应商和一个消费者组成，共同参与上游和( 或)下游产品、服务、财务和( 或) 信息流动;扩展供应链，还包括直接供应商和直接顾客对上述活动的参与;复杂供应链，包括从最初供应商到最终消费者之间所有实体对上述活动的参与。
凯吉彼得和夏皮罗罗伊分别于1983年和1984年在《哈佛商业评论》上发表的文章中首先使用了供应管理这一说法，但并没有给它明确的定义。后来，供应链管理(SCM)的概念、基本思想和相关理论在美国得到迅速发展。1986年物流管理委员会(CLM) 对SCM作了定义，即SCM是一种关于企业外部顾客和供应商的物流管理。在这一定义中，将供应链管理视为物流管理的一种形式，可能是由于物流管理也是企业的一个功能模块，它也有关于资源和信息流管理的因素，这些都和供应链相互交织。
目前，供应链管理的定义见仁见智。供应链管理涵盖了多个企业、多种商业活动，以及这些商业活动在供应链内部进行的跨部门、跨企业的协调过程，因此可以定义为:供应链管理，是为了提高企业个体和供应链整体的长期绩效，对供应链内某一企业内部与跨企业之间的传统业务职能和跨越这些职能所采取的合作策略，进行系统性、战略性的协调。
供应链文化与供应链文化风险
“文化”一词在西方来源于拉丁文cultura，原意为农耕和对植物的培育。在中国古籍中，“文化”一般是指以礼乐制度教化百姓。
在近代，给文化一词下明确定义的，首推英国人类学家爱德华泰勒。1871年，泰勒出版了他的最有名的代表作《原始文化》，书中写道:“文化或文明是一个复杂的整体，它包括知识、信仰、艺术、伦理道德、法律、风俗和作为一个社会成员的人通过学习而获得的任何其他能力和习惯”。现在，文化一词通常是指人类在社会实践过程中所获得的物质、精神的生产能力和创造的物质、精神财富的总和。
供应链文化，是指在供应链长期实践中所形成并被供应链各节点企业普遍认同的，以核心企业的企业文化为基础，以实现供应链整体最优和较高的客户满意度为宗旨，以合作互利等价值理念为核心的联盟文化。
供应链文化风险，是供应链在运作过程中各节点企业文化受民族、地域、行业等方面的差异与文化交汇中的各种不确定性因素的影响，使供应链不能正常运转、偏离预定目标，甚至导致供应链合作关系破裂的可能性。供应链文化风险可以分为4个层次:器物层面的文化风险，比如因产品造型、外观和质量等方面的差异引起的风险;行为层面的文化风险，例如各节点企业之间在经营、宣传教育、人际关系活动中产生的风险;制度层面的文化风险，比如因各节点企业的领导体制、规章制度和纪律等的差异引发的风险;观念层面的文化风险，例如因各节点企业不同的行为规范、价值观念、企业群体意识、职工素质和传统而引发的风险。
供应链文化风险的基本特征
(一)客观性
供应链文化风险的存在是不以人的意志为转移的。不同的企业，由于在其发展过程中所面临的内外环境不同，必然形成不同的企业文化。在供应链形成、调整与发展中，各节点企业之间资源、结构的整合，必然引发企业文化理念等方面的碰撞，如果不能正确识别和有效防范，就可能导致供应链不能正常运作，甚至合作关系破裂。一般来说，供应链文化风险的客观性源于不同的国家、民族、区域或行业之间的文化差异，而人们的价值观念、思维方式等都以其所在国家、民族、区域或行业的文化背景为基础，因此供应链文化风险是我们必然面对的事实。
(二)影响的两重性
供应链文化风险与机遇是共生的。可以说，供应链文化风险是一柄双刃剑。一方面，面对此种风险，如果未采取必要的措施或措施不当，就会使供应链整体及其各节点企业的实际结果与预期发生背离，甚至导致供应链合作关系的破裂;另一方面，这种风险也带来了机遇，可能是一种潜在的优势，并由此带来额外的收益。因此，在供应链管理中，要善于在此种风险里发现机遇，使供应链整体及其各节点企业更富有生机与活力，最终将风险转化为收益。
(三)多样、复杂性
供应链文化风险的多样性、复杂性源于文化内涵的丰富与多变，并通过语言、行为方式、价值观念等多方面综合体现。因而，供应链文化风险常常具有多种不同的表现形式，如沟通不畅、人员之间的误解、制度的差异、观念的冲突等，而且它们之间相互关联、相互影响，并处在动态变化之中。正确地理解和分析供应链文化风险的多样性、复杂性，是有效地识别这种风险的基本前提。
(四)隐蔽性
供应链文化经过供应链发展过程的积淀，主要处于深层次无形的观念领域，这决定了供应链文化风险的隐蔽性。其隐蔽性使人们不容易注意到风险的存在，而容易在各种活动中蒙受损失。当然，是否真的蒙受损失却是有条件的，即当促使风险事件发生的条件或环境变成现实，风险才从隐蔽状态凸现出来，成为风险事件。
(五)持续性
文化风险属于观念形态方面的风险， 是一种价值危机和信任危机。与因汇率、利率、市场需求波动等引起的其他风险相比，因文化差异引起的风险渗透力强、错综复杂，一般来说持续的时间也会更长。
(六)可测控性
能够预测、识别和控制是风险的共同特征。虽然供应链文化风险触及深层次的观念领域，但它仍然是可驾驭的。人们可以通过观察、比较、分析、判断等，对可能发生的供应链文化风险进行预测、估量和评价，能较为准确地把握其风险。在此基础上，可以采取相应的防范、管理等措施。
供应链文化风险防范对策
(一)重视文化认同
文化认同，一般是指人们在社会文化生活中产生的一种感情和意识上的归属感。它和人们的心理活动有密切的关系。人们在一定社会生活中，总要在一定的社会联系中确定自我文化的方位，并自觉地以组织文化的要求来规范自己的文化行为。
为了防范供应链文化风险，应当重视文化认同，从而使供应链各节点企业及其成员能够以供应链文化与本企业文化的要求来规范自己的文化行为。而重视文化认同，需要发展跨文化沟通与跨文化理解的技能技巧。实践经验反复证明，一个跨国家、跨民族、跨地域或跨行业供应链的成功，离不开各节点企业跨文化沟通，而这种沟通要有一定的机制。因此，各节点企业应当有意识地建立各种正式的和非正式的、有形的和无形的跨文化沟通的组织与渠道;一个供应链的成功，还离不开各节点企业跨文化理解。跨文化理解有如下含义:理解他文化首先必须理解自己的文化，包括其优点和缺点;善于文化移情，理解他文化。
“移情”最初是一个美学概念。在西方，亚里士多德早就注意到移情现象。最早使用“移情”一词的是19世纪德国美学家劳伯特费肖尔。对移情方面研究贡献较大的是德国心理学家立普斯。什么是移情呢?从本来意义上简单地说，移情就是人在观察外界事物时，设身处在事物的境地来看事物和思考问题。上文所说的文化移情，就是在考察他文化时主体自觉转换文化立场，有意识地超越自身原有文化的框架模式，而从他文化的角度去感受、领悟和学习他文化。
(二)进行文化整合
供应链文化风险的防范，主要是进行供应链文化整合，即在供应链构建与运作过程中，使相异或矛盾的各节点企业文化在相互适应、认同后形成一种和谐的文化体系。供应链文化整合模式主要有以下四种:
注入式。这种模式适合于核心企业文化有比较优势的供应链。整合时，核心企业将本企业文化输入链上其他企业，即以核心企业文化为主导，链上其他企业原有文化被整合为符合核心企业价值观的文化体系。
相互渗透式。此种模式适合于由各自具有独特文化优势的企业构成的供应链。在强势企业之间构建供应链时，如果各方都有令人自豪而优秀的企业文化，而且彼此不存在很大差异，能够通过沟通、交流，相互学习与吸收他方文化的优点，那么各企业文化经过相互补充和协调，就会形成新的相互渗透的企业文化。
创新式。如果是弱势文化企业之间构成供应链，就可以此为契机重塑一种新型的企业文化。供应链各节点企业共同努力，摒弃原有企业文化中的劣质部分，保留其优质部分，并在此基础上进一步创新，形成有利于供应链整体及其各节点企业发展的新型企业文化。当然，这种创新文化的形成，难度较大，需要的时间较长，成本也较高。
保留式。该模式适用于由中小企业构建的比较松散的供应链。假如供应链各节点企业都是弱势企业，彼此文化背景和组织文化风格相异，而且企业之间分布松散，又只在少数领域合作，人员交往较少，文化不协同也不会引起很大的矛盾冲突，那么各节点企业可彼此尊重对方的文化，而保持自身文化的相对独立性。
(三)制定文化风险管理策略
供应链各节点企业特别是核心企业应当把风险管理的任务集中到一个专职部门，由其负责本企业的风险评估、风险管理方案的制定和组织实施等业务。链上企业在制定风险管理战略计划时，除了要对政治风险、金融风险等给予充分的重视外，还要把文化风险纳入整个风险管理战略计划中。
综上所述，根据不同的文化现状及其可能包含的风险，链上企业可以制定不同的管理策略，如强化共同目标、进行跨文化培训等。当供应链内部由于文化背景的差异而产生摩擦和冲突时，各节点企业特别是核心企业的决策者应当遵循供应链合作互利等价值理念，运用其所产生的影响力和号召力，加强内部人员对供应链共同目标的认识与理解。在此基础上，相互协调，减少文化摩擦，使供应链得以高效运作。
同时我们也应认识到，进行跨文化培训是跨国家、跨民族供应链在全球化背景下开展业务活动中防范文化风险的有效工具。为了加强企业及其员工对不同文化传统的反应与适应能力，促进其沟通与理解，应当进行跨文化培训。跨文化培训的主要内容应包括:对合作伙伴的民族文化与企业文化的认识、了解，文化的敏感性、适应性的培训，语言培训，跨文化沟通与冲突处理能力的培训，对合作伙伴的先进管理方法、经营理念的培训等等。通过跨文化培训不仅可以防范文化风险，而且可以提高决策效率、促进信息沟通、增强供应链的凝聚力。
参考文献
1.黄震海.供应链与供应链管理及其战略[J].改革与战略，2008(3)
当前世界供应链变得冗长且复杂，增加了它们的风险暴露性和脆弱性，从而对供应链风险管理造成更大的压力。在供应链中，实体任何部分的破坏效应都可以直接影响一个公司持续运行的能力。为了提高效率，供应链参与者之间应以供应链风险管理进行合作。任何管理风险的方法，从供应链的角度来看必须有一个更广泛的范围而不是一个单一的组织,至少有三个组织提了有关关键进程的见解[1]。因此，对于评估供应链的脆弱性，企业不仅要确定业务中的风险，也包括其他所有实体风险以及组织联系之间造成的风险。
国际供应链要在国内外进行货物、服务、信息和资金的高度的协调流动[2]。在一些研究中得出的结论是，在供应链的研究中，焦点公司不到50%的风险是可见的。公司识别风险能力的下降已引起了许多学者的关注，并且通过研究报告和出版物的形式予以指导。在最近的文章和书籍中，重点对供应链的脆弱性进行系统分析[3]。例如，在学者们的文章中[4]呼吁在供应链管理领域要有更多的有关决策的认知研究。
本文的主要目的是评估在波罗的海国家和芬兰中森林工业的原材料(木屑)供应链之间的信息交换与风险。首先描述主要概念，即供应链风险、信息交流和供应链风险管理、风险识别和可见性，以及系统动机和认知障碍。其次通过所用的研究方法来介绍部分实证研究，说明所研究的供应链以及所用的信息交换方法。随后，以认知障碍和系统动机的观点对访谈和信息交流风险的调查结果进行分析。最后，提交结论。
一、供应链风险管理及相关概念
目前供应链物流的风险一直在增加[5]。虽然越来越多的从业人员对供应链脆弱性的认识和风险管理意识有所提高，但其概念仍在起步阶段，缺乏一个概念框架和实证研究结果为全球供应链风险管理现象提供一个明确的含义[1]。在有关供应链管理的文献中，风险的定义是完全负面的且其不良后果是可见的[6]。一个标准的供应链风险定量公式如下：
风险=P(损失)×I(损失)
风险在供应链中以多种形式出现：首先，它们是可操作的，这被认为是次要的影响，但经常发生。因为不被重视，这些风险可能会引起困扰。然而，当它们同时发生或造成滚雪球效应时，这些风险会产生严重影响。其次，更多人认为，低概率–高后果事件(LP–HC)属于破坏性的风险。这些事件在任何时间可能会破坏供应链的物料流动。
Jüttner描述的脆弱性是一种严重干扰的暴露，是由供应链内外部的风险引起的，反映了供应链中断的敏感性【1】。此外，供应链脆弱性是风险来源的倾向，造成不良后果和对终端客户市场有效服务的破坏。供应链对干扰的脆弱性取决于其结构的灵活性和弹性，其中供应链(风险)管理起着至关重要的作用。
供应链的脆弱性并不是指它发生的概率，因此供应链的风险识别是至关重要的。这是一个关键的活动，它形成了供应链风险管理(scrm)其他方面的基础。Harland认为，供应链风险管理包括四个关键的管理方面：评估风险来源；界定供应链的不良影响；识别重大风险要素；减轻供应链的风险[6]。
有效的信息交换是供应链风险管理成功的首要条件。在搜寻有关当前供应链风险管理挑战的理论解释中，尤其是通过供应链的可见性，建议采用系统的观点和组织的认知作为潜在解决方案框架。系统性或整体观点植根于系统思考[7]以被视为概率复杂业务系统的供应链为基础。Boulding 介绍了一种类型学，是根据系统的复杂程度分类，在此供应链(以及其他人文系统)代表最高水平的复杂的社会系统[7]。社会系统由(如人)、团体和组织运转构成。组织的长期认知是用来描述观点的程序和申述的组织。术语组织认知是从进程角度和组织表现来描述的。组织认知是主要的能力，它以进程的信息、自主性，学识和知识管理支持着、团体和组织。
二、实证研究和方法
此项研究作为一个较大项目的一部分，STOCA，检查在紧急情况下芬兰海湾的货物流动。从波罗的海国家到芬兰大陆的海事供应链上的信息交换风险是访谈重点，这是由核心供应链上的九个管理人员实施的。本研究的目的是了解那些对供应链信息交换和风险管理的可见性产生负面影响阻碍因素。研究的第一步是确定实践者在供应链中如何管理信息和供应链中风险如何影响信息交换进程。
为了确保风格自然和跟随被访者的引导，主题和问题都是随意讨论的。所有的访谈都是面对面地持续了大约两个小时。此过程被记录下来，其音频文件进而转录最终被分析。通过案例研究方法，有关影响因素和参与者可以在自然情境下直接观察。该方法产生的洞察力，只能以一个探究性的方法实现。在受访者中，对概念性理解和信息交流的理解范围以及风险的理解是不一致的。通常小的物流公司因为拥有较低的知识水平没有明确的供应链风险管理理念，从而无法应对所出现的一个接一个的风险及中断事件。较大的物流公司，控制着一个全球性的供应链，供应链风险管理的重要性体现在将战略管理工具作用于更高层次，例如改进的故障模式效应分析，也被应用于这项研究中。
三、明确的供应链，信息交流
各个公司中不同的实践者所看到的风险不同，但在每个访谈中一些相同的风险也被提及。此外，管理者个人之间的差异和解释也是很重要的。
关键词：供应链风险；企业绩效
一、文献回顾
(一)供应链风险定义研究。
国内外学者试图借用风险概念给供应链风险下一个完整的定义，但并没有形成统一认识。现阶段比较典型的观点如下：
第一种观点认为供应链风险是供应链企业由于存在各种无法预测的不确定因素，使供应链企业有受损的可能性。例如，Deloitte(2004)管理咨询公司认为供应链风险是对一个或多个供应链成员产生不利影响或破坏供应链运行，使其达不到预期目标甚至导致供应链失败的不确定性因素或意外事件；Svensson(2D00)从制造企业角度认为：随机干扰的存在导致零部件和原材料供应链与正常期望产生偏差，这些偏差对供应链的制造商和分销商都有负面影响；马士华(2002)认为不确定性和风险总是联系在一起，只要供应链存在着各种产生内生不确定性和外生不确定性的因素，就存在风险；这些观点重点强调供应链风险产生的根本原因源自不确定因素。
第二种观点认为供应链风险是利用供应链系统的脆弱性对供应链系统造成破坏，给上下游企业及整个供应链带来损失的潜在威胁。例如，克兰菲尔德管理学院(Cranfleld School of Management)把供应链风险定义为供应链的脆弱性；丁伟东(2003)等认为供应链风险是一种导致供应链系统的脆弱性的潜在威胁，将给上下游企业以及整个供应链带来损害。张存禄(2004)认为供应链脆弱性表现为多参与主体、跨地域、多环节的特征，使供应链容易受到来自外部环境和链上各实体内部不利因素的影响。该观点重点强调由于节点企业的独立自主性使供应链系统易受外界>中击所体现的脆弱性。
第三种定义方法是从供应链风险的来源来探讨其定义。Zsldlsln(2003)定义供应风险为：与来自单个供应商失败的货物供应，或者与供应市场中采购企业不能满足顾客需求或威胁顾客生命和安全的供应有关的偶然事件发生的潜在性；Suh and Kwon(2000)认为供应链中的风险主要来源于合作伙伴之间信息的共享；宁钟(2006)将供应链风险分为自然灾害和人为因素引致的两大类风险情景，基于各类情景的特点，分析降低供应链风险的解决方案。这些定义通过探讨供应链风险来源描述了供应链风险。
上述供应链风险定义不同学者分别从不同角度进行探讨，但都借用了风险概念，核心内容基本一致，含义如下：①供应链中不确定因素的存在是供应链风险的主要来源；②供应链风险的结果是“牛鞭效应”(bull effect)，使供应链风险效用被放大；③供应链风险表现为供应链的脆弱性。
(二)供应链风险管理研究。
由于供应链风险定义没有统一，对于供应链风险管理的定义也没有一致认识。有些学者定义时强调供应链内部风险，例如Paulsson(2004)认为供应链风险管理就是与供应链中的各方共同协作或者独自进行，运用风险管理的工具处理由物流或相关活动引起或受其影响的供应链中的风险和不确定性；Chrlstopher(2006)认为是通过供应链伙伴之间的协调或合作来确保供应链节点企业的利益和连续性；Chadman(2002)等认为是通过协调供应链各成员，识别和管理供应链内外生风险，以从整体上减少供应链的脆弱性。虽然供应链风险管理的定义没有形成一致意见，但对供应链风险管理的研究成果却相对较多，研究方法涉及定性研究、定量研究，还有实证研究。其中定性研究居多，实证研究相对较少。
二、现有研究存在的问题
(一)缺乏系统观点和宏观层面的研究方法。
供应链风险管理是一种面向供应链管理系统，迫切需要集成的风险管理技术和供应链管理技术的新型风险管理技术，但是，现有的供应链风险管理研究大多数侧重于物流功能，很少拓展到企业所在的供应链网络进行整体分析和研究，没有将供应链网络结构特征和整体性能状况纳入到供应链风险管理的范畴之内。
(二)缺乏供应链风险演化研究，尤其是供应链风险传染现象等动态特征研究。
全球化背景下的供应链网络受外部复杂动态的环境影响很大，如果把供应链风险管理作为一个系统，那么它就是一个开放的动态系统，需要实现全面风险管理(Total Risk Mnagement TRH)如果要建立供应链全面风险管理的方法、技术和工具，风险演化机理的研究就必不可少，然而，到目前为止这方面的研究还比较少见。
(三)供应链风险管理的研究视角具有局限性。
虽然有关供应链风险管理的研究文献不少，但是大多数文献往往从某个单一视角，局限于个别问题的研究，导致供应链风险管理的研究视角混乱。相关概念的定义和分类随意进而使得很多研究的结论存在互相矛盾的地方。例如，通过增加供应商可以降低由于供应商的变化带来的破坏性影响，以降低依赖性风险。但是这样通常又会带来成本上升，延迟策略可以将风险分散到供应链上的各节点，而且似乎节点越多，共担风险就越小，但是节点越多，信息扭曲越严重，使“牛鞭效应”更为显著。
(四)供应链风险的协同管理研究尚未形成体系。
供应链风险的协同管理是供应链风险管理的核心，只有通过协同机制制定并执行有效的风险控制策略才能真正实现供应链风险管理的目标，从定性角度探讨供应链风险的协同管理方面已经有了不少研究文献，但是定量研究相对匮乏，虽然有些学者建立了一些数学模型，但是其求解过程往往过于复杂，难以得到满意的解，无法直接应用于供应链风险管理实践。
三、未来研究展望：系统观和风险协同
首先是网络视角下的供应链网络风险管理研究。随着全球化的推进，某些风险是不可预知的，需要从宏观的角度优化供应链网络结构和建立快速反应系统使供应链尽可能地灵活、可靠并具有弹性，提高自身免疫能力，实现业务可持续管理。因此以复杂网络理论为理论基础，以网络分析为工具，采用理论和实践相结合，定性与定量相结合和方法对供应链风险管理深入研究是未来重要的研究方向之一。
关键词:供应链运作风险;企业竞争能力;结构方程模型
中图分类号:F069・9;F019・3文献标识码:A文章编号:1006-4311(2009)12-0054-03
0引言
供应链是由原材料获取、加工成半成品直至产品,并将产品送到顾客手中的一些企业或部门组成的网络。对供应链构成、运作、协调等方面的研究和实践形成了供应链管理这一新的经营与运作模式[1-2]。随着供应链管理不断深入和发展,许多新问题呈现在学者和企业管理者面前,其中一个重要问题就是供应链风险问题。Christopher等认为,在过去数十年来,许多发展的倾向使得供应链这个链条更容易受到打击[3];Paulsson则指出供应链风险管理(supply chain management,SCRM)已成为供应链管理中一个重要的研究方向[4]。供应链风险及其管理受到了高度关注。
已有的文献对有关供应链风险实证研究还较少。本文在回顾国内外相关研究发展脉络与主要观点的基础上,通过实证方法来研究供应链运作风险作用于企业竞争能力的关系,以期为企业降低供应链运作风险,提升竞争力提供理论借鉴。
1文献综述与研究假设
1.1 供应链运作风险
Simons首先对运作风险及其构成进行了阐述,他认为运作风险就是致使企业中断生产或降低过程能力的不确定性因素[5]。Meulbrook认为运作风险就是影响企业制造及提品或服务能力的不确定性因素[6]。Simons和Meulbrook的研究对运作风险进行了详细的阐述,也给出了相应的解决措施,但他们都是从企业的范畴来定义运作风险的,未考虑从供应链角度来说明运作风险。Paullson首先提出了供应链运作风险的概念,他认为供应链运作风险就是供应风险和需求风险,并且他指出运作风险主要是由供应链中的不确定性因素引起的,与自然灾害和恐怖袭击等重大风险有着很大的不同。Tang则指出研究供应链风险首先应该区分供应链风险,他将供应链风险分成了运作风险和中断风险两个维度,并指出供应链运作风险维度的风险主要是指供应风险、需求风险、信息风险等,而它们主要是由相应的不确定性因素的造成的[7]。我国的朱怀意在系统梳理已有供应链风险及分类的基础上,提出了一个供应链风险的分类框架,将供应链风险分为供应链伙伴风险、供应链信息风险、供应链信用风险和供应链外部风险四类,并且他指出供应链风险是由供应不确定性、需求不确定和制造不确定性造成的[8]。
我们认同以上学者的观点,认为供应链运作风险主要是由供应风险、需求风险、制造风险和信息风险四类风险组成;并参考从概率可能角度定义风险的方法,定义四类供应链运作风险。供应风险,是由供应的不确定性导致供应链偏离预期目标的可能;需求风险,是由需求的不确定性导致供应链偏离预期目标的可能;制造风险,是制造的不确定性导致供应链偏离预期目标的可能;信息风险,是供应链上信息的不确定性导致供应链偏离预期目标的可能。
1.2 企业竞争能力
关于企业竞争能力的概念,学术界尚没有形成统一的认识。Roth认为企业竞争能力就是企业在市场中表现出的实际的竞争强度,也就是企业通过提供一种具有竞争优势的产品,而从竞争对手中赢回订单的能力。他认为,企业竞争能力主要表现在价格、产品质量、配送、柔性和顾客服务五个方面。许多学者在后续研究中均采纳了这一观点,如Flynn[9],Rosenzweig[10],Ketokivi[11],等等。
相关实证研究大部分均是在研究企业范畴内的因素对企业竞争能力的影响,关于供应链上的因素对企业竞争能力的影响研究还很少,而国内外对于供应链风险与企业竞争能力关系的研究就更少。本文认为,企业竞争能力主要表现在价格、产品质量、产品创新、柔性、顾客服务质量等五个方面,以此进一步探析供应链运作风险作用于企业竞争能力的关系。
1.3 研究假设
本文在已有文献研究的提出上,提出如下研究假设来研究供应链运作风险对企业竞争能力的影响。
H1 供应链运作风险中的供应风险对企业竞争能力有显著的负向影响;
H2 供应链运作风险中的需求风险对企业竞争能力有显著的负向影响;
H3 供应链运作风险中的制造风险对企业竞争能力有显著的负向影响;
H4 供应链运作风险中的信息风险对企业竞争能力有显著的负向影响;
H5a 供应链运作风险中的供应风险与需求风险有显著的相关关系;
H5b 供应链运作风险中的供应风险与制造风险有显著的相关关系;
H5c 供应链运作风险中的供应风险与信息风险有显著的相关关系;
H5d 供应链运作风险中的需求风险与制造风险有显著的相关关系;
H5e 供应链运作风险中的需求风险与信息风险有显著的相关关系;
H5f 供应链运作风险中的制造风险与信息风险有显著的相关关系。
2研究设计
2.1 研究模型
整合上述假设,提出供应链运作风险作用于企业竞争能力关系的理论模型,如图1所示。该模型揭示了四种供应链运作风险与企业竞争能力之间可能存在的影响途径和相互关系。该模型将在本文后续研究中进行结构方程模型(structural equation mldel)分析与检验。
2.2 变量测量
①供应风险。选择从供应网络、供应商道德、供应伙伴关系、供应商产能、供应商交货、供应商技术等6个维度来测评供应风险。
②需求风险。选择从市场需求波动和顾客流失等2个维度来测评需求风险。
③制造风险。选择从产品设计、工艺设计、流程设计、设备管理、质量控制和库存控制等6个维度来测评制造风险。
④信息风险。选择从信息传递和信息共享等2个维度来测评信息风险。
⑤企业竞争能力。选择从价格、产品质量、产品创新、柔性、顾客服务等5个维度来测评制造风险。
3研究结果
本文从供应链运作风险、企业竞争能力两个构面出发,设计调查问卷,对我国制造业发放调查问卷,收集截面(cross-sectional)信息与数据。
3.1 问卷设计与样本描述
针对供应链运作风险和企业竞争能力的概念分析和模型假设,在参考已有研究文献的基础上,经过与咨询业业内学者、资深工业工程专家一起讨论,设计了调查问卷。问卷共包括三部分内容:第一部分是受访者基本信息;第二部分是供应链运作风险因素量表;第三部分是企业竞争能力量表。问卷除第一部分受访者基本信息外,全部采用李克特5级量表进行量度。供应链运作风险的题项,问卷提供从“完全不同意”到“完全同意”5个不同级别的答案;企业竞争能力的量表提供从“很低”到“很高”5个不同级别的答案。
样本的选择是根据《中国企业目录统计版》(2004版)的企业名录随机抽样的。正式发放问卷是2007年10月开始的,问卷部分采用电子邮件形式发放,共发放问卷600份。经过6个月的收集与整理,共回收问卷191份,剔除不完整的问卷32份,回收有效问卷159份,有效问卷回收率为26.50%。
从问卷回收的情况来看,调研主要涉及到机械、电子、化工、医药、汽车等行业的制造企业,问卷填写人绝大部分是企业的CEO或其他高管人员,如副总经理、部门经理、总经理助理等,在企业的平均工作年限为7.3年,其中本科及以上被访问者占样本的76.9%,表明大部分被访者受过高等教育,具备一定的经济管理理论基础,能够正确理解问卷中的问题。
3.2 信度和效度检验
信度检验是在SPSS15.0平台上通过计算内部一致性系数(Cronbach值)完成的。经检验,各个计量尺度内部一致性系数在0.754~0.906之间,表明信度满足要求。效度检验运用LISREL8.70软件对模型的五个概念进行验证性因子分析(CFA)分析。结果表明,供应风险中2个观测指标、制造风险中3个观测指标、信息风险中的2个观测指标的因子载荷略小于0.5,剔除这7个观测指标,其它所有指标在各自计量的概念上的因子负荷高度均高于0.5且较为显著(值在7.19~11.25之间,值都小于0.05),表明数据具有较好的会聚效度;各个因素的平均萃取方差AVE的平方根大于各因素结构间的相关系数,表明数据具有较高的判别效度。因此,效度检验的结果满足要求。
3.3 模型拟合检验
满足测量要求之后,我们利用LISREL8.70结构方程模型软件对图1所示模型进行统计检验。结果表明,用该模型进行数据分析的结果是可以接受的。
3.4 假设验证结果
利用LISREL模型检验结果表明,本文提出的10项研究假设中有7项获得了统计支持,如表1所列。
4结论与启示
由上可知:供应链运作风险中的制造风险与信息风险对企业竞争能力有显著的直接影响;而供应风险与需求风险则通过与制造风险、信息风险相关关系间接影响企业竞争能力。上述结论对我国制造业企业供应链风险管理实践和提升企业竞争能力具有重要意义。
首先,供应链运作风险中的制造风险和信息风险对企业竞争能力有消极的直接影响。这一结论验证了多位学者观点,他们认为由制造过程不确定性和供应链信息不确定性引起制造风险和信息风险是供应链主要风险因素,影响企业及供应链运作。本研究说明,制造风险和信息风险直接作用于企业竞争能力,呈现显著的负向影响,这意味着企业可以通过降低制造风险和信息风险提升竞争能力。这一结论提供了企业降低供应链运作风险、增强企业竞争能力的直接路径。
其次,供应链运作风险中的供应风险和需求风险并不直接影响企业竞争能力,但它们通过与制造风险和信息风险强相关关系间接影响企业竞争能力。这一结论验证并拓展了Zsidisin(2003)、Paullson(2004)、Tang(2006)等学者的观点,他们在研究文献中均指出供应风险和需求风险对企业及供应链的影响,但大都停留于观点层面,没有进行实证检验。本研究说明,供应风险和需求风险通过与制造风险和信息风险的相关关系。间接影响企业的竞争能力,这意味着企业可以通过降低供应风险和需求风险,降低制造风险和信息风险,间接提升竞争能力。这一结论提供了企业降低供应链运作风险、增强企业竞争力的间接路径。
参考文献:
[1]Chopra S, Meindl P. Supply chain management: strategy, planning and operation[M]. Upper Saddle River, NJ: Prentice-Hall,2001.
[2]马士华、林勇:《供应链管理》(第2版)[M];机械工业出版社,2005。
[3] Christopher M, Towill D. Supply chain migration lean and functional to agile and customized[J]. Supply Chain Management: An International Journal,2000,5(4):206-213.
[4] Paulsson U. Supply chain risk management[A]. In: Brindley C. Supply Chain Risk[C]. Ashgate Publishing Limited, 2004.
[5] Simons R L. How risky is your company?[J]. Harvard Business Review,1999,77(3):85-95.
[6] Meulbrook L. Total strategies for company-wide risk control[J]. Finanical Time,2000,9.
[7] Tang C S. Perspective in supply chain risk management[J]. International Journal of Production Economics,2006, 103(2):451-488.
[8]朱怀意、朱道立、胡峰:《基于不确定性的供应链风险因素分析》[J];《软科学》2006(3):37-41。
[9] Flynn B B, Flynn E J. An exploratory study of the nature of cumulative capabilities[J]. Journal of Operations Management, 2004,22(5):439-457.
一、线上供应链金融概念研究
随着电子商务和互联网技术的兴起，电子商务必将成为金融服务的一个重要领域Cronin（ 1997）[1]。目前供应链金融在国内的实践和研究正处于由“供应链金融”向“线上供应链金融”的转型整合期，而且实践方面超前于理论的研究。李明锐（2007）总结了我国中小企业融资难的原因，并指出第三方平台背景下的供应链融资是一种较好的解决渠道。Freedman（2008）[2]认为电商小额信贷对中小企业的融资而言具有积极的作用，因为电商信贷的网络化服务简化了贷款程序，降低了融资成本。李安朋（2011）指出网络融资是以网络信用作为贷款的依据，能够消除信息不对称问题，突破传统的束缚，具有零担保物、利息低、贷款额度宽松、贷款速度快等特点。王敏（2012）[3]给出网络融资的概念：是指建立在网络中介服务基础上的企业与银行等金融机构之间的借贷活动。贷款人通过网上填写企业信息资料，向第三方平台或直接向银行等金融机构提出贷款申请，由金融机构审核批准后发放贷款，是一种数字化的新型融资方式。苏晓雯（2012）[4]认为线上供应链金融是指通过银行服务平台与供应链协同电子商务平台、物流仓储管理平台无缝衔接，将供应链企业之间交易所引发的商流、资金流、物流展现在多方共用的网络平台上，实现供应链服务和管理的整体电子化，据此为企业提供无纸化、标准化、便捷高效、低运营成本的金融服务。这种概念的提出还是基于传统供应链金融的线上化，还没有达到线上供应链金融的更高层次。随着电商企业与商业银行合作，或者商业银行自建电子商务平台，线上供应链金融的概念变得更加广泛与复杂。其中代表性的概念是黄丹（2012）[5]在总结以往研究的基础上提出的，线上供应链金融即：金融业与基于供应链管理的实体产业之间，通过信息化协同合作的供应链金融的新趋势和高级阶段，包含电子商务交易、在线支付、交易融资和物流管理等多个环节，是一种复杂性金融创新产品。这个概念其后得到诸多学者的引用。另外，随着互联网金融的兴起，也有学者将互联网金融的概念与线上供应链金融的概念进行了辨析。郭菊娥，史金召，王智鑫（2014）[6]指出线上供应链金融是供应链金融发展的高级阶段，也是互联网金融的组成部分。运用理论研究和对比研究等方法，给出了传统线下供应链金融向线上供应链金融的演进路径，并从多个特征角度进行了对比分析。
二、业务模式分类
线上供应链金融是一种线上融资模式的统称，其中包含诸多的细分模式。张强（2007）最早提出将仓单质押和电子商务相结合，提出融合仓单质押的电子商务中介型 B2B 运营模式，并对该模式的形成动因、比较优势和参与各方的收益做了初步探讨。李卫娇，马汉武（2011）通过结合企业实践和供应链金融相关的研究，提出了基于B2B的供应链融资模式。并详细介绍了两种具体的应用模式：电子仓单融资模式和电子订单融资模式。并指出基于这种模式可以有效地提升融资业务利益相关者的综合经济效益，以及降低融资风险。李更（2014）提出了B2C 供应链金融模式下四种细分模式：电子订单融资、电子仓单质押、应收账款融资和委托贷款。沈亚青（2014）将供应链融资在B2C领域细分为：网络订单融资、网络仓单融资、电商担保融资。本质上来说，线上供应链金融是由传统线下供应链金融演化而来的。郭菊娥，史金召，王智鑫（2014）给出了线下供应链金融向线上供应链金融模式的演进路径即：传统的应收/预付账款融资演进为卖方/买方电子订单融资；传统的仓单/存货质押融资演进为电子仓单融资。并对电子订单融资模式和电子仓单融资模式的业务流程进行了详尽的分析。
在对线上供应链金融的分类研究来看，主要有以下五种。吴晓光（2011）根据第三方电子商务服务商在融资过程中的作用不同，将网络融资分为：以“阿里贷款”为代表的信息平台模式，以“一达通”为代表的直接授信模式和以“金银岛网交所”为代表的仓单杠杆模式。王敏（2012）[3]指出目前比较典型的网络融资服务主要有两种形式：一种是银行借助自己的网络平台为客户提供融资服务，主体仍然是银行，如中国工商银行的“网贷通”“易融通”“数银在线”等；另一种是第三方平台与银行合作，利用网商的线上信用行为数据，为中小企业提供低门槛的融资服务，如阿里巴巴与中国建设银行合作提供的“网络联保贷款”等。云蕾（2013）根据电商在供应链体系中的角色定位不同，提出基于纯交易平台和非纯交易平台两种类型电商供应链金融模式。顾敏（2015）根据电商企业是否参与供应链日常活动，将“电商企业供应链金融”分为平台型电商供应链金融和自营型电商供应链金融。前者主要以阿里巴巴、敦煌网、金银岛为代表；后者以京东、苏宁云商为代表。两者又可以根据资金来源进一步细分为基于自有资金和与商业银行合作两类。史金召，郭菊娥（2015）根据参与主体、资金来源、目标客户等将线上供应链金融划分为供应链金融web2.0、电商供应链金融、基于电商平台的银行供应链金融三类。其中电商供应链金融细化分类为基于B2B/B2C/C2C的电商供应链金融三种。基于电商平台的银行供应链金融细化分类为基于自营电商平台/第三方电商平台的银行供应链金融两种。并给出了每种细分模式的一般性操作流程，并与国内的实践情况进行了对接。其实每一种分类在本质上是相似的，可以总结为：首先根据是否与电商平台结合，可以区分为传统线下供应链金融线上化还是基于电商平台的供应链金融；其次基于电商平台的供应链金融根据自营还是合作形式，可以区分为电商自营、电商企业和商业银行合作、商业银行自建商务平台三种形式。
三、风险管理
由于线上供应链金融的特性，例如线上企业地域分散度高，基于网络操作等，使得相较于传统的线下供应链金融，其在风险方面有诸多变化。靳彦民（2010）指出电商金融平台推出的融资贷款业务面临着来自法律、政策、监管等多重因素的挑战和威胁。吴晓光（2011）指出由于互联网高度的开放性和自由性，商业银行网络融资存在技术风险和信用风险。并从商业银行的角度提出了三种控制风险的方法。郭菊娥，史金召，王智鑫（2014）[6]通过分析电子订单融资模式和电子仓单融资模式的业务流程，提取操作环节中银行面临的风险要素，发现针对网商的特性和线上化的特点，银行在信用风险、操作风险、市场风险方面发生了诸多变化，风险整体有所增加。然后从严格准入条件、明晰权责界定、提高操作水平、加强监控预警、完善补偿机制五个角度对银行的风险管控提出了建议。刘炎隽（2015）指出基于B2B平台的供应链金融模式存在信用风险和网络安全风险。
在实证研究方面，王鑫（2014）在梳理和归纳以往供应链金融信用风险影响因素的相关文献的基础上，再针对线上供应链金融，并通过专家调研法，最终构建出含有24个风险因子的线上供应链金融信用风险评价指标体系。刘宏，吴屏，朱一鸣（2015）在总结前人研究的基础上，整理出供应链金融信用风险影响因素体系框架，并且运用解释结构模型，总结出了影响我国商业银行线上供应链金融信用风险的22大系统要素及各个要素之间的关系。为商业银行进行风险控制提供了理论依据。黄丹（2012）[5]指出对于线上供应链金融而言，信用风险在逐渐向操作风险转化。然后从线上供应链金融的的四个交易阶段对操作风险进行风险识别，建立了操作风险关键评价指标体系和操作风险实时评估模型，并从风险监测、风险防范以及风险损失控制三个方面提出了操作风险的内部控制方案。
关键词：柔性能力；应急管理；供应链柔性；随机能力规划
中图分类号：F253 文献标识码：A 文章编号：1001-8409（2014）04-0127-04
Abstract： Disruption risks management based on capacity flexibility is associated with the following literatures： disruption risks management in supply chain， supply chain flexibility and stochastic capacity planning. First， relevant definitions of flexibility are reviewed. Then， disruption risks management based on capacity flexibility and its relationship with literatures are analyzed. Finally， further research directions are suggested： researching capacity flexibility from a supply chain perspective； applying robust optimization； adjusting objective function； analyzing the relationship between different types of flexibility in disruption risks management.
Key words： capacity flexibility； disruption risk management； supply chain flexibility； stochastic capacity planning
1引言
随着供应链长度和复杂度的增加，供应链面对突发事件更加脆弱[1]。事实也表明供应链越来越多地受到突发事件干扰：1997年，丰田的一个刹车供应商工厂发生火灾，直接导致丰田在日本的18家工厂关闭两周；2012年日本地震和海啸导致日本众多企业停止运营数周甚至数月，致使这些企业的上游供应商订单锐减，下游制造商的生产也受到干扰。
突发事件给供应链造成的损失不容忽视。Hendricks和Singhal基于827个中断公告分析了供应链中断风险的影响，结果表明企业的股票收益低于行业基准33%～40%[2]。巨大的损失激发了对此类风险的管理，即应急管理。吴军等指出近些年，特别是“9·11”事件之后，供应链应急管理引起了企业和学术界的广泛关注[3]。应急管理研究涵盖多个视角，有些研究构建综合的应急管理概念框架及管理机制，有些研究关注鲁棒供应链结构设计，有些研究则侧重于具体的应急管理战略。
在众多应急管理战略中，柔性能力是减缓和控制供应链中断风险的一项重要战略[1]。Sheffi和Rice指出为了应对突发事件带来的中断风险，需要弹性供应链，而柔性是构建弹性供应链的方式之一[4]。虽然柔性能力对于供应链应急管理极其重要，但相对于供应链应急管理研究的丰富程度而言，从柔性能力角度进行应急管理的研究比较缺乏和分散。本文的目的是对基于柔性能力的应急管理研究进行分析，理清该问题的研究和相关文献的关系，并找出进一步研究的方向。
2柔性能力相关概念界定
2.1制造柔性
在运营管理领域中，柔性的概念始于制造柔性。Slack较早对制造柔性的概念进行分析，将柔性定义为系统拥有多种状态的能力。这里的状态具体指产品种类、产量水平、质量水平、产品交付时间等。从而将柔性分为5类：新产品柔性、产品组合柔性、质量柔性、数量柔性和交付柔性[5]。Sethi和Sethi进一步将柔性定义为系统通过改变自身状态来适应环境变化的能力，即对环境的适应性。并且将柔性种类扩展到三个层级（组件级、制造系统级、综合级）共11个种类[6]。
制造柔性将柔性的概念局限在企业内部及生产环境中，关注的是运作层面的柔性。随着企业外包的发展，管理和协调整个供应链的必要性越来越显著，关于柔性的研究随之从企业层面扩展到供应链层面，从运作层面扩展到战略层面。
2.2供应链柔性
关于供应链柔性，最初的研究是基于制造柔性，将企业层面的柔性元素扩展到供应链层面。比如将制造柔性中的路径柔性扩展到供应链中，相当于双源或多源采购的概念。而有些研究脱离制造柔性，将重点放在合作关系耐久性上。例如Das和Abdel-Malek将供应链柔性定义为买卖双方关系在供应条件变化情况下所具有的弹性[7]。这类概念主要基于现有的供应链结构而言，不考虑条件发生变化时供应链重组问题。而实际上，面对环境变化时，供应链是可以通过重组来应对的，比如，诺基亚公司在供应商Philips发生火灾后，迅速寻找其他供应商来替代，这就是重组供应链的一个实例，于是Lummus等提出了一个供应链柔性概念模型，该模型包括5个元素：运作系统柔性、物流过程柔性、供应网络柔性、组织设计柔性、信息系统柔性。其中供应网络柔性就是指重组供应链的能力[8]。
2.3柔性能力
供应链柔性内涵丰富且所含要素众多，本文将聚焦于能力方面的柔性，即供应链基于能力的灵活运作来适应变化的环境。这里的能力不单单指狭隘意义上的生产能力，而是泛指供应链为最终顾客提品和服务的能力。
在供应链环境下，能力可以通过两种方式获得柔性：一种方式是能力本身不具备柔性，但是可以通过供应链运作战略（如采购战略、库存战略）赋予柔性；另一种方式是能力本身的柔性。本文关注的主要是能力本身的柔性。能力本身的柔性主要有两种表现形式：数量柔性（volume flexibility）和组合柔性（mix flexibility）。如果一种能力可以用来生产或提供多种产品和服务，从而在环境发生变化时，可以将这种能力在多种产品和服务间进行分配，这样的能力具有组合柔性。数量柔性不同于组合柔性，具有数量柔性的能力只能用来生产或提供一种产品和服务，但是它生产或提品和服务的数量可以超过或低于本身的能力水平[9]。
3柔性能力应急研究及与相关研究的关系
基于柔性能力对供应链突发事件进行应急管理，即通过供应链成员相互合作对柔性能力进行获取和分配，从而减缓和应对突发事件造成的中断风险。它与三方面的研究密切相关：供应链突发事件应急管理、供应链柔性和随机能力规划。柔性能力应急问题是这三方面研究的交叉点。
3.1柔性能力应急与供应链突发事件应急管理
供应链突发事件应急管理是一个系统的过程。笼统地讲，突发事件应急管理过程包括事前中断风险管理和事后应急恢复两个部分。Kleinforfer和Saad给出了中断风险管理的SAM分析框架，即：识别风险源及脆弱点、评估风险、减缓风险[10]。基于该框架，本文将供应链突发事件应急管理过程分为4个部分：风险识别、风险评估、风险减缓和应急恢复（如图2所示）。
柔性能力应急问题属于风险减缓和应急恢复的范畴。风险减缓，即降低中断风险发生的概率以及减弱风险发生可能造成的损失；而应急恢复，即对突发事件导致的供应链中断进行积极应对，减少损害并尽快恢复[11]。
Tang和Tomlin从降低风险事件发生概率和减弱风险负面影响两个角度提出风险减缓策略。在减弱风险负面影响方面，提出增加供应链柔性的策略：多供应商策略、柔性合同策略、柔性流程策略、柔性产品策略、柔性定价策略。其中的柔性流程策略与本文的柔性能力概念是一致的[1]。Goyal和Netessine关注需求风险的减缓，分析能力组合柔性和数量柔性对减缓需求风险的作用，并研究如何在不同柔性种类间进行选择[9]。Sheffi和Rice将供应链迅速从中断风险恢复的能力视作供应链弹性，而柔性是构建供应链弹性的方式之一，考虑到供应链必要元素，主要柔性种类有供应及采购柔性、转换柔性、分配及面向顾客柔性、控制系统柔性、企业文化柔性。其中的转换柔性与本文的柔性能力概念是一致的[4]。Tomlin分析了风险减缓和应急恢复两种应急管理战略，研究结果表明：企业采用何种应急管理战略，受到成本、供应商特点以及企业风险态度的影响。其中，供应商能力起到最重要作用，能力数量柔性使得采用应急采购策略成为可能[12]。
柔性已被视作供应链风险减缓和应急恢复的重要元素。一些重要的研究已经对柔性在供应链应急管理中的应用进行了定性和定量分析，尤其是定性研究比较丰富。但是，具体到柔性能力，相关研究并不丰富，现有的研究也大都从企业视角出发，从供应链角度分析柔性能力在应急管理中的应用则相对较少。
3.2柔性能力应急与供应链柔性
柔性能力是供应链柔性的重要组成部分，所以柔性能力应急的研究与供应链柔性研究也密切相关。Jack和Raturi研究了数量柔性对企业绩效的影响，其中的数量柔性不仅来源于企业内部，如冗余能力、缓冲库存、劳工柔性等，也来源于企业外部，而外部来源就是指企业利用供应链战略来获取数量柔性，如外包、供应和配送网络、战略联盟等[13]。Sánchez和Pérez进一步研究了供应链柔性与企业绩效的关系，他们将供应链柔性分为三个层面：车间层面、企业层面和供应链层面。研究结果表明三个层面的柔性与企业绩效之间都是正相关关系，其中供应链层面的柔性与企业绩效之间的正相关性更强[14]。Graves和Tomlin研究了供应链中的工艺流程柔性。工艺流程柔性是指一个生产设施可以生产多种产品的能力，与本文中的组合柔性概念是一致的。研究指出当工艺流程柔性从一个企业扩展到供应链时，会产生两种低效性，即流动性低效和阶段跨越性低效，为了克服两种低效，并不需要完全柔性结构，链式柔性结构可以实现与完全柔性结构近似的效果[15]。
上述关于供应链柔性的研究对于研究柔性能力在供应链应急管理中的应用具有重要的启示意义，为如何将柔性能力从企业层面扩展到供应链层面，从整个供应链的角度研究柔性能力在应急管理中的应用提供了思路。
3.3柔性能力应急与随机能力规划
柔性能力应急与随机能力规划的共同点是都需要考虑不确定条件下能力投资及分配问题。随机能力规划文献中有一部分仅研究专用能力，也有一部分考虑到柔性能力。考虑柔性能力的随机能力规划问题比较有代表性的研究如表1所示。
4总结与展望
柔性能力作为供应链应急管理的一项重要战略，虽逐渐受到企业和研究人员的重视，但相关研究还有待深入。基于柔性能力的供应链应急管理研究是供应链突发事件应急管理、供应链柔性和随机能力规划三方面研究的交叉点。通过对柔性能力应急研究及与上述三种研究之间关系的分析，总结出柔性能力应急问题需要进一步研究的方向：
（1）从供应链视角出发的柔性能力应急研究。目前柔性能力应急研究大部分是从企业视角出发，而供应链应急管理需要整个供应链的运作协调，因而需要将柔性能力问题的研究视角从企业内部扩展到供应链，相应也会产生新的问题，比如，柔性能力构建在供应链哪些节点上，不同节点之间的利益如何协调，柔性能力规划决策如何受到供应链参数的影响，企业内部的柔性能力规划决策在供应链范围内是否依然成立等。
（2）鲁棒优化方法在柔性能力应急研究中的应用。供应链突发事件的主要特点是概率小危害性大，不同于日常风险。关于柔性能力应对日常风险的研究相对较多，其中优化方法主要是随机规划方法，这种方法在处理日常风险时是适用的。但当考虑突发事件风险时，随机规划的优化结果波动会较大，这种情况下，鲁棒优化方法是一种比较适用的方法，因此可尝试鲁棒优化方法在柔性能力应急问题中的应用。
（3）柔性能力应急问题优化目标的调整。目前关于柔性能力在风险应对中的应用，大部分针对的是日常风险，常以成本或利润作为优化目标。在突发事件的应急管理中，成本和利润将不再是首要考虑目标，首要考虑的因素可能是中断损失、恢复时间、偏离成本、缺货率等，可以综合考虑上述因素，对柔性能力应急问题的优化目标进行调整。
（4）不同类型柔性在应急管理中的作用和关系研究。关于柔性能力的研究中，组合柔性占据大部分。而除了组合柔性，数量柔性也是柔性能力的一种重要表现形式，数量柔性在应急管理中的应用也应得到重视。此外，关于供应链柔性的研究已经将供应链柔性维度做了较全面的划分，那么，这些不同类型的柔性在供应链应急管理中各起到什么样的作用，在应急管理中柔性能力与这些不同类型柔性之间的关系又是怎么样的，这些都是值得探讨的问题。
参考文献：
[1]Tang C，Tomlin B.The Power of Flexibility for Mitigating Supply Chain Risks[J].International Journal of Production Economics，2008，116（1）：12-27.
[2]Hendricks K B，Singhal V R.An Empirical Analysis of the Effect of Supply Chain Disruptions on Long-Run Stock Price Performance and Equity Risk of the Firm[J].Production and Operations Management， 2005，14（1）：35-52.
[3]吴军，李健，汪寿阳.供应链风险管理中的几个重要问题[J].管理科学学报，2006，9（6）：1-12.
[4]Sheffi Y，Rice J B.A Supply Chain View of the Resilient Enterprise[J].MIT Sloan Management Review，2005，47（1）：41-48.
[5]Slack N.Flexibility as a Manufacturing Objective[J].International Journal of Operations and Production Management，1983，3（3）：4-13.
[6]Sethi A，Sethi S.Flexibility in Manufacturing： A Survey[J].International Journal of Flexible Manufacturing Systems，1990，2（4）：289-328.
[7]Das S K，Abdel-Malek L.Modeling the Flexibility of Order Quantities and Lead-times in Supply Chains[J].International Journal of Production Economics，2003，85（2）：171-181.
[8]Lummus R R，Duclos L K，Vokurka R J.Supply Chain Flexibility： Building a New Model[J].Global Journal of Flexible Systems Management，2003，4（4）：1-14.
[9]Goyal M，Netessine S.Volume Flexibility， Product Flexibility， or Both： The Role of Demand Correlation and Product Substitution[J].Manufacturing and Service Operations Management，2011，13（2）：180-193.
[10]Kleindorfer P R，Saad G H.Managing Disruption Risks in Supply Chains[J].Production and Operations Management，2005，14（1）：53-68.
[11]Sodhi M S，Son B G，Tang C S.Researchers’ Perspectives on Supply Chain Risk Management[J].Production and Operations Management，2012，21（1）：1-13.
[12]Tomlin B.On the Value of Mitigation and Contingency Strategies for Managing Supply Chain Disruption Risks[J].Management Science，2006，52（5）：639-657.
[13]Jack E P，Raturi A.Sources of Volume Flexibility and Their Impact on Performance[J].Journal of Operations Management，2002，20（5）：519-548.
[14]Sánchez A M，Pérez M P.Supply Chain Flexibility and Firm Performance： A Conceptual Model and Empirical Study in the Automotive Industry[J].International Journal of Operations and Production Management，2005，25（7）：681-700.
[15]Graves S C，Tomlin B T.Process Flexibility in Supply Chains[J].Management Science，2003，49（7）：907-919.
[16]Netessine S，Dobson G，Shumsky R A.Flexible Service Capacity： Optimal Investment and the Impact of Demand Correlation[J].Operations Research，2002，50（2）：375-388.
[17]Bish E K，Wang Q.Optimal Investment Strategies for Flexible Resources： Considering Pricing and Correlated Demands[J].Operations Research，2004，52（6）：954-964.
[18]Anupindi R，Jiang L.Capacity Investment under Postponement Strategies， Market Competition， and Demand Uncertainty[J].Management Science，2008，54（11）：1876-1890.
关键词：供应链金融；反向保理；运行模式；发展
中图分类号：F25
文献标识码：A
文章编号：1672-3198（2015）10-0047-03
2008年金融危机爆发以来，各国政府都采取相关措施应对危机，学术界也利用这次危机在理论研究上进行思考，使得供应链金融这个领域得到广泛关注和深入研究。企业对现金流量需求的波动性增加了金融产品的需求，供应链金融就是在这样背景下产生的。企业需要资金用于投资，同时也要留存资金以抵抗风险。供应链金融的运作模式恰恰可以解决企业资金短缺的困境，但是目前企业还很少熟悉和了解供应链金融的结构框架和运作方式，没有看到供应链金融在解决资金限制中发挥的作用，因此，了解供应链金融的框架并将其应用于企业资金配置中具有重要意义。
供应链金融相关研究已得到广泛关注，国内外文献已有很多从供应链金融的发展模式、风险管理、融资渠道等方面展开探讨。国内文献主要集中在促进扩大中小企业融资渠道、风险防范等方面展开，针对供应链金融的结构和模式研究有限。胡跃飞等从供应链金融发展的实体经济的角度，讨论供应链财务管理到供应链金融的演变过程，并从学理上对供应链金融进行界定。徐学锋等从供应链金融概念的界定和理论基础阐述出发，分析我国供应链金融存在的业务模式、技术实施和组织制度的问题，提出从技术创新、组织创新和制度创新上解决我国供应链金融发展问题。冯静生介绍了供应链金融的产生和发展，通过我国的实际情况分析供应链金融的优势和风险，研究供应链金融的运作规律，并对改善我国供应链金融发展环境给出建议。张Z等从物流金融与供应链金融的融资方式的概念、运作主体、运作模式等分别进行论述，指出了两者的区别及在融资活动中可能产生的问题，提出对策解决运作主体收益最大化问题。刁叶光等研究了供应链金融下的反向保理业务，并将该模式与采购订单融资和存货融资相结合，并对国内商业银行的反向保理业务进行分析并给出建议。张玉馨介绍了反向保理业务的模式和供应链金融的概念与发展，结合我国中小企业融资难的特点，分析了反向保理在我国发展的潜力。国外文献也从一些角度对供应链金融问题进行研究，Pfohl等研究了供应链中的财务流，优化财务流能够减少供应链的资本成本，并提出了供应链金融的数学模型和分析框架。Gomm根据供应链和物流的财务问题提出分析框架，指出供应链财务管理更有利于供应链管理，能够改进资本成本率。Wuttke等建立关于供应链金融的知识，分析公司如何采用供应链金融来发展企业，并指出供应商在这个过程中的作用，最后利用六家欧洲企业的实例说明供应链金融的优势。
供应链金融的研究能够减少企业的资金成本，增加企业的融资手段，有利于企业资金的安排和配置。现有资金优化和融资已成为企业面对的主要问题，如何使企业资本运营更有效率，供应链金融可能会产生比较好的效果。因此，理解供应链金融的基本概念和运作流程，同时分析供应链金融的主要形式的运作情况，将有利于企业发展。
1 供应链金融主要业务的运作模式
供应链金融在企业中具体的运作模式主要表现为反向保理模式，方向保理业务主要指金融机构或相关企业针对有信誉企业，提供给有信誉企业供应链的上下游企业更多有利的贷款选择，通过货物抵押、应收账款抵押等方式。反向保理业务能够以更灵活的形式为企业提供资金支持，同时根据主要核心企业的信誉程度实施风险控制，能够获得有效的收益，实现金融机构和企业之间的多赢。图1显示了反向保理业务的运作模式。
在很多企业都采用了反向保理业务，该业务能够减少担保交易的风险，同时降低了担保交易的成本。原来的供应链管理中，只强调供应链上企业之间的合作和沟通，但是，由于资金的限制和过度依靠核心企业，上下游的中小企业往往得不到很好的保障，在应收货款和应付货款的问题上要消耗很大的沟通成本，增加了供应链管理的难度。反向保理业务能够有效避免这种风险，通过金融机构共同承担这种风险，减少了沟通成本，使供应链的运行更加顺畅。供应链金融的运行为企业创造更有利的条件，增加企业之间的关联度，将功能整合为一体，在供应链中创造出更大的价值和提高风险管理水平。
2 供应链金融业务的发展
很多学者尝试为供应链金融下定义，虽然定义的细节中有些不同，但是大体的含义是一致的，研究主要包括在如何协调供应链内部金融合作、如何创造利益相关者的价值等，实质为供应链各相关成员之间的资金调节。供应链金融特别适合于核心企业为大型制造业企业，企业在采购设备或关键部件时，可以将信誉授权给供应商，当确保产品满意后支付货款，减少很大的风险。供应链金融这种授权信誉的运作模式主要受财务调节的控制、价格歧视、降低交易成本和质量保证等需求的推动。供应链金融模式在实践中也得到很多应用，从最原始的物流金融开始发展到更多的模式，主要发展状况分为以下三种情况：
2.1 企业间金融合作的进一步融合
现在大多数企业之间的交易已公开账户的形式展开，这种方式增加了企业间的透明度。传统的交易主要体现在先付款后发货，或是先付一部分款再发货，这种交易模式加大了对资金的占用，要有很充足的流动资金才可以保证企业的顺利运行。供应链企业之间虽然要比一般的企业交易关系更牢固，但是这种交易模式也需要占用很多资金。而供应链金融形式的引入，使得更多的利益相关者参与到供应链中，开展更广泛的金融合作，无形中加大了供应链资金的数量，提供更多的交易机会，减少供应链的交易风险。
2.2 利用供应链金融调节加强风险管理
供应链金融也能够增加风险管理能力，交易信誉能可以作为一种机制分担供应链中的风险。通过一些企业的实际表明，反向保理业务和核心企业的资金援助能够减少供应链的干扰和波动，加强风险的控制能力，提高客户需求满意的能力。同时，供应链金融的调节还能够降低交易成本，引入金融机构的资金支持可以减少关于交易支付方式的讨论，避免供应链的企业之间关于交易付款方式的协商和沟通，这样无形中减少了企业之间的交易成本，保证了供应链的稳定性。
2.3 供应链金融调节的网络效应
供应链金融在供应链中能够产生多种资金配置的方式，建立在双方的信誉基础上。通过供应链将更多的企业联系到一起，形成资金配置的网络。网络的产生可以提供更多的企业之间的联系，通过资金支持和金融支持产生更多的资金流，保证企业网的有效运行，减少网络中的风险，提高供应网络的效率。在盘活更多企业的同时，也能保证金融机构创造更多的交易和保理方式，更好的服务于企业。
3 供应链金融实施的效果
一般很多依靠供应链的企业都具有庞大而复杂的供应网络，需要与很多企业发生财务往来，这就为供应链金融提供了应用的基础。每个企业都在思考如何利用供应链金融来实现供应链资金的充裕和保证，都想将企业的战略和执行策略顺利完成。企业利用供应链金融能够获得很多优势，在财务协调方面：为企业间的资金调节提供战略向导、减少资金的运作成本、提供企业的财务信誉评估等。在风险管理方面，通过支付期的延展降低资金运行成本、减少产品的价格、标准的支付期降低交易成本等。在供应链网络方面，增加供应链中资金的流动性、扩大供应链网络的效用、提高网络间企业的合作性。
不同企业针对供应链金融的运用也有不同的理解，对于反向保理业务，有些企业主要利用反向保理提高占用资金的流转速度、降低采购成本，通过标准化的资金支付期限的延长来减少财务成本。而另一些企业主要集中在面对顾客需求波动时，提高供应商的供应能力，在需求波动条件下的供应商能力能够影响未来收益、利润和市场份额。反向保理提高供应商的流动性，降低短期财务成本，减少运行时的财务障碍等。改善供应链的绩效情况，以顾客需求变动为核心的供应链管理方式。
企业不同的战略目标也能影响供应链金融实施的状况和财务调节的作用，以风险管控为主的企业和以扩大业务量为主的企业在具体的供应链金融实施会有差异。供应链金融成为供应链企业间协商的一种策略方法，能够评估企业的供应资金成本和资金运作时的成本，资金支付期限和支付比例的不同，会导致多种合作方式产生，能够为企业间的沟通与合作带来更灵活的方式。有些企业以收益最大化为目标，要求更低的资金运作和持有成本，实现更大的交易比例。另一些企业针对不同的供应商实施相同的标准，不区分具体的资金支付期限和资金支付比例，实现全供应链网络的合作紧密化。
总之，供应链金融在企业中的实施会有不同效果，根据企业的不同目标会产生不同的供应链金融的具体实施方式，但是，不同的实施方式都有助于企业供应链的合理化，有助于企业增加更大的资金流动性以实现更大的交易范围。企业在利用供应链金融业务时，要确定与供应链之外的金融机构和融资平台建立良好的合作关系，要增加企业财务和业务运作时的透明性，将更多的相关机构吸引到供应链网络中，扩大资金的获取渠道，加快资金的周转速度，以更低的资金运作成本实现更大的效益。
4 结论
供应链金融的概念和运作模式还在不断的发展中，这种融资形式能够改变供应链的运作方式，提高供应链的资金供给，为供应链带来竞争力。供应链金融不但提高了供应链中企业的竞争力，减少供应链的波动性和干扰性，保持供应链有效的运行。但是，在如何构建供应链金融的统一模式，有利指导企业以顾客化为导向的供应链最大收益，还有待于进一步研究供应链金融。通过对供应链金融概念的认识，运作模式、发展状况和实践的效果，能够供应链金融的基本框架，说明供应链金融在企业供应链交易中应用的潜力和优势，为企业及其供应链的合理运行提供基础。
参考文献
[1]胡跃飞，黄少卿.供应链金融：背景、创新与概念界定[J].金融研究，2009，（8）：76-82.
[2]徐学锋，夏建新.关于我国供应链金融创新发展的若干问题[J].上海金融，2010，（3）：23-26.
[3]冯静生.供应链金融：优势、风险及建议[J].区域金融研究，2009，（2）：51-52.
[4]张Z，朱金福.物流金融与供应链金融的比较研究[J].金融理论与实践，2009，（10）：35-39.
[5]刁叶光，任建标.供应链金融下的反向保理模式研究[J].上海管理科学，2009，（5）：48-51.
[6]张宇馨.我国发展反向保理的对策分析[J].对外经贸实务，2009，（5）：48-51.
[7]Pfohl H C，Gomm Moritz.Supply chain finance：optimizing financial flows in supply chains[J].Logistics Research，2009，1（3-4）：149-161.
