时间：2023-08-28 16:30:32
序论：在您撰写国际金融动态时，参考他人的优秀作品可以开阔视野，小编为您整理的7篇范文，希望这些建议能够激发您的创作热情，引导您走向新的创作高度。
关键字：金融服务，金融中心，产业集群
1. 引言
金融服务产业总是以集群的形式出现并形成金融中心概念(Pandit et al， 2001)。Patterson(1913)将纽约作为金融中心，研究纽约金融中心在美国和世界的和重要位置。随后Smith(1929)阐述伦敦股票交易所的和地位，Reed(1980，1981)根据亚洲各个金融发达城市历年来的金融数据，运用层次聚类分析(HCA)以及逐步多元判别分析(SMDA)方法，动态比较和分析亚洲金融格局，从而明确了东京在亚洲乃至世界的重要金融中心，上海在1947年以前就是亚洲重要的金融中心。表1通过金融中心的外汇交易和金融部门的数目，表明各个金融中心的集群发展过程。至今，纽约、伦敦和东京依然处在世界重要金融中心位置，Ben Edwards(1998)在经济学家杂志上首次将三个城市称之为”资本之都”(Capitals of Capital)。
根据Kingderberg(1974)关于金融中心的定义，金融中心不仅仅可以平衡私人储蓄和投资以及将金融资本从存款人转向投资者，而且也影响支付和地区之间存款转移。银行与金融服务中心充当了空间价值转移和交易的媒介与桥梁。国际金融中心提供专业化的国际借贷和国家之间支付服务。Kingderberg认为银行和高度专业化的金融中介的集聚，形成了今天的金融服务中心。
O’Brien(1992)， Portus(1996)， Gehrig(1998)等从地理位置和城市发展的角度对金融中心进行研究。O’Brien与Portus认为，地理和时区并不是金融中心形成的重要因素。而Gehrig认为，国际金融中心(IFCs)的产生源于金融中心的重要角色与金融活动的性质。 IFCs的金融活动包括(Kaufman，2000)：(1)外汇交易(FOREX)，如现金业务，掉期和交换业务等；(2)全球性的股票、债券、及其金融衍生工具业务，如期权、期货交易活动；(3)货币管理、支付、清算、收购与兼并、保险理赔等。
全球范围内的金融中心的层次结构也已经有了大量的研究。Johnson(1976)将纽约和伦敦作为国际金融中心，用以区别于其他的地区金融中心。他认为香港、新加坡、巴拿马等地区性金融中心主要是因为地理位置上靠近一些外资银行分支机构服务的顾客，而且这些国家或地区的相当稳定安全.这些外资银行往往来自于国际金融中心。Sassen(1999)则认为，国际金融中心处理来自于全世界国家和地区的公司和政府的复杂的资本流动和运作，以不断创新的方式为其他的城市提供金融服务和全球管理，而地区性金融服务中心仅仅是管理资本流动或发行债券的窗口，国内发行债券或上市，均有国际金融中心著名的金融机构(如JP Morgan， Deutche Bank等)参与发行和购买，因为地区性金融中心云集了国内金融机构和外资金融机构的分支机构。外资金融机构在地区性金融中心设立分支机构有利于获取信息，减少交易成本.Poon(2003)运用层次聚类分析方法对国际金融中心的资本市场进行研究，1980年的资本市场分为三个层次，1990年资本市场分为四分层次，而1998年的全球资本市场划分为7个层次，其中纽约伦敦占据第一层的位置，东京受亚洲金融危机的影响与法兰克福同属于第二层，中国台北、香港位居第三、第四层。由于新兴国家的开放政策以及资本市场自由化，近年来涌现了一批新的金融中心城市。
Kingderberg(1974)认为金融市场组织中存在着规模经济，形成了金融市场的集聚力量。他认为，局部信息与时区不同都是金融市场集聚的主要原因。然而近年来信息技术和的发展，金融中心在交易量和业务水平上更加集中于国际金融中心。至1997年末，25个城市占有了全球83%的金融资产。伦敦纽约东京三大金融中心持有全世界1/3的机构管理资产以及58%的全球外汇市场(Sassen， 1999)。McGahey et al(1990)认为国内外金融服务竞争主要源于金融服务机构和产品的集中，及其国际资本市场的全球化、一体化。集中与全球化决定了金融服务机构在其他的国家与地区设立分支机构时，必须考虑地区成本与优势，优秀的金融人才，先进的通信与信息技术，以及政府监管和税收政策。但是基于集中与全球化的观点并不能对新兴金融中心的增多做出合理的解释。
Gehrig(1998)根据证券的流动性及其信息敏感程度研究金融活动，认为对信息较为敏感的金融交易更可能集中在信息集中与交流充分的中心地区，从而形成金融中心，而对信息不敏感却对监管成本差异更为敏感的金融交易，也由于信息网络技术的进步与交易限制的放宽使得金融资产交易成本下降， 偏好于城市的郊区。Pandit等(2001，2002)则采用了Swann(1998)提出的产业集群动态研究方法，对英国金融服务产业进行分析，认为集群效应影响公司的成长以及新进入者的数量，同一金融服务中心的不同的金融部门之间存在着相关性。本文下一节介绍金融中心和产业集群相关，第3节分析金融服务中心形成原因、进入机制等，第4节介绍Swann成长模型和新进入模型以及金融服务集群分析的研究启示。最后讨论金融中心的金融部门结构以及上海成为国际金融中心的定位和近期发展战略。2.
为研究和服务与金融中心的集群方式和特点，我们先介绍相关的理论和。这里首先介绍金融机构设立分支机构时考虑的位置和城市选择方法，然后介绍产业集群的一般分析方法，最后介绍金融服务的产业结构和产业特征。
2.1金融机构位置选择理论
Choi et al(1986，1996，2002)通过对全世界14个金融中心的实证分析，研究了世界金融服务和金融中心的格局动态，以及金融中心集聚吸引力的原因.他们采用了14个金融中心城市中300多个跨国银行总部和分支机构的分布数据，构成14Χ14维关联矩阵 ，矩阵元素 代表银行总部位于城市 中，并在城市 设立分支机构的银行总数。经过多年的数据可以统计分析国际金融服务的结构动态，使用 作为金融中心城市的排名依据，以及该城市吸引跨国外资银行设立分子机构的潜力大小的衡量标准。研究表明城市吸引力主要由以下因素所决定：(1)城市地区规模与经济活动；(2)已有的银行总数；(3)股票市场规模大小和交易头寸；(4)与其他国家的双边贸易关系，如国际资本流动、对外直接投资(FDI)；(5)以及银行的机密保护程度。
Jeger et al(1992)研究发现，(1)金融机构在金融中心设立分支机构的可能性，在很大程度上决定于其他金融城市流入该金融城市的贸易总额。因为，跨国银行为了提供给其他地区高水平的顾客服务，更愿意在顾客所属的城市设立分支机构，节省服务费用和交易成本，提高服务效率；(2)由于国际收支的顺差和逆差的存在，国际金融服务网络呈现非对称结构，而且由于新兴国家的积极开放政策和频繁的国际贸易往来和资本流动，国际金融市场以离岸金融中心的形式日趋分散。
Nigh(1986)通过分析美国银行的对外直接投资研究表明，跨国银行分支机构的位置选择依赖于地区性的金融活动机会。Yamori(1996)在Nigh(1986)的基础上研究日本金融机构在外设立分支机构的选择策略。采用最小二乘法估计回归分析对一下参数进行估计，
(1)
其中 代表本国金融机构在国家 的活动数量，用金融机构输出的FDI来衡量； 代表运营在国家 的本国企业对金融服务的需求。可以采用这些企业引起的FDI流出或者进出易量来衡量； 为地区性的金融活动机会，一般采用人均国民收入或者广义货币M2(M1与定期存款之和)。
Gehrig(1998)建立了以金融工具或金融活动的信息复杂度为标准的位置选择模型.例如证券投资收益的评估，投资者希望获得未来不确定状态的可能性，了解证券更加精确的信息。由于不同的金融工具对信息的富含程度和灵敏度具有很大差异，通常采用信息复杂度来衡量金融证券工具的未来收益的状态数。一般来说对信息敏感的证券交易活动更可能在信息密集的地区进行，而信息不敏感的证券活动则可能分布在郊区位置。由于信息网络技术的进步带来的交易成本下降，金融中介的出现以及金融分支机构的设立，提高了金融信息交流和畅通，以及金融活动中的交易摩擦。Gehrig(1998)假定在城市 设立分支机构时，获取某一风险证券 的信息 受到城市 以及观测误差 的。那么 ，其中， 作为风险证券的基本信息，很大程度上决定了该证券的收益，即 ，而且假定 。根据是否在城市 设立分支机构，成本函数可以表示为 ：
(2)
其中， 表示为信息的复杂程度，值越大信息越不精确； 表示设立分支机构所需要的沉默成本（固定成本）； 表示每次金融交易活动所需要的交易成本； 代表金融活动的频繁程度或平均交易次数。通过比较 可以知道，存在唯一的 使得 。当 < 时 ，表明如果要求的信息十分精确，金融活动的流动性强的条件下，那么为了更容易的获取地区信息，金融机构将考虑在城市 设立分支机构。当 > 则 ，表明如果要求的信息粗略不敏感，那么为了更节省成本开支，金融机构将不会在城市 设立分支机构。
2.2产业集群分析方法
正的外部性在我们产业集群的分析方法中是分析的关键。集聚或经济外部性使得产业集群内形成的供需条件优于分散的产业分布，促使企业的成长以及吸引新进入者。当集群达到一定规模时，企业的成长和新进入者会加强集群力度，从而加速产业内的集群优势。集群因素还包括产业内的高生产率与创新能力。然而，当集群达到一定的饱和度时，市场内拥挤和竞争会阻碍企业的成长和进入，影响产业内的集聚与集群，直到产业内达到一个动态的均衡，集群规模和集群效应趋于稳定。Economides and Siow(1988)假设市场处于瓦尔拉斯均衡(Walrasian Equilibrium)条件下，市场容量受到流动性强弱的影响。Swann et al(1998)也因此而提出了集群生命周期概念。同时，地区性气候，基础设施，文化环境也是影响产业动态集群的重要因素。图1表明，产业集群受到新进入者和企业成长的正效应影响，形成循环的集群动态。
表1概括了企业形成产业集群所带来的好处以及集群的成本。从需求方面来看，集群内的企业接近于服务顾客，因而在市场竞争中获得更大的市场份额(Hotelling，1929)。集群内的企业易于被顾客找到，从而降低顾客为购买到需要的产品或服务所付出的搜寻成本。最后，集群内良好的声誉和成熟的供需关系，为新进入的企业带来正的信息外部性和规模经济。
Audreutsch and Feldman(1996)， Jaffe et al(1993)的研究表明知识技术的外溢效应随空间距离的扩大而下降。因此，集群所带来的知识溢出，有利于集群内经验共享和提高技术创新能力。从供给方面的优势来看，集群企业面临大量的专业人才市场，利于人力资本的开发和利用。集群所具有的公共基础设施如公路铁路与航空，利于集群企业的运作和管理。另外，信息外部性的存在使得新进入企业可以了解和集群区域内企业的生产和市场管理等成功价值的经营活动。
当集群规模达到某一程度时，集群效益并不是一直处于增加状态，成本开始加速上升。集群内因为需求有限而导致市场拥挤，加深了企业之间的市场竞争，提高了企业销售广告费用和市场服务成本，从而影响公司业绩。库诺均衡模型表明，竞争者数目的增加，虽然会提高福利总量，但是会导致每个公司平均销售额、价格和利润的减少。同时，集群所带来的成本在供给方面表现为投入要素市场的拥挤和激烈竞争，比如写字楼租金或劳动工资的上升。
表1企业位于集群内的优势和成本
需求 供给
优势 接近服务顾客 知识溢出
Hotelling顾客选择 人力资本专业化
降低顾客搜寻成本 基础设施优势
信息声誉的外部性 信息外部性
成本 市场的拥挤和竞争 市场上拥挤和竞争(房地产，劳动力)
来源: 来源:Swann et al(1998)，Pandit et al(2001)
产业集群内的需求优势体现于企业所属部门的集群区域，也体现在关系紧密的其他部门的集群区域。例如，部门J是部门I的主要产品购买商，那么部门I将享有其他部门(部门J)集群所带来的需求优势。而集群内的需求竞争压力主要来自于同一部门，基本上与集群内的其他部门不存在相关性。集群内的供给优势则主要来自于相同部门的集群正效应。产业内人力资本和知识结构的专业化程度很高，部门之间差异较大。同样信息外部性也是针对不同部门具有不同影响。Patel and Pavitt(1994)认为企业为了维持持续的竞争力，采用一系列宽范围技术体系，以抵御来自市场需求和竞争的压力。因此，技术溢出体现在部门与部门之间的效应区别较大。3. 服务集群原因
关于金融服务集群的， 胡坚（2003）认为最主要的因素是因素、金融因素和因素。经济增长速度和规模决定了投资消费，从而资本流动和金融活动。而金融因素则考虑金融制度完备、金融产品与金融创新、金融交易和金融基础设施的先进程度。本文仅仅从金融市场的集聚和分散两个角度，对金融服务集群进行经济产业。
3.1金融市场集中
(1) 支付机制中的规模经济。规模经济作为主要的集群因素，在金融服务活动中体现在转移支付系统，及其交易清算业务。由支持的国际支付系统，如SWIFT， CHIPS，Fedwire 处理100多个国家3000-4000家金融机构的转移支付和清算业务(Grabbe， 1996)机网络Reuter，EBS，Telerate，Bloomberg使得投资者在世界的任何角落，通过互联网了解金融市场信息和进行金融交易操作。因此，作为全球金融市场伦敦纽约和东京三大金融中心，由于金融信息技术以及金融管理水平的提高日趋强大；而作为离岸金融市场的其他中小金融城市越来越分散。由于考虑到租金、劳动工资和监管税收，金融服务集群逐渐被功能强大的通讯网络所替代。
(2) 信息溢出。Bossone等(2003)研究表明，金融中介(信息提供商)的参与，使得投资者与通过银行借贷而经营的家之间信息交流充分，从而提高了整个价值投资链的利润.金融中介在提供投资活动信息的同时，可以通过对信息的定价分享一部分利润。对于支付手段复杂而且信息灵敏度高的股票和金融衍生工具来说，投资者和券商在地理位置的接近有利于掌握更加丰富的金融信息.然而，信息溢出对于信息不敏感的金融工具，或者流动性强竞争自由度高的金融市场，影响不大。
(3) 流动性与市场外部性。流动性具有正的外部性。在流动性好的金融市场，个别交易引起的价格波动较小，而流动性弱的金融市场，较小的交易量也可以引起价格的明显变动。因此，风险规避的投资者偏好于在流动性较强的金融市场进行投资活动，流动性强的金融市场吸引了众多的金融交易活动。Pagano(1989)运用简单的两阶段动态投资组合模型，分析了市场波动、新投资者的进入可以提高原有的市场投资者的经济效用。
3.2金融市场分散
在金融服务产业集群的过程中，也会产生集群负效应，从而影响集群的规模。投资者在金融投资活动中，也会选择某一个或者几个金融中心作为其交易场所。以下主要从市场进入、政府干预和信息地区导向三方面解释金融服务市场中出现的分散现象。
(1) 市场进入成本与协调。Pagano(1989)发现市场进入成本，不管是分散或者集中的交易，都会产生协调从而导致多重均衡(Multiple Equilibria).投资者需要权衡市场进入成本与市场参与期望效用，从而决定是否进入该市场。由于流动的外部性，投资者的希望效用还依赖于市场上其他投资者的数量。如果各金融市场的进入成本不一致，市场也可能存在分散均衡，大型机构投资者倾向于选择市场进入成本高的交易市场，而小型投资者选择底进入成本的交易市场。Economides and Siow(1988)分析了市场流动性与市场进入成本的替换关系。由于流动性存在，投资者一般喜欢在某一个交易场所进行金融交易，然而市场进入成本使得投资者考虑费用等。因此，如果投资者们远离流动性好的金融市场，那么他们将愿意停留在流动性相对较弱的金融市场。
(2) 寻租行为与政府干预。由于金融中心的集聚优势，第三方往往受利益驱动参与分配收入和利润。例如财政局收取税收(如Tobin税)，工会提出更高的工资要求。这样的寻租行为会降低金融中心的吸引力，提高市场分散的可能性，降低国际资本流动带来的汇率风险。
(3) 信息地区化。由于实际活动的地理分布，金融交易信息存在地区化。投资者往往偏好于国内金融交易市场，即Home Bias(HB)，Gehrig (1993)，Kang and Stulz(1995)认为HB现象的存在，是因为国内市场提供给国内投资者丰富的市场信息，即使资产价格反映的市场信息不够充分，那么行为理性的资本市场会出现Home Bias现象。当市场价格处于不完美均衡时，根据贝叶斯原理和概率估计，优先获得的重要信息影响投资决策。而对于外国投资者则考虑国际投资组合，试图将低由于Home Bias带来的信息差异和其他风险。但是由于通讯技术的进步导致信息差异程度和市场进入成本的降低，金融中心的分散现象逐渐下降，积聚集群的趋势不可逆转。4. 服务产业集群演进
Pandit et al(2001)在研究英国金融服务产业的集群动态一文中，采用了Swann(1998)提出的成长模型和新进入模型。Pandit首先按照金融部门的分类，将金融机构划分为银行、信托投资、人身寿险、非寿险、保险附属机构、其他非银行金融中介、金融中介附属机构、股票基金市场8个金融部门。1997年的数据表明，信托公司和寿险公司的数量占英国金融机构总数的66%，而银行的数目较少，但公司的平均规模较大。其次，按照不同的地区，统计不同地区的金融机构数据。
4.1成长模型
考虑产业集群内的成长模型，可以用来论证集群内企业的成长要比非集群企业的成长速度快一些。企业生命周期成长模型可以采用公司员工数作为集群力度的衡量变量。
(3)
其中，
·公司 属于部门 ，以及地区
· 代表公司 在年份 的员工数
·
代表公司 在年份 的年龄
· 代表年份 的年度里，该公司所属地区 以及所属部门 的总员工数
· 代表年份 的年度，该公司所属地区 但不包括所属部门 的总员工数
·
随即干扰项
回归模型中参数 代表企业的成长率，模型假设相同地区同部门的企业以相同的成长速度成长。参数 用于衡量同一地区同金融部门的对该企业成长的程度，其值为正表示集群加速了该企业成长，参数 用于衡量同一地区其他金融部门的对该企业成长的影响程度。下面根据 、 的取值进行。
(a) 与 符号为 (+，+)，表明集群内同部门或不同部门对企业的成长具有正的外部性，企业入驻集群带来的好处超过不足。
(b) 与 符号为 (+，-)，表明集群内相同部门对企业的成长具有促进作用，而不同部门则对该类企业的成长具有阻碍作用。因此，集群所带来的优势来源于自己部门，而不足则是因为位于集群区内的高成本和费用。
(c) 与 符号为 (-，+)，表明集群内相同部门对企业的成长具有阻碍作用，而不同部门则对该类企业的成长具有促进作用。本部门的企业众多市场激烈竞争，从事影响了该部门企业的成长，而与其他部门企业的正相关性，在于集群带来的公共基础设施优势。
(d) 与 符号为 (-，-)，表明集群内同部门或不同部门对企业的成长具有负的外部性。
4.2 进入模型
该模型可以表示为
(4)
其中
·
表示部门总数
· 代表第 年度内，地区 以及属于部门 的新进入的企业数
· 代表第 年度内，所有地区属于部门 的新进入的企业数，用于衡量该类部门周期对新企业进入的影响
· 代表代表第 年度内，地区 并且属于部门 的新进入的企业数
· 代表代表第 年度内，地区 属于所有部门的新进入的企业数
进入模型常常用于解释在不同的集群规模下，集群内的企业对新进入者的影响程度。参数 表示各个部门 的企业对部门 的新进入企业的吸引或者阻碍作用，其估计值的绝多大小代表这种作用的强弱程度。而参数 代表该集群地区的金融机构或企业是否过多，或者说由于集群规模导致的拥挤成本上升超过了技术溢出和信息溢出，那么集群规模会出现下降趋势，金融服务产业达到饱和状态。
由于模型中采用了大量的离散变量，各年度的数据均可作为离散时间的排队服务随机过程进行分析，那么我们运用Poisson分布或者负二项分布可以对这些数据进行验证数据的合理性。
4.3结果分析
Pandit et al(2001)运用成长模型进行回归分析的数据结果如表2。从该表可以得出如下启示：
(1)信托投资与非寿险两类金融部门的年成长率仅为0.1%和0.6%，远远低于其他部门的平均水平(大于2%)。成长率高的部门为银行、金融中介及其附属机构、寿险公司；(2)金融服务集群内银行、非寿险、非银行金融中介(信用评估、租赁、风险投资)等三个部门促进本部门金融机构的成长，对本部门具有较强集群正效应。然而这些部门对其他部门则产生较强的负外部性，从而阻碍其他部门金融机构的成长。
同样可以从进入模型的回归分析结果中得出如下结论：(1)金融中心内银行、信托投资、非寿险、保险附属机构的存在吸引其他金融部门的进入。而寿险和非银行金融中介阻碍其他金融部门的进入；(2)保险附属机构对其他进入部门进入具有较强的吸引和促进作用。其中对银行、股票市场、非寿险以及金融附属机构的作用非常明显；(3)信托公司主要吸引非银行金融中介、股票基金市场的进入；(4)股票基金市场和信托投资企业进入金融中心，受其他金融机构的正面影响较大，应该具有较好的。
表2 各金融部门生命周期成长回归系数
变量 S1 S2 S3 S4 S5 S6 S7 S8
3.084 2.428 1.345 1.442 5.162 3.593 2.800 3.698
0.026 0.027 0.001 0.023 0.006 0.026 0.019 0.020
0.389 0.359 0.136 0.041 0.393 0.086 0.076 0.090
-0.354 -0.280 -0.091 -0.043 -0.460 -0.160 -0.043 -0.136
S1=银行 : 包括中央银行，货币组织、银行、银行控股公司等
S2=非银行金融机构：金融租赁、信用借贷、风险资本公司
S3=信托投资公司： 信托投资、证券公司、养老基金
S4=寿险：
寿险和寿险再保险
S5=非寿险：
财险、火灾、汽车、等保险
S6=金融附属机构： 质押贷款，收费服务公司
S7=保险附属机构： 保险、保险风险和精算管理公司等
S8=股票基金市场：金融市场交易所和管理机构、基金管理、证券业务5. 上海成为国际中心的定位和战略
在Reed(1980)一文中，上海于1947年以前就成为亚洲最重要的金融中心之一。由于最近十年金融市场对内对外逐步开放、金融信息基础设施的创新发展以及多元化金融市场主体的培育，上海金融中心初步形成一个完整的金融服务体系。至2003年末上海金融机构总数达到423家， 在沪经营性外资及中外合资金融机构达到90，上海已经成为国内外资金融机构最集中的地方，成为国内融资的重要场所，上海的金融人才和技术优势(包括信息技术) 在国内处于领先地位，金融产业已经成为上海的支柱产业(杨咸月，2001)。上海建立国际金融服务中心以伦敦、纽约、东京三大国际金融中心作为目标模式，这三大国际金融中心也是国内重要金融中心，对外强劲的辐射功能是以国内强大的资金集聚和扩散能力作为基础。因此，要使上海成为国际金融中心，就必须使上海成为国内金融中心，成为具备强大的内部资金吞吐能力和内外辐射能力的国际金融中心。
上海金融服务业继续保持稳健的发展态势。2003年上海中外资金融机构本外币存款余额分别达到17300亿元、13200亿元，同比分别增长23.8%和24.4%。上海证券交易所有价证券累计成交82800亿元，占全国市场份额的87%；上海期货交易所累计成交60500亿元，占全国市场份额的56%；外汇市场成交1511亿美元，日均成交量6.02亿美元，同比增长54.26%。银行间同业拆借和债券市场成交172000亿元，同比增长44.25%。上海黄金交易所成交金额达245亿元。与此同时，全市保费收入289.9亿元，同比增长22.02%。以上数据表明，上海已经成为国内金融中心，而且外币存贷款余额以及外汇市场的快速发展表明，上海正在朝着国际金融中心的目标迈进.把上海建立名义隔离性国际金融中心，突出上海的国际资金交易功能， 尽快缩小国内金融与国际金融之间差距，减轻中国对外开放冲击风险.
建立国际离岸金融市场，吸引更多的外资流入和金融服务活动，首先要加强对外贸易活动往来，吸引更多的对外直接投资，从而吸引更多的国外金融机构在上海设立分支机构；扩大与伦敦纽约东京三大国际金融中心的资金流动和支付转移结算业务，另外，上海应该积极培育发展多元化金融市场与主体，成为货币市场、资本市场、外汇市场和黄金市场于一体成熟的金融服务体系，并加大金融衍生产品和金融服务的创新活动。
作为90年代兴起的上海金融中心，必须加快金融基础设施的的建设与完善。金融基础设施包括信息和办公条件、完善信息化服务平台，国际化财务管理制度，以及充分适应WTO框架体系的金融建设。发达和完善的金融基础设施可以提高信息外部性和知识技术溢出，加强国际资本转移支付的规模性、可靠性和及时性，减少交易成本和波动时滞。
上海国际金融中心建设，首先将实现到2010年上海将基本形成区域性金融中心的框架体系，而到2020年基本建成亚太地区金融中心，并向世界级金融中心迈进。是加快建设上海国际金融中心的关键时期，上海将进一步推进三大战略重点：一是加快金融资源集聚，形成较为完整的中外金融机构和金融中介服务机构体系。二是完善和发展各类要素市场，扩大直接融资，积极推进交易所债券市场和银行间债券市场统一互联，争取推出期货交易新品种，增设新的黄金交易和保险品种，确立国内体系完善、辐射力强的金融市场中心的功能，成为资本营运中心和资金调度中心。三是优化金融部门分布结构和金融政策，健全和完善有效的风险预警、处理和化解机制，确立公开、公平、公正的金融发展环境，全面实现金融市场的有序运行和依法监管。
1. Audrestch， D.， and Feldman， M. P. (1996): R&D Spillovers and the geography of innovation and production， American Economic Review， 86(3)， 630-640.
2. Bossone B.， Sandeep Mahajan and Farah Zahir (2003): Financial Infrastructure， Group Interests and Capital Accumulation. IMF Working Paper， January 2003
3. Choi， S.R.， Tschoegl， A.E. and Ch.-M. Yu (1986): Banks and the World’s Major Financial Centers， 1970-1980， Weltwirtschaftliches Archiv， Bd. 122.
4. Choi， S.R.， Park， D. and A.E. Tschoegl (1996): Banks and the World´s Major Banking Centers， 1990， Weltwirtschaftliches Archiv， Bd. 132.
5. Choi， S.R.， Park， D. and A.E. Tschoegl (2002): Banks and the World´s Major Banking Centers， 2000， Weltwirtschaftliches Archiv， Bd. 132.
6. Economides， N. and A. Siow (1988): Division of Markets is Limited by the Extent of Liquidity(Spatial Competition with Externalities)， American Economic Review， 108-121.
7. Gehrig， T. (1993): An Information Based Explanation of the Domestic Bias in International Equity Investment， The Scandinavian Journal of Economics， 97-109.
8. Gehrig， T. (1998): Cities and the Geography of Financial Centers. In J. Thisse and J-M. Huriot(eds.)， The Economics of Cities. Cambridge: Cambridge University Press， 2000.
9. Grabbe， Orlin (1996): International Financial Markets， Englewood Cliffs.
10. Hotelling， H.(1929): The Stability of Competition， Economic Journal， 1929， 39， 41-57.
11. Jeger， M.， Haegler， U. and R. Theiss (1992): On the Attractiveness on Financial Centers， in: Blattner， N.， Genberg， H. und A. Swoboda (eds.): Competitiveness in Banking， 1992.
12. Johnson， H.G. (1974): Panama as a Regional Financial Center， Economic Development and Cultural Change， 261.
13. Kang， J.K. and R. Stulz (1995): Why is there a home bias? An analysis of foreign portfolio equity ownership in Japan， forthcoming: Journal of Financial Economics.
14. Kaufman， G.G.(2000): Emerging Economies and International Financial Centers，
15. Kindleberger， C.P. (1974): The Formation of Financial Centers: A Study of Comparative Economic History， Princeton.
16. McGahey R.， Malloy M.， Kazanas K. and Jacobs M. P. (1990): Financial Services， Financial Centers: Public Policy and the Competition for Markets， Firms， and Jobs， Boulder， Colorado: Westview Press.
17. Nigh D.， Cho K.R.， Krishnan S.(1986): The role of location-related factors in US Banking Involvement Abroad: An Empirical Examination， Journal of International Business Studies 17，59-72.
18. O´Brien， R. (1992): Global Financial Integration: The End of Geography， Royal Institute of International Affairs， Chatham House， London.
19. Pagano， M. (1989): Trading Volume and Asset Liquidity， Quarterly Journal of Economics， 255-274.
20. Pandilt， N.R.， Gary A.S. Cook and G.M. Peter Swann， (2001): The Dynamic of Industrial Clustering in British Financial Services， The Service Industrial Journal， Vol.21， No.4(October 2001)， pp.33-61
21. Pandilt， N.R.， Gary A.S. Cook and G.M. Peter Swann， (2002): A Comparison of Clustering Dynamics in the British Broadcasting and Financial Services Industries， International Journal of the Economics of Business， Vol. 9， No. 2， 2002， pp. 195-224.
22. Patel， P. and K. Pavitt(1994): Thchnological Competencies in the World’s Largest Firms: Characteristics， Constraints and Scope for Managerial Choice， SIEEP Discussion Paper 13， University of Sussex， Science Policy Reseach Unit.
23. Patterson， E.M. (1913): Certain Changes in New York’s Position as a Financial Center， The Journal of Political Economy， Vol. 21， No. 6(Jun.， 1913)， 523-539.
24. Poon， J.P.H.(2003): Hierarchical Tendencies of Capital Markets Among International Financial Centers， Growth and Change，Vol. 34， No. 2(Spring 2003)， 135-156.
25. Porteus， D. (1996): The Geography of Finance， Aldershot.
26. Reed， H.C. (1980): The Ascent of Tokyo as an International Financial Center， Journal of International Business Studies， 11:3.
27. Reed， H. C. (1981). The Preeminence of International Financial Centers (New York: Pradeger Publishers).
28. Sassen S. (1999): Global Financial Center ， Foreign Affairs， Vol. 78， No. 1， 75-87
29. Smith， C. F. (1929): The Early History of the London Stock Exchange， The American Economic Review， Vol. 19， No. 2(Jun.，1929)， 206-216
30. Swann G. M. P.， Prevezer M. and Stout， D. (eds.) (1998). The Dynamics of Industrial Clustering: International Comparisons in Computing and Biotechnology， Oxford University Press， Oxford.
31. Yamori， N. (1998): A Note on the Location of Multinational Banks: The Case of Japanese Financial Institutions， Journal of Banking and Finance 22(1998)， 109-120
国际金融动态
希腊议会通过财政缩减计划。2011年6月29日，希腊议会通过了中期经济紧缩计划， 该计划包括要在2015年之前再削减284亿欧元的开支，并且要完成一个500亿欧元私有化改造。根据希腊政府与欧盟和IMF达成的协议，希腊需要在2011年平衡收支280亿欧元， 具体措施主要是出售一批国有资产，以及一系列增税措施，针对对象为公务员薪金、 酒吧和餐馆， 以及用于供暖的燃油消费； 同时还将个税起征点从1.2万欧元降低至8000欧元。
信用评级加重欧债危机。国际信评机构穆迪投资者服务公司7月13日宣布， 将爱尔兰政府外币和本币债券评级由 “Baa3”下调一档至 “Ba1”的垃圾级， 评级前景为“负面”。惠誉在7月13日宣布将希腊信用评级从B+下调至CCC。7月5日， 穆迪将葡萄牙评级下调至垃圾级。这样， 欧元区已经拥有三个 “垃圾级” 的债务国家了。大公国际将美国国家信用。评级列入负面观察名单。7月14日， 中国信用评级机构大公国际将美国国家信用评级列入负面观察名单。大公国际预测，美国政府债务2011年和2012年的增长速度都将高于8％，大幅度高于同期经济增长率，2011年至2015年美国政府债务上限至少还需要上调5.5万亿美元， 才能满足政府的融资需要，用以弥补美国赤字及偿还利息等各项资金缺口。美国公共债务占GDP比重目前约为112％，美国的战争费用、福利支出从不会因经济增速下降、财政收入缩减而减少，相反是不断增加。
透过现象看国际金融新变化
1、传统金融中心地位在下降
金融中心一般要有强大的经济腹地，如果这个区域经济能长期稳定增长，靠近经济中心的金融中心也将受益。2007年爆发的金融危机造成美国经济一直在复苏边缘，欧洲深受债务危机困扰，日本经济虽曾一度有所好转，但在大地震冲击下，又陷入衰退。与此对应的是，新兴市场经济体却与发达经济体处在不同经济周期，国际资本大量涌入新兴市场经济体。在这样的背景下，美国和欧洲的金融中心受到一定冲击，在各个市场的份额有所下降，但仍占据了主导地位。从银行业来看，全球2/3的银行资产还是集中在美国和欧洲，它们获得了全球投资银行收入的3/4。从股票市场看，全球股票市场市值的2/3仍集中在美国、欧洲、日本、香港和新加坡。从债券市场看，超过70%的公募和私募债券以及80%左右的未到期的利率衍生产品在美国和欧洲的金融中心交易。外汇交易中，96%的货币对中包括美国或者欧洲货币，美欧占据了全球70%的外汇衍生品市场份额。然而新兴市场经济体的崛起也让美欧感受到了威胁。
2、新兴经济体的金融中心地位在上升
全球多中心的格局将更加明显。在伦敦全球金融中心排名指数（GFIC）中可以发现这个现象。伦敦、纽约、香港仍排前三。亚洲的金融中心进步很快，上海、孟买、首尔等金融中心排名在上升。全球金融中心前20中有8个是亚洲的金融中心，相比而言，北美有6个，欧洲有5个。而在2007年3月的GFIC1中，前20名中只有3个是亚洲的金融中心。未来，亚洲等新兴经济体将在经济发展、财富管理、资金融通等方面创造出巨大的金融需求，这些国家的金融中心将获得发展良机。从经济增长情况看，1990年美国和欧盟的GDP占全球的2/3，但到2009年，只占全球的50%左右。根据IMF 《世界经济展望》预测，到2012年，新兴和发展中经济体平均增长率在6.4%，先进经济体将只有2%左右。未来，新兴经济体仍需要大量的金融活动支持，在股票筹资额等金融市场指标上将增长十分迅速。中国的上海、深圳和香港证券交易所以及印度证券交易所全进入2010年全球股票融资的前十名。
3、国际合作减缓了金融监管上的竞争
监管环境是决定金融中心竞争力的主要因素。稳定而有效率的监管不但可以推动金融中心保持创新动力，而且是维护金融稳定的重要条件。具体来说，政府制订的监管规则和程序是市场参与者选择经营地址的重要考虑因素。监管环境同样也会影响市场效率和市场创新动力。好的监管环境不但有利于消费者，而且有利于金融市场发展，帮助减少由于市场无效和监管套利带来的市场扭曲风险。自从里根和撒切尔在上世纪80年代掀起放松管制运动以来，监管者一直力推金融自由化。但是这次金融危机给全球金融业很大教训，金融政策制订者更加重视金融监管，对未受监管的产品和市场的风险容忍度在下降。同时，全球监管者也逐步认识到监管必须是全球性的，因为如果不是全球性的，就会出现监管套利。二十国峰会责成金融稳定理事会会同国际标准制定机构，制订金融改革政策建议，修改金融部门标准。可见，未来各金融中心在金融监管的要求上将趋于一致，金融中心之间的监管差距和套利也将逐步减少。过去依靠轻监管和低税收发展起来的金融中心将在国际政治压力下艰难生存，要么维持现状，要么遵守国际准则。
我国应对国际金融动态的对策分析
对于在未来 国际金融秩序如何去做 ，我国应从以下几个方面应对国际金融动态：
1、经济发展模式需要调整。虽然我国的经济体制与政治基础已决定了此次全球化的金融危机不可能对我国产生致命性的打击，但是危机也说明我国经济发展缺乏必要后劲的事实，出口发展型经济模式具有强烈的外部性与易受外在经济环境的感染性，而且，在危机自保意识的驱动下，这一受制于人的模式也恰好给进口国创造了一个有利的危机输出通道 " 作为美国最大的贸易性债权国，我国不得不言不由衷地与美国同台共舞的事实就是这一问题的写照。我国政府需要在优化社会保障制度及其功能最大释放的基础上，以扩大内需为手段来平衡我国的内外经济循环系统，从而摆脱受外部经济环境的掣肘是当下我国进一步融入国际金融秩序， 并赢得足够话语权先决性条件。
2、坚持人民币国际化道路。尽管人民币国际化是对一个国家货币政策及金融监管能力的系统性检验与评估，具有很大的风险性，但是其对于我国经济的发展亦具有强大的战略意义，如它可以提升我国的国际地位。 能够使我国在一定程度上扩大对世界其他国家资源的利用，促进我国的对外贸易，转移国内的经济压力，形成对美元的相对抗衡等。我国可采取以下措施：一是确保我国经济的可持续发展性， 因为缺乏经济的可持续增长，就不可能单纯凭借政策的推进而获得人民币持续国际化的成功；二是必须不断地完善多层次的金融市场，提高市场流动性，从而为非居民交易铺设便利条件；三是进一步完善金融监管法律制度；四是加速区域经济一体化的进程，从而带动人民币的国际化；五是提高我国对宏观经济的调控能力， 以应对人民币国际化所带来的负面影响。
结束语
关键词：次贷危机；中央对手方清算；金融衍生产品
JEL分类号：G18 中图分类号：F831 文献标识码：A 文章编号：1006-1428（2012）07-0022-05
中央对手方清算是指在衍生产品交易完成后，引入一个中央交易对手，与交易双方分别订立两份新合约取代初始合约，成为衍生产品交易“买方的卖方”与“卖方的买方”，以承担交易对手风险，并通過提供多边净额结算以降低交易各方的风险暴露，从而有效克服了OTC交易在信息披露与交易对手风险管理方面的缺陷和不足。一个运转良好、抵押充足的中央交易对手覆盖的交易越多，引发多米诺式违约传染的可能性就越小，就能更好地分散风险（Norman，2011）。因此。次贷危机以来，各国监管当局在加强金融衍生产品市场监管方面最重要的举措就是引入中央对手方清算机制，要求衍生产品交易通過中央交易对手来进行清算，改善市场结构，完善金融基础设施，以更有效地加强对系统性金融风险的管理。
一、中央对手方清算面临的主要挑战
作为一种重要的金融基础设施，中央对手方清算有助于提高市场透明度。加强对交易对手风险的管理，但这种清算机制的引入同样会面临一系列的问题与挑战。
（一）对交易商与交易主体的激励问题
中央对手方清算可以有效地管理交易对手风险。降低风险暴露，从而降低保证金和风险资本准备要求，但可能会给交易商与交易主体带来额外成本：
首先。有些交易商可能只有部分合约可以转到中央交易对手进行清算，这就可能大幅增加其抵押要求，使现有双边交易清算下的净额结算收益消失，尽管从长期的角度来看，随着中央对手方清算的衍生产品交易的增加，这一问题会逐渐得到缓解，但在短期内会普遍存在。与此同时，在中央对手方清算机制下，初始保证金并不是以双边交易为基础的，还需要交纳违约保证基金份额，这就会大大增加交易商的抵押资金成本。IMF的报告显示各类衍生产品交易转向中央对手方清算会导致初始保证金和违约保证基金增加1500亿美元（见表1），JP摩根的报告显示会给衍生产品交易中最活跃的16家银行带来2210亿美元的额外成本（JP Morgan，2010）。这些成本对于一些交易商而言可能会相当大，削弱甚至完全消除了他们参与中央对手方清算的激励。
假设有2/3的CDS和1/3的外汇、商品、股票及其他衍生产品将转向中央对手方清算。
其次，对于某些交易主体，如对冲基金、保险公司、非金融类企业等而言，中央交易对手可能很难买下他们的头寸，因为许多套期保值交易并没有抵押或保证金，或者提供的不是现金或高流动性证券，或者只是在某些信用事件发生后才需要抵押，这可能是因为交易量小，没有必要增加抵押的操作成本，而且由于对冲的现金流可能要在数年甚至数十年后才能实现，因而也没有必要保持充足的流动性来管理每日抵押资产的变动，这样如果要这些交易提供充足抵押，就会大大增加对冲商业风险的成本。
（二）道德风险与风险管理的激励问题
中央对手方清算并没有消除OTC衍生产品交易中的交易对手风险，而是由中央交易对手承担了这些风险，这就可能会引发一系列的道德风险问题：
首先，从交易商与交易主体来看，一方面，由于交易对手风险由中央交易对手承担，因而可能会促使他们扩大交易规模，忽视对交易对手信用风险的管理，从而增强金融体系的不稳定性；另一方面，由于某些交易可能会使其承担更高的保证金要求，或受到更为严格的监管，因而可能会与交易对手串谋，隐藏某些交易的信息，不通過中央交易对手进行清算，不履行OTC交易的报告义务，从而带来更大的系统性风险。
其次，从中央交易对手来看，目前大都采用盈利型的组织模式，有限责任为基础的股东所有权结构促使其承担更大的风险，通過降低保证金与抵押资产要求、风险管理标准来吸引清算会员和客户以获取更大的利润，这无疑会大大提高整个金融体系的系统性金融风险。作为衍生产品交易与清算的核心，中央交易对手集中了衍生产品市场的交易对手风险，一旦无法承担违约损失，就会带来连锁反应，导致整个金融市场的崩溃。在金融体系中的关键地位决定了中央交易对手很可能会出现“大而不倒”的问题（Koeppl和Monnet，2010），从而引发新的系统性金融风险。
（三）衍生产品合约的标准化问题
进行中央对手方清算的一个基本前提就是清算产品应是标准化程度较高的合约，既包括法律条款，如适用法律、争议解决机制等，也包括经济条款，如CDS交易的期限与费率等。不過中央对手方清算要求的标准化程度要低于交易所，以标准化程度最高、流动性最强的OTC衍生产品——利率互换合约为例。对于交易所而言，今天交易的一份5年期的利率互换合约到明天就成为了一份不同的合约，但对于中央对手方清算而言，还是一份标准化的合约。OTC市场的利率互换与外汇衍生产品的标准化程度都比较高，可以直接进行中央对手方清算，但对于信用违约互换（CDS）等信用衍生产品而言，标准化程度较低，如对于信用事件下结算等义务的定义，不同国家或地区与复杂结构CDS合约的标准化等，对于这些条款的标准化都比较困难或产生很高的成本，而且这些产品的标准化很可能会提高对冲信用风险的成本与费用。
（四）多个中央交易对手共存引发的协调问题
从理论上来说，一类衍生产品如CDS只有一个中央交易对手是最优的。可以使交易对手风险与交易担保都最小化，而中央交易对手越多，净额结算的效率会不断下降，市场参与者的风险暴露与交易担保要求会不断增加（Duffie和Zhu，2010），但实际上许多国家和地区都建立了中央对手方清算组织，多个中央交易对手的存在，一方面降低了净额结算的效率，难以实现规模经济和范围经济，另一方面还会带来许多新的问题：
首先，不同中央交易对手之间必然会存在着竞争，就可能会通過降低保证金以争取更多的交易量来获取利润，这对清算会员与中央交易对手本身的风险管理是非常不利的，也不利于金融体系的稳定。
其次，不同中央交易对手之间如何进行协调，是简单的共享数据和信息，还是相互成为清算会员并履行会员的权利与义务，或通過互操作来处理跨市场的交易清算问题？在莱曼兄弟的破产事件中，CME、Eurex和LCH通過互操作有效地降低了莱曼违约的影响。但不同中央交易对手之间的联系与互操作必然会引发新的系统性风险，在一个中央交易对手遭受大量违约损失时，必然会影响到有联系、进行互操作的其他中央交易对手。
再次，监管的国际协调问题，在跨市场交易中，各国都要求涉及本国的衍生产品交易应通過本国中央交易对手来进行清算，并向交易登记机构报告，这样必然会带来交易商与客户的双重清算与报告义务，各国监管机构如何进行协调还需要进一步的磋商和探讨。
二、后危机时代国际金融市场中央对手方清算的发展动态
中央对手清算的发展最早可追溯到1892年纽约股票交易所清算中心的建立，到20世纪后期各国的证券交易所都开始纷纷建立自己的中央交易对手，但直到1999年伦敦清算所建立互换清算系统开始进行利率互换合约清算，中央对手方清算才被引入到金融衍生产品市场，不過在次贷危机之前一直都没有得到足够的重视。次贷危机的爆发引起了各国监管当局对中央对手方清算的普遍关注，2009年9月二十国集团匹兹堡峰会提出在2012年底之前实现标准化衍生产品都通過交易所或电子交易平台进行交易，并通過中央交易对手来进行清算。随后欧美各国相继推出了在衍生产品交易中引入中央对手方清算的法律规定，大大推动了国际金融市场中央对手方清算的发展。
首先，从国际金融衍生产品市场的发展来看，次贷危机引发了市场参与主体与金融监管当局对交易对手风险的关注，金融衍生产品市场的交易规模因而迅速缩小。特别是CDS等信用衍生产品市场（如表2所示）。随着中央对手方清算机制的引入与不断成熟和完善，纳入清算的衍生产品交易规模迅速扩大，根据BIS在2011年6月的报告，当前未结清、名义本金为400万亿美元的利率互换交易中，有近50%是通過中央交易对手进行清算的，2.5万亿美元的商品衍生产品中有20-30%通過中央交易对手进行清算，不過30万亿美元的信用违约互换（CDS）产品中通過中央交易对手进行清算的还不到10%，可见中央对手方清算在标准程度较高的利率类衍生产品交易中已得到较为广泛的应用，但在CDS等标准化程度较低的信用衍生产品交易中的应用还比较有限。中央对手方清算的发展与完善也大大推动了国际金融衍生产品市场的发展，由表2可见，到2011年上半年，国际金融衍生产品市场的规模超過了次贷危机前，特别是标准化程度较高的利率类衍生产品发展更为迅速。
数据来源：BIS李报。
其次，各国中央对手方清算组织蓬勃发展，中央对手方清算机制已经成为了国际金融市场的重要基础设施，表3给出了2010年国际金融市场上主要的中央对手方清算组织。与此同时，各个中央交易对手的风险管理体系日趋完善，建立了严格的市场准入与会员资格标准，限制可接受的抵押资产种类，综合运用保证金与违约保证基金的方式来冲抵可能出现的违约损失，同时注意保持资产的流动性，以满足随时可能出现的现金支付义务。
其他包括商品、能源、货物、宏观经济指数（如通货膨胀率）等。
再次，中央对手方清算的监管体系不断完善，欧盟与美国相继推出了一系列针对中央对手方清算的监管法规。欧洲议会于2010年9月了《欧洲市场基础作业监理改革提案》（European Market Infrastruc，ture Regulation，简称EMIR），提出了金融衍生产品市场的集中清算、交易登记与监管的整体框架，并于2011年7月经欧洲议会审议通過；美国众议院在2009年7月通過了《衍生产品交易问责制和披露法案》（Defivmive Trading Accountability and DisclosureAct）以加强监管，控制交易风险，同年12月通過了《场外衍生产品市场法案》以强化对金融衍生产品市场的监管并纳入了《华尔街与消费者保护法》，2010年5月美国参议院通過了《重塑金融稳定法案》，并在同年6月与众议院的法案合并为《多德一弗兰克法案》（Dodd-Frank Act 0f 2010），从2010年7月开始生效。这些法律法规的与不断完善，明确了对标准化衍生产品交易的强制性清算要求，为金融衍生产品市场的集中清算、交易登记与报告制度以及对中央对手方清算组织的监管奠定了良好的基础。
三、后危机时代国际金融市场中央对手方清算的发展趋势
（一）清算要求的适用范围
中央对手方清算已经普遍适用于各种金融衍生产品交易。但欧美各国都规定了一些交易的豁免义务，如外汇即期交易以及一些实物交割的商品交易等，美国还授权给财政部可豁免一些外汇互换和远期交易的清算义务。此外，对于一些非金融类的工业企业，如西门子、汉莎航空等进行的套期保值交易，由于通過中央对手方清算的成本過高，因此一般也都豁免了他们的清算义务，以保证他们能获得对商品价格波动进行套期保值的收益。
（二）中央交易对手的组织模式
目前大部分中央交易对手都是盈利型的，如英国的LCH Clearnet是清算集团的成员，美国的EME和德国的Eurex Clearing AG则是交易所建立的清算组织，包括在交易所集团之内，也存在着一些非盈利型的中央交易对手，如加拿大的FINet。由于这种盈利型模式容易引发道德风险，因而英格兰银行在2010年12月的金融稳定报告中指出，从风险管理的角度来看，非盈利型的会员制中央交易对手组织将提供更强的风险管理激励，提出中央交易对手组织应采用会员，制的形式，并加强对资本充足率的管理，实行更严格的风险管理标准，以更有效地保持金融体系的稳定。
（三）中央交易对手的风险管理
由于衍生产品市场的交易对手风险集中于中央交易对手，因而中央交易对手对于整个金融体系的稳定有着非常重要的意义，为此，中央交易对手都需要建立完善的风险管理体系。
1、在抵押资产方面，如果只接受最安全、流动性最强的资产可以有效降低风险，但会增加清算会员的成本，而给予清算会员更大的灵活性则会增加中央交易对手的风险暴露，因此，高评级的国债与国库券往往是首选的抵押资产，一般不接受银行承兑汇票和信用证作为抵押。股票一般也不能作为抵押资产或者会受到严格限制，如规定只能选用主要股票指数的成分股、规定较高的市值折价（如Eurex最低为30%）以及股票占保证金的比例等。
2、在市场准入与会员资格方面，過于严格的要求可以有效降低交易对手风险，但会增强清算会员的垄断性，有可能促使其利用信息优势来进行抢先交易（Front Running），因而一般都要求清算会员具有充足的财务资源、足够的运营能力和风险管理能力。CME和LCH等还要求会员必须是金融机构并要求其母公司提供担保，Eurex则接受不同类型的清算会员。
3、在违约损失的分担上，由违约会员支付为主的模式可以降低其道德风险，但会增加保证金和抵押资产的成本，由未违约会员支付为主的模式则可能会促使清算会员承担更高的风险，但可以增强其监督激励，对中央交易对手的风险管理进行更有效的监督。为了强化自身的风险管理激励，越来越多的中央交易对手都设置了主顺位资本（First Lien Equity）或风险准备，在违约会员的保证金与违约保证基金份额无法满足违约损失的清偿时，首先以主顺位资本进行清偿，然后再以未违约会员的违约保证基金份额清偿。
对于保证金，一般要求覆盖率达到95%以上。一些中央交易对手，如Eurex和LCH还区分了清算产品的种类作了不同的规定；对于违约保证基金份额，CME等中央交易对手还规定了双重责任，即在出现违约时，要求未违约会员缴纳额外的违约保证基金份额，最高可达初始份额的275%。双重责任使得中央交易对手在出现大量违约损失时可以得到额外的保护，并能增强清算会员的监督激励，不過也增加了清算会员的成本；对于未违约会员的违约损失分担，一般规定按清算会员在违约保证基金中的份额进行分配，CME还要求区分不同类的产品并进行分配，同一类产品的损失由该类产品的违约保证基金来分担，使得违约损失分担与清算会员的实际交易活动更为匹配。
此外，由于中央交易对手必须保持一定的流动性来满足会员违约时的现金支付义务以将违约损失完全转移、对冲或终结。因而各国的中央交易对手都从不同方面对短期流动性水平作出了规定。一般要求可以从多家金融机构获得流动性，有些中央交易对手，如LCH为满足不同币种产品的清算要求，还规定要持有多种货币的流动性资产。
（四）不同中央交易对手的协调与合作
为提高跨市场的清算与结算效率，以降低流通在外的衍生产品头寸和抵押成本，各国的中央对手方清算组织越来越强调建立与其他机构的互联与互操作体系，这种联系不仅包括同一清算集团内的其他中央交易对手，还包括了其他机构，如LCH和CME等，主要通過跨市场保证金协议（Cross-margining Agreement）来实现。CME和期权清算公司之间的协议规定双方以违约保函的形式共同持有一定的主顺位资本来冲抵跨市场清算时可能出现的损失，CME和固定收益清算公司之间的协议规定双方分别持有保证金，但规定了统一的损失清偿计划。
（五）中央交易对手的监管问题
由于中央交易对手在金融体系中的关键作用，各国监管当局非常重视对中央交易对手的监管，主要从以下方面着手：
1、要求中央交易对手在获得清算授权后，必须满足一定的资本金要求，如欧盟要求中央交易对手应持有至少5亿欧元的永久性、随时可获得的资本，美国则没有提出具体的资本金要求，但规定其财务资源应至少能满足在可能极端的市场条件下，当清算会员违约而带来极大金融风险暴露时的支付义务，并应能满足支付一年运营成本的要求。
2、要求中央交易对手具有补充流动性的途径，欧盟要求中央交易对手的保证金应能覆盖头寸变动风险的99%，并通過开发模型和压力测试在每日的基础上根据损失可能性确定应收取的保证金。美国暂时还没有提出明确的计算方法，但规定保证金应足以冲抵正常市场条件下可能出现的意外损失。
3、对于中央交易对手的所有权模式，各国监管当局还存在着很大的争议，一些欧盟成员国如德国和法国都要求中央交易对手应具有银行牌照或为银行所有，英国则规定必须得到监管当局的授权，这些差异会给跨国界的交易清算带来一系列问题。
4、美国监管当局还提出了系统中央性中央交易对手（Systemically Important CCPs）的概念，并授权美联储和CFTC进行监管，对其清算会员和客户提出了更高更严格的资本金、保证金和抵押资产要求，欧盟则没有区分系统重要性中央交易对手，可能是因为欧盟认为所有的中央交易对手是同样重要的。这样以来，如果美国监管当局认为一些欧盟的中央交易对手是系统重要性的，当这些机构清算在美国交易的产品，或并不是在美国交易，但与美国企业有关的产品时就必须按美国法律执行更为严格的资本金、保证金和抵押资产要求。
四、结论与展望
关键词：外汇储备风险；金融危机；金融监管
一、我国外汇储备风险的内涵及具体表现形式
（一）外汇储备风险的内涵
外汇储备表现为两种形式：资源和财富，首先其作为资源通过以资源置换、债务形成的形式产生，并在相关管理机构中储存，然后出于风险规避和效益追逐的目的，对外汇储备进行投资运作，进而转化为财富形式。在外汇储备由资源向财富转化的过程中，始终伴随着风险积聚，能否对外汇储备进行有效的风险管理，是实现其保值和增值、作为国家风险有效屏障的关键环节。所以，我们对外汇储备风险应依其运作流程加以研究，既包括由于经济结构、金融体系和经济政策的变动造成外汇储备取得的不稳定性，也包括外汇储备所有者或投资人在持有、经营储备资产过程中，因偶发性、不完全确定性以及其他各种因素所引起的收益的不确定性和储备资产损失的可能性。
（二）具体表现形式
1、来源风险。外汇储备来源结构风险属性提高，有进一步恶化的趋势。从2005年人民币汇率改革以来，债权型外汇储备占总的外汇储备比率每年都以10%以上的比例递减，尤其是次贷危机发生后，在外汇储备中最不稳定的“热钱”部分，按照保守的残值法计算2008年上半年已经占比5.33%；在债权型外汇储备中，货物贸易贡献率为69.1%，其中外商投资企业、国有企业、民营企业所创外汇988.7亿美元、-588.4亿美元、924.7亿美元，对货物贸易创汇贡献率分别为：74.62%、-44.41%、69.79%；在债务型外汇储备中，对外直接投资、外商直接投资、证券投资所创外汇-333亿美元、741亿美元、198亿美元，对债务型外汇储备贡献率分别为-46.2%、103%、27.52%，另外，我国外债净发生额达到538亿美元，占外汇储备总额的19.16%。随着金融危机对我国的影响日益加深，我国的外汇储备来源结构将变得更加不稳定。
2、币种结构风险。近年来，我国注重增加欧元、日元等非美元世界货币币种的比重。但从我国2008年上半年外债币种结构来看，仍以美元债务为主。在2008年6月末的登记外债中，美元债务占70.1 %，约1954亿美元，比2007年末上升2.3个百分点；其次是日元占10.0%，比2007年末下降1.1个百分点；欧元债务占6.8 %比2007年末下降0.3个百分点；其他债务包括特别提款权、港币等，合计占比13.1%，比上年末下降0.9个百分点。我国约占70%比例、高达2千亿美元的外汇储备以美国国债和债券形式存在，使得外汇储备的流动性不足，致使美国经济、政策的变化直接影响我国外汇储备资产的安全性和盈利性。
3、投资风险。第一，我国的外汇储备资产结构近年来存在以下特点：货币资产储备占比过半，商品资产比例过小；在货币资产中，目前分布情况大致是：美元资产70%，欧元资产20%，日元资产10％；商品资产方面：黄金和石油储备量比例明显较小，我国黄金储备一直只有1929万盎司，占国际储备的1.1%，远远低于全球10.2％的平均水平。据美国财政部公布的国际资本流动报告显示，2000年12月至2008年12月间，我国持有的美国国债占其外资持有总额的比例从6%增加到30%，仅从2008年10月到12月，持有比例就从22.95%增持到23.54%。第二，时间结构：2007年，我国增持美国国债超过2000亿美元，虽然从去年我国一直保持净买入美国短期国债，但仍无法改变长期国债和长期机构债占绝对主体的地位。但截至2008年底，我国持有美国国债的真实规模约为1.45万亿美元，我国对美证券投资已经明显转向短期品种。第三，投资主体：作为我国专业的外汇投资机构中国国家外汇投资公司，在收益率、运作模式和相关配套法规上都存在一些问题。在收益率上，按照其发行国债购买外汇储备的收益至少应该达到10%的收益率，我国外汇储备的90%投资于美国国债与机构债，收益率不超过5%，至2008年末中投投资黑石集团和摩士根丹利浮亏已超过95亿美元；在运作模式上，在中司的投资中，主要是营利性动机的长期资产组合，而对事关国家长期发展的经济体制改革投资，尤其是实体经济的基础性投资较少。在相关配套法规上，对于外汇储备的运用运营责任追究、决策机制和风险控制机制等未以法律法规的形式予以明确，直接影响外汇储备的相关投资运营，引起信用风险以及委托人问题等。
二、金融危机对我国外汇储备风险管理作用机制分析
（一）当前金融危机性质
从根本上说，这次国际金融危机是多年来虚拟经济脱离实体经济过度膨胀和国际货币体系矛盾产生的必然结果。一方面，发达国家的经济结构调整导致实体经济向发展中国家转移，形成了发展中国家从事实体经济活动，发达国家从事虚拟经济（尤其是金融业）活动的分工和交换格局。而在发达国家内部，金融业的高收益和放松管制诱使金融业过度发展，为负债消费模式奠定了基础，次贷危机只是整个发展链条断裂的一个导火线。另一方面，由美元不断贬值引起全球性的通货膨胀，反馈到美国引起物价上涨，进而引起其流动性危机，暴露出当今由于没有对美元供给的有效约束，所引起的国际货币体系的问题。
（二）金融危机对我国外汇储备风险作用机制
从外汇储备形成、储存、使用的角度，其风险可以分为来源风险、币种风险和投资风险3级风险。来源风险是通过金融危机对国内外实体经济的作用路径产生影响，币种风险则是以金融工具及其衍生工具作用为中介，投资风险可操作性强、最为复杂、经营效果最为直接，是可重点操作管理的风险。我们通过以下3种途径来分析金融危机对我国外汇储备风险的作用机制。
1、随着世界金融危机的加深，美国、欧洲、日本经济下行趋势明显，居民、企业和金融机构调整资产负债的过程过长，金融惜贷明显，通货紧缩压力巨大，失业率不断上升，发达国家国内贸易保护势力抬头。约占我国出口40%出口量的美国，于2009年2月2日美国经济刺激方案中增加购买国货条款，调整负债消费模式，减少消费，增加储蓄，我国实体经济受到严重的影响，经济先行指标已经连续5个月下滑，中小企业经营困难，现金流短缺，造成我国出口量大幅减少，民营企业对外汇储备贡献率也将下降，债权型外汇储备比重将进一步下滑。由于我国金融项目尚未开放，所受金融危机影响有限，但在短期内美元的升值将导致资本，尤其是热钱大量流向美国，随着美国经济衰退的加深，国内资本流动波动加大，债务型外汇储备风险加剧。
2、币种结构。2008年下半年，次贷危机逐渐向信贷领域渗入，为抑制其进一步恶化，美国政府采取了积极的财政和货币政策，财政赤字不断扩大。虽然近期美元走向强势，但随着经济的稳定，其贬值预期不断增强，长期美元的贬值将会造成以美元为主要币种的我国外汇储备巨额的外汇损失。欧元区金融体系卷入次贷危机的程度较深，但受欧盟“稳定与增长公约”中不得超越3%赤字上限的限制，短期内欧元会走向贬值，外汇储备欧元损失不可避免。相对而言，日本金融体系相对比较健康，卷入次贷危机的程度较低，不存在房地产泡沫的风险，通货膨胀压力较小，日元应该不会有太大的波动。
3、投资结构。在投资资产结构中，至2008年6月底，我国政府和银行机构持有房利美、房地美债券共约4700多亿，虽然美国政府对其采取了救助措施，但信用风险仍旧存在；随着美国债券发行规模不断扩大，其债券信用等级也会不断下降；长期来看，为控制流动性过大，美国的加息政策也会致使债券价格下降，投资损失不可避免。在资产时间结构中，在金融危机使长期债券的时间价值骤减，收益空间不断受到挤压，致使用于交易性动机和预防性动机的高流动投资组合需求增加，用于盈利性动机的长期资产组合减少，用于发展性动机的缓冲资产组合进行调整。
三、风险管理对策建议
（一）在金融危机时期，积极引导产业化政策定位
特别是城市化、清洁能源产业群、农村和农业现代化的政策，并加强外汇服务和监管，逐步形成有利于国际收支的调节机制。可以利用当前全球的低资源价格，推动具有战略性的大规模投资，以推进城市化进程为主线，实现以企业为主体的技术能力提升，保证技术获取与产业发展的结合，促进技术的产业化进程；积极培育清洁能源产业群作为金融危机时期拉动经济新的支撑点；加快集约经营、生产效率的提高、农业活动的商业化、农民转化为农业工人，进行制度性变革，实现农村的转型与建设。
（二）推进人民币形成机制改革，完善我国金融体系，增加抵御风险能力，早日实现人民币的国际化
努力实现国内宏观经济的稳定增长，注重防范金融体系风险，不断完善金融市场的供求机制，在保持金融机构和金融市场健康的基础上，积极稳步推进人民币形成机制改革；在新的国际环境和金融条件下，积极开拓创新风险管理工具，增强企业自我保护能力，从而为实现人民币的国际化奠定坚实的基础；保持人民币汇率在合理、均衡水平上基本稳定，防范垮境资金的大进大出，维持国内股市和房地产价格的相对稳定，增强抵御外汇储备风险管理能力。
（三）坚持储备币种资产多元化组合政策
在外债的币种分配上，要逐步增加欧元、日元、英镑的比重，以满足对外汇储备的预防性需求的币种依赖；结合我国的贸易结构而对外汇储备币种结构加以调整，以减少在国际市场中货币兑换的交易成本和非稳定性。在具体的组合模型选择上，要结合资产组合理论模型、Heller-Knight模型、Dooley模型等，充分考虑外汇储备的流动性、收益性、外债因素，推算大致的币种优化比例配置。
（四）外汇储备投资机制灵活化，优化投资结构
要注意投资金融资产的信用度、时限、流动性和收益性，并完善对投资机构主体的法规约束。可根据其不同需求，划分为流动性外汇储备、收益性外汇储备和外汇平准基金；在当前金融危机时期，应重点关注对商品资产的购置，规避货币资产的汇率风险。同时，可以结合我国的4万亿元经济刺激方案和中国经济的长期发展战略，增加购买战略性资产，增加能源和资源储备；把外汇储备转变成增加的进口作为今后合理使用外汇储备的最主要渠道，从经常项目、贸易贷款方面给予企业方便，比如对进口投放一定的贷款支持，尤其是中小民营企业流动性短缺明显，可以通过贷款获得一部分贸易资金，稳定经常项目收支平衡。
参考文献：
1、罗伯特・希勒.美国次贷危机的解决之道[J].经济社会体制比较,2008(6).
2、 刘辉. 美国金融危机对世界经济的影响及中国的政策走向[J].经济社会体制比较,2008(6).
3、黄金.中国外汇储备的风险管理问题研究[D].吉林大学,2008.
4、吴建飞,王绮.中国财富基金海外投资的风险及策略[J].管理观察,2008(7).
5、陈竞.中司投资策略分析[J].经济问题探讨,2008(33).
关键词：区块链 供应链金融 数字货币 商业应用
受制于技术层面的约束，虽然区块链的商用化还未正式落地，但不容置疑的是，未来区块链将深刻改变全球金融业面貌，并将成为金融机构最重要的竞争工具。从发展动态来看，一些国际金融巨头以及专业公司已经提早在区块链上布局，高盛、瑞银等推出了自己的区块链应用，一些知名企业不惜对区块链下注重金以获取专业优势，还有一些企业积极参与相关技术和规则的制定，以谋取区块链中的最终话语权。
国际知名金融机构纷纷加大在区块链上的投资与合作
（一）金融机构参与区块链项目投资增多
在过去的两年中，包括高盛集团、摩根大通、花旗银行等在内的超过20家全球顶级金融机构投入区块链的资金已经超过10亿美元，估计2017年的投资可超过10亿美元。观察发现，金融机构投向区块链的资金主要有两个流向：一是商业银行内部的区块链实验室。比如花旗银行、瑞银集团、纽约梅隆银行等均已相继成立研发实验室，重点围绕支付、数字货币和结算模式等方面测试区块链的应用，有的还扩大到其员工内部系统中测试。二是投资金融科技初创公司。许多跨国大型金融集团纷纷以创投形式进入区块链领域，如高盛联手其他投资公司向比特币公司Circle注资6000万美元，西班牙对外银行通过旗下子公司以股权创投方式参与了Coinbase的C轮融资等。世界上第一家上市的区块链技术公司Coinsilium也已于2015年年底在伦敦的汇业证券衍生品交易所（ISDX）成功上市。
（二）金融机构共同建立区块链联盟
2015年9月，全球具有影响力的42家金融机构共同发起成立了R3 CEV联盟。该联盟是目前世界上影响力最大的区块链联盟之一，其致力于基于区块链技术的解决方案，主要为了降低各银行间国际支付等领域的风险和成本，并提高跨境结算速度。今年4月份，R3了其旗舰开发项目，基于区块链的应用Corda，从根本上重构分布式账本技术，致力于改变资产相关合约模型。据悉，加入R3的澳洲证券交易所可与各银行打通，也就是说在澳洲证券市场买卖股票的信息很快就可以与联盟里的银行账户联通，当这方股票出售之后，对方马上就可以从ATM中将钱取出，效率也比原来提高许多。
（三）区块链在金融领域应用空间很大
目前，由于区块链技术尚待改进和时间检验，同时金融领域对系统和技术的稳定性、安全性要求极高，银行业在引入全新技术架构应用时也持审慎态度，银行业有较为充分的信用支持，并不迫切需要通过区块链解决信用缺失问题。根据普华永道的一份最新调查报告，很多银行对区块链技术还持犹豫态度，虽然这项技术所具备的变革能力被广泛认同，但仍有83%的受访者对区块链技术并不十分熟悉，57%的受访者不清楚下一步该怎么做，但从总体来说，未来区块链在金融领域的应用空间将会很大。
为金融机构提供区块链服务的业务迅速发展
由于金融机构、VC、PE等看好区块链的应用空间，以及未来可观的投资回报，各类资金通过联合注资加速了许多具有核心技术专长的区块链企业的成长与壮大，而且这些科技公司已经在区块链的许多领域探索出多样化、专业化的商业服务模式，其中具有代表性的有以下几种。
（一）跨境支付与结算服务
以美国金融科技公司Ripple为代表，同时包括Chain、Ethereum以及IBM和Microsoft等企业都打造基于区块链技术的跨境支付与结算服务。如Ripple构建了一个没有中央节点的分布式支付网络，希望提供一个能取代SWIFT（环球同业银行金融电讯协会）网络的跨境转账平台，构造出全球统一的网络金融传输协议。据悉，Ripple的跨账本协议可以让参与协议的各方看到同样的账本，通过该公司的网络，银行客户能够实现实时的点对点跨国转账，不需中心组织管理，且支持各国不同货币。如果Ripple的协议成为金融体系的标准协议，网络中各方的转账就会像今天发电子邮件一样方便。据悉，目前全球已有17个国家的银行加入了合作，共同参与Ripple为金融机构打造的解决方案。
（二）国家外汇兑换与转移服务
在国家外汇兑换与转移服务领域，以华尔街金融创新公司Circle提供的服务最为见长。Circle是一家开发比特币钱包的数字货币初创公司，正致力于通过比特币后台网络的区块链技术，使涉及国家货币间的资金转移更加简单和便宜。该公司在2016年获得英国政府颁发的首张电子货币牌照，其客户可以在美元与英镑之间进行即时转账。此外，该公司还是全球第一家、也是唯一获得纽约州金融服务局颁发比特币运营牌照的公司。不仅如此，该公司在中国完成了由美国国际数据集团（IDG）领投的6000万美元D轮融资，并正式宣布进入中国市场。
（三）供应链金融业务服务
在供应链金融服务业务方面，典型代表是科技公司Wave与巴克莱银行进行战略合作，通过区块链技术推动贸易金融与供应链业务的数字化应用，将信用证与提货单、国际贸易流程的文件放到公链上，通过公链进行认证与不可篡改的验证；同时，基于区块链的数字化解决方案，达到完全取代现今的纸笔人工流程，实现端到端完全的透明化，提高处理的效率并减少风险。
（四）证券交易与结算服务
2015年10月，在美国证券交易委员会（SEC）的监管下，纳斯达克推出了基于区块链的企业级应用Linq，为私营企业证券的发行、交易、登记管理提供端到端的服务。2015年12月31日，区块链创业公司Chain已成功使用Linq平台为新的投资者发行了公司的股权，成为第一家使用Linq来完成并记录私募证券交易的公司。之后，Linq向世界各地超过100家市场运营商客户开放了区块链服务。与此同时，澳大利亚证券交易所正在设计一套新系统取代所有的核心技术系统以提升结算速度，而且美国区块链公司DAH在400家投标者中拿到了这项计划合同，并将为澳大利亚证券交易所设计清算和结算系统。另外，世界上一些最大的交易所、银行和交易服务公司，已联合成立了一个跨行业集团，命名为“交易后分布式总账工作组”，探索区块链将如何改变证券交易结算方式，参与机构包括伦敦证券交易所、伦敦清算所、芝加哥商品交易所、瑞银集团以及欧洲清算中心。据悉， SEC已批准了在线零售商Overstock的S-3申请，可在比特币区块链上发行该公司新的上市股票。S-3是一种证券的登记表，可以让企业简化发行上市交易证券的程序。Overstock希望通过区块链来发行最高5亿美元的新证券，包括普通股、优先股、存托凭证、权证、债券等。
（五）股权融资服务
德国去中心化实体组织DAO旗下的以太坊是一个区块链平台，发起了区块链首次公开募股，发行比特币代币以太币，主要是允许市场参与者为初创公司业务和项目提供以太币形式的资金来换取投票权。在众筹过程中不需要银行、律师、监管人员和证券交易所。资料显示，目前DAO的总融资额已经突破1.32亿美元，成为目前区块链平台下全球最大的众筹项目。基于以太坊的价值已攀升至10亿美金的现实，全球不少PE、VC机构正在积极研究是否跟进对DAO的投资。
中国金融业积极参与区块链的构建
（一）外汇局变“宽进严出”为“均衡管理”
国家外汇管理局1月5日《个人外汇管理办法实施细则》明确表示，放宽个人年购汇额度，将有利于更好满足境内个人的用汇需求，藏汇于民。与此同时，对境内个人和境外个人结汇也将实行年度总额管理，个人年度结汇总额为5万美元。
（二）外资银行改制，原外汇业务资格直接承继
2007年3月底，国家外汇管理局下发的《关于外资银行改制所涉外汇管理有关问题的通知》指出，改制后的外商独资银行可以承继原外国银行分行已经获准经营的即期结售汇、远期结售汇、人民币与外币掉期以及其他人民币对外币衍生业务、外汇市场会员等资格。
（三）新资本协议指导意见三年后实施
2007年3月13日，银监会下发《中国银行业实施新资本协议指导意见》。《意见》规定，银监会自2010年初开始接受新资本协议银行申请，新资本协议银行从2010年底起,开始实施新资本协议。根据《意见》，短期内中国银行业尚不具备全面实施新资本协议的条件，中国银行业实施新资本协议应坚持按大型商业银行和中小银行分类实施、允许各家商业银行实施新资本协议时间先后有别，以及资本计量方法分步达标的原则。
（四）银监会出台系列措施深化中国农村金融改革
2007年1月29日，银监会《村镇银行管理暂行规定》、《村镇银行组建审批工作指引》，《贷款公司管理暂行规定》、《贷款公司组建审批工作指引》，《农村资金互助社管理暂行规定》、《农村资金互助社组建审批工作指引》等行政许可实施细则文件，规范村镇银行、贷款公司、农村资金互助社的设立与退出、组织机构、公司治理及经营行为，规范其组建审批的工作程序，切实贯彻《关于调整放宽农村地区银行业金融机构准入政策更好支持社会主义新农村建设的若干意见》的精神。
（五）银监会发通知严禁信贷资金流入股市
股市行情的一路上扬，使投资者获利同时，也引发了监管机构对于潜在风险的进一步担忧。银监会目前已基本明确，将对违规资金进入股市展开清查，并着手研究防范资本市场风险向银行转移的问题。据悉，金融机构已接到《关于进一步防范银行业金融机构与证券公司业务往来相关风险的通知》。一季度，部分商业银行已根据该份文件，开始部署贷款违规挪用的自查工作。多种迹象表明，目前股市中的部分资金来源于银行。这些资金通过委托贷款、不明目的消费贷款等等方式流入了股市。而股市具有高收益、高风险的特征，一旦进入股市的信贷资金出现亏损，将给投资者和银行带来严重损失。
（六）千亿企业年金获准投资债市
2月28日，央行与劳动保障部联合了《关于企业年金基金进入全国银行间债券市场有关事项的通知》，《通知》的为企业年金基金在银行间债券市场安全、有序地进行债券投资、交易奠定了制度基础。此次的《通知》，主要从参与银行间债券市场交易的制度安排以及债券托管账户开立的条件、程序和交易管理等方面，对企业年金基金提出了明确要求。
《通知》的意味着企业年金投资银行间债券市场的渠道将被完全打开，非金融类企业的企业年金进入银行间债券市场将获放行。同时，企业年金基金进入银行间债券市场有利于拓宽其投资渠道、促进资产保值增值；企业年金基金的进入增加了银行间债券市场投资者类型，将促进市场需求的差异化、多样化，有利于市场交易效率的提高。
（七）国家外汇管理局调整2007年度金融机构短期外债管理
为进一步加强外债管理，严格控制短期外债规模，进一步规范金融机构借用短期外债的行为，维护国家经济金融安全，促进国际收支基本平衡，国家外汇管理局《关于2007年度金融机构短期外债管理有关问题的通知》。《通知》自4月1日起实施。
通知决定，从如下三方面对2007 年金融机构的短期对外借款管理政策进行调整：一是调整金融机构短期外债指标核定范围;二是调减2007年度金融机构短期外债余额指标，明确指标调减的要求及步骤，鼓励金融机构通过国内货币市场拆借、掉期等方式增加外汇资金来源;三是规范对外资银行分行转制为法人机构后其短期外债指标的核定和管理、外汇业务批发分行短期外债指标的使用与管理，以及外资银行因合并、分立等原因需要对短期外债指标进行跨地区调整等问题。
二、市场动态与经营现状
（一）银行业不良贷款继续保持“双降”
据银监会最新统计，截至2006年12月末我国主要商业银行（4家国有商业银行和12家股份制商业银行）不良贷款继续保持“双降”。截至2006年12月末，主要商业银行五级分类不良贷款余额为11701.8亿元，比去年初减少494亿多元；不良贷款率降至7.51%，比去年初下降1.38个百分点。全国12 家股份制商业银行不良贷款余额990.17亿元，不良率2.96%，分别较年初下降310.58 亿元和1.80个百分点，实现整体“双降”。资产规模500亿元以上的11家城市商业银行不良贷款余额259.07亿元，比年初下降50.09亿元，不良率约6%，比年初下降约1.7个百分点，也实现了整体“双降”。
（二）保费收入继续增长
2007年1～3月，全国保险保费收入1964.5亿元，同比增长22.7%。其中财产险业务原保险保费收入514.9亿元，同比增长38.8%;寿险业务保险保费收入1314.6亿元，同比增长19.3%；健康险业务保险保费收入91亿元，同比增长1.4%;意外险业务保险保费收入44.1亿元，同比增长13.2%。截至3月底，保险业总资产达到2.24万亿元，比年初增加2709亿元。截至3月底，保险资金运用余额20444.8亿元，比年初增加2660亿元。其中银行存款6344.1亿元，占比31%；债券9910.2亿元，占比48.5%；股票投资和证券投资基金3732.6亿元，占比18.3%。(见图表28)
A股市场在3000点左右再现震荡反复，国海富兰克林基金认为，市场短期波动主要是资金博弈行为的体现，暂时未出现实质性利空因素，市场整体仍处于震荡格局中，修整之后将重拾升势。
国海富兰克林基金表示，目前正处于通胀温和回升的环境，价格上涨的行业和板块值得配置，其中包括受益于经济复苏的周期品；另一方面，食品饮料板块也值得看好。食品饮料在通胀环境中往往是表现最佳的板块之一。比如白酒子行业，行业景气度明显回升，重新回到增长轨道，后续存在提价预期，同时该板块估值相对便宜。
华夏基金：“深港通”行情可期
深港通“箭在弦上”。今年3月，国务院总理9天之内两次表态，指出“今年择机推出深港通”。港股闻风而动。华夏基金认为，近期恒指强于沪指走势的原因，原因是多方面的，除港股估值便宜、美联储加息概率的大幅走低为香港风险资产的价格上行提供空间等外，深港通预期再度升温是一个重要原因。
从沪港通的经验看，宣布启动的前后一段时间都会带来一波“深港通”行情。港股的交易规则和A股有很多不同之处，预计深港通也会像沪港通一样，需要50万的资金门槛。在此背景下，投资者可以投资华夏基金恒生ETF（159920）及联接基金（000071）。买卖恒生ETF具有三大优势：一是满仓跟踪恒生指数，与其共发展；二是实行T+0回转交易，且二级市场流动性好，交易效率很高；三是交易手续费低、无印花税。
融通基金：关注业绩超预期行业
