时间：2023-08-17 17:35:04
序论：在您撰写离职经济责任审计时，参考他人的优秀作品可以开阔视野，小编为您整理的7篇范文，希望这些建议能够激发您的创作热情，引导您走向新的创作高度。
第二条本办法适用于对本镇范围内各村主要负责人实施的经济责任的审计监督。
第三条本办法所称村主要负责人，是指行使村集体及村民委员会财务审批权和参与村级经济活动决策的主要负责人。
第四条本办法所称经济责任是指村主要负责人在任职期间，对其所在单位财务收支真实性、合法性和效益性，以及有关经济活动应负的责任，包括主管责任和直接责任。
主管责任，是指由于村主要负责人对其所在单位的经济事项管理、领导或监督不当等原因，致使所在单位出现违法违规问题而应负担的经济责任。
直接责任，是指由于村主要负责人对其直接分管的经济事项管理不当，或决策失误而事后又处理不力，以及违规操作、等原因，造成所在单位经济损失或经济效益差而应负的经济责任。
第五条村主要负责人在任期内或离任、换届时，应当接受经济责任审计。
第六条镇人民政府负责组织本镇范围内村主要负责人的经济责任审计工作，设立镇审计办公室，具体负责实施村主要负责人经济责任审计，并接受区审计机关的业务指导和监督。
第七条镇人民政府应建立村主要负责人经济责任审计档案，保证审计资料的完整性和审计工作的连续性。
第八条村主要负责人经济责任审计工作应坚持“积极稳妥、量力而行、提高质量、防范风险”的原则，审计办应根据镇人民政府的统一安排或村民会议（村民代表会议）的决定，确定审计工作重点，编制年度审计项目计划。
第九条审计办实施审计时，可通过审前公示、述职、召开座谈会、发放调查问卷等方式，收集有关情况，及时掌握工作重点和群众反映强烈的问题，若遇到难以深入实施或涉及职权范围以外的问题，则应向镇人民政府报告，并按法定程序移送有关机关处理。
第十条审计办工作人员在审计中应当客观公正，实事求是，廉洁奉公，保守秘密，并遵守审计回避制度。
第十一条被审计的单位和个人不得拒绝、阻碍审计办实施审计活动，其他行政机关、事业单位、社会团体和个人不得干涉审计办实施审计活动。
第十二条由镇人民政府审计办组织实施的村主要负责人任期经济责任审计所需经费列入镇人民政府财政预算。
第十三条村主要负责人经济责任审计结果应作为村民会议或村民代表会议或上级组织评议村主要负责人工作实绩和对村主要负责人进行管理、监督、罢免、奖惩的重要依据。
第十四条审计办应当通过审计村主要负责人所在单位（必要时延伸到有关部门、单位）财务收支的真实、合法、效益情况，分清被审计的村主要负责人应负的主管责任和直接责任，并作出客观评价。
第十五条对村主要负责人所在单位财务收支审计的主要内容包括：
㈠内部控制制度的制定和执行情况；
㈡财务收支计划的执行情况和决算；
㈢损益性收入情况：
1、经营收入；
2、发包及上交收入；
3、投资收益；
4、补助收入；
5、其他收入。
㈣损益性支出情况：
1、管理费用（干部工资、补贴、奖金、公务活动支出）；
2、经营支出；
3、收益分配；
4、其他支出。
㈤非损益性收支情况：
1、土地补偿费收支；
2、福利费收支；
3、捐赠款及捐赠物资收支；
4、上级拨款收支；
5、依法向群众专项筹集的公益性、生产性建设资金收支；
6、其他非损益性收支。
㈥专项资金、基金的管理和使用情况；
㈦集体资产的管理和使用情况；
㈧基本建设和对外投资的管理和效益情况；
㈨重大经济事项决策的制定和执行情况；
㈩群众反映的其他有关经济事项；
(十一)镇人民政府及有关国家机关委托的其他审计事项。
第十六条在财务收支审计的基础上，还应审查村主要负责人任职期间所在单位财务收支工作目标完成情况，以及遵守国家财经法律法规情况；审查村主要负责人个人在财务收支中有无侵占集体资产，违反干部廉政规定以及是否有违反国家规定增加农民负担的情况；分清村主要负责人对本单位财务收支中不真实，资金使用效益差以及违反国家财经法律法规问题应负的责任。
第十七条审计办应当对被审计单位的有关情况进行审前调查，编制审计实施方案，拟定审计通知书。
第十八条在实施审计3日前，由纪委或组织人事等有关部门会同审计办，向被审计的村民委员会送达审计通知书，同时抄送被审计的村主要负责人。
第十九条审计通知书送达后，村民委员会应向审计办提交下列材料：
㈠村主要负责人任期内财产清查，各年度财务收支的会计帐册、报表、凭证及相关资料；
㈡村主要负责人任期内各年度的经济工作计划及执行结果资料；
㈢村主要负责人任期内作出重大经济决策的会议纪要、记录等相关资料；
㈣村民委员会内部机构设置、职责分工、人员状况及内控管理制度；
㈤审计办认为需要提供的其他资料。
第二十条审计实施阶段结束后，审计办拟出审计报告征求意见稿，按审计复核规则审议通过后送达村主要负责人及村民委员会征求意见，村主要负责人及村民委员会应自接到审计报告之日起10日内，提出书面意见送交审计办；逾期未提出意见的，视同无异议。
村主要负责人及村民委员会提出异议的，审计办应进行复查，然后形成审计报告，并将审计报告和村主要负责人、村民委员会的书面意见一并报镇人民政府。
第二十一条审计终结后，审计办应向镇人民政府提交审计报告，审计报告应包括以下内容：
㈠基本情况（包括村民委员会机构人员情况，村主要负责人任职期间经济目标完成情况、财务收支及资产负债情况、对外投资、基本建设等重大事项的基本情况）；
㈡存在问题及处理意见和建议（包括经审计查出的单位主要问题和个人经济问题，同时针对存在问题提出处理意见和建议）；
㈢审计评价（简要概述经审计确认的被审计人员的经济工作业绩和存在的主要问题及应负的经济责任和其他相关评价）；
㈣需要说明的问题（根据需要对一些因时间、人力或其他特殊原因而无法审查清楚的问题加以说明）。
第二十二条镇人民政府审定审计报告，对村主要负责人及村民委员会违反财经法规的行为，责令改正，给予警告；并按有关规定给予处理或处罚；情节严重的，提请纪检、司法机关处理。
第二十三条审计报告应送达村主要负责人及村民委员会。审计报告自送达之日起生效，被审计单位应当执行。
审计结果以适当形式公布。
第二十四条审计办应当自审计报告送达之日起3月内，对审计报告中提出问题的落实情况、审计意见和审计建议的采纳情况进行回访。
第二十五条村主要负责人及村民委员会拒绝提供与审计事项有关资料，阻碍审计办依法实施审计活动，或者提供伪证、毁灭转移证据，拒不执行审计意见或审计决定，报复陷害审计人员、提供资料人员、检举人和证人的，应责令改正，并给予警告或通报批评；拒不改正的，按下列规定追究责任：
㈠向村民会议或村民代表会议提出罢免的处理建议；
㈡违纪政纪的，向纪检、监察机关提出给予党纪政纪处分的建议；
㈢违反治安管理规定的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》给予处罚。构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十六条审计办工作人员在审计期间、、的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
关键词：经济责任审计；长效机制；建立
中图分类号：F239 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2014）02-0-01
长效机制，指保证制度正常运行并发挥预期功能的制度体系。这个体系是规范且稳定的，也是推动制度运行的动力。不仅要将机制与制度在之间联系起来，还要出于自身利益而积极推动和监督制度运行的个体和组织。尤其是针对经济责任审计，建立此方面长效机制对我国构建和谐社会和可持续发展有着重要的现实意义，所以，经济责任审计长效机制的建立显得十分重要和迫切。
一、目前经济责任审计所存在的问题
（一）审计监督功能过于弱化，法律法规不够健全。目前，有些党政领导干部在实施经济责任审计时大多采用先离任，后审计的形式。而有的则是在审计工作没有完成时就已经开始任命了。审计人员在针对已经提拔或平调的领导干部进行经济责任审计时，经常会出现审计结论难下，审计报告难写等现象。不能较为客观公正的评价审计对象。尤其是一些已经提拔或平调的领导干部。这样一来就不能充分利用和发挥经济责任审计结论的作用，从而审计监督功能也因此被弱化。除此之外，我国在数十年前就曾颁布过关于党政干部任职期间经济责任审计等规定，甚至连国有企业和国有控股企业都涵盖其中，虽然在经济责任审计方面国家给予了法律规定，希望能借此使经济责任审计在未来工作中可以有法可依，但目前经济责任审计的现状已经不能依靠数十年前所颁布的条规，一些公示制度，责任追究制等方面都需要得到法律的保障。
（二）无法及时提供审计资料，审计工作时间过于紧迫。经济责任审计覆盖面较广，属于综合性审计。被审计单位要在短时间内完成审计任务，并积极配合审计方。要积极的帮补审计方获得审计资料，并保证资料的完整性。但有时在实际工作中，有些被审计单位无法提供需要的审计资料，使审计的工作效率和质量受到严重影响。一般形成上述原因的大多是被审计单位正处于人员调动时期，审计档案资料没有得到妥善的保管和交接，导致在接受审计的过程中不能及时提供给对方审计资料。经济责任审计是一个复杂的操作过程，其中包括绩效审计、财务审计及经济责任评价，需要对全面审计被审计人的所在单位和各项业务。这些工作的完成需要配备相当的专业人才和宽裕的时间。但目前情况则是常常出现未审先任或审任同步现象，干部的免、审、任三者间的时间差较小，有关部门审计工作时间段且又十分紧迫，还要对审计方案中所涵盖的重点审计内容和范围要审查清楚和透彻，以致所有审查工作都积压在一起，使审计工作的质量受到严重影响。
二、建立经济责任审计长效机制的措施
（一）界定法律责任审计职能，建立健全经济责任审计督查机构。经济责任审计需要法律的保证，确定经济责任审计的法定地位是推动其发展的关键。可以按照经济责任审计的功能来划分法律责任范畴，在审计机关中最重要的一项职责则是加强对权利的监督和制约。然而在经济责任审计方面政府依然没有对其过多的重视，极度缺乏清晰的法律界定，导致在开展经济责任审计中审计机关因为没有法律支持，使审计工作质量受到影响。所以，明确和界定审计、组织及纪检部门在经济责任审计中的只能，争取做到依法行政。受托性是经济责任审计的明显特点，而实现经济责任审计制度效率最大化的内在要求是有效组织形式和制度安排，完善和建立监督与服务统一和谐的责任审计制度。经济责任审计质量的提高在于建立有效的自我制约，外部性问题的内在化通过利、责、权来明确界定。对经济责任审计建立健全独立的监督机构，其监管和监察都有具备独立性。党政人员要规范和约束行为，一旦出现违规行为要及时给予严厉警告。保护审计对象的权益要做到依法审计、依法查处。
（二）加强全程经济责任审计制度，强化经济责任审计功能的关联性。影响经济责任审计质量的最主要原因在于不规范的和非制度化的经济责任审计。根据相关实践证明，如果政府党政干部重视经济责任审计，那么在今后的工作中，它会用权利来着重推进经济责任审计。反之，经济责任审计只是走“过场”而已，并不能发挥其真正作用。所以，推进经济责任审计的实施和发展需要合理和良性的制度来保证审计的时效性，提高经济责任审计质量要选择适合国情发展的责任审计模式，推动责任审计工作的顺利进行。
（三）完善相关激励机制和评价标准，注重制度间的平衡。建立科学和规范的奖励和评价制度，是建立经济责任审计长效机制其中一项重要内容。尤其是在评价标准方面做到科学化、规范化及公开化。经济责任审计动力来自外部的激励和审计主体社会地位的提高。目前我国经济责任审计缺乏奖励和约束机制，成为审计监督中迫切解决的问题之一。经济责任审计是一种经济管理手段，不管是政府哪方面人员，都要树立经济责任审计的监督观念，对经济责任审计监督活动要给予支持，提供必要的工作保障给经济责任审计工作。除了要完善奖励和约束机制，要平衡制度间的联系。如均衡公正与效率方面；经济责任审计的目的是服务，其手段多种多样，如果把手段当成目的，那是混淆概念，只有统一目的，才能不让偏差出现在经济责任审计工作中。均衡服务供给与有效需求；解决经济责任审计的风险分担问题是建立长效机制的关键性因素，不仅要适应有效需求的状况，还要满足供给体系，保证两者和谐统一发展。
三、结语
综上所述，随着我国经济不断递增，对经济责任审计工作要加重认识，这也是保证财产安全和完整的前提。经济责任审计展现了其他审计无法替代的作用，不管是在健全党政干部的监督管理方面，还是在保护国家财产安全完整性方面，都发挥了重要的作用。因此，建立经济审计长效机制，要加强全程经济责任审计制度，完善相关激励机制和评价标准，注重经济责任审计制度间的平衡，使其发挥更大的功能。
参考文献：
关键词：国家治理；经济责任；审计；研究
中图分类号：F239.0 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）012-000-01
国家治理角度下的经济责任审计的要求随着时代的发展和进步也在不断地提高。经济责任审计的职责更加的繁多和明确。国家的审计的思想必须从与时俱进，不断完善审计的职能，细化经济责任审计的内容，逐步的扩大经济责任审计的覆盖面，完全的展现经济责任审计的功能。
一、国家治理角度下的经济责任审计的现状和意义
国家治理角度下的经济责任审计的发展经历了三个阶段，从最初的探索起步，到后来的发展推广，再到最后的深化发展阶段，经济责任审计从国家治理的角度出发，已经不断创新发展成为了我国的独特的一项审计制度。国家治理角度下的经济责任审计对加强党风廉政建设具有极大的促进作用。国家治理角度下的经济责任审计也为国家的经济发展和经济决策的制定奠定了有效的基础，同时国家治理角度下的经济责任审计也在经济政治层面上，为国家和人民大众服务做出了贡献。国家治理角度下的经济责任审计有助于维护国家经济秩序，建设社会主义和谐社会，促进经济的发展，防止。
二、国家治理角度下的经济责任审计存在的问题
1.经济责任审计的功能不合理
国家治理角度下的经济责任审计的功能不合理体现在经济责任的审计的作用主要用于监督干部的权利工作，旨在治理腐败，防范。这一定位导致了经济责任审计的功能不能完全的发挥致使经济责任审计在一定程度上收到了限制。实质上，经济责任审计的目的主要是强化干部的责任意识，积极响应国家的号召积极地进行党风廉政建设，但是经济责任审计的作用不能仅仅局限在党政上。国家治理角度下的经济责任审计的大目标是满足治理国家的需要，协调各部门的发展，通过事先预防，事后警告和问责等方式来积极推动国家建设过程，而这往往是极易被忽略的。
2.经济责任审计的内容不完善
国家治理角度下的经济责任审计的内容不完善表现在不能明确界定问责的目标。依据我国在阶段的基本情况来看，国家对于职能部门的领导的权利和义务的界定没有明确的划分也没有明确的界定其相应的经济责任。一般来说，国家治理角度下的经济责任审计应该参照相关责任人的责任书来进项考核来评价领导干部的责任，以此来确定个人的责任。但是由于责任的分工不明确，或者责任人的双重职务导致了审计责任的内容缺乏明确的范围，给经济责任审计的工作人员的工作带来了困难。
3.经济责任审计标准不明确
国家治理角度下的经济责任审计标准存在一定的缺陷。比如国家治理角度下的经济责任审计问责体系存在漏洞，使经济责任审计的标准无法对相关部门或者机关的权利进行有效的制约。国家治理角度下的经济责任审计问责的焦点和核心不明确，导致国家治理角度下的经济责任审计的责任难以明确，难以找到责任人也难以确定责任人该负何种责任。国家治理角度下的经济责任审计标准不明确性还表现在审计结果的运用和责任的落实情况。即使是明确了责任人和审计结果，在落实责任的过程中，由于审计部门不具备影响干部任职和职责的权威，审计的结果具有时效性的限制，归责受到了拖延和阻碍。种种的障碍不仅影响了经济责任审计的质量也影响了经济责任审计的作用，给经济责任审计工作带来了困难。
三、应对国家治理角度下的经济责任审计问题的对策
1.明确经济责任审计的功能定位
国家治理的主要对象是政府部门。此外，社会和市场也是国家治理的目标。合理定位国家治理角度下的经济责任审计功能需要充分认识国家治理的目标，不能仅仅将眼光放在政府部门的整治上，要充分的协调国家治理的对象的关系，统筹兼顾，保障各个部分都能有效的工作，紧密互动，避免出现权利滥用的情况，达到对国家的经济进行综合的治理的目的。推动国家经济审计发展的动力就是协调各个对象之间的利益关系，因此合理定位经济责任的审计功能，不仅能保障经济责任审计的正常进行，也能确保国家治理进程的有效推进。
2.细化经济责任审计的内容
国家治理角度下的经济责任审计的内容涉及方方面面，包括经济、政治和文化等。国家治理下的经济责任审计是对国家经济和国家政治以及国家文化的诸多方面的综合审计。为国家进行综合的经济治理提供了重要的依据。政治和文化中涉及了经济的因素，经济领域也包括了政治和文化的概念，三者密切联系不可分割。经济审计的内容应当在今后的审计过程中明确的指出。在今后的经济审计过程中，明确责任人应当履行的责任和应尽的义务。打破传统的审计的模式，在财务审计的基础上，充分考虑当下的政治和文化因素，扩大经济责任审计的范围，明确经济责任审计过程中的个人责任和集体责任，充分发挥经济责任审计的功能，维护国家治理秩序的稳定。
3.制定详细的经济责任审计标准
国家治理角度下的经济责任审计标准应当根据实际的审计情况制定。经济责任审计标准间接影响着国家经济审计的质量和经济责任审计工作的效率。制定适当的经济责任审计标准有助于国家治理政府和市场，合理的配置市场资源，分配政府职能权利。选择经济责任审计标准还有助于降低审计过程中的风险，为国家制定合理的经济审计政策具有重要的意义。国家治理角度下的经济责任审计标准，应当具有先进性，与时代相结合，打破形式主义，突破传统局限，以维护国家正常的经济秩序为目的，结合实际的经济责任审计情况，分出层次，督促部门领导在职权范围内工作。
四、总结
总而言之，国家治理角度下的经济责任审计应当做到重点突出，任务明确。尽量避免审计过程中可能会出现的问题。积极调动审计相关的部门协调工作，共同参与。依据国家实际的情况，制定适当的审计的标准，不断完善经济责任审计的体系结构与制度，优化经济责任审计的资源配置。
参考文献：
[1]戚振东，尹平.国家治理视角下的经济责任审计发展创新研究[J].学海，2013，（2）：129-135.DOI：10.3969/j.issn.1001-9790.2013.02.017.
经济法责任是指经济法主体违反经济法的规定或由于某种事实状态符合经济法的特别规定而应当承担的后果。[1] 关于它的名称，学界主要有：经济责任、经济法责任和经济法律责任等不同的称谓，但绝大多数赞成使用“经济法责任”，[2] 本文亦认为采用“经济法责任”的表述比较恰当。经济责任是一个泛化了的概念，其内涵与外延非常模糊，不适合作为法学术语用于经济法学和法律术语用于经济法实践；经济法律责任则容易造成“经济法律”和“经济法”的混同，使人误认为是所有经济法律规定的责任，而且，由于约定俗成的原因，法学中通常将“民事法律责任”简称为“民事责任”、“行政法律责任”简称为“行政责任”、“刑事法律责任”简称为“刑事责任”，容易引起人们将“经济法律责任”简称为“经济责任”的误会。因此，本文采用“经济法责任”作为经济法上之法律责任的专用术语。
独立审计经济法责任从广义来说，应该是所有独立审计化契约的主体违反社会化契约的约定而对其他社会化契约的当事人承担的责任。在第二章中，我们了独立审计法律关系的结构，认为它是一个多层主体构成的社会化契约关系。第一层主体是政府，政府接受利益相关者的委托，作为公众的人，有义务对企业经营管理当局作审计监督；第二层主体是注册师协会，有限政府的审计监督行为并不是由自己亲自实施，而是通过制定系统的独立审计制度，培育行业协会这样的社会中间力量，由社会团体行使政府职能；第三层主体是注册会计师及事务所，行业协会通过一定的控制手段吸纳合格的会员来具体从事审计业务，并向公众提供审计信息；第四层主体是企业的其他利益相关者，他们根据各自不同的需要采用审计成果，同时通过企业给注册会计师支付审计公费，通过国家税收的形式支付政府费。[3]
独立审计社会化契约中，不同的主体负有不同的义务，相应的应当承担不同的责任。政府的契约责任根据本国采取的审计管理体制不同而不同，采行业自律型管理体制的，政府（国家）只承担立法等抽象行为的义务，而不负具体的契约责任。采政府干预管理体制的，政府应当负有监管的责任，这种责任本质上说是一种委托责任，如果政府监管不力，利益相关者可以有两个途径补救：一是通过司法程序要求政府履行监管义务；一是利益相关者自行监督，付出的监督成本由政府赔偿。当然上述途径仅是理论探讨，世界上还没有这方面的实例。不过，市场经济成熟的国家，政府自知能力有限，一般都不主动承担具体监管义务，而是将此义务给予民间组织，如美国在2002年前由注册会计师协会自律管理。但是，行业协会从资金、人员、技术等诸方面都与会员有密切联系，不可能纯粹地代表社会公众的利益，因此行业自律有天然的缺陷。于是，Sarbanes-Oxley Act of 2002（SOX）规定了一个新模式，即成立一个新的民间非营利机构-公众公司会计监督委员会（PCAOB），代表公众利益对审计进行监督。PCAOB由五人组成，其中三人是代表公众利益的非会计专业人士。SOX的出台，使独立审计社会化契约趋于完善，在PCAOB成立以前，行业协会既代表会员利益，又代表社会公众的利益监督会员，往往会产生利益冲突；PCAOB成立之后，使代表社会公众的利益的组织独立，独立审计社会化契约关系得到理顺，能更好的保障各方利益。
在市场经济不健全的国家，由于缺乏完善的独立审计社会化契约的制度安排，政府往往把自己享有的行政权力与应当履行的经济义务混而不分，过度崇尚国家强制力管理，而对缺位或失误不承担任何责任，当然谈不上什么政府责任的。
“第三部门”（含行业协会和独立监督组织）的独立审计社会化契约义务在于制定职业标准、选择合格执业人员及对审计人员进行监督，其责任在于它监督缺位后应承担的后果。如果第三部门没有适当履行监督职责，利益相关者应当有权通过司法程序要求强制履行。因为“第三部门”是非营利的民间组织，其经费来自于会员的会费，不可能有财产赔偿的能力，因此不能也不可能追究它的财产责任。
对于注册会计师违反独立审计社会化契约，应当承担多重责任。首先是财产责任，注册会计师应当对自己的行为造成利益相关者的经济损失进行赔偿，具体赔偿的范围我们将在以后章节详细论述；其次应当承担伦理责任，注册会计师的违法行为不但损害了利益相关者的经济利益，而且损害了行业的声誉，应当受到行业协会的警告、公开谴责和降低信用等级等制裁；第三是行为责任，根据需要，行业协会或者其他监督机构可以要求注册会计师公开声明更正错误、暂停执业、进行业务和职业道德等；最后，如果注册会计师已经丧失了起码的职业道德水平，行业组织可以撤销其注册，使之丧失从事审计业务的能力，承担能力责任。
虽然独立审计社会化契约的主体结构十分复杂，但是该社会化契约是以提供独立审计服务的注册会计师为中心建立的，人们最关心的而且最复杂的是注册会计师违反契约的责任，本文的主题也仅限于此。因此，我们将独立审计经济法责任作狭义理解，仅指注册会计师的经济法责任。本文所称的“独立审计经济法责任”除本节外，均指“注册会计师经济法责任”。
二、注册会计师经济法责任的归责基础
我们要探讨独立审计经济法责任是否有独特的具体形态，首先要确定独立审计经济法责任的范围，因为责任范围决定了责任形态的表现形式，前者是后者的基础。总体来说，法律责任是通过国家强制力来保护既有的法律关系的制度，证券市场独立审计的法律关系是一种社会化的契约关系，注册会计师审计是为全社会提供客观公正的会计信息，其成果的受众广泛。在证券市场上，注册会计师提供的是法定的公共信息，这种信息是对公众公司披露的财务信息进行鉴证的信息。通过独立审计的鉴证，既提高了公众公司财务信息的可靠性，又可以帮助投资者对投资对象进行判断和离析，从而维护了证券市场的稳定、健康和持续。形式上，注册会计师审计是由委托人委托来启动的，实质上注册会计师审计是被审计人的法定义务，审计的成果并不是仅仅为委托人提供服务，更重要的是为社会公众提供权威的公共信息。因此，我们说注册会计师经济法责任是社会责任。这种社会责任在于责任的基础关系是应社会整体利益需要缔结的，在于缔结社会化契约的利益相关者是对独立审计制度的信赖，在于注册会计师提供的审计信息属于公众信息，还在于注册会计师经济法责任的目的是保障社会整体利益。那么，独立审计经济法责任应当限定在注册会计师的审计失败使社会成本增加的范围内。怎样具体判断增加了多少社会成本呢？我们需要对社会审计成本与社会审计收益进行比较分析。
常识告诉我们，对于利益相关者来说，如果审计的收益与审计的成本之间的差额达不到他们预期的水平，他们就不会产生审计的需求，独立审计制度就没有存在的价值。对于注册会计师来说，如果他们收取的审计公费与可能承担的审计责任的差额达不到他们预期的水平，他们也没有提供审计服务的动力，独立审计制度也不可能存在。由于独立审计是社会化契约，契约当事人听命于利益相关者整体，具体的个人对既定的社会化契约往往只能接受，所以，以上的利益对比应当从宏观上来分析。先分析审计需求，假设在没有审计监督的情况下，利益相关者的投入为I1，损失率为P，损失为L1=I1·P；在有审计监督的情况下，利益相关者的投入为I2，预期收益为（B+I2），如果审计失败，利益相关者的损失为L2=I2·P，假设利益相关者信赖审计，I2＞I1.如果按照传统民法的契约责任赔偿原则，审计失败后，利益相关者获取的赔偿应当为（B+I2）。再分析审计供给，假定注册会计师获取的审计公费是A，预期的审计失败率为Pa，注册会计师可能承担的最大赔偿额是C=A/Pa.就民事法律关系而言，其民事责任只考虑具体案件的损害，以及对案件当事人的，即是否给予了受害人法律规定范围内的补偿。而对于社会化契约而言，它不仅要考虑案件的具体当事人，而且要考虑具体案件的责任后果对整个社会和整个制度的影响。如果注册会计师对于审计失败的赔偿大于C的话，势必损害独立审计职业，造成行业萎缩；如果赔偿小于（L2-L1）的话，势必造成独立审计没有任何经济价值，利益相关者没有需求的积极性，社会将失去一项有力的监督制度。因此，基于社会整体利益考虑，审计失败的财产责任L只能在这样的范围内：（L2-L1）＜L＜C.如果C＜（B+I2）的话，那么利益相关者只能得到部分经济补偿，至于这部分经济补偿怎么在利益相关者之间分配，则属于独立审计经济法责任构成要件要解决的问题，可以通过对权利主体的选择和注册会计师过错的认定来确定对具体受偿人的赔偿范围。
三、注册会计师经济法责任的具体形式
利益相关者缔结独立审计社会化契约的主要目的是取得经济收益的最大化，独立审计的经济法责任首先应当保护利益相关者的经济利益。保护经济利益的直接方式就是对利益相关者的经济损失进行适当的补偿，因此，独立审计经济法责任的一个主要形式就是财产责任形式。财产责任就是注册会计师因审计失败应当给予利益相关者经济赔偿的责任。财产责任一方面可以使利益相关者的损失得到弥补，维持利益相关者要素投入的积极性，另一方面也可以使不勤勉尽职的注册会计师受到应有的经济惩罚。虽然独立审计经济法责任的财产责任形式与民事责任的财产责任形式表面上是一致的，但实际上有质的不同，上面我们对经济法责任的归责基础作推理的时候已经强调过，经济法的财产责任是对社会整体利益的损失进行补偿，是关注利益相关者整体受损的情况，而民事责任关注的是具体的个人受损的情况；经济法责任确定经济补偿的范围是基于社会利益与社会成本平衡的考虑，而民事责任是基于对具体受害人是否能给予充分补偿的考虑。
对审计失败负有过错的注册会计师除了应当承担财产责任外，还应当承担财产以外的其他责任。这种责任的直接诱因是，注册会计师行业为了保证职业的生存，必须采取措施提高自己可以承受的赔偿能力。上面我们提到，注册会计师可能承担的最大赔偿额是C=A/Pa，为了提高C，一方面可以增加A，另一方面减小Pa.增加审计公费并不是注册会计师行业一方可以决定的，而是需要在社会化契约谈判中得到利益相关者的认可，归根到底由社会审计成本的承受力来决定。因此，从注册会计师行业自身来说，只有一个途径提高赔偿能力，那就是采取措施减小审计失败率。为了减小审计失败率，行业协会必须提高注册会计师的业务能力和职业道德水平。前面我们说过，行业协会引导注册会计师提供独立审计服务，其本质是代政府履行利益相关者权益的经济职能，那么政府也有动力将行业提高注册会计师的业务能力和职业道德水平的措施法律化，使之成为独立审计制度的组成部分，这些由注册会计师协会施加给注册会计师的措施就成为注册会计师因审计失败必须承担的经济法责任。
这些非财产性的经济法责任根据采取的措施不同可以分为伦理责任、行为责任和能力责任。伦理责任是道德与法律的融合，指注册会计师违反了职业道德规范应当承担的责任。注册会计师的职业道德不是我们平常认为的大公无私，他人至上，而是从事该职业起码应当遵守的行为准则。强调伦理责任并不是经济法的首创，其实民法的契约责任、诚实信用原则等都含有伦理因素。[4] 注册会计师伦理责任的具体形式主要包括：对注册会计师，协会给予警告、公开谴责；对会计师事务所，协会给予公开谴责、降低信用等级等。行为责任有两方面的含义，一是要求注册会计师及事务所对自己的过失行为采取补救措施，具体形式是要求注册会计师及事务所在指定的范围、以指定的方式公告更正审计报告；二是限制或者提高注册会计师的行为能力，注册会计师审计是专业性强，知识更新快的行业，如果注册会计师不重视继续，一段时间后，可能自己的知识结构不能满足独立审计的基本要求，业务能力达不到专业要求的水平本身就是注册会计师最不可接受的主观过失。对于不能胜任业务的注册会计师，协会应当采取措施暂停其执业，并给予其业务培训，提高他的业务能力。所谓限制行为能力，是指在一段时间内暂停注册会计师的执业资格。能力责任则是剥夺注册会计师从事独立审计的权利能力，对于严重违反独立审计准则和职业道德规则的当事人和注册会计师事务所，协会应当给予最严厉的制裁，将之清除出注册会计师的队伍。具体措施是注销注册会计师的执业登记，撤销会计师事务所的执照。
四、证券市场独立审计经济法责任的特征
前两节我们通过分析独立审计经济法责任的形态，揭示独立审计民事责任理论的缺陷，行政责任代替经济法责任的弊端，从正反两方面论证了独立审计经济法责任的客观存在，下面我们一下证券市场独立审计经济法责任的特征，使这一新兴的法律责任在理论上有更完整的形象。
（一）证券市场独立审计经济法责任是注册会计师对社会承担的责任
我们认为，注册会计师与公司的其他利益相关者之间的关系是复杂的社会化契约关系，在这种关系中，注册会计师是独立审计的受托人，社会公众（包括公司管理当局的广泛的利益相关者）是实质上的委托人。这样，注册会计师受到社会化契约的约束，必须全面履行契约规定的义务，否则就要承担法律责任。但是，我们不能明确指出具体的责任相对个体，只能认为注册会计师的法律责任是相对社会公众。至于社会公众中，具体到哪些人有权接受损害赔偿，是根据独立审计经济法责任的归责基础和构成要件，从社会成本上作判断。需要说明的是，并不是只有有权请求损害赔偿的人才是社会化契约的当事人，无权请求损害赔偿的人仍然是社会化契约的主体，只是他们仅享有相对不完整的权利，如享有利用或者不利用社会化契约成果的权利。因此，在社会化契约中，原权利和救济权利是相对分离的。
而民事责任完全不同，民事责任是平等主体之间发生的一方当事人对于另一方当事人的责任，是原子化个体对原子化个体的责任，即特定私权主体对特定私权主体的责任。在民事关系中，一方当事人不履行义务或侵犯对方的权利时，使对方的合法利益受到损害，法律便迫使加害人对受害人承担同样的不利后果，以使受害人被破坏的平等地位和被损害的权益得到恢复或弥补。民事关系的权利主体和义务主体都是具体明确的，民事责任的范围也是确定可知的，权利主体的原权利和救济权利是统一的，这种确定的、具体的权利只需要形式正义就可能得到实现。
在行政法律关系中，行政相对人的行政责任是一方当事人对于国家的责任。行政相对人不履行行政法规定的义务，会使国家受到损害，法律便迫使加害人承担不利的后果，修复被破坏的秩序。这是个体对国家的责任。追究一个行政违法者的行政责任是国家权力的一种表现，不同于法和民法，追究经济法责任和民事责任是权利人救济权利的实现。权力的实现和权利的救济是有本质区别的。在责任的形式方面，三种责任都有财产责任的形式，经济法和行政法还存在非财产责任的形式，如注册师因过错审计失败，可能要承受暂停执业的经济法责任和罚款的行政责任；如果三种责任都以财产的形式承担的话，行政责任的受益者是国家，如罚款的款项要归于国库，不属于任何个人，经济法责任和民事责任的受益者都是具体的个人。
（二）证券市场独立审计经济法责任是财产责任和非财产责任并重的责任
在证券市场独立审计经济法责任中，注册会计师既要对公众公司的利益相关者承担损害赔偿的财产责任，又要对社会承担一系列的非财产责任，我们把这些非财产责任概括称为伦理责任、行为责任和能力责任。所谓伦理责任是指以注册会计师因违反职业道德规范，应受注册会计师协会公开谴责、警告，对会计师事务所降低信用等级等为的责任；所谓行为责任是指以注册会计师协会暂停注册会计师及事务所的执业，要求注册会计师在指定的范围、以指定的方式公告更正审计报告为内容的责任，或者要求注册会计师停业，提高注册会计师的业务能力和职业道德水平；能力责任是指以注册会计师协会撤销注册会计师的注册，终止注册会计师及事务所的执业资格为内容的责任。[5] 与经济法责任不同，民事责任主要是财产责任；行政责任主要是人身责任，虽然行政责任也采用行政罚款等方式，但主要是对行政违法行为人给予拘禁、警告、记过、开除公职等行政处分方式；而经济法责任既有财产责任，又有非财产责任，且二者并重，难分主次。
值得注意的是，我国自从注册会计师行业恢复以来，一直是以追究注册会计师的行政责任为主，辅之以刑事责任。这些行政责任主要包括《注册会计师法》规定的政府主管部门对会计师事务所给予警告、没收非法所得、罚款、暂停营业、撤销注册，对注册会计师给予警告、暂停执业和吊销执照；《证券法》规定的没收非法所得、罚款，由有关主管部门责令会计师停业、吊销直接责任人的资格证书；以及证监会的有关法规规定的罚款、没收非法所得、撤销注册会计师及事务所的证券从业资格等。在经济法中，有学者把类似注册会计师的这些现在称为民事责任和行政责任的制度统统拉入经济法责任之中，认为《证券法》、《注册会计师法》等本身就属于经济法部门，其责任当然是经济法责任。这种“胡子眉毛一把抓”的“抢地盘”似的观点我不敢苟同。一方面，它混淆了经济法责任与民事责任、行政责任之间的关系，另一方面，它对经济法责任简单化，既不利于经济法学的完善，也不利于整个法学的。我们认为，学科的划分，是以的方便为导向的，立法是以法的适用方便为导向的，从立法技术上考虑，一项具体的法律，必然是不同的法律规范综合，为什么非要硬拉一个什么法属于经济法呢？为什么把分明属于其他法律部门的规范，生硬的认为是经济法的规范呢？如果真要这样的话，就会产生真正的经济法研究受到忽视，经济法学的研究成果无法转化为立法、司法实践，经济法学得不到其他法学的认同的不良后果。
我们应该正视，在我国现行的《注册会计师法》和《证券法》中，还没有真正意义的经济法责任的规定，这些法律把一些本属经济法责任的内容视为行政责任，把追究的权力赋予给有关国家机关，这是我国立法的缺陷，而这种缺陷很大程度上在于我国经济法理论的落后。当然，明确提出经济法概念的国家并不多，但是这并不会妨碍这些国家对实质的经济法理论的研究，也并不在这些国家对我们所称的“经济法”的立法，如美国就有世界上竞相借鉴的证券立法和注册会计师立法。在我国的经济法学研究中，长期以来把国家的经济职能与职能混同，强调国家强制力在经济法中的作用，走向了偏误，这种偏误表现在责任理论上就陷入行政责任之中不能自拔。再者，我国的经济法研究忽视了“第三部门”在经济法责任中的作用，[6] 现有的立法往往把会计师协会这样有权追究责任的行业组织视为行政法的授权主体，它们追究的责任归类于行政责任，这是对西方发达国家“第三部门”制度的一种不完整的引进，使得我国的社会组织立法呈现出“四不象”的混乱。
本文主张我国应当给予被称为“第三部门”的社会组织完整的法律地位，承担起代表社会公众追究有关责任人的经济法非财产责任的重任，[7] 以区别于通过政府部门追究的行政责任。
（三）证券市场独立审计经济法责任是补偿性与惩诫性相结合的责任
经济法责任中有关财产的任是要求注册会计师承担财产损失的不利后果，客观上具有惩罚的意义，同时，与民事责任一样，还具有赔偿受害者经济损失的补偿意义。至于民事责任是否具有惩罚性，观点并非一致。有人认为，民法是调整平等主体之间的财产和人身关系的，依据平等原则，民事责任只能具有补偿性，不能具有惩罚性，因为地位平等的当事人之间谈不上谁惩罚谁的。但也有人认为，法律责任是国家法律对行为人的一种否定性评价而应当承担的不利后果，法律责任是以国家法律的强制力作后盾的，是国家为了维护社会的秩序强制分配给行为人的负担，具有一定的惩罚性。两者的观点都有合理的方面，但我们不能忽视的是，民事责任的首要功能在于给予受损人以补偿，使受损人恢复到损害前的状况，民法是通过这种对旧有权利的维护来维护现有的社会秩序，而不是通过对行为人的处罚来维持社会秩序。认识这一点对区别民事责任与经济法责任是有意义的，民事责任的补偿性体现了“可预见性”和“充分性”特征，民事责任的行为人在实施行为之前，对自己行为的后果有一个比较清晰的认识，如在违约责任中，当事人只对相对人承担责任，责任的范围限于约定的范围，侵权责任虽然具有对世性，但只有受侵害者才具有请求赔偿的资格，受到侵害的人毕竟是可确定特定人，对于受害者，行为人必须给予充分的补偿，使受害人恢复到受侵害前的状态。在证券市场独立审计经济法的财产责任中，受害主体众多，往往是不确定的，但是注册会计师不可能对不确定的每一个受损人都给予经济补偿，只能通过归责基础作出适当的判断，确定有权请求赔偿的主体，对他们的损害，注册会计师也只能给予适当的赔偿，而不一定是充分的赔偿。因此，经济法的财产责任一方面表现为补偿性，另一方面也表现为惩罚性，其责任功能不是以维护受侵害时的原状，而是为了维护现实的社会秩序。
经济法责任除了财产责任具有补偿性和惩罚性双重功能外，其非财产责任具有惩诫性。经济法的惩诫性是与行政法的国家惩罚性不同的一种特性，“惩罚”表现为一种国家的权力，包括财产责任的惩罚性也是国家强制力的体现。而“惩诫”包括“惩罚”和“”，主要是体现一种权利（不是权力），社会组织的惩诫权利形式上来源于国家法律的授权，但本质上是通过社会化契约获得的社会公众的授权，它不是一种国家授予的政治性权力，而是社会公众为了维护自己的权利而得到的委托授权。
（四）证券市场独立审计经济法责任的认定高度复杂和技术化
证券市场是高度复杂和技术化的资本市场，与商品市场相比，证券市场的供需主体及决定供需变化的因素与机制更加复杂。从市场主体来看，从政府到、从机构到个人，形形，非常广泛，他们在市场中的地位、对市场的熟悉程度、对市场的要求千差万别。从市场构成来看，不同主体代表不同的利益群体，内部运作机制各不相同。从交易工具来看，有债券、股票、基金及衍生商品等，各类工具在性质、交易方式、价格形成机制等方面既自成体系又彼此联系。从价格形成机制来看，证券实质上是市场对资本未来预期收益的货币折现，其预期收益受利率、汇率、通货膨胀率、所属行业前景、经营者能力、个人及社会心理等多种因素影响，具有较强的不确定性。从投资人的动机来看，投资者的投资行为与投机行为相互伴生，难以预测和控制的投机行为往往造成市场的剧烈波动。由于证券市场的复杂性，投资者投资受损之后，往往很难认定究竟是由哪些因素造成的，即使是可以大致确定引发损失的因素，也很难把损失在复杂因素中定量分配。
独立审计是高度专业化和技术化的专家服务活动，审计人员需要有扎实的专业技能和丰富的实战经验，会计信息的鉴证过程是一个相当复杂的技术过程，没有专业背景的受害人和并非从事审计专业的法官很难判断注册会计师在审计过程中是否有审计虚假、未尽职业谨慎，也很难认定受害人的损失与注册会计师的损害行为中存在的因果关系。
以上两种高度复杂和技术化的事物加和在一起，更增加了证券市场独立审计经济法责任的复杂性和追究责任的难度，使证券市场独立审计经济法责任具有其他法律责任所不能比拟的特殊属性。
注：
[1] 翟继光：《经济法责任研究》，210.45.216.238/~fxy/lawreview/lr5/jjfzryj.htm.
[2] 管斌等：《第十一届全国经济法理论研讨会综述》，《法商研究》2004年第2期。
[3] 参见肖义方：《注册会计师审计法律责任的性质研究（中）》。
[4] 参见邱本：《市场法治论》，检察出版社2002年版，第163页。
[5] 责任的分类受到漆多俊教授的启发，参见漆多俊：《经济法基础理论》（第三版），武汉大学出版社2000年版，第191-195页。
一、经济责任审计运行机制存在的问题
1.立法层次较低。在我国关于经济责任审计的法律法规，主要有《县以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》、《五部委关于进一步做好经济责任审计工作的意见》、《审计署关于任期经济责任审计的实施细则》等，但这些法律法规的立法层次都不高，在《中华人民共和国审计法》中还没有具体的关于经济责任审计的内容，其他有关经济审计工作程序、审计技术方法、审计报告等的规定也不全面。由于我国的经济责任审计的立法层次不高，因此，我国经济责任审计机制在运行的过程中，很难发挥到最大的功效。
2.独立性严重缺失。在我国，经济责任审计工作是由国家审计机关公务员实行，并将审计结构报告给各级部门，没有独立履行审计工作。这主要是由于审计机关隶属于政府，并不是独立的机构。因此，审计的最终结果多少受到地方的影响，不利于审计结果的准确性和真实性，从而影响经济责任的评价效果。
3.审计标准不规范。在我国各个地方的关于审计的各项法规文件存在不一致，比如审计的概念、目标、对象、方法、程序等存在差异。审计的标准、内容存在差异也就导致审计的结果存在差异，不利于国家对审计信息的掌握。
4.执业人员素质偏低。近年来，我国经济责任审计任务繁重，呈现出审计人员严重不足的现象，主要因为许多的审计人员专业结构、知识结构和管理能力与审计要求不符合。这也严重制约了经济责任审计机制的效果发挥。
5.事后处理难。部分审计部门和审计人员对审计结果不重视，导致审计中不合理的结果处理不及时，致使国家遭受重大损失。
二、经济责任审计运行机制治理举措
1.加快法制化建设进程，建立合理可行的审计规范体系。（1）制定标准化的审计规范体系。主要是对审计目的、审计范围、审计内容、审计方法、审计程序等制定出标准的、清晰的、科学的定义。比如说，在审计目的方面，明确其是在于评价离任人员受托公共经济责任的效果；审计的内容方面，以单位财务审计为基础，重点在一些重大的经济行为、重大资金流向的监控情况上。
（2）明确经济责任审计的评价重点。审计评价时以客观事实为依据，立足财务审计的经济效益审计，坚持定时定量定性地考核。另外在考核中要抓住重点，从实际出发公正地评判。
（3）建立经济责任交叉和联合审计制度。经济责任审计涉及的面广，审计过程复杂，因此必须理清审计的思路。各部门间实行分工合作，各司其责的同时加强合作交流，遇到问题时应以及时解决问题为第一要务，相互协作。
2.实施人力资源开发战略，培养高素质的审计专门人才。（1）要深化人事制度改革，建立科学规范的用人制度。首先，建立健全审计人员的考核制度，加强人才的选拔力度，增加竞争性；其次，加强日常和年度考核，激励审计人员自主学习，紧跟时代的脚步；另外，结合审计职业化管理的标准，健全各种考核制度。
（2）要大力加强培训工作，提高审计人员的综合素质。首先，要鼓励审计人员提高自身素质；其次，要安排和组织审计人员及时参与培训；另外，对审计人员培训的形式要多样化，提高审计人员的兴趣和积极性。
3.客观和公正使用审计成果，努力提高经济责任审计的功效。（1）严格处理程序，确保审计功效。经济责任审计的结构，决定经济责任审计的效果。经济责任审计结果，要及时向各部门反映，及时作出分析和总结，从而发现问题，及时解决问题，充分发挥审计工作的预防性和警示性作用。
（2）公示审计结果，注重处理效果。加强对审计结果处理的监督，强化审计成果的时效性，深入分析审查结果并且将之公示，才能将审计的作用和功效发挥出来。
（3）强化宣传与教育，重视示范效应。加强关于审计工作的一些宣传，让更多的人明确审计工作的内容、程序等等，另外还要对审计工作的重要性做宣传，这样才能引起审计人员和社会大众对审计工作的重视，为审计工作的开展，营造一个良好的社会氛围。
三、经济责任审计运行机制治理意义
1.有利于客观评价经济责任审计工作的履行情况。建立健全经济责任审计机制，重视审计人员的考核与评价，有利于增强审计人员遵纪守法的自觉性，从而依法办事，保证审计人员按法律法规开展审计工作，保证审计结果的准确性和真实性，从而保证政府及时掌握我国经济的发展状况。
2.有利于完善干部激励与约束机制，正确评价和选聘干部。其一，明确了审计人员的责任和义务，对审计人员的行为有了规范和约束，从而促进审计工作的正常有序地开展；其二，可以了解审计工作开展的状况，对审计工作作出有效性地评价，做到奖惩有度。这对审计人员来说既有了行为的约束，同时又有了做好审计工作的动力。总之，能够为审计人员提供参照的规章制度，可以有序地开展工作。
3.有利于促进干部勤政廉洁，规范干部行为。经济责任审查，是对一些经济利益和财务管理进行审查，这不仅可以发现经济发展过程中存在的问题，还可以发现其间存在的干部的违法乱纪行为。在处理审查结果时，不仅对经济问题进行处理，还要对作风问题进行审查。这样做一定程度上威慑了领导干部，增强了干部的责任心。因此，经济责任审计机制有利于促进干部勤政廉洁和规范干部行为，有利于我国经济健康持续发展。
为什么建立这个评价指标体系如此之难？这从经济责任审计和财政、财务收支审计的区别可以发现：经济责任审计是财政、财务收支审计的人格化，审计客体由静态的资料，到动态审计对象（领导干部）的主管责任和直接责任，从有形到无形，从客观反映到抽象。从某种角度理解，经济责任审计与绩效审计有着本质联系，笔者认为这就是特色的人的绩效审计，也就是说，和财政财务收支审计比较，经济责任审计的客体、对象、程序、报告等，都有一个质的变化，过去审计的重点强调真实性、合法性，现在必须真实性、合法性、效益性并重。透过现象看本质，正是因为经济责任审计影响到领导干部个人的经济责任和前途，不难理解，评价指标很难建立的症结所在了。笔者认为，要能很好解决的症结，评价指标必须体现三个方面的要求：首先是直观，从经济责任审计受托责任来说，经济责任审计的目的是为纪检机关、组织人事部门提供领导干部个人在其任职期间经济行为的主管责任和直接责任及个人廉洁情况的信息。当然这里所说的“直观”不能简单理解成“好”或“坏”、“一般”等，而是一系列科学、规范、简明的定性、定量评价。换而言之，就是可具操作性；其次是当事人心服，不言而喻，经济责任审计结论，会对领导干部个人政治前途产生一定的影响，如果审计下达的结论，不是建立在充分、可信的资料基础上，客观、公正的评价，那不仅是没有履行好审计职责，而且存在很大的审计风险；再次就是认可，经济责任审计的目的，大而言之是反腐倡廉，从源头上治理腐败，促进党风廉政建设的发展，也就是说，经济责任审计结论如果得不到社会的认可，那就失去了存在的社会基础和政治基础。
要满足以上三个要求，可从以下六个方面建立评价指标体系。
1、绩效性指标。从绩效性建立指标的目的，是要充分反映领导干部在任期内、在其职权范围内领导、推动、促进一个地方经济发展情况，也就是常说的“政绩”，主要是从纵向比较，可通过以下指标体现：
财政收入增长率=财政收入增长额/上年财政收入
（财政收入增长率可按国税、地税）
农民人均收入增长率=农民人均收入增长额/农民人均纯收入
国有资产增长率=国有资产增长额／国有资产现值
（以上指标基期可定为接任时）
…………
2、实绩性指标。当前各地县级政府对其下级政府和职能部门均订有经济责任指标，同时乡镇政府每年的人代会的工作报告中，也有本级制订的经济发展目标，这些指标是否完成？完成的情况如何？应该纳入到经济责任审计的评价范围。实绩性评价指标，各地情况有可能不同，可根据需要，要求其提供相关资料，基础资料有了，那评价指标就不难。
政府长期负债率=长期负债/预期政府可用资金
政府流动负债率=流动负债/资产（单位会计）
（长期负债指以政府名义借用，用于公共支出的债务，流动负债指本单位的债务。政府负债，领导干部前后任按同比口径扣减）
…………
3、真实性指标。真实性指标是用以评价领导干部个人述职报告中反映的经济指标。这个指标和实绩性指标有许多共同性，但这个评价指标的基本资料是领导干部个人提供的，有一个能否是事求实（诚实）反映本人任期内工作实绩问题，也就是通过这些指标的评价，客观上还能反映数字以外的问题。这个指标有不确定性，主要取决于领导干部的述职报告中的报告情况，有的，就将审计查证后数字同报告中数字进行比较，得出结论；没有，就不作评价。
4、合规（法）性评价指标。在审计中发现的违纪违规或是违反决策程序造成的损失，也需要用定量指标进行评价。违纪违规问题主要是通过直述的方式予以反映，但为使使用资料者，增加感性认识，可与一些关联指标进行比较，揭示存在问题的程度。同样，违反决策程序而造成的损失，在反映绝对数的同时，也相对数反映所造成损失的程度。
专项资金挪用比例=挪用数/该专项资金总额
乱收费比例=乱收费数额/该项目收费总额
违规支出金额比例=违规金额/该单位支出总额
决策损失比例=决策损失额／该项目投资总额
…………
5、内控制度评价指标。这是一个定性评价指标，通过这个指标的评价，可以反映出用数字不能反映的领导干部经济责任信息。因为内控制度的建立和执行，能体现出领导干部执行国家财纪法规，维护财经纪律，切实通过制度约束他人和自己的主观动因，当前不少媒体报道的案例中，案件产生的原因很多都是单位财务制度松弛，有令不行，有禁不止，大腐败分子胡常青说的“关牛的房子关猫”这句话非常形象地反映了这个现象。由于内控制度的制订与执行与单位负责人主观思想之间的必然联系，使内控制度是否健全有效，一方面能反映领导干部的领导能力，另一方面又可反映出领导干部对廉政建设的态度。可通过设置问卷调查表的形式，调查了解、掌握：
是否建立了财务管理制度？
财务管理制度执行情况？
单位财务是否公开？
…………
6、个人廉洁情况评价指标。这个评价指标可以说是领导干部生命的“一票否决权”，因而需要慎之又慎，但这个指标的评价基础单纯在财务资料中又很难得到，使得这项评价更加困难和复杂。笔者认为：解决这个问题还可从财务资料以外两个渠道获取有关线索，一是组织人事部门、纪检监察机关，《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定实施细则》第十三条规定：“审计机关在实施审计前，应当听取组织人事部门、纪检监察机关等有关部门对被审计单位及其领导干部的意见，组织人事部门、纪检监察机关等部门应当向审计机关通报有关情况”。根据组织人事部门、纪检监察机关通报的情况，通过审计查证，作出相关结论；二是制订问卷表调查表，向领导干部所在地区（单位）有关个人或机构发放问卷表，获取有关情况，然后确定审计重点，进行审计查证。这样在审计意见中就可这样评价：“经走访组织人事部门、纪检监察机关和发放问卷调查表，就获取的资料，经过审计查证，×××同志在任职期间是清正廉洁的……”。或是：“经走访组织人事部门、纪检监察机关和发放问卷调查表，就获取的资料，经过审计查证，×××同志在任职期间，存在以下几方面问题1、……；2、……”等等。
摘要：本文主要阐述了经济责任审计的概念和内容，分析了现阶段我国镇域领导干部经济责任审计中存在的问题，并提出镇域经济责任审计长效机制的建立途径。
关键词 ：镇域；领导干部；经济责任审计；长效机制
伴随着我国政治经济制度改革的发展和完善，经济责任审计已在党和政府加强领导干部的监督和任职管理，预防和惩治腐败中充分发挥了积极作用，有效推进了民主法制的建设和完善，促进了科学决策、民主决策、依法决策。然而，镇域领导经济责任审计尚处于发展阶段，还存在诸多问题，这就为镇域领导经济责任审计工作的进一步深化和提升提出了更高的要求。
一、镇域领导干部经济责任审计的概念和内容1.经济责任审计的概念
我国的经济责任审计是一种经济监督形式，它是在一定历史条件和历史背景下产生的，因此具有一定的特点。经济责任审计具体来说是指审计机构以国家相关法律法规为依据，对领导干部及其所在单位、部门的财政财务收支的真实性、合法性以及有效性进行监督、审计、评价等活动。随着我国经济、政治体制的变革，经济责任审计的概念和内容也不断完善、发展，无论是在保护国家财产的安全、完整、保值、增值方面，还是在健全领导干部的监督管理、促进廉政建设方面，都取得了显著成效，发挥了重要作用。
2.镇域领导干部经济责任审计的内容
审计工作发展到现在已经逐渐完善，经济责任审计的内容也不断得到拓展，目前镇域领导干部经济责任审计内容主要包括以下几个方面：执行有关经济政策和法律法规情况；重大经济和社会发展决策情况；本级财政财务收支的真实、合法和效益情况；政府重大投资项目的管理和建设情况；主要负责人遵守廉政规定情况等。由此可见，镇域领导干部经济责任审计的内容包括领导干部履行经济责任的方方面面，经济责任审计就是通过对领导干部履行经济责任情况的审计，对领导干部应该负担的经济责任进行界定和核实，分清领导干部任职期间在本部门、本单位经济活动中应负有的责任，为组织及其他有关部门考核使用干部提供参考和依据。
二、现阶段我国镇域领导干部经济责任审计存在的问题分析
1.镇域领导干部经济责任审计质量不高
我国地方经济责任审计特别是镇域领导干部经济责任存在的普遍问题是审计质量不高，分析其原因一是镇域领导干部的经济责任审计对审计人员要求较高。镇域领导干部的经济责任审计政策性强、涉及面广、审计风险大，这就对审计人员的素质、技能以及知识结构等提出了更高的要求，不仅要求其具有审计、会计、财务管理等专业知识，同时还要求其具有较好的表达能力、沟通能力以及对问题的综合分析能力。二是地方审计部门任务重、审计力量严重不足。目前我国审计部门审计任务现状是越到基层审计任务越重，除了经济责任审计外，还有预算执行审计、政府投资项目审计、专项审计等等，由于地方审计机关人员较少，审计人员被要求成为“全能型”人才，这极大的影响了经济责任审计的实际效果。
2.镇域领导干部经济责任审计评价标准不统一
经济责任审计中，审计是基础，评价是关键。由于目前经济责任审计缺乏统一的评价标准，再加上镇域领导干部经济责任涉及面广、审计人员业务能力参差不齐等多方面原因，导致审计评价工作随意性大、审计评价表述五花八门，这对经济责任审计的顺利开展产生了不利影响。
3.镇域领导干部经济责任审计结果运用不充分
由于缺乏对审计结果运用的正确认识以及地方审计机关面临审计任务重、压力大等原因，目前镇域领导干部经济责任审计结果运用方面存在着项目计划管理薄弱、审计项目质量不高、未建立相应的审计结果公示制度等诸多问题，造成了“审”和“用”脱轨，导致了相关部门不能准确、快速的对经济责任审计结果进行运用和处理。
三、镇域经济责任审计长效机制的建立途径分析
1.提高审计人员的综合素质，确保镇域经济责任审计的顺利实施
要想提高审计质量，首先要进行的就是加强审计人才队伍建设，因此，我们应对审计人才的管理模式以及绩效管理系统进行建立和完善，通过绩效评估机制的引入，客观、正确的评估审计人员的工作水平、工作业绩、个人品德以及管理能力等，综合分析判断其是否有被提升的潜力；其次，应引进绩效考核机制，对审计人员的德、廉、勤、绩等进行考核，并建立与审计机关相符合的任务要求，这对于激发审计人员的工作积极性具有重要意义；另外，还应引入竞争激励机制，对审计人员的主动性和自觉性进行调动，使每一位审计人员都能够充分发挥自己的潜能，增强审计人员的忧患意识，促进他们自觉提高自身的综合素质，进而促使经济责任审计工作健康持续发展。
2.确定镇域领导干部经济责任审计评价标准，使其具有全面性和可比性
镇域领导干部经济责任审计评价指标的选取应与其履行的经济责任有密切的关系，在指标的选择中应全面包括可能会对其评价产生影响的所有直接或者间接因素，使其具有全面性，并且还要便于从横向和纵向的角度对领导干部任职期间的基本情况以及任职前后的基本情况进行分析，使其具有可比性，采用“以责定评”的原则，对领导干部的经济责任进行客观、公正的评价。
3.完善镇域领导干部经济责任审计结果的运用机制，加强对领导干部的监督管理
在镇域经济责任审计长效机制的建立中，要想合理运用经济责任审计的结果，就必须要使其结果运行机制具有运作规范、评价科学以及管理严密的特点，审计机关应根据自身具体情况的差异，制定适合本地区的审计结果运用机制，严格规范审计结果的运用原则，并对其领导下的责任和范围进行明确，并通过规定各个部门的结果运用方式以及责任保障机制等，建立一套规范的操作流程和管理体系，对其各个环节都要进行完善。只有这样才能确保审计结果运用落到了实处，并将审计监管和组织监督有机的结合起来，使其更好的为干部监督管理提供服务，实现干部的合理调
四、结语
镇域领导干部经济责任审计是在我国社会主义经济体制改革中发展起来的，其主要任务就是对镇域领导干部的经济责任进行正确的评价，为党和政府加强对其的监督和管理提供参考和依据，这对于促进党和政府的廉政建设和保障我国国有资产的保值和增值具有重要意义。现阶段，加强镇域领导干部的管理对维护财政经济秩序和促进党风廉政建设都有着积极作用，因此建立镇域经济责任审计长效机制，对领导干部的经济责任进行全面、客观、公正、准确的评价，无论是对领导干部本人还是对党和政府都具有深远的意义。
参考文献：
[1]戚秋虹.企业领导干部经济责任审计问题初析[J]. 市场周刊(理论研究)，2009(03).
[2]尚伟伟.经济责任审计中存在问题及对策的探讨[J]. 济源职业技术学院学报，2009(03).
