时间：2023-08-16 17:05:42
序论：在您撰写社会治理评价体系时，参考他人的优秀作品可以开阔视野，小编为您整理的7篇范文，希望这些建议能够激发您的创作热情，引导您走向新的创作高度。
关键词：企业；社会责任；评价指标；体系
随着时代的进步，企业作为社会发展的要素之一，应承担起相应的社会责任，因此，为了明确企业在履行社会责任方面的具体内容，我们必须要建立好相关的指标体系。
一、评价企业社会责任的具体指标
1.企业治理责任
企业社会责任的首要评价指标就是企业的治理责任，主要是反映企业是否设立了科学的治理结构，是否实行高度透明的企业管理。对于这一指标的讨论，其讨论的焦点主要是如何实现企业在资本资产的利用和运行过程中对于资本资产提供者所承担的相应责任。目前，由于我国的企业在这方面还刚刚起步，企业管理的重点内容仍然是聚焦在企业治理这方面，因此，我们应对这一指标给予足够的重视。首先，这一指标应要考察企业在工资的发放和增长方面是否履行了相应的责任，在员工的休假方面是否已按国家规定去执行，在退休福利方面是否具有合理的体系；其次，该指标要考察的是企业在员工的升迁、报酬以及聘用方面是否不再存在歧视，对于员工参与企业的管理是否提供了足够的路径和机会，是否不再出现使用童工的现象；再者，企业在员工的人文关怀、文化生活以及相关的技能和教育培训方面的机制是否已经足够完善，对于员工的健康问题是否已经建立起相关的防护体系等等。
2.生态影响责任
生态影响责任也是衡量企业对社会责任的履行的一个重要指标。一是从环保体系的角度讲，主要是评价其是否已经建立健全环保管理体系，是否投入足够的资金开发相应的环保产品，是否能有效控制和预防企业对环境所造成的污染；二是从环保产品的角度来讲，企业的环境行为是否达到了评价的指标，对于政府所制定的可持续发展方针和政策是否能有效执行；三是从环保行动的角度上讲，企业对于政府举办的低碳节能的相关活动和计划能否积极参与。对于上述的各项指标内容，企业都应严格执行，尽量降低企业在销售和生产环节对环境所造成的破坏。
3.投资者责任
从投资者的角度出发，企业对社会责任的履行的最终目标是要实现对投资者的长期回报以及盈利目标，从而实现资产的保值或增值。而这一指标主要是对企业在目标盈利这方面的能力做一个正确的评价。此外，该评价指标还涵盖了企业对于投资者的信息披露是否具有一定的完整性，在资产增值方面是否达到了相应的指标等等。
4.社会责任
社会责任是评价企业最核心的一个指标，其所侧重的是企业对社会的影响与贡献。关于社会责任的指标，它也涵盖了许多方面：一是诚信方面，主要评价的内容是企业是否建立健全相关的诚信制度，能否达到很好的诚信绩效；二是企业对社会的贡献方面，评价的具体内容是企业参与公益活动的积极性以及所取得的实际效果，例如对于残疾人、妇女等弱势群体是否创造了更多的岗位和就业机会，是否采取合理的方式组织员工参加志愿者服务活动；三是公司的财税管理方面，是否能积极并按期完成纳税的任务；四是从公司的产品来讲，是否生产出合格、安全以及健康的产品等。
二、评价指标的建立原则
关于企业对社会责任的履行，我们在建立评价指标体系的过程中，要从各个方面出发，并遵循一定的原则。首先最重要的原则就是目标一致性，也就是企业针对可持续发展方面所制定的目标要与企业在社会责任的履行方面所设立的目标相一致；其次是可测性原则，也就是说针对企业社会责任所制定的指标要便于测量；再者是在制定指标时要考虑其是否具有有效性，该原则主要是就信息的披露方面而言的；最后是信息成本要具有可比性，也就是说，在制定指标时应坚持简明扼要的原则，从而使得该指标具有可比性。
三、评价指标体系的构建
根据上述所提到的评价指标的内容以及原则，我们在进行指标体系的构建过程中，必须要把现今我国企业的特点结合起来。由于我国的企业还处于发展的阶段，因此，企业对社会责任的履行程度还停留在强制执行的阶段。而就社会责任的本质来讲，企业对社会责任的履行既包括企业对社会责任履行的自愿自主性又包括了国家对其所采取的强制性措施。
当然，建立评价指标体系还要做到具体情况具体分析，因为不同企业，其自身所经营的业务和所处的行业也会有所不同，所以，其对社会责任的履行也会各异。因此，关于每一行每一业，我们所制定的评价体系都要具有针对性，使得企业对社会责任的履行能有所界定，最终为企业对社会责任的履行提供一盏指明灯。
四、结束语
企业社会责任的内容具有多个方面，我们在制定评价指标的过程中应要坚持一定的原则，并结合我国企业的实际发展情况，最终制定出科学合理的评价指标，为企业对社会责任的履行指明方向。
参考文献：
体系构建
构建评价体系的指导思想
通过对社会契约论、市民社会理论、新公共管理理论、新公共服务理论等理论进行归纳分析，规避社会管理中一些狭义及有局限性的思想，得出社会管理的核心和影响因子，并结合新时期政府社会管理政策的重点和社会的需要，以公民为主体、强调政府责任和人的因素，以增进全民福祉为目标来建立社会管理指标评价体系。
构建评价体系的基本原则
规范系统原则、全面多元化原则、可操作性原则、动态发展性原则。
构建评价体系的主要方法
文献法、德尔菲法、定性分析法和定量分析法。
体系权重
根据相关理论思想，我们将反映社会管理的指标分成社会规范、市容环境、社会安全、社会福利、城乡统筹、社区建设和城市幸福感知程度等七个维度构成指标体系。
指标体系的权重设置
采用层次分析法来确定社会管理评价指标体系中各指标的权重。层次分析法是美国著名的运筹学家萨蒂等人在20世纪70年代提出的一种定性与定量相结合的多准则决策方法，也是一种最优化技术，它把一个复杂的多目标决策问题作为一个系统，将目标分解为多个目标或准则，进而分解为多指标的若干层次，通过定性指标模糊量化方法计算出层次单排序和层次总排序，以此作为多指标、多方案优化决策的系统方法。
层次分析法可具体分为以下步骤：
第一步，确定层次分析结构。根据上文所构建的社会管理水平评价体系，将问题所包含的各因素分为四个层次：第一层是评价的总目标层，即社会管理水平总体水平；第二层是准则层，即社会规范、市容环境、社会安全、社会福利、城乡统筹、社区建设、城市幸福感知程度等七个一级指标；第三层是子准则层，即23个二级指标；最后将84个三级指标作为第四层，即指标层。
第二步，构造判断矩阵。在建立递阶层次结构之后，聘请熟悉此方面情况的有关专家，根据评价指标体系的递阶层次结构，逐层对各个要素两两之间采用指数标度法、1～9标度法或其他标度方法评分（见表1、表2），通过专家定性的经验判断分析，确定因素间两两比较相对重要性的比值，构造判断矩阵。评分标准如表1所示：
其中对于n个准则的准则层来说，可以得到一个两两比较判断矩阵U=（uij）n×n。uij表示因素i和因素j相对于目标重要值。显然矩阵U具有如下性质：uij>0且uij=1/uji。对于每个准则层下的子准则层和指标层，也进行同样的过程。这样就形成了三级比较判断矩阵。
第三步，根据判断矩阵初步计算准则层、子准则层及指标层的权重。计算各判断矩阵的最大特征根λmax，求解如下的特征方程：（UW）=λmaxW。其中W为对应于λmax的特征向量，W的各分量wi就是对应于各准则（或各指标）的权重，对矩阵的一致性进行检验。
第四步，计算总权重。上文分准则层、子准则层和指标层分别计算了权重，用各准则层的权重乘以其下各指标的权重，得到总的权重。总的权重也要通过一致性检验。但也有最新研究指出，使用AHP方法不必检验总权重的一致性。也就是说，在实际操作中，总权重的一致性检验可以省略。
指标体系的权重分配
在体系的具体计算过程中，使用了yaahp软件进行计算机求解，判断矩阵的评分标准采用e^（0/5）～e^（8/5）指数标度法。
社会保障审计作为国家审计的重要领域，必须以参保人员利益改善和社会公平正义为宗旨，突破合法合规性审计的局限，将审计职能拓展至政策执行情况的监督、分析、评价和建议上，通过运用科学规范的评价方法和评价标准，对社会保障部门及其下属机构有关社会保障政策执行情况和执行效果、管理和运作基金的活动情况、使用管理资金的经济性、效率性、效果性等内容进行科学、客观、公正的综合评价，以确定社保资金收入、支出项目是否达到预期目的，为政府决策层提供有用的反馈信息。为了达到上述审计效果，建立起合理有效的社会保障指标评价体系具有十分重要的意义。
1 国家治理目标下社会保障政策执行效果评价的必要性
1.1 政策执行效果评价是国家公共权力监督的有效途径，是促进公共管理和服务的重要方法
国家审计作为公共受托经济责任的监督和促进者，既应该对政府财政资金和财务收支进行监督和控制，又必须以公共政策执行效果本身为对象，关注政策对社会资源分配效应和对社会利益的协调方式，进而实现公众利益的均衡发展和公共福利的普遍提高。社会保障政策执行效果评价是促进公共管理和服务的重要方法。
1.2 社会保障政策执行效果评价是社会保障审计实现国家治理的重要途径
政策执行效果评价是以社会保障基金财务收支的合法合规性审计为基础，对现行社会保障政策执行情况及其效果的监督。该功能主要监督现行社会保障政策的贯彻落实情况以及社会保障政策目标的实现程度，分析政策缺陷和制度漏洞及其产生的原因，对社会保障政策和制度的未来发展进行分析性预测，并提出政策修补、制度改进及风险防范和化解的政策建议。建立社会保障政策执行效果评价指标体系，除了可实时纠正政策执行过程中的偏差外，对于保障人民权益、促进社会保障体系不断完善等方面具有重大意义。
2 社会保障政策执行效果评价主要评价指标
政府社会保障绩效评估指标体系设计应遵循科学性原则、目标一致性原则、可测性原则和整体性原则。同时，指标体系内的各个指标之间的涵义、口径、计算方法、时间范围等要衔接、统一。
社会保障政策执行效果评价的评价指标包括定量指标和定性指标，来反映绩效评价标准。定量指标是可以量化的、客观的指标，具有评价的客观性。定性指标是难以具体量化的、主观的指标，得出的结论常带有主观色彩。定量指标和定性指标通常需要结合起来使用，以达到客观公正的评价目的。
2.1 主要定量指标
2.1.1 “经济性”标准的评价指标
1）资金支出财政负担率指标：反映社会保障资金支出占整个财政支出所占比重，反映财力支出结构和保障水平情况。计算公式为：资金支出财政负担率=资金支出总额/财政支出总额×100%。
2）资金管理费用率指标：通过资金管理费用占社会保障资金收入总额的比例来衡量资金管理成本高低情况。资金管理费用包括日常行政管理费用、资金的投资运营和监管费用等。计算公式为：资金管理费用率=资金管理费用/资金收入总额×100%。
3）实征率指标：衡量社会保障经办机构、税务代征机构资金征收工作实际业绩情况最主要的考核指标，反映了资金征收任务完成情况。计算公式为：实征率=资金实际征收额/资金计划征收额×100%。
2.1.2 “效率性”标准的评价指标
1）资金结余率指标：通过社会保障资金历年滚存结余额占当年资金支出的比重，反映支付风险状况。理论情况是一般至少需要三至六个月滚存结余才能保证正常支付运转。计算公式为：资金结余率=资金历年滚存结余额/当年资金支出额×100%。
2）资金收益率指标：衡量社会保障资金投资到资本市场所获得的收益额与社会保障资金投资额的比率，反映社会保障资金投资盈利能力水平的高低。计算公式为：资金收益率=资金收益额/资金投资额×100%。
2.2 主要定性指标
1）给付对象的真实性情况，反映领取社会保障金的单位人员是否参加社会保障并符合领取条件，有无虚报、冒领行为。
2）给付水平情况，反映支付社会保障资金是否按照统一的标准，有无任意扩大或缩小支付范围。
2.3 进行总体评价
首先，选取参照值，可采用同等社会经济水平其他地区社会保障资金管理部门的评价标准、本地区社会保障资金管理部门评价的历史水平或预算计划的理想水平等作为参照。其次给各评价指标打分，根据各评价指标的重要性设置权重比，计算各评价指标的最终得分。最后，汇总计算总体得分，评价总体水平。
3 社会保障政策实施评价指标体系实现方法
3.1 以全面原则为前提，收集政策
全面原则要求审计机关既要收集地方政策，也要收集中央政策；既要收集实体性规定，也要收集程序性规范；既要收集在审计事项发生之前或之时已经颁布生效的政策，也要关注审计事项发生之后、审计实施过程中相关政策的立、改、废情况，还必须兼顾收集政策的时间效率。可以通过上网、上法规库查询，依靠日常工作积累或借助被审计单位提供政策文件等方式，在较短的时间内收集尽可能系统而完整的政策法规。
3.2 以比较意识为基础，梳理政策
审计人员应树立比较意识，对收集的各类政策进行纵向和横向的梳理比对。一方面，从纵向上把握政策的效力层次，按照法的渊源，法的效力，根据“上位法高于下位法”的一般规则，在同一事项上出现上、下位法冲突时，下位法无效。另一方面，从横向上注意政策的衔接性。以时间为标准，要关注社保政策实施发生之前或之时同一机关制定的同一效力层次的政策内容是否一致。出现不一致时，根据“新法优于旧法”、“法不溯及既往”的规则评价政策执行效应。可依照“特别法优于一般法”的特殊规则来判断政策效应。
3.3 以逻辑思维为核心，分析政策
通过系统地梳理政策，剔除一些无效规定后，政策分析便是建立评价指标体系的重心。首先，要对有效的政策本身进行分析，查找该政策在合理性、公平性和可执行性等方面是否存在缺陷。其次，政策效应的评价与政策内容的解释密切相关。除了按其字面文字最惯用的意思进行文义解释外，还应尝试运用历史解释（通过研究有关立法的历史资料或从新旧政策的对比中了解政策内容）、体系解释（将孤立的条文置于整套政策体系中去理解条文完整含义）和目标解释（根据政策制定的意图目的解释政策条文）等方法强化政策的明晰性。
4 进一步整合数据资源，充分利用计算机审计推动评价指标体系建设
我国社会保障政策分类广，涉及政府部门多，覆盖人群广，包括了城镇职工基本养老保险、城镇职工基本医疗保险、城市居民最低生活保障资金等社会保险基金、社会救助、社会救助、保障性住房等不同类型政策，涉及人社、民政、税务、卫生等不同部门，基本覆盖全国城镇及农村人口。社会保障政策的这些特点，决定了社会保障基础数据是以海量数据方式存在的。
从2009年以来新农保、养老保险基金、保障房及社会保障资金全国审计等历次社保审计项目开展情况来看，社会保障审计数据采集和分析工作还面临很多现实的困难，具体表现在：
1）社会保障政策缺乏顶层设计，碎片化呈现导致社会保障信息化建设缺乏总体规划和统一标准。以城镇职工养老保险基金为例，全国各地有单基数、双基数之分，还有人社部门征缴和地税部门代征的区别。政策碎片化导致全国各地社会保障政策应用的标准体系不统一，不同地区不同系统之间信息不能互认。
2）社会保障政策缺乏跨地区业务协同的总体规划，同一政策下各地数据对接不畅。一直以来，我国社会保障的信息化建设在逐步推进，但多是各地根据业务发展要求，自行建设，缺乏在国家层面的跨地区业务协同的业务流程顶层设计，导致同一政策下各地数据不能很好的对接共享。比如城镇职工基本医疗保险参保人员在异地看病、拿药以及转移接续都是目前不易解决的实际问题。
3）社会保障信息系统建设水平参差不齐，数据分散，存在大量数据孤岛。各地社会保障政策的碎片化，经济发展水平的不均衡，导致社会保障信息系统建设水平有高有低，在2012年的全国社保资金审计中，我们就发现，在山东省省内，经济发达地区社会保障信息系统建设速度很快，数据也在逐步集中，而在经济欠发达地区要么没有建立信息系统，要么已有的信息系统软硬件设施都比较落后。
面对以上困难，审计机关也一直努力在社保数据采集方面做积极的尝试和改进，2012年全国社保审计项目中的数据采集方法，笔者认为是种很不错的方法，可以考虑在全国社会保障资金审计项目中已采集数据基础上，做增量采集，继续做下去。
关键词：竞争力；中心城区；指标体系；评价模型
中图分类号：F29 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2016）17-0009-03
决定一国或地区发展前景的主要因素是竞争力。古代军力是竞争力的第一要素，随着时间的推移，经济社会因素在竞争中的地位日益提高，竞争力的内涵逐渐扩大。综合竞争力研究成为目前社会经济发展中的研究热点，给决策层提供了有力的理论基础与定量的分析工具。本文用2015年9个副省级以上城市中心城区的数据建模，进行经济社会竞争力的综合评价和分析。
中心城区是一个大都市发展的起点和焦点，在城市发展过程中一直居于核心和主导地位。经济、文化、商务、信息、流通、科技、金融及人才等各种优质的经济社会因素在中心城区集聚并发挥最大效益，有力地引导和促进了城市乃至整片区域的快速发展。
随着经济全球化，一体化进程的加快和信息网络技术的发展，空间距离对区域、国家的制约不断削弱，竞争意识越来越强，国家、城市间新的竞争变得非固定性，赋予了每一个竞争者新的发展机会。研究中心城区经济社会竞争力是为了增强中心城区的主动作为意识，释放出新的能量，并挖潜所有潜力，探索出新经济、新发展和新常态下的中心城区发展路径，以较小的投入，创造性地配置利用优势资源，强化中心城区功能，准确把握经济结构战略调整方向和城区运营力度，创造社会财富，提高居民生活质量。
构建中心城区经济社会竞争力的评价指标体系不仅要考虑科学性、代表性、可比性和综合性，还需考虑选取的指标能体现出中心城区特有的投资、人才的吸引聚集能力，经济辐射能力以及资源优化配置能力。基于多种发展视角的中心城区经济社会竞争力，其研究的最终目的是让中心城区的经济社会发展决策者能够通过一个评价模型的分析来了解中心城区各项指标的发展能力，从而为其提供决策参考。
因此，本文经过多轮反复筛选、增删、修改、调整和系统整合，将中心城区经济社会竞争力分为6大部分：（1）经济实力竞争力是中心城区经济社会发展竞争力的重要基础和主要部分，经济基础的起点越高，发展能力越强，发展效果越好。（2）经济发展潜在竞争力是区域经济社会竞争力的发展潜力和未来的竞争能力，这种能力的取得与现有的投入十分相关，其所产生的效益或对区域经济的贡献需要在一段时间以后才能表现出来，但一旦产生效益将对一个地区经济社会的发展产生深远影响。（3）资源环境是人类生产、生活的基本要素，对经济社会发展具有现实和潜在的影响力，资源环境竞争力为中心城区的生态文明建设发展决策提供数据支撑。（4）社会发展竞争力是经济与社会协调发展的重要表现形式，是促进提高居民福祉的有效考量指标。（5）居民生活竞争力是区域经济社会竞争力的关键驱动力，反映了区域经济对人才的吸引力、人民生活改善及贫富差距等的情况。（6）满意度竞争力是为了更好的把握区域居民对经济社会发展的个人体验评价结果，以便有针对性的实施改革服务质量和方向，使得整个区域的发展进入良性循环，提高区域对居民的服务竞争力。根据对经济社会竞争力的定义，中心城区经济社会竞争力是中心城区经济实力竞争力、经济发展潜在竞争力、资源环境竞争力、社会发展竞争力、居民生活竞争力及满意度竞争力的函数，其公式如下：
中心城区经济社会竞争力=F（经济实力竞争力、经济发展潜在竞争力、资源环境竞争力、社会发展竞争力、居民生活竞争力、满意度竞争力）
根据上述函数，构建中心城区经济社会竞争力指标体系为：一级指标层（A）、二级指标层（B）、三级指标层（C），3个层次，6个子集合，36个指标（见表1）。
（一）评价指标权重的确定
权重是把若干评价指标分为不同的相对重要程度，权重的大小直接影响到评价结果的准确性。本文设计了一套中心城区经济社会竞争力指标体系权重表，咨询了18位从事区域经济研究的专家意见后，对指标的权重进行了多次修改和调整，当个别指标的权重出现意见不一致的时候，运用了算术平均法进行合成。
（二）评价指标数据标准化处理
指标体系中36个原始指标的单位和量纲不同，无法直接运算；并且各指标对竞争力评价的贡献各不相同，有“越大越优”的正指标。例如，人均GDP等，有“越小越优”的逆指标；又如可吸入空气颗粒物（PM2.5）年日平均值等。本文采用极值差法对原始数据进行标准化处理，消除单位和量纲带来的影响。正向指标和逆向指标标计算公式分别如下：
（三）中心城区经济社会竞争力评价模型
本文的中心城区经济社会竞争力评价模型应用国际上通行的层次分析法和德尔菲（Delphi）专家咨询法对评价指标权重进行分配，并采用线性加权法评价模型进行综合评价，评价模型如下：
（一）9个副省级城市中心城区竞争力排名及结构
根据上述评价指标体系和模型，本文运用SPSS软件对9个副省级城市中心城区的数据进行实证分析（见表2）。
评价路径从总层次展开，分项是比较中心城区经济社会竞争力中的经济实力竞争力、经济发展潜在竞争力、资源环境竞争力、社会发展竞争力、居民生活竞争力及满意度竞争力。总的评价是各分项评价加权合成后的结果。
表2中指标数据主要来源于2015年9个副省级城市的中心城区内部交流数据、国民经济和社会发展统计公报、第三次经济普查数据及第六次人口普查数据。由于不同中心城区间的差异、各区统计口径与范围的不一致性，模型中部分数据存在缺失现象，本文采用个案剔除法、均值替换法及多重替代法进行处理。
（二）中心城区经济社会综合竞争力
从经济社会竞争力综合评价结果来看，中心城区经济社会竞争力最强的是北京市西城区，其综合评价值达到50.48，其次是深圳市南山区，随后是深圳市福田区、广州市天河区、天津市和平区、北京市东城区、广州市越秀区及上海市徐汇区，其中深圳市罗湖区最低，评估值为24.27。
（三）中心城区经济社会各分项竞争力
各分项竞争力的结果显示：经济实力竞争力最强的是天津市和平区，其综合评价值达到66.61，其次是深圳市南山区，深圳市福田区排名第三；经济发展潜在竞争力最强的是北京市西城区，其综合评价值达到91.44，其次是深圳市南山区，深圳市福田区排名第四；资源环境竞争力最强的是上海市徐汇区，其综合评价值达到37.19，深圳市福田区排名第二；社会发展竞争力最强的是北京市西城区，其综合评价值达到37.3，其次是北京市东城区，深圳市福田区排名第三；居民生活竞争力最强的是天津市和平区，其综合评价值达到71.19，深圳市福田区排名第二，综合评价值为69.23；满意度竞争力最强的是深圳市，其综合评价值达到8.442，其次是北京市。
（四）中心城区经济社会竞争力发展建议
中心城区竞争力是一个比较有内涵和复杂的评价指标，不能认为只要综合排名第一，竞争力就绝对高。各个中心城区可以根据二级指标和各项具体指标指数排名找出优劣势，分析其内在原因，从而提高自己区域的竞争力。
1.加强主动作为意识，提升中心城区经济社会综合竞争力。加强城区的主动作为意识，在创造性的配置利用资源上狠下工夫，不断创造条件、寻找机遇，突破发展中的瓶颈问题；强化决策、执行和监督的管理协调机制，把战略规划的实施落到实处。
2.调整产业结构，不断提升主导产业竞争的优势。中心城区综合竞争力主要取决于其所拥有的高端产业环境的规模及其产生的辐射带动作用。中心城区要不断提高科技产业、战略新兴产业、现代服务业等高端、主导和先导产业的比重，努力营造与高端产业相协调的一流投资、生活环境，给高端产业、高端人才营造一个相对优越的外部环境，创造社会财富，提高居民生活品质并带动周边区域共同发展。
3.确保中心城区区位及优质资源的竞争优势。中心城区拥有独特的区位优势及核心地位，土地成本较高，人才、技术、信息及资本相对集中，在产业价值链的分工体系中承担的都是高附加值的环节，应充分利用中心城区的核心、主导和战略资源，强化中心城区功能，创新具体的工作措施，与辖区企业、居民共同协作创造出每个中心城区的独有竞争优势。
参考文献：
[1] 金怀玉，韩兆洲.区域竞争力评价指标体系的设计[J].统计与决策，2009，（20）：23-24.
[2] 倪鹏飞.2004、2005、2006 中国城市竞争力报告[M].北京：社会科学文献出版社，2006.
[3] 陈柳钦.论产业价值链[J].兰州商学院学报，2007，（4）.
[4] 梁江，孙辉.模式与动因――中国城市中心区的形态演变[M].北京：中国建筑工业出版社，2007.
关键词：多元评估模型；社会福利；绩效评价
中图分类号：D669.7 文献标志码：A 文章编号：1000-8772（2013）09-0195-02
一、绩效评价与多元评估模型语义分析
从语义上来分析，“绩”的意思是成绩，“效”的意思是效率、效益。绩效就是指一定组织、群体和个体在一定环境中表现出来的活动效果，即成绩和贡献。人力资源管理部门中，主要强调一个组织表现出来的成绩。美国学者Eri CRedaer认为：“绩效是指一个组织、群体和个体在一定环境中表现出来的成绩和贡献。”而经济管理领域中的绩效强调投入与产出的对比，认为：“绩效是指单位将投入通过一个过程转化为产出，再转化为结果的工作。”评价这个词语最初用于购物时讲价钱。随着经济社会的发展，评价用于经济、部门管理等各个方面，意味着一个比较分析并做出全面判断的过程。我国学者冯鸿雁认为，评价必须有四个特征：一是评价的依据具有合理性；二是评价的标准具有客观公正性；三是评价的方法具有科学性；四是评价的结果具有可比性。
社会福利绩效管理需要运用群众的观点、发展的观点、全面的观点。因此，本文建议采用多元评估模型来评估我国社会福利制度建设的绩效。所谓多元综合评估模型，是指在进行绩效评价时，考虑几个方面的评价。本课题组根据实际情况选取三元综合评估模型，从社会福利服务供给情况、执行效果和公民满意度等方面来对我国社会福利制度绩效进行考察。
多元综合评估模型的理论贡献有几点：第一，改变了以往绩效评估主体单一的局面，提高了公众参与度。评估主体多元化，可以考虑更多人的意见，防止评估过于片面。改变了“重机构统计数据、轻公众意愿”的做法，重视政府服务的效果。第二，进行指标多维设计，结合定量评估与定性评估方法，避免主观印象。既考虑了政府及其他组织部门的工作的定量成效，运用科学的数据测评工作效果，又避免过于主观。指标的多维设计还体现在：设计了包括数量、比例、满意度、有效性、便利性等指标，从多维度考察工作绩效，提高了评估的科学性。第三，内部评估和外部评估相结合，改变自上而下的评估方式，加强横向评估。
二、社会福利绩效评价指标体系构建
按照多元评估模型，我国社会福利事业发展评估指标体系分为三级，其中，包括6个一级指标，21个二级指标，57个三级指标。指标体系中，一级指标有：目标定位与指导思想、社会福利发展规模、社会福利事业管理、社会福利发展环境、政策支持与法律保障和社会福利实施效果六个方面。
根据多元评估模型要求的考察社会福利服务供给情况、执行效果和公民满意度，本文设计了社会福利评估指标体系的三级指标。首先，社会福利事业指导思想方面，目标定位是指是否符合国家对社会福利发展的目标，是否以发展适度普惠型社会福利、提高社会福利标准，扩大社会福利覆盖面为目的。发展思路是指对社会福利发展路径的思路和方式。其次，发展规模方面包括31个三级指标：一是社会福利机构数量和规模，包括的三级指标有：老年福利机构覆盖率，即当地老年福利机构数量除以老年人总数；老年福利机构床位覆盖率，即当地老年福利机构床位数量除以老年人总数；老年人协会或基金会覆盖率，等于老年人协会或基金会除以老年人总数；儿童福利机构覆盖率，用当地儿童福利机构数量除以儿童总数得到；儿童福利机构床位覆盖率；精神病院覆盖率和精神病院床位覆盖率，根据当地精神病院数量或床位数量除以精神病人总数得到；残疾人康复中心覆盖率；特殊教育机构覆盖率；残疾人协会或基金会覆盖率，均以机构数量除以残疾人总数得到；免费婚检机构覆盖率，等于当地免费婚检机构除以育龄妇女总数；政府部门福利管理机构覆盖率，即当地政府部门福利管理机构数量除以人口总数。二是社会福利工作人员数量，包括老年福利机构工作人员覆盖率、儿童福利机构工作人员覆盖率、残疾人福利机构工作人员覆盖率和精神病院服务人员覆盖率，均以工作人员数量除以对应的受益对象总数得到；三是社会福利标准，包括的指标有：城镇三无老人生活补贴标准、农村分散供养五保老人生活补贴标准、农村集中供养五保老人生活补贴标准、高龄无保障老年居民生活津贴标准、老年人护理津贴标准、儿童福利机构集中供养儿童生活补贴标准、散居孤儿生活补贴标准、残疾人生活津贴标准、残疾人康复津贴标准和社会福利支出占财政支出的比例。四是社会福利覆盖率，包括三个指标：实际享受老年人福利的老年人占全体老年人的比例；实际享受残疾人福利的残疾人占全体老年人的比例和实际享受儿童福利的儿童占全体儿童的比例。五是社会福利总支出占财政支出的比例。
关于社会福利事业管理方面，三级指标可以分为各级政府社会福利部门设备配置，包括现代化设备如电脑、复印机、打印机、打印资料以及资料的保管情况；社会福利部门工作人员素质，包括各级政府社会福利部门工作人员作风和各级政府社会福利部门工作人员结构构成两个方面；社会福利部门工作效率，即各级政府社会福利部门申请、批准所需天数和管理效率，答复解决率；社会形象和社会公信力，主要指社会福利工作中的弄假现象多少，群众是否信任工作人员；社会福利理论研究以及宣传水平，包括各项社会福利新措施出台率，各级部门社会福利相关研究的数量质量以及社会福利工作是否为群众所知晓，各项政策是否深入人心，居民对社会福利的关注率。其中，每个级别的政府都自成一个考核的体系，例如，省级政府绩效评价考察省级政府的社会福利事业管理水平，市级政府绩效评价考察的是市级政府的管理能力，区县级和乡镇（街道）级别可以运用本级的统计数据进行考察和评价。
关于社会福利发展环境，主要有国内环境与国际环境两个方面，国内环境指的是公民参与度，包括参与老年人福利服务的志愿者覆盖率、参与残疾人福利服务的志愿者覆盖率、参与儿童福利服务的志愿者覆盖率、法律援助中心和律师覆盖率等，国际环境是指国际社会对我国各地社会福利的援助。社会福利政策支持与法律保障方面，政策支持是指政策完善程度以及监督制度的完善性，包括各项政策措施的完备程度以及审计、财务监督是否严格。法律保障指法律法规颁布的级别与数量。社会福利实施效果与公民满意度方面，则包括制度实施前后社会福利对象生活水平改变的程度、社会福利社会认可度、对社会保障事业的促进作用以及对宏观经济社会作用四个方面。
三、促进我国社会福利绩效的建议
（一）强化政府主导地位，发挥多元主体作用
在我国构建适度普惠型社会福利体系的不同阶段，都要坚守一个原则：坚持政府主导地位，发挥多元主体作用。社会福利事业的发展，离不开政府主导地位的确立。社会福利事业是为了满足广大人民群众尤其是弱势群体日益增长的物质和文化需要，具有准公共产品的性质，具有较强的正外部性。只有在政府的主导下，把为人民服务放在最重要位置，不以利润最大化为目标，才能树立以提供优质服务、提高绩效的宗旨和目标。在政府主导的前提下，社会福利产品的提供也要发挥其他部门的作用，才能提供全面的福利同。
（二）发展资源共享型社区康复、教育和娱乐福利
要提高社会福利绩效，必须构建资源共享型社区康复、教育和娱乐福利体系。社区是人们生活的环境，人们对社区有天然的亲近感、依赖感和信赖感。社区工作人员与社区群众的这种亲近感，更容易提高人们的福利满意度。一个社区有活动室、锻炼场地，将促进人们的交流，促进社区居民幸福指数的提高。社区服务体系越完善，社会福利绩效水平越高。
（三）完善法律体系，加强管理和监督
提高社会福利绩效，必须要有完善的法律体系。只有构建完善的法律体系，才能做到有法可依，违法必究。只有制定完善的法律体系，才能提高违法成本，促使人们遵守法律，提高福利服务质量。加强管理是提高社会福利绩效的重要条件。一个管理不畅的部门，无法提供高效和高质量的社会福利产品。而没有社会力量的监督，福利提供主体就会存在侥幸心理，降低社会福利产品的质量，提供劣质服务。因此，既要有规范的管理制度，又要发动群众、媒体等对社会福利提供主体进行监督，建立社会福利机构财务公开制度等，提高社会福利服务透明度。
（四）加大资金投入，提高社会福利专业化水平
社会福利绩效的提高，还有赖于资金的投入。没有足够的资金，社会福利机构的设施无法得到维修和更新，最新技术的产品得不到使用，具有专业化的人才可能会流失。提高社会福利绩效，还应该提高社会福利专业化水平，包括社会福利机构专业化水平、社会福利管理人员和社会福利服务提供人员的专业化水平。在福利机构全面评估中，要考察福利机构的财务资源来源、专业工作人员数量与水平；福利机构服务专业化评估中，主要考察福利机构的组织架构与决策、运作规范性等；福利机构工作人员专业化评估中，要考察工作人员获得的专业培训和职业规划。只有提高社会福利专业化水平，才能提高社会福利绩效水平，创立高水平的社会福利事业。
参考文献：
[1]张延辉，我国残疾人社会保障制度绩效评价研究[D]，长春：吉林大学硕士学位论文，2008
[2][美]EriCRedaer，公共部门绩效管理[M]，张泰峰，译，郑州：郑州大学出版社，2004
[3][美]孙克姆·霍姆斯，公共支出管理手册[M]，北京：经济管理出版社，2002
[4]冯鸿雁，财政支出绩效评价体系构建及其应用研究[D]，天津：天津大学硕士学位论文，2004
一、重庆市家庭服务业品牌化评价指标体系构架方法与依据
通过前期对于社会福利体系建设当中，家庭服务业品牌化评价指标评价体系建设相关问题的假设，运用品牌之父戴维?阿克的品牌理论模型，将本次研究内容分为下述四部分，即：品牌忠诚度、品牌知名度、感知质量、品牌联想。分析四个层次之间内部因子之间关系，使之条理化、科学化，从而避免由于人的主观性导致权重预测与实际情况相矛盾的现象发生，克服了决策者的个人偏好，提高了决策的有效性。
二、重庆市家庭服务业品牌化指标体系构架步骤
采用层次分析法计算各评价指标的权重W（k），其基本步骤：1.建立递阶层次结构。通过调查研究和分析，弄清问题的范围和目标、问题包含的因素、各因素间的相互关系，建立递阶层次结构。2.构造判断矩阵。对每一层次中的一系列成对因素进行判断比较，根据一定的比率标度将判断定量化，形成比较判断矩阵。3.系数一致性检验。为了测试评判的可靠性和一致性，引入一致性比率CR=CI/RI作为度量判断矩阵偏离一致性的指标，当CR
三、重庆市家庭服务业品牌化指标体系权重值确定
利用Excel计算权重值，确定品牌忠诚度、品牌知名度、感知质量、品牌联想中各因子的重要性，并进行矩阵演算，最终确定各指标权重值。
基于现有的各项评估指标，并通过一致性检验的系数与一级指标的权重值相乘可计算出二级指标最终权重值。最终家庭服务业品牌化评价指标体系建立，如下图：
四、总结与启示
(一)小康社会指标评价体系设立的原则
1 科学性原则。以科学发展观和构建社会主义和谐社会思想为指导，体现全面协调可持续发展的科学发展观和构建社会主义和谐社会的战略思想。
2 系统性原则。全面建设小康社会的指标体系应系统地反映各个方面的指标，使其有机地结合在一起，从多方面反映全面建设小康的进展情况。
3 连续可比性原则。全面建设小康社会指标体系注意和“总体小康”指标体系和“现代化”指标体系保持衔接：一方面要汲其取精华；另一方面要弥补其不足。同时，指标体系也注意到时间、地点、时期、指标性质和适应范围的可对比性，以便于纵横向比较。
4 重点突出原则。在科学发展观指导下，“全面小康”突出以人为本的全面建设和可持续发展，即“社会―经济一生态”三维复合的协调发展。发展的理想境界是人与自然的协调、和谐发展。
5 实用性和可操作性原则。指标体系的建立要考虑实用性原则，便于推广应用。同时指标要易于数据收集、易于量化，具有可评价性和比较性等特点。
6 以选择客观指标和最终成果指标为主的原则。构建全面建设小康社会指标体系作为一种绩效评价体系，应尽可能选择最终成果指标和具有客观性的指标。
(二)全面建设小康社会指标体系
综合国内外小康和现代化的相关研究成果，根据小康社会评价指标体系设置原则，考虑到全国的总体发展水平和各类综合因素，结合的自身特点，我们设计了内蒙古全面建设小康社会指标体系。指标体系共分为5类48项指标，即经济指标(8项)、社会指标(17项)、人民生活指标(8项)、民主法制指标(6项)和资源环境指标(9项)。(见下表)
二、内蒙古全面建设小康社会进程评估
通过对自治区2005年数据的分析，对当前全面建设小康社会的实现程度进行了测算。测算的权重根据反复征求专家的意见形成。其中，经济发展类权重为23％，社会发展类权重为23％，人民生活类权重为24％，民主法制类权重为15％，资源环境类权重为15％。结果表明，截至2005年，内蒙古全面小康的实现程度达到63％，这表明内蒙古在全面建设小康社会的道路上迈出了坚实的步伐，但距全面小康的要求还有明显差距。
三、内蒙古全面建设小康社会目标的难点和制约因素分析
(一)资源综合利用水平低，经济增长方式粗放
内蒙古生产总值只占全国的2.1％，但消耗的煤炭占全国的4.8％，消耗的电力占全国的2.3％，消耗的水占全国的3.4％，单位生产总值能耗比全国平均水平高出32.9％。以水资源利用情况看，内蒙古农业灌溉节水利用率仅为35％左右，工业用水重复利用率为45％，均低于全国近10个百分点。
(二)生态环境压力仍然较大
一是生态环境仍很脆弱。内蒙古沙漠化土地6.3亿亩，占总面积的35.6％，水土流失面积2.8亿庙，占总面积的15.8％。草原、耕地沙化、退化、盐渍化问题突出，草原退化面积达70％，产草量和载畜量下降。二是环境保护面临较大压力，局部大气环境、水环境污染仍较严重。2005年，全区废水排放量56241万吨，与“九五”末期比较，增加21.8％；二氧化硫排放量145.6万吨，比“九五”末期(2000年)增加1.19倍；工业固体废物产生量7363万吨，比“九五”末期增加2.1倍。三是工业化进程对环境的压力较大。
(三)水资源短缺制约经济和社会发展
随着经济建设速度的不断加快，水资源供需矛盾正在制约着内蒙古经济和社会的发展。目前内蒙古水利建设面临的主要问题是工程性缺水与资源性缺水并存，水资源短缺与水资源浪费现象并存，其中工程性缺水尤为突出。据统计，目前，呼和浩特、包头、满洲里、二连浩特等14座城市水资源存在供需矛盾，广大农村牧区有近300万人需要解决饮水问题。
(四)自主创新能力不强
内蒙古每万人口专业技术人员数在全国排第9位，但每百万人口R&D科学家和工程师却排在全国第22位。万名R&D活动人员科技论文数连续3年居全国末位，获国家级科技成果奖励系数排在全国28位，万名从业人员专利申请量居全国21位。特别是高新技术企业中科技人员数量极少，只占专业技术人员总数的1.3％。农牧业和农村牧区经济的科技水平还比较低，提高农业综合生产能力缺乏有力的技术支撑。
(五)社会保障体系不健全直接制约着全面小康建设的水平
