时间：2023-08-11 16:56:30
序论：在您撰写数字教育资源及其管理时，参考他人的优秀作品可以开阔视野，小编为您整理的7篇范文，希望这些建议能够激发您的创作热情，引导您走向新的创作高度。
中图分类号：G640 文献标识码：A
0 引言
从目前数字化教育资源共享的现状以及数字化教育资源处理技术数字化、信息传输网络化、学习资源系列化、处理方式多媒体化、使用过程智能化和资源建设可操作化的特点来看，数字化教育资源已经得到了较好的发展，如何实现数字化教育资源共享是目前面临的主要问题。高等院校是一个对数字化教育资源需求量非常大的群体，是数字化教育资源建设的中坚力量，为了推进数字化教育资源建设的可持续发展，有必要对高校数字化教育资源共享机制进行探讨。
1 概念的界定
目前，对于数字化教育资源的概念还没有一个完全一致的界定。李克东教授认为：“数字化资源是指通过数字化处理，可以在互联网或电脑上运行的多媒体数据。它能够让学生通过自主、合作、创新的方式来搜寻和处理信息，从而使得数字化学习成为可能。数字化资源包括数字音频、数字视频、多媒体软件、CD（DVD）-ROM、电子邮件、网站、计算机模拟、在线学习管理系统、在线讨论、数据库等等。数字化学习资源是数字化学习的关键，它可以通过教师开发、学生创作、网络下载、市场购买等方式获取。”数字化教育资源可以看成是教育资源经过数字化处理后，可以在互联网或电脑上运行的多媒体材料，它与数字化资源一样存在多种形式。
“机制”一词起源于机械构造理论，后来用以说明事物各有关部分在一定功能与结构的基础上所形成的内在活动方式，以及事物各构成要素之间的相互制约和相互联系。因此，高校数字化教育资源共享机制即为校际间的数字化教育资源共享的方式和过程。它包括数字化教育资源共享的技术与理念、规范与标准、组织结构、激励机制、知识产权等各个方面。
2 建立共享联盟，实现资源共享
中华学习网首席执行官黄波在资源建设与共享——国内外经验与实践的案例分析中提到：“很多院校都在建自己的资源库和技术环境，在这个过程中大多各自为阵，缺乏共享机制，让各院校尽快的用大家共享的资源，尽快实现全民教育信息化发展对人才培养的目标。”共享的实施离不开一个好的管理团队，所以我们首先要建立一个组织——高校数字化教育资源共享联盟（digitization educational resources sharing alliance of universities，DERSAU），借鉴CORE，联盟中的每个高校都是其成员。本组织为非盈利机构，是区域性大学的联盟。以促进高校数字化教育资源共享，提高教学质量为宗旨。
一个组织，想要好的发展，必须建立完善的管理制度，作为联盟的成员必须严格地遵守相关制度，如果在数字化教育资源开发的规划、组织、体制和资金上都是条条块块、各自为阵，很难使高校数字化教育资源的共享持续发展。所以联盟应该建立相关的部门，对联盟的各项工作进行管理并承担相应的责任，例如成立资源部，进行资源的收集与管理；成立网站部，进行联盟网络平台的开发与维护等等。
联盟的经费可以是政府或学校赞助；申报项目资金；联盟成员会费；培训服务及其他收入。联盟须展示联盟成员的资源和成果；可以优先、免费使用联盟的资源，并能得到技术支持；参加项目开发和教学研究；有监督权、选举权。联盟成员必须遵守联盟章程；在使用联盟推荐的资源时，须遵守知识产权方面的政策法规；按时交纳会费。
在DERSAU建立的基础上，我们从理念共享、技术共享、标准和规范的统一、共赢机制、知识产权的保护和激励机制来讨论高校数字化教育资源共享机制的若干问题。
2.1 共享相关的理念与技术
在数字化教育资源共享的过程中，需要统一联盟中各成员的理念。联盟管理理念、教育资源数字化理念等等。应该说，随着科技的发展、社会的进步，这些理念已经有了很大的变化，但仍然存在着不少旧的理念。比如一些成员对于数字化教育资源共享兴趣浓厚，但对于教育资源共建就不那么积极了。但是，没有数字化教育资源的共建，就不可能有可持续的资源共享。因此，需要所有的联盟成员都要解放思想、更新观念，投身到数字化教育资源共享的组织网络中去。
在共享机制运行的过程中，应该加强理念的共享，不断更新观念。当然理念的共享必须有相关的激励机制和保障机制。通过一些奖罚策略来推进联盟成员的理念共享，能在共享的过程中得到碰撞，从而推进联盟管理、教育资源数字化的不断创新。
一个理想的资源共享体系应类似当前的Web服务，为用户提供完全透明的环境。对用户来说，它把众多同构、异构的资源整合成了同构的虚拟环境。因此，实现基于网格技术的虚拟资源共享体系，我们应该共享技术。一个完善的资源共享平台的架构，需要运用的大量的计算机和网络技术，所以技术的共享，对于数字化教育资源共享的最后实现有着至关重要的作用。
2.2 遵循统一的标准和规范
目前，资源数字化标准包括：资源编码相关标准（字符编码标准、静态图像资源编码标准、音频资源编码标准、视频资源编码标准）；资源组织标准（SGM、HTML、XML）、资源描述框架RDF）、资源描述标准（机读目录MARC、都柏林核心元数据（DC元数据）。由此延伸出来的标准规范更多。可见，我国数字化信息资源标准、规范混乱、多元，对资源数字化时依据的不同标准导致资源应用方式的五花八门，给学习者带来了不便，也给资源的管理、整合以及数字化资源建设的可持续发展带来了很大的挑战，它制约着信息资源数字化的建设，因此，必须制定统一的标准和规范。只有遵照统一的标准和规范，才能实现资源内容的相互操作和交换，达到共建共享的目的。这也是数字资源长期保存和使用的基本保证。由中国社会科学院文献信息中心蒋颖、彭绪庶主持的院重大课题（B类）“资源数字化标准问题研究”对资源数字化标准进行了深入的研究。
基于我国数字化资源标准混乱、多元的现状，为了更好地实现数字化教育资源的共享，DERSAU应该在联盟内部使用统一的标准和规范。
2.3 设立共赢的机制与活动
DERSAU对联盟成员的有效管理和组织，节约了项目开发的时间并且避免了数字化资源的重复开发，达到了资源的优化组合，使数字化教育资源开发的效率和效益都明显提高。
这是非常好的管理制度，是一种可以达到共赢的共享机制，联盟成员会有更大的收获：作为合作伙伴，可以以平等的身份参加相关的活动，可以在活动中以各种方式发表自己的意见、建议和评论，这是起码的利益；联盟成员可以参加联盟举办的一系列相关活动，可以有与联盟成员直接交流的机会，可以在联盟网站上找到联盟每一个成员的贡献；能提出和实施一系列与数字化教育资源相关的合作计划和项目，高校数字化教育资源共享联盟（DERSAU）将在其中起到非常重要的协调作用，它把投资者、项目计划者等利益相关方联系到一起。
2.4 加大知识产权保护的力度
知识产权是一种无形财产权，是从智力创造性活动取得成果后依法享有的权利。在信息技术高速发展给知识产权的保护带来了更大的困难。在数字化教学资源的建设中，知识产权的保护是一个非常重要的问题。
目前，我国的信息化法律体系相当不完善。由于信息技术及其应用的发展速度非常快，数字化信息资源知识产权保护有关的法律和法规的形成和立法过程也应随之加快，以适应不断发展的社会需要。在资源数字化建设之前，对已有知识产权的信息资源，需要协调各个方面，避免侵害他人的知识产权；另外，教学资源数字化过程中又形成了新的版权，还要采取有效措施保护自己的知识产权。
为了保护知识产权不受侵犯，仅仅依靠法律和行政手段是不行的，我们还应该加强网站的安全维护并利用先进的技术来改善网站的安全性。目前可以采用以下一些技术实施来进行数字化信息资源的知识产权保护：数据加密技术与软件加密技术，防火墙技术，认证技术（CA），数字签名技术，数字水印和数字指纹，移动 Agent技术，访问控制技术等等。
2.5 要建立有效的激励机制
高校数字化教育资源共享要高效、持续地发展，就必须采取一定的激励机制。激励机制首先要体现公平的原则，要在广泛征求联盟意见的基础上制定一套可行而且有效的，并且适合联盟的机制，该机制的动机，严格按照制度执行和长期坚持；同时结合考核制度，它可以激发联盟成员竞争意识，从而产生勤奋工作的驱动力，充分发挥联盟成员的潜在能力。最后，机制的制定要体现科学性，即要达到工作细化的目的、联盟系统必须全面分析收集和激励的相关信息，全面了解每个成员的需求和工作质量是好还是坏，不断根据情况的变化，制定了相应的政策。
DERSAU通过建立评估中心，制定高校数字化教育资源共享建设的评估指标体系，对各信息资源数字化建设单位的数字化建设状况进行评价，然后通过物质激励和精神激励相结合的方式来推动数字化教育资源的共建与共享。例如以高校参与联盟活动的资源“共享量”作为主要考核机制（共享量指参与资源共享的受益人数与时间的乘积），并根据评价的结果采取一定的形式（如颁发荣誉证书、给予奖金等奖励方式）给予数字化教育资源共享的优秀高校以奖励，从而刺激其它高校、单位的数字化教育资源共享的积极性。同时，还可采取目标激励的方式来刺激高校数字化教育资源共享建设。有竞争才有活力，有竞争才有发展。激励机制的建立，使高校数字化教育资源共享建设体系充满了生机与活力，促进了高校数字化教育资源共享建设的可持续发展。
参考文献
[1] 彭绪庶，蒋颖.资源数字化标准问题研究[M].北京图书馆出版社，2005.3.
[关键字]教育资源；著作权；数字化；少数民族
一、教育信息传播的现状中分析数字化发展的必要
根据《2005年中国互联网络信息资源数量调查报告》，报告指出我国信息资源增长迅猛，全国域名数约为259.2万个，比上年增长40.0％，以下统计数字是截止于2008年1月，可以部分的反映其发展的规模：
上网计算机数：我国的上网计算机总数超过7000万台，接近8000万台，比起2005年7月增长了快一倍，是1997年10月第一次调查结果29.9万台的270多倍。上网用户人数：我国的上网用户总人数超出20000万人，同2005年7月调查结果的上网用户人数相比多了一倍半。WWW站点数：我国WWW站点数为150多万个，是2005年7月2倍多。CN注册域名：我国CN注册域名900万个，是2005年7月的50万左右的18倍。网络国际出口带宽数：我国网络国际出口带宽数370000多M。是2005年7月的80000多M的4、6倍多一些。
本次调查结果显示，教育资源在提供知识信息服务的同时，需要注重少数民族人员的信息技术教育和应用与信息化人才培养发展的速度。我国作为多民族国家，应重视少数民族教育，更应该重视少数民族教育资源的数字化建设。
二、目前数字化建设中存在的问题
1、数字化权问题
一般来说，获取数字化教育信息资源的来源于：一是接收少数民族语言书写的应归类的电子文件及其元文本：二是对馆藏传统介质教育资源进行数字化，通过数据压缩技术、数字摄像技术等手段，将纸质、声像等传统介质的作品和文献资料进行数字化处理，转化成数字化馆藏文件。根据2001年修改后的《著作权法》第22条第8款规定：“少数民族教育资源在陈列或保存中以传统载体形式存在的作品数字化则无需取得授权，亦无需支付报酬”在对这些受著作权保护的少数民族作品进行数字化时，都要事先取得权利人的授权，经得著作权人的同意后方可数字化，否则就构成侵权。
2、信息网络传播权问题
传统介质的少数民族教育资源通过网络实现数字化文本信息的和传递，也会受到权利人专有权的控制。但是目前受传统文化熏陶较深的大部分少数民族人员，都是在学习少数民族语言文字的专业领域和利用少数民族语言文字的工作岗位，对于利用著作权法去保护已存和现著的教育资源有很大的不足。而图书馆等将受著作权保护的少数民族教育资源数字化信息放在网络中传播时，会涉及到权利许可问题，其中信息网络传播权的网络公开展览权和传统的展览权有很大区别。我国新著作权法第10条第8项将展览权规定为：“公开陈列美术作品，摄影作品的原件或者复制件的权利，”这表明，数字化作品无论何种方式传播，教育资源管理者必须经过著作权人的授权，否则就构成侵权。
3、著作权的合理使用问题。
著作权能够实现鼓励创作、促进传播、繁荣文化、推进人类文明的利益平衡的根源在于其的合理使用这一限制著作权人专有权的制度。然而少数民族教育资源的合理使用中，其创作者、传播者、使用者三者之间的关系往往处于一种很不协调的状态，以及在处理公共利益和个人利益的关系时界限不明。
三、少数民族教育资源的数字化建设的几点对策
1、从传统语言和文本载体到数字化载体的转变
少数民族语言文字的教育资源应当充分发挥信息化教育教学模式的四个要素，即学生、教师、教学信息、学习环境。高校教学和科学研究服务机构要想建构数字资料馆，必须着眼于少数民族语言和文字特殊性，将其教育资源数字化。目前有的学者从逻辑结构上对数字化校园进行分析，其中比较有代表性的是把它分为三个层次：理念层、应用层、物理层。首先做好：采集各种类型的少数民族文献资料并进行科学的加工整理和管理：开展流通阅览和读者辅导工作：开发数字化的教育资源，统筹、协调各大高等院校的教育资源交流工作并开展学术研究：参加少数民族教育资源的整体化建设。其次将馆藏数字教育资源加工与：把传统形式的信息通过国语和少数民族语言文字，以及其他多国语言文字转化成数字化信息：运用电子技术储存和管理已经生成的数字化信息，在传播和利用中注意涉及到版权和著作权等知识产权的问题：还要提供数字化藏书馆的访问查询技术，做好少数民族文字查询端口，例如藏族有班智达、喜马拉雅、同元、桑布扎等输入法。
2、网络环境下数字资源传播权保护
少数民族教育资源的信息网络传播权侵权案件的赔偿问题有其特殊性，表现在权利人的损失、侵权人的违法所得、权利人因侵权人的侵权行为导致的其复制品市场销售量减少的数量难以计算。我国《信息网络传播权保护条例》第18条规定：“可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，并可处以10万元以下的罚款：情节严重的，著作权行政管理部门可以没收主要用于提供网络服务的计算机等设备构成犯罪的，依法追究刑事责任。”但其未规定法定赔偿额度，应尽快规定关于信息网络传播权的法定赔偿额度。
参考文献：
[1]2005年互联网信息资源数据与2008年清华大学版计算机网络教材配套ppt的统计图，以此与作比较得出，
[2]刘艳玲，《解决我国馆藏档案的数字化权问题的策略》[J]，《兰台世界》理论版，2006
[3]谢宇红，《信息网络传播权法律问题研究》，西南政法大学硕士学位论文，2007
[4]路文焕《高校数字化教育资源的法律保护》，天津大学硕士学位论文，2004
关键词：教育资源 共建共享 云计算 云服务模式
中图分类号：G712 文献标识码：A 文章编号：1674-2117（2014）22-000-02
1 云计算在实现教育资源共建共享上的优势分析
云计算规模大、方便化、虚拟化、前景大等特点，使得其在教育领域得到广泛的运用。2010年在世界经济论坛上埃森（Accenture）公司的《探究云计算的未来：驾驭技术驱动转型的下一次浪潮》调查报告显示，云计算在教育科研行业的潜在应用体现在三点：获取全球资源（Access toglobal resources）;低成本仿真（Lowcost simulation）;真高度交互/协作学习（Highly in teractive/collaborative learning）。鉴于此，Google、微软等都开辟了一块自己的云计算领土。
当前公认的云计算主要有3种部署方式，即公有云、私有云和混合云。
云计算特点使教育资源共建共享成为可能。云计算所有的数据都存储在规模庞大的数据中心，由技术优秀的专业团队来负责日常的数据管理和安全工作，确保资源库规模扩大和数据安全。
云计算技术可提供软件定制与安全的数据存储服务。云计算技术能获得比私有服务器大得多的存储空间，同时数据存储在云端，不会丢失，不用备份。
依托云计算技术搭建交互式云服务平台。云计算跨设备、跨平台的特点，使用户很容易在各种终端间同步获取数据，并能随时与别人分享，正是有了良好的开放性和共享性，使云计算的大规模资源共享成为可能。
2 高校教育资源共建共享的“云”层设计
云计算的部署方式及特点在高校教育资源共建共享上的优势显而易见，高校教育资源平台的云层设计，也就是实现资源共建共享“脚手架”的设计尤为重要。因为教育教学资源是学校各项工作得以开展的基础，这些资源主要包括基础性教学硬件网络设施源、应用软件、操作平台、数字资源、教师资源等，按照一定的分类方法可整合为四类“云”上资源。整合后由下向上云层为：硬件资源云、软件资源云、云服务平台、教育资源云四个相互关联的层次结构。下面具体阐述实现高校教育资源共建共享的“云”层结构设计与功能实现。（见图1）
图1教育资源共建共享“云”层结构设计与功能实现
2.1 硬件资源云
这是云计算高校教育资源系统架构的最底层，部署为公有云。主要提供最基本的物理资源，包括计算、存储、数据和网络设备，并通过虚拟化技术和集群技术对底层硬件资源进行消除物理硬件的限制，以此来降低硬件管理的复杂度，提高硬件资源的利用率，有效地控制其成本，并且保证了云计算系统的可扩展性。
2.2 软件资源云
软件服务云主要由安全服务云、在线办公云、应用软件云组成，提供各类软件的定制服务。使用软件资源云，用户可以节省很多不必要的麻烦，如软件的升级、资源的存储、病毒、木马等，用户只需将编辑完的文档等存入云端就可以有效地避免文件的外泄以及被盗等问题，因而云计算具有高度的安全性。
2.3 云服务平台
云服务平台按照私有云方式部署在软件资源云层之上。主要由操作系统云和中间件云组成，实现计算能力、存储资源的调度、协调和监控，为业务应用提供基础运行环境和基础作支撑。操作系统云负责与虚拟机对话，提供最基本的软件环境和系统服务;中间件云对网络协议和软件平台进行抽象和统一表示，实现对软件运行环境按需定制，并对各类业务应用提供基础服务和管理。
2.4 教育资源云
最上面一层按混合云方式部署的教育资源云，包括数字资源（网络课程、数字图书和远程教育）、教师资源等。由于各高等本科院校、职业技术类院校和培训机构所掌管的学习资源相对独立，学习资源得不到有效的配置和利用，导致学习成本加大，众人望而却步。教育资源云的构建不仅可以实现各级院校和培训机构，甚至社区居民学习资源的共享、有效的配置和合理的利用，还能降低学习成本，提高教育质量。高校的师资建设可借鉴云计算的思想并构建教师资源云，从而加强各级院校、培训机构、企业技术人员等之间的流动性，实现优质教师资源共享，加强教育界与企业界之间的沟通与合作。今后，很多教育资源甚至教育本身都将以服务的形式呈现，这与云计算以服务为导向的特性相契合，选择云计算作为新一轮教育信息化的技术架构是必然趋势。
3 资源共建共享“云”服务应用模式
高校教育资源共建共享“云”服务应用是一项系统工程，涉及教育资源的开发、资源的管理和资源的应用三方面。围绕这三方面，设定基于“云”服务的高校教育资源共建共享应用模式由三个要素构成：①高校教育资源共建共享的组织实施，主要是指教育主管部门与教育行业协会。根据各高校需要，政府教育主管部门有计划地组织实施基于云服务的优质教育资源开发，并通过行业协会构建教育资源共享中心，如广东省优质教育共享中心，由教育技术协会制定技术规范引导各级各类高等院校实施;②优质教育资源共建，主要指各级高校独立开发的或有资质的教育软件开发公司和部分教育软件研发部门独立或联合开发的成系统的数字化优质教育资源;③同类高校教育资源共享，同类高校优质教育资源用户群，包括学习者和教育者及其他使用该资源的用户。如图2为三要素之间的关系及其云服务应用模式图。
图2 资源构建共建共享“云”服务应用模式图
3.1 政府、协会组织实施与管理
在数字化教育资源共建共享中，由政府和协会组织实施与管理，发挥控制功能。保障数字化教育资源共建共享系统的正常运行，政府部门对资源开发者与资源利用者的行为进行规范和调控，协会对资源质量提出要求，对资源信息进出资源库的程序作出规定。云服务平台是实现资源共建共享的技术核心，也是整个应用功能的最终执行模块。用户需要的服务通过接口与云服务平台连接，全部交由云计算平台处理，处理完毕再由接口将数据依次传给用户。它包括数据存储、计算和管理三大模块，其中计算模块主要是来自用户的计算任务拆分，然后再派发到云中具备相应功能的节点进行分布式的并行计算。进行全部相关计算之后，再将最终的结果收集，统一整理（如排序、合并等）后再返还给用户。管理模块实现数据的自我管理和自我调优，以方便查询、搜索。存储模块与基于三层架构的网络平台对应，又分为用户信息库、学习资源库、交流库、存储库、软件库五个子模块，分别存储相应的信息。
政府主管部门通过搭建统一的资源交互云服务平台实现资源的共建共享。最主要是对系统的运行模式进行设计和选择，同时，还要组织人们对资源进行评价，促进资源的建设质量不断提高。这些任务须由教育主管部门统一组织，提出建设标准，由教育行业协会指导，各级高校共同承担。
3.2 校、企共同开发共建
各类院校单独建库不仅使得各种资源重复建设、资源质量低下，而且相互之间不能交互，形成了众多的“资源孤岛”。院校开发者依照规范，在统一的标准指导下，结合专业优势，开发强势学科，教育主管部门制定相关措施来控制和考核其质量，采用“多用多得、少用少得”的风险承担机制，激励各校不断提高教育资源的开发质量，从而实现共建教育资源的局面。同时根据用户需求，还可委托相关企业、社会和政府部门等有资质的教育资源研发公司，开展教育资源的商业化开发工作。商业开发者根据用户群的反馈意见，不断修改、完善，同一个教育资源可以通过升级确保教育资源的高质量，成为用户群最满意的资源，逐步形成教育资源开发的滚动式共建良性发展，在实现共建的前提下，共享资源的问题相应得以解决。
3.3 同类高校教育资源互换共享
数字化教育资源共建共享的目的是更好地利用这些资源，如果没有资源的利用者，数字化教育资源共建共享系统就失去了存在的意义，同类高校的在校教师、学生及其相关人员是高校资源主要用户群。教育资源共建共享云服务模式可以使各校优势专业独立开发资源交换以及教育资源的商业开发，既减少了资源的重复建设，大幅度提高了教育资源建设的质量，又使统一的云服务平台打通了校际间资源访问的壁垒。教育资源“共建共享”的终极目标，就是极大限度地丰富各类高校教育资源库，让学习者、教育者、管理者，随时随地享用自己所需要的一切高质量教育资源。
4 结语
纵观目前高校教育资源建设现状，实现数字资源的共建共享是我们面临的一大难题。云计算的出现为实现资源的集中与共享扫清了技术障碍，使其在经济效益、资源质量、资源库容量、共享渠道等方面的优势更是显而易见。本文将硬件网络设施资源、应用软件、操作平台、数字资源、教师资源等资源整合为四类，由下至上设计了“硬件资源云、软件资源云、云服务平台、教育资源云”的云层结构，为资源共建共享搭建了脚手架。同时提出了资源开发、资源管理、资源共享要由“政府政策主导、协会技术引导、校企共同开发、资源互换共享”的高校教育资源共建共享模式。相信在不久的将来，共建共享的高校教育资源必将成为教育信息资源建设的主流，“资源孤岛”的现象会得以彻底解决。
（广州城市职业学院网络与教育技术中心，广东 广州 510405）
参考文献：
[1]卢蓓蓉，任友群.中国教育信息化的云中漫步――教育云建设的困境及探析[J].远程教育杂志，2012（1）：62-67.
[2]黎孟雄，仲兆满.基于云计算的城乡教育资源共享系统研究[J].现代教育技术，2011（4）：151-154.
[3]李爱国，原建伟.云计算部署模式及应用类型研究[J].电子设计工程，2013（1）：24-26.
[4]任伟，刘进.云计算环境下建设数字化学习资源的研究[J].价值工程，2010.
【关键词】网络教育资源；学习对象；数字版权管理；内容打包
【中图分类号】G40-057
【文献标识码】A
【论文编号】1009-8097（2013）02-0099-05
一 引言
版权问题是数字化教学资源公共服务体系建设中面临的核心问题之一，是近年研究的一个热点领域。它涉及法律机制、技术保护措施、标准化等相关问题，引起了法律学、信息科学、图书情报学、教育技术学等学科学者的研究兴趣和广泛关注。版权控制的核心在于合理使用和利益平衡。如何平衡版权人和公众利益，支持用户对数字内容的合理使用，是当前版权保护的难点问题。
教育资源的构建缺乏统一的协议和规范，使得资源问的交换缺乏一定的版权保护及权利管理机制。众多的资源库拥有者不愿意进行无偿地数据共享和交换，造成资源整合和共享严重受阻。目前，国内有关资源的权利描述和数字版权管理的研究还处于起步阶段。国外也正在大力开展权利描述语言和数字版权管理等方面的研究，例如澳大利亚的CLOIS项目。数字版权管理在教育资源的权利描述、内容模型建立、权利执行机制和安全的访问控制协议和算法等方面的相关研究甚少，而这又是推动网络教育沿着纵深方向应用并发展的重要方向之一。教育资源的数字版权管理主要存在的问题：
（1）缺乏对教育资源数字版权管理系统架构的研究。安全体系架构主要体现在对教育资源的访问控制协议和使用控制协议的研究。但是，我国目前在标准化的学习资源数字版权管理体系方面开展的研究不够深入。
（2）没有教育资源权利描述以及对应的应用策略。在一定教育意义上的可重用学习对象技术及教育资源内容权利描述策略很少，缺乏相关学习对象元数据和内容包装等规范的研究。
（3）缺少教育资源可信任执行环境及执行策略。我们对权利可执行性的研究主要包括三个重要方面：教育资源的许可证模型、控制接口和权利执行策略。
（4）缺少对标准化教育资源的权利保护实际应用案例和方案方面的研究。
目前关于教育资源有两类保护方法：一类是基于开放共享许可的开放教育资源的版权保护。如：知识共享许可协议（CC）倡导灵活的“部分权利保留”的著作权利用模式。这种模式在保护资源版权的同时，让开放的教育资源得到更多更好的利用。另一类是基于数字版权管理（Digital Rights Management，以下简称DRM）技术的数字内容的版权保护。该模式主要依靠加解密和数字水印等技术来控制数字化教育资源在授权范围的合理使用，从而保护教育资源的版权。
本文主要研究基于学习对象的教育资源的版权管理模型。首先分析学习对象的相关技术，并提出以学习对象为基础的版权管理模型：然后对具体的实施方案进行了论述；最后通过一个案例来验证该模型的可用性，以促进教育资源的合理利用。
二 相关研究
1 国外教育资源的版权保护研究现状
教育资源的DRM主要涉及资源、权利描述和信息的安全性等问题。目前，DRM系统的使用依然处于早期阶段。市场上已经出现了一些较为突出的DRM解决方案。例如：微软的WMRM（Windows Media Management System）、IBM的EMMS（Electronix Media Management System）、InterTrust的Rights System以及Real Networks的RMCS（RealSystems Media Commerce Suite）等。但是，这些解决方案总是与一定的商业模式结合，并主要针对某类媒体资源和具体应用环境。
ARIADNE（Alliance of Remote Instructional Authoring and Distribution Networks for Europe）是欧盟资助的远程教育编辑和分发网络协会。在共享和重用的ARIADNE情景中，提供了大量的数字版权存储信息。学习对象及其元数据被存储在分布式的知识库系统中。当需要资源时，可以通过本地服务器或者个人管理获取资源。
加拿大的EduSource项目设计并执行了分布式数字权利管理系统。该系统通过权利描述语言与学习资源标准相结合，不仅设计了一套软件应用产品，而且还为其国家学习基础框架提供了标准化的工具、系统、实践内容和相关协议。
2 学习对象技术&版权保护
学习对象是一种可重用的教学资源构件，它是指可以在技术支持的学习中使用、重用或引用的数字化或非数字化的实体（LOM，2000）。学习对象不仅包括教学资源，还包括教学资源必要的描述信息、组织信息，它是在教学资源的基础上抽象出来的一个概念。
IEEE采用学习对象元数据（Learning Object Metadata，LOM）来表示学习对象信息的规范，其目的是提供比查看学习资源本身更多的有用信息。LOM标准采用可扩展的树形结构定义学习对象属性的通用概念数据模型，并提供了一种描述学习对象属性的语义模型，用于支持信息的交换。其基本框架主要有9个类别组成，分别是：通用（General）、生存期（Lifecycle）、元-元数据（Meta-MataData）、技术（Technical）、教育（Educational）、权利（Rights）、关系（Relation）、评注（Annotation）和分类（Classification），这9个类别相互独立，各自有明确的语义。
数字版权管理是对数字内容在生产、传播、销售和使用过程中所涉及的权益进行保护的一系列软硬件技术。DRM技术融合了数字签名技术、加解密技术、密钥管理技术等与信息安全相关的技术。Open DRM根据超级分发模式将一个典型的数字版权保护系统分成三个部分：内容服务器、许可证服务器以及客户端控制组件。
三 网络教育资源的数字版权管理模型
1 教育资源DRM系统模型
教育资源版权保护系统功能包括三个方面：权利创建、权利和学习对象的管理、学习对象的使用。其中，信息创建模块负责管理权利信息，创建数字内容的使用权利，并指定权利的相关使用规则。信息管理模块分为内容存储和权利交易，包括将数字内容和内容的元数据信息存入管理系统，处理数字内容的使用权利交易等等。信息使用模块的功能是对许可证进行管理并控制数字内容的使用。基于以上分析，提出针对教育资源的版权管理模型，如图1。它由内容服务器、许可证服务器和客户端三个部分组成。
内容服务器包括存储学习对象库、学习对象的标识信息库以及对学习对象进行安全处理的打包工具。该组件主要实现对学习对象的存储、加密等功能。我们首先将内容处理结果以及生成的学习对象标识元数据等信息进行打包处理，从而形成可分发的受保护内容，在传输中保证了这部分信息的安全性。除了保障传输过程的安全性，打包过程还负责为学习对象创建默认使用权限。最后，将加密密钥信息和权限信息一起发送给许可证服务器组件。
许可证服务器包括四个主要部分：密钥库、权限库、用户身份标识库以及DRM许可证产生器。该组件主要对客户端身份可靠性进行认证，并可以根据客户端请求生成并发放内容许可证，在有必要时会产生相关的电子交易过程。
客户端主要由DRM控制器以及内容浏览器等工具组成。该部分不仅能够收集用户身份标识等信息，组件中的DRM控制器还负责申请许可证并对内容的使用进行控制。它能够严格按照许可证中的权限和条件来控制执行相应的操作，是DRM系统实现授权使用控制的关键。
图1中，学习对象保护和执行的基本流程如下：
（1）使用DRM打包工具对学习对象进行加密，并封装成安全的文件包。
（2）将打包封装好的学习对象通过超级分发或其他方式传给客户端。
（3）客户端对收到的加密包进行完整性验证。
（4）用户向许可证服务器申请学习对象的使用许可证。
（5）播放程序依据许可证中的信息执行权力，并记录相关使用信息。
2 DRMS信息架构模型
（1）内容加密和包装
内容（CP）包装不限定资源的具体内容和格式，而把重点放在内容结构上，并提出实现这种结构的系统方法。它为不同的学习管理系统和开发工具之间交换数字化学习资源提供了一个规范，在把学习内容包装成统一的数据格式的基础上绑定足够的支持信息，以更好地满足学习者的需要。
内容包装是数字版权保护执行的前提，其核心功能是对内容进行加密。采用学习对象技术描述的教育资源能够在不同的层次上被整合继承并重复使用，实现不同学习系统之间的资源共享。目前在教育领域比较统一的内容包装标准是基于LOM和CP的相关规范，本文结合这两个标准构造出内容包装模型，如图2。
（2）权利描述
在DRM系统中，数字内容的使用权利用权力描述语言进行描述。权利描述语言框架模型由资源、主体、权利、义务、约束组成其中，主体指权利的者和权利获得者；资源指受保护的学习对象；权利指主体对资源所拥有的操作；义务指主体在行使一定权利时需要承担的责任；约束指主体对资源使用相应权利时应满足的条件。
目前，发展最完善的是Content Guard公司的XrML和ODRL组织提交的ODRL。这两种权利描述语言已经被有关标准组织采纳使用。本文考虑到ODRL的简单、开放和易用性，以及它与教育的本质相结合的特性，推荐采用ODRL对学习对象的权利进行描述。研究中，具体的权利描述通过许可证的形式来实现。
（3）许可证结构
许可证结构模型由主体（Principal）、权利（Rights）、资源（Resource）和条件（Condition）四个基本元素和它们的关系构成，如图3。
许可证文件，即许可证集，由主体（Principal）、权利（Rights）、资源（Resource）和条件（Condition）四个基本元素以及它们的关系构成。四个基本元素的关系定义在“授权”中，它们的关系可以表述为以下过程：权利给特定的主体；权利与资源相关联，为主体使用相关资源的权限；主体对特定资源执行权利时必须满足特定的条件。Issure模块包含了者信息和签名信息。
本文中的许可证模型是由N（N大于等于1）个许可证组成，在许可证集中，每个许可证都是唯一标识LicenseID。为了保证DRM系统的可靠性，许可证在发放和传输过程中必须进行数字签名以识别身份，必须加密处理以防止数据窃取。同时，客户端需要建立安全容器来存储和管理许可证。
（4）客户端使用控件模型
客户端的主要功能是负责收集用户身份标识和用户机器信息，向许可证服务器申请授权，以及存储和管理许可证，控制学习资源的使用。客户端组件是执行版权保护的核心模块，也是实现教育资源数字版权管理功能的关键。
3 DRMS与e-Learning系统的结合
网络教育资源的数字版权管理应该是e-Learning系统的一部分，可以将其与系统的其他现有模块整合在一起。如图4展示的是以学习内容管理系统为中心的、包含数字版权管理功能的在线学习系统的多层体系结构模型。
DRM系统与LCMS系统整合的体系结构被划分为三层：数据层、应用层和用户层。
数据层主要是标准化的学习对象库，它用来对可重用学习对象进行标识和存储。参照LOM模型和CP模型，将网络上现有的和正在建设中的数字资源对象（Digital Assets）以及可共享内容对象（SCO），通过内容制作工具转化成标准的学习对象。
应用层包括学习内容管理系统（LCMS）、数字版权管理系统（DRMS）、学习管理系统（LMS）、内容管理系统（CMS）。LCMS负责建设和管理学习对象，通过内容制作工具将各类教育资源组织成学习对象，储存到内容对象库。由于学习对象受DRM系统保护，用户通过LMS访问学习对象时，需要向DRM系统申请授权，当获得相应的许可之后才能使用。
LCMS负责建设和管理学习对象，它通过内容制作工具将网上的各类教育资源组织成学习对象，并储存到内容对象库。学习对象库中的内容受到DRM系统的保护，通过资源管理系统的学习对象受到DRM系统的保护。这些可重用的学习对象还可以在不同的LMS之间共享和检索。由于这些学习对象是受DRM系统保护的，当用户通过LMS访问某个学习对象时，需要向DRM系统申请授权，当获得相应的许可之后才能使用。
用户层包括浏览器以及播放器在内的客户端应用程序，这些应用程序可与DRM系统交互，并将学习对象呈现给用户。
四 教育资源版权保护应用案例研究
教育资源版权管理模型及其系统已应用到国家发改委下一代互联网的相关项目中。下面以一个视频教学资源为例，探讨教育资源的版权保护的具体执行方法。
1 视频教学资源内容安全包装
打开已安装好的客户端打包工具，如图5所示。
将已创建好的视频教学资源，通过内容打包工具对资源进行打包封装。打包工具首先创建关于这个资源的LOM描述信息，手动填写：资源名称，关键字，资源描述，资源的授权地址，版权属性以及默认使用权限。然后，选择开始打包，系统将根据资源打包者填写的相关信息，生成XML格式的文件头。然后一起封装成.drm格式的文件，并将加密信息自动上传到服务器。打包后的视频文件不能直接打开，选择以记事本格式打开，可看到以XML格式描述的文件头，其他信息是不可读的密文，如图6所示。在文件头中只能看到刚才手动输入的资源名称，关键字，资源描述，资源的授权地址，版权属性等信息，其他信息为不能识别的密文。
2 版权保护下资源播放许可及使用
用户从学习内容管理系统下载到该视频资源后，不能直接打开播放。在第一次使用时需要连接登录到DRM服务器请求许可证。图7为播放器中嵌入的请求许可证界面。
成功获取许可证之后，才能在指定的机器上观看该视频资源。同时，客户端播放器组件会自动读取本地许可证，提取出视频文件的加密密钥，然后解密并在播放器中呈现给用户。此时，播放器组件会根据用户的使用情况及时更新许可证信息。
关键词：云计算；高校数字化教育；资源管理
中图分类号：G64 文献标识码：A 文章编号：
Research on digital resources management education in colleges and universities based on cloud computing
WANG Fengling
（School of Computer Science and Information Engineering， Hezhou University， Hezhou Guangxi 542800， China）
Abstract： The research aims at realizing digital educational resources integration management， reduce the construction of digital educational resources and maintenance costs， improve the overall efficiency of the digital education resource management. Combined with the present situation of digital education resource management of universities，the paper analyzes the existing problems in the management of college education resources， and uses cloud computing technologyto put forward feasibility analysis and the cloud computing resource management education scheme of the digital education management in colleges and universities， which could promote the unified management of digital educational resources， improve the utilization rate of digital educational resources， and implements digital educational resources sharing， therefore enhance the digital education resource management.
Key words： cloud computing； digital education in colleges and universities； resource management
0引言
随着现代科技的快捷更新与长足进步，许多在高校数字化教育管 理领域都无一例外地面临着信息用户需求和社会信 息量日益增加的巨大压 力，传统的教 育管理已难以适应目前高校的规模升级与开拓发展。而时下的各类研究实践均已表明，可以借助云计算来创新实现高校数 字化教育管理，从而全面满足当下及未来高校中不断增长的用户信息与大量数 据存储的强大需求。为此，展开此类研究，即有着不可低估的重大现实意义。
1 云计算概述
1.1 云计算的定义
云计算 （Cloud Computing）是一种通过互 联网以服务的方式提 供动 态可伸缩的虚拟化资 源的计算模式。这是一种能够利用、且通过网络 以 便利、且按需的方式获 取计算资源的技术模式。云计算融合发 展了分 布式计算、网络存储、并行计算 、虚拟化、效用计算、负载均衡等传统计 算方式与网络技术。
1.2 云计算的特点
1.2.1 虚拟化技术
云计算使用虚 拟化技术来最佳配 置存储、应用软件、服务器、网络、服务等各 种资源，使用户能够获得比以往更趋丰 富的服务与资源，在使用过程中对各类资 源实现最大限度利用，资源能力对用 户来说是相对透明的。
1.2.2 网络安全的可靠性
云计算将数 据存储在云端服务器，本地PC机无需存 放数据，云端上服务 器都是由专业团队进行管理 维护，对于用户来说，免除了对计算及存 储方面安全的分配与投入。
1.2.3稳定性
由于云 计算将海 量的数据 资源通过虚拟化技术统一优化整合存储在虚 拟资源池中，用户尽可将各类数字资 源存 储在云平台中，数据的安全 性也随即得到了提升完善。云计算还提供良 好的容 错功能，一旦某个节 点 发生故障，云管理系 统会迅 速查证与高速恢复，保障了云计 算环 境的稳定性。
1.2.4 具有计算能力和存储能力
在云计算架 构不变的情况下，对于新增的用户需求，可以根据需 求资 源类型，针对性地优化各类 资 源能力，提升服务处理级别，云计算的存储能力和计算能 力具有无限的可扩充性。
1.2. 5 运行成本低
云计算的自动化管 理使数 据中心管理成本大幅度 降低，云计算的特殊容 错措 施使得可以用优质廉价的节 点来构建云体系。
1.2.6 网络成本的可控性
只需提供有接入终端，用户将只需专 注自身业务，而无需再分散兼顾网络的复杂 性，可以最大限度地调用架 构网络所需要的资源[1]。
1.2.7个性定制
根据不同用 户的使用需求来部署相应的资源，以最大限 度地贴近用户研究模态，云计算平台具有良 好的伸缩性。
1.2.8 可扩展性
云计 算的规 模可以动态扩展和 伸缩，满足用户规 模的 增长和需要。
2高校数字化教育资源管理现存的问题
目前，高校 数字化教育资 源管 理存在着诸如组织 架构混乱、信息化 建设整 体性不高、IT建设成本有 限等多 重因素影响。具体阐释分析如下。
2.1 硬件设备的更新成本高
随着硬 件任务对教育资源的新增需求，同时由于高校数字化教 育资源管理的整体性不高 ，各类软、硬件设备在内容、数量上的补充更新，使得网络在构造设计上也需要 陆续拓展增加，且价 值不菲。
2.2 网络维护成本高
由于网络维护在水平层次上高低不齐，使得整体网络的安全防 护提升了保障难度。同时，每个独立的IT网络都需要特别专门维护，这对维护人员和资 源投入均呈现更高要求。
2.3 教育资源分布不均
由于高校中各部门之间工 作职 责相对离散，各部门开发的信息管 理系 统大多是围绕解决本部门的某 一具体业 务或具体问题而设计建立的。高校数字 化教育资源，包括软、硬件资 源以及人才优势等在分布上并不均衡，这就给数字化教育管理工 作形成诸多掣肘。结果就是高校各项资源在低水平重 复建设中日渐消耗殆尽。
2.4 高校数字化教育资源共享度低
不同院校、职能部门间资 源共 享手段单一，效率 不高，跨学院、跨部门的教学、科研合作将更多受制 于时下的资源管理水平[2]。
2.5 信息化管理系统安全与便利难以兼顾
为了强化教育资 源管理的安全管理，大多高校都采用C/S（客 户机/服务器）结构 系统设计模式。C/S设计模式要求用 户只能在安装客户端的特定主 机上使 用管理系统，一旦使用环 境发生变化，则将无法使 用系统。这种设计模式虽然在最大程度上降低了系统风险，但在用户操作上却受到诸多限制。
2.6 基础设施的闲置
在许多基础设 施购入以后，由于多方 面的原因，大多数时间均会处于一种闲 置状态，这样不仅增加了设备的运 行成本，而且对设备本身也形成一种浪费，从而给电 力资源和基础资金带来重大的虚耗损失。
3 基于云计算的高校数字化教育管理的可行性分析
借助云计算技术来实 现高校数字化教育管理，能够满足用户信 息 需求与大量数据存储的要求。本次即从理论可行性、经济成本可行性和技术可行性这3个方面对基于云 计算的高校数字化教 育管 理给出可行性分析。研究可得，分析论述内容如下。
3.1 理论可行性
近些年来，云计算吸引了国内外相关领域专 家的高度密切关注，云计算的理 论已较为成熟，并已涌现可观的文献对云计 算理论进行介绍，这就为云计算 理论的推广提供了重要的先期积淀。首先，云计算能够让 计 算机的计算能力成为一 种商品在网络上实现流通。其次，云计算在整体上具备了 管理 集中化、功能开放化 、处理规模化、客户 端轻量化和存储 海量化等特点。因此，利用云计算可将高 校数字化教育管理进一步整 合
为储容量大、地域宽 广的分布式网络。
3.2 经济成本可行性
由于不需要花费高昂的建 设费用，就能够构建基于云 计算的高校数字化教育管 理平台，而在其成功运行后还能够减少管 理成本，并且相关技术和软 件更新均是由平台专业技 术人员担负完成，各高校不必再额外支付费用，节约了大 量的时 间成本，使数字化教育的服 务和管理更加优化科学。
3.3 技术可行性
随着云 计算技术体系的逐步形成，基于云计算的高 校数字化教育管理，使得各家高校均可利 用现有的服务平台将数字化信息部分或全部上传至云空间，并由云数据中心来统一组 织、规范调度，不仅能够实现海量数据存储，而且还能够使海 量资源在统一标 准模式 下构建完善互补链接，使各类资 源实现按序存储和使用，服务更 趋
便捷和理想个性化[3]。
4 高校数字化教育资源管理研究
4.1云计算应用于高校数字化教育资源管理的优势
1）实现随时随地满足高校各项教育资源的需求。云计算模 式能满足用户对资源随时随地的接入需求，对终端要 求低，网络的健壮性和灵活性得到了极大增强，对实 现教育资源信 息化，并降低成本，具有重 要意义。
2）通过数字化教育资源整合，建立统一的高校存储、计算、业务服务平台。只需一个与网络架构无 关的终端设备，通过云计算模 式整合后的高校教学、教务、科研、管理资源，优势设计并展示在 统一平台，就可以依据各校资源需求，实现高校 资源的统一调度、集中展现、全面整合。
3）可以保障高校数字化教育资源数据的安全性。高校资源数据覆盖面广，甚至包括一些学术、教学、科研、财务等保护性敏感信息，这就对安全性提出了非同一般的较高要求。云计算模式中，这些资源都保存在安 全级别 较高的集群服务器中，不会因为个体疏 忽而导致重 要数据的丢 失和损坏。
4）降低高校数字化教育资源综合管理成本。基于云计算的高校 数字化教育资 源管理的整合方案可将日 常的软硬件设施购置、网络维护等需求集中交付 给云端服务器管辖与实现，从而减少本地服务 器的需求与交互，充分有效利用各种资源，降低网络建设 缺因 乏 整体性而带来的附加资金投入，综合提升整 体的资源利用水平[4]。
4.2基于云计算的高校数字化教育资源管理方案
高校数字 化教育资 源服务于教学、科研、行政管理等多个方向，数据 种类众多，数据量庞大。数据管理时既要具有足 够的存储设备，又要建立安全科学的存 储和管理机制，如此才能满足对数 据检索、备份等操作功能的设计需要。
通常，大型高端 服务 器可选作为云中心的核心装备，海量存储设备择用于给云存 储 提供存储支持，而高密度的刀片服 务 器用于承接众多的普通应用。
基于云计算的高校 数 字化教育资源管理要综合考虑云存储、云安全、核心基础设备、虚拟化技术等多个方面，全面整 合，协同部署，最终实现高校资源综合管理[5]。
云安全除了立足于虑 云存储安全外，还要深入探讨基于虚拟化的云 中心的内 部安全，涉及到的技术包括访问控制、私有云、身份验证等。
利用虚拟化技术，将物理机 的资源 根据二级部门的IT业务需 求进行切割，实现计算资源 ，存储资源的随 机分配。随着高校信息化工 作的开展，应用和业务不断增加，IT系统规模日渐庞大 ，也随即带来了数据中心 空间紧张、高能耗、IT系统总体 拥有成 本过高等问题[6]。
综合以上内容分析，再结合高 校教育 资源管理现状，本文提出基于 云计算的高校数字化教育 资源管理方案，如图1所示。
图1 基于云计算的高校数字化教育资源管理方案
迄今为止，对于云计算的研 究日趋热烈，在某些领域收获了一定的智能成果。目前，各种高性能的服务器及网络 架构即已在高校中得到了普及应用，数据处理能力提升较快，性能呈现稳定优良。同时，高校自身人才 优势明显，具备较强的科研能力，对基于云计算的高校 资源整合应用提供了实际优越条件。因此，为云计算在高校资源管理中扮演重要角色奠定了坚实基础。
5 结束语
云计算概念的提出和运 用能够有效的整合高校数字化 教育资源的管理，高校通过各类资源整合实 现资源统一规划、应用和维护，降低数字化教 育资源成本消耗，提高数字化教育资 源利用效率。与此同时，云计算对高校数字化教育资源整合还存在着诸多困难。比如，现有资源的理性整合优化问题、高校政策层面问题、不同种类资源数据的整合、资源统一规划建设问题及深度挖掘 问题，这些都是今后进一步研究的重点内容。本文研究内容则为促进高校数字化教育 管理的深入发展提出 新思路。
参考文献
[1] 朱惠娟.云计算及其在网络学习环境构建中的应用初探[J].中国电化教育，2009（4）：105-107.
[2] 王丽颖.浅析云计算对高校教学资源的影响[J].内蒙古石油化工，2011（8）：151-153.
[3]程娟娟.基于云计算的高校资源管理方案探析[J].电脑知识与技术.2013.9（27）：6214-6216.
[4] 吴永红. 学校教育资源管理平台的建设与应用[J]. 电化教育研究. 2004（11）：66-69.
[关键词] 数字教育资源； 资源分类； 资源评价方法； 评价指标
[中图分类号] G434 [文献标志码] A
信息时代的教育教学改革以信息技术在教育系统的普及、渗透与应用为重要基础，并以数字资源在课程教学中的应用为突破口，不断推动教育的变革与创新。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》、《教育信息化十年发展规划（2011—2020年）》、教育部等九部门《关于加快推进教育信息化当前几项重点工作的通知》等文件，都强调推动优质数字教育资源的开发与普遍应用，促进优质教育资源的共享，以教育信息化带动教育现代化。为推进我国优质数字教育资源的共建共享，国家建设了“国家教育资源公共服务平台（）”，以此推动数字教育资源的汇聚与应用。同时，《教育信息化十年发展规划（2011—2020年）》也明确指出需要“制订数字教育资源建设与共享的基本标准，建立数字教育资源评价与审查制度”。为保证国家教育资源公共服务平台资源建设的质量与规范，本研究在联合国儿童基金会“基础教育领域数字教育资源评价研究”、教育部中移动科研基金“教育信息化理论研究”等课题的支持下，由中央电教馆与华南师范大学成立联合课题组，系统研究与探索基础教育领域数字资源的评价问题，形成一套完善适用的评价体系，推动我国基础教育优质数字资源的建设与应用。
一、数字教育资源评价研究现状
针对数字教育资源的建设，国内外相当多的研究机构与标准化组织提供了系列技术规范、设计规范，如IEEE LTSC的LOM标准、IMS的学习设计规范、我国CELTSC的资源建设规范等，但尚缺乏全面、系统的数字教育资源评价标准。2002年，我国教育技术标准委员会针对网络课程的评价了《CELTS—22网络课程评价规范》，其他类型资源的评价规范则尚未。从研究文献上考察，资源评价的研究成果非常稀少，评价的主体、方法、模式、策略等内容鲜有人涉足。[1]从资源建设实践的角度考察，我国基础教育数字资源的建设部门在特定领域提出了一些具有一定操作性的评价指标，但目前尚缺乏系统性研究与实践。
国外关于数字教育资源评价的探索，主要体现在一些资源建设项目上。Connexions开放资源项目[2]采取“用户评价”、“专业人士审核”和“管理员审核”相结合的质量保证机制。用户通过资源平台的“透镜”工具标记和评论资源，专业人士综合用户意见对资源进行权威的评价，管理员则就资源内容的合法性及可靠性作出审核验证。MERLOT教育资源项目[3]则制定了一套有序的资源评价制度——“同行评审”、“用户评议”和“个人收藏”。“同行评审”是指同行评审员根据各学科资源质量评价标准，对已征得创作者评审许可的学习材料进行评审；“用户评议”是指资源用户以个人主观感受对资源进行星级评定和文字评论；“个人收藏”是用户自发选择喜爱而有用的资源的行为，可谓一种个性化资源推荐机制。Tracey L. Leacock，John C. Nesbit[4]介绍了专门用于评价学习对象的评价工具——LORI的结构和理论基础，从九个维度考察学习对象的质量，每一个维度分为五个等级（一至五颗星）和“不适用”。土耳其研究者Deniz和Marzo等人[5]在2008年国际EAEEIE会议上就EU Socrates EIE—Surveyor项目提出了一套针对在线学习资源的质量评价方法。该方法分成两个主要部分，分别是在线资源目录和在线资源调查。Ann Ooms[6]提出了改进数字教育资源的迭代评价模型，强调数字教育资源评价的四元素。Dr. Alivizos Sofos和Apostolos Kostas[7]关注教学过程，基于教学法和媒体教学理论，从教师这个使用者的角度研制小学数字教育资源的评价指标。《评价和选择学习资源指南》（Evaluation and Selection of Learning Resource： a Guide）[8]中给出了数字化学习资源的选择与评价标准，包括了教学内容、教学方法、教学评估、社会现实、学生特点、媒体特点、技术性七个评价维度，每一个评价维度下都涵盖具体的、体现不同程度的评价标准。《学习资源评价指导方针》（Learning Resources Evaluation Guidelines）[9]清晰地罗列了资源评价的五条准则。《开放教育资源评价量规》（Rubrics to Evaluate Open Educational Resources）[10]考虑七类评价量规，并详细描述了每一量规的细节。国外资源评价的研究与实践现状见表1。
总结对比分析国内外数字教育资源评价的研究和实践案例，可以看出：数字教育资源评价研究滞后于资源的研发与教学应用实践，教育资源评价的相关研究主要集中在评价指标体系的开发与应用、评价原则与方法的探讨上，并没有形成资源的基本评价理论体系；现有的资源评价指标风格各异，大都集中在内容因素、组织形式因素和运行情况因素，缺乏系统性，未能详细地反映教育资源本身的特征和教育资源应用于教学活动中的本质，忽略了预测教育资源实际教学效用的能力；评价机制、策略方面的研究成果缺乏，大规模有效的实践案例并不多见。由此可见，在数字教育资源评价领域，目前尚未形成成熟的评价理论体系和评价模型，大规模的实践应用也有待进一步探索。
二、数字教育资源评价体系的基本框架
数字教育资源的评价包括评价主体、评价对象、评价方法、评价指标等诸多要素，为构建科学有效的资源评价体系，需要厘清资源评价的相关要素，并建立一个科学合理的框架，如图1所示。
（一）数字教育资源评价的基本要素
1. 评价目标
评价目标是任何评价活动能够启动的先决条件。评价的所有标准都是围绕目标来制定的，数字教育资源的评价目标不仅包括对数字教育资源在教育性、社会性等方面的质量检验与优劣鉴定，同时也是对数字教育资源发展新方向及时、动态的预测与引导。
2. 评价主体
评价主体即评价者。数字教育资源的评价主体多样，不同的评价主体由于所处的立场和专业角度不同，所关心的侧重点也有差异。根据参与主体的特定专业身份，评价主体可分为教育资源的管理者、教育技术专家、学科专家以及使用者等几类。在评价时，根据具体评价需要，评价主体可以是单独个体，也可以是多个主体的组合。
3. 评价对象
评价对象，即被评价者。技术的驱动深刻地影响着教育资源的内涵和存在形式，人们对教育资源“质量保证”的要求越来越高。因此，评价对象不应仅仅是常规的数字教育资源实体，随着评价不断深入和推广，还可以扩展至对资源开发商资质和支持服务能力的全面考察，从而多渠道保证评价效能。
4. 评价方法
评价方法是实施数字教育资源评价的手段与途径。目前应用于数字资源评价的常见方法包括元数据方法、定性与定量相结合的方法、网络计量方法。[11]教育资源元数据指的是用于描述资源的数据，是对资源内容形式的全方位揭示，依靠教育资源描述的元数据，可以在某种程度上对资源的价值作出一定的判断。定性与定量相结合的方法是有关的定性方法和定量方法互补互促的高效产物，在主观评价上引入精确技术手段，将定性问题定量化处理，主流的方法有层次分析法、因素分析法、回归分析法、模糊综合评判法等。网络计量方法是指在网络环境中，运用文献计量、信息流计量、网络链接分析等方法，对数字化资源的组织、存储、分布、传递、相互引证及其功能和开发利用等作出定量描述并进行统计分析，以揭示其数量特征和内在规律的方法。例如通过资源的链接分析，由链接数量和频率的多少反映出资源质量的好坏。
5. 评价指标
评价指标是评价目标的可操作化分解，是评价目标某个部分的具体描述，回答对评价对象的哪些方面进行评价的问题。评价指标是根据评价目标和评价主体来设计的。数字教育资源的评价重点考察反映教育资源质量好坏并有利于教育资源优化发展的影响因素。
（二）数字教育资源评价的基本方式
针对不同的评价主体，基本的评价方式有管理者评价、专家评价、用户评价、机器评价等。管理者评价[12]面向教育资源运营系统的管理和运维，侧重于评价资源的系统性、丰富性、组织性、准确性、高效性、安全性、稳定性；专家评价是应用最为广泛的评价方式，领域专家往往更熟知教育资源的体系结构、教学特点和应用方向，可以凭借专业经验多方位地考察教育资源；用户评价是从用户的角度考察资源是否实用、好用、易用，属于开放式过程性评价，是对资源非正式的及时反馈；机器评价是借助技术实现的客观量化评价，由计算机智能技术自动对资源的技术参数进行测试，以及对资源的引用、点击、转发、收藏等信息进行分析计算，形成直观的评价结果。常用的数字教育资源评价方式与评价方法见表2。
（三）数字教育资源评价的指标体系
数字教育资源的评价指标体系是实现评价的核心，它由影响教育资源质量的不同象限列出的若干问题构成，是一组能清晰并有区分度地描述出数字教育资源价值特质的集合体，它为评价主体提供一套可参照的、较为统一的标尺。针对不同的评价主体与方法，可以建立不同的评价指标体系。
（四）数字教育资源评价的机制与策略
数字教育资源评价的机制与策略，是指有序化、规范化实施数字教育资源评价的基本方法、步骤和运行制度。只有建立科学的评价策略，形成有效的评价机制与方法，并在实践中不断完善，才能提高资源评价的整体质量与效率。
三、数字教育资源的基本分类
随着信息技术在教育过程中应用的不断渗透与深入，受不同认知学习理论、技术发展的影响，不同表现形式的教育资源不断涌现。目前数字教育资源发展的特点是：在内容组织上，由预设性、结构化内容组织的资源向生成性、动态性教学内容的资源发展；在教学功能上，由结构化、集成化的多媒体课件和专题学习网站等内容展示式资源，向探究式、互动式、开放性等带有强交互教学功能的教育资源发展；在教学应用上，由课堂教学课件向半开放的混合式课程、完全开放的社会化课程逐步发展；在技术应用上，由相对单一的终端支持向多种终端支持，由较单一的多媒体技术应用向网络化、智能化技术等多种新技术的集成应用方向发展。目前虚拟仿真实验室、微课、移动学习资源等新型数字教育资源受到广泛关注。针对不同类型的数字教育资源，建立分类评价指标，是开展数字教育资源评价的基本原则。
（一）数字教育资源的分类
随着各种新形态的数字教育资源不断涌现，要对基础教育领域的数字资源进行一个非常科学、规范的分类并不容易。从资源的文件类型角度，数字教育资源可分为文本、图像、动画、视频、网页等；从资源的承载物角度，数字教育资源可分光盘资源、IP资源、网络资源等；从资源服务教学对象的角度，数字教育资源可分为辅助教师教学的资源、满足学生学习的资源和支持教师专业发展的资源；从支持课程教学的知识粒度看，数字教育资源可分为教学素材、知识点课件、网络课程等；从资源表现的内容角度，数字教育资源可分为知识类、工具类、案例类、评估类、素材类等等。
本研究建议结合资源所服务的教育教学对象及其外在表现形式两个方面，把数字教育资源的第一层次分类为：面向教师教学的资源、面向学生学习的资源和面向教师专业发展的资源。第二层次分类为数字教育资源的表现形式，如：多媒体素材、教学课件、网络课程等等，第二层次分类的具体名称可根据技术发展与教学应用实际不断扩展。面向教师教的常见资源包括多媒体教学素材、教学单元课件、教学工具等；面向学生学习的常见资源包括学习工具、微课视频、主题探究学习与实践资源、高中网络选修课等；面向教师专业发展的常见资源包括教学案例、教师教育网络课程等。
（二）常见的数字教育资源
结合我国教育信息化教学发展实际，国家教育资源公共服务平台基础教育领域目前征集的主要资源类型包括教学素材、教学课件、网络课程、教学案例、教学工具与教育游戏等类型，并随着教育信息化的深入发展不断扩充与发展。
1. 教学素材。指教学过程中使用的文本、图形、图像、动画、视频、音频等多媒体材料，是教学课件、网络课程、教学案例等教学资源的基本组成元素，是承载教学信息的基本单位。
2. 教学课件。指根据教学需要，在一定的学习理论指导下，经过教学设计，以多种媒体表现，具有良好结构，满足某一单元或知识点教与学需要的一种软件。例如：演示文稿、动画课件、电子白板课件等。
3. 网络课程。指以计算机网络为基础实现的课程教学内容及实施的教学活动的总和。从组成内容来说，它包含教学目标、教学内容、教学活动和评价方法等课程教学必备的要素。从组成形式来说，它包含符合网络学习特点、按照一定的教学目标组织起来的课程教学内容和网络课程教学支撑环境，以及基于以上二者开展的网络教学活动。网络课程主要应用于教师教育、高中网络选修课等。
4. 教学案例。指记录教育教学过程中发生的教学活动、典型意义事例及相关信息的资源。概括来说，教学案例有两类，一类可用于教师总结教学经验，开展教研，促进教学水平提高。这一类教学案例需要包括教学设计方案、教学课件、课堂视频实录和教学反思四个部分（有的还包含专家点评）。一类用于帮助学生完成某个知识概念的理解与建构，如“微课”资源，围绕某个知识点或问题进行讲解的以视频为主的教学短片，授课时间一般不超过15分钟，比如：知识点授课视频、操作过程演示视频等；学前教育教学案例主要指幼儿学习探究过程和教师适时引导的幼儿园小组活动和区域活动案例。
5. 教学工具。指针对知识点（簇），能够在一个或多个方面为不同学生或教师的学与教活动提供有效支撑的软件，它可以一节课或一个单元为单位组织，也可以学科为单位组织。学科教学工具软件主要分为教师备课工具、学生学习工具和仿真实验室等。
6. 教育游戏。指根据教学需要，在一定的学习理论和游戏理论指导下开发的，兼顾教育特性和游戏特性，同时承载着一定的教育和娱乐目的，能够实现寓教于乐的计算机软件。
四、数字教育资源的评价指标体系
评价指标体系是资源评价中用得最广泛的评价工具，完整的评价指标体系应由评价指标、评价标准以及权重系数三个要素有机组合构成。针对不同的评价目标与评价主体，可以建立不同的评价指标体系。为配合国家数字教育资源公共服务平台的资源征集与评价，本研究初步建构了针对专家评价的资源评价指标体系。为使评价指标体系更加合理科学、更具有操作性，评价指标体系构建过程中须遵循科学性、系统性、可测性、动态性与导向性原则。
（一）数字教育资源评价指标体系的构建过程
评价指标体系的构建过程如下：
1. 提炼有效评价指标。通过相关研究项目与文献全面收集整理评价指标，根据Delphi法实行第一轮开放式咨询。
2. 设计评价标准。将二级指标细化衍生成的可观察或可测量的若干评价要点，以评语式的语言叙述出来。
3. 筛选评价指标。实行第二轮咨询，邀请专家分析出重要指标，述评评价标准细节，专家意见基本趋向一致，筛选出3个必备指标（所有资源评价都必须满足的指标）和64个可选指标。实行第三轮咨询，依照层次分析法的形式，编制《数字教育资源评价指标专家意见咨询表》，再次统计专家意见，对各级评价指标之间的相对重要性进行判断。
4. 分配指标权重。汇总咨询表中的重要性赋值，运用层次分析法（简称AHP）计算出指标权重。指标的权重计算主要借助Yaahp 层次分析法软件完成。
（二）数字教育资源的分类评价指标体系
国家数字教育资源公共服务平台的资源评价标准针对多媒体教学素材、教学单元课件、网络课程、教学工具、教学案例、专题教育资源、虚拟仿真系统等构建了相应的评价标准体系。其中所有资源都必须满足基本的审查条件：（1）思想性。符合国家的有关法律、法规、方针、政策，无政治性错误，无错误教育导向。（2）科学性。科学严谨，没有学术性、表述性错误，且能正确反映知识的规律性。（3）版权。符合国家出版规定，无侵犯著作权行为。
表3、表4分别给出了教学课件、教学工具的专家评价指标体系，其他类型资源的评价指标体系请见《国家教育资源公共服务平台教育资源评价指标体系》（教育部教信推办[2013]22号文）。
目前本研究中的相关评价指标体系已在“国家教育资源公共服务平台”资源征集活动中试用，评价工作表明本研究提出的评价指标体系具有较强的可操作性与应用价值，对教育资源建设具有较好的指导作用。
五、数字教育资源的评价机制与评价策略
为实现数字教育资源的有效评价，推动优质数字资源的汇聚与共享，需要制订科学的评价策略，建立可行的评价机制。
（一）定性评价与定量评价相结合
定性和定量结合的方法是最常见的综合评价方法，定性与定量相互补充，以定性评价的全面性和成熟度来弥补定量评价的不稳定性，以数学模型分析的可测定和客观性来弥补定性评价的经验判断。特别是从网络信息资源评价中引进的网络计量法，以“链接分析”和“流量分析”等方法，提供资源内在链接质量或访问量的客观数据，为资源的定量评价带来新的视角。
（二）人工评价与机器评价相结合
管理者评价、专家评价、用户评价和基于机器的自动化评价各有优势，为使评价客观、公平、可操作，应结合多种评价方式。在资源开发过程中聘请专家从专业角度分析教育资源中存在的不足；在资源投入使用前聘请有关专家组成评价小组对教育资源进行全面的评议；在资源之后通过开放式用户评价，如资源评级、反馈意见等方式，实现资源的持续性、真实性评价；管理者评价则侧重于资源的安全性、稳定性，保证资源运行顺利、维护高效。机器评价弥补了主观意见的不足，采用一定的工具自动记录和统计该资源的引用、点击、转发、收藏等信息，然后通过统计分析这些信息来评估资源。
（三）线上评价与线下评价相结合
组织专家、学科教师对数字资源进行集中评价，针对资源评价中出现的问题进行研讨交流，采用定量与定性评价相结合的方法，是线下数字资源评价的常用策略。网络技术为资源评价提供了新的平台与机制，基于网络的在线评价系统支持与各类教育共享资源平台无缝对接，实现资源评价与推送的高效管理。网络平台集教育资源申报、导入、审批、评价与管理于一身，适合于资源入库、资源和资源日常使用检测，评价人员可以借助网络平台开展评价活动，评价数据通过网络平台实现自动统计分析，可以大大提高资源评价的效率。线上评价与线下评价相结合的方式，是数字资源评价的有效机制。
（四）资源建设、资源应用与资源评价相结合
数字教育资源的建设、应用和评价相结合，建立评建结合、评用结合的机制将能保证数字教育资源的建设和应用进入到一个良性循环的状态。国家数字教育资源公共服务平台初步建立一个以评价为核心，实现“资源准入—资源共享—资源优化”的机制。资源准入：以国家资源公共服务平台为依托，建立统一的资源评审机制，采用线上评价与线下评价、定量与定性评价相结合的评价方式，评价通过的资源方能进入公共服务平台；资源共享：针对义务教育的公益性教育资源通过网络免费为师生提供；资源优化：通过线上用户评价收集使用者群体对资源的实际使用效果的评价意见，公共服务平台根据专家评价、用户评价与网络计量评价进一步优化、完善已有资源，建立有效的淘汰与鼓励机制，推动数字教育资源的良性进化。
六、研究结论
随着数字教育资源建设与应用的发展，资源的评价主体、评价对象、评价方法日益多元化，目前国内的资源评价普遍采用基于评价指标体系的“静态性”量化评价，国外的资源评价则更加注重资源的应用质量、支持服务、内容更新等动态性指标。数字教育资源评价首先需要厘清数字教育资源建设与应用系统的相关要素，建立合理的评价框架，让不同评价主体围绕评价目标，采用适当的评价方式与方法，形成有效的评价策略与机制，指导评价活动的开展；评价指标体系是资源评价的重要基础，通过科学的方法建立不同类型资源的评价指标体系，是开展资源评价的关键；从资源的生存与发展周期看，资源评价需要建立一个多方参与的持续性动态机制：“资源准入”前一般可采用线上或线下的专家评价，资源在共享过程中可采用线上的用户评价，资源的优化可采用专家评价、用户评价与网络计量评价相结合的评价。
数字教育资源的评价跟认知科学、教育教学理论与实践的发展、技术的变革与创新有着密切的关系，只有建立一套动态、多元、与时俱进的资源评价机制与方法，并在实践中不断完善，才能提高资源评价的整体质量与效率，指导教育资源的科学建设与良性发展。
[参考文献]
[1] 方圆媛，黄旭光.我国基础教育数字化资源研究的现状[J].中国远程教育，2012，（1）：32～37.
[2] 吉喆，焦丽珍.连通开放教育资源——赖斯大学Connexions项目评析[J].现代教育技术，2011，（2）：17～21.
[3] 黄德群， 陈丽亚.在线教与学多媒体教育资源（MERLOT）项目评析[J].现代教育技术，2011，（5）：12～17.
[4] T. L. Leacock， J. C. Nesbit. A Framework for Evaluating the Quality of Multimedia Learning Resources[J]. Educational Technology & Society， 2007，10 （2）， 44～59.
[5] D. Z. Deniz ， J. L. Marzo ，D. Genon， et al. A Quality Assessmentmethodology for EIE Resourcesavailable through the Internet[A]. Proc. of 19th EAEEIE Annual Conf[C]. 2008， 82～87.
[6] A. Ooms. The Lterative Evaluation Model for Improving Online Educational Resource[D]. University of Minnesota，2005.
[7] A. Sofos，A. Kostas. Pedagogically-Oriented Evaluation Criteria for Educational Web Resources[EB/OL]. http：//elearningeuropa.info/files/media/media21214.pdf，2009.
[8] Evaluation and Selection of Learning Resource：a Guide.Prince Edward Island Department of Education PO Box 2000 Charlottetown， Prince Edward Island， Canada， C1A 7N8： 66～71[EB/OL].http：//gov.pe.ca/photos/original/ed_ESLR_08.pdf.
[9] Learning Resources Evaluation Guidelines. Student Achievement and Supports Branch Saskatchewan Ministry of Education[EB/OL]. http：//education.gov.sk.ca/learning-resource-evaluation-guidelines.
[10] José Vladimir Burgos Aguilar. Rubrics to evaluate Open Educational Resources （OER） [EB/OL]. http：//temoa.info/sites/default/files/OER_Rubrics_0.pdf，2011.
【关键词】面向服务的体系架构；数字教育资源；安全整合；分层框架；设计；实现
【中图分类号】G40-057 【文献标识码】A 【论文编号】1009―8097（2013）04―0097―04
引言
数字教育（E-learning）的快速发展，使在线资源迅速增加并呈现出分布、异构、海量等特征。由于技术的复杂性、教育的多样性以及资源开发过程的非标准性，各类教育资源系统底层结构和功能接口不一致，数字化教育资源之间难以进行有效的交流与融合。SOA（Service OrientedArchitecture，面向服务的体系架构）具有松散耦合、平台无关、互操作和开放性等特性，为分布式异构教育资源之间的共享与集成创新提供了新的服务模式。
为构建开放共享的数字教育公共服务支撑平台，国家支持实施了“数字化学习港与终身学习社会的建设与示范”、“数字教育公共服务示范工程”等多项重大项目，目前已经初步建立了“奥鹏”、“弘成”和“知金”三个覆盖全国的网络教育公共服务体系。在面向服务的数字教育资源安全整合过程中，资源之间频繁的互操作跨越了自治权限的边界，安全需求广泛。设计一个全局的安全架构来屏蔽异构平台差异，构建动态协作的安全环境以支持优质教育资源增值共享，是SOA环境下教育资源建设迫切需要解决的问题，也是难点问题。
本文提出了一种面向服务的数字教育资源安全整合框架（Service Oriented E-learning Resource Secure CompositionHierarchical Framework，SERSHF）模型，分析了数字教育服务资源整合的安全需求，对SERSHF模型每个层的功能进行了详细论述，并给出了SERSHF在数字教育应用中的系统实现。
一 数字教育服务资源整合的安全需求
（1）多粒度定制
数字教育服务资源安全整合在开放松散耦合环境下实现，用户依照业务流程BPEL所设定的教学逻辑按序访问每个资源。该过程不仅涉及分布式教育服务资源拥有者的权益保障，也涉及资源合成整体的访问规范授权。如何实现单域的访问控制和多域动态授权之间的协调，这种多粒度定制的特点必须反映于数字教育服务资源安全整合框架之中。
（2）自治资源安全机制独立
自治资源安全机制独立保障用户对教育服务资源内容的合理使用，平衡教育资源创作者和社会共享之间的利益均衡。每一个被整合资源的提供者都是自治的实体，他们对自己的资源必须具有自主管理权。资源整合框架需要确保资源内容只能被授权用户使用，用户对服务资源内容的访问只在许可的范围内进行。在跨域的协同应用中，整合资源的安全访问不能以牺牲资源提供者自治控制权为代价。
（3）跨系统的一致性集成
不同的提供者对教育资源的控制程度存在差异，在数字教育资源协同会话的整个生命周期内，即使对每个被整合资源系统的访问策略都加以正确地规定，访问策略之间的交互作用仍可能导致冲突，引起不一致的系统行为。安全整合框架必须适应服务资源集成的动态特性，实现跨系统的一致性集成，保证资源整合系统的健壮性和可靠性。
（4）框架可伸缩
数字教育资源服务安全整合框架不仅要支持现有的应用，将各种已有的分布式教育服务资源聚合在一起时，其解决方案和体系结构也必须是可扩展的，以兼容新的安全技术和规范。当有新技术需要部署或者增加时，不需要对现有安全框架进行大量修改，实现可伸缩的访问和整合。
二 数字教育服务资源安全整合框架
1 SERSHF模型的层级与功能
在前面数字教育服务资源整合的安全需求分析的基础上，依据教育资源系统开发理论，本文提出基于SOA的数字教育服务资源安全整合层次框架（Service Oriented E-learningResource Secure Composition Hierarchical Framework，SERSHF）模型，如图1所示。SERSHF采用分层结构实现教育服务资源的有序组织和资源安全整合的知识建构，从下至上分为资源管理层、资源整合层、安全管理层和应用层。
（1）资源管理层
网络资源建设是我国教育信息化战略的核心组成部分，国家投入了大量的人力、物力和财力。经过多年发展，已经建立起了网络媒体素材、网络题库、网络课件、网上教学案例、网络课程等多种类型在线资源。
在SERSHF中，资源管理层利用Web服务技术把现有的异构网络教育资源封装为服务，通过WSDL语言对外规范化描述资源服务接口，具有高度可集成性。无论是CORBA、DCOM还是EJB系统都可以通过标准的Web服务协议进行互操作。具体实现方式是借助SOAP消息与特定协议绑定来完成，如HTTP、SMTP以及对JMS封装等。安全策略通过XML细粒度定义资源访问约束，实现自治安全机制描述和执行机制相分离，便于资源安全存取的快速响应。安全服务Agent处理服务资源整合的绑定请求，同时通过WS-Seeurity规范保证教育资源SOAP消息通信过程中的数据机密性、完整性以及不可否认性。
（2）资源整合层
资源整合层通过应用业务流程BPEL的并行、顺序、选择和循环控制活动，依据教学步骤及教学设计策略，编排和规划被整合教育服务资源的调用顺序，形象地将各教学知识点之间的联系表现在整合资源之中。
BPEL业务流程引擎解释资源整合流程设计，根据教学设计逻辑有序绑定分布式资源，进行资源访问导航，并对教育服务资源协同共享的整个生命周期进行管理和维护。质量控制模块从多维度监测系统满足学习者需求的能力，如扩展性、并发处理、响应时间、吞吐量、准确性等，使资源整合应用能获得QoS保障的运行环境。消息管理模块监控资源之间数据的安全传递和路由，完成系统基于SOAP消息的知识架构。为方便用户对整合资源的一站式访问，消息管理模块基于SAML令牌在多个资源提供者之间实现用户身份和安全信息的传递。事务管理模块实现资源服务的自适应协调，在用户可接受的代价范围内进行事务回滚或继续操作，确保资源整合应用的完整性和可靠性。流程管理模块则用于优化资源整合应用，实现目标流程实例的匹配、执行、协调和更新。
（3）安全管理层
安全管理层承上启下，是SERSHF模型的核心。它对上实现用户访问整合教育资源的一站式授权管理，对下实现自治服务资源授权策略的一致性协同，达到从整合资源安全消费到自治资源整合的多粒度定制，从而形成了“安全驱动业务、业务驱动资源”的分布式资源协同安全服务格局。
策略的协同管理从自治服务资源角度出发，解决多安全机制的有效协同问题。通过整合资源访问控制策略一致检测，SERSHF在数字教育资源协同应用的整个生命周期内，进行自治资源安全访问规则的完整性约束检查和冲突发现。当被整合资源的访问控制策略之间出现冲突时，通过访问控制策略可信推导，模型提取影响资源整合的访问控制策略非一致的规则并进行消解，实现策略之间冲突的解决，保障资源跨安全域应用的一致性集成。
业务流程授权管理从整合服务资源角度出发，解决学习用户对整合资源访问的合法性授权问题。业务流程授权约束把所整合的教育资源看作一个整体，从集成整体的角度定义用户对整合资源访问的授权范围和安全等级的高低。流程授权建模对整合资源业务流程活动之间基于分工性、依赖性和交互性授权的协同及其有序约束关系进行描述。流程信任会话在授权描述和建模模块的支持下，确保整合的教育服务资源只被合法授权用户按规定权限访问。
（4）应用层
应用层是用户消费基于服务的安全整合教育资源的桥梁，它响应界面层的用户请求，为资源用户实现友好的知识服务界面和系统安全管理接口，提供交互应用、资源展示、平台接入、资源新闻、知识宣传等多项功能。
应用层建立了知识服务与用户消费之间的联系，以集成的方式提供广泛的知识资源和多种多样的个性化服务，方便用户的“一站式”知识获取和交流。学习者可以通过应用层信息门户进入学习环境，按照自身的个性化需求选择合适的集成学习资源，以完成由多个分布式优质安全资源依据教学设计思想整合而形成的系列课程学习。
2 SERSHF模型的特点
（1）提供了教育服务资源安全集成的全景视图。针对面向服务的数字教育资源安全整合问题，分层结构使资源开发人员可根据不同的应用需求选择不同安全功能模块，从而更加专注于资源整合的实现。SERSHF模型简化了资源安全部署和开发的过程，提高了安全开发的复用性、灵活性和系统开发效率，有助于发挥SOA技术在数字教育资源应用中的整体效应，为资源不同层次的安全协同共享和集成应用奠定了体系结构基础。
（2）兼顾多方面安全需求。教育服务资源的增值安全融合是多个分布式优质资源的集成，也是每个资源创作者经验的积累和心血的凝聚。SERSHF模型在保障自治资源安全机制独立的前提下，从全局角度对资源之间的安全协作进行细粒度管理。通过业务流程授权管理，SERSHF模型将解决融合BPEL流程活动执行的动态访问控制，使用户对分布式数字教育资源的访问能够规范、非破坏性地进行。在保证资源质量的前提下尽可能发挥优质资源的社会价值，从结构上保障优质资源的共建共享和持续创新。
（3）具有良好的可伸缩性。SERSHF模型从技术方面给出面向服务架构环境下，一种更高层次的可共享、可重构、可扩充、可定制的数字教育资源安全整合结构。新的安全技术和规范可以很方便地融入该模型，便于数字教育资源安全整合开发人员在数字教育服务资源的安全整合规划中兼顾目前需求和未来发展。
三 SERSHF模型的实现
依托湖北省教育科学“十二五”规划课题“激励调制视域下分布式数字教育服务资源安全共享机制研究”，SERSHF模型已在实践应用环境中成功实施。模型实现的框架系统如图2所示。系统由以下几个核心部分组成：身份认证服务器、安全执行模块、安全管理模块（包括策略协同管理和流程授权管理两个子模块）、BPEL引擎、教育服务资源安全策略库和BPEL流程活动状态信息库等。
下面对系统的执行过程进行介绍。
（1）在访问整合教育服务资源之前，用户首先向身份认证服务器证实自己的身份。获得认证信息之后，向安全执行模块发送资源访问请求。
（2）安全执行模块利用数字签名对用户身份进行合法性验证，若用户合法，安全执行模块将用户访问请求传递给安全管理模块。
（3）在教育服务资源安全策略库的支持下，策略协同管理模块对自治资源的安全策略进行一致性判断；在BPEL流程活动状态信息库的支持下，流程授权管理模块对业务流程活动访问授权的合理性进行判断。如果策略协同管理模块和流程授权管理模块中至少一个可访问判断为“否”，则拒绝用户访问请求，并将请求信息返回给用户：若策略协同管理模块和流程授权管理模块可访问判断都为“是”，系统将授权安全执行模块根据用户请求启动BPEL引擎执行资源整合服务。
（4）BPEL引擎为资源整合提供质量控制、消息管理、事务管理和流程管理支持。它与基于Web服务的分布式教育资源建立运行时会话，并将整合资源通过安全执行模块提供给用户。在整合资源访问过程中，BPEL引擎还将监控业务流程活动的运行时状态信息并动态存储在BPEL流程活动状态信息库中，便于系统动态管理整合资源的访问授权。
