时间：2023-08-03 16:10:03
序论：在您撰写经济责任审计的目标时，参考他人的优秀作品可以开阔视野，小编为您整理的7篇范文，希望这些建议能够激发您的创作热情，引导您走向新的创作高度。
>> 政府审计推进腐败治理的路径分析 责任主导：内部控制目标的总结与分析 谈审计证据及其与审计目标的关系 政府购买服务绩效的影响因素与传导路径分析 系统论视域下政府管理创新的类型与路径分析 公共责任与政府审计职责的确定 基于社会责任视角对企业目标的分析 管理层认定与审计目标的实现 我国政府审计的困惑与出路 陕西省目标责任制考核影响组织绩效的路径分析 体育承载教育责任的实现路径分析 审计模式演进及发展的路径分析 内部审计增值导向路径分析与制度安排 关于应收账款的业务控制审计及其审计目标的分析 政府会计改革对经济责任审计的影响分析 基于经济责任审计视角的政府问责制与廉政建设 浅谈政府问责制中经济责任审计的问题与对策 政府绩效审计与企业社会责任的互动效应探讨 基于政府责任的绩效审计 政府采购的核心原则与政策目标的协调 常见问题解答 当前所在位置：l，2004-09-07.
[4] 李凤雏，王永海，赵刘中.绩效审计在推动完善国家治理中的作用分析[J].审计研究，2012（3）：14-18.
[5] 李志平.地方政府责任伦理研究[M].长沙：湖南大学出版社，2010：150-156.
[6] 徐震.美国公共政策审计评估：分析与借鉴[J].审计研究，2012（3）：60-64.
[7] 张成福.责任政府论[J].中国人民大学学报，2000（2）：75-82.
[8] 李嘉明，李雷鸣.政府责任审计初探[J].审计与经济研究，2006（6）：14-17.
[9] 李晓慧，张胜蓝.中国政府绩效审计理论研究的发展与展望——基于2000—2009年国内九大期刊的初步证据[J]. 审计与经济研究，2011（1）：23-29.
[10] 彭韶兵，周兵.公共权力的委托与政府目标经济责任审计[J].会计研究，2009（6）：18-22.
关键词：国家治理；经济责任；审计；研究
中图分类号：F239.0 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）012-000-01
国家治理角度下的经济责任审计的要求随着时代的发展和进步也在不断地提高。经济责任审计的职责更加的繁多和明确。国家的审计的思想必须从与时俱进，不断完善审计的职能，细化经济责任审计的内容，逐步的扩大经济责任审计的覆盖面，完全的展现经济责任审计的功能。
一、国家治理角度下的经济责任审计的现状和意义
国家治理角度下的经济责任审计的发展经历了三个阶段，从最初的探索起步，到后来的发展推广，再到最后的深化发展阶段，经济责任审计从国家治理的角度出发，已经不断创新发展成为了我国的独特的一项审计制度。国家治理角度下的经济责任审计对加强党风廉政建设具有极大的促进作用。国家治理角度下的经济责任审计也为国家的经济发展和经济决策的制定奠定了有效的基础，同时国家治理角度下的经济责任审计也在经济政治层面上，为国家和人民大众服务做出了贡献。国家治理角度下的经济责任审计有助于维护国家经济秩序，建设社会主义和谐社会，促进经济的发展，防止。
二、国家治理角度下的经济责任审计存在的问题
1.经济责任审计的功能不合理
国家治理角度下的经济责任审计的功能不合理体现在经济责任的审计的作用主要用于监督干部的权利工作，旨在治理腐败，防范。这一定位导致了经济责任审计的功能不能完全的发挥致使经济责任审计在一定程度上收到了限制。实质上，经济责任审计的目的主要是强化干部的责任意识，积极响应国家的号召积极地进行党风廉政建设，但是经济责任审计的作用不能仅仅局限在党政上。国家治理角度下的经济责任审计的大目标是满足治理国家的需要，协调各部门的发展，通过事先预防，事后警告和问责等方式来积极推动国家建设过程，而这往往是极易被忽略的。
2.经济责任审计的内容不完善
国家治理角度下的经济责任审计的内容不完善表现在不能明确界定问责的目标。依据我国在阶段的基本情况来看，国家对于职能部门的领导的权利和义务的界定没有明确的划分也没有明确的界定其相应的经济责任。一般来说，国家治理角度下的经济责任审计应该参照相关责任人的责任书来进项考核来评价领导干部的责任，以此来确定个人的责任。但是由于责任的分工不明确，或者责任人的双重职务导致了审计责任的内容缺乏明确的范围，给经济责任审计的工作人员的工作带来了困难。
3.经济责任审计标准不明确
国家治理角度下的经济责任审计标准存在一定的缺陷。比如国家治理角度下的经济责任审计问责体系存在漏洞，使经济责任审计的标准无法对相关部门或者机关的权利进行有效的制约。国家治理角度下的经济责任审计问责的焦点和核心不明确，导致国家治理角度下的经济责任审计的责任难以明确，难以找到责任人也难以确定责任人该负何种责任。国家治理角度下的经济责任审计标准不明确性还表现在审计结果的运用和责任的落实情况。即使是明确了责任人和审计结果，在落实责任的过程中，由于审计部门不具备影响干部任职和职责的权威，审计的结果具有时效性的限制，归责受到了拖延和阻碍。种种的障碍不仅影响了经济责任审计的质量也影响了经济责任审计的作用，给经济责任审计工作带来了困难。
三、应对国家治理角度下的经济责任审计问题的对策
1.明确经济责任审计的功能定位
国家治理的主要对象是政府部门。此外，社会和市场也是国家治理的目标。合理定位国家治理角度下的经济责任审计功能需要充分认识国家治理的目标，不能仅仅将眼光放在政府部门的整治上，要充分的协调国家治理的对象的关系，统筹兼顾，保障各个部分都能有效的工作，紧密互动，避免出现权利滥用的情况，达到对国家的经济进行综合的治理的目的。推动国家经济审计发展的动力就是协调各个对象之间的利益关系，因此合理定位经济责任的审计功能，不仅能保障经济责任审计的正常进行，也能确保国家治理进程的有效推进。
2.细化经济责任审计的内容
国家治理角度下的经济责任审计的内容涉及方方面面，包括经济、政治和文化等。国家治理下的经济责任审计是对国家经济和国家政治以及国家文化的诸多方面的综合审计。为国家进行综合的经济治理提供了重要的依据。政治和文化中涉及了经济的因素，经济领域也包括了政治和文化的概念，三者密切联系不可分割。经济审计的内容应当在今后的审计过程中明确的指出。在今后的经济审计过程中，明确责任人应当履行的责任和应尽的义务。打破传统的审计的模式，在财务审计的基础上，充分考虑当下的政治和文化因素，扩大经济责任审计的范围，明确经济责任审计过程中的个人责任和集体责任，充分发挥经济责任审计的功能，维护国家治理秩序的稳定。
3.制定详细的经济责任审计标准
国家治理角度下的经济责任审计标准应当根据实际的审计情况制定。经济责任审计标准间接影响着国家经济审计的质量和经济责任审计工作的效率。制定适当的经济责任审计标准有助于国家治理政府和市场，合理的配置市场资源，分配政府职能权利。选择经济责任审计标准还有助于降低审计过程中的风险，为国家制定合理的经济审计政策具有重要的意义。国家治理角度下的经济责任审计标准，应当具有先进性，与时代相结合，打破形式主义，突破传统局限，以维护国家正常的经济秩序为目的，结合实际的经济责任审计情况，分出层次，督促部门领导在职权范围内工作。
四、总结
总而言之，国家治理角度下的经济责任审计应当做到重点突出，任务明确。尽量避免审计过程中可能会出现的问题。积极调动审计相关的部门协调工作，共同参与。依据国家实际的情况，制定适当的审计的标准，不断完善经济责任审计的体系结构与制度，优化经济责任审计的资源配置。
参考文献：
[1]戚振东，尹平.国家治理视角下的经济责任审计发展创新研究[J].学海，2013，（2）：129-135.DOI：10.3969/j.issn.1001-9790.2013.02.017.
关键词：经济责任审计 定位问题 经济责任审计作用
一、关于经济责任审计的定位问题
（一）经济责任审计独立化是受自身具有的独有特征的影响
经济责任审计行为的产生将建立在自身独有特征的基础之上，与财务审计相比，经济责任审计有着自身独有的特征，其主要表现在以下几个方面：一是审计对象具体内容。财务审计是以财务会计信息资料为主要审计对象，经济责任审计是以受托行为人履责情况为主要审计对象；二是审计目标。财务审计以保证财务表达的真实性、可行性以及公允性为审计目标，经济责任审计是以保证受托行为人所履行的各项责任符合审计部门所规定的要求为目标；三是审计方法。经济责任审计适用于财务审计的所有常规方法，除此之外，其仍有自身独特的审计方法，即访问干部管理部门、观察现象、案件侦查以及复制技术等；四是审计结果处理。财务审计结果处理时具有较大的可选择性，经济责任审计结果处理时具有较大的强制性。
（二）经济责任审计独立化是审计产生之历史本原的回归
早期社会中便存在着经济责任审计，通过对比分析现行经济责任审计和早期经济责任审计可知，二者具有异曲同工之妙，即早期经济责任审计是现行经济责任审计的萌芽，从以下三步史记资料便可论证经济责任审计独立化是审计产生之历史本原的回归：首先是中国古代的《周礼》，据该书记载：大宰“岁终，则令百官府各正其治，受其会，听其致事，而诏王废置”；小宰“以官府之六叙，正群吏”以及司会“掌邦之六典、八法、八则之贰，以逆邦国、都鄙、官府之治。”；其次是国外的《蒙哥马利审计》。该书针对于公元前4000年左右的中国、公元前500年的雅典以及17世纪前的英国等的经济责任审计做出有效阐述；最后是利特尔顿的《会计理论结构》。该书详细描述：500年前，英国的经济管理员、城镇司库以及赋税征收官均需要接受经济责任审计检测，并且定期向核心委员会上报账面报告。
二、经济责任审计起的积极作用
（一）推进审计功能拓展与审计制度创新
伴随着受托经济责任内容的完善，现代审计功能由财政财务审计逐渐向绩效审计转变，使得现代审计功能已经不再局限于传统的历史财务报告审计，其不断向管理审计、环境审计与认证以及社会责任审计等转变；另一方面，审计功能的拓展使得传统的审计制度已经不能够满足现代审计功能的需求，因此，应将结合中国审计实践和中国政治经济制度特点，实现经济责任审计制度的创新与成熟。同时，进一步加强创新后经济责任审计制度制定力度，确保充分发挥其应有的作用，以此，推动中国整个审计事业的发展与进步。
（二）加强权力约束，促进政治民主
受托经济责任履行的过程实质上为委托权授权给予受托人，由受托人通过行使该权利经管受托经济资源。经济责任审计的开展则是为了委托人监控和约束受托人权利的使用状况，及时发现权利实施过程中的漏洞以及防止出现受托人滥用权利等行为。因此，我国运用经济责任审计大力加强对领导者任期目标经济责任履行情况的审查、评价状况的监督，进一步促进我国政治民主的实现。
（三）明确审计目标，充分发挥审计功能
控制和审计是经济责任审计的两大职能，两者相辅相成，彼此影响，在开展经济责任审计工作时应首先明确审计目标，即确保受托经济责任的全面高效履行，并切实将受托经济责任落实到位；另外，经济责任审计是整体审计功能的重要组成部分，其直接关系着受托经济责任的全面履行状况，因此，充分发挥审计功能，促进审计目标的实现。
（四）确认和解除责任，完善组织责任机制
完善组织责任机制是我国政治民主建设的关键环节，并且，我国实现政治民主化也离不开完善的组织责任机制的参与。我国在完善组织责任机制时应着手于责任目标的确定、责任的履行、责任的监督管理以及责任的追究四个方面，针对上述四方面均涉及到审计，因此，审计在完善组织责任机制过程中起着非常重要的积极作用。另一方面，基于经济责任审计有助于确认和解除领导者任期目标经济责任的履行情况，为此，经济责任审计也隶属于完善组织责任机制的重要组成部分。
（五）注重企业经济责任审计信息技术方面的提升与创新
对于企业的经济责任审计来说，对审计手段进行提升与创新至关重要。而在信息社会，手段创新的重点是信息技术的提升与创新，在什么都离不开信息技术的当今社会，也要在经济责任审计方面对信息技术进行广泛应用。采用比较先进的信息技术审计，在企业中经济责任审计人员通过计算机与信息技术，进行监督被设计单位业务的真实性与合法性以及财务收支情况，同时对其计算机系统进行审计监督。在目前，主要通过两个方面来进行信息技术审计，其一是对系统中存储与产生的数据通过审计软件进行信息审计；其二是在对系统中存储与产生的数据进行信息审计的同时，进行审计该数据产生的系统。可以通过信息技术审计，将审计活动这一实际工作直接转化成对被审计单位计算机系统中输出与输入数据的准确性与真实性的检查，监督系统中数据处理程序的正确与合法性，进而提高审计效率、优化审计效果。
参考文献：
[1]李树昆.试论经济责任审计风险[J].工业审计与会计， 2010；1
[2]段海蓉.企业经济责任审计评价初探[J].经济师， 2010；10
[3]郑建波.企业经济责任审计中的风险与防范研究[J].企业家天地， 2010；10
关键词：经济责任审计; 国家治理; 实现路径;
一、经济责任审计在国家治理中的职能定位
(一) 促进用人制度完善, 确保选拔阳光公开
经济责任审计在领导干部的选拔、考核、任免中严格把关, 对确保党的干部政策的贯彻执行具有重要意义, 对干部队伍建设具有导向作用。经济责任审计制度的不断完善, 可以为党政机关组织部门考察和选拔领导干部提供依据和参考。
(二) 监督权力规范运行, 着力打击腐败行为
由于国家管理结构存在的固有缺陷和公共权力所导致的市场效应, 如果没有强有力的约束机制, 作为理性人的领导干部很有可能会出于自身需要来利用市场监管和国家资源的配置权力谋取不当的经济利益, 导致权力寻租等危害国家和人民的利益的行为发生。而领导干部经济责任审计可以通过对其任期内的履职情况进行评价从而达到监督和规范权力运行的效果, 尤其是促进党风廉政建设和打击腐败行为。
(三) 推动干部责任落实, 实现工作高效透明
从问责的角度看, 经济责任审计是一种见得和追究责任的审计机制。它从目标责任入手, 确定领导干部所应承担的经济责任, 并对其履行情况进行评价。这种机制强化了受托经济责任的有效履行, 进而维护了国家的经济安全, 提升了国家治理效率。
二、当前经济责任审计服务国家治理的障碍分析
(一) 经济责任审计中责任界定缺乏明晰性, 覆盖范围不全面
在目前的经济责任审计中, 领导干部的责任界定相对模糊是一个最突出的问题, 尤其是党政责任、前任与继任的责任、集体与个人的责任、故意与过失的责任和主观与客观的责任难以合理划分和界定, 从而派生出集体担责为个人行为护盾, 个人违纪演变为集体违纪等多种治理乱象, 致使问责不公, 监督失实。
(二) 经济责任审计实施存在滞后性, 评价缺乏科学性和公正性
当前我国的经济责任审计多为离任审计, 介入滞后, 往往只强调事后问责, 缺乏事前约束和事中监管。
(三) 经济责任审计问责不到位, 没有形成合力监督
目前来看, 我国对领导干部的经济责任审计并不到位, 其结果既没有全面运用, 也没有做到充分运用, 具体表现为审计结果只在审计内部体系传达, 组织和纪检等部门知识用作简单的参考, 在干部考核评价中的分量并不足, 没有有效发挥经济责任审计的监督作用, 对于领导干部的选拔任用和履职评价并没有实质性效果, 人为地造成了监督脱节。
三、经济责任审计服务国家治理的实现路径
经济责任审计是服务国家治理目标的必然要求, 基于公共受托经济责任观的分析, 经济责任审计服务国家治理的路径应该从以下四个方面实现:
(一) 全面覆盖, 合理确定监督内容
经济责任审计首先要确定领导干部的目标经济责任。目标经济责任的确定是对领导干部开展经济责任审计的基础。能否及时有效地履行目标经济责任, 是领导干部是否履职尽责的一个重要表现。确定目标经济责任, 就是要对领导干部任期内的经济决策事项中所承担的责任进行充分分析和判断, 决策过程中是否出现了违背社会和经济发展规律和损害人民群众利益的事情;在具体经济项目建设中, 是否出现不作为、乱作为的情况, 招商引资是否公平公开, 是否兑现了上任之初的承诺等等。坚持以领导干部的目标经济责任为导向, 经济责任审计更能突出审计重点, 为责任政府的建立和国家治理目标的实现提供保证。
(二) 及时, 科学建立评价体系
对于领导干部的经济责任审计评价, 审计报告要体现以科学公正的评价体系为基础的报告内容。经济责任审计的认定结果事关被审计领导干部的任用和选拔, 也关系到对权力的制约和监督效果。审计结果要及时对外公告。建立和完善经济责任审计结果公告制度, 让社会公众对领导干部的经济责任审计结果进行有效监督, 对被审计对象具有极强的震慑力, 让权力运行接受群众的全天候监督。在不涉及国家秘密和商业秘密的情况下, 尽可能公布更多的审计结果;审计公告内容也要进一步丰富, 既要深刻指出问题, 也要推广优秀的经验和做法, 提供借鉴学习的平台。对于公告后的群众反馈, 要及时作出反应, 进一步开展调查, 完善审计结果。
(三) 齐抓共管, 强化责任追究机制
经济责任审计要强化领导干部责任追究。如果仅有科学的制度规范安排, 而不注重问责力度, 经济责任审计的效果就会大打折扣。经济责任审计的审计客体与一般类型的审计不同, 是领导干部个人, 极具针对性, 更应加强对其本人经济责任的判断和追究, 从权力源头上遏制行政权力的滥用, 保证行政职权和经济责任的实时挂钩。经济责任审计过程中发现的领导干部存在的问题, 应当按照权责一致原则, 充分考虑其发生的历史背景和实际过程来确定, 同时严格落实终身问责制度, 必要时移送纪检和司法机关进一步追责。
(四) 跟踪回访, 促进行政制度完善
逐步制定和完善审计跟踪回访制度。提升领导干部履职尽责能力。经济责任审计作为对干部个人的专项审计, 其结果势必会对其本人有深刻的影响。由于经济责任审计通常发生在领导干部离任之时, 审计报告的内容对于其下一步任职和工作的开展将会起到一个重要的参考作用。在未来的经济事项决策和执行中, 领导干部本人出于对其自身形象和政绩的考虑, 也会避免出现在其经济责任审计中发生过的失误和问题, 从而让政治合格型干部向经济管理型干部转变, 财盲加法盲的领导干部向懂法与守法的理财型领导干部转变, 做到慎用财权, 用好财权, 从而科学决策和布局, 整体提升国家的治理水平, 更好地履行其受托经济责任。
参考文献
一、经济责任审计调查的特点
（－）调查对象的特定性。在经济责任审计中，需要调查的对象是特定的，即与经济责任审计事项有关的单位和个人。
（二）调查内容的针对性。经济责任审计中，调查的内容十分广泛，但又具有很强的针对性。主要有：被审计单位账面没有记载而又必须调查核实的事项；被审计单位提供的资料缺乏可靠性，而又必须调查清楚的事项，如发票要素不全、内容不真实，需要作进一步的调查；从被审计单位账面的审计发现了疑点，而又必须进一步调查证实的事项；根据审计目标和委托部门的要求，需要调查的其他事项。
（三）调查方法的多样性。审计调查方法取决于调查对象、范围、内容和目标等的不同要求。有全面调查和抽样调查，普遍调查和典型调查，综合调查和专题调查，内部调查和外部调查，函证调查和现场调查，对单位调查和对个人调查，书面调查和会议调查等。这些调查方法可以相互结合运用，也可以与其他审计方法结合运用。
（四）调查结果的客观性。审计调查能够获得帐面审查所不能取得的比较真实的证据，审计调查的结果就是审计人员所看、所问、所闻、所查、所记、所算的和被调查单位和个人提供的各种证据资料。调查中所收集的审计证据准确、可靠，客观真实地反映了事物的本质，与帐面审计结果相结合，可以起到相互印证的作用。
二、经济责任审计中审计调查的内容
经济责任审计需要调查的内容很多，概括起来有如下三个方面：
（一）、围绕经济责任开展审计调查。经济责任审计的根本任务就是认定或者解除审计人及其有关人员的经济责任。审计调查必须围绕这一根本任务来开展，以便划清经济责任界限。划分被审计人和相关人员应承担的经济责任有以下几种方法：1.按追责对象分为领导责任和经管责任，2.按追责程度分为主要责任和次要责任，3.按追责内容分为直接责任和间接责任，4.按追责方式分为行政责任、刑事责任和党纪责任。通过审计调查，进一步区分被审计人及其有关人员是否应承担经济责任及应负经济责任的程度或者履行经济责任的程度，对不应承担经济责任或者全面履行经济责任者应当解除其任期经济责任。
（二）、围绕经济案件开展审计调查。经济责任审计的一个重要作用就是促进廉政建设。在经济责任审计中，账面审计难以发现或者难以查清的案件线索，或者群众检举、控告的案件线索，都应进行审计调查。调查经济案件发生的时间、地点、原因、过程、结果，调查经济案件所涉及的经济业务经手人、知情人、审批人、检举人；调查经济案件涉案人员所采取的手段以及反映作案过程的全部载体。
（三）、围绕重点开展审计调查。重点问题又是群众反映强烈的热点和难点问题，在经济责任审计中，必须针对重点单位、重点项目、重点资金、重点问题进行审计调查。否则审计结论就缺乏公正性，因而会失去经济责任审计的意义。
三、经济责任审计与审计调查相结合的方法
1、根据经济责任审计的对象单位所涉及的有关事项，确定审计调查的对象、范围和内容。又在审计调查中适当进行延伸审计，综合运用各种审计方法。
2、根据经济责任审计的目标要求所涉及的有关项目，选择恰当的调查方式。如用统计调查法核实经济指标，用试点调查法了解经济政策执行情况，用重点调查法追查经济案件，用会议调查法征求对被审计人的总体评价等。
3、根据经济责任审计内容所涉及的特定事项，对审计调查材料进行相互联系、客观地，使审计调查的内容与经济责任审计的内容具有相关性，而不能将两者割裂开来，更重要的是将两者有机结合，综合利用。
4、根据经济责任审计方案制订审计调查方案，合理安排审计调查人员、时间和审计力量及其组织方式。同时，又要根据审计调查过程中的变化情况，及时调整经济责任审计方案。使审计调查与经济责任审计在目标要求上达到一致，在组织实施上达到统一，在时间安排上协调同步。
5、根据责任审计与审计调查的关系，搞好几个结合。即：审计与现场观察结合，审计与问卷调查相结合，审计与调查相结合，数据统计与事实调查相结合，内查与外调相结合。在此基础上，根据审计调查的要求，综合运用多种审计调查，以求得最佳的审计调查效果，提高经济责任审计质量和效率。
四、经济责任审计调查结果的运用
审计调查结果就是审计调查报告及其产生的作用。经济责任审计与审计调查相结合，除了方法、上的结合外，还必须注重经济责任审计结果与审计调查结果相结合运用。
（－）、审计调查结果是经济责任审计结果的重要依据之一。经济责任审计结果包含了审计调查的结果，对被审计人进行经济责任审计报告的内容反映了审计调查报告的内容，是总与分的关系。审计调查的结果是经济责任审计结果的基础，调查报告必然成为经济责任审计报告的重要依据。经济责任审计报告对审计调查结果的运用程度反映了审计调查的质量和效果的高低，审计调查的质量和效果的优劣直接到经济责任审计报告的质量和效果，在一定意义上说，经济责任审计结果能否被充分地利用并发挥作用，关键取决于审计调查结果有无分量。审计调查结果是经济责任审计结果的补充。一个项目的经济责任审计报告往往是反映总括、全面的情况，而审计调查报告是反映某一方面具体、详细的情况，可以起到补充作用。
（二）、经济责任审计结果的运用程度决定审计调查结果的运用程度。因为经济责任审计报告决定了审计调查报告所反映的情况、和意见及其范围和方式。但是，经济责任审计结果的运用要依赖委托审计的部门和审计报告使用者来体现，而审计调查结果对经济责任审计结果运用的影响程度不完全是调查报告本身，还受审计机关的指导思想和审计人员的自身素质等影响，比较好的审计调查报告不一定在经济责任审计报告中得到充分体现。这一点必须引起各级审计部门及其审计人员的高度关注，不能忽视审计调查结果对经济责任审计结果运用所产生的影响。
（三）、在特定条件下，审计调查结果能够独立地发挥作用。审计调查报告可以不依赖经济责任审计报告而产生特殊的效果，主要表现在三个方面：一是关于经济责任审计工作方面的审计调查报告，是经济责任审计对象、内容和方法中带有性的认识，反映经济责任审计的成果、存在的问题以及改进的建议，对加强和改进经济责任审计工作具有指导作用。二是关于经济责任审计中某些特定事项的专题调查报告，一旦提供给报告使用者或者向公布，将对被审计人或者被审计单位产生重大影响，在社会上产生较大的震动力，特别是为各级党委、政府和有关主管部门进行宏观决策、正确任用干部提供直接的依据。三是关于在经济责任审计中经济案件的审计调查报告，审计机关认为需要移送处理的案件，可以将审计调查报告及其调查结果的资料依法移交给有关部门，如纪检监察、司法机关和有关主管部门，他们一旦受理，将使审计调查结果得到充分利用，扩大经济责任审计效果。所以审计部门应充分重视和利用审计调查报告的独立作用。
1、法制建设速度明显滞后于市场经济的发展变化速度目前,已把经济责任审计列入JT学校审计法律条款中,而相关职责范围内的经济责任审计法规水平参差不齐,审计的对象并没有具体规范明确,也并没有真正落到实处。达不到JT学校内部经济责任审计的最终目标,导致JT学校审计风险的增加,影响审计效率和审计质量。因此,JT学校内部经济责任审计的规章制度与实际运用存在一定差距,滞后于市场经济的发展变化速度,致使JT学校内部经济责任审计执行不力,有效程度不高,促进审计控制风险的形成,影响经济责任审计在JT学校范围内的统一及其发展。2、内部审计制度的滞后阻碍了经济责任审计在JT学校内部审计作用的发挥审计作用关键是由内部审计制度及时运用于JT学校内部审计中从而得以体现,而如今JT学校存在相应工作责任人任用或调离之后才采取一定的内部审计程序,致使造成JT学校内部审计制度的滞后。这种现象往往导致花费大量人力、物力、财力的经济责任审计流于形式,丧失审计的必要性,对领导干部的任职任免起不到任何现实的参考意义。其次,内部审计法律依据不充分和不健全,法律权威性偏低,缺乏一定的法律地位,可操作性不强,使得JT学校内部审计人员在进行审计时,只有依据经验和知识进行分析判断,审计结论的权威性和正确性受到影响,增大了审计固有风险,消减了JT学校的审计质量以及其准确性。3、内部经济责任审计易出现审计内容与责任归属不明确的现象JT学校内部经济责任审计目的是其决策者在任期间针对其审计性质方面所应负担的经济责任。在被审计者的任期内,前任的经济活动的决策结果需要一定的时期才能反映出来,所引起的遗留问题或损失应归于前任的责任,而对于前任的决策所作出的调整呈现的结果则为后任的责任。另外,JT学校存在经济责任的归属不明确现象,责任归属没有具体的标准衡量,经济责任存在审计内容核实的事实无法采取必要的方法手段加以综合归纳、分析甚至判断,难以客观公正地评价JT学校财务管理和经济活动情况。譬如由被审计者的个人原因造成的,或是由集体共同决策所产生的经济责任,则后果由被审计者个人承担或是由集体共同承担的问题。4、内部经济责任审计质量控制未有效开展目前,JT学校内部审计还未全面开展质量控制制度,存在有的部门未建立质量控制的相关办法,甚至有的部门已建立内部经济责任审计质量控制制度但存在不健全的问题,甚至JT学校内部审计没有适合自己的审计方法和内容,进而内部经济责任审计质量难以得到有效地保障。其次,JT学校内部经济责任审计项目内部经济责任审计复核制度执行不严格,进而JT学校内部经济责任审计负责人不能及时对相应审计人员的审计底稿以及其证据进行复核,造成JT学校内部经济责任部门审计负责人不能对其相关审计报告进行及时复核。5、先离任后审计问题比较普遍JT学校内部经济责任审计是指JT学校内部审计机构对有关内部机构负责人任职期间因任职期满或提拔、调动、辞退,退休等原因离职于现任工作岗位前,就应按照其职责范围内履行相应经济责任并作出鉴证。结合JT学校实际情况,仍存在“先离任,后审计”现象,造成审计与任用相分离,使得新上任的负责人对内部经济责任审计质量不够重视。由此以来,JT学校经济责任审计目标难以得到有效地发挥,审计结果的质量受到一定影响,审计工作的权威性不够稳固。同时,可能导致从事JT学校内部审计工作需要的政策法律水平业知识、经验、业务技能、审计职业道德等专业技能方面的综合素质要求降低,从而加大审计工作负担,大大增加审计检查风险。6、经济责任审计结果运用不到位JT学校经济责任审计结果运用是JT学校所有内部经济责任审计工作的出发点和归宿。其中JT学校被审计负责人和决策者的鉴证、评价和使用以及奖惩的参考依据,甚至JT学校内部经济责任审计制度进行调整的依据。由于存在先离任后审计的特殊形式,形成了JT学校组织部门没有必要查看审计结果,对经济责任审计的重视力度不到位,但实际考核时JT学校内部经济责任审计结果的运用却有所不足。同时,也存在着审计工作结果的落实涉及到了JT学校相关部门的经济利益。
二、完善JT学校内部经济责任审计的措施和对策
(一)加强法制建设,规范审计行为审计作为我国经济活动的监督行为,经济责任审计和内部审计作为审计的组成部分,都受到法律的约束和规范以及支持。在JT学校,围绕着政府审计、内部审计和社会审计三大审计类型上,看似三者同等重要,可内部审计的发展一直是处于重视度偏低的发展处境,是政府审计、内部审计和社会审计中最弱的一环。要同国际审计协调发展,政府审计、内部审计和社会审计三足鼎立,各自就相应的职责范围发挥自己的监督作用,做到优势互补。JT学校相关管理部门根据内部经济责任审计的发展、实践、经验不断总结实施办法。内容可以包括经济责任的界定、审计立项、委托、计划、实施、评价、结果、报告等经济责任审计的各个方面,针对具体的实施要求或相应的规范以达到审计目标。目前没有实施要求的部门可暂时以指导意见为主要参考依据,结合财政收支审计、财务收支审计、经济效益审计等,分别制定JT学校各项专业审计准则以及适合所有审计种类的审计通则,引导经济责任审计的有序和规范化发展。
(二)健全JT学校内部审计制度体系,保证经济责任审计发展JT学校所有的内部审计规范都必须建立在符合国家法律和相关规定的基础上,制定本单位自己的经济责任审计规范,保证所有内部审计项目都有章可循。健全审计与组织、纪检、监察等部门的协调合作制度,完善任期干部经济责任考核措施,同时对审计结果运用标准制定合理的措施,真正发挥实效,只有尽快建立、健全JT学校内部经济责任审计的相关法律措施,才能使审计工作真正有法可依,有章可循,使经济责任审计工作更有权威性,更具现实指导意义。
(三)明确审计内容与责任归属问题,分工、配合完成经济责任的内容界定为财务责任、管理责任和个人廉洁责任三方面,直接责任和主管责任、主要责任和集体领导责任等定性责任用于发现问题时对问题的定性。鉴于JT学校实际中各审计职能部门审计内容与责任归属不明确问题,如干部离任或任职前免予相关职务,交予审计部门考核,考核结果出来后再将考核结果写成书面报告,送于相关部门参考报告,全面掌握被审计者的相关实际情况,决定是否执行。通过将经济责任审计结果纳入到干部廉政档案和干部考核档案中,从而实现审和用的有效结合。其次,基于JT学校内部审计工作的特殊性,对于内审易出现审计内容与责任归属不明确的现象。对内部审计工作和内部审计人员的考核评价不能采取常规的工作目标考核办法。JT学校内部审计考核不仅要看数量,更重要的是要考核质量。对于内部审计工作的考核,可由内部审计部门主管领导、组织部门、被审计机构三方打分,互相监督。
(四)建立JT学校内部经济责任审计质量控制制度体系JT学校经济责任审计质量控制是针对审计过程中从方案、证据以及报告等进行审计质量控制,按照JT学校内部经济责任审计的预期目标进行,能够实现JT学校内部经济责任审计效果。JT学校经济责任审计质量控制大部分是根据经济责任审计项目的具体情况实施,结合JT学校审计小组成员的业务专长进行科学明确每个岗位、每个内部审计人员的职责,力求做到人事相宜、各展其才。其次,JT学校内部经济责任审计报告的质量控制除了要做好上级与下级之间、下级与下级之间的复核之外,还应确保JT学校内部经济责任审计的职责范围、立法规章程序以及其审计报告的完整性、准确性和真实性责任。甚至JT学校内部经济责任审计应重视相应审计事项中具体问题的审计手段以及审计方法,达到JT学校内部经济责任审计事项的取证,来确保其审计报告的质量。
(五)建立健全JT学校内部经济审计责任追究制度对于审计工作的滞后性问题,需要审计部门制定出审计计划,对JT学校内部经济责任的审计,要在任职期间做好详细统计,离任必审的基础上开展任期审计,离职前做好审计统计,深入调查,实事求是的反馈结果,任期审计和离任审计充分结合,缩短工作时间,提高工作效率。建立健全内部审计责任追究制度,对内部审计人员履职过程中出现的重大违规违纪行为和重大责任事故,要追究其责任。同时JT学校内部经济责任审计工作过程中审计人员所需具备的专业素质、政策性知识以及对其审计风险的防范意识要求很严格,须对相关内部经济责任审计人员进行定期培训,组织内部人员对新颁布的财经法规、审计法规的进行学习,为全面的考核和评价负责人的经济责任创造条件。甚至采取有效的激励机制增强审计人员的积极性,定期组织优秀审计项目评审和典型案例分析,促进审计人员提高审计业务技能,不断加强审计人员的综合素质能力培养。
关键词：公路工程；经济责任审计；干部任用
一、公路系统经济责任审计现状
依据2006年6月1日开始执行的《审计法》，审计部门开始对单位主要负责人进行任期经济责任审计，但是专门针对公路项目负责人的经济责任审计一直未能推行。笔者认为原因有四：其一，公路工程建设主要由交通系统自上而下的“条条”方式进行管理，而任期经济责任审计主要用于地方组织部门的干部考核管理；其二，公路建设项目审计已经有项目竣工决算审计和跟踪审计，经济责任审计好像是重复劳动，没有必要；其三，任期经济责任审计目前主要针对单位主要负责人，而公路工程项目的负责人一般由单位副职兼任，甚至由级别更低的负责人分管；其四，项目负责人的经济责任审计更多的是内部审计，其可信度和约束力会大打折扣。
二、开展公路工程建设项目经济责任审计的必要性
1 项目负责人经济责任审计是社会环境的必然要求。由于公路工程建设项目耗资巨大，且牵动各方经济利益。项目负责人能否承受得住各种经济利益的诱惑和外来的压力，及其自身的工作作风、职业道德、工作能力等，往往会成为社会各界关注的焦点。项目负责人在外来压力的干扰下，能否在工程建设的决策过程中做出基本正确的选择，这对保证工程的质量、工期和最大可能的减少诉讼案件，起决定性作用工程建设过程中，项目负责人不仅在技术上起决定性作用，更要面对招标过程的各种关系和人情，这需要项目负责人具备过硬的职业道德素质。总之，面对日益复杂的社会环境，项目负责人必须对工程管理活动的科学性、真实性、合法性、有效性全面负责。
2 工程项目负责人经济责任审计是公路系统干部任免管理活动的内在要求。由于以公路工程建设、养护为主的建设管理活动是其主要的业务工作，有工程技术背景的领导干部占较大比例，因此对工程管理岗位的领导干部的考评、任免，应该紧密结合其专业背景和专业经历进行考评，才能作出较全面的评价。经济责任审计能较好的对项目负责人的专业和管理能力作出评价。
3 经济责任审计是对项目跟踪审计、竣工决算审计的必要补充。无论是跟踪审计还是竣工决算审计，都是外部审计，而审计对象是法人单位或项目指挥部，而非具体的“自然人”，因此，在工程建设管理过程中出现的许多人为因素造成的失误和损失，往往要由单位承担，作为项目负责人的责任却得不到体现。工程项目负责人的经济责任审计主要是内部审计，属于内部控制的必要环节，而且审计评价的对象是项目负责人，审计结果要有项目负责人来承担。这一点对工程项目负责人具有较强的约束力。
三、经济责任审计在公路工程建设项目中的应用
公路工程项目经济责任审计作为内部控制的重要环节可以充分利用项目跟踪审计、竣工决算审计的审计成果，这样可以避免重复的审计查证工作。但是由于经济责任审计与跟踪审计、竣工决算审计的侧重点不同，在具体的应用上，审计委托人、审计目标、审计评价对象等与常规审计也是有差别的。
1 公路工程经济责任审计委托人
由于公路工程经济责任审计属于内部审计，针对的是工程管理岗位上的技术干部，所以，审计委托人应该是单位内部的组织部门。
2 公路工程经济责任审计的目标
经济责任审计必须要有明确的审计目标。笔者认为，公路工程经济责任审计的基本目标是：以检查评价公路工程建设项目负责人对工程管理、决策等经济职责履行情况为中心，进一步促进项目负责人工程管理、决策活动的科学性、真实性、合法性、有效性。经济责任审计的具体目标，要依据各个不同建设项目的特点及负责人因个人决策、管理能力和工作方式不同而导致工作着力点的差异有所变化。因此，具体的审计目标要根据工程建设的类型、规模、负责人的管理特点等具体情况各有侧重。
3 公路工程经济责任审计评价对象
项目经济责任审计与常规审计有着共同的审计查证对象和监督对象，不同的是审计评价对象。常规审计评价是针对法人单位或工程项目指挥部的责任，评价对象是组织、机构；而经济责任审计评价的对象是“自然人”。同时，笔者认为还应该区别经济责任是否属于项目负责人应承担的责任，这是因为项目负责人的行政级别一般要低于法人单位的主要负责人，有些关键性的决策活动并非由项目负责人作出决定，而是由行政级别更高的负责人进行决策。因此，各项经济管理活动所对应的经济职责有谁来承担必须要有清晰地界限，以避免责任不清造成的审计失败的案例。
4 审计成果的利用
