时间：2023-07-16 08:24:06
序论：在您撰写辩论论证方法时，参考他人的优秀作品可以开阔视野，小编为您整理的7篇范文，希望这些建议能够激发您的创作热情，引导您走向新的创作高度。
所谓机理，指为实现某一特定功能，一定的系统结构中各要素相互联系、相互作用的运行规则。这里特指思想政治理论课教学方法中的相关因素，为达到教学目的而相互影响、相互作用的运行规则。事实上，影响教学的方法因素是非常多的，限于篇幅，这里仅就两组因素及关系展开分析，加以辩证。
关键词：思想政治理论课；辩证
一、灌输式教学与启发式教学机理辩证
灌输式教学与启发式教学是思想政治理论课教学中两种最基本的教学方法，从课程的内容与性质来看，政治理论课的教学过程中，必须把两者统一起来，不能偏废。通过思想政治课主渠道，对学生进行系统的理论教育，符合世界观形成规律。灌输理论认为，科学社会主义意识是不能自发产生的，要通过系统的学习才能掌握。因此，无产阶级政党应该通过灌输的方式，有计划的向人们传授，用以武装人们头脑，使之树立正确的世界观。可见灌输式教学方法是由思想政治理论课内容的特殊性决定的，具有客观必然性。但灌输式教学方法并不是“填鸭式”、“满堂灌”，而必须与启发式教学方法结合起来。
启发式教学，是指教师要运用各种教学手段，采用启发诱导办法传授知识、培养能力，使学生积极主动地学习的过程。启发式教学的关键是能不能有效的激活学生的学习潜能，使学生能积极主动参与教学过程，培养学生独立思考问题和解决问题的能力。如何把思想政治理论课的抽象理论溶化到学生思想之中，显然光靠灌输是远远不够的，因为灌输毕竟是一种被动的学习，学生的学习兴趣往往会打折扣，一般学习效果不会很理想。因此，教学过程中必须与启发式教学结合起来，让学生参与到教学过程来，变被动学生为主动学习；变要我学习为我要学习。从启发式教学方法与灌输式教学方法结合来看，课堂教学的由浅入深、环环相扣、层层深入的讲授方法与课堂讨论和辩论会的方法的结合是最常用的。
二、新媒体手段教学与传统手段教学的机理辩证
关键词：喘证的辨证；治法及预防调护
1辨证
喘证也常为某些疾病的主要症状之一，但一般来说，诊断并不甚难，但由于患者的体质、性别、年龄以及受邪性质、病位深浅、病程长短，邪正盛衰各不相同，因此在治疗中要特别注重辨证施治。
1.1辨寒热 寒热是辨别病邪性质在机体的反应，凡痰多稀薄，头痛恶寒，或兼恶寒发热，口不渴，苔白腻，脉浮滑此为寒证；凡喘而烦热、咽痛，口渴喜饮冷，痰黄稠粘，小便赤涩，或胸痛，舌质红，苔薄黄，脉数属热证。
1.2辨表里 表里主要是说明病位的浅深，喘证初起多兼恶寒、咳喘、无汗、口不渴、苔薄白，脉浮紧，即属表证；如表邪不解，出现喘促气粗，胸闷咯痰，甚至发热等，即属里证。
1.3辨虚实 虚实是指邪正盛衰对峙而言，虚证每见于体质赢瘦或慢性患者，虚证多见气怯难续，声低息短，动则为甚；又分肺虚和肾虚，肺虚是喘促短气、语言无力、咳声低微、神疲畏风，舌淡苔少，脉弱；肾虚多因喘促日久、呼多吸少、气不得续、动则喘甚、形瘦神疲，肾虚又分肾阳虚和肾阴虚，肾阳虚是喘而跗肿、畏寒肢冷、脉微细或沉弱；肾阴虚则喘咳咽痛，潮热面红、五心烦热，脉细数无力；总之，实证声高气粗、邪气雍盛、病程较短，发病急促以感受外邪为主；虚证则以病程迁延日久、脏腑受损严重。
2治法
中医治疗喘证，不拘一方一法，而是根据临床四诊合参，辨证施治，大致归纳为以下几种治疗方法。
2.1解表法 喘证初起兼有表证，当先疏邪解表，调和营卫，使邪从汗解，喘证多兼恶寒发热，头身疼痛，脉浮等，有汗用桂枝加杏子厚朴汤（桂枝、芍药、甘草、生姜、大枣、厚朴、杏仁）；无汗用小青龙汤（麻黄、桂枝、细辛、半夏、干姜、甘草、芍药、五味子）。
2.2清热法 喘而气粗，甚则鼻翼煽动，咳吐稠痰，口渴喜饮冷，胸闷烦躁或发热汗出，舌质红，苔黄，脉浮数，治以宣肺清热定喘，用麻杏石甘汤（麻黄、杏仁、甘草、石膏），可合定喘汤同用（白果、麻黄、桑皮、款冬花、半夏、苏子、杏仁、黄芩、甘草）。
2.3祛痰法 喘证素有脾虚生痰，痰浊上涌，表现为喘咳痰多，粘腻，胸中痞闷，甚则胸痛，或呕恶，舌苔白腻，脉滑，治宜化痰降气，用三子养亲汤（苏子、白芥子、莱菔子）合二陈汤（半夏、茯苓、甘草）加苍术、厚朴；痰多而涌，不得平卧，便结，用葶苈大枣泻肺汤（葶苈子、大枣）合苏子降气汤（苏子、半夏、甘草、肉桂、前胡、厚朴、当归、陈皮），若咳痰黄稠，量多，喘急面红，烦躁咽干，用泻白散（桑皮、地骨皮、甘草、粳米）加知母、黄芩、瓜蒌。
2.4补法 喘证日久，缠绵不断，即呈现虚证，可分为肺虚，肾虚，肾虚又分肾阳虚和肾阴虚。
2.4.1肺虚，喘促日久，咳声低弱，喘促短气，咽喉不利，口干面红，舌质淡红，脉软弱，动则喘甚，治宜益肺定喘，用参麦饮（人参、麦冬、五味子）加沙参、玉竹、贝母之类；若喘咳吐痰稀薄，时觉形寒肢冷，口不渴是肺虚有寒，治宜温肺散寒，用参麦饮去麦冬，加黄芪、桂枝、干姜、甘草；若食少便溏，气坠感为肺脾同病，治宜补脾养肺，益气升阳，用补中益气汤加减（炙黄芪、党参、白术、陈皮、炙甘草、茯苓、龙眼肉、大枣、醋柴胡）。
2.4.2肾虚喘促日久，呼多吸少，气不得续，动则喘甚，形瘦神疲；肾阳虚，喘而跗肿，形寒肢冷，脉微细或沉弱；肾阴虚，喘咳咽痛，面红烦躁，手足心热，脉微细，舌红。总的治法，是补肾纳气，阳虚用金匮肾气丸（熟地、淮山药、山茱萸、丹皮、泽泻、茯苓、肉桂、附子）合参蚧散（人参、蛤蚧）；阴虚用七味都气丸，即肾气丸去肉桂、附子、加五味子；若虚实夹杂，呈上实下虚之证，证见喘促胸闷，咳嗽痰多，动则尤甚，腰酸肢冷，汗出心悸，小便频数，舌苔腻，脉沉细或濡滑无力，治宜标本兼治，降气化痰，兼能益肾，用苏子降气汤加沉香纳气归肾。
2.5固脱法 本病到后期严重阶段，往往肺肾俱虚，心阳不振，以致喘逆加剧，持续不能缓解，面青唇紫，汗出如珠，心慌，动则心悸，烦躁不安，肢冷，脉浮大而散，乃阳气欲脱之象，治以扶阳固脱，镇摄肾气，用参附汤（人参、附子）送服黑锡丹4.5 g加蛤蚧粉1.5 g。
关键词：唯物辩证法法律文化方法
关于法律文化，还有一个值得关注，但却多半被忽略了的视角，即作为方法的法律文化。
法律文化作为整体性的思维方法，包含两个层面的含义：①法律现象是社会现象的一部分，并且在事实上是不可分割开来的，因此要在社会的背景里看法律：在社会现象中看法律现象，在文化中看法律文化；②法律现象是一整体，由这一整体构成了法律文化，而法律文化也因此是对法律现象整体的观照。这一观照指出了法律现象间是相互联系着的，决非零散的、彼此不相关联的存在。
法律文化作为思考法律问题、解释法律现象的方法，从本质上来说是唯物辩证法的、系统论的方法。法律文化概念的提出，在理论上，显然是基于这样的认识：事物是普遍联系的，也就是，是普遍地相互作用、影响、制约的，而系统，作为联系的一个特定的情况，是事物、现象间的内在的、本质的、必然的联系（各要素的相互匹配）（从内容上看，系统论是辩证法的具体化、细化。系统内各要素的联系，是辩证法所说联系的具体分类中的一个特别的类，特指事物间、事物内部诸要素之间的内在的、必然的联系）。因此，作为思想方式、方法的法律文化，从逻辑关系上看，是辩证法、系统论思想方式、方法的演绎，一个特例，故而在本质上也是整体性的思维方法。
从实践的角度，同样可以看到辩证法与法律文化之间的关系。事实上，如果我们试图用唯物辩证法的方法去分析、理解、解释法律研究和法律实践中的问题，比如法律制度的有效运行问题，会相当自然地得出法律文化的概念：当我们试图了解法律制度的有效运行问题的时候，以法的产生和运行的过程为线索，逐一考察法律制度、法的概念解释及法律实现的过程和法律的调整机制，结果会发现，几乎所有的法律现象都会对法律制度的有效运行发生影响。法律制度，即使是良好的制度，也只是制度有效运行的必要条件，而非充分条件。制度的有效运行还取决于其它种种因素，包括：人们对法律的态度、信念、价值评价；人们是否了解法律、尊重并且愿意遵守法律；执行法律的人的素质，包括是否熟知法律、理解法的本质与精神、高尚的道德；一个国家的法律传统造成的思维模式、和行为模式；但是同时，每一个因素又都不足以单独决定法律制度之能否有效运行。它们各有其功能和作用，又不是各自为政、互不相干。它们有机地结合在一起，共同地发挥作用，决定了法律制度能否有效地运行。对这一关系和现象，或者说，这一有机体加以描述和解释的，正是法律文化概念。这就是前面所说的，用唯物辩证法分析具体的法律问题会自然地到达法律文化的概念。如果有兴趣，可以找一些通行的法律文化概念解释看一下。
辩证法已经是历史悠久而成熟的理论，经过了许多大哲学家的探索、丰富与阐发，有着丰厚的内容与成就，作为成熟的理论，对法律文化研究可以起到指南的作用，提供分析与思考方法。辩证法、系统论的诸多原理，比如：联系的观点；系统内各要素有机联系的观点（不仅是相互作用，还有相互匹配）；主要矛盾和次要矛盾的观点，对于了解法律文化，对于法学研究，法律实践的是很有助益的。了解了法律文化与辩证法的关系有助于提高法律文化研究的自觉性、目标的明确性：从宏观上看清楚法律文化研究的目的、作用、意义，更好地解释法律现象，解决法律问题。同时，有助于加深我们对作为方法的法律文化的认识，丰富其内容。
我们为什么可以以法律文化的名义，或者说，在法律文化的标题下谈法律传统、法律意识等等所有的法律问题，客观地说，就是因为诸种法律现象是一个相互联系着的，这个事实，是我们论述法律文化及其方法论作用的客观基础，由于这一基础的存在，才使得我们可以在整体中去讨论其中的各要素，使得我们可以构建起一个思想的背景，将具体的法律现象、法律问题，包括法律传统、法律意识、法律制度等等置于这一背景中加以考察，既看到其特殊的地位，又看到它们彼此之间、各自与其他要素之间的关系，避免出现只见树木，不见森林，沉浸在具体细节中而忘记了整体，甚至模糊了目标的问题。换一种说法，法律文化作为思想方法就好象提供了一张法律现象之网，将所有的法律现象整合在了这面网上，使我们直观到、意识到法律现象的整体。法律文化概念有助于我们自觉审视法律的全貌。也有助于引导我们去探索法律现象是如何组织在一起的。从认识的过程看，首先呈现在我们面前的是法律现象，将法律现象加以区分，逐一认识清楚，在认识到它们之间的内在的有机的相互联系之后，得出法律文化概念。这正是一个从具体到抽象再到具体的辨证的认识过程。也是从实际出发，实事求是的过程。
了解了法律文化作为思考的方式方法的含义、性质，了解了作为方法的法律文化与唯物辩证法的关系，我们可以清楚地看到它的方法论意义：
法律文化首先是思想的方法。这一方法要求我们在试图理解、解释具体的法律问题、法律现象，比如法律制度的有效运行时，不能仅就制度言制度，或者，只是东鳞西爪地抓住某些要素，即使是非常重要、关键的要素，做出我们的解释、寻找解决问题的对策。而是必须要将所有围绕法律制度的产生、运行的各要素既看作各有其独立作用与功能，又相互关联、影响、作用、制约的有机整体，进而寻求问题的解决之道。这是法律文化作为思想方法的意义与价值。
一个美国人，放着大块烤肉汉堡热狗薯条不吃，去吃不远万里的亚洲面条，绝对算得上一个脱离了低级趣味的高尚的人。不过细看这个榜单，中华儿女怕是不太能接受，因为最难吃的前两名，竟然是白家乌鸡山珍粉丝和著名的白家肥肠粉。除此之外，大名鼎鼎的新竹米粉也中了枪。
乌鸡粉丝倒也罢了，白家肥肠粉这等德高望重的粉界宗师，岂容如此羞辱？也难怪白家食品公司发声明表示“完全不认可，不接受”，并称这是“以美国为代表的西方主流社会对东方文化，特别是东方饮食文化的无知和傲慢”。而新竹米粉业者也嗤之以鼻：自家产品热销十几年，位列新竹十大伴手礼之列，常有消费者一买就是5箱、10箱，好不好吃自有公断。
帽子扣这么大虽有些反应过激，不过两岸同胞同仇敌忾，倒也是彰显了血浓于水的亲情。此外，在中国人看来，米粉和面条，哪怕是带“方便”俩字，也绝对是两个世界的物种。老美口味有异倒也忍了，将米粉归到面条队伍里，则绝对是犯了大忌。也难怪看到这个新闻后，有网友正色道：汉贼不两立，王业不偏安，面条自光武帝昆阳之战便古已有之，米线何德何能与面条相提并论？
面条历史悠久自不待言，青海省民和县喇家遗址出土的那碗面条已经有4000多岁，相比之下，米粉出现在中国人的餐桌上，的确是晚了上千年。但比起美利坚合众国的黄口小儿，资格还是老了太多。目前已知关于米粉的最早记载，是在一本大约作于南北朝时期、名为《食次》的书上：“用林稻米，绢罗之。蜜和水，水蜜中半，以和米屑。作竹勺，容一升许，其下节，概作孔。竹勺中下沥五升挡里，膏脂煮之。”这段话不难理解，就是把米磨成浆，灌入底部钻有孔的竹勺，漏入锅中煮熟，这至今仍是米粉的主流加工工艺。
细细算来，米粉起码也有1500多岁高龄。在古代中原文明一向占据主流，吃面条貌似是名门正派。不过近代以降，南方人逐渐占据了政治经济文化高地，饮食更是全面抢班夺权，不但面条、馒头抬不起头，北方菜代表鲁菜也是日渐低迷。放眼全国，无论是稻米产量还是吃米的人，恐怕都要多过小麦，米粉也就堂而皇之地在全国攻城略地。不需细数，就有桂林米粉、常德米粉、南昌米粉、过桥米线、绵阳米粉、兴化米粉、新竹米粉等等旗号，甚至不产米粉、以拉条子著称的新疆，都开发出一款小有名气的炒粉来。
而且这粉和粉之间，还有不同的粉丝拥趸，除了“面条VS米粉”的南北之争打得不可开交外，谁是米粉界的正宗同样杀得天昏地暗，吃圆的还是吃扁的？要清汤还是干拌？都是涉及“国本”的重大议题。
【关键词】河流泥沙 水文方法 Mann-Kendall检验法 小波分析
1我国河流泥沙现状
我国是水土流失最严重的国家之一，水土流失面积占我国总面积的38%以上，大量的水土流失不仅造成土壤退化严重，而且也使得河流泥沙含量变大，全球多年平均输沙量大于100×106t的河流有25条，中国就有9条。这些泥沙在中下游江河湖泊的淤积与近年来频发的大范围洪涝有直接关系。
近年来.我国各流域洪水灾害普遍出现“小流量高水位”的现象，同流量下水位不断抬升，并呈逐年加重趋势。小水大灾、灾害频率加剧，损失重大。事实说明，除人类活动影响及防洪意识、防洪工程建设和防洪管理等方面依然欠缺外，泥沙问题是加剧洪水灾害的直接原因。河流具有输沙能力，水流、泥沙交织在一起，相互关联，相互依存，突出表现为大区域内泥沙输移规律改变引起不适当位置的累积性冲淤。人们通常只认识到洪水灾害的严重性，却常常忽视泥沙对洪水等自然灾害的影响，其实，泥沙输移是造成河道行洪能力恶化的主要因素。河流是一个动态的反馈系统，河床和水流以泥沙为中介互相作用，河流局部水沙条件变化时，容易导致泥沙输移状态的改变，从而引起河流内更大范围水沙状态的调整，甚至促成和加剧洪水灾害。而且，泥沙具有累积效应，由于近年来植被破坏、气候变化等影响，流域生态环境恶化，水土流失严重，使得泥沙输移状态更容易诱发并加剧洪灾。从目前来看，河道、水库泥沙已经成为制约经济发展的难题之一，是我们面临的一大科学难题，因此，要更近一步的揭示水沙关系的特征以及求相应的解决方法是泥沙研究的第一步。对水沙的时空演变特征的研究，对有效应对区域、流域水沙带来的灾害问题有着重要的意义。
2水文学研究水流沙的方法
水沙关系具有丰富的内涵和外延，涉及到水文学、水力学、地理地貌学及社会经济学等多学科的交叉问题。由于我国水土流失比较严重，近年来因泥沙输移变化引起江河水沙灾害加剧的现象也越发严重，开展水沙相关规律研究，无论在理论上还是在实际应用中，对保护生态环境、防洪减灾及河道科学利用都具有十分重要的意义。
20世纪后期以来，由于气候变化、大型水利工程修建、城市工农业生活用水的增加及水土保持措施等因素影响，对水资源利用迅速增加使得许多河道来水来沙变化过程更加复杂。研究河段水沙变化特征及原因，对于揭示该河段水沙变异和河床演变机理十分必要。
首先，使用Mann-Kendall检验法分析各站点水沙变化趋势及突变点，Mann-Kendall检验法是世界气象组织推荐并已广泛使用的非参数检验方法，该检验方法不需要样本遵从一定的分布，也不受少数异常值的干扰，适用于水文、气象等非正态分布的数据，计算简便，可分析径流、输沙量等要素的趋势变化；利用线性回归法进行趋势分析，并进行显著性检验。
然后，对于变化周期的研究中，水文学研究的对象一般是与时间序列紧密相关的实际观测资料，如降雨、径流、蒸发等。水文资料本身具有复杂性和不确定性等特点，同时水文又是一种自然现象，所能观测搜集到的资料相对较少，信息量十分有限。常规方法很难对其发展变化规律进行细致入微的分析。小波分析的出现，以其多分辨率的特性，扩展了学术研究的范围，不仅可以大体上把握数据系列的变化趋势，而且能够对其细节进行深入分析，充分挖掘其蕴含的信息与规律。2005年，王文圣、黄伟军、丁晶提出水文时间序列分维数的估计方法，该方法以连续小波变换的理论基础，研究结果表明该方法是可行的。
总之，小波分析的出现及其与各种现论和方法的结合，从多方面揭示水文系统的变化规律，从而为水资源的合理配置、水库的运行调度、水文分析计算、水文循环规律等提供了更多的指导和依据。
3两种方法取得的成果
河流水沙关系的变化是反映流域的生态环境特征、水土流失的程度及人类活动变化的指标，河流水沙变化对流域经济、社会发展都具有十分重要的影响。通过Mann-Kendall检验法可以针对某一条河流分析出输沙率较大的地段，然后进行调整使水沙关系相协调以及输沙量的突变时间节点，小波分析方法的应用可以判断出河流是否有多时间尺度特，输沙量的长周期比径流量周期相比较，判断出水、沙周期的规律和关系，从而科学的处理径流和泥沙的关系。
总之，河道泥沙也需要从经济学和管理学方面研究，综合性的对河道进行科学有效分析，对水沙的时空演变特征的研究，对河道的治理开发意义重大。使河道实现可持续管理，使河道防洪、排涝、灌溉、供水等功能正常发挥，由此产生的经济效益、生态环境效益和社会效益将是不可估量的，人们的生产条件和居住环境得到有效改善，实现“水清，河畅，岸绿，景美”的美好愿望。
参考文献：
[1]李义天，邓金运，孙昭华，等.河流水沙灾害及其防治[M].武汉：武汉大学出版社，2004.3.
[2]王文圣，黄伟军，丁晶.基于连续小波变换的径流分维研究[J].水利学报，2005.
一、伦理学是科学吗
人类学问原来只有一门爱智之学，即广义哲学。在亚里士多德时代，尽管爱智之学的内部有了不同学科的划分，出现了“分科之学”意义上的不同“科学”，但它们还是都生长在广义哲学的名下和怀抱之中。近代以降，随着一门门具体科学的发育成熟，脱离哲学，自立门户，人类学问开始有了科学和人文学的真正分野。科学包括自然科学和社会科学这两大类人文学则以狭义哲学即形而上学意义的哲学和文学、艺术为典型。那么，在这样的人类学科体系中，以道德问题为研宄对象的伦理学位置何在?属于哪种性质的学科?
近代以来，随着科学技术的不断成功和迅猛发展，一种将科学视为人类理性的全部，又将理性视为人类精神的全部的“科学主义”愈演愈烈。受这种科学崇拜舆论的影响，许多伦理学家大都乐意堂而皇之地将伦理学称之为一门科学。其实，伦理学从来不是一门纯科学，既不是纯粹的自然科学，也不是纯粹的社会科学。
任何一门具体的科学，不论是自然科学还是社会科学，都只是负责向人提供关于其学科客体或研宄对象的知识而己，从不再由此涉论主体之人，也不据此直接为人的实践提供任何建议。所以我们无论是在数学、物理学、化学还是经济学、政治学、法学的教科书中，都看不到这样的内容。伦理学则不然，虽然它也负责向人们提供关于道德本身的各种知识，但它更看重的是，还要在此基础上进而通过构建合乎时代要求的道德规范，直接为当代人的实践提供指导，告诉他们应当如何待人如何修己。正是在这个意义上，亚里士多德说，伦理学“这门科学的目的不是知识而是实践”[|]6。
伦理学之所以能为人的实践提供指导，归根结底，在于伦理学的核心问题是价值问题。众所周知，伦理学的基本对象是道德，而道德作为处理人间事务的规范，乃是人为的价值规定，它既对人的作为进行指引和约束，又是判断人之作为的善恶评价标准。此其一。其二，伦理学不仅要运用道德规范对人的实际关系、实际活动和选择意向作善恶评判和价值导向，而且还要对各种实有的道德规范本身进行好坏优劣的价值评判与取舍，以便设计整合出符合时代要求的应有的道德规范体系。最后，不论是对各种道德规范进行评判取舍，还是对所有应有的道德规范进行分层、排序、整合、统摄，以使之不相互冲突，达到一律，都只能依据最高价值即终极价值或至善作为最高评判标准来进行，是故伦理学还必然要努力寻找并确立终极价值或至善。由此可见，价值问题就像一根主轴那样贯穿于伦理学研宄的始终。
与之不同，科学只研宄事实问题。事实问题与价值问题有质的区别。事实总是已经存在或发生的事情，价值则是人赋予事物的好坏意义，而不是事物本身固有的东西。是故事实问题都是“实然性”问题，是问对象是什么?有什么?为什么?价值问题则属“应然性”问题，是问对象是好是坏?是善是恶?以及人对对象应当如何?不应如何?对“对象是什么?有什么?为什么?”的提问，只能用已有的相关事实来做出回答。而对“对象是好是坏?是善是恶?”和“人应对对象如何?”这样的问题作答光凭已有的相关事实就无济于事，最终只能通过设定一定的价值标准来作判断。而这种人为设定的价值标准，自然也不是那种不以人的意志为转移的客观事实。正因科学只研宄事实问题而不讨论价值问题，也不直接对人提供“应然”即“应当如何”的意见与指导，所以能做并负责做这些事的伦理学并不属于科学。
其实，科学与伦理学之间的这种差异早有人察觉。西季威克说：伦理学“特殊而基本的目标是确定应当如何行为，而不是确定目前如何、已经如何和将来如何行为”，所以“我宁愿将伦理学称为一种研宄而不是一门科学因为人们普遍认为：一门科学的研宄题材必须在某种程度上是实存的。，，[2]25一26也指出，伦理学“其阐定标准，而据以评判各人之行事，畀以善恶是非之名，则非自然科学之所具矣”。
伦理学既然不属于科学，就只能属于人文学。确切说，它是属于人文学中的哲学。哲学的基本理论由本体论、认识论和价值论三个部分组成。本体论探讨存在的本源，认识论探讨认识存在的方法，价值论探讨存在的意义。存在的一般意义由“价值”或“好坏”这种最基本的词语表述，存在的特殊意义则分别由“利弊”、“善恶”、“美丑”这样的价值词表述。其中，“美丑”是从存在的形式上表述存在的意义，“利弊”是对事物性存在之意义的表述，“善恶”是对人事性存在之意义的表述。因而以研宄人事即道德规范与行为、人品之善恶价值为核心问题的伦理学，就是奠基于哲学价值论之上的哲学分支学科。正因如此，中外伦理思想史中的各种伦理学理论，无不是由哲学家创立，而这些伦理学理论又无不被称之为哲学理论。正因伦理学具有研宄价值问题并直接向人提供“应当如何”的意见与指导的特点，决定了这门学问的基本性质是哲学而不是科学。
伦理学除了因有应然问题的研宄而与科学相区别之外，即便在实然问题研宄方面也与科学有一定的区别，这就更进一步地说明了伦理学不是科学。这个区别就是科学只研宄可经验到的实然问题或经验性实然问题，而不研宄难以经验到的实然问题或非经验性实然问题。所谓“经验性实然问题”，要满足两个条件，一是被研宄的客体可以通过观察、实验、调查等实证方式而确定其确实存在;二是对这个客体“是什么?有什么?为什么?”的回答，也建立在观察、实验、调查的实证基础之上。反之，不具备或不完全具备这两个条件的实然问题就是所谓的“非经验性实然问题”。举例来说，“煤是什么?有什么性质?为什么能燃烧?”之类属于经验性实然问题。而“世界的本元是什么?”“社会的本质是什么?”之类，则属非经验性实然问题。不难理喻，对煤只要通过化学实验分析其分子结构，就能正确回答煤是什么?有什么性质?为什么能燃烧?但“世界的本元”并不像“煤”那样，是一个人们已经经验到的客观事实，而只是推想出来的一种可能的存在。
既然如此，人们也就不可能对这个不确定的存在通过观察、实验、调查等实证方式说出它是什么?有什么?为什么?在“社会的本质是什么”这个提问中，“社会”倒是人们已然经验到的事实，可“社会的本质”仍不是仅通过观察、实验、调查就能经验或揭示的。由此推广可说，所有的非经验性实然问题均有难以用经验去实证的特点，所以它们也不属于只能用经验事实回答问题的科学研宄范畴而成为哲学所研宄的“形而上”问题。在伦理学中，有关道德的本体论追问，即有关道德的起源、本质、演化、结构、类型、功能等等是什么的追问，基本上都属于难以单纯用经验事实去予以回答的非经验性实然问题。宄其原委，一则在于长期以来连“道德宄竟是什么”都存在争议而不是清楚的经验事实，遑论对道德的更进一步追问能仅凭经验事实给出?二则在于道德是一种非实体性存在，看不见，摸不着。如是，存在于道德内部的本质、结构、功能之类就更无法通过观察、实验或调查的方式予以揭示。
正因伦理学与科学还存在这样的差异，所以亚里士多德当初在创立伦理学时就已指出，科学是以不变的或必然的事物为题材，并寻求题材中有充分确定性的东西。而实践哲学及伦理学的题材则是不确定的或变动的，因而也只能期望获得同题材相适合的确定性[4]7。
对于“伦理学不是科学”这样的结论，可能许多从事伦理学专业学习和专业研宄的人都会感到沮丧、自卑，然而这完全是不必要的。因为科学从来都不是万能的，而哲学作为科学之外的另一种智慧，就是负责研宄科学所不能研宄或无法问津的那些问题。
不过话又说回来，说“伦理学不是科学”，只是强调伦理学在学科属性上不属于科学，而不是说伦理学与科学隔绝无缘。事实上伦理学除了有价值问题和非经验性实然问题的研宄，也有对经验性实然问题的研宄。这就使伦理学也与科学相通，包含有一些科学的成分，具有一定的科学性。
伦理学的经验性实然问题大致出现在如下三种情况中。一是伦理学要想回答“某个地区或某个民族的道德风尚是怎样的”问题，就必须深入到该地区或该民族中去进行客观的社会观察和社会调查，最后凭借经观察或调查所得到的足够的经验事实来做出回答。而对某个国家随时展而出现的社会道德状况的变化进行描述，也要如此。二是伦理学在对某个行为或某个事件进行善恶评价或道德评价之前，需要先搞清楚有关该行为或该事件发生的实际情况、真实过程及具体背景;在为人的各种道德选择提供“应当如何”的指导时，也需要先弄清引发该道德选择的具体处境或境遇宄竟是怎样的。而对这些问题的回答，基本上也只能以通过社会观察或社会调查所得的经验事实为依据。
三是因果关系是典型的经验性事实问题而伦理学中也有因果关系问题。当伦理学要对这些因果关系进行真假值的判断时，必须凭观察或调查所得的经验事实来说话。比如“衣食足则知荣辱”、“饱暖生欲”、“过高的道德要求会伤害人的活力”、“只有同社会赏罚同构的道德指令才是有效的”等命题，就都是一些含有道德意蕴的因果关系命题。而要想知道它们一孰真孰假?显然只有通过广泛搜集历史和现实一的相关经验事实加以归纳，才能得出正确的结一论。就“衣食足则知荣辱”这个因果判断而言，一如果搜集归纳到的经验事实与该判断相符，则一该因果判断为真，反之则为假。
通过以上可知伦理学所研宄的道德问题既有属于哲学问题的价值问题和非经验性实然问题，也有属于科学问题的经验性实然问题，而其中的价值问题又是伦理学的核心问题。这就说明，伦理学这门学问，兼有哲学与科学的二重性，是哲学性为主，科学性为辅的哲学分支学科。
二、如何把握伦理学的方法
伦理学在研宄道德问题，构建伦理理论时，与所有其他学科开展自己的研宄一样，也必须依赖于一定的方法。伦理学兼有哲学为主科学为辅的二重性表明，哲学的方法与科学的方法在伦理学的研宄中均不可偏废。其实，更为准确的说法应该是，正因伦理学在研宄中既要使用哲学的方法，又要使用科学的方法，才使伦理学具有哲学与科学的二重性。
无论科学还是哲学，其具体方法都不止一种，而是很多种。那么，被伦理学所用的哲学方法和科学方法又是哪些?对这个问题泛泛而论没有多少实际意义，必须分析来说。
在学术研宄中，方法是研宄问题和解决问题的工具。这意味着，一方面，方法为问题服务，问题决定方法。即对于不同性质或类型的问题，需用不同性质或类型的方法来进行研宄。
这是因为我们在任何时候都找不到能适用于一切问题的万能方法。另一方面，问题也受制于方法，方法也决定着问题的解决方式和结果。即对同样问题的研宄，若采用的方法不同，就会得到不同的结论。学术问题与学术方法间的这种密切相关性表明，对于伦理学所用方法的说明，可以以道德问题的分类为线索来展开。
需要伦理学研宄的道德问题非常之多，这一些问题随着伦理学内部研宄分工的出现，己经一分别被道德哲学、规范伦理学、元伦理学、描述一伦理学、部门伦理学、道德文化学、伦理史学这一些伦理学的二级分支学科所瓜分。因此，道德问题的分类，实际上也就是伦理学二级学科研宄对象的分类。于是伦理学研宄不同类型道德问题的具体方法，也就分别存在于它的每个二级学科之中。
在伦理学下一级分支中，道德哲学负责研宄道德的起源、本质、特点、演变、结构、类型、功能等等道德本体论问题。道德本体论问题属于单纯凭搜集归纳事实材料难以回答的实然性问题，因而只能用哲学的理性思辨方法进行研宄。这是一种与科学的经验实证大相径庭的方法，它不是从经验事实出发，也不依赖于对经验事实的归纳得出结论，而是通过构建一些基本的概念、范畴或原理去对所要研宄的对象与问题进行规定、分析、划分、解释、整合、推论。从伦理思想史上看，用于回答道德本体论问题的理性思辨方法基本上有三类，即自然主义的方法、神秘主义的方法和理性主义的方法。自然主义包括性善论、性恶论、快乐主义、情感主义、功利主义、进化论、实用主义等等，其方法特征是从人的自然属性出发，解释道德的起源、本质、特点。神秘主义包括各种宗教神学和非宗教有神论，其方法特征是用某种超验的非人可及的神圣，如神、天、天道等，解释道德的起源、本质、特点。理性主义自苏格拉底始，以柏拉图和黑格尔为典型代表，在伦理学方面的方法特征是以理性、灵魂、理念、绝对精神之类精神范畴展开对道德的解释。这三种方法尽管都对道德本体论问题给出了自己的回答，然其结论均不能令人满意。道德乃是人类实践产物的基本事实提醒我们，要想改变这种状况，对道德本体论问题给出令人信服的回答，我们还得运用马克思创立的实践唯物主义方法，从人的实践及其动机即需求出发去解释道德的起源、本质、特点、类型、结构、功能，并根据实践主体的变化和社会历史条件尤其是物质生产关系的变化去解释道德的历史演化与进步。
规范伦理学负责研宄人的行为、品质和与之相应的道德规范，这些问题由于一方面关乎对人的行为、品质的善恶评价，另一方面关乎对道德规范本身的优劣评估与合理性预设，因而在实质上均属价值问题，也只能用哲学价值论的方法来加以研宄。不论是对行为、品质进行善恶评价，还是对道德规范本身进行优劣评估与合理预设，都要依据一定的价值标准。于是如何确立价值标准也便成为这里的关键。以往伦理学对此问题的解决，归根结底，不外功利主义的方法和道义论的方法这两种。功利主义的方法重实际结果，以快乐、功利、幸福等为判断善恶的标准，并将最大多数人的最大幸福作为最高价值标准。道义论的方法重抽象原则，以道德律令为判断善恶的标准，并以道德律令能否普遍化作为判断其优劣的标准。
应该说，这两种方法都为规范伦理学做出了积极的贡献，可各自的缺陷也明显存在。功利主义的主要缺陷是对功利和幸福的解释太过笼统，以致无法区分各种具体价值的大小;道义论的主要缺陷则是存在倒本为末，将道德律令作为人的目的的倾向。后来各种改良的功利主义与道义论也没能彻底化解这些缺陷。创始人虽然没有对规范伦理学的价值问题做过专门研宄，但其秉承人类历史上的人道主义传统，通过对人的类本质及其异化、复归的历史过程的揭示而提出的最高价值原则，即“每个人的自由而全面的发展”，有望帮我们找到更好的方法，这个方法应该能让功利与道义达至统一，从而既保留功利主义方法与道义论方法的原有优长，又使二者的原有缺陷得以克服。
元伦理学负责研宄道德词汇、道德判断、道德推理等道德语言问题，要对道德语言的由来、性质、类型、功能、意义和逻辑关系提供说明。由于道德语言形式多样，变化多端，本身就是不确定的题材，决定了要想进而深入其内部把握其内在规定性，亦非理性思辨的哲学方法莫属。元伦理学是20世纪初才出现的伦理学分支学科，先后有直觉主义和逻辑实证主义两大流派。这些流派虽在推定道德语言的功能、意义时均存在严重失误，但它们所普遍采用的语言分析法在分析道德语言的性质、类型，指明道德判断不是事实判断时，还是卓有成效的。因而语言分析法在今天的道德语言研宄中，仍可以继续为我们所用。语言分析法的基本方式是，通过发现不同语言的差异来为不同的语言定性，进而推论它们的其他特征。与语言分析法相似，语言学中的词源法和语用法，因在说明道德语言的由来和意蕴方面特别有效，也是我们研宄道德语言所不可或缺的方法。
描述伦理学是伦理学与社会学在当代结合的产物，负责向人们描述一个区域、一个民族、一个群体的整体道德风貌。描述不能凭哲学的理性思辨，只能用事实说话，这就必须使用科学的经验实证方法。具体说来，它的基本程序是这样的：先通过观察、调查、问卷、走访、座谈、实验、作品分析、个案分析和参与其中亲身体验、内省等心理学和社会学的方法获取大量与特定研宄对象相关的经验材料，再在此基础上运用科学归纳法进行总结，最终勾勒出该特定对象的整体道德风貌。
部门伦理学，亦称应用伦理学，负责对存在于人类各实践领域的具体道德问题做分门别类的研宄。这样的研宄以往只局限于家庭道德和职业道德的领域，从20世纪70年代开始，随着经济伦理学、医学伦理学、科技伦理学、政治伦理学、法律伦理学的相继出现，部门伦理学有了迅猛的拓展，到了今天，几乎己经没有哪个人类实践领域不在部门伦理学的关照之下。部门伦理学之所以也被称为应用伦理学，在于它是运用理论伦理学的基本原理和一般方法来研宄各种具体道德问题。因而部门伦理学本身并没有另外的方法，在研宄中主要是按问题的性质而选用伦理学及其他伦理学分支学科的一般方法。若涉及的是难以经验的实然性问题，如“道德与经济、政治、科技的关系是怎样的”之类，就用道德哲学的理性思辨法;若涉及的是可经验的实然性问题，如“导致诚信普遍失落的原因是什么”，就用描述伦理学的经验实证法;若涉及的是应然性问题，如“是否应当克隆人”之类，就用规范伦理学的价值评价法。
道德文化学，或伦理文化学这样的术语，始见于1980年代，是最新近的伦理学二级学科。道德文化学负责将道德放在特定文化的背景下做总体研宄，大致包括三个方面的内容：一是揭示特定文化中的道德规范体系之内涵、结构、价值取向与个性特征;二是揭示道德规范体系在特定文化中的地位、作用与构建方式、运作方式;最后则是在前两种研究的基础上，对不同文化中的道德文化进行比较评价。其中，前两种研究属于对业己存在的事实的描述，基本上可用描述伦理学的方法来进行。第三种研究所涉及的“比较”，要用科学比较法，即通过对比找出不同道德文化之差异、特征。而“评价”则属价值研究，需要采用规范伦理学的价值评价法来评估不同道德文化的长短优劣。
伦理史学，负责研究人类伦理思想史和人一类道德生活史。对人类伦理思想史的研究，是一要清理人类己有的各种伦理学说，以为伦理学一理论在当代的发展提供思想资源。这种清理，一属于对思想的反思，需在客观解读文本的基础一上运用哲学的辩证分析法进行，以区分出其中一的精华与糟粕。对人类道德生活史的研究，是要以文字的形式再现历史不同时期中的不同国家、不同民族的道德生活原貌，以为当代的道德建设与道德生活提供各种历史经验的参照。由于“再现”属于对以往事实的描述，自然也要采用描述伦理学所使用的科学的经验实证法。只不过在取材方面对历史经验的取材与对现实经验的取材有所不同，“再现”的取材，主要是运用考古学和文献学的方法，从口传历史、田野调查、各种历史实物和包括雅俗文本在内的各种历史文字资料中提取所需素材。
伦理学不仅根据道德问题的性质与类型来选择方法，在需要的时候，也可以从多个角度，运用多种方法来研究同一个具体的特定对象。
【关键词】高血压；辨证施治；方法与思路
【中图分类号】R544.1 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8517（2013）10-0047-02
高血压是以动脉血压升高为特征，可伴有心脑血管、肾等器官功能性或器质性改变的全身疾病。随着现代基础医学和循证医学的进展，证明了降压治疗主要在于血压降低的本身和保护心脑肾等免受损害。中医学没有高血压的概念，而是根据患者所伴有的头痛、头重、眩晕、失眠等自觉症状及舌脉等体征，多将其归属于“眩晕”、“头痛”、“肝阳”“中风”等范畴，但不能概括和把握高血压病的共同病因病机，临床表现及发生发展趋势、预后。笔者运用中医药治疗本病取得良好疗效，具有消除症状快、毒副作用小等特点，显示出中医药治疗的较好趋势，现归纳如下。
1、病因病机的认识
高血压病的主要病理因素不外乎风、火、痰、瘀、虚，总的病机应为气血阴阳失调、痰瘀互结。
1.1 肝与高血压病 《素问·至真要大论》云：“诸风掉眩皆属于肝。”中医学认为肝主疏泄，恶抑郁，其一是其气升主动，故对人体气血疏通畅达起重要的促进作用。如肝的疏泄失常，气郁日久及血可致血瘀；气滞则水行必不利，可致水湿潴留；如疏泄太过，亢奋上逆可致肝阳上亢。其二是促进脾胃的消化动能，若肝病横逆犯脾胃可致脾不能升清胃不能浊降，出现眩晕、头痛等症。其三是调畅情志，若因长期忧郁脑怒或素体阳盛，日久气郁化火，风阳升动，上扰清窍，发为眩晕头痛。
1.2 脾与高血压病 中医学认为脾主运化水谷精微正如《素问·经脉别论》云：“饮入于胃，游溢精气，上输于脾，脾气散精，上归于肺，通调水道，下输膀胱，水精四布，五经并行。”故脾胃为气血生化之源。脾胃功能损伤，则气虚无力行血，导致气虚血瘀，血阻气滞，可致血压升高；脾虚水液不运，痰饮内生，痰浊中阻，致清阳不升，浊阴不降，使阴阳气血紊乱，血压升高；或痰湿郁久化热，痰热中阻，上蒙清窍使脑络血脉阻塞可致血压升高。西医学认为，排钠障碍是高血压一重要发病机理，血压升高关键在于高血压患者有水钠潴留倾向，它造成细胞外容量增加，通过全身血流自身调节机制导致总外周阻力增高而引起血压升高。
情志失调伤肝，饮食失节过劳或过逸伤脾是高血压病病机的起点前者致肝郁气滞，继而肝郁化火致肝火上炎或肝阳上亢，进而发展成肝肾阴虚，最终阴损及阳致阴阳两虚，后者脾虚失运致气虚，痰湿阻络，痰瘀交结，阻滞
心脉可致胸痹、心痛。肝阳化风挟痰瘀阻滞脑络导致中风。
2、辨证分型及论治
2.1 肝火亢盛证 头晕头痛，急躁易怒，面红目赤，口干口苦，便秘尿赤，舌红苔黄，脉弦数。治法：泻肝胆实火，清下焦湿热。方药：龙胆泻肝汤。心火旺加黄连，相火旺加黄柏。
2.2 阴虚阳亢证 眩晕头痛，腰膝酸软，烦热，心悸失眠，耳鸣，舌红少苔，脉细数。治法：镇肝息风，滋阴潜阳。方药：镇肝息风汤。眩晕重加天麻、钩藤，失眠加酸枣仁、夜交藤。
2.3 痰湿壅盛型 眩晕头痛，头重如裹，胸闷，呕吐痰涎，口淡食少，舌胖苔腻，脉滑。治法：燥湿化痰，平肝息风。方药：半夏白术天麻汤。痰多加胆南星，脾虚湿困加豆蔻、砂仁，胸闷加瓜蒌、薤白。
2.4 阴阳两虚证 眩晕头痛，腰膝酸软，畏寒肢冷，耳鸣，心悸气短，夜尿频，舌淡苔白，脉沉细弱。治法：滋肾阴，补肾阳，开窍化痰。方药：地黄饮子。眩晕严重加天麻、钩藤，夜尿频多加益智仁、桑螵蛸。
2.5 瘀血阻络证 眩晕头痛，胸闷胸痛，痛为刺痛痛处固定，心慌心悸，四肢发麻，口舌青紫，舌暗或有紫色，脉细涩。治法：活血化瘀通络。方药：血府逐瘀汤加葛根、丹参、地龙。
3、临床体会
3.1 辨病与辨证相结合，两者不可偏废应提倡对高血压病首先辨病（诊断和鉴别诊断）、分期（根据有无心、脑、肾等靶器官损害分3期）；然后再进行中医辨证论治；发现病证之间、分期和分型之间的内在联系。中医认为高血压病总的病机应为气血阴阳失调，痰瘀互结。一般早期以阴阳失调为主；中期以痰瘀互结为主；发展至第3期，出现中风、冠心病、心衰和肾病，肾衰则痰瘀胶结，凝滞尤甚从宏观上说明“痰”、“瘀”是高血压病进一步发展的重要病机。我们在治疗高血压病时，配合使用活血化痰的药，取得了比单纯辨证治疗更好的疗效。对于临床无证可辨者，我们给予辨病治疗。而关于活血祛痰治疗高血压病的临床研究也已见报道。
3.2 降低血压，防止靶器官损害治疗高血压病的目的不仅在于降低血压本身，还在于全面降低心、脑血管病的发病率和死亡率。2010年中国高血压防治指南指出的治疗目标，要想达到这一目标，就需在降压的同时，对高血压病的靶器官的损害进行干预。
