时间：2023-07-13 16:30:23
序论：在您撰写经济责任审计审计建议时，参考他人的优秀作品可以开阔视野，小编为您整理的7篇范文，希望这些建议能够激发您的创作热情，引导您走向新的创作高度。
随着高校办学规模的不断扩大，高校领导干部的数量增多，高校经费来源由过去单一靠财政拨款向多渠道筹措经费转变，经费支出越来越复杂。因此，经济责任审计的覆盖面越来越广，难度也越来越大。此外，为了加强党风廉政建设，避免出现腐败，高校领导干部的流动愈发频繁，干部任免愈发集中。但是，高校审计人员数量一直处于匮乏状态，面对上述情况，愈发显得捉襟见肘。审计人员不足，很难在短时间内完成批量的经济责任审计业务，即便是完成了审计任务，审计工作质量也很难保证，存在着潜在审计风险。
二、进一步做好高校经济责任审计的建议
（一）进一步完善理论制度支撑法规体系是经济责任审计的工作规范，更是防范审计风险的重要支柱，尽管《审计法》的修订及《党政领导干部经济责任审计规定》相继出台，对经济责任审计工作提出了新的规定和要求，但针对高校内部经济责任审计工作的具体规定尚不健全。为使高校内审人员在经济责任审计工作中有法可依、有章可循，高校应根据《党政领导干部经济责任审计规定》的原则，结合自身的特点，对原有规定进行修订、补充、完善，把内部经济责任审计作为干部考核的常规审计程序，把经济责任审计结果作为干部档案资料管理，制定出适合高校自身的、具有可操作性和针对性的相关制度及规定，为人事部门考察和使用干部提供客观依据。
（二）加强培养高校经济审计人才
为了搞好高校内部审计工作，真正发挥经济责任审计在高校建设中的作用，就需要建立一支政治素养高、业务技术精的审计队伍。这就首先要加强审计队伍的政治思想和职业道德建设，培养审计人员坚持原则、依法审计的精神；其次要不断加强审计队伍的业务建设，提供更多的后续教育的机会，通过多种渠道、多样的培训，提升审计人员的业务素养；第三要加强审计队伍后续梯队的培养，通过招聘、帮、扶、带等方式，吸纳、培养更多的审计人才，缓解审计任务繁重与审计人员紧缺的矛盾。本文来自于《经济师》杂志。经济师杂志简介详见
（三）建立科学有效的评价体系
关键词：村级，经济责任审计
近年来，审计机关不断拓宽经济责任审计的覆盖，从已经普及至县、乡镇一级，又延伸至加强对村干部参与农村经济活动的监督与约束上，积极推行村级领导干部经济责任审计，取得了明显成效。但审计中发现的问题，需引起重视并加以解决。一、存在的问题
（一）会计基础薄弱。一是账簿登记不规范，账账、账表不符。二是原始凭证要素不符，记账凭证与原始凭证金额不符或没有原始凭证。三是账目混乱，无依据进行账记调整。
（二）财政财务核算不规范。一是违规收费时有发生，违规收入不入账形成账外收入。二是账外列支、白条支出较为普遍。三是往来款项不及时清理，导致往来户头多，且往来单位金额不一致。
（三）挤占挪用专用资金。一是一些村委将上级拨入的扶贫款、专项资金不单独核算。二是征地补偿费未实行专户管理且使用不规范。三是改制企业上缴的净资产及剥离资金未及时上缴市级财政专户。
（四）资产管理不到位。一是少数集体资产长期游离账外，存在管理风险。二是建设工程管理及核算不规范，手续不全，未经审计便自行结算。三是固定资产核算不合规，存在不入账和报废销账。
二、存在问题的原因分析
（一）财经法规知识宣传学习不到位，领导干部法制观念不强。一些村干部平时不注重对财经法规及有关政策规定的学习，自身缺乏财经知识和基本的财务知识，对一些违规违纪问题认识不够，管理职能、服务职能和工作职责没有充分发挥。造成违反程序行事、不经批准擅自处置资产；乱收费、乱摊派；在资金管理和运用方面存在挤占挪用或滞留专项资金、账外设账等现象。
(二) 财政财务管理水平不高，财务人员责任心不强。少数村级财务人员的财经法规意识淡薄，对执行财务管理制度意识不强，往往是被动的做账、做报表，村干部叫怎么做就怎么做，对于一些明知是不符合财经法规的不加以制止，做“好好先生”，未能真正履行财务监督职责。毕业论文，村级。以致会计基础工作薄弱，会计核算不规范，随意性较大；纳税意识薄弱，对取得的资产出租收入从不缴纳有关税费。毕业论文，村级。
（三）内控制度执行不到位，监督制约机制乏力。一是一些村部财务管理不规范，不能有效控制财务收支。会计凭证的填制缺乏合理有效的原始凭证支持；重大事项没有实行集体审批决策；工作人员调离岗位也不及时办理清点、交接手续等。二是虽然建立了规章制度，但有章不循，如业务招待费，有关部门三令五申严格控制招待费，但在执行过程仍然超范围超标准列支。三是资产不实，资产管理混乱。添置的固定资产入账不及时，未对固定资产进行定期不定期的清查盘点，时常出现有账无物，有物无账的混乱状态。少数单位的资产长期游离在账外，对外长期投资的本息未按规定收回，一些应收未收的资产未及时催收，由于人动，极易造成“人走账不清”，“新官不理旧账”。
三、建议及对策
（一）强化学习，不断增强财经法纪意识。对于存在的问题，整改得到不到位，是否还会复发，其执行在于业务人员，但关键还是看领导认识到位不到位，贯彻有力不有力，因此必须扎实开展领导干部财经法纪教育。村级领导干部应自觉加强财经法规的学习，增强财务管理意识，严格执行有关法律法规，不断改进和提高财务管理的水平和能力。财务人员应认真学习有关法律法规，进一步提高自身素质，强化财经法规意识，增强依法理财能力。另外，会计管理部门在会计业务培训过程中要加强业务指导，并对普遍存在的问题开展有针对性的培训教育，加强财务工作的指导和监督，履行法定监督职责，促进和规范财务收支行为。
（二）加强监督，规范内部财务行为。应全面清理整顿原有的各项内控制度，找准失控环节，明确自控重点，培育自我约束自控能力。毕业论文，村级。毕业论文，村级。特别是加强工程建设项目的管理，规范建设程序，工程款支付和核算。毕业论文，村级。加强财务安全管理，确定财务的安全完整、保值增值。毕业论文，村级。专项资金切实做到专户核算，专款专用，杜绝挤占挪用，保障财政专项资金安全，提高财政专项资金使用效益。另外，建议各乡镇有关部门加强对村级日常经费支出的合理、合法进行监督，特别是对工程项目管理，固定资产采购等方面，对监督结果在村级范围内公开，接受群众监督。
（三）培植财源，从严控制政府性负债。一方面各乡镇应适应经济形势，深入贯彻落实科学发展观，结合各乡镇实际，因地制宜，挖掘传统产业，发展特色产业，调整产业结构，加快发展农村经济，不断壮大农村经济，努力实现富民、富村、富乡的目标。另一方面要做好节流工作，正确处理好负债与建设的关系，应合理安排制订建设计划，不能通过加重农民负担和增加乡村负债搞建设，更不能以破坏生态环境为代价。
（四）健全监管，注重审计成果转化。经济责任审计结果运情况如何，是衡量这项工作成败的关键。有关部门要充分利用审计成果，将执行财经法纪工作的好坏，作为考核任用领导干部的重要依据之一，乡级干部管理部门应根据审计结果报告所列问题，与被审计的村干部进行谈话，予以诫勉，督促整改。切实规范和制约村级领导干部的权力运行，全面推进政务公开、村务公开、党务公开，健全农村集体资金、资产、资源各项管理制度，做到用制度管权、管事、管人。
[关键词] 经济责任审计；绩效审计；建议
[中图分类号] F239.47 [文献标识码] A [文章编号] 1673 - 0194（2013）13- 0014- 02
1 经济责任审计运用绩效审计理念的意义
（1）有利于公共受托责任的履行。随着公共受托责任观念的不断增强，各级党委政府、社会公众对公共财产受托经营管理的经济责任审计的要求，已不仅仅停留在财政、财务收支的真实性和合法性上，而是更关心财政、财务支出的经济性、效率性、效果性，而绩效审计评价可以满足这方面的要求。
（2）有利于完善政绩考核和强化领导干部监督。目前领导干部政绩考核中实行以GDP和财政收入增长作为衡量政绩指标的做法，在一定程度上导致领导干部职能“越位”，行为“错位”。因此，全方位地反映领导干部的经济决策能力，从宏观和全局的角度作出综合绩效评价，能够增强领导干部责任意识，能够有效完善政绩考核。
（3）有利于提升经济责任审计目标、深化审计内容和创新审计方法。将领导干部单位职能履行情况、内部控制管理、重大决策等方面的工作实绩作为审计目标，可以提升经济责任审计目标的层次和深化审计内容。在审计实施过程中，采用因素分析、量本利分析、回归分析、时间序列等方法，科学进行经济测定、效率测定和效果测定及其评估。
（4）有利于审计功能的发挥。经济性、效率性、效果性的内涵是经济责任审计发展所需要的，使审计在查错纠弊的基础上，进一步强化了“免疫系统”功能，使被审计单位立足制度建设，及时纠正决策执行中的偏差，提高财政资金和公共资源的配置效果。
2 经济责任审计运用绩效审计理念所面临的困难
（1）缺乏广泛基础。目前经济责任审计中真实性和合法性的问题依然存在，财务会计活动和经济行为的规范化仍有待进一步提高，这就为绩效审计的广泛和深入开展造成一定的困难。
（2）缺乏清晰的认识。目前，部分审计人员缺乏从社会经济整体发展的宏观角度发现问题、分析问题的能力，对如何把握绩效审计缺乏科学、宏观的认识，理论上的探索准备工作也没有跟上。
（3）缺乏相对独立性。我国的审计体制属于行政型体制，审计的委托者、审计者与被审计者拥有同一隶属关系和共同社会利益，权责关系不明晰，审计部门缺乏独立性。
（4）缺乏健全的评价标准体系。没有健全的绩效审计评价指标体系和衡量标准，审计质量和审计风险无法控制。一是现有的领导干部经济责任审计评价方法体系存在局限和不足，二是工作绩效具有多元性，差异性大，难以获取准确的绩效信息。
（5）缺乏高素质的专业审计人员。对公共资源使用的绩效审计需要具有各种知识结构的审计人员参与，而现阶段我国的审计人员配置较为单一、知识结构不合理，难以满足绩效审计的要求。
3 经济责任审计运用绩效审计理念的几点建议
（1）转变观念，提高认识。财政资金的运用，无论盈利或非盈利，同样有效益的问题，由于其数额巨大，关系重大，影响广泛，更加需要核查经济性、效率性和效果性的情况。因此，在开展经济责任审计工作中，审计人员需要转变观念，要在真实、合法的基础上，对财政资金的效益进行审计，在审计方法上更多的是了解事实、收集数据，进行分析和评估。
（2）加强实践，逐步深入。坚持可行性、重要性和实效性的原则，逐步深入开展审计实践。一是分析筛选审计项目，逐步推进绩效审计理念的运用。要结合现有的审计资源配备情况，选择被审计单位财务工作比较规范、财务数据的真实性较高、相关评价指标及数据较易取得的经济责任审计项目，选择在政府管理、资源运用等方面比较重要的经济责任审计项目，选择被审计单位绩效水平的改进空间较大的经济责任审计项目。二是要侧重于可能存在的严重铺张浪费、控制薄弱、效率低下、效益不高、效果不好的环节开展审计工作。
1、审计任务重与审计力量不足的矛盾比较突出，一定程度上影响了经济责任审计的质量，进而影响了审计结果运用的基础。这一矛盾虽然是各级审计机关普遍存在的，但在县级审计机关表现得尤为突出。从调研情况看，县级审计机关实有人员一般在20人左右，其中能够从事一线审计的一般在10人左右，而每年多头安排的审计项目一般在40个左右，其中经济责任审计项目平均20多个。特别是在领导干部换届调整时，经济责任审计项目更为集中，超出了审计人员的承受能力。这样造成的结果是：一方面审计人员长期加班加点超负荷工作，身心疲惫，没有时间学习“充电”，业务素质难以提高；另一方面，迫于赶进度、保数量，审计中必要的程序过于简单、粗放，使一些重要的审计事项得不到充分的审查，审计的质量难以保证，个别审计项目甚至走了形式，埋下了一定的风险隐患，直接影响了审计结果的运用。
2、审计的时效性不强，审计结果滞后，给经济责任审计结果运用带来不利影响。按照《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》的要求，领导干部应当先审计后离任。但在具体操作上，“先审计、后离任”的原则并没有得到有效贯彻落实，大部分是先离任后审计；虽然推行了任中审计制度，但任中审计所占比重平均不足30%；有的地方甚至是审计归审计，任用归任用。先离任后审计的做法使审计结果严重滞后，影响了审计监督作用的有效发挥。一是造成审计机关实施经济责任审计的目的不明确，一定程度上影响了审计人员的工作积极性。二是被审计领导干部已离开原单位，接任者推崇“新官不理旧账”，相当一部分接任者抱着一种事不关己的心态对待审计，有的以不清楚前任者为由搪塞审计，在资料提供、人员配合上不积极、不主动，使一些问题的核实和取证难度加大。三是有的被审计领导干部已升职，审计出的问题无论大小，提出来都感到很为难。四是有的审计处理（比如罚款、收缴款项等）需要在原单位落实，接任者怨言大，审计决定难以执行。
3、缺乏统
一、具体的经济责任界定标准和评价标准,责任界定难度大，审计评价质量不高，难以根据评价结论任用干部。运用经济责任审计结果，其中一个重要前提是责任界定和审计评价必须客观公正、真实可靠、具体明确。但是影响一个单位财政财务收支和经济活动情况的因素是多样的、复杂的，有历史的，有现实的，有主观的，有客观的，有班子集体的，有领导干部个人的。要对被审计领导干部应负的经济责任进行客观公正的界定，对其功过是非作出准确的评价，没有统
一、具体的责任界定标准和审计评价标准是难以做到的。目前，由于缺乏统一的、可操作性强的责任界定和审计评价规范准则，有些经济责任的界定和评价没有明确依据，如乡镇党委书记与乡镇长共同行使经济管理职权，而两者的职责界定却没有明确规定，在经济责任审计过程中取证和评价的难度较大。这就导致工作中对领导干部所负经济责任的审计界定比较模糊，审计评价比较笼统。主要表现有三：一是有的审计评价超越了领导干部经济责任审计的范围，或过于宏观，或过于宽泛；二是有的审计评价等同于财政财务收支审计的评价，未突出对被审计领导干部个人经济责任的评价；三是有的审计评价干脆采用写实的方法进行描述，基本流于形式，缺乏应有的利用价值。这在客观上给有关部门运用审计结果造成了一定的难度。
4、联席会议制度的协调配合机制尚不完善，影响了经济责任审计结果的全面运用。从目前情况看，各地虽都建立了经济责任审计联席会议制度，但相关单位对联席会议的主要职能认识不到位，联席会议的召开和议题的确定带有较大随意性，成员单位协调配合机制不够完善，职责履行不够充分，一定程度上影响了审计结果的运用和深化。具体表现在以下几个方面：一是与审计结果运用有关系的部门之间协调配合尚未实现经常化、制度化。相关单位条块管理比较明显，在审计结果运用工作中没有很好地合为一体，合力作用没有得到充分发挥。二是重对事的处理、轻对人的处理。有的县市区近几年没有运用审计结果处理一名领导干部，某种程度上造成“审”、“用”脱节。三是不同部门工作人员间的配合不够默契。由于审计人员对干部管理与监督的知识掌握不够，有的审计行为脱离了审计目的；组织人事、纪检监察部门的工作人员对审计专业知识缺乏了解，反过来又影响了审计结果与干部监管之间的对接。5、经济责任审计结果运用中的不透明和不具体，影响了运用效果的发挥。按照规定，经济责任审计结束后，审计机关根据审计情况写出审计结果报告，在报委托部门的同时，抄送纪检监察部门和其他有关部门，审计机关的经济责任审计结果不公开披露。组织人事部门和纪检监察部门如何运用审计结果以及审计结果运用情况如何反馈等没有明确规定，至于存在什么经济问题的干部应提醒、谈话、诫勉、追究责任以及降职、免职等也没有具体标准。审计结果不公开、不透明，审计结果运用缺乏标准，这在一定程度上造成了经济责任审计与领导干部任用脱节的问题，不利于将群众监督与审计监督结合起来。
二、加强和改进经济责任审计结果运用的对策建议
搞好审计结果运用，是经济责任审计的关键环节和最终目的，也是经济责任审计工作效果的最终体现。要确保经济责任审计结果得到充分合理有效运用，高质量的审计结果是前提，健全完善的良性互动机制是保障，探索创新运用形式是动力，规范操作、充分履行职责是根本。只有具备上述条件，经济责任审计结果运用才能真正落到实处。
1、进一步整合审计力量和审计任务，做好统筹结合文章，确保审计质量和时效，为经济责任审计结果的充分运用奠定良好基础、创造衔接条件。目前，审计任务重与审计力量不足的矛盾比较突出是个不争的事实，这既有审计人员少的原因，也有审计任务安排方面的原因。审计机关审计任务的来源主要有四个方面：预算执行审计、上级审计机关安排的专项审计、领导干部经济责任审计、党委政府交办的其他审计事项。这些任务虽然安排主体不同、安排时间不同、目的要求不同，但审计期间、审计内容和审计程序却多有交叉和重叠。这样，一方面不可避免地造成重复审计，增加了被审计单位的负担；另一方面，也造成了审计资源的浪费，增加了审计机关和审计人员的工作量。这种现象在县级审计机关尤为突出。就经济责任审计而言，之所以“先审计、后离任”的原则落不到实处，不仅是委托部门任务安排滞后的问题，即使委托部门在被审计领导干部离任前安排审计，审计机关由于上述矛盾也无法按时保质完成任务，进而影响到审计结果在干部考察任用中的运用。为解决上述矛盾，可设想将审计力量、审计任务、审计目标进行全面的大统筹，实行单一化审计模式。即用一年一度的预算执行审计取代其他三个方面的审计任务，将审计内容涵盖其他三个方面任务的审计内容（如专项资金方面、财务收支方面、经济责任方面、绩效方面等等），每年对所有一级预算执行部门和单位全部审计一遍，做到“一年审一次，一次审一年，一次审全部单位和全部内容”，实现一次进点出多项成果。这样，既可从根本上避免多头安排、重复审计，提高审计效率，缓解审计力量不足的矛盾，又可保证审计结果的连贯性，满足所有任务安排主体的需要。实行这种审计模式后，经济责任审计无需每年安排审计项目，有关部门需要审计结果时，从审计机关报送的审计报告中即可得到满足，而且时效性非常强，从而彻底解决了审计人员、审计任务、审计质量、审计实效、审计结果运用等多方面的矛盾。目前，实行这种做法要受到法律、体制、制度、审计任务安排主体等诸多因素的制约，而且各地情况千差万别，全面推开不现实，但可选择部分县市区搞试点，探索路子，积累经验，待试点成功后，逐步在面上推广。从调研的情况看，县级财政一级预算执行单位一般在60个左右，单位大小不一，资金悬殊。县级审计机关从事一线审计的人员按10人计算，可分成5个审计组，平均每个组承担12个审计项目。如果从每年的1月份开始，利用半年的时间搞审计（其间有些审计程序可以压茬进行），7月底可以结束全部审计程序，根据需要将审计结果报送有关部门。剩余的时间可完成其他特殊审计项目或开展其他工作。我们认为，这种做法理论上是可行的，实践中也是值得考虑的。
2、加大任中审计力度，前移审计关口，进一步增强经济责任审计结果运用的时效性。在目前“先审计、后离任”原则难以落实的环境下，加大任中经济责任审计力度，不失为一项重要的补充措施，既可有效地增加预防力度，防患于未然，还可将审计工作量化整为零，减轻审计机关和审计人员的工作压力。为此，要进一步完善经济责任审计计划管理办法，将任中审计作为经济责任审计工作的重点，逐步提高其所占的比重。在具体工作中，每年11月底前，干部管理部门应与审计机关及时沟通，研究提出经济责任审计名单。审计机关要根据干部管理部门的要求，优先把经济责任审计项目列入审计计划，并根据考察干部的实际需要，突出审计重点，提高审计效率，按时保质完成任务。县市区党政主要负责人，市、县直属党政机关主要负责人，原则上届中安排一次经济责任审计；其他部门、单位主要负责人，根据不同情况，一般三至五年安排一次审计；特殊情况需要时可以随时安排审计，力争三年内市县两级任中审计比重逐步达到60%以上。
3、探索研究完备的、可操作性强的经济责任界定标准和审计评价标准体系,为经济责任审计结果的更好运用创造条件。经济责任审计所评价的对象是领导干部，所鉴定的内容是领导干部的经济责任，直接目的是为监督和管理干部提供重要依据，最终落脚点是“评人”，关系到被审计领导干部的政治生命，政策性非常强。因此，各级纪检监察、组织人事和审计部门必须通力协作，研究制定经济责任的界定标准和审计评价规范，建立一整套科学的界定、评价体系，保证经济责任审计成果的有效性和公正性。经济责任涵盖的范围非常广泛，不同部门领导干部之间的经济责任范围有很大差异。责任界定和评价规范应坚持定量与定性相结合，在科学分类的基础上，准确把握各部门之间的差异，确定出不同性质的部门领导干部的评价标准。在实际操作中，做到只要根据评价办法进行打分量化，就能确定评价等次，使审计评价更加准确直观，为经济责任审计结果的直接运用创造条件。
一、影响经济责任审计成果运用的主要因素
（一）“先审计、后离任”的原则得不到有效贯彻落实，难以保证经济责任审计成果充分运用到干部的选拔任用工作中去。
按照《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》的要求，领导干部应当先审计后离任。但许多地方的组织部门在具体操作上，对于领导干部的提拔大部分都是先提拔后审计，有的地方甚至是审计归审计，任用归任用，造成了审计机关实施经济责任审计的目的不明确，给经济责任审计成果运用带来了不利影响。
（二）经济责任审计评价缺乏体系和标准，评价难度大，难以根据评价任用干部。
运用经济责任审计成果，其中一个重要前提是审计评价必须客观公正、真实可靠，经济责任审计，既属于审计的一般范畴，又不同于常规的业务审计，具有很强的特殊性。它所评价的对象是领导干部，所鉴定的是领导干部的经济责任，直接目的是为监督和管理干部提供重要依据，最终落脚点是“评人”，关系到被审计者的生命，政策性非常强。一些审计机关在对领导干部经济责任的审计评价比较笼统，或者对发现的干脆采用写实的方式进行描述。这在客观上给组织部门运用经济责任审计成果增加一定的难度。
（三）严格区分责任界限的难度大，影响了经济责任审计成果的运用。
影响一个单位财政财务收支情况、经济活动情况的因素是多样的、复杂的，有的，有现实的，有主观的，有客观，有班子集体的，有领导干部个人的。只有将相关因素进行实事求是的，才能对被审计者的功过是非予以准确评价。有些经济责任的界定没有明确依据，所以在责任界定问题上存有很大的难度，如乡镇党委书记与乡镇长共同行使经济管理职权，而两者的职责界定却没有明确规定，在经济责任审计过程中取证和评价的难度较大。另外，当前审计机关审计力量不足，加上明确界定经济责任的难度和工作量较大，影响到了审计成果质量，也直接影响经济责任审计成果运用。
（四）经济责任审计联席会议制度的协调配合机制尚不完善，影响了经济责任审计成果的全面运用。
中办国办《关于切实做好经济责任审计工作的意见》中明确要求，要建立健全经济责任审计工作联席会议制度，定期交流和通报情况，重视和利用审计成果，及时和解决工作中遇到的重大问题。从目前的实际情况来看，各地的经济责任审计联席会议制度基本上已建立，但对联席会议的主要职能各地的认识不一致，且各地普遍没有出台具体的联席会议议事规程，联席会议的召开和议题的确定都带有较大的随意性，在重视和利用审计成果方面的作用也没有得到充分发挥。同时，会议成员单位协调配合机制也不够完善，各自的职能都还没有充分发挥，一定程度上影响了审计成果的运用和深化。
（五）经济责任审计成果运用中的不透明和不具体、影响了利用效果的发挥。
按照规定，经济责任审计结束后，审计机关根据审计情况写出审计结果报告，审计结果报告在报同级人民政府的同时，抄送纪检监察部门和组织部门，审计机关的经济责任审计结果不公开披露。纪检监察部门和组织部门如何运用审计结果以及审计结果运用情况如何反馈等没有明确规定，至于存在什么经济问题的干部应提醒、诫勉、追究责任以及降职、免职等也没有具体标准。审计结果不公开、不透明，随意性大，审计结果运用缺乏标准，这在一定程度上造成了经济责任审计与领导干部任用脱节的问题，不利于将群众监督与审计监督相结合。
二、加强责任审计成果运用的建议
（一）坚持“先审计后离任”的原则。
组织部门应该严格按照《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》的要求，在领导干部离任前及时安排审计，保证审计实施所必须的时间，坚持对领导干部“先审计后离任”的原则。同时，审计机关也要根据组织部门的要求优先把经济责任审计项目列入审计计划，并根据组织部门考察领导干部的实际需要，突出审计重点，确保审计质量。
（二）尽快建立一整套的审计评价体系和标准，为经济责任审计成果的更好运用创造条件。
不同部门的领导干部之间的经济责任范围有很大差异。经济责任涵盖的范围非常广泛，纪检、监察、组织、人事和审计部门必须通力协作，共同确定不同性质的部门其领导干部的评价标准，在此基础上，形成评价体系，保证经济责任审计成果的有效性。
（三）应尽快抓紧制定“经济责任审计成果运用办法”，积极探索审计成果运用有效途径。
研究制订符合实际、切实有效的“经济责任审计成果运用办法”，是从制度上保证经济责任审计成果得以充分运用的根本保障。纪检、监察、组织，人事和审计部门对此一定要予以充分重视，认真研究并抓紧制定。同时也应该把审计成果的公开作为经济责任成果运用的一个重要方面，积极进行探索。
（四）进一步明确经济责任审计联席会议的职能，完善联席会议的工作制度，加强协调配合，着力抓好经济责任审计的成果运用。
经济责任审计联席会议要切实承担起领导、规划、指导和协调的职责，一方面要进一步明确联席会议的工作职责，完善联席会议的工作制度，逐步建立起联席会议的正常运作机制，保证经济责任审计成果得到有效运用。另一方面，纪检、监察、组织、人事和审计部门在工作中要加强协调配合，在审计成果运用上要各尽其职，协调一致。有关部门要作好经济责任审计成果的后续分析研究，对审计成果进一步深化、细化，充分运用到干部管理监督中去。
一、经济责任审计风险的成因
领导干部经济责任审计的风险贯穿于审计工作的全过程，包括审计程序、取证、查证、定性、评价和处理处罚、责任化分等风险。从近几年审计实践来看，领导干部经济责任审计风险主要有以下几个方面：
（一）审计外部原因形成审计风险
1、与领导干部经济责任机关的法律、法规及制度制定滞后，制约审计工作的开展，随着市场竞争加剧，经济领域中产生了许多不确定的因素，市场经济形势不断变化。给审计工作提高了更高的要求，层出不穷的新的经济现象向现有的国家法律体系提出了新的挑战。特别是领导干部经济责任审计的相关法律法规的制定滞后于经济和审计的发展。影响领导干部经济责任审计工作质量的提高，形成审计风险。
2、领导重视程度不够影响审计工作质量。领导对干部经济责任审计重视程度，直接影响审计工作质量，无论从领导干部调动、提升、免职，还是从审计项目计划、审计准备、审计实施、审计终结、审计成果运用，如果组织、人事部门不重视，会使审计工作难以开展，会使领导干部经济责任审计流于形式，从而形成审计风险。
3、被审计单位提供的资料不真实，或有意制造虚假会计信息。会计信息的虚假、失真，直接影响经济责任审计评价指标真实性和审计评价的客观公正性。近年来，经济活动中违法违纪行为更为隐蔽，造假的技巧更加高明。会计资料失真严重，审计人员稍有疏忽，就无法审计被审计单位财务收支不实和资产、负债、损益虚假的情况，造成审计判断错误，严重影响到审计结论，评价的客观公正性，形成了审计风险。
（二）审计内部原因形成审计风险
1、审计方法缺乏科学性。领导干部经济责任审计推行时间较短，尽管国家出台了一些领导干部经济责任审计法规，对领导干部经济责任审计的原则、内容、方法等作了刚性规定，但还是缺少具体的操作办法。大部分还是沿用财务收支审计的方法来进行经济责任审计，审计的深度和宽度把握不到位，形成了审计风险。
2、经济责任审计的内容、范围过大。按照规定，在审计一个地方领导干部任期内经济责任情况。必须要把单位收入、支出、资产管理、单位制度建设个人廉洁都要审清审透，而审计人员不是万能的，往往由于时间紧、任务重或审计个人素质、水平限制加至不是完全掌握审计单位全面情况审计的不深不透，影响经济责任审计质量，形成了审计风险。
3、审计手段的局限性。审计主要是通过财务及相关资料来发现和查证问题，而有些违纪违法问题不一定就在会计资料中反映，单用审计手段难以深入查证，必须由有关执法执纪部门运用特殊手段进行调查、才能查清。如：受贿索贿、收受回扣、开假发票等问题。由于手段的限制，使审计限于僵局，容易造成对问题查处的不深不透，给审计结论带来风险。
4、对评价的范围掌握不当。审计评价是经济责任审计中的一个重要环节，对审计过程中未涉及的具体事议不应评价而评价，或不属于审计职权范围内的事项而妄加评价，或对审计证据不足、评价依据或标准不明确的审计事项进行评价，都会产生审计评价风险。
5、经济责任界定难。经济责任的界定分为前任和继任者责任、个人和集体责任、主管和直接责任，涉及政策法规的变化、主观与客观原因、个人决策与集体决策的因素。在审计实践中，审计人员难以准确界定责任，由此加大了审计风险。
二、降低领导干部经济责任审计风险的建议
1、改善社会环境、争取理解和支持。领导干部经济责任审计政策性强，涉及面广、情况复杂、争取党政主要领导的重视和被审计单位有关人员的积极配合。审计人员才能更好地开展经济责任审计工作，提高审计质量，有效地降低审计风险。
[关键词]国有企业 经济责任审计 问题及建议
随着市场经济机制的建立和加快经济发展方式的转变，为进一步规范国有企业的管理，加强反腐倡廉建设，有效防范经济犯罪，不仅需要建立一套严密的管理制度和廉政制度，更主要的是要保障这些制度得到有效执行和监督。当然，保障措施多渠道，比如纪检监督、职代会监督等，但有效发挥审计监督是保障措施的重要环节和有效途径。审计监督不仅限于财务收支的检查，主要是从管理决策的各个环节进行有效的检查、监督和评价。为此，审计检查的重点由过去的财务收支审计逐步向经济责任审计转变。
经济责任审计是指审计机构对被审计人在任职期间履行经营管理职责情况的监督、检查和评价。目的是全面评价被审计人的职责的履行情况，作为干部任用、使用的参考依据。
一 国有企业经济责任审计的特点
1 审计目的的特殊性
区别于其他审计，经济责任审计主要是对主要负责人履行职责的评价，实施经济责任审计与干部监督管理相结合，审计的结果作为干部监督管理部门选拔、任用以及奖惩的主要参考依据。
2 审计内容的特殊性
实施经济责任审计是以财务收支审计为基础，还包括一些专案审计和专项审计，主要针对内部控制制度的测试，对被审计人任职期间的管理行为和管理结果进行重点审计来全面评价。其内容包括企业经营状况、内部管理状况、重大经济决策、重大经济事项、遵纪守法和廉洁自律情况等方面进行全面审计。一般情况下，不属于任期内的事项，原则上不作为经济责任审计的内容。
3 审计方式的特殊性
经济责任审计是在企业主要负责人离职前，对其任职期间的审计，重点是对企业管理和使用资源的有效性进行检查和评价，有效性主要包括“经济性”、“效率性”和“效果性”。但对任职时间相对较长，通常实行任期内审计，通过对企业负责人的审计，做到及时发现问题和解决问题，及时完善相关制度，有效规范企业经营管理行为，目的是保护企业负责人和维护企业利益。
二 实施经济责任审计的意义
开展经济责任审计意义重大。具体表现在如下：
一是有利于确保企业的财经秩序的稳步运行，促进加强内部管理，提高企业的经济效益。按照一定程序和方法，对本单位财务收支的真实性、合法性和效益进行检查和监督。
二是有利于加强对企业负责人的监督。通过对任期内的经济指标完成情况、重大决策情况、执行法律法规和行业的有关规定、个人遵纪守法和廉政纪律情况等方面实施监督和检查，对经营管理中的薄弱环节，通过建立和完善相关制度加以规范，预防经济犯罪行为。同时也起到教育和警戒作用。
三是推进依法经营的必要手段。对企业负责人实施经济责任审计，有利于将其行使的权力置于有效的监督之下，预防其失职、渎职、越权和，促使其自觉增强法制观念和法律意识。
四是有利于加强民主管理工作的开展。民主管理是强化企业管理的重要方式，尤其是“三重一大”事项，必须充分发挥职工的参与权和监督权，决策必须经过领导班子集体研究决定。“三重一大”事项作为经济责任审计的主要方面，是对企业负责人行使权力的有效监督，凡是涉及“三重一大”内容的，检查其是否按照正常程序进行决策，是否存在“一言堂”现象，是否存在营私舞弊情况，有利于克服权力过于集中的弊端。
三 当前国有企业经济责任审计存在的问题及建议
1 存在对经济责任审计工作重要性认识不够现象
企业开展经济责任审计工作已经数年，但仍有少数领导对经济责任审计工作重视不够。在实际工作中，干部管理方面没有真正把领导干部经济责任审计贯穿于监督管理之中，评价和任用干部时不参考经济责任审计情况。
2 存在经济责任审计时效性不强现象
在经济责任审计的具体操作上，“先审计、后离任”的原则并没有得到有效贯彻落实，大部分是先离任后审计。虽然推行了任中审计制度，但任中审计所占比重偏低；先离任后审计的做法使审计结果应用严重滞后，影响了审计监督作用的有效发挥。
3 存在经济责任审计结果不透明现象
国有企业虽然建立健全经济责任审计情况通报制度。但现实情况是经济责任审计结果局部公开，不利于将群众监督与审计监督结合起来。
随着《中华人民共和国审计法实施条例》、《中华人民共和国国家审计准则》的正式实施，经济责任审计工作迎来了新的契机，为充分发挥经济责任审计工作的作用，建议采取以下方法：
1 积极争取领导的重视和支持
经济责任审计的结果是干部监督管理部门选拔、任用、奖惩干部的重要参考依据，是有效评价企业负责人的重要依据之一。审计的结果直接关系到企业负责人的任用与提拔，涉及干部人事工作，没有领导的重视和支持，经济责任审计工作将很难有效开展和深入。因此，以审计报告、审计要情等多种形式向领导报送，为领导的决策和管理提供切实有效的服务，取得领导对经济责任审计工作的关注、重视和支持。
2 加强任中审计力度是加强审计结果运用时效性的关键
审计工作在当前难以做到“先审计、后离任”的情况下，加大任中经济责任审计力度，不失为一项重要的补救措施。为此，将任中审计作为经济责任审计工作的重点，作为干部评价的主要方面，促使领导干部在工作中强化责任意识。
3 注重审计结果的有效发挥
