时间：2023-07-07 16:10:54
序论：在您撰写数据资产的价值评估时，参考他人的优秀作品可以开阔视野，小编为您整理的7篇范文，希望这些建议能够激发您的创作热情，引导您走向新的创作高度。
（1.国家电网公司运营监测（控）中心，北京100031；2.安徽南瑞继远软件有限公司，安徽合肥230088）
摘要：数据资产是企业重要的战略资源，为了促进公司运营数据资产应用价值提升，在对数据资产价值构成及其主要影响因素分析的基础上，引入层次分析模型构建指标评价体系，并利用层次分析法软件计算数据资产各项评估指标权重，建立了基于成本和应用考虑的数据资产价值评估模型，对模型应用给出具体评估步骤，并将该模型应用于具体的数据资产价值评估。区别于传统的数据评估方法，这里将评估的关注点从数据质量方面转向以往很少关注的数据资产价值方面。
关键词 ：数据资产；数据资产价值评估；评估模型；层次分析法
中图分类号：TN911?34；TP391 文献标识码：A 文章编号：1004?373X（2015）20?0044?04
Research and application of data asset value assessment model
ZHANG Zhigang1，YANG Dongshu2，WU Hongxia2
（1. Operation monitoring Center，State Grid Corporation of China，Beijing 100031，China；2. Anhui Nari Jiyuan Software Co.，Ltd.，Hefei 230088，China）
Abstract：Data asset is an important strategic resource for enterprises. In order to promote the application value of data as?sets，the analytic hierarchy model is brought in to build an index evaluation system on the basis of analyzing the value composi?tion of data asset and its main influence factors，the AHP software is used to calculate various evaluation index weights of dataassets. A data asset assessment model in view of cost and application was established，which provided the specific appraisal pro?cedure of model application and was applied to the value assessment of concrete data assets. Different from the traditionalmethod of data evaluation，it paid close attention to the value of data assets rather than data quality.
Keywords：data asset；data asset value assessment；assessment model；analytic hierarchy process
0 引言
作为一项公司资产，数据的重要性正日益突显，这促进了新的数据资产价值评估方法的发展。互联网和移动及智能技术的传播已经从根本上改变了商业数据的面貌和曝光度，数据量和数据种类不断增加。数据被越来越多地用于提升运营效率，将数据转化为价值的机会也将随之增多——至少在短期内可以这么说。因此，未来十年内，数据将成为一个重要的财富创造来源，并且将越来越多地被视为一项值得重视的企业资产，数据资产价值评估问题，也将成为公司估值的核心问题之一。数据资产作为新生事物，本身还需要不断研究、实践和完善，数据资产价值评估更是一个持续的、不断完善的逐步过程。目前，国内在这方面的研究仍然比较欠缺，主要的研究成果集中在无形资产价值评估之中。孙荣玲等对无形资产的价值及价值实现的量化方面进行研究，把分散在企业各部门的无形资产贯穿起来，作为一种真正的资产加以管理与经营[1]。潘渭河强调无形资产不能脱离有形资产单独使用，无形资产的价值实际上是垄断价值，无形资产使用上的特殊性，对无形资产的价值评估方法，形成了重要的约束条件[2]。陈昌云提出传统的无形资产的评估方法已远远不能满足无形资产发展的需要，提出了无形资产评估的两种新的思路：
Black?Scholes期权定价模型和EVA方法，并把它引入到对企业整体价值的评估中[3]。贺业明分析指出传统无形资产价值的评估方法并不适合于小企业无形资产价值的评估，并根据小企业自身的特点，提出为小企业的无形资产“量身打造”的价值评估方法[4]。
本文基于前人对无形资产价值评估研究成果的基础上，结合数据资产本身的特点，引入层次分析模型构建指标评价体系；从数据资产的成本和应用两方面研究，构建数据资产价值评估模型，提出一套全新的数据资产价值评估方法。
1 相关理论
（1） 数据资产及其价值评估。数据资产是企业在运营活动中形成的，由企业拥有，在数据的产生、获取、处理、存储、传输和应用全过程可控，并能够给企业带来价值的数据。数据资产价值评估是使数据的内在价值和使用价值有一个可操作的量化指标，对数据进行多角度价值评估，利用评估结果对工作提出整改建议，提升数据运营管理水平。
（2） 层次分析法。层次分析法（Analytical Hierar?chy Process，AHP）[5?8]是美国著名的运筹学家A.L.Satty等人在20世纪70年代提出的将一种定性和定量分析相结合的多准则决策方法。层次分析模型是把复杂的问题分成若干个组成因素，并按支配关系分组形成层次结构。然后通过两两比较的方式，综合决策者的判断，确定决策方案重要性的总排序。具体步骤如下：
① 分析各因素的关系，建立递阶层次结构；
② 对同一层次的多个元素，关于上一层中某一准则的重要性进行两两比较，构建比较判断矩阵；
③ 由判断矩阵计算比较元素对于该准则的相对权重，并检验一致性；
④ 计算合成权重，即全局权重。
2 研究思路
目前，管理有形资产的评估方法比较成熟，主要有以下4种：收益现值法[9]；重置成本法[10]；现行市价法[11]；清算价格法[12]。无形资产也形成了一套较为完善的评估方法，主要有：成本法[13]；市场法[14]；收益折现法[15]。但是由于数据资产的评估标准和要素相差很大，因此上述这些方法并不能完全应用到数据资产价值评估当中去。当前对数据资产价值评估的研究主要存在以下问题：
（1）到目前为止，还没有关于数据资产价值的精确定义。数据资产价值定义不统一，导致人们对数据资产价值理解出现多样化，难以提出有效解决方法。建立数据资产增值管理体系，必须明确数据资产价值的定义。
（2）没有形成一个权威性的数据资产价值评估模型或参考模型。大多数据资产价值评估的研究是针对很单一的问题进行的，解决系统中的比较重要的质量指标，比较系统的研究也只是提出了建模的观点，并给出了建模的步骤，但没有提出数据资产价值评估模型的体系结构。
（3）没有形成系统的数据资产价值评估维度，从不同的维度对数据资产价值评估衡量的标准是不一样的。（4）针对数据资产价值评估没有形成具体的量化标准，局限于概念和理论的研究。
数据资产价值受到越来越广泛的关注，数据资产价值评估作为数据资产价值的生命线，是数据资产发挥价值的基础，亟需开展数据资产价值评估工作以提升数据增值运营水平。在对数据资产价值进行评估的时候，需要建立数据资产价值评估模型，从数据资产价值评估维度、数据资产价值评估方法等角度，设置校验规则，以提高数据资产价值评估模型的合理性和科学性，并提高数据资产价值评估工作的效率，为进一步的数据增值运营水平提升、减少决策失误和避免经济损失打好基础。
本文探讨的运营数据资产价值评估方法，在对数据资产价值构成及其主要影响因素分析基础上，引入层次分析模型构建指标评价体系，并利用YAAHP层次分析法软件计算数据资产成本和应用评估指标权重，建立了基于成本和应用考虑的数据资产价值评估模型，并对模型应用给出了具体评估步骤。
3 数据资产价值构成及主要影响因素
与一般无形资产价值构成不同，由于数据资产价值形成过程的创造性、生产的一次性、获利能力的不确定性、成本费用的模糊性、价值转化过程的风险性等特征，影响数据资产价值形成的因素更加复杂、种类更多，从而导致数据资产价值评估工作的复杂性和难度更大。
因此，必须深入分析影响数据资产价值评估的各种影响因素。
结合运营数据资产的特点，本文认为影响运营数据资产价值评估的主要因素是数据资产的成本和应用，所以从成本出发，结合应用过程，讨论数据资产价值构成及主要影响因素，并以此来评估数据资产价值。
3.1 数据资产成本
数据资产的成本是一个动态指标，受到很多因素的影响，并随着这些因素的变化而变动，其中许多因素具有不确定性。数据资产成本主要来源于信息系统的建设费用和运维费用，因此本文从建设费用和运维费用两个角度对数据资产成本进行评估，是比较科学有效的计算方法。
（1）建设费用。数据资产建设费用是从信息系统建设费用评估而来。信息系统的建设费用一般包括人工费用、材料费用、间接费用等。
（2）运维费用。数据资产运维费用包括业务操作费和技术运维费，其中业务操作费包括对数据资产的监测费用和数据资产问题管理费用；技术运维费主要指数据资产台账维护费用。
不同的数据资产所包含的建设费用和运维费用的比例是不同的，例如有的数据资产侧重于信息系统建设，则其建设费用比重较大；有些数据资产侧重系统运维，则其运维费用比重较大。
3.2 数据资产应用
数据资产价值的关键是看似无限的再利用，即它的潜在价值。数据资产成本对其价值的影响固然至关重要，但还远远不够，因为大部分的数据资产价值在于它的应用，而不是占有本身。因此，研究数据资产价值构成时，就必须将数据资产应用纳入其中。
数据资产应用要根据不同的数据资产分类分别进行研究，关注于数据资产使用次数。对于不同的使用对象，也会产生不同的使用效果。因此，本文研究数据资产应用影响因素时，将数据资产的分类、使用次数、使用对象和使用效果评价作为主要的评估指标。
3.3 数据资产价值构成
通过对数据资产成本和应用情况分析，得出数据资产价值构成如图1所示。因此，数据资产价值评估方法是将数据资产成本和数据资产应用通过数据资产价值评估模型计算得出。
4 数据资产价值评估模型
数据资产价值评估是通过适宜的数据方法对影响运营数据资产价值的主要因素量化处理最终得到合理的评估值。数据资产价值评估模型构建方法的操作步骤如图2所示。
4.1 计算数据资产成本
根据第3.1节的内容，数据资产成本影响因素包含建设费用和运维费用，并且不同的数据资产所包含的建设费用和运维费用的比例是不同的。因此，每一个评估项对数据资产价值产生多大的影响，必须给出一个比较合理的评估值。
对数据资产成本影响因素进行处理，确定每一项评估指标的权重，从而计算出数据资产成本得分。
4.1.1 AHP法构建数据资产成本评价体系
根据对数据资产成本及影响因素的分析，采用AHP方法，得到如表1所示的指标体系。
表1 数据资产成本评估指标体系
4.1.2 采用YAAHP层次分析法软件计算成本YAAHP（Yet Another AHP）是一款层次分析法辅助软件，提供方便的层次模型构造、判断矩阵数据录入、排序权重计算、加权计算以及计算数据导出等功能。只需要具备初步的层次分析法知识，不需要理解层次分析法计算方面的各种细节，就可以使用层次分析法。层次分析法计算数据资产成本的步骤如下：
（1）绘制层次结构模型
按照数据资产成本评估指标体系，绘制层次结构模型（本文为了简化计算，忽略准则层），如图3所示。
（2）计算判断矩阵
确立思维判断定量化的标度。在两个因素互相比较时，需要有定量的标度，假设使用下面的标度方法，其含义如表2所示。
按照重要程度划分，根据公司业务专家意见，构造比较判断矩阵，如表3所示。
（3）计算结果显示
YAAHP软件自动完成判断矩阵一致性检验，一致性检验通过后，计算得出成本评估指标的权重如表4所示。
假设数据资产建设费用和运维费用的得分分别是s1 ，s2 ，数据资产成本评估指标总得分Sp 可以通过加权计算公式得出：
根据公司业务专家意见，采用专家评分法得出数据资产建设费用和运维费用的得分分别是80，90，计算出该数据资产成本评估指标总得分情况：
4.2 评估数据资产应用
采取同样的方法，评估数据资产应用评估指标总得分。数据资产应用涉及数据资产的分类、使用次数、使用对象和使用效果评价4个指标，每一指标对数据资产价值产生多大的影响，必须给出1 个比较合理的评估值。因此，必须对数据资产应用评估指标影响因素进行处理，确定每一个应用评估指标的权重，从而计算出数据资产应用评估得分。
（1）采用AHP法构建应用指标评价体系根据对数据资产价值应用及评估项的分析，得到如表5所示的指标体系。（2）采用YAAHP层次分析法软件计算权重按照重要程度划分，根据公司业务专家意见，构造比较判断矩阵如表6所示。
YAAHP软件自动进行判断矩阵一致性检验，一致性检验通过后计算应用评估指标的权重，结果如表7所示。
根据公司业务专家意见，采用专家评分法得出资产分类、使用次数、使用效果评价、使用对象的得分分别是80，70，60，90，根据加权计算公式，得出该数据资产应用评估指标总得分情况为：
4.3 数据资产价值评估
根据数据资产价值构成一节表述，数据资产价值是由成本和应用构成。综上所述，最终确定数据资产价值评估的计算模型：
数据资产价值= 数据资产成本得分+ 数据资产应用评估得分根据文中实例，对模型进行量化，最终得出该数据资产价值：
5 结语
本文建立的基于数据资产价值评估模型，从成本和应用的角度考虑了影响数据资产评估的主要因素，而且为了对数据资产的价值有一个更为精确地评估，在模型中采用了层次分析模型构建应用指标评价体系，并利用YAAHP层次分析法软件计算指标权重。从数据资产价值评估模型中可以清楚的看出影响数据资产价值的因素，可以通过对数据资产进行问题管理，优化有关影响因素的得分，提高数据资产价值。
参考文献
[1] 孙荣玲，侯世昌.企业无形资产价值及价值实现量化的研究[J].清华大学学报：哲学社会科学版，2000，15（3）：50?59.
[2] 潘渭河.试论无形资产价值评估的特殊性[J].新课程：教育学术，2010（7）：31?32.
[3] 陈昌云.无形资产价值评估方法研究[D].淮南：安徽理工大学，2009.
[4] 贺业明.小企业无形资产价值评估方法研究[D].沈阳：东北大学，2012.
[5] 李正明，张纪华，陈敏洁.基于层次分析法的企业有序用电模糊综合评估[J].电力系统保护与控制，2013，41（7）：137?141.
[6] 宾光富，李学军，Dhillon Balbir?S，等.基于模糊层次分析法的设备状态系统量化评价新方法[J].系统工程理论与实践，2010，30（4）：774?780.
[7] 孙剑平，王海舟. AHP 法和模糊综合评价法在技术资产评估中的组合应用[J].南京理工大学学报：社会科学版，2000（1）：49?53.
[8] 戴勇.基于AHP的DEA分析基础上的虚拟物流企业联盟伙伴选择[J].系统工程，2002，20（3）：47?51.
[9] 杨忠钰.资产评估的收益现值法[J].青春岁月，2012（14）：365?366.
[10] 苏淑香.无形资产评估的重置成本法及其适用性探讨[J].山东工业大学学报：社会科学版，2000（3）：211?212.
[11] 孙福清.现行市价法在林木资产评估中的运用[J].中国资产评估，2007（11）：11?12.
[12] 肖作平，邵铁柱，王涌.评估清算价格方法的研究[J].工业技术经济，1999（6）：68?69.
[13] 赵军，杨凯.生态系统服务价值评估研究进展[J].生态学报，2007（1）：346?356.
[14] 杨天珍.市场法在企业价值评估中的应用[J].会计之友，2011（35）：412?413.
[15] 耿明明，尉京红.收益法在企业价值评估中的应用探讨[J].财会通信，2009（5）：28?29.
作者简介：张志刚（1972—），男，辽宁人，高级工程师，硕士。研究方向为电力信息化、数据管理。
【关键词】价值评估；市场法；参照企业；评估比率
中图分类号：F270文献标识码：A文章编号：1006-0278（2012）06-044-01
对于企业价值的评估，西方先进国家应用较广泛的是市场法，其次是收益法，资产基础法是较少用的，而在我国刚好相反。但随着我国资本市场的逐步发展，市场法将在我国企业价值评估的实践中得到推广。
一、市场法概述
（一） 市场法优点
与收益法相比，市场法有两个突出的优点：1.可以少用许多假设与限制条件；2.评估大部分基础数据都来源于市场，更容易被理解和接受。
（二） 市场法应用的前提条件
运用市场法评估企业价值需要满足两个基本前提条件：
1、要有一个活跃的公开的市场。在这个市场上成交价格基本上反映市场买卖双方的行情，可以排除个别交易的偶然性。
2、在公开市场上要有可比的企业及其交易活动，且交易活动应能较好反映企业价值的趋势。
二、 市场法在我国企业价值评估中应用的可行性
在企业价值评估中应用市场法，需要一个有效的市场作为参照。许多文献均认为我国证券、资本市场尚未成熟，证券市场上的交易信息未能真实地反映资产或企业的价值，便判断市场法不能够在企业价值评估中广泛使用。这结论显得有些武断。因为交易信息能否真实地反映资产或企业的价值，并不构成运用市场法进行企业价值评估的前提。
资本市场的主要功能中，与企业价值评估关系密切的是资产定价功能。由于市场预测不完全、信息不对称以及信息垃圾的存在和"噪音"的干扰，定价不可能一步到位，但这并不能否认定价功能的效率。只要变化的趋势是在一个可以接受的时间范围内反映证券的真实价格，就表示资本市场定价功能发挥正常。这一点在我国这一新兴的资本市场的某一时期也是基本有效的。因此，不能因为资本市场尚未成熟，或是弱式有效，甚至不能达到弱式有效，便片面地否定运用市场法进行价值评估的可能性。
三、市场法在我国企业价值评估中的应用研究
（一） 参考企业的选择
在市场法中，应选取代表经营和财务状况的各种指标与所评估企业最为接近的企业。可以考虑以下几条原则：
1、适当扩展相关数据的来源。公开的股票市场数据是选择参考企业的基本数据来源，但可以进一步搜集整体企业交易的市场数据、证券公司的企业分析报告、国家有关部门对行业发展的分析报告。另外，被评估企业经营过程中的历史交易数据可能对评估更有意义。
2、以同行业的企业为基准，尽可能避免使用其他行业企业的数据。
3、全面分析参考企业的可比性，应注重在企业规模和性质等方面的相似性。
4、财务比率是企业可比性的重要内容。所选择的参考企业与所评估企业之间财务比率不能有显著的不同。国内同行业内企业资产负债比差距较大，在所有者权益的交易中，该比率对其交易价值起着决定性作用，因此应特别注重国内企业的资产负债比的对比。
（二）评估比率的选择
市场法中的可比财务指标有多种。国外企业价值评估中，主要采用的有市盈率、价格/账面价值比率、价格/收入比率等。
结合我国资产评估行业的现状，在确定评估比率时应注意坚持以下原则：
1、依据各个评估比率的特点，结合所评估企业的实际情况确定。
2、对评估比率的可靠性进行验证。在分析中应了解收益增长率、资本成本、股票溢价等因素对这些比率的驱动作用，并将企业的相关数据与其历史上的数据以及各参考企业的数据相对比，以验证其合理性。
3、注意相关数据的调整。参考企业的有关财务数据与所评估企业的有关财务数据性质之间存在差异是不可避免的，为了提高可比性，需要在同一口径下对有关数据进行调整。
4、尽可能地多选用比率指标。根据各评估比率计算得出的企业价值求取平均值或加权平均值。实践中，可利用综合加权估值倍数法来提高准确性。
（三）其他特殊因素的处理
运用市场法评估还要注意对特殊因素的处理，即对评估值进行合理必要的增减调整。尤其是以下几种情形：
一是选取上市公司作为参照企业对非上市公司价值进行评估。上市公司与非上市公司变现能力存在差异，其价值显然不同，表现为变现的快慢及变现值的高低。
二是控股权转让。如控股权加大价值的问题，投资者如控制50%以上的股权，控股者就有许多特权，如人事管理权、经营管理权、财产处置权、利润分配权等。
三是非流通股转让。由于我国的特殊情况，证券市场股权分置改革尚未完毕，只有一部分股票可以自由流通，占相当大比例的国有股和法人股不能流通。
对于上述特殊的情形，科学的做法是：运用回归分析法，确定一个合适的折扣率或附加值，然后对未考虑特殊情形时的评估值进行一次调整，就可基本确定企业的价值。
四、总结
市场法评估企业价值依赖于评估人员对市场、行业和所评估企业资产属性的深入分析，是评估人员对金融学、管理学、会计学知识的综合应用。在我国运用市场法所需的相关信息还较匮乏的情况下，评估人员更需要具备这些知识，并对所评估企业所在行业及发展趋势进行深入地研究分析，从而才能较为恰当地在企业价值评估中运用好市场法。在企业价值评估中采用市场法，这对于促进企业价值评估方法与国际接轨，提升我国企业价值评估行业的竞争力具有重要的意义。
参考文献：
[1]张鼎祖.对市场法评估企业价值的思考[J].财会月刊（会计），2006：7.
[2]潘晶，深林涛.市场法在企业价值评估中应用的研究[J].中国资产评估，2008（07）：8-10.
关键词：追溯性价值评估 未来价值评估 评估报告
资产评估是对评估对象在评估基准日特定目的下的价值进行分析、估算并发表专业意见的行为和过程。我国《资产评估准则――评估报告》中指出：“评估基准日可以是现在时点，也可以是过去或者将来的时点。评估报告栽明的评估报告日通常为注册资产评估师形成最终专业意见的日期。通常，只有当评估基准日与经济行为实现日相距不超过一年时，才可以使用评估报告。”。美国评估准则（Uniform Standards of Professional Appraisal Practice，简称USPAP）在评估报告准则中提出：评估基准日是确定价值意见的基础，评估报告日则表明评估师对评估基准日市场和资产状况的评价是未来的、现行的还是历史的角度。因此，针对评估基准日与评估报告日之间的关系，存在追溯性价值评估、现行价值评估和未来价值评估②。在评估实践中，大多数情况下进行的是现行价值评估，对于追溯性价值评估和未来价值评估的适用性及可能存在问题的解决对策的探讨，有利于加深对评估报告准则的理解，保障评估报告准则的有效实施和提高评估报告质量。
一、追溯性价值评估与未来价值评估的内涵
我们可以从理解评估实践中两个十分重要的日期――评估基准日和评估报告日的内涵入手，来了解追溯性价值评估和未来价值评估的具体内涵。
由于随着时间的推移，资产所处的宏观经济条件、面临的市场情形以及自身的状况都在不断地发生变化，所以资产的价值也在不断地发生变化。而在实践中，我们只需要知道被评估资产在特定的某个时点的静态的价值。而无须知道资产连续的动态价值，所以我们可以根据评估的特定目的选定某个时点。来判断评估对象在该时点所处的假设条件下的公允价值，这个时点就是评估基准日，它是确定资产状况、市场条件、资产价值等的基准日期。评估报告日通常为注册资产评估师形成最终专业意见的日期。
当评估基准日与评估报告日相同时，评估结果反映的是被评估资产的现时公允价值就是现行价值评估；当评估基准日早于报告日，评估结果反映的是被评估资产在该评估基准日的公允价值则是追溯性价值评估；比如，在现实中常遇见的联营法律纠纷中需要确定联营双方投入的资产的比例，这时就需要对联营双方联营时投入资产的价值进行追溯性价值评估。又如，委托方或其他相关当事人对其他评估师在过去的某个时点出具的评估报告有异议，此时评估师就需要对报告中的被评估资产进行追溯性价值评估。以对前边的评估报告的结论进行复核。再比如，涉及遗产或继承税等的税基评估等等，都需要评估师对资产做追溯性价值评估。当评估基准日晚于评估报告日。评估结果反映的是被评估资产在该评估基准日的公允价值，则是未来价值评估。比如，开发商需要抵押贷款进行项目融资时，用以抵押的标的是在建工程甚至是规划中的工程，此时就需要评估师在充分的调研掌握足够多的现有数据的基础上，对在建工程甚至是规划中的工程的未来价值进行合理的推测估算，从而对相关当事方提供合理的专家咨询意见。再比如以现金流量为基础对企业价值进行评估时，确定现金流预测期期末价值时，需要评估师对企业预测期期末的价值进行合理的未来价值评估。
二、追溯性价值评估与未来价值评估的适用性
美国评估准则指出追溯性价值评估和未来价值评估适用于动产和不动产评估。我国在资产评估准则中并没有明确适用范围，即意味着所有类型的资产都可以进行追溯性价值评估和未来价值评估。我们知道追溯性价值评估、未来价值评估与现行价值评估的划分是由于评估基准日的选择不同，并不关乎资产的具体类型，但是是否无形资产和企业价值评估也可以进行追溯性价值评估和未来价值评估，值得我们进行探讨。
从理论上讲，除了动产和不动产之外的其他资产，例如无形资产、企业整体资产等也像动产和不动产那样在过去的某个时点或将来的某个时点具备价值，并且也可以用资产评估的三种基本方法――市场法、成本法、收益法的一种或多种，对他们在该时点的价值进行评定估算，所以从理论上说对无形资产、企业价值等进行追溯性价值评估和未来价值评估是成立的。
在实践中，根据资产评估不同的特定目的，我们确定被评估资产的价值并选择评估基准日，通常会有以下五种情况，我们分别依次进行分析。
情况一：估算被评估资产（除动产不动产之外的其他类型资产，如无形资产、企业价值等，下面四种情况相同，不再做同一表述）在当前市场条件下的现时价值。这就是资产的现时性价值评估，评估界对此无争议，不做讨论。
情况二：估算被评估资产在过去的某个时点面临当时的市场条件的价值。这种情况下，评估师应当尽可能多地搜集相关资料，以对评估基准日时被评估资产的状况、当时的市场条件等进行人为的“历史还原”，并参照当时的价格标准、法律条文等对被评估资产的价值做出合理的判断。
情况三：估算被评估资产在过去的某个时点但面临现在的市场条件的价值。这种情况下，评估师同样的需要对被评估资产在评估基准日的状况进行人为的“历史还原”，但不同情况二的是，评估师必须假设还原后的资产处在当前的市场条件下，使用当前的价格标准、法律条文等对被评估资产的价值进行合理评估。
情况四：估算被评估资产在将来的某个时点面临当时的市场条件的价值。这种情况下，评估师在充分收集信息资料、恰当判断趋势的基础上对被评估资产在评估基准日的资产状况、市场条件等进行合理的预测，并对被评估资产的价值进行估算。
情况五：估算被评估资产在将来的某个时点但面临现在的市场条件的价值。这种情况下，评估师在充分收集相关信息资料的基础上合理预测被评估资产在评估基准日的状况，并假设已预测状况后的被评估资产处在当前市场条件下，使用当前的价格标准、法律条文等对被评估资产的价值进行合理评估。
对于情况四，由于评估结果反映的是被评估资产在将来某个时点当时的价值，在实际评估实践中并没有什么应用，因此并不多见，所以这仅是理论上的分析。对于像无形资产等其他类型的资产而言，虽然情况二、情况三、情况五依赖于更多的假设，所需要的技术手段也更复杂，结论的限制条件也更多，但是它们的最终结果都是评估师对特定情况下资产的价值在科学分析基础上的一种合理评估。
通过以上分析，无论从理论方面考虑还是从实践层面讲，本文认为对无形资产、企业价值等进行追溯性价值评估和未来价值评估既是合理的又是可行的。
三、追溯性价值评估与未来价值评估中应关注的难点问题和对策
经过以上分析，我们得知从理论上来说，对不同的资产进行追溯性价值评估和未来价值评估都是能够实现的，但是在实践中，这两种类型的评估又与现实性价值评估有着明显的不同。这体现在其复杂性和操作上的困难，下文将予以进一步的探讨分析。
（一）在实践中，追溯性价值评估有如下难点
1.对于评估基准日与评估报告日期间的资产的状况以及市场情况等，它们实际已经发生，评估师等相关人员也已经知道。若评估师采用收益法等方法对被评估资产进行追溯性价值评估时，评估对象相对于评估基准日的未来收益该如何准确地确定？
2.由于评估基准日可能相距评估报告日久远，待评估资产的状况可能发生比较大的变化，评估师应该如何有效地收集评估所需要的资料，并对资料怎样才能做出合理的取舍？
当然如果评估师能够找到评估基准日附近其他评估师出具的评估报告，并以此来作参考来取舍或许会是一个比较好的情况。
3.由于评估基准日距离报告日较远。市场状况可能已经发生比较大的变化.收集到的资料数据可能满足不了评估基准日后的某些时点，这就需要评估师确定一个截止日期，那这个截止日期应该如何合理地确定。
（二）在实践中，以常见的用在建工程作为标的进行抵押贷款为例来说明未来价值评估的难点
为了更好地给相关当事方贷款决策提供咨询意见，评估师一般要对在建工程未来价值做出两种不同的评估：在建工程完工时价值的评估和在建工程达到稳定使用率时价值的评估。为了完成这两种未来价值评估，评估师可以同委托方一道选择两个不同的评估基准日，对同一在建工程做出两个不同的未来价值评估，以服务于不同的评估目的。
1.由于评估的是在建工程未来某个时点的价值，在建工程在评估基准日时的状况（包括完成情况、实际使用情况、各种实体经济特征等）、所面临的市场条件、当时的宏观经济运行情况、价格标准、相关法律法规等该如何合理有效地预测。
这需要评估师充分收集实际可获得相关历史数据，比如，在建工程的预计建筑期限、开发成本，当前的建造进度和水平，已l生的各种成本实际支出，现有的市场情况、可比项目的收益和支出水平，与可比项目的优劣势对比分析，当前的宏观经济运行情况等等，在这些实际数据的基础上，运用科学合理的方法，使用审慎的科学假设进行趋势分析和合理预测。并在出具的评估报告中披露相关分析的时间阶段和合理的限制条件。
【关键词】数据资产 数据资产价值评估 数据价值
一、研究背景
近年来，随着大数据写入政府工作报告，大数据相关企业在全国遍地开花，其中以大数据运营为主要经营方向的企业层出不穷。大数据企业最核心的资产是数据资产，然而关于数据资产价值的评估，行业内并没有统一的标准。面对以大数据为代表的新一代信息技术服务型企业的跨越式发展，企业急需通过债务融资、股权融资等方式扩大规模。对于大数据运营企业，数据资产无疑是企业最为重要的一种无形资产，但由于缺乏科学的估值体系，企业融资方面存在较多的困难。究其根本，是关乎数据资产定价的问题。对于私募股权投资基金来说，正确合理的评估数据资产的价值，是对企业进行价值评估的前提条件。
二、数据资产定价中影响因素分析
数据成为一类资产是信息资源资本化的体现，他让数据资源不仅仅具有经济价值和应用服务本身，而且具有了内在的金融价值。“大数据之父”维克托・迈尔・舍恩伯格认为，数据资产列入资产负债表，只是时间问题。但同时我们也要认识到，不是所有数据的都具备资产的属性，数据本身不等于资产。根据财务关于资产的定义，只有数据被企业拥有和控制的、并且能够用货币计量，能够为企业带来经济利益，才能成为企业的一种无形资产。在大数据时代，数据运营企业关于数据价值的实现是体现在数据分析、数据交易层面。
数据资产作为一种无形资产，其公允价值的计量应当考虑市场参与者通过最佳使用资产或将其出售给最佳使用该项资产的其他市场参与者而创造经济利益的能力。最佳使用数据资产应当考虑在实物上可能、法律上允许、财务上可行的情况下使用资产，具体如下：
（一）市场参与者在给资产定价时考虑的资产实物特征
如数据类型，数据实时性、可靠性、数据数量、数据质量、数据格式、数据可获得性、数据跨度等内容。
（二）市场参与者在给资产定价时考虑的资产法律限制
如水文、地理、气象等测绘数据、航天信息类数据、个人隐私数据、企业战略及商业数据等虽具有很高的应用价值，但存在损害国家安全，个人隐私，企业利益等问题，违反了国家法律，其数据在应用中存在法律障碍。
（三）市场参与者在给资产定价时考虑的资产财务特征
即是在实物上可能且法律允许的情况下使用资产能否产生足够的收益或现金流量（考虑将资产转换到该用途的成本），以满足市场参与者投资于这样使用的该项资产所要求的投资回报。
三、数据资产定价方法
国内外相关文献中关于无形资产定价的方法可分为三种基本类型，分别为收益现值法、市场价值法和重置成本法。本文在考虑了数据资产特殊性的基础之上，提出了应用博弈论、人工智能等方法对数据资产进行评估的观点。
（一）收益现值法
收益现值法（Present Earning Value Method）又称收益还原法，是将数据在剩余使用期限内的预期收益，按照一定的折现率折现，把评估基准日现值的总价值作为数据资产价值的一种计算方法。
式中：PV表示数据资产的评估价值（现值）；表示第k年的数据资产预期收益流入；n表示数据资产有效使用年限；i表示收益折现率。数据资产作为经营性资产直接产生收益，其价值实现的方式有数据分析、数据挖掘、应用开发等。这种价值实现（预期收益）会伴随着企业的经营持续不断的创造收益。收益现值法评估无形资产优势明显。目前国内外关于专利权、商标权、著作权、特许权等无形资产的评估中主要都采用了收益现值法。收益现值法较真实、准确地反映了数据资产本金化的价格，因此在投资决策时，更容易被评估双方所接受。
（二）市场价值法
市场价值法是在市场条件下，通过比较被评估数据资产与售出同类资产的异同，进而分析资产的价值影响因素，如期限、数量等，从而确定被评估资产价值的一种方法。市场价值法的特点决定了其对需求量大、类型多、交易频繁的数据资产具有较高的应用价值。但由于数据资产差异性、个性化程度高，且其作为一种新兴的交易类资产在国内外交易时间较短，交易的数量较少，可参考的有价值的历史交易资料非常有限。因此，在运用市价价值法对数据价值进行评估时，由于历史资料的缺乏，价值评估的基础很难建立，这样难免会造成评估结果失真。但是在交易市场条件成熟的情况下，市场法也是一种较为可行的数据资产价值评估方法。
（三）重置成本法
重置成本法是在现时条件下，重新生产或取得与被评估数据资产具有相同用途和功效的资产时需要的成本作为计价标准。由于数据资产取得的不可逆性，如视频数据、气象数据等便不能通过模拟的方法数据产生前的原始状态，同时由于数据资产生产的不可复制性、数据资产应用的时效性，数据资产折旧不能准确计量等特点，应用重置成本法评估数据价值存在一定的困难，其价值评估结果也不容易得到交易双方的认可。因此，一般情况下，重置成本法不适合作为数据价值评估的方法。
（四）博弈方法
收益现值法是从数据资产交易的买方定价、重置成本法是从数据资产交易的卖方定价，市场价值法则通过市场的角度考虑问题，三种方法作为传统的数据资产评估方法其各有优势，也有缺点。作者认为，在一定条件下，数据资产定价可通过数据资产的买卖双方各自所掌握的信息，以讨价还价的方式实现自身利益最大化和风险成本最小化，即博弈方法。在数据资产交易活动中，由于买卖双方信息不对称，交易过程根据自身掌握的信息进行往复的决策，因此该博弈过程可以看作是不完全信息条件下的动态博弈。
（五）人工智能方法
利用人工神经网络（图3-1）等人工智能方法，根据数据资产的影响因素构建人工神经网络系统。人工神经网络的计算模型灵感来自动物的中枢神经系统，被用于估计或可以依赖于大量的输入和输出的未知函数。在数据资产定价人工神经网络模型中，输入可包含数据日期、有效期限、数据类型、数据复杂度、数据应用范围等数据价值指标，输出层可包含数据内在价值、数据市场价值等价值指标。人工神经网络具有较高的自组织、自适应和自学习能力，可以对数据本身的应用价值做出客观的评价和预测，它不但克服了由人工评价所带来的人为因素及模糊随机性的影响，能保证评价结果的客观性、准确性，而且具有较强的动态性，可为数据价格的确定提供重要的依据。
四、结语
本文提出从最佳使用数据资产应当考虑在实物上可能、法律上允许以及财务上可行的情况下使用资产，进而提出了数据资产的一般定价方法。通过分析得出收益现值法和市场价值法作为一般的资产定价方法，对数据资产也有一定应用价值，但重置成本法不适合作为评估数据价值的方法。同时，本文在数据资产价值评估中引入了博弈方法和人工智能方法。
参考文献
[1]张志刚，杨栋枢，吴红侠.数据资产价值评估模型研究与应用[J].现代电子技术.2015，38（20）： 44-47.
[2]潘渭河.试论无形资产价值评估的特殊性[J].新课程：教育学术，2010（7）：31？32.
[3]陈昌云.无形资产价值评估方法研究[D].淮南：安徽理工大学，2009.
关键词：公司并购；价值评估；资产基础法；收益法；市场法随着中国经济市场化改革的发展和深入，国内上市公司并购重组活动愈发频繁，市场急需解决的问题便是如何对公司资产合理估值定价。为使在价值评估中更加合理的评价公司价值，选择何种评估方法便成为关注的焦点。本文通过分析我国上市公司并购重组中企业价值评估方法的选择情况，比较不同方法在公司并购中的应用，并在此基础上对未来公司并购中企业价值评估方法的应用趋势进行了展望。
一、选择企业价值评估方法的原则
（一）成本效率原则。评估机构介入公司并购，并作为独立于并购双方的经济主体，是以盈利为目的进行的市场化运作。因此在评估方法选择时，评估机构需要考虑各种评估方法在时间，物质以及人力成本等方面的耗费，在合理的法规框架内对评估方法做出选择，使其符合并购双方的要求，保证所用方法低成本高效率。
（二）风险规避原则。公司并购中价值评估的风险是指由于评估机构在评估时对目标企业的价值作了不当或错误的判断而产生的风险，这种风险可能是由于数据处理不当的内部风险，也有可能是由于外部因素的干扰。因此选择评估方法时要有较强的风险防范意识，分析可能产生的评估风险。
（三）客观公正原则。客观公正原则是指在选择企业价值评估方法时应本着客观公正的角度，根据目前市场上采取的数据对目标企业进行客观分析，避免从个人的角度主观臆断，排除市场利益对机构的干扰，贯彻平等公正的原则，实事求是的对目标企业进行价值评估。
二、上市公司并购重组评估方法选用情况分析
近年来，上市公司重大资产重组中价值评估方法逐渐由单一方法向同多种方法转变，价值评估中同时使用两种方法的比例已逐渐从2009年的65%上升到2013年的85%。在我国的上市公司并购重组中，以资产基础法和收益法作为评估方法的情况占了绝大多数，而市场法的应用比较少，但其比例在逐渐提升。目前对我过上市公司并购重组中评估方法选用情况的基本分析如下：
（一）运用资产基础法的比例较高，并且在未来一段时间任将持续。通过对我国价值评估方法的比较分析，发现资产基础法已经成为价值评估中使用最广泛并且最重要的方法，究其原因，归于以下几点：
（1）相比于收益法和市场法，使用资产基础法时评估参数更易选取，并且方法简便，在论证检验时更适合操作，因此评估机构在资产基础法和其他方法并无的多大差别的情况下，更倾向于选用资产基础法。同时，使用资产基础法进行评估还会过滤掉未来收益的不确定性对评估过程的干扰。
（2）我国特殊的政策层面原因。我国的资产评估体系的发展最早源于国有资产管理，我国目前的很多重大的公司并购中都能看到国有企业的身影，在对国有资产的评估中评估方法以及评估结果的可验证性和可复核性一直都是国有资产管理非常强调的问题，使用资产基础法便能使得这一问题得到较好的解决。
（3）使用资产基础法的宽松性。由于使用资产基础法的条件比较宽松，不像收益法和市场法所要求的那么严格，所以较多的公司在并购中只能考虑使用资产基础法。
（二）收益法正在越来越多的使用于各种公司并购的价值评估中。在2012年的公司并购案例中有半数以上的公司采用了收益法评估公司并购中的企业价值。究其原因，是由于目前随着中国资本市场由后股权分置时代向全流通时代的迈进，我国上市公司不再单单关注公司的既有资产，而是对于并购时能否吸收优质资产，这些优质资产未来的盈利能力如何。运用收益法进行评估便能很好的从并购企业未来的盈利能力着手揭示企业的增长潜力，符合投资者和公司管理者的期望。
（三）市场法在我国的市场上还有待发展。市场法是一种最简单、有效的评估方法，因为在评估过程中的数据资料均直接来源于市场本身，但是市场法需要一个充分发育、活跃的资本市场，并且市场法的应用与市场经济的建立和发展、资本市场化程度密切相关。所以目前虽然市场法在我国企业评估中并没有作为一种主要的方法使用，但是我相信随着我国市场经济的不断完善，市场法将会日益成为一种重要的资产评估方法。
三、我国公司并购中价值评估方法选择时出现的问题
纵观我国近年的公司并购案例，公司并购时选取的价值评估方法都能符合自身的条件，并比较准确的评估公司的价值，但是有部分公司在选择方法时却出现了一些问题：
1、评估方法选择不当。不同行业的企业资产性质、主营特点以及核心业务不同，所以在对其进行资产评估时侧重点便不同，因此需要恰当的选择评估方法。传统制造业企业、房地产企业可在评估中通过资产基础法反映企业资产的当前构建成本，并通过收益法验证企业的未来盈利能力，保证并购时资产评估的合理性。如果对房地产企业采用市场法评估，便会得到偏离目标公司公允价值的结果。
2、有多种评估方法可行时只是用单一的方法。《上市公司重大资产重组管理办法》规定：重大资产重组中相关资产以资产评估结果作为定价依据的，资产评估机构原则上应当采取两种以上评估方法进行评估。但是在实际操作中，有些机构在满足市场法或收益法应用的条件下却只采用资产基础法一种方法，不符合法规规定。
四、公司并购中价值评估方法选择的展望
（一）评估方法选择的市场化
目前中国正处于经济体制改革的转型阶段，越来越多的经济法规逐步出台，市场经济逐步完善，资本市场中公司并购选取的评估方法越来越多样化，不管是关注未来盈利能力的收益法，还是参照类似评估对象而确定价格的市场法或者单项资产加和的资产基础法，只要所选用的评估方法能正确反映企业价值，满足资产管理的真实需求，便可以采纳。
关键词：企业价值评估 评估方法 评估结果
着经济体制改革的深入，企业之间也逐渐出现了企业兼并、联营、收购或分立、组建集团、股权转让、中外合作、股权重组、合并、股票发行、租赁、融资等经济交易行为。这些交易行为的出现，促使了对企业价值评估的需要。-中国资产评估协会2012年2月的《资产评估准则――企业价值》（以下简称“企业价值评估准则”）中将企业价值评估定义为：“注册资产评估师依据相关法律、法规和资产评估准则，对评估基准日特定目的下企业整体价值、股东全部权益价值或者部分权益价值进行分析、估算并发表专业意见的行为和过程”，也就是说，企业价值评估是注册资产评估师采用适当的方法、利用自身的职业判断能力等，对企业的整体价值、股东全部或部分权益价值进行分析和估算的一种行为和过程。
一、企业价值评估常用的三种方法
企业价值评估常用的三种方法为市场法、成本法、收益法。市场法是指在市场上寻找可比公司或者可比的企业收购、合并等案例，与评估对象进行比较分析，通过计算适当价值比率、根据相关影响因素修正调整价格等方式得出评估对象的企业价值的方法。成本法，企业价值评估准则中指出其是“以被评估企业评估基准日的资产负债表为基础，合理评估企业表内及表外各项资产、负债价值，确定评估对象价值的方法。”收益法是在对国家政策、市场经济、企业发展状况等因素分析后，对未来的预期收益进行估算并折现来计算企业价值的方法。
二、三种基本方法的适用条件
（一）市场法
市场法是以类似的企业在市场上应该有类似的价值作为其基本原理的一种方法。
市场法的前提条件为：（1）有一个活跃的、有多个交易主体自愿参加的、且交易主体之间的交易是平等的市场，即公开市场。市场上的交易价格具有合理性，能够代表交易资产的行情，可以作为市场的公允价格。（2）在市场上存在着足够数量的在使用功能、成交时间、成交地域等方面与评估对象相同或相似的可比企业或交易案例。（3）能够较为容易地收集到与评估有关的各种资料。如可比企业和评估对象的财务信息、市场情况等相关资料。此外，还需确定所收集到的资料是合理、有效、具有代表性的。（4）评估时需要根据相关影响因素对可比企业的价格进行修正调整，这时就需要明确价格影响因素并且能找到合适的依据对其进行量化以便计算评估价值。价格影响因素包括时间、功能、地域差异等。
市场法能够较为客观地反映市场现行价格，评估方法简单实用，评估结果易于被各方面所接受。但是市场法需要可对比数据，若可比的交易案例或可比企业价值的信息不易获取，则难以进行评估。因此，只有在市场较完善时采用市场法所得的评估结果才比较合理。
（二）成本法
成本法是以重建或重置评估对象并扣除各种贬值因素为基本原理的一种资产评估基本方法。
成本法的前提条件为：（1）被评估的企业能够持续经营，只有这样，用重置成本作为估算价值才有意义。（2）历史成本的资料要易于获得。因为成本法虽然是采用重置成本来估算，但是通常会利用历史成本和对应的增长率来估算重置成本。（3）各项贬值或者成新率可以合理估算。（4）企业在不能采用收益法或市场法的情况下，如清算状态时，只能利用成本法对企业价值进行评估。（5）当委托方需要通过资产评估来取得被评估企业资产和负债的详细明细资料时，只能采用成本法。
成本法只有充分地考虑了损耗和未来收益，需要以历史资料为依据确定目前价值，这样的评估结果才公平合理。采用成本法评估，由于各种贬值因素的影响，也不易全面准确计算出企业价值。因此，在无形资产较少并且兴建不久的企业采用成本法较为合适。
（三）收益法
企业价值是其未来收益的现值是收益法的基本原理。
采用收益法的前提条件如下：（1）被评估的企业能够在较长时间内持续经营，具有持续盈利的能力。（2）被评估企业的预期收益能够合理地预测估算。（3）企业未来的获利年限可以预测。（4）企业预期收益的风险能够客观地进行估算，合理地量化。
收益法的最大优点是能真实地反映企业本金化的价值。但受评估人员主观判断和未来不可预测性等因素的影响，这种方法往往在评估中适用范围较窄。对有发展潜力的企业用收益法进行评估效果较好。
三、评估方法的选择
企业价值评估的方法选择是一个比较复杂的问题，它需要考虑评估目的、评估假设、所采用的价值类型以及数据资料等因素。
（一）数据收集情况
三种基本评估方法的运用都是建立在能取得充分合理的数据基础上的。如：市场法需取得可比企业的财务信息，类似交易案例的交易价格、注册资本、交易地区、交易时间、价格调整参数依据等信息资料；成本法需要取得评估对象的详尽的资产负债信息、各项资产的贬值情况等数据；市场法则需要获取评估对象的资产、负债、现金流等财务信息，国家的宏观形势、行业发展状况、供求关系等相关资料。而在进行评估时，并不是所有相关资料都能容易获得，通常情况下，数据收集情况会很大程度地影响评估人员对于评估方法的选择。
比如，在目前国有企业的价值评估中，评估人员通常采用成本法。因为成本法所需的资料通常来自于企业的内部，较为容易获得。而由于转让国有产权并没有完全进入市场，难以获取国有产权的市场价格等相关数据，因此通常不采用市场法。再比如，在对于历史较长久、经过多次改造的企业进行价值评估时，则可能因为该企业历史资料缺失，资产利用率低，无法利用成本法反映其资产的真实价值。又如，对于房地产行业的企业进行价值评估时，由于国家对房地产市场正在进行宏观调控、公司在经营过程中又常出现各种不可预知的风险，从而导致了收益法中采用的主要技术参数、指标无法准确、合理地取得，因而收益法无法采用。因此，对企业进行价值评估首先要根据可获得资料的情况进行筛选，对于无法获取足够相关资料的方法，要予以舍弃。
（二）评估目的
根据评估目的不同，评估人员通常采取不同的评估方法对企业价值进行评估。
在国有企业改制的目的下，评估人员通常采用成本法。首先，成本法所需要的资料收集主要来自企业内部，容易获取，评估机构采用成本法可节省时间和成本。其次，为国有企业改制进行企业价值评估，是一项企业产权转让的法定程序，委托方需要获取资产和负债的明细资料。最后，因为国有企业改制通常是出现在该企业经营不善，效益低下时。此情形下，企业能否持续经营并且其盈利情况能否准确预测无法确定，因此无法采用收益法。又因为国有企业的特殊性，在市场上很难找到与该企业可比的企业或交易案例来估测该企业的价值。因此，市场法也不可行。
对于企业并购中的企业价值评估，评估方法的选择要根据并购日的市场条件等来确定。如果公开市场上可比的并购案例较多，采取市场法可使得评估结果更接近企业的公允价值。如果评估对象没有可比的市场参照物，则最好选择成本法。若被并购企业在未来能持续经营并产生大量收益，未来现金流容易预测且面临的风险亦可以估算，采用收益法进行评估则为不错的选择。
而对以业绩评价为评估目的的企业价值评估，可选择收益法。因为管理层的业绩表现主要在其能为公司带来持续的现金流量以及未来收益，选用收益法进行评估非常合适。
（三）评估假设
评估假设影响评估方法的选取以及评估结果的形成。常见的评估假设有公开市场假设与继续使用假设。若企业处于一个非公开市场的情况下，无法获取可比企业的财务信息，无法获取交易案例的有关资料，则不能采用市场法。若企业处于清算状态下，无法取得预期收益也无法用市场公允价值核算，则只能采用成本法。但在持续经营假设下，由于无法核算无形资产如人才、商誉等价值，也难衡量企业各个单项资产有机结合可能产生出来的整体价值，也不宜单独运用成本法进行价值评估。
（四）评估价值类型
价值的属性不同，评估方法的选用就不同，评估结果也就不同。价值类型的确定必然决定了评估方法的选择和使用。确定评估对象的价值类型，有助于评估人员根据不同的价值类型选择合适的评估方法评估企业的公允价值。
例如在评估企业的现行市场价值时，只能采用市场法估价，收益法和成本法均不适宜。而在非市场价值条件下，采用市场法去评估显然是不合理的。又比如在估算未来价值时，使用收益法则是最合适的，不宜用成本法或市场法替代。
四、结束语
随着经济的发展，企业价值评估的作用也越来越重要。为了较为合理地估算企业价值，我们应当采用两种及两种以上的方法对企业价值进行评估，并综合分析市场条件、评估假设、评估目的、评估对象、评估价值类型等影响因素，得出合适的结论。J
参考文献：
1.潘学模.资产评估学[M].四川：西南财经大学出版社，2012.
2.赵春林.略论资产评估中价值类型与评估方法的选择[J].价值工程，2011，（3）.
3.朱丹.浅析如何根据评估目的选择企业价值评估方法[J].东方企业文化，2011，（24）.
4.滕雪珂.如何根据评估目的选择企业价值评估方法[J].大众商务，2011，（11）.
关键词：企业价值评估；收益法；评估方法；方法选择
中图分类号：F27文献标识码：A
收录日期：2012年4月9日
企业价值评估方法有收益法、市场法和成本法三种资产评估基本方法，其各自的适用条件有所不同。在实际进行评估业务时，应根据特定评估目的和条件，灵活地选择评估方法。
一、三种方法原理比较分析
收益法的基础是经济学中的预期效用理论，一项资产的价值是利用它所能获取的未来收益的现值，其折现率反映了投资该项资产并获得收益的风险的回报率。使用收益法时，评估人员必须以企业整体盈利能力为基础，对企业的资产总量、管理水平等要素进行综合的分析，能够全面体现企业作为一个整体的盈利素质。在企业价值评估实务中，评估人员利用投资回报和收益折现等技术手段计算被评估企业的价值，反映的是企业资产整体的获利能力或称企业本金化的价格，所以评估结果对于交易双方能够接受。同时，这种方法从资产经营的根本目的出发，紧扣被评估企业的收益进行评估，更加符合企业价值评估的根本要求。
成本法的基本原理是重建或重置评估对象，在企业价值评估业务中，任何一个精明的潜在投资者，在购置一项资产时所愿意支付的价格不会超过建造一项与所购资产具有相同用途的替代品所需要的成本。在企业价值评估实践中，成本法使用起来比较简单，只要把组成企业的各个单项资产按照成本法单独评估之后，将其评估结果进行简单的相加即可。当被评估企业缺乏必需的财务数据和可靠的市场对比数据时，成本法就是进行企业价值评估最客观、最方便的方法。
如果类似的资产在交易价格上存在较大差异，则在市场上就可能产生套利交易的情况，市场法就是基于该理论而得到应用的。使用市场法时，由于进行评估所需要的参数、数据等都是来于公开市场，相对其他方法来讲，评估结果比较能够反映市场的现实价格，所以评估出来的价格对于交易双方比较容易接受。市场法成为了最简单、最有效的方法，在资本市场较发达的国家得到充分的应用。
二、三种方法使用前提与局限性比较分析
1、使用收益法进行企业价值评估的前提与局限性。在运用收益法进行企业价值评估时应具备以下条件：一是投资主体愿意支付的价格不会超过评估价格；二是目标企业的未来收益能够合理地预测，企业未来收益的风险可以客观地进行估算；三是被评估企业应具有持续的盈利能力。
对于目标企业而言，如果目前的收益为正值，具有持续性，并且在收益期内的折现率能够可靠地估计，则运用收益法进行评估是最好的选择。基于收益法的应用条件，处于困境中的企业、收益具有周期性特点的企业、拥有较多闲置资产的企业、经营状况不稳定以及风险问题难以合理衡量的私营企业，这些企业使用收益法评估是不合适的。
2、使用成本法进行企业价值评估的前提与局限性。在运用成本法进行企业价值评估时，应该具备以下几个条件：一是投资者购置目标资产所愿意支付的价格不会超过具有相同用途所需的替代品所需的成本；二是进行价值评估时目标企业的表外项目价值对企业整体价值的影响可以忽略不计；三是资产负债表中单项资产的市场价值能够公允客观地反映所评估资产的价值。
在运用成本法进行评估时，是把组成企业的各个单项资产按照成本法单独评估之后，将其评估结果进行简单的相加而得出的结果。这样做虽然简单和客观，但却无法把握一个持续经营企业价值的整体性，也难衡量企业各个单项资产间的工艺匹配以及有机组合因素可能产生出来的整合效应。因而，在持续经营假设前提下，不宜单独运用成本法进行价值评估。
3、使用市场法进行企业价值评估的前提与局限性。在运用市场法进行企业价值评估时，应该具备以下几个条件：一是要有一个公开活跃的市场，这个市场上的交易价格代表交易资产的行情，即可认为是市场的公允价格；二是在评估人员进行评估时，必须要在这个公开市场存在与评估对象相同或者相似的参考企业或者交易案例；三是能够收集到与评估相关的信息资料，同时这些信息资料应具有代表性、合理性和有效性。
运用市场法评估企业价值也存在一定的局限性：首先，评估对象所面临的风险和不确定性与参考企业所面临的风险和不确定在正常市场情况下是不同的，所以评估人员想要找到与评估对象绝对相同或者类似的可比企业难度较大；其次，对价值比率的调整是运用市场法极为关键的一步，这需要评估师有丰富的实践经验和较强的技术能力。
三、三种方法的实用性比较分析
经过上述分析，可以明显看出，不同的评估方法，在企业价值评估具体实务中的运用都有其自身的优点和缺点。
1、成本法忽视企业整体获利能力，难以体现企业价值内涵。由于企业是以追求利润最大化为目标的组织，盈利性是其主要特征之一，所以企业重建并不是对被评估企业的所有资产的简单复制，而是对其生产能力和获利能力的重建。所以，运用成本法进行企业价值评估，很难体现企业作为一个持续经营和持续获利的经济实体的价值，其评估得出的结果实际上并不能很好地体现企业的价值，这就决定对企业价值进行的评估，运用成本法不能公正客观地评估企业作为盈利个体的价值。
2、市场法虽然能够体现企业价值内涵，但适用条件很难满足。只有在公开市场上存在与被评估企业相类似企业或类似交易事项的相关财务数据，才可以使用市场法进行企业价值评估。与收益法相比，少了很多必要复杂的假定，技术性处理的要求也相对较低，简单易行是其最大的优点，可以迅速获得被评估企业的价值。当一个发达的资本市场中存在大量的可靠数据时，并且这些数据是有效和公开的，那么运用市场法是最为合理的。但是，在现实市场中，由于企业的唯一性和产权交易的有限性，想要在市场中找到与目标企业完全一致的参照企业或交易案例几乎是不可能的。我国资本市场还没有完全实现市场化，并且相对于西方发达的资本市场来讲，比较混乱，相关法律也不是很健全，市场有人为操纵的情况。因为这些弊端，我国的股市还不具备反映企业管理水平，促进经济绩效的功能。在使用市场法对企业进行评估时，投资银行和投资者使用最广泛的是市盈率，市场上存在很多非理性波动，这些非理性波动使股票价格未能完全体现公司真正的内在价值，从而也动摇了市场法的运用基础，限制了市场法的使用。
3、收益法是进行企业价值评估首选的方法。收益法根据企业未来收益和未来所面临的风险评估企业价值，收益法关注的是目标企业未来的经营成果，所以是三种评估方法中最符合经济学原理的，在理论上也是比较成熟的方法。收益法能够较为准确地揭示企业的内在价值，正确地体现企业价值的内涵。企业价值是由各种不同的因素共同相互作用而形成的，而且这些创造价值的因素必须作为一个整体才能产生效果。因此，企业价值不是单项资产简单组合，而是各项单项资产的整合，如果整合成功，应该产生“1+1>2”的效果，即企业价值一般大于单项资产的组合。企业之所以存在是想要在未来获利，只要企业未来获利，企业就可以持续经营下去，企业就有存在的价值。
我国资本市场正在以很快的速度发展着，也在不断地被完善。逐步优化的经济环境进一步为未来收益的预测和折现率的确定提供了可靠的保证。经济学家们普遍预测中国经济在未来较长时期会保持一定速度的快速增长。由于经济增长可以持续较长一段时间，同时增长的速度会比较稳定，所以对企业未来收益的预测是可以持续的。
随着互联网技术的发展和沟通交流越来越方便，运用收益法进行企业价值评估所需要的资料获取变得容易许多。在西方发达的资本市场，很多大型的投资银行和投资者都把一些重要的数据放在网络上进行共享。随着我国资本市场不断地发展，市场经济越来越成熟，相关的一些法律也会逐渐地增多，用来约束和管理我国的经济环境。经过数年的发展，我国证券市场已初具规模，上市公司持续的信息公开披露制度为行业平均收益率的产生提供了良好的数据基础，这些有利的环境都为折现率的确定提供了良好的条件。
主要参考文献：
[1]施金龙，李绍丽.企业价值评估方法综述与评价.江苏科技大学学报，2009.3.
