时间：2023-07-03 15:50:37
序论：在您撰写财务会计基础时，参考他人的优秀作品可以开阔视野，小编为您整理的7篇范文，希望这些建议能够激发您的创作热情，引导您走向新的创作高度。
[关键词]会计假设；会计基础：权责统一；市场价格
一、会计假设实质及其消亡
西方会计学者认为面对不确定的外部环境，会计实务中的估计需要一定的前提，该前提即为会计假设。这正是20世纪70年代前美国会计研究的思路，即通过会计假设来推导出一系列的会计原则。在此方面，最为著名的是美国会计学家穆尼茨，其于1961年通过《会计的基本假设》提出了14条会计假设：A层的数量化、交换、主体、分期、计量单位，B层的财务报表、市场价格、主体、暂时性，C层的持续经营、客观性、一致性、稳定币值、充分披露。因会计假设是对会计环境的一种估计，故假设的理论效果有赖于外部环境的稳定程度。西方开始于20世纪60-70年代经济的飞速发展、信息技术的出现，使得会计假设起点论受到质疑。而随着财务会计准则委员会(FASB)的用户导向会计研究方法的采用，会计研究的目标起点论得以确立，此后，会计假设逐步淡出会计学者研究视野，其实，会计假设实质上已经消亡。
假设在语义上与会计假设意图最接近的涵义则是：“科学研究上对客观事物的鉴定的说明，假设要根据事实提出，经过实践证明是正确的，就成为理论。”科学研究上的假设实质上是假说，其目的是要通过实践检验而成为理论。而会计假设似乎不是这样，还有认为“假设是指那些基本的假定，即那些与会计有关的经济、政治和社会环境的各种基本建议。其基本标准是：它们必须与会计上的逻辑发展相关，那就是，它们必须作为引出合乎逻辑的进一步建议的根据；它们必须为参与讨论的人所接受，认为它真实或可供作会计逻辑上开拓假设的出发点而有用的，假设不一定是真实的乃至现实的。”可见：在会计理论上，提出假设的目的并不是要使其经过检验成为真说，而是为了构建一套会计理论体系，因此，会计假设本身也不一定是真实的：在会计实务中，会计假设是对会计环境中不确定性的人为估计，以便会计人员可以编制会计报表，使用人能够理解该报表。
依赖环境而存在的假设必然会随着客观环境的变化而松动，传统的四大会计假设都因此受到冲击而松动，并逐渐而消亡： 是会计主体假设界定了会计工作的空间范围，以便区分会计主体的经济活动与其所有者的经济活动，从而使得会计人员能够明确工作对象、明确会计报表所应当揭示的内容。但随着企业集团的出现，使得会计工作的空间范围面临一定的“不确定”，而内部分支机构与外包经营方式的推广则使主体的活动范围也出现“边界模糊”，而虚拟公司(virtual firms)更使主体空间范围难以界定。二是持续经营假设给会计工作“争取”了一个稳定的时间范围，使得会计报表所揭示的经济业务不会随时终止。经营风险使得企业随时都会因“支付不能”而被申请破产，而激烈竞争又使公司之间的兼并重组、资产置换层出不穷，这使得会计处理要么是核算内容的重新开始，要么是计量基础的重新开始，都在实质上构成了对持续经营的否定。三是会计分期假设属于持续经营假设之继续，是为了编制会计报表的需要而进行非人为分割。如前分析，公司内部分支结构的随时调整，虚拟公司短期经营的特点，以其资产置换、债务重组、公司重整等现象的出现，使得分期假设形同虚设，而信息技术使实时报告的产生，则彻底打破了确定性、等份性的会计分期假设。四是货币计量假设包括了币值稳定与属性统一的内容，但一方面多种计量属性的并存使得对同一客观存在(财务状况)产生多种计量结果；另一方面价格变动与国际贸易汇率波动，使得币值稳定方面受到冲击、
以持续经营为例，如果说会计假设是适用于所有会计的假设，那么该假设早就应当消亡，因为该假设无法涵盖清算会计，除非清算(含重组)等会计不属于财务会计。在理论研究界，FASB在《论财务会计概念公告》中，不再提出会计假设，更加明确地说明了传统四大假设都已消亡。若说目标起点研究仅是对会计假设在理论研究方面作用的淡化，而环境变化与技术发展则导致会计假设被现实所，会计假设消亡无可奈何地开始。更确切地说，会计假设的消亡不仅存在于会计理论研究中，而且存在干会计人员的实务操作中。
二、会计基础功能及其浮现
一套完善的理论体系，不但要前后逻辑一致而且应有恰当的起点。会计研究起点须“能连接会计系统与会计环境、能联系会计理论与会计实践、能对其它抽象范畴进行推理论证、具有可知性”。因“假设毕竟不是公理，如支持假设的事实发生了变化，假设本身也就失去了存在的价值”。但会计基础不然，基础是指“事物发展的根本或起点”。故会计研究起点应是会计基础。若将会计理论体系比作大厦，基础决定大厦的位置与高度；如果将会计理论体系比作火车，则基础好比铁轨决定着会计前进方向。对会计研究而言，起点只能是基础而不是其他。因基础与会计共存亡，故存在于会计发展的任何阶段、任何环境，故通过对会计发展的历史疏理，可以挖掘出会计基础。会计处理可概括为“经济事项、确认、计量、报告”的过程，那么对于会计基础的发掘也可通过对会计核算内容、会计确认标准、会计计量单位的历史考察来发现，
(一)会计核算内容 会计史学家海渥(Have)在考证后发现：会计账簿起源在于为了反映债权债务的产生与消失，而复式簿记从萌芽到较完备的300年中先后经历了三种主要形态，其记载内容从最初的债权债务信息发展到包括商品在内的资产信息，到最后还延伸到损益等所有者权益信息。不过，以法律规范为基础，以便准确反映债权、债务关系始终是其首要目的。早在1673年，法国“商法典要求商人每两年编制反映不动产、动产、债权和负债的财产目录，其用意是，在这位商人破产时可以通过以前的财务报表，把握企业的概况，从而采取必要的处理措施。”如今，会计核算内容已经延伸到物权、知识产权领域，甚至还包括了社会责任。沿着历史轨迹，可以看出虽然会计报表内容在不断拓展，但始终都没有脱离权利与责任这个范畴。
(二)会计确认标准
确认是将会计核算对象正式地列入财务报表的过程，故确认标准决定了财务会计之实质。最初标准是收付实现制，又称现金制，但因未考虑现金流动的性质、诱因及结果，故无法真实反映主体实际财务状况。后采用的是权责发生制，在复式簿记在会计体系中应用，这使得权责发生制实际上是全部会计要素确认的基础。之所以这样，是因为按照受法律保护的权利获取与责任承担与否来反映财务状况的，结果必然接近实际状况。
(三)经济利益的计量
早期的会计计量单位多且不统一，即使是货币计量也“缺乏单一而稳定的货币单位”，而随着商品经济的发展，货币成为计量经济利益的统一尺度，而随着会计技术自身的发展，又衍生出历史成本、重置成本、现行成本、现值等多种计量属性，至今具有强大生命力的是“公允价值”。不过，笔者认为各种计量属性基础都是市场价格，它们被采纳的原因在于无法获得可靠的市场价格。
确认与计量是会计理论之核心，因此可从会计确认与计量的实质中挖掘出财务会计之基础来。
一是权责关系是经济利益归属之基础。“权”是指权利，“责”是指责任或义务，均受国家强制力保护、约束，权责发生制因此成为确认利益归属的标准，解决了会计对象问题。基于该基础形成了两张会计报表，损益表反映了当期经营成果――权益的变化，而资产负债表则反映了所控制经济利益与所承担经济责任的大小。所以，传统财务会计被称为“权责发生制会计”。法理学认为权利与义务(责任)之间的关系，可表述为逻辑相关、价值关联、利益相关、数量相等与功能互补。权责的对立统一关系使得会计主体就是一个权责统一体。不但个人独资、合伙与公司等企业，而且作为企业的分支机构、甚至合并主体都是一个权责统一体。而对于其权利责任中的经济利益则使用货币计量采用格式化的表达，就是会计报表了。资产负债表实际上是“权利=义务(责任)”中经济利益的货币化表达；而损益表实际上是经营成果“收入一费用=利润”，也可看作“权利实现一责任履行=新增权利”的表达，而这各归属于股东所有，是企业新增义务的构成部分。
二是市场价格是经济利益计量之基础。为何首先出现的是现金制，在于其解决了经济利益的计量单位问题。而正是这一基础使得早期带有统计性质的一门实用技术独立成为财务会计。未来的财务会计也将沿着这一路径在发展，财务会计对象提供的信息将围绕货币而展开，而现金流量表的出现再次证明了市场交易价格之重要意义。市场交易价格因为都具有公平、可以核查之特性，必将成为最实用的计量属性，如果各个会计报表都存在市场价格，可以断言其他属性都将消亡。因此，会计可称之为“市场价格会计”。
三、会计基础检验
会计基础不但存在于会计发展的过去，而且存在于会计发展之未来。新兴会计领域层出不穷，但都是建立在这两个基础之上的。比如，国际会计准则理事会(IASB)认为各种金融创新的实质均为“合同”，而合同则是当事人通过权利与责任来界定经济利益的法律文书，是第一基础在金融创新方面的体现，由于相关论述极多，本文不再赘述。本文仅选择两个领域进行分析，以检验我们所发现的基础是否存在。
(一)虚拟会计
给会计主体带来冲击的主要是虚拟企业，因为其不具稳定管理机构而无形化，相比有形实体难以确定其边界、范围，导致按照传统思维的会计人员无法确定其工作的范围。其特点是非持续经营性，其财务会计自然就属于非持续经营会计，是游离于建立在假设前提下的财务会计所无法解决的。权责关系确认经济利益之归属的第一基础，不但能够确认已知主体的利益归属，而且能够界定主体的存在。有些经济组织看似无形而虚拟，但它们的权利责任是对等的、且统一于该企业(具有法人资格的)或合同(不具有法人资格的)。虚拟企业本质上是以合同为基础建立的临时企业，实质上是“合同公司”，对外依然是权责统一体，虽然其联系、沟通方式借助于网络，但本质仍未超越早期海上贸易合伙企业。
(二)法务会计(forensic accounting)
法务会计是会计体系中又一支新兴力量，是特定主体运用会计知识与法学调查技术，针对经济纠纷中的法律问题，提出自己意见的门新行业i其内容包括税收理算、债权债务理算、保险赔偿理算、海损事故理算、职员舞弊审查，经营损失计量，专业疏忽损失调查，调解和仲裁等。
虽然其内容十分广泛，但其审查与理算的原则依然是“以法律为准绳、以事实为依据”，其目的在于根据法律、合同所规定的权责内容来确定相关利益的归属，从而更好地保护当事人的利益，现行的法务会计属于外显化的权责发生制会计，其目的都是为了更好地确认利益的归属，清晰化企业和外部利害关系人的权利与义务，进而确定之间利益的划分，从而有助于企业盈利目标更有效地实现。
[参考文献]
归结起来，现行财务会计基本要素结构模式的确立存在的主要问题有：①由于对“收益（利润）”要素的认识不同，人们往往只注重“资产＝负债＋所有者权益（业益）”结构模式的理解与运用，而忽略了“收入”和“费用”要素及其关系。比如，国际会计准则不单独认可“利润”要素，但美国财务会计准则不仅单独设立了“全面收益”要素，而且细分了“收入”和“利得”、“费用”和“损失”等要素。②无法解释资产、负债、业益等要素与收入和费用要素之间的内在联系。对于资金运动静态表现内容要素之间的关系，人们的理解几乎是一致的，但对于动态与静态内容要素之间关系的看法却相去甚远（因而多数著作干脆避而不谈）。
上述问题之所以存在，其根源在于：①财务会计要素建立在企业经济活动及其资金运动基础上，从这个基础入手建立财务会计要素体系才能逻辑性地得出关于财务会计要素的若干正确观点。而现行做法，却是将会计实务中财务报表的具体内容加以归并而“确立”所需的“财务报表要素”。②财务会计要素是按照财务会计目标的要求，对财务会计对象内容进行的合理划分，财务会计要素及其变化规律体现着财务会计对象内在的规律性，体现着企业经济活动及其资金运动的固有特征。认识和把握财务会计要素，不能割裂企业经济活动及其资金运动本身所具有的必然联系。而现行的观点，却未能作到这点。③财务会计要素体系所具有的“系统”、“环境”、“等级秩序”、“结构”等特征，决定了不同财务会计要素之间相关关系的必然性及其“有序性”。而现行的观点，却忽略了这点。
财务会计基本要素结构模式的目的在于揭示企业经济活动及其资金运动的基本规律，其直接作为账户、复式记账等会计特有方法的理论基础，因此，它是最基本、最重要的要素结构模式。
确立基本要素结构模式，应该从企业资金运动及其经济业务本身的固有规律入手。企业的经济业务，主要包括资（本）金的进入（如吸收投资和借款等筹资）与退出（如分派和偿债等）和内部营运使用。资（本）金进入与退出企业，导致企业的资产、负债和所有者权益（业益）要素发生变化，资金在企业内部的营运使用实质上就是一个不断投入资金（发生费用）和不断收回新资金（取得收入）的过程，因而其在会计上表现为费用和收入的变化。费用发生与收入取得过程，同时也是消耗旧资产、产生新资产的过程，而且，费用的发生与收入的形成，始于资产又归于资产，因此，收入与费用对比的结果（损益）仅仅表明资产的增减量。
财务会计基本要素结构模式对基本要素及其关系的揭示与表达，应该包括以下方面：
a.企业的经济活动始于会计期初已有的资产、负债和所有者权益。因此，会计期内收入与费用发生前（即会计期初）的基本要素及其关系为：
资产＝负债＋所有者权益…………静态结构模式
b.期内经济业务的发生，就其对财务会计基本要素的影响看，包括两类：涉及收入与费用的经济业务和不涉及收入与费用的经济业务。在内容上，涉及收入与费用的经济业务主要是：消耗资产（或产生债务）而形成费用，取得收入而增加资产（或偿付债务）；而不涉及收入与费用的经济业务主要是：企业发生筹资、偿债及分派事项。会计期内基本要素的变化关系为：
资产＋费用＝负债＋所有者权益＋收入…………动态结构模式
动态结构模式是对企业经济活动“动态过程”的完整描述。由于“运动是绝对的，而静止是相对的”，因此，动态结构模式是揭示财务会计基本要素关系的典型模式。换言之，其重要性要远远高于静态结构模式。在动态结构模式中，“资产”、“负债”、“所有者权益”等要素，均以“变动”的身份出现。如，资产要素是指“资产的变动”，“负债要素”是指“负债的变动”等，而不是所谓的“期初数”。收入、费用要素本身属动态要素，意味着资金的“运动形式”。正因为各个要素以“动态”出现，因此，资产与负债、资产与所有者权益、资产与费用、资产与收入等要素之间在资金运动过程中的相互依存关系，一目了然。
c.企业特定期间的经济活动又止于会计期末已经形成的新的资产、负债和所有者权益。会计期末根据收入与费用相配比原则确定利润。由于该利润实质上是“报告期内除业主投入和业主派得外的一切权益上的变化”，因此，收入与费用配比后的“差额”表现为“所有者权益（业益）”的一部分。此部分数额，正好等于期内企业经营活动中因收入和费用变动而导致的资产净增（减）额。期末确认企业期内经济活动而导致的“所有者权益”变动之后，财务会计基本要素的关系复归为以下形式（但数量已经发生变化）：
资产＝负债＋所有者权益…………静态结构模式
由于企业资金运动是其动态表现与静态表现的内在结合，因此，揭示资金运动规律的要素结构模式也必然地分为动态结构模式和静态结构模式。静态结构模式揭示企业资金运动在相对静止状态下的存在规律，而动态结构模式揭示企业资金运动在绝对运动过程中的变化规律。
由于资金运动存在的“动态”特征，财务会计基本要素结构模式也表现为一种变动的“模式群”。在“时间观念”上，基本要素结构模式群涵盖了期初、期内、期末紧密衔接的全过程的资金运动；在“空间观念”上，基本要素结构模式群包容资金运动的静态和动态内容。在期初，静态结构模式表现资金运动的初始状态，其揭示的要素数量关系均是“期初数”，要素结构模式实际上就是“期初资产＝期初负债＋期初所有者权益”。在期内，动态结构模式表现资金运动的变动状态，其揭示的要素数量关系均是“变动数”，要素结构模式实际上就是“资产变动＋费用发生＝负债变动＋所有者权益变动＋收入取得”。在期末，新的静态结构模式所表现的经济意义与期初的结构模式相同，但说明的是新的数量关系。
2现行财务会计基本要素结构模式的分析
揭示资产、负债、所有者权益、收入和费用之间关系的模式是最基本的要素结构模式。然而，国内、外有关论著或教材，对财务会计基本要素结构模式的界定和理解尚存在不小差别，有的甚至是误解。例如，美、英国等国的大学会计教材中，均以“资产＝权益”或“资产＝负债＋业益”作为“会计方程式（TheAccountingEquation）”。而我国则将“资产＝负债＋所有者权益”和“收入-费用＝利润”都作为“会计方程式”。有的学者进一步认为，“由于收入是取得利润的基础，是利润的增加因素；费用（成本）是利润的减少因素，利润又是企业资金来源增加的一种渠道。因此，资产＝负债＋权益会计方程式与收入-费用＝利润会计方程式，可以综合为下列会计方程式：资产＋费用＝负债＋权益＋收入”。
美、英等国均以“资产＝负债＋业益”结构模式为基础，来阐述财务会计程序中各种方法的建立与运用，但却未将“全面收益＝（收入-费用）＋利得-损失”等作为“会计方程式”。经分析得出的主要原因可能是：①以“资产＝负债＋业益”为依据阐述复式记账等方法的理论基础，已经可以得出合理而完整的解释，加入其它“会计方程式”也许会“多此一举”。②“全面收益＝（收入-费用）＋利得-损失”结构模式只能说明收益（利润）与收入、费用等的量化关系，而并不能揭示其在经济内容上的内在联系。
在如何完整揭示财务会计对象所具有的内在规律方面，我国会计学者的研究成就明显地超过了西方学者。这不仅与我国学者的研究方法、研究角度有关，也与我国学者的价值观念相关。但遗憾的是，我国会计学者却未能全面揭示两个“会计方程式”之间的固有关系，也无法提供“综合会计方程式”成立的充分理由。不少学者将“资产＋费用＝负债＋所有者权益＋收入”理解为“期末资产＋费用＝负债＋期初所有者权益＋收入”，实际上是一种误解。
[关键词]会计假设；会计基础：权责统一；市场价格
一、会计假设实质及其消亡
西方会计学者认为面对不确定的外部环境，会计实务中的估计需要一定的前提，该前提即为会计假设。这正是20世纪70年代前美国会计研究的思路，即通过会计假设来推导出一系列的会计原则。在此方面，最为著名的是美国会计学家穆尼茨，其于1961年通过《会计的基本假设》提出了14条会计假设：a层的数量化、交换、主体、分期、计量单位，b层的财务报表、市场价格、主体、暂时性，c层的持续经营、客观性、一致性、稳定币值、充分披露。因会计假设是对会计环境的一种估计，故假设的理论效果有赖于外部环境的稳定程度。西方开始于20世纪60-70年代经济的飞速发展、信息技术的出现，使得会计假设起点论受到质疑。而随着财务会计准则委员会(fasb)的用户导向会计研究方法的采用，会计研究的目标起点论得以确立，此后，会计假设逐步淡出会计学者研究视野，其实，会计假设实质上已经消亡。
假设在语义上与会计假设意图最接近的涵义则是：“科学研究上对客观事物的鉴定的说明，假设要根据事实提出，经过实践证明是正确的，就成为理论。”科学研究上的假设实质上是假说，其目的是要通过实践检验而成为理论。而会计假设似乎不是这样，还有认为“假设是指那些基本的假定，即那些与会计有关的经济、政治和社会环境的各种基本建议。其基本标准是：它们必须与会计上的逻辑发展相关，那就是，它们必须作为引出合乎逻辑的进一步建议的根据；它们必须为参与讨论的人所接受，认为它真实或可供作会计逻辑上开拓假设的出发点而有用的，假设不一定是真实的乃至现实的。”可见：在会计理论上，提出假设的目的并不是要使其经过检验成为真说，而是为了构建一套会计理论体系，因此，会计假设本身也不一定是真实的：在会计实务中，会计假设是对会计环境中不确定性的人为估计，以便会计人员可以编制会计报表，使用人能够理解该报表。
依赖环境而存在的假设必然会随着客观环境的变化而松动，传统的四大会计假设都因此受到冲击而松动，并逐渐而消亡： 是会计主体假设界定了会计工作的空间范围，以便区分会计主体的经济活动与其所有者的经济活动，从而使得会计人员能够明确工作对象、明确会计报表所应当揭示的内容。但随着企业集团的出现，使得会计工作的空间范围面临一定的“不确定”，而内部分支机构与外包经营方式的推广则使主体的活动范围也出现“边界模糊”，而虚拟公司(virtual firms)更使主体空间范围难以界定。二是持续经营假设给会计工作“争取”了一个稳定的时间范围，使得会计报表所揭示的经济业务不会随时终止。经营风险使得企业随时都会因“支付不能”而被申请破产，而激烈竞争又使公司之间的兼并重组、资产置换层出不穷，这使得会计处理要么是核算内容的重新开始，要么是计量基础的重新开始，都在实质上构成了对持续经营的否定。三是会计分期假设属于持续经营假设之继续，是为了编制会计报表的需要而进行非人为分割。如前分析，公司内部分支结构的随时调整，虚拟公司短期经营的特点，以其资产置换、债务重组、公司重整等现象的出现，使得分期假设形同虚设，而信息技术使实时报告的产生，则彻底打破了确定性、等份性的会计分期假设。四是货币计量假设包括了币值稳定与属性统一的内容，但一方面多种计量属性的并存使得对同一客观存在(财务状况)产生多种计量结果；另一方面价格变动与国际贸易汇率波动，使得币值稳定方面受到冲击、
以持续经营为例，如果说会计假设是适用于所有会计的假设，那么该假设早就应当消亡，因为该假设无法涵盖清算会计，除非清算(含重组)等会计不属于财务会计。在理论研究界，fasb在《论财务会计概念公告》中，不再提出会计假设，更加明确地说明了传统四大假设都已消亡。若说目标起点研究仅是对会计假设在理论研究方面作用的淡化，而环境变化与技术发展则导致会计假设被现实所推翻，会计假设消亡无可奈何地开始。更确切地说，会计假设的消亡不仅存在于会计理论研究中，而且存在干会计人员的实务操作中。
二、会计基础功能及其浮现
一套完善的理论体系，不但要前后逻辑一致而且应有恰当的起点。会计研究起点须“能连接会计系统与会计环境、能联系会计理论与会计实践、能对其它抽象范畴进行推理论证、具有可知性”。因“假设毕竟不是公理，如支持假设的事实发生了变化，假设本身也就失去了存在的价值”。但会计基础不然，基础是指“事物发展的根本或起点”。故会计研究起点应是会计基础。若将会计理论体系比作大厦，基础决定大厦的位置与高度；如果将会计理论体系比作火车，则基础好比铁轨决定着会计前进方向。对会计研究而言，起点只能是基础而不是其他。因基础与会计共存亡，故存在于会计发展的任何阶段、任何环境，故通过对会计发展的历史疏理，可以挖掘出会计基础。会计处理可概括为“经济事项、确认、计量、报告”的过程，那么对于会计基础的发掘也可通过对会计核算内容、会计确认标准、会计计量单位的历史考察来发现，
(一)会计核算内容 会计史学家海渥(have)在考证后发现：会计账簿起源在于为了反映债权债务的产生与消失，而复式簿记从萌芽到较完备的300年中先后经历了三种主要形态，其记载内容从最初的债权债务信息发展到包括商品在内的资产信息，到最后还延伸到损益等所有者权益信息。不过，以法律规范为基础，以便准确反映债权、债务关系始终是其首要目的。早在1673年，法国“商法典要求商人每两年编制反映不动产、动产、债权和负债的财产目录，其用意是，在这位商人破产时可以通过以前的财务报表，把握企业的概况，从而采取必要的处理措施。”如今，会计核算内容已经延伸到物权、知识产权领域，甚至还包括了社会责任。沿着历史轨迹，可以看出虽然会计报表内容在不断拓展，但始终都没有脱离权利与责任这个范畴。
(二)会计确认标准
确认是将会计核算对象正式地列入财务报表的过程，故确认标准决定了财务会计之实质。最初标准是收付实现制，又称现金制，但因未考虑现金流动的性质、诱因及结果，故无法真实反映主体实际财务状况。后采用的是权责发生制，在复式簿记在会计体系中应用，这使得权责发生制实际上是全部会计要素确认的基础。之所以这样，是因为按照受法律保护的权利获取与责任承担与否来反映财务状况的，结果必然接近实际状况。 (三)经济利益的计量
早期的会计计量单位多且不统一，即使是货币计量也“缺乏单一而稳定的货币单位”，而随着商品经济的发展，货币成为计量经济利益的统一尺度，而随着会计技术自身的发展，又衍生出历史成本、重置成本、现行成本、现值等多种计量属性，至今具有强大生命力的是“公允价值”。不过，笔者认为各种计量属性基础都是市场价格，它们被采纳的原因在于无法获得可靠的市场价格。
确认与计量是会计理论之核心，因此可从会计确认与计量的实质中挖掘出财务会计之基础来。
一是权责关系是经济利益归属之基础。“权”是指权利，“责”是指责任或义务，均受国家强制力保护、约束，权责发生制因此成为确认利益归属的标准，解决了会计对象问题。基于该基础形成了两张会计报表，损益表反映了当期经营成果——权益的变化，而资产负债表则反映了所控制经济利益与所承担经济责任的大小。所以，传统财务会计被称为“权责发生制会计”。法理学认为权利与义务(责任)之间的关系，可表述为逻辑相关、价值关联、利益相关、数量相等与功能互补。权责的对立统一关系使得会计主体就是一个权责统一体。不但个人独资、合伙与公司等企业，而且作为企业的分支机构、甚至合并主体都是一个权责统一体。而对于其权利责任中的经济利益则使用货币计量采用格式化的表达，就是会计报表了。资产负债表实际上是“权利=义务(责任)”中经济利益的货币化表达；而损益表实际上是经营成果“收入一费用=利润”，也可看作“权利实现一责任履行=新增权利”的表达，而这各归属于股东所有，是企业新增义务的构成部分。
二是市场价格是经济利益计量之基础。为何首先出现的是现金制，在于其解决了经济利益的计量单位问题。而正是这一基础使得早期带有统计性质的一门实用技术独立成为财务会计。未来的财务会计也将沿着这一路径在发展，财务会计对象提供的信息将围绕货币而展开，而现金流量表的出现再次证明了市场交易价格之重要意义。市场交易价格因为都具有公平、可以核查之特性，必将成为最实用的计量属性，如果各个会计报表都存在市场价格，可以断言其他属性都将消亡。因此，会计可称之为“市场价格会计”。
三、会计基础检验
会计基础不但存在于会计发展的过去，而且存在于会计发展之未来。新兴会计领域层出不穷，但都是建立在这两个基础之上的。比如，国际会计准则理事会(iasb)认为各种金融创新的实质均为“合同”，而合同则是当事人通过权利与责任来界定经济利益的法律文书，是第一基础在金融创新方面的体现，由于相关论述极多，本文不再赘述。本文仅选择两个领域进行分析，以检验我们所发现的基础是否存在。
(一)虚拟会计
给会计主体带来冲击的主要是虚拟企业，因为其不具稳定管理机构而无形化，相比有形实体难以确定其边界、范围，导致按照传统思维的会计人员无法确定其工作的范围。其特点是非持续经营性，其财务会计自然就属于非持续经营会计，是游离于建立在假设前提下的财务会计所无法解决的。权责关系确认经济利益之归属的第一基础，不但能够确认已知主体的利益归属，而且能够界定主体的存在。有些经济组织看似无形而虚拟，但它们的权利责任是对等的、且统一于该企业(具有法人资格的)或合同(不具有法人资格的)。虚拟企业本质上是以合同为基础建立的临时企业，实质上是“合同公司”，对外依然是权责统一体，虽然其联系、沟通方式借助于网络，但本质仍未超越早期海上贸易合伙企业。
(二)法务会计(forensic accounting)
法务会计是会计体系中又一支新兴力量，是特定主体运用会计知识与法学调查技术，针对经济纠纷中的法律问题，提出自己意见的门新行业i其内容包括税收理算、债权债务理算、保险赔偿理算、海损事故理算、职员舞弊审查，经营损失计量，专业疏忽损失调查，调解和仲裁等。
虽然其内容十分广泛，但其审查与理算的原则依然是“以法律为准绳、以事实为依据”，其目的在于根据法律、合同所规定的权责内容来确定相关利益的归属，从而更好地保护当事人的利益，现行的法务会计属于外显化的权责发生制会计，其目的都是为了更好地确认利益的归属，清晰化企业和外部利害关系人的权利与义务，进而确定之间利益的划分，从而有助于企业盈利目标更有效地实现。
[参考文献]
目前,在各国财务会计实务中,企业会计核算以权责发生制为确认基础。权责发生制,是以收入与费用的归属作为标准来确认本期的收入与费用,而不管其是否在本期收到或支出现金。而收付实现制是以款项的实收实付为计算标准来确定本期收益和费用,凡是本期收入的收益款项和付出的费用款项,不论是否属于本期的收益和费用,均作为本期的收益和费用处理,期末不需要对收益和费用进行调整。
一、权责发生制局限性
1.与配比、稳健性原则的矛盾
权责发生制原则要求收入与费用相配比,以便正确计算企业的利润。这就要求会计人员必须分期确认、计算和分配收入及费用。但是由于在这一过程中可供选择的方法太多,使得会计人员在存货计价、计提折旧等方面要采用一系列主观估计和判断的方法,造成损益计算的随意性极大,使得损益信息严重失真。比如当前各国会计准则中普遍运用的成本于市价孰低法中,当市价低于历史成本时,常常确认持有资产的跌价损失,这种会计处理不符合权责发生制原则,但这样做可以减少企业的经营风险,因此大部分国家会计准则都同意这种会计处理。
2.与相关性的矛盾
会计信息的相关性是指会计信息与信息使用者的需要和用途有关。相关的会计信息不仅能够反映企业的经营成果,财务状况,还应能够用来评价企业业绩的优势。最重要的是会计信息要成为企业外部和内部决策的依据。其中的现金流动信息尤其具有重要的理财价值。无论企业为加强内部管理改善经营,还是外部投资人、债权人作出决策都会重视现金流动状况,而不是单纯以传统的净利润指标来进行判断。而权责发生制恰恰是不考虑现金实际收付,因而不能提供现金流动的信息。
3.与会计信息的可靠性的矛盾
权责发生制反映的是交易观,在会计核算只处理与反映对企业的经济利益确实产生了影响的交易或事项,而对非交易事项则不予处理与反映。如衍生金融工具以高风险、高报酬的特点对企业报酬产生极大的影响。由于并没有明确的市场交易行为发生,对这种市场风险与报酬的变化不予处理与反映,这显然是导致会计信息的严重失真又一个方面。
4.权责发生制收入确认造成企业提前纳税
权责发生制计量资产负债表和损益表项目的根据是可以为计量企业的效率提供有用的量度,并可为预测企业未来活动提供相关信息。但现行的会计制度对费用的估计不足而使利润虚增,导致企业实际税负过重和超常利润分配,使得后续经营风险加大。另外以取得收款权力作为收入实现的标志,低估坏帐的影响,使企业虚收税负过重。
二、收付实现制的局限性
1.缺少对固定资产的核算与反映
事业单位购入固定资产发生的相关费用在发生时一次性列入相应的支出科目,而没有进行资本化,没有在使用期限内分期计入有关支出和费用。加大了固定资产购入当期的支出,造成各个会计期间支出的不平衡。固定资产不计提折旧,使固定资产在使用过程中发生的有形损耗和无形损耗,在账务处理中没有体现出来,会计报表只列示固定资产原值,没有列示固定资产净值,实际上是虚增了资产,造成会计信息失真。
2.不能准确反映已经发生的债务
在收付实现制记账基础下,不能反映当期已发生但尚未以货币资金支付的债务。如:银行贷款所应付的利息,不在当期计提列支反映,而是在实际支付时列支;维修项目是付款时列入支出,没付款前,不管是否完工决算都不进行账务处理;在物资的采购过程中,有货到未付款,有采取分期付款的方式,有的扣下质量保证金等形成的应付未付款项,只在收到付款单据时按付款金额确认和计量购入的物资。这种会计处理,造成了各个会计期间支出的不均衡。
3.不利于防范财务风险
收付实现制只能反映实际支付的部分,不反映那些当期虽然已经发生,但尚未用货币资金支付的部分,导致隐性负债的存在。财务报告中不能及时反映隐性负债,容易导致决策考虑不周,不利于防范财务风险。
4.不利于进行成本和费用核算
以收付实现制为基础的会计制度成本核算内容很简单,不能提供合理的、完整的成本数据,无法为制定决策、实施监管以及预算编制与审批提供依据,不利于教育成本的核算与管理。
5.会计报告信息不够完整
以收付实现制为基础编制的会计报表不能做到完整地反映事业单位的资产、负债、财务成果和现金流量状况。使会计报告所反映的财务信息不完整,不真实,给决策带来风险性。
三、会计确认基础的发展方向
作为与权责发生制相对应收付实现制是以现金的实际收回作为营业收入确认的标志,以现金的实际支出作为费用发生的标志,现金收回与现金支出之间的差额,恰好反映了经营活动的结果,即现金净流入或净流出,因此现金基础确认的损益与现金净流量保持着高度的一致性。在现金流量信息日益重要的今天,有必要重新考虑收付实现制。
1.会计目标与现金流量信息
美国财务准则委员会在第1号概念公告②中明确地将会计目标作为整个财务会计概念框架的起点,并将目标定为“向现在与潜在的投资人、债权人和其他使用者提供有助于作出合理的投资、信贷、和类似决策的有用信息”。现金流动基础所提供的现金流动信息,对信息使用者的决策最为相关。会计目标的决策有用性和现金流动基础必须联系在一起。
2.权责发生制与收付实现制相结合
完全的收付实现制在商业信用日益普遍和经济活动日趋复杂的今天其适用性有很大的局限性,因而被权责发生制所取代。然而,收付实现制对于企业现金流量的反映有很强的优势。因此,为弥补权责发生制的缺陷,二者应结合使用,以满足不同目的使用者经济决策的需要,从而更有助于实现财务会计目标。超级秘书网
3.加强应收账款管理
①合理确定赊销对象。在具体发生赊销前,对客户进行全面的资信调查,就偿付能力作出评估,科学地确定赊销对象。可规定赊销企业的信誉等级和偿债能力指标达到一定的标准时,赊销企业应在收到贷款之前确认收入,否则只能在货款实际收到后再确认收入。
②运用有效的信用政策。确定适宜的现金折扣,制定合理的收账政策。测定赊销规模。扩大赊销能够实现较多的收入,但同时又会招致一定的应收账款占用资金的机会成本、收款费用、可能发生的坏账损失等。因此,企业应权衡得失,采用科学的方法,测定最为有利的赊销规模,以此来控制收款总体发生额。
③使用担保手段。对资信不明或不良的客户可以考虑要求其提供担保;在法律许可的框架中,以担保人的担保、定金担保、抵押担保、财产留置担保等形式中作出合理选择。
财务会计基础程序通常包括会计确认、计量以及报告等三个层面内容，而确认以及计量则是这其中最为重要的组成。会计计量以往也叫做记账或者算账，为企业单位形成财会报告的中间环节。财会报告则是财会工作的终极目标，利用总结分析、真实将整体会计工作周期、取得的经营成果、问题缺陷反应出来。透过财会报告有关的信息内容，可了解企业单位经营主体的发展状况、取得的业绩以及财务管理水平，并将有关资讯传达给应用人、投资方，为其制定科学有效的决策提供可靠依据。因此，全面、清晰、精准、真实的呈现财会报告则是会计基础程序的终极结果。利用对企业单位财会基础程序的研究分析则可更有效的引导国民经济建设，作出合理规划，掌握未来发展动向与趋势，这恰恰是财会基础程序实践应用的核心环节。
二、财务会计基础程序存在的问题
当前，面对复杂的市场竞争环境，一些现代企业过于盲目的看重利润效益，而没能重视财务会计基础程序，导致一些企业财务会计存在伪造虚假信息的问题，令整体财务会计基础程序陷入了一片混乱的局面之中，对企业经营发展乃至整体国家的安全繁荣、经济建设均产生了较为深刻的负面影响。纵观财务会计基础程序不难看出，其存在一些具有代表性的问题，例如会计信息的不良失真、财会计量存在问题、会计基础程序包含法规制度缺陷等。通常导致信息确认不良失真的成因包含内部以及外部两类因素。内部因素上，由财务会计开始记账之时便构成了一整套相对系统且整体的信息确认工作模式。然而，现代企业之中有关财务会计工作人员在该阶段中的操作无法做到真正的全面完整。而仅仅是单纯的对会计信息做类别划分，直接从事记账处理，通常没能继续针对各类会计信息做好进一步的加工以及研究。主体成因在于现代企业之中一些会计从业人员素质水平参次不齐，且没有形成良好的法律观念，无法严格尊重职业操守，因此使得企业财务会计信息在进行确认的环节存在误差，甚至会由于该类问题而形成有意舞弊的行为。从外部因素来讲，使得财务会计基础程序形成信息确认失真的问题更加丰富多样。在我国经济环境以及会计环境发展建设过程中，存在的普遍问题在于过于看重经济最大化以及外表层面的光鲜亮丽。实际上该做法仅仅会令企业单位财务会计人员选择信息的过程中仅关注反应优秀成果的信息却忽视了映射缺点与劣势的内容，这样便会导致财务会计信息存在严重失真的问题，并会令企业财务会计基础程序丧失原有的平衡性。企业财会计量工作始终是财务会计基础程序的重要内容，基于该环节工作牵涉到企业发展经营以及实践管理的较多环节，因此如果会计计量应用单位以及实践方式存在问题，便会对企业单位财务核算整体工作的可靠真实性形成较大的影响。基于现代企业财务会计基础程序牵涉的内容范畴极其广泛，因此进行财会计量工作中会持续不断的遇到新问题，由于计量单位始终无法实现高度全面的统一，应用的计量标准则随着针对对象特点、外部表现形式以及作用的不一致，而呈现出忽视计量或是根本不计量的问题。该现象会令企业财务会计工作形成系统漏洞，致使企业财会基础程序存在差异并出现错误，进而令企业发展经营以及未来建设模式出现方向性的误差。我国履行会计基础程序进程中，有关的法律制度、标准规范呈现出一定缺陷，相关税务、会计法律制度之中并不包含对会计基础程序履行准则、行为要求的规定以及约束，因而令较多企业单位，特别是监督管理部门不能按部就班的实施管理控制，履行必要的监督会计基础程序环节，确保会计核算的可靠真实。也就是说，会计基础程序履行开展的步骤较难确保其应有的精准性以及正确性，进而给企业管理经营会计核算以及具体的执行流程增加了较大困难。
三、现代财务会计基础程序优化策略
1.完善财务会计信息质量，把握计量程序的核心重要性。为真正优化现代财务会计基础程序，应有序更新完善财务会计有关的信息基础，使得会计基础程序可以依照固定形式以及规范步骤实施。通过不断优化以及细化企业财务会计信息，可创建形成最可靠、整体、真实、全面的现代财务会计基础程序，进而确保财务会计信息的应有价值以及高质量水平。还可利用进一步优化企业单位信息管理制度、会计基础行为准则的方式，辅助企业单位财务会计基础程序也就是信息质量的有序提升。会计基础程序包含众多环节，而计量程序尤为重要，应重视其内在作用，明确核心地位。企业发展经营的各项工作之中，可以说会计计量时刻存在，具体需要基于固有理论完成创建，而计量采用的操作方式以及行为则变成会计基础程序的一项重要起点。因此，我们应利用明确清晰、一致统一的企业财务会计计量方式，遵循相关的标准原则，引领企业做好核算管理并提升经营水平。应确保企业财务会计基础程序由始至终体现良好的统一性，这恰恰是企业财会基础程序得以全面发展的一项重要基础。现代企业在以往进行会计核算工作中，包含仅通过成本实施计量的问题，然而通过不断的分析总结以及实践验证我们发现，依据计量具体的属性特征进行合理的系统格局应将成本计量选作核心基础，而后依照具体的特殊状况选择其他需要的会计计量模式，将此用于对真实会计基础程序的一种优化以及充实。
2.优化会计法规制度，提升从业人员整体水平。在履行现代财会基础程序的阶段中，应持续的利用完善健全的法规制度实施具体管控，使得相配套的会计基础程序更加全面整体、深入的发挥企业管理作用。应不断强化财会监督管理机制以及工作机构，设定规范的会计基础程序以及内部会计管理监督机制。在外部会计基础程序执行阶段中，应做好审计管理，加强对财政机构以及税务部门的管控监督，确保企业各项会计基础程序能够全面执行，令其在今后的建设发展阶段中更加精准全面的实施核算以及管理。企业会计工作人员素质水平直接对其财务状况以及今后的发展产生影响，为此针对会计基础程序进行分析识别以及研究管理迫切的需要具备较高素质水平的从业人员发挥整合作用。倘若会计从业人员可针对企业自身工作业务、风险问题进行正确科学的评估、有效的预测分析、严谨的判断，便可令企业管理以及经营发展产生质的飞跃。为此，我们只有进一步优化会计从业员工的资质审核管理体制，令他们可由执业环节开始变实施严格细致的审核评估与筛选，由整体从业工作水平上实施择优入选，便能够有效的完善与优化财务管理工作，确保会计基础程序按部就班的执行。还应针对会计分责以及分行业进行管理的需要，合理的令会计员工掌握更丰富的专业知识，全面提升整体素质水平，进而进一步优化会计基础程序，确保企业单位实现全面升华。
四、结语
近年来，随着我国社会的不断发展，会计体系也得到了良好的发展，其中财务会计和管理会计是会计体系中最重要的两个组成部分。但是，随着我国会计界的不断发展，对会计基础理论、职能也在不断的创新和完善，在这样的背景下，逐渐的将传统的会计理论、职能、管理模式完全打破。本文从会计体系的角度出发，对财务会计和管理会计相互融合的基础理论进行分析和阐述，同时，针对财务会计和管理会计融合提出了一些完善的建议，希望对我国会计体系的可持续发展提供参考依据。
关键词：
财务会计；管理会计；理论基础
财务会计和管理会计是会计体系中重要的两个分支，又有着自身的特点，伴随着我国经济的不断发展，会计基础理论也逐渐的走向成熟，使财务会计和管理会计进行相互融合、相互渗透，财务会计和管理会计都服务于企业的管理模式。但是，由于我国对会计管理体系没有高度的重视。因此，随着我国对会计体系的基础理论的不断完善，财务会计和管理会计也显出它们的重要性。如何有效的将财务会计和管理会计融合，是每个企业关注的话题。
一、财务会计和管理会计的关联之处
1.财务会计和管理会计的起源有着紧密的联系。
伴随着我国的悠久的发展历程，会计的历史发展也是非常深远。要想追溯会计的起源，可以说在我国的西周时期就已经有了会计这个职业。随着时代的不断发展，逐渐有了财务会计和管理会计这两个会计分支，尽管财务会计由于工业革命的迅速发展，财务会计相对于管理会计出现的较早，但是财务会计和管理会计都是凭借着会计体系中的基本理论产生的，同时，也是会计体系中的重要组成部分，也是这个经济社会不断发展的产物。
2.财务会计和管理会计存在相同的目的。
会计体系是一个企业中的重要财务管理系统，掌握着企业的命脉。管理会计最主要的目的就是企业提供了重要的会计信息并有效的进行了保证，同时也是专门为会计进行有效的管理进行设立的。管理会计的产生有效的缓解了企业中的内部管理，对企业提高效益提供看重要的保障，为企业的发展起到了推动的作用。财务会计则是对企业经营过程中所有的经济的往来进行准确的记录，从而为管理者提供的全面、准确的信息，使管理者对企业的经营情况能够有全面的了解，从而企业的内部管理中出现的相关问题，有针对性的进行管理，并且有效的利用管理监督机制。从这样的情况看来，财务会计和管理会计都是为企业的经营管理服务的，为企业的效益在最大程度进行了保障。因此，财务会计和管理会计在企业的管理中有着相同的目的。
3.财务会计和管理会计的信息渠道相同。
在企业的管理中，会计体系是管理经营模式中的重要组成部分之一，对企业中所有经济往来产生的信息进行一系列的处理个记录，使信息具有完整性和准确性，换句话说，会计体系也是一个信息处理器。财务会计和管理会计有着相同的信息来源渠道，但是管理会计的信息来源具有多样化，但是财务会计和管理会计在基本信息的搜集是相同的，都是凭借着会计体系的基本理论知识，依据企业的日常经营管理中的经济往来中进行搜集信息，在对信息进行一系列的处理和记录，也可以这样说，财务会计在某种意义上和管理会计师完全一致的。例如：财务会计和管理会计在经济往来中的成本、利润等进行一系列的处理和记录当时，从实质上是没有区别的。
二、财务会计和管理会计相互融合的策略
1.提高财务会计和管理会计的认识度。
目前，我国大部分的企业依然是保持传统会计的经营模式，没有进行一定的创新个改革。在传统的会计体系模式中，对企业所产生的经济往来仅仅只能是确认、记录、做财务报表等，往往忽略了会计体系中的管理模式，这样就导致管理会计在企业的管理中没有可以发挥的空间。另外，传统的会计体系仅仅是对企业内部的财务进行有效的核算、记录等，这样就导致会计体系在企业的管理中严重缺乏规划和决策等管理功能。因此，企业应该对财务会计和管理会计的加强引起高度的重视，应当定期将企业中的会计人员进行培训，并且企业应当高薪引进会计人才，将企业的内部管理水平整体提高。提高会计人才招聘门槛，设置专门的财务会计和管理会计的部门，并且提高工作人员的认识度。
2.建立健全的财务会计和管理会计制度。
目前，我国企业对会计的管理制度有一套固定的规章制度，使会计工作人员在规章制度的模式下能够顺利的完成财务管理工作，但是这仅限于记录、确认等一系列的工作流程，使会计制度没有紧跟着时展的脚步，停滞不前。因此，在企业的经营管理中，应当对公司内部的会计体系的规章制度进行加强，对财务会计和管理会计的管理、规划、决策等功能进行确认，并设立专门的会计人才进行负责，保证会计人员能够有效对企业中的经济信息进行管理，通过财务会计和管理会计的管理、规划、决策等工的运用，保证了企业经营过程中的经济信息的准确性，也可以有效的促进了企业提高经济效益。
3.加强财务会计和管理会计融合理念。
在企业会计体系不断的完善和发展的过程中，对财务工作的每一个环节都逐渐的细化，使财务的相关制度和信息不断的完善和优化，有效的将财务会计和管理会计相互融合、渗透。企业在财务会计和管理会计的不断融合和发展中，可以促进企业从不同的角度或者不同的手段进行信息的采集，使企业在经营过程中发生的经济往来，进行合理有效的配置，这样使企业大量的减少人力和物力，也丰富了企业经营的管理模式，提高了企业的经济效益。
三、结语
在我国的中小企业的管理模式中，会计体系在企业发展的过程中起到了重要的作用，是一个企业发展的管理支柱。财务会计伴随着财务会计的不断的发展，两者在发展中有着紧密联系。另外，在实际工作中，财务会计和管理会计也是相辅相成的，无法将二者进行分离。随着我国中小企业的不断发展，对会计人才的要求越来越高，因此，财务会计和管理会计的有效融合、渗透，二者同时为企业的发展服务，从而为企业提高经济效益做出了贡献。
作者：梅文馨 赵荣荣 肖蕊 单位：华北理工大学 华北理工大学轻工学院
参考文献：
[1]刘英辉.财务会计与管理会计融合的理论与模型构建[J].中国商贸,2013,05.
[2]赵弢.管理会计与财务会计相融合的可行性分析[J].科学之友,2010,02.
[3]何承丽.浅析管理会计与财务会计融合的理论基础[J].科技经济市场,2015,07.
关键词：财务会计；基础工作；规范化；对策
作为财务会计核算和财务会计管理服务的各项基础性工作的统称，财务会计基础工作是经济管理工作的重要基础，在企事业单位的经营管理中发挥着越来越大的作用。但目前很多单位对财务会计基础工作的认识不足，导致会计信息失真，内部财务收支失控，严重影响了单位正常经营活动的开展，因此本文笔者结合自己的工作经验，就如何实现财务会计基础工作的规范化提出了几点看法和建议。
1. 加强财务会计基础工作规范化的重要性
财务会计基础工作指单位或者是部门根据会计核算和监督的要求设置会计机构，配备财会人员、进行会计核算、实行会计监督、预测经济形势、参与经营决策和考核经济责任的一系列最基本和最基础的工作。在单位正常经营活动中，加强财务基础工作的规范化具有非常重要的作用：（1）加强财务会计基础工作规范化，有助于提高财务会计的工作水平。财会人员的职责包括核算和监督，如果没有规范的财务会计基础工作，那么收集、处理和利用会计信息就会失去可靠性，财务会计的工作水平也难以提高；（2）加强财务会计基础工作规范化，有助于提高财会人员的综合素质。财会人员作为会计工作的主要承担着，其综合素质的高低直接影响着财务会计工作的质量，这就要求财会人员严格遵守财务会计基础规范，不断改进和加强财务会计工作，提高自身的业务素质和道德素质；（3）加强财务会计基础工作规范化，有助于单位经营和管理的有序进行。单位的诸多经营决策和管理方案都离不开会计工作，需要参考相应的财务指标，因此财务会计基础工作规范化，能够确保会计信息的真实和客观，从而促进单位的健康发展。
2. 财务会计基础工作中存在的问题分析
目前很多单位都加强了财务会计基础工作的规范化建设，制定了一系列相应的规章制度，并且加强了对财会人员职业道德教育和财会业务培训，促进了财务会计基础工作的改善和提高。但是仍然有很多单位的财务会计基础工作不够规范，存在很多缺陷和漏洞，主要表现在以下几个方面。
2.1 没有充分认识到财务会计基础工作的重要性
财务会计基础工作对单位经营管理业绩的影响往往并不是直接的，不表现在盈亏数字上，因此很多单位负责人都没有充分认识到财务会计基础工作的重要性，贬低其作用，将财务会计基础工作视为支付中心，或者是应付工商、银行和税务部门的检查，对一些不符合规范的财务会计行为熟视无睹，即使发现问题也不去纠正，使得财务管理的应有作用受到限制，财务会计工作处于混乱状态，影响了单位的经济效益。
2.2 财会人员的综合素质有待提高
随着市场经济的快速发展，对财务会计人员的需求数量增长很快，很多单位和部门对财会人员的资格要求不严，导致很多财会人员对会计基础工作方面的知识知之甚少，没有深厚的理论功底，也不具备相应的职业道德。与此同时，单位没有组织财会人员进行后续的教育培训和岗位培训，致使财会人员无从理解和掌握国家最新的会计规章制度，使得某些财会人员不符合上岗资格要求，其理解和业务能力低下，对财务会计基础工作无所适从，造成会计基础工作的混乱。
2.3 财务会计电算化水平较低
财务会计电算化技术的应用改变了财务会计核算组织程序、数据存储方式、记账方法、账簿内容和形式等，大大提高了财务会计核算工作的准确性和技术性。但目前财务会计电算化没有从根本上改变传统的会计流程，财务会计核算还停留在“以机代手”记账阶段，只是将传统的财务会计流程搬到计算机上，同时财会部门独立于其他业务部门，财务部门和业务部门不能协调一致，使得财会工作不能发挥应有的作用。
2.4 财务会计监督和内部控制制度不健全
很多单位内部控制制度不够健全，相互脱节，缺乏可行性，未能实现约束作用；授权审批制度执行不彻底，不能做到层层把关和各司其责；缺乏严格的财务会计流程，处理财会业务随意性较大。很多单位根本没有人过问财务会计基础工作是否规范、财务会计制度是否健全、财务会计核算工作流程是否符合要求，根本不对财务会计基础工作进行全面检查、监督和指导，使得财务会计基础工作规范化与否完全取决于单位财会人员的自身综合素质。
3. 促进财务会计基础工作规范化的对策
3.1 加强管理者对财务会计基础工作规范化的认识
管理者要更新观念，充分认识到财务会计基础工作的重要性，学习和落实好《会计基础工作规范》，重视并加强财务会计基础工作，强化对财务的管理，实现财会工作的规范化。管理者要充分认识做好财务会计基础工作是提升财会工作水平和会计信息质量的保证，将财务会计基础工作视为单位内部管理和社会管理的行为，对本单位的财务会计基础工作和会计资料的真实性、完整性负责，确保财会部门和财会人员依法履行职责，不授意、指使或强令财会机构和财会人员违法处理有关会计事项。
3.2 加强建设高素质的财会人才队伍
要确保财务会计基础工作的规范化，就必须加强高素质财会人才队伍的建设，具体说来：在现有财会人员队伍基层上加强培训和教育，重点加强职业道德教育的力度，促进财会行为规范化的实现，提高财会人员的职业道德水平；重视提升财会人员的自我修养，将法律的外在约束和道德的内在约束有机结合起来，做到“诚信为本，操守为重，坚持原则，不做假账”；建立健全单位财会人员业绩档案管理制度和培养制度，重视财会人员的培训、考核、晋升和淘汰。
3.3 提高财会电算化水平
财会电算化技术已经在我国各单位广泛使用，为财会实时控制创造了有利条件。在优化财会业务流程的同时，要使用结构化内部控制规划、控制标准和控制方法（如预算控制方法和标准成本控制方法等），将单位固定资产和人力资源管理、服务保障与物资管理等模块的经济财务信息实时纳入会计实时控制模块，明晰收入来源，界定成本支出渠道，以实现真正意义上的全成本核算，为单位各种经营活动决策的做出提高科学依据，以提高单位的资源管理质量和效率。
3.4 健全单位的内部控制制度和监督体制
单位要建立健全检查和监督制度，对财务会计基础工作进行定期和不定期的检查监督，及时纠正错误和巩固成果；督促财会部门健全内部控制制度，建立全面财务预算的管理制度、会计人员岗位责任制度、内部稽核制度及牵制制度、财产清查保全制度、财务授权审批制度、内部财务分析制度、单相重大财务事项报告制度和内部财务预警制度；发挥内部审计的作用，设置独立的内部审计机构和专职审计人员，以确保内部控制制度的有效运行。
参考文献：
[1]财政部会计司.内部会计控制规范（第一版）[M].经济科学出版社，2001.
[2]邵迎花.浅析会计监督与审计监督[J].中国乡镇企业会计，2010（10）.
[3]王琳.浅议加强会计基础工作规范化措施和成效[J].中国外资，2011（11）.
