时间：2023-07-03 15:50:15
序论：在您撰写会计的基本知识时，参考他人的优秀作品可以开阔视野，小编为您整理的7篇范文，希望这些建议能够激发您的创作热情，引导您走向新的创作高度。
一、 我国会计人员职业道德现状。
在我国社会主义事业发展过程中，广大会计人员爱岗敬业、恪尽职守、廉洁奉公、坚持原则，为我国经济的发展做出了巨大贡献，在会计职业道德建设方面取得了显著成绩，但无容置疑，我国会计职业道德建设也存在一些和缺陷，主要表现在：
1、会计造假。一些会计人员职业道德意识薄弱，不能够遵守职业规范，不能坚持原则，直接或间接参与伪造、变造、篡改、隐匿、毁损会计资料，编造虚假会计帐簿、会计报表等，对外提供虚假的会计信息和经济指标，严重了政府的决策，扰乱了社会正常经济秩序。
2、违法乱纪，谋取私利。某些会计人员抵挡不住金钱诱惑，采取收入不记帐、虚报冒领、伪造、变造支出单据等违法行为，侵吞国家和集体财产，或利用职务之便利，贪污、挪用公款，以权谋私，侵害国家和集体利益。
3、违背执业准则，弄虚作假。少数会计师事务所的会计人员，不严格遵守独立、客观、公正的职业道德准则，对明知有重大错误和舞弊的会计报表出具不恰当的审计报告，欺骗广大投资者。
造成以上表现的原因是多方面的，既有主观上的，又有客观上的。主观上，会计人员道德素质偏低，一些会计人员缺乏必要的会计职业道德知识，道德意识非常薄弱，对遵守职业道德没有清醒的认识或者是没有足够的重视，缺乏自我控制能力，受利益驱动，面对金钱，经不住诱惑，在河边占久了，就失足了；客观上，一是受社会风气的影响。在经济体制转轨的过程中，社会上出现了弄虚作假、哄骗欺诈、偷税漏税、以权谋私等一些违背诚信的不良现象，使部分会计人员心理失衡，也参与到弄虚作假的行列中。二是受执业环境的影响。我国会计职业道德的规范不完善，对违反职业道德的行为缺乏具体的惩治措施，而对坚持原则，严格遵守职业道德的会计人员也缺乏必要的法律保障和救济制度，使一些会计人员迫于单位领导胁迫，参与会计造假。
从以上分析可以看出，我国会计职业道德建设虽然取得了一定成绩，但存在问题仍然十分突出，因此加强会计人员职业道德建设仍是一项长期而艰巨的任务。
二、加强会计职业道德建设的必要性。
1、加强会计职业道德建设是解决会计造假和会计信息失真的需要。会计造假有自身的因素，也有社会因素，有原因也有经济原因，虽然解决会计造假不能仅仅靠会计个人力量。但是会计造假主要发生在会计工作中，主要是会计行为，在解决会计造假中，会计人员必然是主要力量。只要会计人员遵纪守法，诚实守信，坚持原则，严守职业道德，就能遏止会计造假和信息失真现象，因此在目前会计造假和信息失真严重的情况下，加强会计职业道德建设，具有重意义。
2、加强会计职业道德建设是全面提高会计人员素质的重要措施。
一个高素质的会计人员应具备“德、能、勤、绩、公、廉、俭”等七个方面的素质。会计人员有足够的专业技术水平、扎实的功底和执业的基本知识固然很重要，但由于会计工作的特殊性，会计还必须具备良好的职业道德，会计职业道德是会计管理工作好坏的关健。因此加强会计人员职业道德建设才是最重要的，会计人员具备了良好的职业道德品质，才能真正做到诚实守信、爱岗敬业、坚持准则、廉洁奉公、实是求是、客观公正、作风严谨、艰苦朴素、大公无私，而加强会计职业道德建设是全面提高会计人员素质的重要措施。
3、加强职业道德建设是树立会计行业良好形象的需要。
由于受市场条件下物质利益的驱动、以及社会上一些不良风气的，少数会计人员弄虚作假，贪污腐化、大吃大喝、铺张浪费，严重损害了会计形象，降低了社会对会计的信任，会计行业的遇到很大困难。加强会计职业道德建设迫在眉睫，会计人员只有具备良好的职业道德，会计行业才会有良好的工作环境，社会对会计行业的看法才能改变，会计的形象才会改善，会计的地位才能提高，因此加强会计职业道德建设是会计行业良好发展的根本。
三、加强会计职业道德建设的措施
1、加强会计职业道德
会计人员职业道德水平的高低，关健在教育。开展会计职业道德教育是培养会计人员具有良好职业道德、坚定的职业信念、规范的职业行为不可缺少的环节。会计教育不能仅限于传授业务技能与知识，更重要的是要灌输道德标准和敬业精神，不仅要加强对在校学生的教育，更要重视对在职会计的职业道德教育。要坚持以人为本的理念，把职业道德教育融进每一名会计人员内心，增强每名会计人员履行职责和道德义务的自觉性，树立高度的责任感和使命感，培养实事求是、坚持原则、恪尽职守、清正廉洁的道德品质。
2、会计人员要不断提高自身的职业道德素养。
会计人员的思想觉悟和道德品质是加强会计职业道德建设的关健，加强会计职业道德建设主要靠会计人员自身努力。一个会计人员道德水平的高低，在很大程度上取决于自身道德修养的程度，会计人员要通过自我教育、自我约束、自我改造、自我提高，把职业道德原则转化为自已的职业道德品质，形成一种内在的精神力量，在会计职业活动中，客观公正、精心理财，扎扎实实做好会计工作，不断用职业道德来规范自已的会计行为，实现职业理想。
3、净化会计行为环境
会计行为环境的好坏直接影响着会计职业道德的好坏，在制度不完善、道德意识淡薄、诚信丧失的社会环境下，是不可能营造出高尚的会计职业道德。因此净化会计从业环境，营造良好的社会氛围，对提高会计人员职业道德有着重要意义，而会计环境的净化需要社会各方面相互协调，只有社会各行各业都提高了职业道德意识，才能营造出建设会计职业道德的和谐环境，只要形成了扬正抑邪、褒善贬恶的社会环境，加强会计职业道德教育定能取得良好效果。
一、反映与核算辨析
“反映”是指按照反映论的原理，对经济活动不断深化认识的过程，即从现象到本质的认识。对于将“反映”作为会计职能也有不同的理解。有人认为“反映”包括观察、计量、记录、归纳、综合、分析、判断、预测和决策在内，是深刻地认识客观经济活动的过程。即“反映”是对过去、现在的反映和对未来的预测，是对表象和实质的反映，是对客观经济活动过程的深刻认识。还有人认为“反映的过程就是把大量会计数据转换为财务信息的过程。”
“核算”是指以货币为主要计量单位，对企业的资金运动真实、准确、完整地进行记录、计算和报告。会计核算往往贯穿于生产经营和业务活动的全过程，包括对经济业务事项的事前预测、事中控制和事后核算。《会计法》所规范的会计核算，主要限于事后核算方面的内容，即对基本的会计核算方法和程序作出规定，而没有过多涉及事前预测、事中控制等管理会计的内容。
从上述“反映”和“核算”的概念中可看出，两者反映的对象都是企业的经济活动，通过采用专门的方法提供真实、完整的会计信息，同时依据会计信息进行预测和参与决策。两者的区别在于：1.“反映”比较抽象、概括，“核算”比较直接、具体；2.“反映”的范围大于“核算”，并且“核算”侧重于过程，而“反映”侧重于结果。
在讨论会计职能的过程中，究竟用“反映”还是“核算”的争议最初来自于对“观念总结”的不同理解，有人将其理解为“反映”，有人将其理解为“核算”，还有人将其理解为“反映或核算”。笔者认为，“观念总结”是指运用货币作为价值尺度来反映会计对象。具体包括三层含义：1.利用观念上的计量标准和尺度（货币），客观、正确地计量和反映经济活动；2.运用会计的专门方法记账、算账、报账，对会计信息进行综合、整理、分析；3.对经济活动进行考核、评价，充分发挥会计信息的反馈作用。将“观念总结”表述为“反映”源于马克思关于会计性质、作用的论述，因此用“反映”作为会计的基本职能，既符合“观念总结”的原意，又能体现会计的本质，还能弥补采用“核算”的不足。
二、控制与监督辨析
从会计角度看，“控制”是指会计依据一定的规则和标准，应用一定的方法对会计主体的生产经营活动所进行的驾驭或支配，即通过指挥、调节和监督等手段完成预期的目标。“监督”，一般理解为监察督促。会计监督是指会计人员通过对会计主体资金运动的反映来进行监察督促，使资金运动符合财经法纪和规章制度。监督一般应建立在主体与客体之间利益冲突的基础上，没有双方利益的矛盾存在，也就不会产生监督问题。由此看出，“会计控制”与“会计监督”是两个完全不同的概念，但它们也有联系：“会计监督是会计控制的具体表现形式之一，是与特殊的经济环境相联系的一种会计控制。”
笔者认为应将“控制”作为会计的基本职能，其理由主要有：1.从词义上讲，“控制”所包含的内容比“监督”要全面，控制包括预测、决策、计划、监督、分析、考核等内容，而监督只是控制的手段和方法； 2.“控制”符合马克思关于“过程的控制”的本意；3.“控制”比“监督”的要求更高。如果在《会计法》中将会计职能规定为“控制”（代替监督），在贯彻实施中就很难操作。同时，应看到《会计法》中的“会计监督”包括“会计的监督”和“对会计的监督”两个方面，从而形成了单位内部监督、国家监督和社会监督三位一体的监督体系，而单位的内部监督是靠建立内部会计控制制度来实现的。
三、会计本质与会计职能
会计本质上包括经济信息系统和经济控制系统两个子系统。会计本质决定会计职能，经济信息系统的基本职能是提供信息，即“反映”；经济控制系统的基本职能是加强经济管理，即“控制”。会计职能体现会计本质，“反映”主要体现财务会计作为一个信息系统的职能；“控制”主要体现管理会计作为一种管理活动的职能。因此，会计的基本职能应是“反映和控制”，它高度概括了会计内在的功能，揭示了会计的本质特征。
四、反映职能与控制职能的关系
一、会计的本质
探析会计的本质，首先要明确什么是事物的本质。辩证唯物主义告诉我们，本质就是事物的根本性质，是组成事物基本要素的内在联系。本质是由事物内部特殊矛盾所决定的一事物区别于它事物的根本属性。
在我国，对会计的本质的争议集中为两大观点：（1）信息系统论，认为会计是一个以提供财务信息为主的经济信息系统；（2）管理活动论，认为会计是一种经济管理活动，其本身具有管理的职能。我认为会计的本质可以将上述两个观点合二为一。会计的本质是信息指导管理，管理反映信息的系统工程。
下面对会计本质问题的研究成果作一简要的历史回顾。
马克思在《资本论》中对会计本质问题的结论已为中国会计界非常熟悉，“观念的总结和过程控制”作为会计定义的一般表述，阐述了会计本质是“观念总结”和“过程控制”的两者合一。
马克斯·韦伯，认为“资本主义本质是理性获利”，而 “理性获利过程和行为是靠会计来调节的”。根据这种论断，会计的本质应该是“按理性原则来核算和调节经济活动”。
霍斯金与迈克夫两位美国会计学家认为，会计的本质是试图为现代市场经济建立一个公正、公平的资源配置和运作的考试制度。
美国著名会计学家井夙雄治在其1975年出版的具有国际影响的《会计计量理论》一书中阐明的基本观点：会计是便于协调各利益集团之间财产经管责任的系统。
美国耶鲁大学夏思·桑德教授1997年出版的《会计与控制理论》一书。按桑德的观点，会计本质，从微观角度看，会计保证组织契约的实施和推行。
从历史回顾可见，关于会计本质的理解无非是总结、控制、核算、调节、制度、系统、保证等。从企业管理的情况看，企业总是通过会计信息的反馈来指导自己的管理，最终管理的成果再反映在会计信息上，然后再优化管理，循环往复。可见会计在经济活动中表现为是信息管理信息的循环系统。因此说会计的本质是信息系统和管理活动的结合，是信息，管理的混合体。会计的本质是一个经济信息管理系统。
二、会计的职能
会计的职能是指会计的本质功能，是会计本质的体现，是会计在经济管理活动中所具有的功能和所起的作用。换句话说，会计职能就是对会计在社会再生产过程中所起到的地位和作用的概括。
马克思在《资本论》中对簿记有过这样一段描述：过程越是按社会的规模进行，越是失去纯粹个人的性质，作为对过程的控制和观念总结的簿记就越是必要。这段话深刻揭示了会计作为一个过程所具备的功能。
首先，从过程的控制来看，对于过程，有人狭义地将其看作生产过程。而对于控制，也有人理解为监督。我认为，这些都是不够完善的。其一，会计监督是会计按照管理的目的和要求，审核经济业务的合理性、有效性，并对经济行为进行必要的干预，滞后性是它的显著特点。而现代意义上的会计更需要将会计传统的单一反馈功能转变为事前预测、事中控制和事后考核分析功能，从而形成一种前导型会计。人为将会计监督概念贱予广泛的含义只会造成人们对会计监督职能理解上的误差。其二，会计监督的依据很大程度上依赖于外界环境所制定的标准，这些标准具体表现为党和国家的方针、政策和各种法律、法规制度。因此，会计监督很大程度上是外部环境在施加于会计工作时所形成的功能，并非属于会计自身之中，它实际上只是构成会计管理过程的一个具体的分支职能而已。由上所述，我认为，会计本质上作为一种管理活动，其过程的控制应被理解为对广义的生产过程，即包含流通的再生产过程的事初、前中及事后的管理。简而言之，即管理职能。会计也只有作用于这种具体的再生产过程，它的具体职能才能得到充分发挥。另外，由于管理活动包括了事前、事中及事后整个过程，所以，管理职能又可分为预测、计划、决策、控制、分析、监督等具体职能。
其次，在观念总结的理解问题上，也有不同意见。有人将其解释为反映，也有人将其理解为核算。我认为，将观念总结理解为核算似乎比较合理。反映过程是会计把大量的数据转换成财务信息的过程，也就是说，反映不过是对客观经济活动事后的真实写照而已。因而，反映的内涵是消极和被动的。而会计核算则是一种能动的管理活动，从过程看，它可以包括事后核算，也可以包括事前、事中的核算；从内容来看，它既包括记录、计算和反映，又包括预测、控制、分析和考核。会计人员在工作过程中，不仅对复杂的经济业务进行搜索、分类、整理、计算及反馈，还要对会计资料进行比较及分析，而这些又都属于会计核算的职能范围，所以，我们可以说，核算职能是会计的另一个基本职能。
会计既然是一种经济管理活动，它就必然要求会计具备相应的职能去体现会计本质的要求，以充分保证会计管理活动的顺利进行。会计的核算和管理两大职能，正是在充分体现会计本质的基础上存在的。会计的本质表明，会计作为一种社会现象，产生于管理的需要，并以经济管理的形式出现。在实际工作中它通过其特有的方法，对经济信息进行核算处理，并依据自己处理的信息作出分析和判断，并进而作出决策，以实现管理的职能。决策是一个过程，包括有确定解决的问题、拟订各选方案和选定方案三个主要步骤，而会计在这个过程中的作用显然是最关键的，它实质上充当着管理者和决策者的角色。如果会计核算不正确、反映不真实、预测不准确、分析不透彻，都会导致决策的错误。所以，我认为会计的核算和管理职能是充分体现会计是一种管理活动的本质的。
根据上述认识，我认为会计的两大职能是核算和管理。核算职能是指通过一系列专门的技术方法，对经济业务进行完整地、连续地和系统地记录和计算，为经营管理提供必要的信息，它是会计工作的基本环节。而管理职能是指会计为满足国家宏观调控、企业所有权人、企业经营管理当局等的需要，参与企业经营管理的功能。管理职能可具体分为预测、计划、决策、控制、分析、监督等具体职能。会计的核算职能和管理职能是相互渗透、紧密依存的。核算职能是管理职能的基础和前提，离开了核算职能，管理职能就失去了基石;同时，管理则是核算职能的目的和下一核算过程的出发点。离开了管理职能，核算职能将会失去目标和方向。虽然，核算职能、管理职能都是会计的基本职能，但是，会计作为管理活动的本质又决定了核算职能只是为管理职能提供铺垫和服务，管理职能才是会计工作最基本的职能。
纵观企业组织形式的变迁历史，尽管企业历经独资、合资和公司等不同组织形式，以及未来将大量出现的虚拟企业，但我们始终可以把企业看成是投资人（包括债权人）进行投资的一个项目，是投资人投入资产（包括无形资产）以获取未来报酬的一个工具。不论企业的所有权与经营权是否分离，财务会计的目的就是要向企业投资者反映企业的经营成果和财务状况及其变动情况，以便投资者了解企业的状况，判断投资的回报前景以及进行相关决策。如果财务会计没有解决向谁报告的问题，财务会计也就丧失了存在的意义。因此，会计主体假设在划定企业经济活动内容的边界的同时，必定假定企业一定要有一个投资者或者资产的委托者，没有投资者或者资产的委托者的企业，是不配拥有会计主体资格的企业。
二、持续经营假设
会计主体假设划定了财务会计的空间维度，持续经营假设则明确了财务会计的时间维度。
在虚拟企业中，如果结盟各方没有共同出资的协议，各个成员企业仍然保持各自独立的会计主体地位，没有必要将虚拟企业作为一个会计主体来核算。既然虚拟企业不是一个会计主体，那么也就不存在什么持续经营的问题，当然也就不存在对持续经营假设的冲击问题了。
三、会计分期假设
会计分期假设通常与持续经营假设紧密联系，相辅相成，是对持续经营假设的进一步补充。
在互联网时代，电子联机实时报告的出现，一方面可以使得企业在任何时点都可以将已发生的经济交易和事项反映在财务报告上，另一方面可以使得信息使用者不必等到一个传统意义上的会计期间结束的时候才获取最近的财务报告，而是可以随时随地从互联网上获取最新的财务报告。这样一来，不少人认为会计期间没有存在的价值，传统的会计分期假设受到了挑战。
企业是投资人进行投资的一个项目，是投资人获取投资报酬的一个工具。因此，需要人为地将企业持续的经营活动划分为若干个相等的期间，以便向投资人反映企业的特定期间内的经营成果和特定时日的财务状况及其变动情况。由此可见，对会计信息的及时反映只是会计分期的目的之一，会计分期的最主要目的是利润的分配和计算。除非利润的分配是实时的，否则会计期间的存在就不应该受到任何质疑。
值得一提的是，即便在企业会计信息处理电算化和自动化的情况下，诸多经济事项的确认和计量仍然需要会计人员的职业判断和人工干预，电子联机实时报告对信息的处理并不是真正“实时”的。同时，在注册会计师尚不具备对企业财务报告“实时”审计的情况下，电子联机实时报告提供的信息的可靠性尚未得到保证的情况下，电子联机实时报告的出现尚不具备冲击会计基本理论的条件。
四、货币计量假设
[关键词]知识经济；会计假设；会计本质
知识经济是相对于农业经济、工业经济的一个新时代概念。经济合作与发展组织(OECD)在1996年题为《以知识为基础的经济》的报告中所提出的定义是：“知识经济是建立在知识和信息的生产、分配和使用上的经济”，其主要特征是以高新技术产业化为基础。以信息和通讯技术为条件。以人力资源和知识资本为首要生产要素等。知识将在社会生产和社会资源配置中发挥主体作用。并为社会创造出巨大的财富。人类经济社会发展历史中的任何一次变革都会引发会计的变革。“会计主要是适应一定时期的商业需要而发展的，并与经济的发展密切相关。”(M・查特菲尔德《会计思想史》)由于知识经济导致世界产业经济结构从物质型经济转向知识和信息型经济，信息与通讯技术的空前发展和全球网络的形成，将创造出许多过去完全想象不到的新产业、新产品、新技术、新服务。知识经济对会计理论的冲击是全方位的，包括会计思想、会计目标、会计管理体制、会计技术方法和会计政策规范。国内学者在研究知识经济对会计影响时，往往多集中于阐述知识经济对传统会计主体、持续经营、会计分期、货币计量四大假设的冲击影响。研究的逻辑起点无非是从会计的内、外部环境变化出发，阐述它的不适用性。有的学者如殷志刚、邱景忠提及到其对会计目标、历史成本、资产概念的冲击。但都浅尝辄止。对作为会计研究重要方面的会计本质，却很少有文章系统论述知识经济带来的影响。
一、我国会计理论界对会计本质的三种认识
本质是决定一事物区别于另一事物的根本属性。会计本质是由会计的内在矛盾所决定的，是会计这一事物比较深刻的一贯的和稳定的方面，它从整体上规定会计的性能和发展方向。会计本质也是确定和解释其他会计概念的依据，会计研究首先应解决会计本质问题。这一观点从20世纪50年代就开始风靡我国，并在会计研究实践中得到广泛应用。目前存在于我国会计理论界的对会计本质的三种认识即“会计信息系统论”、“会计管理活动论”和“会计控制论”，这是对其进行长期研究的逻辑起点。人们对会计本质和内涵的探讨一直没有停止过，迄今为止仍是三派鼎立，没有能够达成一致。随着知识经济的到来和网络技术的日新月异，会计信息使用者对信息需求的多样化以及人们价值意识的转变，都迫切要求我们对会计本质重新加以思考。
(一)会计信息系统论
余绪缨教授自20世纪80年代从国外引进并主张会计是一个信息系统，他认为：“根据当前的现实及其今后的发展，应把会计看作是一个信息系统，它主要通过客观而真实的信息，为管理提供咨询服务”(金绪缨，1980，1982)。此后，这种观点得到了葛家澍教授等人的支持。他们给会计所下的定义是：“旨在提高企业和各单位活动的经济效益，加强经济管理而建立的一个以提供财务信息为主的经济信息系统”(葛家澍等，1983)。
(二)会计管理活动论
“管理活动论”这一观点是我国学者首创的提法，由杨纪琬教授利阎达五教授率先提出。1980年，在中国会计学会成立大会上。两位教授合作发表了题为“开展我国会计理论研究的几点意见――兼论会计学的科学属性”的论文，首先提出了“会计的本质是一种管理活动”的观点，并认为：会计管理在微观经济中是企业管理的重要组成部分，是一种重要的价值管理；在宏观经济中是国民经济的重要组成部分。在社会主义条件下。企业的价值运动就是个别资金的运用，会计管理是对这种运动进行管理的一种重要形式。
(三)控制活动论
“控制活动论”是20世纪90年代初为调和上述两派的论战而出现的一个新兴学派，其代表人物是杨时展和郭道扬两位教授。杨时展教授的会计控制论侧重于会计微观领域，其建立的基础是受托责任观，并在此基础上提出了会计控制论。他认为：自古以来，会计最根本的目的就在于反映、控制经济活动，离开现代会计这一控制系统的运行，要提高经济效益是根本不可能的。郭道扬教授的会计控制论侧重于宏观会计领域，他从会计史学视角出发，纵观世界经济发展的历史与现状，提出了现代会计的全面控制观点。他认为：会计是人类为实现对社会经济的控制所进行的一项基本活动，因而现代会计的本质是一个全面控制系统，必须把过去、现在与未来结合在一起；必须把事前、事中、事后的控制结合在一起。尤其到了现代社会，会计更是现代经济控制工程中的重要组成部分，是信息社会中通过对包括财务信息在内的经济信息的优化与利用，以期对即定目标的控制和最终目标的实现。将会计界定为一种控制活动，优势在于：从外延和内涵两方面揭示了会计的本质，阐明了现代会计是一个控制系统。并且将受托责任与会计控制系统相结合，同时明确了受托责任与决策的关系。
二、知识经济下对会计本质三种观点的辨析
(一)按照会计信息系统论的观点，会计活动确实是生产制造信息的行为，但知识经济环境下这种信息的内涵却在不断地扩大
具体表现为：1、知识经济下，信息的使用者不仅要了解财务信息，还要了解企业的背景信息和前瞻性信息。另外，非财务信息的地位越来越重要，如企业的核心技术、管理团队的背景、产品的市场占有率、产业的竞争形式等，这些信息单纯依靠财务信息是不能充分反映出来的，而这些信息往往只是信息使用者进行决策时考虑的重要因素。2、在知识经济环境下诞生的新的信息记录、采集、聚合、分析、整理、传输、公示技术等均产生了质的飞跃，现在的网络技术、通讯技术、数据库技术使海量的信息能够得到处理，并且能够即时为使用者所取得。大大提高了信息的质量和时效性。3、知识经济下单纯认为会计是确认、计量和传递经济信息的过程的看法只体现了会计的反映职能，忽略了监督、预测和分析等控制职能。因为财务人员每天要依靠自己的职业判断去分析确认各种资产，选择不同资产的计量属性等等，这种判断性决策本身就是一种管理活动。
(二)会计被界定为一种管理活动
会计是管理经济的一种工具，这是对会计本质认识上的一次质的飞跃，它强调了会计具有反映和监督的双重职能，是我国进行会计改革以来。体现在会计基本理论问题研究中的一个历史性的进步。在知识经济下。扩大了企业管理的范围。也深化了管理的内涵。企业信息化程度的提高更加丰富了管理的手段。所以。原有的会计本质的认识有点模糊，范围过大，无法区分会计管理和其他管理的界限。因为会计管理毕竟不同于企业的人力资源管理、战略管理、生产管理、知识管理等等，会计管理也非财务管理，所以该概念应该予以深化、细化。
(三)会计被界定为一项控制活动
控制只是会计所表现出的重要特征，它在逐渐成为会计的重要职能之一，但是并不能用控制去概括会计的本质。知识经济的发展丰富了控制手段，扩大了控制边界。由于互联网的高速发展，管理越来越扁平化，控制的界限早已超越地域的限制，使远程控制成为可能。所以，这种直接的控制技术的产生其实弱化了企业财务控制在企业经营控制中的作用，片面地强调会计控制职能只会以偏概全。应该对其加以深化。
会计假设于1922年由美国著名会计学家佩顿最先提出，它作为科学研究中的一种逻辑思维方法，在会计理论研究中占重要地位，受到国内会计理论界和职业界的高度重视。关于会计假设的概念、内容和结构等基本问题，在美国会计研究中极为混乱、表述不一，差异很大。但是，财务会计的四项基本假设――会计主体、持续经营、会计分期、货币计量，被普遍认同。随着21世纪知识经济和网络经济的发展，对会计假设提出了新的挑战，需要对财务会计基本假设进行重新思考和分析。
一、知识经济的发展
知识经济，最早是于1990年由联合国研究机构提出的。1996年国际经济合作组织（OECD）在《以知识为基础的经济》报告所述，知识经济是对智力资源和知识的占有、配置、生产和消费为基本要素的经济。知识经济是一种全新的经济形态，与其他的经济形态相比，知识经济具有许多新的特征：
（一）知识资本化
知识经济时代起主导作用的资本不再是农业社会的土地和工业社会的银行借贷资本，而主要是知识资本，知识作为生产投入越来越重要。
（二）知识价值日益凸现
知识经济时代的产品中最有代表性和竞争力的是智力产品，知识价值在企业生产产品的总价值中所占比重不断上升，高附加值已经成为衡量商品和服务有效性的重要原则。
（三）可持续发展成为主流
知识经济通过高科技合理、综合、高效地利用现有资源，同时开发利用其他的自然资源，使知识密集型产业成为取得社会物质财富的主要形式，实现和推动社会经济的可持续发展。
（四）资产无形化
知识经济时代，知识产权的地位提高到空前的高度，无形资产所占的比重也越来越大。
（五）生产方式松散化
知识经济时代，由于信息传输流畅，大工厂式的批量生产将解体，取而代之的是分散于各作业点的小组式的生产，甚至出现“无实体公司”，即通过网络联系起来一起工作，业务完成后解散。
二、知识经济对会计基本假设的影响
（一）会计主体假设面临的影响
会计主体假设指会计所反映和控制的是一个特定企业的经营活动，而不包括企业的投资人或其他企业的经营活动。强调会计为之服务的特定单位或组织，从空间上界定了会计活动的范围。然而，随着科学技术的进步和竞争的日趋激烈，会计主体假设的外延越来越难以界定。跨国公司的出现，使得企业的空间不断地扩展和延伸。由此产生的合并会计报表业务，将各子公司的财务报表与母公司的财务报表相合并，实质上是对不同会计主体的会计信息进行调整、归集与合并，体现母公司这一会计主体的财务状况与经营成果，从某种程度上拓展了原有的会计主体理论。此外，虚拟企业也对会计主体假设提出了质疑。作为传统会计主体的一般企业是一个有形实体，而网络经济的主体――网络公司则是一个“虚拟企业”，即某些企业为了实现稀缺资源的有效配置，根据业务需要在网络之中结成企业串，借助互联网，随时根据实际情况的需要不断变化组合。虚拟企业分合灵活，变幻不定，传统的会计主体在这种条件下已失去了意义，这就给如何正确、客观地反映其资产负债及财务状况带来了新的问题。
（二）持续经营假设面临的影响
持续经营是假设企业正常的生产经营活动能永远地进行下去，即在可预见的将来，企业不会倒闭。这虽然是一假设，但基本符合人们的思维习惯，也有利于企业组织会计核算工作。随着宏观经济环境的变化，出现了大量“虚拟企业”，或企业出于战略考虑而终止、兼并、改组其某些分部的新现象，持续经营这一概念也因此而受到了挑战，给会计确认、计量和报告带来了新的问题。
（三）会计分期假设面临的挑战
会计分期假设是对持续经营假设的补充。为了及时总结企业的经营情况，人为地将企业连续的生产经营活动划分为相等的较短时间段落，据以结算账目，编制财务报告。网络技术的发展，使会计信息的实时提供成为可能。一项交易能在极短的时间内完成，每一时点的报告使会计分期的时间间隔趋向于无穷小，变“历史信息”为“即时信息”，许多人就对会计分期假设的必要性产生了怀疑，认为现行的会计分期假设已不能满足信息使用者随时利用会计信息及时做出决策的需要。
（四）货币计量假设面临的挑战
货币计量是指企业在会计核算中要以货币为统一的、主要的计量单位，记录和反映企业生产经营过程和经营成果。此会计核算前提规定了会计核算的内容，即会计主要核算企业生产经营活动中能用货币计量的那一部分，而非企业生产经营活动的全部。然而,随着会计信息使用者需求的不断提高，人们要求企业提高披露会计信息的质量，要求企业不仅披露能够以货币计量的信息，还要披露其他不能用货币计量的信息，特别是人力资源、企业发展动力、创新能力及综合竞争力等对投资人决策非常重要的信息。若单纯用货币计量，这些都只能排除在财务报表、甚至财务报告之外。因此，必须改进计量手段，扩大财务报告的信息容量，增加非货币化的信息，为使用者提供完整、全面的会计信息。
三、财务会计基本假设的重新思考
（一）对会计主体假设的重新思考
经济环境的巨大变迁导致虚拟主体和现实主体并存，由于不易观察和区分虚拟主体的主体边界，这就给确认、计量和报告带来新的问题。但是，这种主体外延的改变似乎谈不上对会计主体假设的冲击。首先，会计主体的外延本身就具有可变性。会计只是计量和报告特定主体经营与财务活动的结果，而非企业业主的活动。确定会计主体的基本形式是根据经济单位在实质上对它的经济活动和行政控制管理所负的责任来界定的而不是单纯看经济单位的法律形式。随着企业并购、分立的行为，这一经济主体的外延就具有可变性。其次，主体假设的主要作用是把企业同它的所有者在经济上和财务上严格地分开。有了主体假设，企业向市场传递的财务信息才能严格以该主体为边界，既不涉及其他主体的财产和产权，也不涉及所有者个人的财产和产权。因此虚拟企业仅仅改变了会计主体的形式，并未改变会计主体的实质。再次，虚拟企业的出现，并未给会计主体假设带来实质上的冲击。虚拟企业的业务可以看成是企业众多业务中的一笔，它所引出的问题应该是如何对这些业务进行准确地确认、计量，而非对会计主体假设造成冲击。
（二）对持续经营假设的重新思考
持续经营假设显然不适用于“虚拟企业”这一临时性的组织，然而持续经营假设并不会因此而退出历史舞台，但也不会再独霸天下。未来可能的模式是，对于传统型的企业组织，持续经营假设将继续发挥作用，毕竟这一假设反映了同企业主体有关的所有利益相关者的共同愿望，但对于一些临时性的组织，由于持续经营假设的明显不适用，可选择企业面临解散假设。企业面临解散假设即假设企业的生产经营活动在可预见的将来面临终止，在此假设下，企业应实时提供会计报告，定期向外界提供会计信息。
（三）对会计分期假设的重新思考
由于虚拟企业不能持续经营，会计分期也就因此失去了存在的基础，而且在一个本来就比较短的经营期内再人为地划分成许多个相等的时间间隔意义不大。面对新的经济环境，应把会计分期假设纳入持续经营假设。在信息技术日益强大的今天和未来，计算机及网络技术能随时从相关的数据库中自动搜集并抽取有关的数据，生成与决策相关的财务报告，为管理决策提供强有力的支持，这就使得会计分期的时间间隔可以不断缩短，变“历史信息”为“即时信息”，使管理人员及投资者可以随时了解企业“现在”的情况，而不是几个月前过时的情况。只要企业在进行持续不断的经营，每一时点或时段生成的财务报告就可连续不断地反映出企业经营过程的全貌。但这并不等于报表使用者已不再需要现行财务报告体系，因为无论是谁，作任何决策都需要总结性的信息资料。会计期间仍将继续存在，未来的报告将允许实时报告和定期报告两种方式。会计期间的分期基础也将依企业形势和决策需要而有所发展，不再拘泥于年度、月份等。
（四）对货币计量假设的重新思考
尽管知识的发展对货币计量假设提出了挑战，但并未对其产生本质上的影响。未来社会即便实现了全部网上交易，也仍需要一个“等价物”，把不同质的东西转化为同质的东西，便于人们计量、衡量与比较。电子货币被用于网络交易中，成为交易的媒介。电子货币具有交易快、成本低等诸多优点，它将有可能成为未来各企业记账的统一计量手段，使网上所有的交易活动都可以采用这种货币单位。因此货币计量假设受到了一定的挑战，但仍应坚持以货币计量为主，同时补充非货币计量假设。
四、仍待发展的假设
[关键词] 知识经济 会计原则 修正
知识经济是建立在知识和信息的生产、分配和使用之上的经济。在知识经济时代,经济的全球化、数字化、网络化、无形化特征使传统会计赖以生存的社会环境和经济环境发生了深刻而巨大的变化。
会计原则是指确认和计量会计事项所依据的规范和规则,它对于会计人员选择会计程序和方法具有重要指导作用。会计原则大多是从经验中归纳而来的,与会计环境关系密切。为了与环境相适应,会计基本原则必须及时作出相应的修正。
一、历史成本计价原则
历史成本因其客观、可验证、易取得的特性,在传统会计中长期处于“一统天下”的局面。但在知识经济时代,以知识为主要资源,依靠发达的科学技术作为企业生存发展的决定条件,如按历史成本计价,往往会低估无形资产的实际经济价值。在市场瞬息万变,风险和收益都呈极大化趋势下,将历史性会计信息用于决策时,往往有“事过境迁”之感。历史成本虽存在较大的缺陷,但并不是说在知识经济时代应放弃历史成本计价,而是根据未来会计中的决策需要,采取多重计量手段才是科学的选择。
二、收入确认原则
传统的收入确认原则是营业收入或收入实现的确认原则。其弊端在于:收益揭示不完整,影响信息使用者对企业真实盈利能力的判断。企业收益,一般可分为两类:第一类是资产置存收益,是指由于置存资产尚未实现的收益;第二类为营业收益,是指销售资产所获得的收益。传统会计不承认未实现的置存收益。在知识经济时代,企业生产的产品是知识密集性产品,知识产品相对于劳动密集性、资本密集性产品具有更高的增值性,忽略其置存收益会影响投资者对企业整体评价。因而,在知识经济条件下,收入确认不仅应包括营业收入的确认,还应包括资产置存收益的确认。
三、费用配比原则
配比概念是传统会计理论结构中的一个重要组成部分。配比要求在收入和费用之间能有一种合理的关系,但是很多费用和收入之间却很难找到这样的关系,通常只能是依据一种假定的关系而进行的,结果会丧失会计信息的客观性和可靠性。在配比原则下,费用是在其支出的效用真正发挥作用时而非相关现金的支出时予以确认的,这会使计算出来的净收益与企业实际资金运动过程不尽相同,不利于信息使用者预计、比较和评估未来现金流量金额、时间分布和不确定性。在知识经济条件下,信息技术用于会计后,由于计算机的快速、高效、计算成本低等特点,通过提供多元化会计信息,原有缺陷则可弥补。会计系统可以同时提供并分别采用各种费用分配方法的会计信息,以便信息使用者全面了解企业财务状况和经营成果。因此,在知识经济时代,费用与收入配比已不是确认费用的唯一标准,费用确认标准将趋向多元化。
四、权责发生制原则
在知识经济条件下,权责发生制原则也受到挑战。主要表现在:首先,权责发生制不利于反映企业本期现金流量信息,而现金流量是现代企业非常重要的一项财务数据。其次,权责发生制下所确定的会计收益中包括许多非现金的应计和递延因素,带有一定的主观性,依赖于人们未经证明的假定,不能真实、可靠地反映企业经营业绩。与历史成本计价原则一样,在知识经济时代,权责发生制也不会消失,而与现金收付制同时存在于知识经济会计模式中。
五、充分披露原则
充分披露原则是指企业在公布主要会计报表、补充报表、附注,以及企业管理人员对未来营业状况的预测时,必须全面、正确反映企业的财务状况和经营成果,不得有意忽略或隐瞒重要的财务数据。在传统会计下,由于受多种因素制约,充分披露原则并没有得到很好执行。在知识经济时代,由于经济环境的复杂化和经济风险的加剧,充分披露将成为未来会计最重要的原则之一。现代信息技术的强大功能和低廉成本,使会计可以既有货币性计量,又有非货币性计量;既有定期报告,又有实时报告。通过多元化信息的提供,可满足不同用户的个性需要。
目前知识经济只是初露端倪,其运行全貌我们尚不能完全了解。但毫无疑问,为适应这种变化,传统的会计原则必须作相应的更新与修正,虽然这种更新与修正会动摇传统会计的理论基石,但从会计的发展来看,它是必要的和不可避免的。
参考文献:
[1]吴季松:21世纪社会的新趋势――知识经济[M].北京科技出版社,1998.
