时间：2023-06-22 09:23:05
序论：在您撰写软件著作权的法律时，参考他人的优秀作品可以开阔视野，小编为您整理的7篇范文，希望这些建议能够激发您的创作热情，引导您走向新的创作高度。
中图分类号：D92 文献标识码：A 文章编号：1006-0278（2013）05-114-01
1991年《计算机软件保护条例》（以下称《条例》）颁布实施，2001年修订。《条例》确立了我国计算机软件著作权保护的基本理念与制度，明确将鼓励计算机软件的开发与应用，促进软件产业的发展作为立法宗旨，强调对软件著作权的保护不延及开发软件所用的思想、处理过程、操作方法或者数学概念等。这一软件著作权模式既考虑了计算机软件作品的复杂性、创新程度参差不齐的实际状况，又兼顾了权利人利益与公众利益的平衡，顺应了当时我国软件产业发展的需要，但在现实中对软件著作权的保护仍然存在许多问题。文章从目前我国软件著作权存在的问题着手，论述一下其完善。
一、我国软件著作权保护存在的问题
关于软件著作权保护的现状：
1.著作权法只保护作品的形式，不保护作品的内容。这就意味着软件作品的构思不受保护。而软件作品与传统的文字作品不同，其实质只是一个算法，是数学的逻辑组织，是纯粹的科学原理和抽象的公式，是自然规律的直接反映，不同软件具有相同实质，软件间的区别大部分就在于“构思”。软件作品的构思不受保护，只有作品的表现形式受保护，即程序代码受保护，但若一软件作者费尽苦心独具匠心编写的程序“构思”、“创意”被他人抄袭，他人利用另一种编程语言“翻译”其作品（由于技术进步，可能出现以说明书等文字材料为基础复制软件的事件），按现行著作权法，创作人的“脑力”无法得到保护。此种情形的发生将令创造者的开发热情大大降低，违背著作权法“鼓励创作”的初衷。
2.著作权法只禁止抄袭，并不禁止两份独立创作作品的相似。对二人独立开发出来类似的软件怎样区别；怎么界定他人通过逆向工程分析法开发出的类似软件；对通过修改或改变语言形式制作的抄袭品、仿制品怎样处理，现行著作权法无所适从。善良的软件作品独立开发者的合法权益将极容易受到损害，其症结同样是因为软件构思得不到法律保护。
3.传统的著作权法只禁止他人为营利而复制享有著作权的作品，但并不禁止他人仅仅为个人使用而复制一份享有著作权的作品，这意味着购买、使用盗版软件并不在法律限制范围，此点正中盗版商、侵权者的下怀。法律不限制便等同于“鼓励”，盗版市场“合法”发展，软件作品所有人合法利益也就不可避免地将受到侵害。
二、完善软件著作权法律保护的建议
针对以上问题，我提出的完善软件著作权的建议有：
1.对中国现行的《著作权法》作适当的修改。对软件著作权的立法保护可以借鉴一下专利法的保护方式，专利保护的是发明者的思想内容，授予专利的条件要求专利对象具有新颖性、创造性、实用性。这就意味着软件作品的“构思”可以得到保护。因为撇开了逻辑算法等自然规律，作者“构思”、“创意”也是利用自然规律得出的产品，可以得到法律保护，同时他人利用反向工程法复制作品的行为将容易认定得多。
1、未经着作权人同意而发表其软件作品的行为;
2、将他人开发的软件当作自己的作品发表的行为;
3、未经合作者同意,将合作开发的软件当作自己单独完成的作品发表的行为;
4、在他人开发的软件上署名或者涂改他人开发的软件后署名的行为;
5、未经软件着作权人或者合法受让者的同意而修改、翻译、注释其软件作品的行为;
6、未经软件着作权人或者其合法受让者的同意而复制或者部分复制其软件作品的行为;
7、未经软件着作权人或者其合法受让者的同意向任何第三方办理其软件的许可使用或者转让事宜行为。
二、法律责任。行为人有上列行为的,应承担下列法律责任:
1、 行政责任。由国家软件着作权行政部门给予没收非法所得、罚款等处罚。
2、 民事责任。责令其停止侵害、消除影响、公开赔礼道歉、赔偿损失。计算机
北京市高级人民法院：
你院京高法（1994）154号《关于计算机软件著作权纠纷中外籍当事人应否委托中国律师诉讼的请示》收悉。经研究认为，对外籍当事人委托外籍律师以非律师身份诉讼的，人民法院可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款的规定予以审查，对当事人委托的诉讼人不符合条件的，可向其讲清道理，劝其予以更换。
此复
著作权集体管理就是作者将他们的著作权权利授权给著作权集体管理组织，由该组织代表作者与使用者洽谈使用条件，发放使用许可证，收取使用费用，监控作品的使用情况，对著作权侵权行为进行打击。这种制度在著作权人与使用人之间架起了桥梁，既可解决著作权人无暇行使其权利之忧，又可解决使用人找不到作品的作者签约之苦。最主要的是著作权集体保护组织是著作权的守护神，有效保护作者的著作权，打击侵权行为。
阳光很美好，可惜看不见。在我国软件虽然也受著作权法保护，但是软件偏偏是个异类，软件的源代码受《著作权法》保护，软件的创意、算法等都具有一定的创造性，使软件具有专利的特性。各国对软件的保护还有不同的争议，有的用《著作权法》来保护，有的适用《专利法》保护，有的干脆制定专门的软件保护法。正是软件本身的特性使著作权集体管理组织的阳光很难照耀到软件上。
其实软件更需要关怀，软件比其他形式的作品具有更加复杂的权利，比其他作品更容易被侵权，侵权打击也比其他作品要难得多，我们如何对软件也进行集体管理呢？这是以下要探讨的问题。
一 软件集体管理可行性
我国《著作权集体管理条例》规定50人以上就可以发起成立著作权集体管理组织，这条规定给大家以无限美好的想象，以为成立著作权集体管理组织门槛很低。其实不然，我国依照国际惯例对一类作品设立一个著作权集体管理组织，作品的种类屈指可数，除了已经成立和正在成立的，基本就不剩其他种类作品了。根据条例的规定：新成立的组织“不与已经依法登记的著作权集体管理组织的业务范围交叉、重合；”，这个规定将使成立新的著作权集体管理组织变得非常的困难。我国对著作权集体管理组织采取行政许可制度，成立著作权集体管理组织必须获得国务院著作权管理部门审批，这基本决定了成立著作权集体管理组织只能由政府主导来设立。
凡事不必太拘泥，不能成立软件集体管理组织，那么是不是软件就不能享受集体管理的呢？当然不是，我们有办法，找到变通的路可以走，让集体管理的各种便利也在软件上实现。
借鉴发达国家成功做法，他们主要通过建立代表权利人利益的法律中介组织来达到集体管理的目的。法律中介组织一般就是律师事务所，律师事务所具有专职的法律人才，完全有能力管理软件相关事务；保护软件权利和打击侵权本来就属于律师业务范围，所以律师事务所完全可以建立相关软件集体管理组织，行使软件集体管理的职效。
借鉴著作权集体管理组织的模式，著作权集体管理组织一般以自愿加入会员形式来吸收作者加入，其权利来源完全来自作者的授权。那么我们可以成立这样的专业联盟性质机构，不叫著作权集体管理组织，同样也可以让软件权利人加入，直接取得软件开发者的相关授权。这个联盟由律师事务所发起组建，作为法律服务的中介机构，他们的管理将更加专业，更清楚如何依法保护软件开发者的利益。这个联盟只有运做良好，确实能够起到保护软件相关权利的作用，才能吸引软件权利人加入，这将促使联盟提高自身的服务能力。
借鉴国外著名公司保护其驰名商标的做法。国外公司将他们的驰名商标在各个大城市委托当地的律师事务所对其商标进行管理监控，也有的公司总授权给国内一家律师事务所。律师事务所负责定期到市场巡视，调查有没有侵权行为，如果发现侵权行为，立刻委托方进行打击。这种方式其实也是信托行为，公司将其驰名商标给律师事务所托管，一家律师事务所可以接受多家公司的信托，同时管理多个驰名商标，达到一定的规模将使服务费用降低，也将极大促进管理水平的提高。这样一种信托管理模式非常容易嫁接到软件管理上。
那么现在我们可以搭建软件集体管理机构了：由律师事务所牵头，软件权利人以信托方式将自己的软件授权给律师事务所进行托管，律师事务所统一对这些软件进行集中管理，对外发放许可证，打击侵权行为，确实维护软件权利人的利益。这个机构我们暂时叫做“软件集体管理联盟”。
二 软件集体管理联盟和著作权集体管理组织的区别
按我国法律规定：“著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。”“软件集体管理联盟”与法定的著作权集体管理组织最主要的差别，就是“软件集体管理联盟”不能以自己的名义作为当事人进行诉讼，这个问题不是障碍，完全可以预先设计好的授权方式来解决。
我国已经有音乐作品、文字作品、美术作品等多家著作权集体管理组织，除音乐著作权协会稍有作用外，其他基本就不为人所知，他们都是在政府部门主导下成立，其本身就是政府的附属机构，所以他们的办事方式更多地是象国家机关，还没有将自己的角色转变真正为会员提供服务的机构。而“软件集体管理联盟”则完全是软件权利人与律师事务所由《委托协议》自由连接起来的，“软件集体管理联盟”要吸引软件权利人加入，唯一只能靠提高服务水平。
著作权集体管理组织依据相关法律，需要经过政府的审批才能成立，而且一类作品全国仅此一家，别无他店，著作权人没有任何可以选择的余地。“软件集体管理联盟”管理的事务完全属于律师事务所的业务范围，不需要另行审批，将会出现不同的联盟，业务之间的竞争将有利促进联盟整体管理水平的迅速提高，服务水准的迅速提高。
三 软件集体管理联盟的成立
“软件集体管理联盟”虽然不需要专门的审批，也不是可以任意成立的，不是任意一家律师事务所就可以完全提供所有的服务，一个规范的“软件集体管理联盟”应当这样成立：
（一）该联盟应当由律师事务所牵头成立
现在几乎所有的中介机构都存在信任的危机，人们普遍觉得中介都是骗子。律师事务所也是中介服务机构，但是其行业准入的门槛高，行业管理又相当的严格规范，所以律师事务所在中介中的可信度最高。又由于软件相关事务主要是法律事务，所以由律师事务所牵头组织联盟是最恰当的。不过不是任何的律师事务所都可以任意牵头成立联盟，牵头的律师事务所应当符合几个条件：
首先：要有精通软件法律事务的律师。软件包含的权利基本综合了几大知识产权的全部权利，这个律师要对知识产权相关法律非常的了解。要服务好一个行业，必须先至少要成为这个行业的半个专家，所以这个律师还要对软件行业比较熟悉，具有相应的软件知识。
第二，需要建立完善的管理模式，需要有一个管理服务团队。
（二）应当联合其他的中介服务机构组建
软件相关事务包含一些权利申请事务，例如软件著作权登记，软件专利申请、双软认证等，这些事务性的工作应当由其他专业中介提供。中介专门从事这些业务，他们更加专业，而且服务费用比较低廉。由律师事务所统一代表联盟成员与中介协商服务价格和服务内容，这样降低了费用，又可以确保中介的服务质量。
联合其他的中介服务机构将使联盟的服务体系更加完善，可以为联盟成员提供全面的服务。让各种中介服务机构有序地结合在一起，共同为联盟成员提供高质量、全方位、价格低廉的服务。
四 软件集体联盟管理那些事情
软件，所有的高科技产品都将离不开，软件业必将成为一个非常重要的产业部门，所以国家对软件行业进行重点扶持。国家的政策扶持固然重要，在行业内普及相关法律知识，健全本行业自身发展的机制更值得重视。
软件这个异类的东西涉及法律关系挺广，最少包含著作权、专利等知识产权。而我国软件企业对软件的法律认知水平普遍很低，更谈不上保护，最为可怕的是他们还普遍缺乏自我保护意识。这需要联盟去普及法律知识，提高软件企业的自我保护意识和法律水平。
软件开发成本高昂，但是侵权的产品成本却非常之低。软件极容易被复制，极容易遭受权利侵犯，我国通用软件的盗版比例非常高，以至我国被视为盗版最高的国家之一。所以软件比著作权、商标、专利等其他知识产权更需要进行保护。国外大软件公司已经在国内到处打击侵权，我们国内的软件公司也应该积极去打击侵权。
软件还有很多的权利需要申请，另外我们国家对软件企业有很多的优惠政策，如何享有也需要一些帮助。这些事务将由联盟中的其他中介服务机构来提供服务。
那么我们的“软件集体管理联盟”针对我国目前软件行业的现状，最少要做这些事情：
1、充当软件权利人和使用人的桥梁，权利人发放软件使用许可证，收取许可使用费用；
2、接受软件权利人的信托，为托管的软件提供集中的保护，监控市场使用情况，防范侵权行为发生；
3、对发现的各种侵权行为进行打击，将获得的赔偿费用按比例返还权利人；
4、对联盟企业进行法律普及工作，提高法律保护意识以及防范能力；
5、强大的联盟将健全我国软件行业的发展机制，促进整个行业的健康发展；
6、为联盟内成员提供软件著作权登记、专利申请等事务性工作协助服务；
7、其他服务。
五 联盟的组成
计算机软件登记的历史沿革
1989年5月19日中美两国代表在美国首都华盛顿达成保护知识产权的《谅解备忘录》。中国政府承诺:制定符合国际惯例的著作权法，并将计算机纳入其中进行保护［3］。1990年颁布的《著作权法》实现这一承诺，随后的1991年《计算机软件保护条例》第24条明确规定:“向软件管理登记机构办理软件著作权登记，是软件权利纠纷行政处理或者诉讼的前提。”2000年国务院印发了《鼓励软件产业和集成电路产业发展的若干政策》，依据相关法律法规对已经登记的软件给予重点保护，同时在政策和资金上特别鼓励软件企业为保护自身利益而进行著作权登记。与此同时，为了更好地促进我国软件产业发展，贯彻计算机软件著作权登记制度，2002年我国又出台了《计算机软件著作权登记办法》，对软件登记的条件、步骤等事项做出规定，由此，我国软件著作权登记迈上了一个新的台阶。计算机软件著作权登记制度的实质是只有在有权登记机关进行计算机软件著作权登记才能获得计算机软件著作权的法律制度。国家版权局明确计算机软件登记工作由其下属的“中国版权保护中心”负责，登记内容包括软件著作权登记、软件著作权转让或专有许可合同登记、软件著作权质权登记等。伴随着软件登记数量的与日俱增，为了让软件著作权登记变得更加便捷，国家版权局又把登记权分派到各省的地方登记中心，这一系列的措施使我国软件著作权登记走向一个全新的阶段。其后，计算机软件著作权登记制度在我国历经了另一个发展演变过程。只有登记过的计算机软件才能得到确权和保护，这一计算机软件登记制度与《伯尔尼公约》中著作权自动产生原则相冲突，为了与世界知识产权保护接轨，2002年修订的《计算机软件保护条例》便将计算机软件著作权登记制度修正为自愿性登记，加之《最高人民法院关于深入贯彻执行〈中华人民共和国著作权法〉几个问题的通知》也明确要求:“计算机软件著作权案件，凡当事人以计算机软件著作权纠纷提讼的，经审查符合《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定，无论其软件是否经过有关部门登记，人民法院均应予以受理”。此后，无论计算机软件是否登记，其著作权人在权利受侵害时均有权请求行政处理或者提讼［4］，我国的软件著作权登记由“强制”走向“自愿”。但计算机软件登记的效力也因此变得模糊起来。
计算机软件著作权登记的法律性质
计算机软件登记的法律性质，是指登记行为的具体属性。登记是民事行为还是行政行为，在我国学界一直存有争议。有的人认为，登记是出于民事目的，是行使著作权的行为，因此是民事行为;也有人认为，登记是行政部门依国家职权做出的行为，具有权威性，应该是行政行为［5］。民事行为是行为人设立、变更、终止民事权利、义务的行为，软件著作权的登记，并不是创设了一个新的著作权，而是对原有的著作权进行公示和确定，以更好地保护著作权人的利益，因此谈不上著作权的设立;而行政行为则是行政主体行使行政职权的行为，登记是当事人依据意思表示，向登记机关所做出的确认著作权的行为，行政机关的登记行为与物权登记不同，不是创设了新的物权，而仅仅只是加以证明和公示，且也只进行了形式审查，不进行实质审查。笔者认为，登记是个复杂的行为结合，既有民事事实，也有行政行为。而从民事主体实施行为的角度看，属于民事事实，从行政部门进行审批并接受登记的角度看，是一个行政行为。以知识产权的变动登记为例，其可分为两个阶段:第一个阶段是当事人之间达成知识产权合意(一般表现为非书面);第二个阶段为当事人实施知识产权登记行为。登记机关根据当事人的登记申请，对当事人之间的登记行为进行审查，做出是否登记的决定。从行政机关的角度看，行政机关的行为是对当事人之间的行为的确认，是国家行政管理机关依申请作出的一种具体行政行为，体现了国家行政权力对知识产权形成和变动关系的合理干预，属于行政确认行为。但这丝毫不影响当事人之间的登记行为的民事性质。作为一种法律行为的知识产权行为，除了变动知识产权的合意外，是否还应包括登记?或者说，把登记作为知识产权行为的生效要件，还是构成要素历来存有争议。笔者认为，知识产权行为应该由知识产权合意和登记构成。知识产权变动合意记载在登记簿之中，是从登记中推导出来的。我国台湾地区民法典要求不动产交易的当事人除订立债权合同外，还应就知识产权变动成立书面契约，这种立法例并不多见①。作为知识产权行为构成要素之一的“登记”，指的是当事人之间进行的登记行为，而非行政机关进行的批准行为。当事人双方确定登记内容，通过提出登记申请实施登记行为。行政机关的所作所为，不过是对当事人登记行为的认可［1］。
我国现行法计算机软件登记效力之反思
我国立法放弃计算机软件著作权强制登记制度之后，走上了自愿登记的道路，然而自愿登记制度却有着天生的缺陷，即登记效力不确定，这导致了计算机软件权属不清，内容不清，成为我国计算机软件产业发展的阻力。
(一)登记的效力不明确我国现行法确立的是自愿登记制度，一方面，我国现行法并不要求强制登记，也没有规定自愿登记的法律效力，这对权利人的权利保护不利。在自愿登记背景下，大量软件没有进行登记，致使著作权人在遇到侵权提讼时处于劣势。另一方面，即便是进行了自愿登记，但由于登记的法律效力不明，登记后并没有取得公示公信的效力，著作权人没有因为登记而获得权利。具体说，登记只是一种确认行为，而不是确权行为，这非但不利于定纷止争，反而埋下了纠纷的制度祸根。1997年杭州英谱科技开发有限公司推出CHRW4软件，该软件于2000年11月获得国家版权局核发的“计算机软件著作权登记证书”，该证书推定原告自1997年3月起，在法定期限内享有该软件的著作权。被告金顺昌1998年在英谱公司从事技术维护工作，1999年辞职并创办上海三锐公司。被告三锐公司在2000年6月间，发行SR2000软件，并销售相应的采集卡等硬件产品，另查，2000年8月，三锐公司在互联网上广告，推销SR2000的软件。原告认为SR2000软件侵害了原告CHRW4软件著作权，故诉至法院，要求被告停止侵害，赔偿损失。一审、二审法院都支持原告的诉讼请求，主要的理由就是原告在2000年进行过软件著作权登记［6］。可以推定其自1997年就享有软件著作权，而被告没有登记，不能提供相关证明表明其通过自己的研发获得著作权。根据我国《计算机软件保护条例》第7条规定:“软件著作权人可以向国务院著作权行政管理部门认定的软件登记机构办理登记。软件登记机构发放的登记证明文件是登记事项的初步证明。”软件著作权的产生时间是作品完成之后，而非计算机软件著作权登记证书上记载的日期。此案中，法院仅以登记作为著作权认定的依据，存在着两个方面的问题:首先，对被告来说我国法律并没有规定登记有公示公信的效力，而在登记之前被告很有可能已研制出该软件了，而法院在判决中似乎已经把“登记”等同于“公示”了，即法院仍然是采用登记设权的模式在审理;其次，根据我国《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第9条的规定，只有下列事实才无需举证:1．众所周知的事实;2．自然规律及定理;3．根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实;4．已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实;5．已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实;6．已为有效公证文书所证明的事实。而软件登记没有在其中，原先一方仍然要承担举证责任。这个规定并不包括软件登记形成的“初步证明”，立法之间存在矛盾。
(二)撤销登记、无效登记和变更登记效力不清根据我国《民法通则》和《合同法》的规定，一些民事行为是可撤销或者被确定为无效的，如以合法形式掩盖非法目的，造假进行的登记行为;恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的登记行为。相关法律没有明确规定哪些部门负责登记的撤销和认定无效;撤销或者无效的认定是通过法院还是应当通过软件登记的行政部门;登记被撤销或确认无效后，如果软件著作权已经发生交易，善意第三人的利益应该怎么保护，不当得利是否返还?要更好地保护软件交易的各方利益，应建立著作权转让登记制度，强化公信力，使第三人通过可识别的权利外观从外部就知道著作权状况，使权利由“无形”向“有形”转化［7］。计算机软件的最大价值体现在它的交易上，通过著作权交易，著作权人可获得非常可观的经济收入，这也正是软件发展的主要动力之一。软件作为一种无形财产，需通过一定的登记才能证明权利主体和权利的变更，如不登记，交易双方无法证明著作权已发生转移，造成交易上的不安全，甚至是权利状态的不安全，这种不安全会导致大量盗版软件产生，对软件著作权保护带来影响。加之我国的相关法律没有明确软件著作权变更的登记办法，也没有关于软件变更登记的规定，软件交易欠缺法律规范，软件著作权变更过程中的纠纷不断增加。三、我国计算机软件自愿登记与登记相结合的二元登记机制之构建我国计算机软件登记机制应采取自愿登记与登记相结合二元机制。首先，计算机软件确权采取自愿登记制度，即著作权的取得不以登记为要件，坚持自动取得原则，与国际社会保持一致。而在著作权的权利变动中，坚持登记制度，唯有登记才能使著作权变动发生法律效力，即赋予著作权登记公信力。登记公信力，是指登记记载的权利人，应被推定为法律上的权利人的效力。尽管事实证明登记记载的著作权不存在或者存在瑕疵、错误，但是对于依赖该登记的人来说，法律仍然承认登记的效果。民法上公信力一词源于《德国民法典》和与德国民法一样承认不动产登记公信力的《瑞士民法典》［8］。
我国《物权法》第17条规定:“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致;记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”尽管计算机软件著作权采取自愿的形式进行登记，但是登记仍然应当获得一种公示的效力，即只要权利人进行登记，权利的认定就应当以登记的事实为准，换言之，一经登记软件著作权的主体便得以确定，同时，可以参照物权法建立“意思表示+登记”的模式作为软件著作权公示公信的必要构成要件。但软件的登记效力仍然不同于物权，因为物权登记是权利的设立，而软件登记则没有设立权利的功能。在软件登记操作上，我们可以参照美国法的相关规定。1987年《美国版权法》要求版权进行登记，登记的目的是完善版权记录，也是提出侵权诉讼的前提条件，在登记之前，不得提出任何作品版权的诉讼①。与其他作品一样，计算机程序在美国享有版权的必要条件是注有“版权标记”。维护程序版权的必要条件是有关软件在发表后三个月内，以两份拷贝及一份登记申请，在美国国会版权局登记，并缴纳登记费。如不履行登记程序，虽然理论上有关程序的版权并不丧失，但版权所有人却丧失了在侵权行为发行时诉诸法院或者取得救济的权利。其原因就是美国法院在审理版权案件时，以是否已在版权局登记作为一部作品是否享有著作权的唯一证据，且在美国，计算机软件在版权局登记不需要经过任何形式上的审查［9］。二元登记机制的形成，可以明确无效登记及被撤销登记的法律效力。经过行政机关登记的软件著作权并不一定都是合法有效的，没有经过实质审查的登记并不能确保每一个登记客观、真实、合法。相关法律法规应该明确无效登记和可撤销的种类，使登记的效力更加明确。例如恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的黑客软件;违反法律或者社会公共利益的黄色网站软件等，如果登记后被发现是这类软件的话应该立即被确认为登记无效。另外，行政机关工作人员、做出准予登记的及对不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人准予登记的情况，都是可撤销的登记。
第一，有关计算机软件著作权的法律界限模糊。计算机软件是企业、个人工作生活的重要组成部分，法律又是人们行为的基本准则，一旦软件著作权的法律概念模糊，就会导致不法分子钻空子，引起法律纠纷。例如，《计算机软件著作权保护条例》第16条第二项提到“为了防止复制品损坏而制作的备份不得通过任何形式提供给他人”，这里的“他人”未经著名具体人员，在家庭成员可否使用上就存在着争议。第二，有关保护模式难以认定计算机软件侵权与否。众所周知，大多数计算机软件都是在已有软件的基础上研制而成的，随着社会科技的日渐进步，覆盖同一领域的软件数量也在逐渐增多，即便是同一软件又存在着不同的版本，它们之间既互为补充，又各自为政，给软件的区分工作带来了巨大的难度。与此同时，著作权、专利权、知识产权等又包含在软件纠纷之中，有关保护模式就更难认定计算机软件是否侵权。第三，人们对有关计算机软件著作权的认识不到位。与国外的发达国家相比，我国在计算机软件著作权保护上的起步相对较晚，社会大众对其的认识程度还有待进一步提升。据调查了解发现，我国正版软件的使用率很低，盗版行业猖獗，社会大众对软件著作权保护力度不够，也使得动员全体进入到保护行列受到了阻碍。
2.确保计算机软件著作权保护模式有效性的具体对策
在上述文章中，我们已经清晰直观地看到了我国计算机软件在著作权保护模式的运用上存在的主要问题。为了提升我国计算机软件的正版使用率，更好的保护我国生产商的知识产权和经济利益，国家相关部门一定要找到科学的保护模式，改善原有的不良局面。
2.1完善计算机软件著作权保护的相关条例
虽然近年来，我国有关法律机构在不断整合计算机软件著作权保护的规章制度，并进一步对其进行了完善。但是，其中存在的漏洞仍旧逐渐暴露了出来。针对这样的现象，我国相关单位一定要找到其中存在的缺陷，完善制定每一个细节内容，对保护模式中出现的不完善字眼进行补充，从而降低不法分子钻空子的几率。
2.2确保保护模式更加契合计算机软件
任何计算机软件都存在自身特有的性质，在相关保护模式的制定过程中也要充分考虑软件自身的特征，实现两者的有机切合。具体来说，在保护模式的制定过程中要参考计算机软件的商业使用年限、软件的开发时间、应用数量、使用人数等等。此外，相关法律模式还要保护软件的核心创设思想，实现对著作权人利益的切实保护，提升我国有关软件保护模式的整体水平。
2.3提升大众对计算机软件著作权保护的认识程度
想要提升我国计算机软件著作权的整体保护力度，就要让全社会成员明确了解其重要意义。对于正处于发展中的著作权保护模式，势必离不开广大群众的配合。因此，国家相关机构以及软件开发者一定要加大宣传力度，让人们明确使用正版计算机软件的优势和意义，加强人们的法律意识，从而提升全社会的监督力度，促进我国整体保护水平的完善。
2.4坚持引进先进经验
与国外发达国家相比，我国有关计算机软件著作权保护模式的探索时间尚短，起步相对落后，在法律的规范制定上也缺乏合理性。基于这样的事实，我们要敢于承认，并逐步予以完善，在结合自身实际情况的基础上善于借鉴，吸取国外的先进思想，学习世界知识产权组织编制的《计算机软件示范法条》，并充分考虑我国的现实国情，从而提升我国相关法律的时效性，做到切实保护。
3.结束语
录
论文摘要 -------------------------------------------------- 第一页
一、我国计算机软件版权保护条例----------------------第二页
二、计算机版权相关问题的思考-------------------------第四页
三、结 论----------------------------------------------------第九页
注释-----------------------------------------------------------第十一页
参考文献-----------------------------------------------------第十二页
论文摘要
计算机软件是现代社会主要的技术基础之一，是信息时代的重要产物，对软件这一人类智力成果和知识结晶实行有效法律保护的重要性日益突出，对软件的保护问题已经成为当今世界保护知识产权的一项重要的内容，受到了国际法学界和各国政府的普遍重视。本文从我国计算机软件版权的概念、特征谈起，对计算机软件版权保护的原则，法律制度存在的法律问题和相应立法建议略作探讨。
本文通过计算机软件版权法律相关的分析，认为：软件的特性及实践的发展表明，著作权法、专利法、商标法、商业秘密法等知识产权法，结合起来是加强软件法律保护的必由之路，专门立法应该是计算机软件法律保护的必然。问题如何解决有待于读者去思考。
关键词：计算机软件 版权 著作权 保护
随着计算机技术的迅猛发展，计算机普及化越来越高，微型计算机和个人计算机相继成为市场上的主导产品。计算机程序，也就是我们平常所说的软件也获得了长足的发展，计算机软件市场也发生了巨大的变化。一方面是软件用户的急剧增加，另一方面是通用软件的大量上市。这给全世界以及人们的工作、生活都带来了深远的影响，计算机软件的价值也受到了人们更多的重视，因为软件常常会带来巨大的经济效益和社会效益。对于如何充分利用法律武器保护计算机软件的知识产权，一直是人们关注和研究的热门话题。
一、我国计算机软件版权保护条例
1．计算机软件版权保护条例
在1991年，我国了《计算机软件保护条例》，（下称《条例》）该条例中对“计算机软件”所作的界定同时考虑了我国软件开发的实际与国际上通常的意见，并与世界知识产权组织所下的定义在原则上保持了一致。但是随着改革的深化和社会主义市场经济的发展，《条例》的不少规定已经不适应计算机软件保护工作的需要。在《著作权法》修订后，国务院于2001年12月20日审议通过了新的《条例》，自2002年1月1日起实施。该条例与1991年《条例》相比，对软件计算机软件著作权的限制重新作了调整，删除了原《条例》第22条的规定，修订了原《条例》第31条的规定，使《条例》①的规定与《伯尔尼公约》和《与贸易有关的知识产权协议》的规定保持一致。《条例》规定定义如下：
本条例所称计算机软件(以下简称软件)，是指计算机程序及其有关文档。
(一)计算机程序，是指为了得到某种结果而可以由计算机等具有信息处理能力的装置执行的代码化指令序列，或者可以被自动转换成代码化指令序列的符号化指令序列或者符号化语句序列。同一计算机程序的源程序和目标程序为同一作品。
(二)文档，是指用来描述程序的内容、组成、设计、功能规格、开况、测试结果及使用方法的文字资料和图表等，如程序设计说明书、流程图、用户手册等。
(三)软件开发者，是指实际组织开发、直接进行开发，并对开发完成的软件承担责任的法人或者其他组织；或者依靠自己具有的条件独立完成软件开发，并对软件承担责任的自然人。
(四)软件著作权人，是指依照本条例的规定，对软件享有著作权的自然人、法人或者其他组织。
根据《条例》规定，受条例保护的软件必须由开发者独立开发，并已固定在某种有形物体上。其中，独立开发是指软件应当具有独创性；固定在有形物体上是指软件应当具有一定的持久性。
根据《条例》规定，本条例对软件著作权的保护不延及开发软件所用的思想、处理过程、操作方法或者数学概念等。这表明，开发软件所用的思想、处理过程、操作方法或者数学概念等并不是软件著作权的客体。计算机软件著作权的客体是指计算机软件。
计算机软件著作权的主体，即软件著作人，是指依照《条例》规定，对软件享有著作权的自然人、法人或者其他组织。根据《条例》规定，中国公民、法人或者其他组织对其所开发的软件，不论是否发表，依照本条例享有著作权。外国人、无国籍人的软件首先在中国境内发行的，依照本条例享有著作权。外国人、无国籍人的软件，依照其开发者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者依照中国参加的国际条约享有的著作权，受本条例保护。
2．计算机软件版权保护条例分析
在新条例中，对版权的保护延伸到了最终用户领域。也就是说，任何侵权的单位和个人都将受到法律的制裁，甚至承担刑事责任。此规定一出台，不但网民在网上大发议论，甚至在今年的两会上有代表提出：在新条件中对最终用户的规定，已经超越了WTO对软件版权保护的水平，是不是超前了、是不是过度保护产权了？
笔者认为：对最终用户追究法律责任，早在1991年6月4日的原条例中就有规定，并不是新条例中的新规定。它已经存在了十几年。所以不能说它超前了。而且由软件的技术特性决定了它不同于其他知识产品，它复制起来太容易了。因此，为了维护厂家的经济利益，发展我国软件产业，就必须加强立法及惩罚力度。因为软件产业是以智力创造为核心的高技术产业。它的发展不仅需要在投资、税收和吸引人才等方面得到政府相关政策的支持，更需要一个良好的知识保护环境。软件业界公认盗版是阻碍中国软件产业发展的主要障碍之一。如果软件用户使用未经授权的软件，软件公司就无法获得合理的收入和回报。那么，他们就无法扩大对软件研发的投入，从而削弱了中国软件企业的竞争力，使他们在国际市场上无法立足。所以，为了从源头上打击盗版行为，就必须提高公众对知识产权的保护意识。需要强调的是，从中国目前的情况看，刑事打击的盗版行为主要是以营利为目的、违法所得数额巨大或情节严重者，民事、行政处罚目前主要针对单位用户。一般的个人用户是以说服教育为主，从而提高民众的整体素质。另外，我国的立法是为了适应我国国情的需要。就算WTO中没有要求，为了我国的软件企业发展的需要，也应该对最终用户的法律责任进行追究。我国目前的本土化软件太缺乏，实力也无法同国际企业相比。只有在保护软件产权不受侵害的前提下，才能给我国的中小企业提供公平竞争的机会，才能提高他们的竞争力。
二、计算机软件版权问题的相关法律思考
1．以著作权法保护计算机软件的优势与缺憾
鉴于计算机软件产业的迅猛发展，各国逐渐加强了对计算机软件的法律保护。目前，计算机软件可以享有多种法律保护手段，但是对于大多数的软件而言，一般都能得到是著作权法保护。因此，著作权法俨然是保护计算机软件的最普遍、最主要的一种法律形式。
著作权法作为软件保护最基本的法律形式，主要有以下优点：
（1）、计算机软件具有的“作品性”使其易于成为著作权的保护对象
计算机软件具有的表现形式以及其易复制性，都与传统意义上的“作品”极为相似，就连侵犯软件权利的方式也主要是复制、抄袭等，因此计算机软件被纳入著作权法的保护范围是一件自然的、合理的事情。
（2）、软件可以自动获得著作权法的保护
著作权法的自动保护原则，使得软件不需要经过申请等法律程序，就可以得到保护，节约了软件开发者的时间和成本。
（3）、几乎所有的软件都能符合著作权的保护标准而受到保护
著作权对软件的保护范围比较宽，其保护标准也不很严格，只要软件具备了形式上的独创性即可，即只要是由软件开发者独立创作完成的，即使在软件之间存在相同或相似的内容，也可能获得著作权。这使得几乎所有独立开发的计算机软件都能满足软件的独创性条件，进而获得著作权的保护。
在《欧洲共同体关于计算机程序法律保护的指令》（1991）中对软件独创性条件作了较明确的规定，即如果一个计算机程序的作者以其自身的智力创作完成了该程序，就意味着该程序是具有独创性的，可以受到著作权保护。世界各国对此均持基本相同观点，我国亦然。从这一点上看，在保护计算机软件方面，著作权法比其他部门法更具优势。
（4）、利用著作权法保护软件有利于计算机软件发展中的各种权利的平衡
由于著作权只保护软件的表达或表现形式，而不保护思想、方法及功能等计算机软件的内涵，为其他软件开发者利用、借鉴已有的软件思想去开发新软件提供了方便之门，有利于软件的创新、优化和发展，同时避免了对计算机软件的“过度”保护。“表达与思想分离的原则”对维持计算机软件发展中“保护”与“创新”的平衡起到了重要作用，对整个软件技术产业的发展具有特殊的意义。
（5）、著作权保护更好的适应了计算机软件的国际化
随着信息全球化趋势的加大，计算机软件也日渐呈现出其国际化的特点。世界各国普遍建立了著作权制度，而且例如《保护文学艺术作品伯尔尼公约》、《世界版权公约》等国际条约也吸引了众多国家和地区的加入。因此，计算机软件比较容易获得国际化的著作权保护。
当然，著作权保护软件也存在着诸多不足，主要有：
（1）、著作权法不能保护软件的思想和功能
