时间：2023-06-18 10:36:05
序论：在您撰写进口贸易的问题时，参考他人的优秀作品可以开阔视野，小编为您整理的7篇范文，希望这些建议能够激发您的创作热情，引导您走向新的创作高度。
一、前言
随着社会主义市场制度的不断完善和改革开放进程的不断深入，我国各行各业对于硬件建设的投入也在不断增加，尤其是设备。随着设备的数量日益增多，市场对于设备的先进性、精密度、性能等要求也越来越高，导致国外一些更为先进、成熟的进口设备数量大幅提高，进口设备国际贸易业务规模也在不断扩大，据统计，我国每年进口设备的采购规模都高达上千亿美元。但是，对于任何企业、任何单位而言，很多进口设备的价格都是不菲的，一旦在进口设备国际贸易过程的出现问题，那么就会给企业带来巨大的经济损失，需要慎重处理，本文就进口设备国际贸易过程的问题及对策进行探讨。
二、进口设备国际贸易过程中的难点问题
（一）信息不对称
进口设备国际贸易过程中最大的问题就在于信息不对称，采购方由于技术、文化、地域等因素的影响导致在进口设备国际贸易过程中往往处于信息劣势状态，很难全面、有效地获取设备供应方的全面信息，设备供应商总是竭尽所能地向采购方吹嘘自己的设备价格如何的低廉，产品质量如何的过硬。采购方只有全面收集各种信息才能够避免由于信息不对称而导致出现采购失误的情况。举例而言，在签约之前，质量信息不对称和价格信息不对称往往都是进口设备的国际贸易中最阻碍合约签订和最耗时费力的两大难点，而在签约之后，设备供应商的资信问题又是最为重要的难点。
（二）洽商谈判
进口设备国际贸易的主要环节就是洽商谈判，采购方和设备供应方在这个环节主要就进口设备的售后服务和价格等展开讨价环节，主要问题体现在以下一些方面。第一，法律和文化差异。任何不同的国家或多或少都会在法律和文化方面存在着差异，有些不良设备供应商往往会钻两国法律或者文化背景的不同在合同中故意设置一些陷阱，严重损害到采购方的合法利益。第二，沟通问题。进口设备采供双方往往会由于语言沟通不畅而导致埋下种种隐患，甚至会影响到洽商谈判的完成。尤其是那些专业性较强的进口设备，不光需要技术外语翻译，而且还更加需要具有相关设备专业知识的技术人才。第三，技术层面。采购方往往对于进口设备的性能一知半解，或者不是很全面地了解设备，而进口设备的供应商则完全可能会故意隐藏设备的缺陷，同时在售后服务条款上设置一些限制条款，让采购方在以后的售后服务中非常被动。
（三）物流运输
物流运输同样是进口设备国际贸易过程中较为主要的问题，由于设备形态各异、路途的遥远、各国海关检查不一，导致选用哪家物流公司、选用何种运输方式都是值得深入思考的问题。需要进行详细的考察，同时在运输条款中明确规定运输过程中的责任分划，才能够确保万无一失，避免出现问题以后无处申诉。
三、如何加强进口设备国际贸易管理
（一）进口设备选择
在引进进口设备之前，前期市场调研工作极为必要，应该结合具体需要和生产工艺来确定相关预算和进口设备贸易规模。
1、框定投资规模。
为了初步控制好进口设备的投资规模，应该明确各分项投资和总投资规模之间的联系，即通过计算项目本身的经济效益和总体投资年限、分析项目特点、对工程项目进行分类以及项目对于进口设备的依赖程度来初步建立分项工作的投资规模和项目投资的总体规模，对引进项目、进口设备的数量和类别进行初步筛选，从而初步确定出进口设备的总体投资规模。
2、确定进口设备
在确定项目的基本工艺流程和所需要进口的设备之后，再进行详细的市场考察，对预选产品的市场口碑及优缺点进行了解对比。预选两三家谈判目标后，就对这些拟进口产品的生产厂家进行实地访问，对产品的优缺点、使用者的口碑情况、厂家的实力和规模都要掌握，以便获得第一手感性认识。最后，将实地考察和横向市场调研所归集到的信息进行报告，最终拟定意向来源，再进行单一来源的谈判工作或者开展下一步的招投标。
3、注意成本策略。
进口设备的引进应该做到因地制宜、经济实用。可以国产化的设备，尽量不选用进口设备，对于那些先进和必要的设备，才引入进口设备。这样既可以避免贪大求全、盲目引进，又可以充分发挥出进口设备的潜力。
（二）完善进口设备招标采购程序，提高工作效率
第一，坚持“公开、公平、公正”的原则，严格遵守有关进口设备国际贸易的各项规章制度，理顺论证、采购、验收、付款等一系列工作程序，确保每一个环节不缺位，不越位，相互制约，相互监督。严格招评标程序，规范招评标管理，积极采用招标，比价和竞价等多种形式，确保采购物资质量最优，价格最低。要求各项目部切实加强材料计划审核审报管理制度，坚持满足生产需要和性能价格比最优原则，避免造成功能闲置浪费。
第二，及时为进口设备购置提供实时资讯，为设备选型、配置提供技术咨询服务，强化服务意识，提高办事效率。在进口设备购置前，加强对产品及厂家的调查摸底。认真了解厂家的经营资质和信誉情况，选择产品标识全、通过权威机构审核认证、符合有关国际国内标准、质量有保证的产品。
第三，加强进口设备采购管理。积极做好进口设备的过程控制等工作，缩短进口设备的到货周期，加快进口设备到货速度。源头上确立了一批质量好、服务优、价格低的稳定供货单位，为确保采购物资质量和提高施工工程质量打下了良好的基础。无论是大宗原材料还是零星辅助材料都要做到领用合理，流向清楚，手续齐全。
（三）加强进口设备的验收
采购单位应该按照合同中的相关要求事先将与进口设备相配套的仓储条件、辅助设施、安装环境准备妥当。若进口设备属于国家法定检验范围内，那么务必要向国家商品检验检疫局报检，未经过进出口检验检疫局工作人员商检前，任何人不得开封、不得擅自使用。否则，造成的一切损失和后果由有关责任人承担。验收的内容包括：是否存在设备破损修补、拆封现象，外观包装是否完好，是否有检验报告、商检证书、质量检验证书、合格证书、设备使用说明书等。
开箱验收时应该按装箱单和合同条款清点设备数目，如发现进口设备有质量、破损、短缺等问题，应进行现场拍摄和详细记录，而后与供货商协商解决问题。当清点无误后，再进行安装调试。按照国际惯例，如果进口设备涉及到索赔问题，那么应该在进口设备到港后90天内进行申请索赔。例如，国内某高校2012年5月月购买的一批进口实验设备，到货后，徐州市出入境检验检疫局工作人员依法对产品实施例行检验，开箱后发现该进口设备产品标识不全、做工低劣，后被认定为不合格产品。为维护学校正当权益，该校已要求该设备的供货商进行退货处理，并责令其赔偿所造成的一切损失。
（四）加强相关人才的招募
进口设备的国际贸易涉及到各个专业人才的参与，如果想要确保进口设备国际贸易成功进行，那么就必须要加强相关人才的招募，例如那些具有相关设备专业知识的外语人才、通晓国际贸易谈判人才、国际物流人才等组建，让他们在进口设备国际贸易的各个环节中都层层把关。另外，还应该在进口设备采购团队的过程中注意匹配团队内学历结构、专业结构、能力结构等，同时给予团队人才必要的经济激励机制，以便增强他们的积极性和主动性。
（五）加大进口设备论证和共享力度，提高进口设备使用效益
1、强化资产配置规划论证。一是强化资产配置的量化核算，规范资产配置程序和规则，统筹考虑，科学布局，勤俭节约，物尽其用，不断深化资产配置规划论证，优化资产配置；二是积极组织技术专家进行购置可行性论证，不断创新工作思路和工作方法，优化论证程序、形式和手段，从拟购设备的必要性、先进性和适用性，以及设备选型、性能、技术指标的合理性等方面加强论证，有效避免购置的盲目性和重复购置，提高资金利用率。
2、搭建关键进口设备“共享平台”，推动“有偿使用、绩效管理”。建立共享关键进口设备网络管理中心，建立科学的管理系统，坚持“谁主管，谁负责”的管理原则，推动共享平台建设，真正实现“资源共享，有偿使用”的绩效管理目标。制定相应的共享鼓励政策，实施“专管共用”；设置资源共享系统，实现所有进口设备的终端管理和监控。
3、认真做好关键进口设备的绩效考评工作。从“机时利用”、“人才培养”、“生产科研成果”、“服务收入”、“功能利用与管理”等五个方面对关键进口设备的使用效益进行考核评价，并实行奖罚分明的考评政策，逐步转变单位员工“重购置，轻使用”的思想观念，强化成本意识，提高关键进口设备的使用效益。
4、加强进口设备的购置、验收、入账、调节、维修及账务等日常管理工作。①抓好设备到货、提货、验收、报账的细节工作；②规范设备报废、报失、损坏或被盗处置程序；③加强进口设备回收、维修等调配力度，及时将闲置资产充分利用，杜绝浪费；④加强进口设备、特种设备的规范管理；⑤加强进口设备运行管理，强化质保期内的维保督查和维护维修工作。
四、结语
总之，与国产设备的采购相比，进口设备国际贸易存在着索赔困难、风险性大、流程较复杂等问题。因此，应该要让进口设备国际贸易要有完善的监督检查机制，做到程序化、系统化、制度化管理，与此同时，采购人员要加强学习，提高对外交易能力， 熟悉各国相应的法律法规，为进口设备国际贸易的完成做出自己的贡献。
参考文献：
[1]孙冬梅.在国际贸易中我国出口企业常见的法律问题及对策[J].中国商贸.2011，14（06）：122-126
[2]张坤，葛永康，张小亮.国际贸易结算拖欠问题的法律研究[J].中国商贸.2011（06）：109-114
[3]贺燕超，王艳君.论进口设备国际贸易管理的过程控制[J].现代商贸工业.2010，25（20）：145-147
[4]沈维，王娟，杨松.搞好进口设备管理 充分发挥设备效能[J].设备管理与维修.2008，11（04）：178-182
[5]李慧敏.认真研究政策 做好高校进口设备进口工作[J]. 中国现代教育装备.2003，16（06）：130-134
[6]吴鸣，郝益山.由外资主导走向内外资协调发展——我国加工贸易转型升级路径探究[J].上海海关学院学报. 2012，21（01）：134-137
当代国际贸易竞争日趋激烈,各国之间的贸易“攻防战”可谓此起彼伏。平行进口,作为一个与知识产权密切相关的国际贸易问题,既是国际贸易竞争中的焦点问题之一,也是知识产权法学界长期讨论且颇有争议的棘手问题之一,在我国立法中尚属空白。随着经济全球化的发展,特别是在我国加入WTO之后,平行进口问题将越来越频繁地出现在我国的进出口贸易中,由此引发的法律争议也会尖锐地摆在我们面前。所以,在我国知识产权立法与司法实践中如何解决这一问题将变刻不容缓。
一、平行进口的概念
平行进口亦称为“灰色市场”,我国学者对其定义有一定的差别。一些学者的定义是:一国未被授权的进口商“未经商标权人许可,进口并出售带有相同商标的商品”。[1]还有学者定义为:在外国商标权人授权国内商标被许可人(以下简称商)使用其商标制造或经销其特定商品的情况下,其他未经授权使用其商标的国内经销商(下简称非商)通过外国商标权人或第三人合法进口外国商标权人或其授权厂商制造或销售的同牌名商品并在国内销售,从而形成商与非商在国内市场因商标正面竞争的现象,对此现象称之为平行进口。[2]根据第二种定义,必须有被授权商的“先行”使用或进口的事实,才存在非商的“平行”进口问题。而根据第一种定义,则没有这样一个前提条件。笔者认为,根据国外诸多国家的立法及实践,只要本国存在商标权人,第三人未经其许可将标有其商标的商品进口到国内就构成平行进口,不管事实上是否存在商标被许可人的“先行”使用或进口。笔者比较赞同第一种定义法,不过既无“先行”进口,何来“平行”进口?所以笔者认为使用“灰色市场”这个概念似乎更恰当些。
笔者认为,所谓平行进口,是指当某一商标在两个或两个以上国家注册获得法律保护时,一国未被授权的进口商直接或间接从外国商标权人手中合法购得标有其商标的商品并未经本国商标权人许可输入本国销售的行为。在平行进口关系中,有三方基本当事人,即:外国商标权人、本国商标权人、未经授权的进口商(非商)。
平行进口的上述定义表明:(1)平行进口商进口的商品必须是国外商标权人生产或销售的同牌名“正宗商品”。(2)平行进口以非商合法取得标的物以及进口的标的物合法为前提。若平行进口的商品系非法取得或为非法商品,则这种“进口”将因其明显违反国家相应的法律而受到制裁。因此,这种非法进口同牌名商品是否构成商标侵权已无讨论的意义了。
二、在平行进口问题上的两大理论分歧
在国际贸易中,出于经济和法律的考虑,有关平行进口的合理性、合法性问题,特别是合法性问题,即平行进口是否构成对进口国当事人商标权的侵犯,成为国际贸易领域及知识产权法学界长期以来争论不休的问题。在这一问题上存在着商标权地域性理论与商标权穷竭理论之争。
反对平行进口者的主要理论依据是商标权地域性理论。该理论认为,商标在哪国注册,其所有人的独占权利就应在哪国受到法律保护。因此,未经所有人或被许可使用人同意的平行进口是对进口国商标权人权利的侵犯。而且,商标权根据每一国家的商标法而成为一个独立的权利存在,其合法作用除了标示商品(或服务)的来源及其信誉外,在不同的国家事实上具有不同的意义。特别是当商标使用权发生域外转让时,商标权代表着被许可使用人开发出的独立信誉。为了建立这种信誉,被许可人做出了额外的努力,付出了相当的费用。保护这种独立的信誉,就是商标权地域原则之所以产生的基础,平行进口无疑将使被许可人的这种独立的权利利益受到损害。[3]
反对平行进口者还认为,从经济上看:(1)消费者对灰色市场的存在几乎一无所知,面对市场上价格悬殊而商标相同的商品,消费者会感到茫然。平行进口的商品通常只具备商家提供的服务和担保,不具备厂家提供的服务和担保,消费者通常并不知道或不可能注意到这些差别,特别是由于各国具体情况不同,即使同一商标的商品,在质量上也可能存在差异,因而,平行进口可能使消费者对同一商标但不同来源的商品产生判断和选择上的困难。如果平行进口商品存在质量缺陷,而又没有明确标示出商品来源,消费者就会因无从识别而遭受其害。(2)由于平行进口的货物在质量、售后服务以及担保方面和厂商提供的服务和担保不同,由此引起消费者的不满将直接损及国内商标所有人或使用权人的良好信誉。
赞成平行进口者的理论依据则是商标权穷竭理论,该理论认为:只要商标权所有人或被许可使用人曾经同意将标有其商标的商品投入市场,那么该商标权所有人及被许可使用人就丧失了对它的控制,其权利已经用尽。任何人合法取得该批商品后再如何转销,商标权人无权干涉。因此,平行进口是合法的,不构成对商标权的侵犯。
赞成平行进口者还认为:(1)从促进自由贸易的角度讲,商标产品平行进口可以促使相关商品在国际市场上的自由流通,防止商标权人滥用自己的权利,造成国际市场的人为分割,从而有利于促进世界资源的充分利用与国际经济的合作与发展,进一步推动世界贸易自由化进程。(2)平行进口商与授权进口商之间的竞争,可以促进国内经济发展,给进口国的消费者提供更多、更廉价的消费选择。由于平行进口商一般不需要库存及厂家售后服务的开支,不需要广告和公关费用,因此,灰色市场进口的商品在价格上会便宜很多。
三、各国有关平行进口的立法、判例比较研究
一、目前我国进口技术性贸易措施建立进程中的问题
根据WTO框架下专门规范技术性贸易措施的两大协定――《技术性贸易壁垒协定》(简称TBT协定)和《实施卫生与植物卫生措施协定》(简称SPS协定)，各成员国可在其认为适当的程度内，为“保护人类、动物或植物的生命或健康以及保护环境，或防止欺诈行为”等合法目标，而采取必要措施，制定和实施技术性贸易措施，以保护本国的基本安全利益。
遵循此原则，2001年我国人世后，连续向WTO提交了一定数量的TBT/SPS通报。这些技术性贸易措施主要涉及机动车辆、机电产品、金属矿产、食品及标签、化工产品、轻工产品、消防产品、卷烟、进口废物原料、计量器具、农作物种子等的安全、卫生、环保等要求的行政规章、规范性文件和强制性国家标准。
尽管我国在技术性贸易措施领域已经开展了不少工作，并取得一定成绩，但随着技术性贸易措施越来越成为国外实施贸易保护的重要手段和国际贸易摩擦的重要原因，世界各国尤其是发达国家，对技术性贸易措施这一非关税壁垒的制定和实施在不断强化，使得我国现行的技术性贸易措施体系已经远远不能适应近年来对外贸易快速发展的需要。实践证明，当国外已经筑起技术性贸易壁垒的“铜墙铁壁”时，我国进口产品市场的壁垒却连“战壕”都没有挖好，这将使我国在激烈的国际竞争中处于一种不平等的地位。因此，我国建立和完善技术性贸易措施的任务仍然相当艰巨，目前我国在这方面存在的主要问题有：
(一)对进口技术性贸易措施的重视程度相对不足，技术标准战略意识不强
由于经济和科技发展同发达国家存在一定差距，我国在遭遇国外构筑的各种技术标准、技术法规以及环境、卫生、动植物检验检疫等贸易壁垒时，往往感到损失惨重，并积极谋划跨越和应对之策。然而，对于占据相当数量的不合乎国际标准的进口产品给我国造成的损害，却评估不足，并且相对于前者而言，应对的紧迫感和重视程度远远不够，尚未从国家战略的高度予以全面考虑和规划，缺乏对技术标准战略的系统研究。可以说，国家技术性贸易措施体系在我国目前基本处于空白状态。
由于长期以来对技术标准的重要性认识不够充分，在一定程度上致使我国对标准化工作的经费投入严重不足，技术标准制定与修订工作的经费得不到保障。虽然近年来已有大幅度提高，但与发达国家相比，所占比列仍然偏低，难以解决经费欠缺问题。美国政府每年仅对美国标准科学技术研究院一个单位的拨款就达7亿美元；而我国在2000年以前，财政部每年只安排标准补助费2400万元，2001年财政部标准补助费虽然增加到6600多万元，但与实际需要还是有很大差距。由于观念、体制和政策等因素，我国多数企业不太重视技术标准对贸易的影响，参与标准化工作的力度参差不齐，未能发挥应有作用，在标准化领域中基本处于边缘位置。此外，我国民众的标准化意识不强，制定技术标准的社会基础薄弱，高等教育中标准专业设置与基础教育落后，这些都直接影响到我国标准化工作的整体水平。
(二)国家技术法规体系不完善，制定程序和管理工作亟待规范
我国已经制定了一些技术法规，但体系极其不完善，与国外相比相对滞后，其中很多已难以适应技术和经济发展的需要，完整的全国各行业、各地区协调统一的技术法规体系，在我国尚未完全建立起来。并且由于一些技术法规是由计划经济下的强制性国家标准和部门文件转化而来的，因此与WTO/TBT协议条款规定的目标、范围及内容等不完全相符，甚至有很大差别，有相当数量的强制性标准达不到目前市场经济各国所遵循的国际标准。据我国强制性国家标准抽样统计分析，有40％多的强制性国家标准含有不符合WTO/TBT所规定范围的内容。
同时，我国技术法规的制定程序和管理工作也存在一定问题。由于各部门缺乏全局性的宏观指导，导致制定工作不够协调统一，灵活性和开放性较差，透明度不够。灵活性差主要反映在不能针对涉及安全、卫生、环保方面的突发事件采取特殊程序，为缩短标准制定周期采取快速程序，以及无法适应技术发展较快领域的需要而采用类似于标准的文件(例如标准化指导性技术文件)的制定程序。开放性差主要表现在：一是我国至今没有形成敦促WTO成员各相关方有效参与、最终达到各相关方意见协调一致的机制；二是尚未广泛吸收技术标准市场经济国家建立技术法规体系的经验。仍旧没有脱离封闭条件下制定技术法规的路径。透明度不够是指我国技术标准立项及标准的内容不能通过有效的信息传递渠道让市场经营主体尽早知道，以便为企业及时调整生产，确立制度性的技术法规公告制度。尤其是人世后，要求对于跟贸易有关的技术法规应及时向WTO各成员通报，在此方面尚有需要改进的地方。
(三)技术标准总体水平不高，合格评定程序不健全，环境、卫生和动植物检验方面措施尚不完善
技术标准的制定和采用需要相应的技术支持。由于科技水平相对落后以及标准化组织管理工作中存在诸多问题，我国技术标准总体水平偏低，且时效性差，标准制定与技术研究严重脱节，有些行业和产品甚至没有推出本行业的技术性专业标准。尤其是在高新技术领域，科研开发链条脱节，导致标准制定不能及时适应市场和技术快速变化的要求，修订滞后，严重影响了我国产业特别是高新技术产业在国际市场的竞争力。调查表明，在我国，国家标准可继续使用的不足一半；在所采用ISO、IEC国际标准中，有78.65％是1994年及以前的标准，其中有736项ISO标准已经作废或失效；16.64％的国家标准需要进行整合；7.42％的国家标准应废止或降级为行业标准；超过1/3的国家标准存在问题、需要修订；广泛使用和在较大范围内使用的国家标准分别为26.47％和27.73％，刚过半数。而由我国主导制定的国际标准更是少之又少，参与国际标准化制定工作的程度较低，对国际标准处于一种被动接受状态，容易受制于人。2004年国外一个研究机构公布的统计数据表明，在全世界的1.6万项
国际标准中，99.8％是由国外机构制定的，位居第一位的当然是美国，中国参与制定的不足2％。
同时，我国在其他标准的建立和实施方面也比较落后。与技术标准相配套的合格评定程序和认证制度尚不健全，我国认证认可体系虽已覆盖了国际标准质量体系认证(ISO9000)、环境管理体系认证(ISO140001和食品卫生安全管理体系(HACCP)认证等，但缺乏相关法规和标准，认证机构工作不规范，保护国内市场的技术性贸易壁垒尚未建立起来。在绿色壁垒方面，环保意识淡薄，环境标准偏低，环境标志和绿色包装要求几乎处于不设防状态。动植物检验检疫也存在不少问题，例如，检疫审批不严，检疫技术人员缺乏，检疫技术水平有待提高，缺少快速检测方法，对进口植物病害及所携带疫情的了解不够全面等。
上述问题导致我国目前在建立技术性贸易措施进程方面，尚未达到理想阶段，相对薄弱的进口技术性贸易措施给我国的进口管理带来一定损害。
二、进口技术性贸易措施建立滞后给我国带来的损害
发达国家在不断加强构筑自身技术性贸易壁垒、保护本国利益的同时，利用我国技术标准低、认证体系不健全、检测手段落后等漏洞，不断加大对我国不符合国际标准的产品的出口，不仅存在严重的质量和环保问题。甚至将一些有害物质带入我国，给我国造成了巨大经济损失，并严重威胁到我国的国家利益、生命财产安全、国民健康和生态环境，导致更加频繁和严重的公共生态环境灾害，也直接影响到我国外贸的贸易额、贸易量和贸易利益的获得，给我国的进口管理工作带来负面影响。目前，已经给我国经济发展和国内消费市场造成的不同程度的损害主要表现在以下方面。
(一)我国进口技术性贸易壁垒门槛低，进口产品不符合国际标准的问题比较严重
据有关部门统计，我国外来入侵的有害物种已超过200多种，如杂草、昆虫、有害动物、病害等，世界最有害的外来入侵生物中，入侵我国的超过一半，侵害了我国大量的植物面积，造成巨大经济损失。例如，有一种造成松树瘟疫的松构线虫，随着货物的木质包装传入我国，造成苏、皖、粤、鲁、浙五省的局部地区瘟疫蔓延，直接威胁黄山风景区的安全。据统计，我国每年需花费7200万美元来控制鳄杂草的蔓延，这种杂草原来是从巴西引进来做猪饲料的，其蔓延严重破坏花园、甘薯地以及橘园。作为世界头号大豆进口国，我国在2003年进口的大豆达2074万吨，创历年之最，并首次超过国内产量；另外，鱼类、植物油、油菜籽、鸡杂碎等的进口量也都在猛增。这些并未进行严格技术检验和技术标准法规评定程序受检的产品的大量进口，给我国农业带来了巨大冲击，并导致一些疫病和虫害进入我国。
进口产品中的质量问题也很突出。2006年3月，浙江省工商局公布了对13种国际名牌服饰的抽检结果，合格率竟然不到50％。而该局最新的进口鞋类质量检测结果则显示，有近八成的国际知名品牌进口鞋质量不合格，其中包括康拉汗、佐治、马丁鸟、其乐等西班牙、意大利国际知名品牌。有些知名品牌甚至在一些非常重要的部位出现质量问题，如钢勾心不符合标准要求，轻者造成皮鞋变形，穿着不稳定，重者会造成消费者穿着时摔倒、崴脚等人身伤害。更为严重的是，不少知名品牌标注的执行标准竟然是废止标准，但其售价却非常高昂。据《浙江市场导报》报道，一款佐治牛皮革面皮鞋，进货价为400元，在专柜的售价竟达到了2757元。
国际知名品牌产品尚且如此，其他进口产品的质量问题更是可想而知。2006年10月和2007年1月，深圳检验检疫局根据国家质检总局统一部署，先后两次对深圳地区的进口服装(包括男女T恤衫、胸围、内裤、衬衫、睡衣、长裤和婴幼儿服装等)进行质量抽查检验。抽查结果同样令人震惊，进口服装质量问题相当严重，多批进口名牌产品检出甲醛含量和PH值不合格(PH值超标可能会引起穿着者的皮肤过敏，尤其是对婴幼儿危害较大)，而进口服装标签不合格率竟然高达91.4％，更是成为不合格的重点领域。不合格产品涉及22个品牌，14个国家或地区。这些抽检结果具有一定的代表性和普遍性，反映了我国进口产品的真实情况，即由于我国进口技术标准低、检测手段落后、监管制度不完善，致使大量不合格产品进入，严重损害了我国企业和消费者的利益。
(二)我国环境标准低，进口管理相对混乱，致使大量废弃物和国外污染密集型企业进入，严重破坏了我国的生态环境
严禁国外不符合环境标准的产品、废旧物质和危险品流入国内，以及高能耗、高污染产业向我国转移，本是我国政府的重要职责，但由于企业经济利益驱动和道德法制观念缺乏，我国陆续发生进口工业垃圾和有害废弃物的事件，这不仅严重违背了控制危险废弃物的越境转移及其处置的巴塞尔国际公约和我国有关规定，还给我国生态环境带来了严重破坏。近年来，西方国家不断通过出口贸易把环境污染物、危险品、工业和生活垃圾以及在本国已经被淘汰的库存产品直接输往我国，如报废的旧船舶、汽车、电缆、电器、废弃的军工物品、带有病虫害和传染病毒的服装、磁带等。
据统计，1990年我国的废物进口量为99万吨，进口额2.6亿美元，占当年进口总额的0.49％；1993年猛增至828.5万吨、15.75亿美元和1.5％；1997年的废物进口量达1078万吨，进口额29.5亿美元，占全国进口总额的2.07％，其中从美国、日本和香港进口的废物分别占到我国废物进口总量的24.25％、9.88％和5.58％。据媒体公布的统计数字，2003年我国塑料垃圾、废铁、废纸的进口量分别是1990年的125倍、50倍和21倍，由此对我国生态环境和居民健康造成的危害，以及随之流入的病虫害和引发的工业垃圾走私等问题都越来越严重。
除此以外，一些外商为逃避本国政府严格的污染治理规定和高昂的环保税费，获取高额利润，利用我国环境标准相对宽松和环保意识不强的漏洞，相继在我国投资设立污染防治费用高、处理难度大或在外国禁止生产的污染密集型企业，如橡胶、塑料、化工、化纤、农药、制革、印染、造纸、电镀等行业。20世纪90年代初，外商在我国沿海地区兴建了75家生产泡沫塑料、灭火剂、制冷剂的企业，这些产品中相当多的化学成分是《保护臭氧层国际公约》所禁止或限制的物质。根据1995年第三次工业普查资料，对全国三资工业企业和生产单位的分析发现，外商投资于污染密集产业的企业有16998家，占三资企业相应指标的30％左右；其中投资于严重污染密集产业的企业有7487家，占三资企业相应指标的13％左右，但其占污染密集产业中相应指标的40％以上。大量污染项目进入我国，在绿色壁垒下对我国的出口又构成了潜在危险。
三、加强我国进口技术性贸易措施体系建设的对策建议
随着经济全球化，各国在国际贸易领域的竞争日趋激烈，为保障国家经济安全、保护生态环境和本国消费者利益，根据WTO/TBT-SPS协议建立起合理的、针对国外产品的贸易保护体系，是完全必要的，也是世界各国的通行做法。我国应充分利用世贸组织有关规则和法律条款，建立和完善我国的进口技术性贸易措施体系，并从战略的高度加以重视，以尽快改变目前我国在进口技术性贸易措施领域建设滞后的现状，减少进口不合格产品对我国的损害，保护国家利益、生态环境和人民健康。
(一)树立标准化意识，积极推行技术标准化战略
1、加强对技术标准制定工作的统一协调管理
我国应建立一个权威性的机构统一管理各有关部门、行业和产品的标准化工作，规范技术标准的制定和修订程序，形成完善高效的技术标准决策体系。我国在《中国加入WTO有关质检工作内容的多边及双边承诺》中申明：“国家质检总局负责中国所有的与合格评定有关的政策和程序，其他政府部门和机构在其制定的合格评定政策和程序前须经国家质检总局授权。”因此，建议由国务院授权国家质检总局统一负责技术标准的管理工作，起草制定技术法规与合格评定程序或授权其他部门完成，以法令或条例的形式统一对外，并通过商务部及时向WTO成员通报。
2、增加对技术标准研究和制定工作的经费投入
从公共经济学的角度来看，技术标准体系或者说技术性贸易措施，在宏观经济层面可视为一种公共产品，国家理应是其主要生产者或提供者之一。目前我国政府用于技术标准方面的资金相对不足，应加大国家财政对技术标准工作的支持力度，增加资金投入，将技术标准建设纳入到国家经济发展规划体系中来，把技术标准经费归入公共财政支出范围内予以保障。同时，积极探索如何鼓励和引导企业增加对科技创新与技术标准研发的资金投入，多渠道、多层次地扩充标准化经费来源。例如，可综合运用优惠信贷、税收减免或抵扣等经济政策，以及政府直接资助、与企业合作研究、奖励、补贴等政策激励机制，鼓励企业加大研发投入，参与到标准的制定过程中来。
(二)建立健全我国的技术性贸易措施体系
1、参照国际规范建立和完善我国技术标准法规体系
一方面，及时调整我国现有的技术法规体系。对于符合世贸组织规定和我国国情的技术标准予以保留，对不符合国际贸易发展形势或已经不适用的技术标准进行修订或废除，适当提高现行的某些规定过低的标准，以提升我国标准的整体水平。
另一方面，深入研究国际技术标准，借鉴发达国家标准化战略的经验，寻找差距，加快补充和完善我国尚未确立的标准和法规，健全合格评定程序，加快完善动植物卫生检验检疫标准。根据2002年国家标准化管理委员会制定的《“十五”期间国际标准转化计划》，我国将在5年内使国际标准转化为我国标准的转化率达到70％，部分重要行业的主要工业产品的采标率达到75％--80％。直接采用和转化国际标准的做法实质上是一种廉价的技术引进，能够节省成本、提高效率，符合具有一定技术实力的发展中国家的现实需要。我国可以参照国际标准化组织(ISO)、国际电工委员会(IEC)、国际电信联盟(ITU)、食品法典委员会(CAC)等国际权威标准化组织的标准，也可以采用已经在国际上被广泛认可的某些国家的标准；还可充分利用WTO有关条款，将外国企业难以达到而我国企业能够达到的标准制定为国家标准，为保护我国民族工业的发展而设置适当合理的技术壁垒。
2、完善我国产品认证制度，与国外权威认证机构建立互认机制
制定标准与建立认证认可制度是标准化工作的不同阶段，将认证制度作为产品市场准入的手段是国际通行做法，也是我国技术标准化战略的重要组成部分，应予以高度重视，并注意实现其与标准制定工作的紧密结合。一是要积极推行ISO14000和ISO9000系列认证工作，扩大认证产品的覆盖范围，适当加大对部分认证机构的支持力度，提高其规模和实力，力争创建一批世界知名的权威认证机构和标志；二是尽快出台有关认证的法律法规，加强国家认证认可监督管理委员会的监督与协调工作，规范质量管理体系与环境管理体系，保证认证工作能够统一、规范、有效的展开；三是积极开展国际认证工作，加强与国外权威机构的交流与合作，签署产品认证、体系认证、实验室认可的互认协议，建立互认机制，实现相互认证。这样不但可以尽快完善我国认证体系，实现与国际接轨，而且能够节省重复认证的高昂费用，还有利于促进我国企业提高自身技术水平，以质取胜，跨越国外技术性贸易壁垒。
(三)构筑绿色贸易壁垒，防止国外不符合环境标准的产品和产业向我国转移
1、构筑绿色贸易壁垒，严禁不符合环境标准的产品进口到我国
绿色贸易壁垒又称“环境壁垒”，是国际贸易中最重要、最隐蔽的非关税壁垒之一。针对目前外国不合格产品、污染品甚至有毒有害废弃物大量进入我国的严峻现实，我国应尽快提高环保标准，完善环境法律法规，构筑起合理的绿色壁垒体系，禁止这类物品继续向我国转移。具体措施包括：一是提高绿色技术标准，完善环境关税体制和市场准入制度，对不符合我国标准的进口产品征收环境附加税，或禁止进口；二是设立环境标志和绿色包装标志制度，促进对环境影响较小的产品的生产和消费；三是健全绿色卫生检疫制度，对食品的农药残留、放射性残留、重金属含量等的最高限量标准进行严格规定；四是实行绿色生产补贴，将环境和资源费用计入产品成本，对部分企业给予一定的环境补贴。
2、调整外资政策，防止发达国家利用国际投资向我国转移“两高一资”产业
为保持经济的可持续发展，我国应加快将外资政策从“招商引资”调整为“招商选资”，防止发达国家利用新一轮国际产业转移，不断把“两高一资”产业转入我国。一是尽快建立高效的外商投资项目审批制度，重视环保审批程序，提高环保标准，视污染程度控制项目引进。对严重污染环境、治理困难或大量消耗资源能源的投资项目进行严格限制，禁止引进国际上已经淘汰的重污染技术、设备、生产工艺。二是加强对现有外资企业环境生态效益的评估和审查工作，加大执法力度，促进其采取必要措施防止环境污染。例如，对于超过我国污染物排放标准的外资企业，依污染物排放数量和浓度收取不等的排污费；对于不能按期实现治理目标的企业，取消其优惠政策；提高罚款金额，促使企业更新设备、增加对环保治理设施的投入。三是采用优惠政策，鼓励和引导外商对生态、环保产业进行投资，积极引进防治污染、清洁生产、废弃物循环利用的先进技术和设备。
平行进口（Parallel Imports）是国际贸易和知识产权保护领域中的一个古老的话题，虽经一百多年的理论争论和各国法律实践[1]，仍未形成一致的对策，甚至同一国法院对之的态度也前后充满了矛盾和变化。
历史上，平行进口案件是比较少的，只是偶尔发生。但随着经济全球化的发展，尤其是近几十年来国际货物贸易和技术货易的迅猛增长，因平行进口而引起的争议和诉讼大量出现，美国、欧盟、日本等国家都纷纷采取对策应对平行进口商品。但我国或因处于低价位市场，或因进口配额与高关税存在且市场经济并不发达，平行进口问题并不明显，因平行进口而生的诉讼也较少见[2].然亚洲金融危机后，周边各国货币纷纷贬值币而人民币币值则基本稳定，故各国产品纷纷进入中国，由此也引起了平行进口问题，“水货力士”[3]便是一例。随着中国市场经济体制的完善和与国际市场的进一步接轨，尤其是在不久成为WTO缔约方后，中国将大幅度减让关税和消除贸易壁垒，国际货物与技术贸易必然会大幅度增长，因之而引起的平行进口纠纷也必将增多，因而本文欲分析一下与商标权有关的国际货物贸易中的平行进口（下文也简称为平行进口）问题。
本文的内容主要分为四部分。第一部分在于界定本文的讨论对象，分析形形的与商标权有关的国家货物贸易中的平行进口的恰当含义，以作为后文讨论的法律规制的对象；进而归纳出平行进口的特征，以明确平行进口与正常贸易、非法贸易的区分；最后，在平行进口的含义与特征的基础上，以出口国与进口国商标权人的关系基础为参照，列举平行进口可能表现的各种形式，以形象化本文的讨论对象。接着，本文将主要讨论平行进口的法律规制，由第二部分与第三部分共同构成。第二部分是从实然的层面上，包括国家层面的立法、司法和国际层面的公约、协定，探讨平行进口的法律境遇。在本部分中，本文没有将各种态度进行分类讨论，而是列举各主要国家与主要条约的态度，一方面是为了突出其个性及背后的原因，同时也是因为特定国家对待平行进口的态度是难以准确的归为一类，同一类态度的国家之间的做法也不尽相同。第三部分是从应然的层面上讨论平行进口法律规制的理论基础和法律规制方法。本部分从平行进口涉及到的价值关系入手，结合规制平行进口的考虑基点，提出对待与商标权有关的平行进口问题的法律规制态度与方法。最后为本文的结论。
一、与商标权有关的国际货物贸易中的平行进口的界定
（一）平行进口的含义与特征
平行进口（Parallel Imports）与“灰色市场”（Gray Market）是常常作为同一含义使用的，即平行进口亦称作灰色市场，灰色市场也称作平行进口。但不论从字面意义上，还是从是具体使用上，它们的含义并不完全相同。有人认为灰色产品（Gray Goods）或灰色市场这一术语多用在美国，而欧共体内则多用平行进口这一术语[4].有的学者指出，最初未经授权进口真货被称为“灰色市场”或“灰色产品”，这种称谓将进口和销售灰色产品在法律上定性于被授权的销售和“黑市”之间，但从事灰色市场生意和赞同此类做法的学者反对这种定性，尤其反对“灰色市场商人”的提法，他们更愿意用“平行进口”、“平行进口产品”和“平行进口人”等提法[5].但是，平行进口所源自的理念是未经著作权人或商标权人许可的进口和销售与经授权的销售渠道“平行”发生[6]，而灰色市场则被广泛地用来涵盖货物被合法地获得却被未经授权者售出的情形[7].因而灰色市场可以分为国内灰色市场和国际灰色市场，国际灰色市场又主要有两种基本模式：其一为平行进口，即灰色进口人与经授权的进口人竞争；其二为进口本国生产者的境外分支机构的产品，即灰色进口商与国内生产者竞争[8].可见，平行进口一词主要在于表明当经授权的货物和未经授权的货物都被进口时存在着两个独立的进口路径。但其描述并不总是准确的。因为有时经授权的货物并不是进口的，而是国内生产的；甚至偶尔未经授权的货物也不是进口来的，如出口商依优惠的出口价格取得货物却转而在国内销售[9].尽管如此，法院和学者为试图缓解未经授权货物进口人在用语上的担忧，一般使用平行进口来描述[10].本文中也将使用平行进口一词，而不用灰色市场，但在含义上并不作严格、明确的区分。
尽管平行进口与灰色市场在含义上不作区分而视为一体，但学者及法院对平行进口含义的理解和界定并不一样，由此也一定程度导致了对平行进口情形判定及法律规制的分歧。最为宽泛的灰色市场概念是前面所述的包括国内灰色市场和国际灰色市场的大灰色市场，其共同特点是货物都是合法取得而经非授权商销售，并且这种非经授权的销售都是知识产权人所不希望看到的。但是，控制这两类灰色市场的方法，包括法律是明显不同的：国内灰色市场主要涉及垄断法与合同法，而国际灰色市场则涉及知识产权法、关税法、贸易法、竞争法等。再例如，国际灰色市场可以直接“规制”销售灰色货物商，而国内灰色市场则必须追及该货物的源头[11].因而，这种界定太过于宽泛而难谈相对统一的法律规制，一般不为大家所取，大家所讨论的主要是国际灰色市场问题，即讨论国际贸易和知识产权保护交叉之处的平行进口。但在界定此平行进口时，虽然形成了一定的共识，如该产品在进口国存在有效的商标权人和该产品的进口未取得商标权的许可，但仍然存在分歧，主要表现在：
1. 平行进口是否以存在着平行的两个进口（即“双重进口”）为必要。有人认为平行进口是“在外国商标权人授权国内商标被许可人（以下简称商）使用其商标制造或经销其特定商品的情况下，其他未经授权使用其商标的国内经销商（以下简称非商）通过外国商标权人或第三人合法地进口外国商标权人或其授权厂商制造或销售的同牌名商品并在国内销售，从而形成商与非商在国内市场因商标正面竞争的现象”[12].这种定义的实质是认为平行进口存在双重进口，即被授权商的先行进口和非商的平行进口，也就是说被侵权人只能是有关的商标权被许可人。其实，这种意义上的平行进口只是一种典型的进口，并不能涵盖平行进口的全部外延。实际上，被授权的商所销售的产品并不总是进口的，可能是在本地生产的；而且，商标权的许可人也可能成为被侵权人[13]，这种情况发生在国外的被许可人生产的产品被进口到许可人所在国时。如果非要理解为存在平行进口的话，我们不妨认为进口国的商标权人当然的拥有进口权，故他人的进口为与之平行的进口，但该理解并无现实意义。因而这种从字面上很狭窄地理解平行进口的做法并不多见，一般认为平行进口不以双重进口为必要，而是将它与灰色市场作同一含义研究。
2. 平行进口的产品的来源问题。平行进口的产品是真品，是未经授权的经销商通过合法的渠道购买的，这已达成共识。但是对平行进口产品来源仍有些分歧，涉及两个方面：其一，从地理意义上，该产品是否应是未授权经销商在进口国境外购买的；其二，从生产者角度，该产品是否包括进口国内商标权人自己制造的。
关于第一方面，虽然有人认为偶尔未经授权的货物也不是进口来的[14]，但就笔者所接触的材料看，这本身也是种例外，学者的讨论中基本不涉及此问题，这在更大程度上应该是国内灰色市场或欺诈的问题，更何况本文所讨论的是国际货物贸易中的平行进口问题，因而也认为从地理意义上，平行进口产品应当是未经授权的经销商在进口国境外购买而进口的货物。关于第二个方面，分歧是相当明显的。有的只将平行进口产品定位于进口国被授权人国家制造的产品，如认为平行进口是“由美国厂商制造的产品，出售给国外经销商以较低价格在国外市场销售，而这些产品重新进口到美国，和经授权的美国经销商的产品进行竞争，从而迫使美国经销商降低销售价 格”[15].这种定位是相当狭窄的，也很不现实，因而甚至被许多人排斥在外而认为平行进口产品是外国制造的产品上带着本国有效的商标、专利、版权而未经授权的进口。这种含义为美国最高法院在K Mart Corp v. Cartier， Inc.案[16]中所采用（用平行进口来指国外制造的，标有有效的美国商品的货物的未经授权的进口）；而且，美国著名的《布莱克法律词典》在阐述“灰色市场货物”（Gray Market Goods）一词含义时也采此做法，认为是指标有美国有效商标的外国制造货物未经美国商标持有者的许可而进口[17].这种界定实际上将美国出口的货物又再次进口到美国的情形排除在平行进口之外了。至于原因，法院认为当一个美国生产者决定限制国内市场促销的努力而以低的足以使外国经销者在美国同美国生产者竞争的价格出口货物时，平行进口或灰色市场这些词语并不能恰当描述这种结果。这种界定并在1998年的Quality King Diatribes， Inc. v. L‘anza Research Int’l， Inc.[18]案件中得到维持。但是，本文认为，虽然此种情形比较难以理解或者说平行进口较不能准确描述其特征，但此种情形确实在发生着，其原因除了企业自身特殊意图（如开拓市场）外，也可能由市场自身形成。无论如何，这些产品再次被进口到国内时是商标权人所不希望的，其与平行进口的共同之处更多，因而本文讨论中将这种情况也包含在内。
3. 平行进口产品在出口国是否必须享有商标权。虽然有的人认为平行进口是“在国际贸易中，当某一知识产权人的知识产权获得两个以上国家的保护时，未经知识产权人或者独占许可证持有人的许可，第三者所进行的进口并销售该知识产权产品的行为”[19]，或认为“商标权的平行进口是指同一商标权人（或其被许可人）就同一商标在两个或两个以上国家（或地区）同时享有商标权的情况下，某第三方或商标权人（或其被许可人）将其在其中某一国合法使用该商标生产、制造或拥有的商品投放其中另一国的商业行为”[20]，甚至比较模糊地说平行进口产品是从外国知识产权所有者手中购得商品[21]，但笔者所见的多数定义仅仅是指出该商标权在进口国受到保护，而不去限定其在出口国的状况，应该认为其包括平行进口产品在出口国不享有商标权的状况。对此，有的概念明确指出了这一点，认为平行进口是指“某一产品受到一国知识产权保护的情况下，进口商未经授权将权利人或经权利人许可在外国制造、销售的该产品，或者他人在该产品不受保护的国家生产的产品进口到该国的行为”[22]，欧盟的一些判例也证明了这一点[23].另外，还应指出，平行进口产品在出口国受商标权保护时，不仅包括与进口国是同一原始商标权人，也包括是不同于进口国原始商标权人的独立的商标权人。这是显而易见的，因为此时产品由一国未经授权进口到另一国与典型平行进口的效果类似，利益都是有独立性，因而放在一起研究，有的学者称之为“相互独立知识产权基础上的平行进口”。
那么，通过以上的分析，我们可以将本文所要讨论的与商标权有关的国际货物贸易中的平行进口大致界定为：在国际货物买卖中，一国进口商在某商标权或商标使用权已受本国法律保护的情况下，未经本国商标所有人或商标使用权人许可，将从国外合法购得的相同商标商品输入本国的行为。
由此可知，平行进口的主要特征有：
1. 从主体上看，平行进口的进口商不拥有在进口国对平行进口商品的商标权或其许可权。
2. 从行为上看，平行进口的进口行为未得到进口国商标权人（包括被许可人）的同意，但是，如果不考虑商标权许可问题，其进口行为是依法办理了海关清关手续的“正常”的进口贸易。
3. 从对象上看，（1）平行进口的商品上的商标在进口国具有商标权，受知识产权保护；（2）平行进口的商品在出口国并没有侵犯权利人的商标权，也不是假冒伪劣商品，而是正宗的合法产品。
（二）平行进口的形式
有的学者为了研究平行进口中的商标法律问题，而从中国的角度将此类商标法律问题分类两类：一是进口类，二是出口类[24].进口类是指“一国的非商从国外进口的产品是否侵犯了本国知识产权人（包括被许可人）的知识产权”，出口类是指“一国的出口商出口到国外市场的商品是否侵犯了该国知识产权人的知识产权”[25].其实，这两类只是一个问题的两个方面，对一个企业来说有些现实意义，但出口类所涉及的实际上是进口国的进口类中的问题，依据国际私法规则和国际法的属地原则，仍要由进口国来处理。因而，本文从国际贸易和知识产权保护的角度，对此不作区分，而是实际上作为所谓进入国的角度考查平行进口的形式及态度。
综而观之，平行进口大致有如下情形：
1、在平行许可基础上的平行进口
原始商标权人分别在进口国和出口国授权本地进口商进口或本地制造商制造、销售商标商品的情况下，进口国无商标许可的第三方仍从出口国进口商标商品销售或使用。
2、在单方许可基础上的平行进口。
一国商标权人在另一国授权本地进口商进口或本地制造商制造、销售商标商品的情况下，其中一国的无商标权许可的第三方从另一国进口商标商品到本国销售或使用。
3、在相互独立商标权基础上的平行进口
在进口国和出口国分别存在相互完全独立（不存在授权关系或共同来自一个原始商标权人的授权）的商标权人的情况下，进口国未经授权的第三人进口商标商品到本国销售或使用。
4、单一商标权（包括使用权）基础上的平行进口
商标商品被销售到不用商标法保护此商标的一个国家后，已经存在商标权人或被许可人的进口国的未经授权的第三人从该国进口商标商品到本国销售或使用。
二、与商标权有关的国际货物贸易中的平行进口的法律境遇
（一）平行进口国家层面上的法律境遇
目前，关于平行进口的国际公约规定尚且不多，因而，遇到此类案件，必须依据国际私法规则和国际法的地域性原则而由法院地国依据其国内法处理，故考察国家层面上平行进口的法律境遇显得相当重要。显然，一国的对待平行进口的态度也是随其历史的发展而变化的，明其变化甚是重要，故而本文不对各国依其对待平行进口的态度不同而分类考察，而是依国别对几个在国际贸易中占重要地位的国家分别考察，使其更具现实意义。
1.美国
美国法院判决的关于平行进口的最早的案件是1886年的Appolinaries Co. Ltd. v. Scherer案[26].在该案中，法院判决认为因平行进口产品是真品且合法标上商标，故不侵害商标权。在阐释中法院确立了“普遍主义”（Doctrine of Universality）原则，依此原则，商标仅仅被视为产品来源之标识，而不代表企业已建立的商誉或其他。因而可以说，早期的美国是允许平行进口的。然而，近40年后的与该案相似的A. Bourjois & Co. v. Katzel（1923年）[27]案，则标志着美国司法和立法对平行进口态度的改变。在该案中，法院以“地域主义”（Doctrine of Territoriality）取代了“普遍主义”，认为商标的意义不仅仅在标示商品来源，也是商标所有人创立的商誉的体现，因而法院认定灰色产品的输入侵犯了Bourjois的商标权。
[论文摘要]通过国际贸易争端解决规则旨在增强WTO成员贸易政策和措施透明度，以及各成员的商务人员对它们的理解，以便更好地评估各国贸易政策对多边贸易体制的积极和消极影响，从而鼓励各成员政府更加严格地遵守WTO的规则与纪律，履行它们的义务，更好地享受作为成员的权利。
2006年3月5日，美国总统布什迫于国内铁钢工业的压力和政治需要，宣布从2006年3月20日起，美国对大部分进口钢材征收30%附加税，并对厚钢板实行进口限额。此背离自由贸易原则的举动，几乎引起所有向美国出口钢材国家的抗议和反对。中国、日本、韩国、欧盟、澳大利亚、新西兰、巴西和俄罗斯都纷纷表示将做出回应。中国作为WTO的新成员，如何运用国际贸易争端解决规则解决此争端，成了摆在我们面前的新课题。笔者就美国大幅度提高进口钢材附加税案，谈谈解决国际贸易争端应该考虑的原则与程序问题。
一、国际贸易争端解决均应遵循的基本原则
世界贸易组织解决贸易争端主要遵循的有关规定有:1947年的《关贸总协定》，和1979年的《关于通知、磋商、争端解决和监督的谅解》(简称《东京回合谅解协议》)，20世纪90年代，乌拉圭回合又改进并完善了关贸总协定的贸易争端解决机制，达成了《争端解决规则和程序的谅解》(以下简称《谅解》)，共27条。《谅解》声明，争端解决机制的目的在于维护世贸组织成员的权利与义务。机构的裁决不能增加或减少这一权利与义务，该机制是保障多边贸易体系的可靠性和可预见性的核心因素。
1.多边原则。 世界贸易组织各成员方在发生贸易争端时，各成员国不针对其认为美国违反贸易规则的事件采取单方行动，应采用多边贸易机制解决方式，由世贸组织的贸易争端解决机构(DSB)解决，并遵守其规则和最终裁决。
2.统一程序规则。 美国与各国的钢铁提税争端可能要经过磋商、调停、专家小组与上诉复审四个程序最终解决。
3.协商解决争端的原则。 世贸组织成立的目的是建立一个完整的，更有活力的和持久多边贸易体制，以促进世界贸易的发展，提高世界各国人民的生活水平，因而要为争端寻求积极的解决办法，应相互给予同情，并就此提供充分的磋商机会，以达成双方满意的结果。
4.自愿调解与仲裁原则。 无论是斡旋、调解还是调停，都必须在美国与争端各国的同意下才能进行，可在任何时候进行，也可在任何时候终止，仲裁程序也是建立在自愿的基础上，以双方达成一致的仲裁协议为基础，并接受仲裁裁决的约束。
5.法定时限原则。 世界贸易组织新的贸易争端解决机制严格具体地规定了各个程序执行的时间，如果一方在时限内没有行使权利，另一方可立即推动进入下—阶段，或者程序将自动进入下一阶段。专家小组和上诉机构的审案时限与当事方的诉讼时限一样严格而具体。世贸组织争端解决整个程序所需时间原则上只有31个月，与原来关贸总协定争端解决相比大大缩短所需时间，提高了效率。
6.权利与义务平衡的原则。 我国、欧盟和日本等成员匡均认为按有关协议所获得的利益正在直接或间接地受到美国所采取的钢铁提税措施的损害，世贸组织应迅速发挥作用，提出撤销该举措、补救措施，以及授权该协议项下的减让或其他义务，求得成员方之间的权利和义务的平衡。
7.发展中国家的优惠待遇原则。 《谅解》第12条、21条和27条等条文都规定了一些照顾发展中国家原则措施，例如专家小组报告应该明确写明已考虑到发展中国家成员方的差别待遇和更优惠的各项规定，并给予提供其他的法律咨询与帮助。我国则享受该原则，如果我国对美国此举投诉，专家小组会给予我国足够的时间来准备和提交有关的证据。
二、贸易争端解决应遵循的程序规则
1. 磋商程序。磋商是争端解决的第一个阶段，是指两个或两个以上的成员方为解决问题或达成谅解进行交涉的一种形式。当一方提出请求磋商时，被请求方应在10日内做出答复，并应在30天内进行磋商，以寻求双方满意的解决办法。如果被请求方未在规定的期内做出答复或进行磋商，或者争端当事方在收到磋商请求后的60天内通过磋商不能解决争端，投诉方可请求成立专家小组。在紧急情况下，各当事方应从收到请求日起不超过10天进行磋商，如果在收到请求后的20天内未能磋商解决争端，投诉方即可请求成立专家小组。世贸组织争端解决机制鼓励贸易争端的双方首先通过磋商解决贸易争端。任何磋商请求均应以书面形式提交，应予保密。美国应在收到欧盟等任何一个国家请求的10天内做出答复，30天内真诚地磋商，其他国也可书面申请参与磋商，以达成各方满意的解决方案。
2. 斡旋和调停程序。这是争端各当事方同意之下自愿进行的程序。若在提出请求磋商的60天期限内，已进入斡旋、调停，则该起诉方必须允许留出60天的期限，才能要求设立专家小组。
[关键词] 国际贸易自由化 平行进口 知识产权保护 权利穷竭 地域性
一、平行进口的基本理论依据
所谓“平行进口”（Parallel Import），是指一国未被授权的进口商从外国的知识产权所有者手中购得商品并未经批准输入本国，而该知识产权以前己受到了本国的法律保护。
1.支持平行进口的理论基础――权利用尽原则
权利穷竭原则指知识产权所有人自己生产或经其许可生产的产品，在第一次投入市场后，权利人即丧失了对它的控制权，其知识产权被认为已用尽，无论何人使用或转售该产品的行为，都无需得到权利人的同意，知识产权人不得再利用知识产权阻止该产品的进一步流通。主张知识产权应当适用权利穷竭原则者认为平行进口应该被允许。理由是：平行进口的合法性理论存在的基础在于这种商品与当地已存在商品之间的价格差，其中前者比后者一般要便宜40%左右，因此平行进口将使消费者拥有更大、更廉价的消费选择，可以很好地防止市场的垄断与割据。而且知识产权人在商品的生产销售中已经行使了一次权利，获得了一次必要的报酬，不能允许知识产权人在同一商品的流通过程中重复获取利益。
2.反对平行进口的理论支柱――地域性原则
主张知识产权应当适用地域性原则者认为，知识产权仅在其产生的地域内有效，未经进口国所有人或被许可人同意的知识产权产品的平行进口是对知识产权人权利的侵犯。知识产权的取得和行使均受到地域性限制，知识产权在一国权利用尽并不意味着知识产权在另一国当然用尽，平行进口是非法的。
二、对平行进口的利弊分析
由于平行进口问题是一个直接关系到一个国家利益选择取向的复杂问题，所以在生效的国际公约中对平行进口的态度都不明确，允许各国和地区自行处理。我国在《专利法》、《著作权法》和《商标法》中对平行进口问题也都没有作出明确的规定。
笔者认为，在世界经济逐步实现贸易自由化的背景下，平行进口有利于竞争，防止过分垄断。允许平行进口利大于弊，所以我国应立法允许平行进口。具体理由如下：
1.平行进口产生的有利结果
(1)从竞争法的角度看，允许平行进口，有利于促进竞争，防止知识产权人的过分垄断。对于大部分商品而言，平行进口有可能导致商品平均价格的降低，增加同品牌商品之间的竞争，能有效地防止因知识产权人的过度垄断而阻碍经济的发展。
(2)从发展中国家的角度看，允许平行进口符合中国市场国情，有利于我国产品出口和经济发展。由于我国目前并且在相当长的一段时间内充当的是世界加工厂的地位而不是知识产权出口大国的地位。我国目前在知识产权领域的贸易额长期处于逆差状态，如果禁止平行进口实际上是更多的在保护国外版权人的利益以及发达国家的利益而以损失本国利益、公众利益与本国版权人的利益为代价的。
(3)从消费者的角度看，允许平行进口有利于缩小各国之间同品牌产品价格的差异，有利于消费者。在知识产权国内用尽体制下，知识产权人利用其独占权，可以在不同的国家实现差别战略。例如在相对富裕的国家市场对产品定较高的价格，而在那些低购买力的国家或有很多代用品的国家以较低价格销售。所以，平行进口将趋向于缩小各国之间产品的价格差异，高价位市场的消费者将因产品价格的下降而受益。
2.允许平行进口所带来的不利影响
(1)从竞争法的角度看，对知识产权人或独家经销商构成不公平竞争。平行进口对于知识产权所有人或者独家授权经销商而言，是搭便车的行为，构成不公平竞争。第三方通过转口贸易所获得的利益在很大程度上凭借了进口国独家经销商的先期投资和劳动，对独家经销商来说显然是不公平的。
(2)对发展中国家的不利影响。有可能减少外国投资者投资的热情，因为既然允许平行进口，本国完全可以通过进口渠道取得所需的知识产权产品，而不需要直接在该国生产该产品。这在一定程度上减少了发展中国家作为世界加工厂的优势。
(3)对消费者的不利影响。对消费者来说，允许商标产品平行进口，一方面制造商不愿意对新的产品进行投资，从长远看来，将会导致产品质量的下降和产品种类的减少。另一方面，平行进口同商标相同产品，如果该商品质量较差，又没有明显标识，可能会造成消费者误认，损害消费者的利益。
三、结论：允许平行进口但应有例外规定
虽然平行进口有其经济上的合理性与法律上的合法性，但我们不可忽视平行进口产生不利影响，所以对平行进口应有例外规定。比如平行进口商不正当竞争，对知识产权人造成损害的，可以由《反不正当竞争法》调整，以防止搭便车行为和损毁商标声誉的行为。对消费者的保护可以通过对平行进口进行必要的限制以防止不正当竞争行为的发生。比如平行进口的货物与授权的货物质量上存在较大的差异，而又没有明显标识，对消费者造成损害的，各国通行的限制性规定为：第三者在转售商品时，不得对商品有所改变、改动，甚至不能重新包装。转售进口商品应当以显著方式告知消费者商品来源之不同。对违反规定的，商标所有人有权禁止商品的进一步流通。我国在立法时可以借鉴这些规定。
参考文献:
[1]李华赵洋王卓亚:维护自由贸易与保护知识产权权利的内在冲突和司法考量之进路.河北法学，2005年10月
[2]范诚吕剑英:权利衡平理论在平行进口司法实践中的运用.河北法学，2006年2月
关键词：国际贸易自由化 平行进口 知识产权保护 权利穷竭 地域性
一、平行进口的基本理论依据
所谓“平行进口”（Parallel Import），是指一国未被授权的进口商从外国的知识产权所有者手中购得商品并未经批准输入本国，而该知识产权以前己受到了本国的法律保护。
1.支持平行进口的理论基础——权利用尽原则
权利穷竭原则指知识产权所有人自己生产或经其许可生产的产品，在第一次投入市场后，权利人即丧失了对它的控制权，其知识产权被认为已用尽，无论何人使用或转售该产品的行为，都无需得到权利人的同意，知识产权人不得再利用知识产权阻止该产品的进一步流通。主张知识产权应当适用权利穷竭原则者认为平行进口应该被允许。理由是：平行进口的合法性理论存在的基础在于这种商品与当地已存在商品之间的价格差，其中前者比后者一般要便宜40%左右，因此平行进口将使消费者拥有更大、更廉价的消费选择，可以很好地防止市场的垄断与割据。而且知识产权人在商品的生产销售中已经行使了一次权利，获得了一次必要的报酬，不能允许知识产权人在同一商品的流通过程中重复获取利益。
2.反对平行进口的理论支柱——地域性原则
主张知识产权应当适用地域性原则者认为，知识产权仅在其产生的地域内有效，未经进口国所有人或被许可人同意的知识产权产品的平行进口是对知识产权人权利的侵犯。知识产权的取得和行使均受到地域性限制，知识产权在一国权利用尽并不意味着知识产权在另一国当然用尽，平行进口是非法的。
二、对平行进口的利弊分析
由于平行进口问题是一个直接关系到一个国家利益选择取向的复杂问题，所以在生效的国际公约中对平行进口的态度都不明确，允许各国和地区自行处理。我国在《专利法》、《著作权法》和《商标法》中对平行进口问题也都没有作出明确的规定。
笔者认为，在世界经济逐步实现贸易自由化的背景下，平行进口有利于竞争，防止过分垄断。允许平行进口利大于弊，所以我国应立法允许平行进口。具体理由如下：
1.平行进口产生的有利结果
(1)从竞争法的角度看，允许平行进口，有利于促进竞争，防止知识产权人的过分垄断。对于大部分商品而言，平行进口有可能导致商品平均价格的降低，增加同品牌商品之间的竞争，能有效地防止因知识产权人的过度垄断而阻碍经济的发展。
(2)从发展中国家的角度看，允许平行进口符合中国市场国情，有利于我国产品出口和经济发展。由于我国目前并且在相当长的一段时间内充当的是世界加工厂的地位而不是知识产权出口大国的地位。我国目前在知识产权领域的贸易额长期处于逆差状态，如果禁止平行进口实际上是更多的在保护国外版权人的利益以及发达国家的利益而以损失本国利益、公众利益与本国版权人的利益为代价的。 (3)从消费者的角度看，允许平行进口有利于缩小各国之间同品牌产品价格的差异，有利于消费者。在知识产权国内用尽体制下，知识产权人利用其独占权，可以在不同的国家实现差别战略。例如在相对富裕的国家市场对产品定较高的价格，而在那些低购买力的国家或有很多代用品的国家以较低价格销售。所以，平行进口将趋向于缩小各国之间产品的价格差异，高价位市场的消费者将因产品价格的下降而受益。
2.允许平行进口所带来的不利影响
(1)从竞争法的角度看，对知识产权人或独家经销商构成不公平竞争。平行进口对于知识产权所有人或者独家授权经销商而言，是搭便车的行为，构成不公平竞争。第三方通过转口贸易所获得的利益在很大程度上凭借了进口国独家经销商的先期投资和劳动，对独家经销商来说显然是不公平的。
(2)对发展中国家的不利影响。有可能减少外国投资者投资的热情，因为既然允许平行进口，本国完全可以通过进口渠道取得所需的知识产权产品，而不需要直接在该国生产该产品。这在一定程度上减少了发展中国家作为世界加工厂的优势。
(3)对消费者的不利影响。对消费者来说，允许商标产品平行进口，一方面制造商不愿意对新的产品进行投资，从长远看来，将会导致产品质量的下降和产品种类的减少。另一方面，平行进口同商标相同产品，如果该商品质量较差，又没有明显标识，可能会造成消费者误认，损害消费者的利益。
三、结论：允许平行进口但应有例外规定
虽然平行进口有其经济上的合理性与法律上的合法性，但我们不可忽视平行进口产生不利影响，所以对平行进口应有例外规定。比如平行进口商不正当竞争，对知识产权人造成损害的，可以由《反不正当竞争法》调整，以防止搭便车行为和损毁商标声誉的行为。对消费者的保护可以通过对平行进口进行必要的限制以防止不正当竞争行为的发生。比如平行进口的货物与授权的货物质量上存在较大的差异，而又没有明显标识，对消费者造成损害的，各国通行的限制性规定为：第三者在转售商品时，不得对商品有所改变、改动，甚至不能重新包装。转售进口商品应当以显著方式告知消费者商品来源之不同。对违反规定的，商标所有人有权禁止商品的进一步流通。我国在立法时可以借鉴这些规定。
参考文献:
[1]李华赵洋王卓亚:维护自由贸易与保护知识产权权利的内在冲突和司法考量之进路.河北法学，2005年10月
[2]范诚吕剑英:权利衡平理论在平行进口司法实践中的运用.河北法学，2006年2月
