时间：2023-06-16 16:26:57
序论：在您撰写供应链金融的特征时，参考他人的优秀作品可以开阔视野，小编为您整理的7篇范文，希望这些建议能够激发您的创作热情，引导您走向新的创作高度。
供应链金融能够为客户提供一系列的综合金融服务，是提升供应链协同竞争力的重要手段。然而，供应链金融也面临着复杂的风险，必须对其进行风险评估。通过科学的风险评估可以有效的控制供应链金融风险，本人根据实际工作经验对供应链金融风险的评估进行了分析和探讨，希望能够促进供应链金融风险的评估。
1.供应链金融的特征
供应链金融。供应链金融是一种新兴的金融业务，其出发点是核心企业，以担保品和交易关系构成供应链链条。供应链金融能够为供应链中的各企业提供一系列综合性的金融服务，包括融资、保险和结算等等[1]。与传统的信贷和贸易融资不同，供应链融资在核心企业的支持下，其金融支持能够到达供应链上的薄弱环节。
供应链金融的特征。供应链金融具有明显的优点，首先可以在供应链的上下游企业购销行为中融入银行信用，从而使供应链上的商业信用增强，使核心企业与中小企业之间能够建立有效的战略协同关系，使供应链的竞争力提高。其次，对于供应链上的中小企业而言，供应链金融能够对其进行资金注入，从而解决其融资问题，避免供应链出现失衡。
由于供应链金融的种种优点，在我国物流、钢铁、家电、汽车等各行业的应用非常普遍，发展了三种基本的供应链金融形式：存贷融资、预付款融资和应用收账融资。在供应链金融迅速发展的过程中也带来了更多、更复杂的金融风险。供应链金融风险评估的目的就在于能够对金融风险的大小进行识别和分析，以此来提高服务定价的准确性，维护供应链金融的稳定。
2.基于供应链金融特征的评估原则
由于供应链金融的特殊性，供应链金融的风险评估不仅需要遵循一般的风险评估原则，还要遵守基于供应链金融特征的评估原则，包括主体加债项评估原则、系统性评估原则和强调动态性与过程性的评估原则。
主体加债项评估原则。传统的风险评级系统共有九步，其基础为主体评级，并以债项评级作为辅助，显然这种风险评级的方式更适合于传统的信贷。对于供应链金融而言，这种当时不能对供应链金融中风险的大小进行准确的评估，往往造成对供应链金融风险的高估，一定程度上对业务拓展造成了阻碍。基于供应链金融的自偿性，销售存货所得的现金流是企业主要的还款来源，因此提出了供应链金融风险评估的主体加债项评估原则，也就是对债项和借款企业主体的风险进行综合考虑，并加重债项评价的权重，对债项指标进行侧重[2]。
深圳发展银行在对供应链金融风险评估进行总结时，也曾提出在自偿性贸易融资中，由于借款主体的还款来源主要依托其资产收入以及综合偿付能力，银行对借款者的授信的依据为贷款者对交易的组织能力以及该业务的自我清偿特征，短周期操作中的自偿性和封闭性才是供应链金融风险评估的核心。因此在进行风险评估体系的设置时，要对债项结构评价指标和主体评价指标的权重进行综合考虑，赋予不同的权重。
系统性评估原则。供应链是一个综合系统，供应链的金融风险也具有复杂性。企业的运营，企业所在的供应链、区域，企业所处的经济周期等都会对供应链的金融风险产生影响。因此在供应链金融风险评估体系的构建时要综合考虑整个系统，以提高供应链金融风险评估体系的完整性。要考虑的因素包括非系统性风险和系统性风险[3]。
非系统性风险评估指标包括企业担保品的变现风险、信用风险、具体操作风险。
系统性风险评估指标包括对整个供应链系统以及行业、区域、宏观的风险的衡量。
强调动态性与过程性的评估原则。与信贷服务不同的是，供应链金融不仅要对贷款的准入问题进行关注，更重要的是要对运营的过程进行控制，因此供应链金融的风险评估要强调动态性和过程性。也就是在进行融资风险评估指标体系时，其指标的设置要根据业务运营的过程来进行，并重视与过程相关的指标。以操作过程风险为例，其在供应链金融中应该得到更多的重视，并在风险评估指标体系中得到更多的权重，以显示其动态性与过程性。
3.对供应链金融风险评估过程的探讨
对风险评估指标体系的构建、对风险评判标准的构建以及对指标权重的确定、对指标权重一致性的检验是供应链金融风险评估过程中的重要因素。
对风险评估指标体系和风险评判标准的构建。供应链金融风险包括非系统风险和系统风险，识别供应链金融风险是系统性融资风险评估体系构建的基础。在供应链风险评估体系构建的过程中，首先需要一线评估人员对现场的情况进行综合调查，并结合历史数据和资料，分析工具尽量采用定量。
以定量评估来衡量能够使用定量公式进行衡量的指标。首先必须以一定的数据来计算定量指标，进而对规则进行设置，以对应不同的评分范围。以具体的评分来对指标的定量值进行映射。
对于难以定量的情况一般采取7级打分的评级方法，也就是将风险由高到低划分为7个等级，再以数字1到数字7来进行标注[4]。例如风险很大设置为1分，最后风险很小设置为7分。进而以每一指标的权重为基础，进行分值的加权平均，最后的分值作为其最终评分结果。
融资的风险评估必须注重动态性和过程性，这是由供应链金融的过程性与动态性的特征所决定的。因此在贷款期间，评估人员和监管方都要对业务的动态变化进行关注，并随之对评估分值进行相应的调整。只有这样才能对风险进行灵敏的识别和准确的判定。
指标权重的确定以及对检验指标权重的一致性。专家打分是确定供应链金融风险评估指标权重的主要方法，专家一般采取德尔菲法进行打分，对各因素的最终权重进行分别估计。将专家的估计结果进行处理，主要是求平均和归一化两种处理，最后得出的结果作为指标的最终权重。此外，层次分析法也是供应链金融风险评估中常用的方法，这是由于供应链金融风险评估中评价指标的数量比一般风险评估要多。层次分析法可以以公式来对各指标的权重进行确定，并检验指标权重的一致性。
运用层次分析法首先要对判断矩阵进行构建，进而计算相对的权重，计算方法主要有特征根法和和法等等。确定各指标的权重之后还要检验其一致性，以确定权重系数的合理性。在得到该组元素对其上一层指标的权重向量后，还需要进行计算各层元素对该风险评估体系目标层的总体排序权重。将单准则下的权重以自上而下的方式进行合成，形成总排序权重，并对总排序权重的一致性进行逐层检验。
在完成对风险评估指标体系和风险评判标准的构建、指标权重的确定以及对指标权重的一致性检验之后，则可以对具体业务进行评分。一般由专家进行系统性指标的评分，由一线信贷评估人员进行非系统指标的评分。二者都要重视供应链金融的动态性、过程性和实践性，对评估指标进行严格的把握和评分。
【关键词】供应链金融 风险管理 融资
供应链金融及其风险问题
核心企业在供应链内部贸易中往往占有优势地位，因此这些企业习惯于通过向上游赊销、向下游压货，将流动资金压力转嫁到供应链处于非核心地位的企业。非核心地位的企业往往比较弱势，且通常是中小规模的企业。他们的资产实力和信用实力都较弱，融资成本高。这势必导致供应链的中小企业既面临流动资金增加的要求，又面临较高的融资成本，造成供应商对核心企业的供货成本提高，以及分销商单位产品的销售成本提高，进而导致整个供应链的竞争力都会有一定程度的下降。供应链金融是一种供应链的系统性金融融资模式，它是银行立足于供应链全局的角度，以降低供应链整体的财务成本为目的，同时兼顾协调供应链资金流的融资模式。这种融资模式在较大程度上有助于与核心企业打交道的中小企业缓解融资成本高、融资难等问题。供应链融资模式为特定供应链的特定环节或全链条提供定制化的财务管理解决服务，通过整合信息、资金、物流等资源，提高资金使用率并为各方创造价值，提高整个供应链的竞争力。
然而，供应链融资作为新的融资模式，它包含了供应链中参与方之间的各种错综复杂的资金关系，与一般的企业融资有较大的差异。因此，供应链融资的风险及风险管理有其自身的特征及难点。
首先，由于供应链金融是为解决供应链的中小规模企业融资困境而提出的融资模式，但是它不能回避中小企业资产实力较小和信用实力较弱等固有的高风险问题，如何进行合理的风险控制，是供应链金融风险管理技术面临的关键问题之一。其次，最近几年来，理论界和实务部门提出较多关于供应链金融的新型金融信贷产品。这些产品通常是现有金融信贷产品的改进和组合，但在合约设计方面和操作流程还不够成熟和完善。如何进行有效合约设计、制度设计以及全面的风险设计，是供应链金融风险控制的核心问题之一。再次，为了确保供应链的中小企业能够归还贷款，银行通常以质押或抵押的方式来做保障。但由于赋予第三方物流公司在订单抵押的模式中监管货物的权责，往往不可回避地涉及第三方物流公司和融资企业相互勾结和串谋而产生的道德风险问题。如何规避道德风险问题，也是供应链金融在风险规避设计的重要问题之一。最后，在供应链金融中，供应链中的中小企业是主要的服务对象和融资对象。但是银行不仅要考虑融资的供应链中小企业资金实力和信用状况，更要考虑其它企业尤其是核心企业的经营和资信状况，同时还要考虑到供应链整体的发展状况。如何对具有一定行业跨度的供应链的行业前景分析以及对供应链其它非融资企业经营状况、技术水平、资产实力以及信用实力等综合信息分析，是供应链金融风险识别技术中不可避免的难题之一。
供应链金融风险管理研究现状与评述
供应链金融概念的初步提出是始于Berger在2004年的论文提出的一些有关中小企业融资问题的框架和设想。在最近几年的研究里，供应链金融方面的研究已经形成了丰硕的成果。目前，国内外关于供应链金融风险及风险管理方面的研究主要集中在以下几个方面：
风险的特征。Sunil（2004）从社会环境和市场环境的角度，提出供应链金融的风险多元性和复杂性。高能斌（2008）指出系统性和非系统性风险构成了供应链金融的两大类风险。系统性风险是普遍存在的，这就需要银行对不同的物流企业有针对性地提出相应措施和决策规避相应的风险。而非系统风险是由企业自身经营导致的，如企业基本实力、偿债能力、运营能力、盈利能力、创新能力和信用记录等（裴然，2012）。刘长宏（2008）指出供应链金融与传统授信不同，其主要特征在于：供应链金融是在考察供应链各成员经营和资信状况后的群体授信，特别关注供应链的核心企业的资信，在对整个供应链系统分析的基础上，同时理顺供应链各方内在的业务关系及潜在风险问题和特征，最终建立有效的风险防控体系和合理的供应链授信分配体系。
风险与资金管理。Cheng（2011）认为，供应链的资金管理主要是内部资金管理和外部资金管理。前者主要是供应链各成员间的赊销等特征的交易信用的管理与控制，而后者主要是商业银行站在供应链全局的角度出发对供应链的授信。不同特征的资金管理面临着不同的风险形式和不同的风险防范策略。在内部资金管理中，采取有效的支付结算工具和相应的技术解决方案（Warron，2005），可以有效地进行风险防范，进而节约运营的成本，同时可以提高供应链绩效。在外部资金管理中，采取基于信息共享机制（王灵彬，2006）以及期货、期权、远期、信用违约互换等衍生工具对冲等方法（Barnes-Schuster，2002）可以进行有效的风险控制，降低商业银行的信贷风险。当然，在这方面的研究和相应的成果十分有限（丁楠，2005）。
融资模式与信用风险管理。刘英（2002）在对中小企业融资模式进行探讨时就运用了供应链金融的思想。一般来说，供应链融资模式主要有应收账款融资模式、存货融资模式和预付账款融资模式（闫俊宏，2007）。邹武平（2009）从逻辑上探讨了这三种模式的风险及其防范措施。一些学者从方法上研究了几种模式的风险防范问题。如吴冲（2004）和方先明（2005）等分别采用模糊神经网络和三层前向神经网络对商业银行信用风险进行评价。杨松（2004）和董天胜（2005）针对供应链金融信用模式，利用博弈论的思想和观点进行了探讨和分析。胜（2006）提出遗传算法辅助网络训练的优化策略，建立信用风险评分。
综上所述，现有的研究成果虽然从多个视角探讨了供应链金融风险及风险管理，反映了目前国内外专家学者研究工作成果和动向，然而，笔者认为尚有以下几个问题值得商榷：
第一，目前文献大多数从风险识别的角度讨论供应链金融风险管理时，而关于风险评估、风险控制和对策方面的讨论较少，缺乏系统的风险管理研究；第二，现有文献对供应链物流与资金流的协调运作协调鲜有讨论；第三，已有文献主要侧重于分析银行、供应链成员以及第三方行为的协调降低供应链金融风险，但很少给出参与各方风险协调的具体方法。
供应链金融风险管理研究趋势
第一，建立供应链金融风险管理的全面系统架构和分析架构。风险识别需要找出供应链金融中既有和潜在的风险因素及其形成原因。供应链融资对象包括众多中小企业，因此信用风险是供应链金融中的风险来源之一。同时，操作风险也是重要的风险来源。此外，不同融资方案还会涉及其他风险，如存货质押融资可能由于商品价格波动形成市场风险等。因此，在进行全面风险管理时需要分析各种融资产品的风险来源，特别是采取Panel Data（面板数据）建立风险指标体系，这是值得考虑的研究问题。
风险度量是量化供应链金融中的各种风险事件出现的概率以及各种风险事件可能造成的损失程度。在风险度量的基础上，风险评估主要是对银行的风险承受能力进行压力测试，寻求合适的风险控制措施。由于供应链各节点企业随着环境变化而不断发展，对不同风险进行定量分析具有一定的难度。可见，如何建立供应链金融的风险预警机制，为银行、第三方以及供应链各节点企业的风险防控提供科学的依据，是值得探讨的问题。
风险控制在供应链融资中的一项创新工作是对核心企业的信用捆绑技术以及通过合作方式引入其他风险承担者。然而，其前提是对风险承担者进行合理补偿，目前对这方面的研究甚少。因此，如何在供应链金融的诸多风险中进行风险补偿的风险类别确定，并在此基础上进行利益分配的技术方法的选择和分析，是值得思考的问题。
建立供应链物流与资金流的协调运作机制。供应链融资的重要手段之一是利用节点企业存货进行质押融资，对供应链物流与资金流的协调运作机制的研究不仅是供应链运营的需要，也是供应链金融风险管理的需要。然而，在不同的监管模式下，物流与资金流的运作协调应出现不同的特征。如何分析和比较在委托简单监管模式、统一授信模式和委托严密监管模式下的质押率的确定，以及在银行和物流企业信息不对称时研究物流企业和借款企业在监管业务上的共谋风险及相关防范机制，是值得讨论的问题。
使用结构方程建模技术。探索并检验银行、第三方和供应链节点企业三者之间的相互关系和作用机制，也是供应链金融风险管理需要讨论的问题。
结语
解决中小企业融资难的问题，是中国经济发展到一定阶段必须面对的问题。而供应链金融的融资模式是缓解中小企业融资难的重要方式之一。为确保该模式的健康、良好和可持续的运行，需要理论界和实践部门不断探讨新方法和新思路，同时，还需要我们有效控制由此带来的风险。
摘 要：企业的发展是繁荣的、迅速的，供应链金融对于整个企业商品的流通，起着重要作用。企业绩效管理系统的选择和革新，必须是在明确企业的优缺点，同时结合企业绩效知识深刻了解的基础上进行的。当今社会经济的高速发展，已经使得整个社会的供应链成了一个单独的系统，同时企业绩效管理也进入了前所未有的供应链金融时代。本文通过对供应链时代的介绍，让大家了解了供应链的时代特征。从各种公司的企业绩效管理情况出发，结合实处，得出了一个企业绩效管理进入供应链金融时代的特征，也使得大家对这种企业绩效管理的形式理解得更加透彻，从而为实际操作提供了一定的理论基础，也对整个社会经济提供了帮助。
关键词：供应链金融；企业绩效；影响
引言
供应链金融中各个部分是紧密联系的，包括企业的物流，还有资金和信息流方面。它的每一个节点所具备的效用是不同的，这些具备特殊功效的节点相互连结，提升了单个节点的功能，达到一个整体的功效。整体功能性，在供应链的综合竞争力上，有着很大的作用。这个系统同时具有目的性，降低成本、提供高效的服务，和所有其他环节一样，是为企业的最终目标服务的。
1研究理论基础
1.1供应链的概述
供应链的概念，最初是在美国成立的供应链协会定义的，它涉及到的内容包括帮助供应商提供生产资料，为消费者提供最终产品和服务的整个一系列过程。供应链环节涉及产品的生产流通，涉及的内容包括生产、批发、零售以及客户终端，同时它还涉及到物料、信息和资金，是一个重要的增值链。
供应链上的节点，不是由单一的企业或者企业类型所构成的，针对这两层定义上来说，供应链是具有复杂性的特征。同时供应链是为企业的最终目标服务的，而不是和企业相分离的，它是和企业的核心竞争力息息相关的。企业中的其他职能部门，与它是紧密联系的整体，它具有整体性的效果。并且在瞬息万变的市场中，企业也需要不断变化，因此要求供应链金融必须是动态的。供应链的成员繁多，其中的交叉性，也是不容忽视的。所以供应链对于企业的绩效，可以给出相关的信息、资金、企业绩效共享节点，产生共同的增值效应。
供应链包括推进式供应链和拉式供应链两种。推进式供应链，是以生产制造基点，作为商品的主要出发点，从供应链上起始环节，即供应商来提高商品质量，通过降低成本，提高盈利。而拉式供应链则是以客户为出发点，为满足客户需求，从而使得整个供应链上有了整体利润空间。直线型供应链则是使得每个节点间，都是相应直接对接的，这种动态的联盟。而相对应网状的，就是一个节点相对于多个节点。
1.2供应链金融的概述
供应链金融指在整条供应链上，为客户提供各种包括原材料供应，到最终产品使用的各种商品和服务的系统的资金融通。供应链金融是有其相对应企业资金流，对应的网络结构、业务流程、管理要素等交互而成的一个整体性的系统构架。
供应链金融中各个部分是紧密联系的，它的每一个节点所具备的效用是不同的，这些具备特殊功效的节点相互连结，提升了单个节点的功能，从而达到一个整体的功效。整体功能性，在供应链的综合竞争力上，起着很大的作用。这个系统同时具有目的性，降低成本、提供高效的服务，和所有的企业环节一样，是为企业的最终目标服务的。供应链企业间为了共同的利益，对整个企业间的关系有了进一步的诠释，是以互利互惠为目标的。对环境的适应性，要求供应链金融随时随地，能够因地制宜，快速反应，提出高要求。它包括四个部门，有财务、服务，企业内部流程和学习发展等方面的评价。
2 供应链金融的不利影响
2.1供应链外部环境变化的影响
社会信息化的普及，使得计算机技术全面覆盖了整个企业的绩效流程，提升企业了绩效操作技术，包括电子数据互换技术、射频识别技术、条形码技术等企业绩效信息化的使用。由于本身企业的各种局限性，导致信息技术在企业的绩效管理中，使用得不够高、精、尖。而信息化在整个供应链间的连结，占着重要的比重，只有充分意识到这一点，才能让企业的企业绩效方面竞争力，得到突飞猛进的发展。
2.2企业资金链断裂的风险
首先不确定的就是事情的时间和特征还有状态，是不可能预知的，是存在不确定性的。这些不能确定的问题，是企业绩效和信息流出现的障碍，是与企业的各个节点相互关联的。供应链上的供应者和各个厂商，由于各种不确定性，导致了供应链上的风险概率增大的状况。供应商主要是由于货物的供给、质量等等问题，使得消费者的服务质量降低。制造商的表现如机器问题等。客户变化的不确定性，包括需求量、需求的多样性、产品周期等，都是不确定值。需求信息的不同，容易引起这种供应链上的不稳定性。整个层级链上的合作，也是不稳定的。当企业与银行交流出现问题时，就会导致企业资金出现断裂的情况发生。
2.3企业的经营危机
企业中，由于物资供应缺乏主动性、物资供给与生产进度不配套和装运效率低等问题增加了成本。各环节衔接较差，各个部门沟通交流不够。供应链金融各环节提倡节点间的轻松对接，但是实际情况是，每个节点由于管理人员不专业、节点繁复，导致企业绩效管理成本过高，大大影响了企业绩效产生的附加值。当供应链金融的资金出现问题时，就会有企业因为信用和实力因素，受到影响。
3供应链金融的有利影响
3.1创造企业融资的新渠道
当前整个社会技术的进步，使得企业的融资渠道得到拓宽，不仅商业银行的资金贷款和结算方式更灵活了，而且可以通过网上或者异地债权处理方式等进行融资。这些都促进了供应链金融的渠道拓展。
3.2银行增收的新渠道
银行的核心业务增设，使得供应链金融中的企业与客户之间的关系得到提升。供应链金融的关注点，也是银行服务范围扩大的一个标准。银行通过风险评估，来确定企业的授信额度或者贷款额度等方面，这样通过供应链金融的发展，银行与企业是互惠互利的。
3.3多流合一模式提升企业绩效
供应链金融提倡节点间的轻松对接，从而能够产生规模效应。企业供应链上的一系列环节，通过商品流通、资金和信息流，采取物流推动的过程，这些多流合一的形式，提升企业的绩效，加强企业的运营和交易效率。
4如何利用供应链金融提高企业绩效
4.1供应链绩效评价过程
在供应链融资的资金管理条件下，参考企业的相关评价财务指标，是具有其考评标准的，本文中以平衡计分卡形式，从几个方面平衡入手。针对企业的财务指标，从企业贷款和偿债上分析，针对客户评价，结合企业供应链金融的订单处理和交货等对款项的影响，结合内部的相关流程，可以对公司情况更了解，从学习与发展方向看，对企业的目标有了新了解。通过这些调查就可以得到财务评价，进一步就能得出企业的绩效评价表：
这样就可以得出相关企业的供应链金融绩效的各方面权重，从而提出各种应对措施。
4.2加强与银行和基金管理公司之间的合作，促进供应链金融的发展
应该从基金管理公司内的证券投资基金等方式上，对基金托管等，通过各种金融产品，对企业的供应链金融的潜力进行开发。通过银行的金融服务，从而达到更好的改善企业绩效的目的。
4.3加强自身建设，提高企业绩效
在企业营运过程当中，应充分参照有效数据，结合企业绩效管理的实际情况，做出应有的反应。企业当考虑自身的主营业务和长处，对各方面如客户满意度等，结合企业绩效系统，想办法增强企业的核心竞争力。提供有针对性的产品，例如转变企业绩效服务态度，让企业尽善尽美的形象深入人心，从而提高企业的盈利能力。
5总结
本文论述了企业绩效管理在供应链金融当中，新形势下的新特点，遇到的新问题，如何解决的方法，通过各种形式，建立的企业绩效的供应链金融评价形式。企业绩效评价的形式是有意义，每个企业以共赢为目标的合作，大大改变了企业的竞争模式。让人了解了供应链的时代特征，权衡了整个企业绩效环节，企业绩效自动化有着广阔的发展空间。针对各种公司的企业绩效管理出发，结合实处，从而得出了一个企业绩效管理进入供应链金融时代的特征，也对这种企业绩效管理的形式理解得更加透彻，为实际操作提供了一定的理论基础，对整个社会经济提供了帮助。只有充分意识到这一点，才能让企业的企业绩效方面的竞争力，得到突飞猛进的发展。
参考文献
[1]张秀萍，谢墩游. 供应链金融对企业绩效的影响研究[J]. 中国流通经济，2010，05：38-40.
[2]杨段羽. 供应链金融对第三方物流企业的绩效影响研究[D].云南大学，2015.
[3]卓岱. 中小企业的供应链金融、第三方物流与绩效研究[D].华南理工大学，2012.
[4]王婷睿. 农业供应链金融系统动力学仿真研究[D].沈阳农业大学，2014.
[5]殷丽娜. 基于供应与存货质押联合契约的服装供应链协调机制[D].东华大学，2014.
[6]程未. 供链金融对企业绩效的影响分析[J]. 中国商贸，2011，28：247-248.
[7]王苑琢. 基于供应商关系视角的营运资金管理模式研究[D].中国海洋大学，2014.
[8]李强. 浦发银行汽车供应链金融模式研究[D].昆明理工大学，2014.
本文通过对国内外基于中小企业融资相关的供应链金融理论与实践的研究，结合成都市商业银行中小企业信贷的实践情况，在对成都市中小企业融资的供应链金融特征进行深入研究的基础上，提出了政府部门、银行、物流企业等第三方引领培植供应链金融及集群风险控制等成都市中小企业信贷风险控制建议。
关键词：
中小企业；供应链；集群控制；批量营销
一、引言
中小企业是我国国民经济的重要组成部分，对促进创业就业、改善民生和壮大民营经济意义尤为重大。根据中小企业划分标准和第三次经济普查数据测算，截至2014年末，全国中小企业已超过5000万家，占全国企业总数的90%以上，创造了全国约60%的经济总量，提供了全国80%的城镇就业岗位，纳税占到国家税收总额的将近一半①。2015年一季度，全国新登记注册中小企业84.4万户，同比增长38.4%；新增注册资本4.8万亿元，增长90.6%，中小企业在我国国民经济发展中的引擎作用进一步增强②。党的十八届三中全会进一步强调，毫不动摇鼓励、支持和引导非公有制经济发展。中小企业融资难是世界性的普遍难题，理论界为此进行了不懈的努力探索，近年来，供应链金融模式受到普遍青睐与推崇。AllenN.Berger（2006）等人最早初步提出了供应链金融的思想；我国学者则对供应链金融解决中小企业融资问题持肯定态度，多数学者从商业银行的角度进行分析，少数从中小企业角度论证，个别从两者结合的角度阐述。闰俊宏（2007）认为供应链金融有效地降低了商业银行的交易成本，提高了交易效率。深圳发展银行和中欧国际工商学院共同组成的“供应链金融”课题组（2009）指出，供应链金融借助“团购”式的开发模式和风险控制手段的创新，使得商业银行改善了中小企业融资的收益成本，并表现出明显的规模经济。白马鹏（2008）认为供应链金融借助链上核心企业的信用实力、交易的自偿性以及货物的流通价值，对供应链上单个或上下游多个中小企业提供全面的金融服务。
以上研究成果论述了供应链金融解决中小企业融资问题的优势，对我们思考我国西部地区发展供应链金融问题有很大的启发和借鉴作用。然而，需要进一步追问的是，供应链金融真的适合用于解决西部地区中小企业融资问题吗？本文在对中小企业融资的供应链模式概述的基础上，从银行信贷实践的角度出发，以西部地区特大城市成都市为例，总结中小企业融资的供应链金融的特征，进而分析成都市打造供应链的难点，最后提出西部地区商业银行发展中小企业融资的供应链金融模式的政策建议。
二、基于中小企业融资的供应链金融模式概述
供应链金融指银行将其金融服务从供应链核心企业拓展到整个供应链，为链上渠道伙伴提供应收账款融资、预付账款代付、存货融资、原料和制造融资等服务。供应链金融模式不仅具有理论依据，而且在我国商业银行取得了较为丰富的探索实践，因而能够在解决中小企业融资难问题上发挥积极作用。
（一）理论依据信息不对称理论、供应链管理理论、交易成本理论及委托理论都为供应链金融模式提供了重要的理论基石。当今企业面临日益激烈的竞争，企业为了保持核心竞争力只能利用外部资源快速响应市场需求，上下游中小企业的正常运转与忠实合作对整个供应链的稳定性和最终产品竞争力有重要影响，因此，核心企业有动力配合银行解决渠道中小企业融资难问题。同时，供应链由不同期望目标的企业和组织构成，具有参与主体多、跨地域、环节多等特点，它们之间存在潜在利益冲突和信息不对称问题，需要通过不完全契约方式实现企业之间的协调（韩东东，2002）。委托理论解决人的“道德风险”和“逆向选择”行为。供应链金融模式下,第三方物流企业与银行存在委托关系，着重解决物流企业对质押物的真实性、合法性。还可将物流企业和银行视为共同委托人，更易掌握中小企业的生产经营和还款能力，同时与原材料供应商签订回购协议条款，有效防范供应商与中小企业合谋骗取银行贷款及违约风险。供应商和中小企业也形成了委托关系，主要解决中小企业违约的情况下，供应商面临向银行退款、无法销售产品进行回购的风险。
（二）国内实践进展从供应链金融的实践运作形式看，运作主体多数是商业银行，其次还有第三方物流企业、大型企业集团、综合金融物流提供商。国内商业银行典型探索以深圳发展银行（今更名为平安银行）构建的供应链金融服务体系为代表，该行在探索初期推出了货押授信等，并逐步在实践中总结出了“1+N”理念，后期围绕供应链整合了20多项产品和服务，有力地解决了中小企业融资难问题。国内其他银行围绕应收、应付、存货三大环节设计供应链金融产品，如中国银行2008年开始推出的“达”系列融资产品等；部分银行针对自身擅长的行业推出供应链金融产品，如光大银行在钢铁等行业推出了“阳光供应链”等；个别银行则专注于信息技术在供应链金融的运用，如招商银行的“电子供应链金融”。总体来看，中小企业融资难是供应链金融产生的现实需求，高视野解决对策的研究直接为供应链金融的产生提供了理论基础。国内外对供应链金融融资研究的出发点各不相同，国外侧重于研究大型企业的供应链延伸及发展过程中的融资性问题，国内主要分析通过供应链条的捆绑和链接解决中小企业融资难问题，因此，国内不能照搬国外模式。从实践进展看，供应链金融并不适合所有的领域，做得好的地区主要具备了一定的客观条件，主要是对那些行业边界清晰、供应链成员之间长期密切协同而无严重利益冲突的领域，由一个核心企业引领形成。
三、西部地区构建中小企业融资供应链金融模式分析
中小企业营销与信贷风险的防范、控制有赖于对该地区中小企业特征的准确认识、中小企业信贷规律的总结，有赖于对中小企业行业和鲜明的区域特色的把握。成都市作为西部特大城市，其中小企业具备西部地区的代表性。下面，以成都市为例，结合成都市某商业银行信贷实践进行具体分析。
（一）成都市中小企业主要特征1.对中小企业进行分类。结合银行营销和风险控制实践，成都市中小企业可以分为具备核心竞争力且能利用外部资源响应市场需求的核心企业、有意愿被整合进其他企业购销渠道但又不愿意放弃部分生产经营管理权限的中小企业、有意愿被整合进其他企业购销渠道且愿意放弃部分生产经营管理权限的中小企业。按照要素分类，主要包括高新科技型企业、资金密集型企业、劳动密集型企业、能源矿产等原材料型企业。2.成都市中小企业主要特征。首先，处于全国中小企业生产经营链的低端,具备核心竞争力的企业较少。从成都市中小企业在东中西部的定位来看，东部地区主要是高科技、资金密集型企业，而西部地区主要是劳动密集型企业、能源矿产企业。从成都市等西部地区的能源矿产企业来看，主要是向东部地区输送原材料，连能源矿产品初级产品都谈不上。十八届三中全会后西部一些城市才提出能源矿产品由量大、价值低向量小、价值高的初级产品转变。西部地区主要向东部地区供应能源矿产品的定位决定了供应链的核心企业不在西部地区，所以，成都市的商业银行选择核心竞争力强的中小企业还不现实。我们按国外大型企业供应链延伸的做法，通过银行营销、风险控制实践来证实成都市极少具备核心竞争力的中小企业，先不分析其整合供应链的意愿。成都某地方商业银行随机抽取了7户中小企业客户，它们2014年末的相关情况如表1所示，由表1数据计算得出的相关分析结果如表2所示。由表2知，该7户中小企业活劳动量占产品成本均低于7%，说明活劳动量消耗小;劳动者占固定资产的数额除1户外余者均在30%以上，数据水平比较高,该两项数据均不具备活劳动消耗大、资本有机构成低等劳动密集型企业的特征。而单位劳动力占有的资产量在20万元以上，单位劳动力占有的资本量在7万元以上，占有水平较高，符合资本有机构成高等资金密集型企业特征。成都市的中小企业不像西部其他地区普遍属于劳动密集型企业的原因，主要在于成都市是西部地区的主要中心之一，聚集了大量的资金和中小创业者，属于西部地区的发达城市之一。从成都市某商业银行的实践看，即使是作为西部特大城市的成都市，虽拥有大量资金密集型中小企业，但仍处于全国中小企业生产经营的低端，很难形成供应链,表现在部分企业在“二次创业”过程中出现销售急剧下滑，挪用资金用于固定资产投资、市场投机等，还有些企业存在着发展到一定程度就再难以增长的“成长困惑”，普遍存在着产品雷同、主业不突出、技术含量低、易模仿、产品盈利差等核心竞争力不强的问题。其次，具备核心竞争力的科技型企业非常少。上述企业没有专门从事科研的人员，与高校等科研机构合作进行科研的人员也非常少，科研经费占销售收入的比重均为零。上述企业也没有加大技术设备升级和企业经营改造，没有在转型升级中找活路，很多资金密集型中小企业依靠自有资金、信贷资金维持高速运转，并频频出现资金投向虚拟经济等高风险领域的问题。代表企业发展方向、发展潜力的科技型企业最有可能成为供应链上的核心企业，但科技型企业在成都市等西部地区非常少，难以形成供应链。
（二）成都市构建中小企业融资的供应链金融模式的难点及特殊性1.成都市构建中小企业融资的供应链金融模式的难点。一是成都市产业链上有核心竞争力的企业较少，缺乏形成供应链的引领者。从银行营销和风险控制实践看，成都市所谓具备核心竞争力的企业非常少，更谈不上核心企业有外包业务方面的意愿。同时，多数不具备核心竞争力的企业，和东部地区核心配套企业关联度也不紧，其外包业务并由此管理外包渠道的动机不强，很难在供应链中起到主导作用。二是成都市供应链链条整合难度较大。国外供应链金融是大企业主动整合，以具备核心竞争力且愿意外包和管理次要业务的大企业为主，在这种条件下，较易寻找到愿意被整合进供应链且愿意为此而放弃部分生产经营管理权限的配套中小企业。而国内尤其是西部地区，具备核心竞争能力的企业较少，更谈不上核心企业发展战略中愿意外包和管理次要业务；多数是为了供销渠道畅通而有意愿被整合的中小企业，且在供应链形成难度大的情况下不愿意先为此而放弃资金使用权、资金收益等部分生产经营管理权限。购销链条每个环节上融资难的中小企业利益一致、精诚团结的几率较小，彼此之间在信息交流、资金结算、供销渠道、成本核算等方面或多或少存在着矛盾，很少完全依赖合作对象。由于结算条件较苛刻，遇到资金困难时不会通过供应链上的合作伙伴解决，宁愿通过商业银行融资，所以，依靠中小企业自身形成供应链的概率比较小。因此，成都市中小企业在缺乏核心竞争力的条件下要想形成和发展供应链，首先需要强势的第三方来培植核心企业，然后强势的第三方有动力去协调核心企业与上下游企业之间以及上下游企业与上下游企业之间达成利益上的一致。因此，国内的供应链金融不能照搬国外模式，而以有实力的政府部门、银行、物流公司等去配置和整合供应链的成功率较大。2.成都市构建中小企业融资的供应链金融模式的特殊性。一是从西部地区城市看，产业链路径非常明显。虽然从随机抽取的成都市某商业银行中小企业信贷客户数据未发现以某核心企业形成的产业链，但是不妨碍从城市整体角度寻找产业链，以便将来通过相关政府部门进行整合等宏观层面的引领促进微观层面的中小企业形成产业链或延伸产业链长度、拓宽产业链深度，从而来发展商业银行产业链金融。某商业银行信贷实践发现，从城市整体上来看，成都的物流方向有相反的两股：一是农产品、能源矿产品等沿四川其它市县——成都郊县——成都五城区方向流动；二是产成品、商品沿成都五城区——成都郊县——四川其它市县流动。成都早在几年前就将提供原材料的雅安及提供市场的资阳、简阳、眉山等捆绑发展，从城市的角度看，产业链路径是明显的，成都是产业链的核心城市。二是西部地区中小企业在难以形成供应链现象以外表现出的微弱聚合效应。地方性商业银行在努力摸准地区中小企业信贷规律中，虽未发现供应链现象，但却找到了中小企业表现出的微弱聚合效应。以成都市为例，其中小企业的集群效应比较明显，体现在成都市商业银行的中小企业营销及信贷风险具有专业市场、市场区域、行业集群、家族关系等总量特征及总体变化趋势，把握住了这些总体特征将能够更准确、客观地把握住中小企业信贷规律。反之，成都市中小企业营销及信贷风险难以基于单个信贷主体的经济特征及其衍生出来的信贷特征进行点对点的孤立管理。这种集群效应是在难以形成供应链时，中小企业所体现出来的微弱凝聚力，二者之间的差别在于供应链通过企业间长期合同捆绑在一起，集群效应则完全是市场力量在支配。
四、主要结论及政策建议
通过上述分析，我们认为，成都市中小企业的供应链金融现象不明显，但是集群效应比较明显。要想形成供应链，需要在某些中小企业群打造供应链的引导者,并注重供应链内部成员利益冲突的解决、长期合作机制的打造，以提高链条内成员之间的交易等稳定化程度。在目前供应链金融不明显的情况下，我们提出如下几点政策建议。
（一）政府作为供应链的舆论先导者引导形成供应链金融政府可以在打造供应链金融强势的第三方引导者方面作出努力，比如通过法律、产业金融相关政策的制定和宣传，对供应链金融的形成创造政策氛围，鼓励银行、物流企业、具备条件的大中型企业开展供应链金融业务；同时，在消除供应链金融内部成员利益冲突方面，可以采取市场化的手段进行引导解决，为供应链金融业务的各方相互协作扫清障碍；另外，为减少供应链金融业务中各方艰巨复杂的谈判、沟通、协同工作压力，政府可以通过设立相应专业中介机构来推动解决，以此推动供应链金融的形成、发展。
（二）商业银行作为供应链金融的实际主要主导者引领供应链金融的形成和发展银行将其作为中小企业融资渠道的业务创新，在组织架构上，可集中资源设立供应链金融相关的金融产品、审查审批及风险控制部门，专门负责供应链金融业务，还可以与第三方中介企业合作发展商品融资；同时，商业银行可以专门针对供应链金融，再造信贷业务流程，通过打造相应授信模式来推动供应链金融的发展。
（三）第三方物流企业作为中小企业和银行的连接者来促进供应链金融的发展主要是促使供应链金融各个运作环节的资金流、物流和信息流畅通无阻，为银行提供质物仓储、第三方监管和动产拍卖等服务，确保质押物完整有效，还为银行提供中小企业相关信息、监控原材料供应商，也为上下游企业提供资金融通，在供应链金融形成过程中发挥与商业银行、上下游中小企业之间的连接作用。
（四）多方联动合作实施集群化营销针对单个中小企业之间有某种非紧密的联系所体现出来的聚合效应，商业银行可以通过与政府部门、工商联、专业市场管理方、市场区域的管理方、行业协会等机构合作，实施集群化营销，通过做一定量的中小企业信贷来覆盖中小企业信贷风险；运用大数法则测算出特定行业的风险概率，甄选金融产品进入的行业，然后迅速找到有效的客户群体进行批量营销，实现金融产品在特定行业、特定市场的受众群体规模化、风险可控的目标。另外，通过批量化的行业和集群研究，从中小企业批量风险判断的角度研究风险信息、业务特点和风险程度，从地区、行业、集群角度探索风险控制的“本土化”、“批量化”和交叉印证模式，以适应成都市中小企业集群化、转型化、家族化特征。
参考文献：
[1]AllenN.BergerandGregoryF.Udell.AmorecompleteconceptualframeworkforSMEfinance［J］.JournalofBanking&Finance，2006（11）.
[2]闫俊宏，许祥秦.基于供应链金融的中小企业融资模式分析［J］.上海金融，2007（2）.
[3]深圳发展银行——中欧国际工商学院供应链金融课题组.供应链金融——新经济下的新金融［M］.上海：上海远东出版社，2009.
[4]白马鹏.供应链金融服务体系设计与优化［D］.天津：天津大学博士学位论文，2008.
[5]韩东东等.供应链管理中的风险防范［J］.工业工程，2002（3）.
[6]田海峰，刘泽照.供应链金融与物流企业发展策略［J］.西部经济管理论坛，2015（1）.
谨防蓝海变红海
多次的降准、降息带来各类资产收益的持续下行，资金端和资产端供需出现失衡，从而出现“资产荒”。盈灿咨询高级分析师张叶霞对《经济》记者表示，随着优质资产获得变得更为困难，供应链金融由于基于真实的交易，具有相对较好的收益，从而受到包含P2P网贷平台在内的互联网金融平台的青睐。
P2P网贷为供应链金融的资金来源开辟了新渠道，解决了以往中小微企业的融资缺口，降低了融资门槛。目前，P2P网贷供应链金融业务包含两种主要方式，一种是直接围绕核心企业提供融资服务；另一种是和商业保理公司合作。
上市系背景的P2P网贷平台开展供应链金融业务最为常见，上市公司或出于整合自身供应链角度，以参股、控股、自建等方式通过P2P网贷平台来构建完善供应链金融体系，提高供应链资金运作的效力，通过金融“换媒”摆脱对银行的依赖，解决资金来源问题和天花板的限制，降低供应链整体的管理成本。
但拓展P2P的供应链金融业务也会面临很大的局限性。首先P2P可能还面临新规出来以后的进一步规范发展，但是在供应链中它不仅仅需要资金的支持，还需要有很多其他的金融产品和服务，比如投资银行的现金管理。
另外，今年8月24日，银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室联合的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》规定，网络借贷金额应当以小额为主，同一自然人在同一网贷平台的借款余额上限不超过20万元；同一法人或其他组织在同一网贷平台的借款余额上限不超过100万元；同一自然人在不同网贷平台借款总余额不超过100万元；同一法人或其他组织在不同网贷平台借款总余额不超过500万元。
除了借款额度的限制，中央财经大学金融法研究所所长、中国互联网金融创新研究院院长黄震认为，目前P2P在中国有一点被误解，以至于有点污名化，即使供应链金融是一个很大的市场，有潜力可挖，但是中国对于这些事情都是一窝蜂上，蓝海很快变红海也是有可能的。
一般来讲，P2P平台资金成本较高，较难与中小企业进行匹配，P2P平台要想突破供应链金融还需要进一步优化模式，降低资金成本。格上理财研究中心研究员樊迪认为，在目前资产荒的大背景下，无论传统金融企业，还是新兴金融机构都致力于供应链金融市场的开发。但目前的模式主要还是集中在淘宝、京东这样的大型电商所开发的模式下，未来供应链金融将会各式各样。
怡亚通宇商金融副总裁宁洁告诉《经济》记者，供应链业务本质上就是追求与上升势头或行业合作的生意，供应链业务中有一条风险原则就是不和下降通道中的企业合作，哪怕对方是国企。所以，无论何时供应链行业中核心企业的供应链金融板块都是投资风口。“2020年我国15万亿元供应链金融市场规模，势必会出现更强大的供应链共享平台。我认为未来这个市场，将是由多个擅长做供应链金融配套服务的企业与金融机构合作经营的市场，不是完全属于传统商业银行的，也不是完全属于民间金融的，而是大家合作共赢的市场。”
3项技术助突破
“互联网+供应链金融”的发展趋势也是目前市场关注的重点，“互联网+供应链金融”未来将呈现什么样的发展趋势也备受资本期待。
随着互联网的发展，许多交易从线下转移到线上，款项支付也从银行向第三方支付平台转变，樊迪告诉《经济》记者，在供应链金融领域，互联网平台由于有大量的交易数据及用户资源，其发展互联网金融具有较大的优势。
易观互联网金融总监马韬也表示，未来在供应链金融中，互联网、云计算、大数据等技术将会更为广泛和普遍应用，使物流、信息流、资金流、商流更好地合一，进一步降低融资风险。
“以往传统的供应链金融通常由银行来主导，但互联网成为传统产业转型升级的驱动力，也为供应链金融注入了新活力。通过与互联网的融合，供应链金融生态圈也将进一步升级。”张叶霞称。
国美金融供应链金融事业部负责人张鹏也对此表示赞同，“银行不再是供应链金融产品与服务提供的绝对主体，有更多的市场主体参与产品与服务的提供”。在互联网和大数据的影响下，更多的企业利用自身的信息优势、交易资源优势以及客户资源优势，纷纷转型成为供应链金融产品与服务提供主体。这也给供应链金融成爆发式增长提供了有利条件。
“互联网+供应链金融”目前来看，虽然前景很光明，但形式并不明朗。
黄震表示，“互联网+供应链金融”的发展和突破需要3项技术。其一，现在更大的机会在于物联网，物联网技术需要引起我们高度重视来促进供应链金融的发展；其二是区块链技术，运用区块链技术作为全网记账形成的共识优势，解决了过去封闭记账和各部信息不相通的问题；其三就是人工智能，大数据处理的能力更强，所以对于有关供应链上下游企业数据的处理会更加高效、精准和及时。“所以供应链金融要呈现新的业态模式，就要运用新的工具和技术。”
供应链金融未来的发展趋势具有4个明显的特征。第一个特征是供应链金融本身的产品模式进一步创新。目前应收端资产证券化相关的手段在进一步完善，销售端产品模式创新明显的一个业务特点就是高频、小额、短周期，即融资的需求更紧迫，单笔融资规模小，需要更多的是短周期的产品。第二个特征叫数据推动一切。整个的信贷贷前征信评估和贷中进一步自动化的审批，都要去适应高频、小额、短周期的需求，尤其是贷后，通过监控交易性的大数据会反映出一些预警。第三个特征是行业化。因为金融的核心是风险管理，供应链金融的核心是用经营的眼光来判断金融风险，相当于用做生意的眼光来看信贷本身。第四个特征是生态化，比如银行对于账户技术、资金成本、资金结构等有优势，核心企业和供应链金融的服务商都有自己的技术优势，结合这些优势更好地去服务实体经济，进一步生态化，也是供应链金融未来的特征。
除此之外，投中研究院分析师陈伟认为“互联网+供应链金融”还要先解决两方面的问题。一方面要解决财产的风险问题；另一方面要解决征信的问题。
链条竞争显优势
英国供应链管理专家马丁・克里斯托弗（Martin Christopher）在1992年指出，21世纪的竞争不再是企业和企业之间的竞争，而是供应链和供应链之间的竞争。
对此，上海文沥信息技术有限公司CEO钟胜九认为，供需链条其实涵盖了狭义面向供应端的供应链和面向营销端的需求链，供需链代表了从消费者到渠道、企业本身、供应商等整个从产品到消费者的链条，未来一定是整个供需链条之间的竞争。
宁洁也表示，市场格局一直是供应链之间的竞争，只是以前是一家公司自己做完所有的供应链环节，现在越来越多的公司意识到要加强自己的“长板”即核心竞争力，把“短板”外包，这个企业的“短板”往往是另外一家企业的“长板”。博弈的市场竞争是局部的，在整个市场的格局，永远是合作的，生意人和生意人的合作共赢。
保障信息完整 建立信用体系
区块链科技金融领域重要的底层基础设施之一，拥有去中心化、公开透明、可追溯等特征，拥有广泛的应用前景。国仕资本研究协会特邀研究员李高阳对《经济》记者表示，在艺术、司法、传媒、零售、医疗等领域均有探索和应用上的突破，除了数字货币，在金融领域的应用也极为广泛，跨境支付结算、借贷、证券交易等。当然，还有供应链金融。
在美国，常见以联盟的形式做区块链，比如金融方面有R3联盟，技术方面有IBM Hyperledger技术联盟。而中国除了金融领域，也不断在尝试区块链与供应链领域的结合。比如为了推广区块链技术，2017首届科技金融国际峰会的“区块链的金融应用”专题论坛上，成立了国内首家供应链区块链联盟，这是目前全球唯一一家供应链行业的区块链联盟。
3月7日，互联网金融公司点融网和富士康旗下金融平台富金通共同推出了一个基于“区块链”技术创造出来的数据库――“Chained Finance”区块链金融平台。这一步步的尝试无疑是人们在期待区块链技术可以给供应链产业带来改善。那么，区块链+供应链的作用具体体现在哪些方面呢？
上海文沥信息技术有限公司首席技术官杨宏涛认为，区块链主要解决供应链金融中的两个痛点，一是数据安全和隐私的问题，二是数据获取成本问题。
供应链金融主要是由供应链业务数据驱动进行风险评估，目前各个金融机构主要做法有两种，一是核心企业承担责任，二是对获取供应链金融的全量业务数据进行分析。对第一种方式核心，企业往往不愿意承担全部的风险责任，第二种方式，金融机构承担风险，就必须掌握供应链业务过程的全量数据，进行风险分析。但核心企业往往担心数据的隐形性和商业机密，不愿意提供对应的全量数据。而区块链技术能在一定程度上解决这个问题，通过多方确认来完成业务真实性的问题。
杨宏涛还告诉《经济》记者，区块链技术有望构建行业的数据业务真实性验证的统一方法，同时区块链技术在供应链业务协作上也能广泛地应用，让各个金融机构不需要仅仅是为了供应链金融去一一对接核心企业，而是可以通过行业的区块链网络进行业务真实性的确认，降低金融机构的成本。
不仅如此，李高阳也告诉《经济》记者，区块链与供应链的“碰撞”，将产生“降本、提质、增效”的“火花”，深度融合物流、资金流、信息流，进一步解决链条中“信息孤岛”问题。
在传统的供应链金融模式中，始终存在对核心企业的依赖，这是中心化的模式。而区块链技术具有去中心化的显著特征，能够解决链条中各个主体之间的信息完整和通畅，提升各个主体整体的信用资质，建立分布式的信用体系。区块链技术还有公开透明可追溯的特征，能够实现链条各个环节的共享信息透明，重塑信用体系，降低信用风险。
易观互联网金融研究中心分析师张宁对《经济》记者表示，区块链还是一种记账技术，不能被人为篡改。易观互联网金融研究中心资深分析师李子川也表示，区块链去中心、不可逆的特征保障了交易的透明性与安全性，在供应链金融领域中，能起到提升交易效率以及降低对账、清结算等成本的作用。
比如说在银行有存款，这笔钱可能会因为银行内部的机制不完善或缺乏监督而被卷走，但用区块链技术可以证明这笔钱的所有权是你的，不能被逆转，别人想改也改不了。
数据是融资关键 技术安全待提高
在理论上，区块链技术应用到供应链金融将极大解决中小企业融资的难点和痛点，但目前国内的区块链技术仍需要实践检验，效果也有待观察。而从供应链金融的市场情况来看，目前国内的区块链技术真的能破解中小企业的融资难题吗？
中国中小企业融资的难题在于两方面，一是融资难，二是融资贵。在张宁看来，融资难是因为商业银行不愿意将款项贷给中小企业，因为从银行的角度来看，有很多大型的企业或者国有企业的安全性非常高，资金的需求量也非常大，所以中小企业不太容易拿到钱；融资贵的问题是传统企业拿不到钱就会通过其他途径拿到钱，而民间借贷的成本是非常高的。
“区块链技术未来肯定是可以破解中小企业融资难的问题的。”乐商云集CEO张宇焱对《经济》记者称，企业融资的关键是有]有数据，“不是说银行不想给企业贷款，而是因为没有数据，金融机构的风控模型很难建立，所以就导致坏账比较多，没办法给金融产品定价。区块链解决了数据的采集和数据的真实性的问题，这个问题解决了，它的金融服务也就顺理成章了。”
另外，通过区块链技术，则有希望将传统的1+N 模式的供应链金融扩展到M+N 模式的供应链金融。杨宏涛表示，让核心企业不需要专门为供应链金融而做供应链金融，而是通过区块链技术在供应链业务中，自然获得供应链金融服务，才能真正解决中小企业融资难的问题。
区块链技术在供应链金融领域的运用不会一帆风顺，面临的困难也有很多，如何发挥好区块链+供应链的作用也是业内共同探讨的话题。
区块链技术的应用还处在一个起步的阶段，比特币也仅仅是区块链的衍生产品。张宁认为，任何一项技术的普及或应用都需要满足两方面的条件，一是监管层的监管；二是技术应用的成本能不能达到专业化，在金融领域的应用有没有达到普及的状态。
Abstract： 2014 is regarded as online supply chain finance's first year of an era， with the acceleration of logistics enterprise's electricity， the online supply chain finance leaded by the logistics enterprise get more and more attention. On the basis of illustrating the related concepts of online supply chain finance leaded by the logistics enterprise， and then integrated BSC model， SCORE model， KPI model and LS model to build a index system， and study the method about the performance evaluation of logistics enterprises in the online supply chain finance. Finally， make a case analysis.
Key words： online supply chain finance； logistics enterprise； index system； gray system
2014年是在线供应链金融元年，2014年6月首届在线供应链金融推进大会在北京召开，梳理在线供应链金融的模式及其特征，分析面临的问题和挑战。在线供应链金融，是供应链金融结合互联网技术和电子商务的发展，突破传统模式，积极开展供应链金融服务创新的结果。纵观在线供应链金融的主导者，既可以是银行，也可以是供应链上的核心企业，还可以是物流企业或第三方交易平台，但无论谁主导，物流企业均处于沟通各关联方的中间点。随着诸多物流企业加快电商化步伐，通过提供在线供应链金融服务以及深化与供应链中各类企业合作，促进自身价值链增值。在此背景下，如何衡量在线供应链金融中物流企业绩效，则日益凸显其重要性，可见研究在线供应链金融中物流企业绩效评估具有重要的理论价值和实践意义。
1 物流企业主导的在线供应链金融
1.1 在线供应链金融。供应链金融是金融业涉入物流、供应链领域出现的，供应链金融是物流发展到供应链阶段以后物流金融的高级形式[1]。Hofmann指出供应链金融是物流、供应链管理与金融的交集，供应链金融让供应链中多个组织通过计划、指导和控制相互间的资金流来共同创造价值[2]。国内对供应链金融的研究起步较晚，深发展银行（2007）在实践基础上定义供应链金融是对供应链内部的交易结构进行分析的基础上，采用自偿性贸易融资的信贷模型，引入核心企业、物流监管公司、资金流导引工具等信用的风险控制变量，对供应链的不同节点提供封闭的授信支持及其它结算、理财等整合金融服务[3]。李明锐（2007）指出第三方平台下的供应链金融是完善供应链融资的较好渠道[4]。吴义爽（2009）从博弈论的角度对阿里巴巴的“网络联保”信贷模式进行分析[5]。李卫姣和马汉武（2011）将B2B电子商务内嵌入供应链融资模式，提出基于B2B电子商务平台的供应链融资模式[6]。何娟和沈迎红（2012）在比较传统供应链金融和交易型电子商务平台的交易方式和融资模式后，将传统供应链金融服务拓展到现货电子交易平台，提出一种新型商业模式“云仓”[7]。郭菊娥（2014）通过分析线上供应链金融的模式演进与风险要素，研究线上供应链金融的定义、分类、演进路径、融资模式以及相关银行风险识别等[8]。
在线供应链金融是在信息化条件下，通过互联网技术，实现金融机构与供应链中核心企业、上下游企业等相关企业信息系统的互联互通，降低信息不对称带来的损失，为供应链上所有成员提供实时的融资、避险、支付结算等在内的全面金融服务。2014年首届在线供应链金融推进大会总结在线供应链金融的八个主要创新特征：架构拓展；在线互联、信息分享；线上线下一体化；风险可控；在线实时操作；按需金融；资金高效，按日计息；合作共赢、产融共利[9]。与传统的供应链金融相比，在线供应链金融的信息沟通更高效、管理过程更精准、金融风险更可控。与传统的物流企业主导的供应链金融相比，在线供应链金融可授信的范围更广，不再局限于大企业，且动态质押的补仓过程更及时和透明。
可见，国内研究在线供应链金融处于起步阶段，主要涉及模式、特点、作用等方面的探索，尚未涉及在线供应链金融中物流企业的绩效评价。本文以物流企业主导的在线供应链金融为切入点，研究其绩效评价指标和方法，以期为这种全新的在线供应链金融模式在现实推广运用提供帮助。
1.2 物流企业主导的在线供应链金融模式分析。2010年，中国储运成立中储电子商务有限公司，并联合清华大学开展“钢铁全程电子商务及其供应链融资服务技术研究开发与示范应用”项目的研究。2012年，淮矿物流率先提出“平台+基地”全流程管理下的在线供应链金融模式，随后收购斯迪尔电子商务平台，开启电商化模式。2013年5月，阿里巴巴集团、银泰集团联合复星集团、富春集团、顺丰集团、三通一达（申通、圆通、中通、韵达）以及相关金融机构共同启动“中国智能物流骨干网”，组建“菜鸟网络科技有限公司”，目标是打造一个开放的社会化物流大平台。2013年底，中国外运股份有限公司推出“易运通”电子商务平台，为交易方、物流商、融资方提供在线融资、线上交易、线下物流电子支付等服务，力图解决中小企业融资难问题。国内物流企业在线供应链金融尚处于初期发展阶段，要为供应链上所有成员提供实时的融资、避险、支付结算等金融服务，不仅要提升平台构建水平，加强与相关方合作，而且要准确地掌握在线供应链金融运营的绩效水平。闫俊宏（2007）基于物流企业视角将供应链金融划分为三种模式：存货质押模式、应收账款模式和预付账款模式[10]；徐学锋和夏建新（2010）指出供应链金融在实践发展中形成两种模式，一种是基于传统的商业银行贸易融资，另一种是在供应链管理模式下通过物流企业介入的应收账款、预付账款和融通仓融资模式[11]，其中第二种模式关注点由核心企业转变为评估整个供应链及其交易。
在物流企业主导的在线供应链金融的动态质押模式中，融资企业通过物流企业在线平台上提供的电子仓单，向在线平台的合作银行申请融资。在物流企业主导的在线供应链金融的应收账款模式中，债权企业、债务企业、银行在物流企业提供的在线供应链金融平台上签订合同，并以合同约定的应收账款为基础，在在线供应链金融平台的全程动态监管下，为供应链上的相关企业提供金融服务。在线供应链金融参与主体中的物流企业通过电商化，改变银行直接授信融资企业的方式，银行通过在线平台间接授信，从而可以更有效进行信用捆绑、信息共享、风险控制。在物流企业主导的在线供应链金融的预付账款模式中，通过共享在线平台信息，使得供应链上的各参与方信息更加透明，使得融资过程更加便捷。在线供应链金融在货物流通过程中，货物所有权并非银行所有，而是属于在线平台，银行授信方式不再是一对一单独授信，而是通过在线平台提供的信用名单择优选择，有利于供应链上各企业的良性竞争和信用体系构建。
2 在线供应链金融中物流企业绩效评价指标体系和方法
在线平台是在线供应链金融的核心要素，对在线平台的主导企业进行绩效评价有助于在线平台中整个供应链上物流、信息流、资金流、商流的高效运转。本文尝试对在线供应链金融中物流企业绩效评价指标体系进行构建，并对评价方法进行探讨。
2.1 指标体系构建。目前，与供应链金融中物流企业绩效评价相关的模型主要是基于战略的平衡计分卡模型（BSC）、基于流程的供应链运作参考模型（SCOR）、基于责任的关键绩效指标模型（KPI）和物流积分卡模型（LS）[12]。其中，平衡计分卡模型（BSC）于1992年由Kaplan和Norton提出，模型指标主要包括财务维度、顾客维度、内部业务流程维度和学习维度。平衡计分卡强调四个维度的平衡、短期目标与长期目标的平衡、财务指标和非财务指标的平衡、滞后指标和超前指标的平衡以及内部绩效和外部绩效的平衡[13]。供应链运作参考模型（SCOR）于1996年由美国供应链委员会提出，模型将供应链流程分为三个层级：顶级（计划、采购、生产、配送、退货/回流）、配置级和流程单元级[13]。供应链研究权威机构PRTM在SCOR 模型中提出度量供应链绩效的11项指标：交货情况、订货满足情况、完美的订货满足情况、供应链响应时间、生产柔性、总物流管理成本、附加价值生产率、担保成本、现金流周转时间、供应周转的库存天数和资产周转[14]；同时Mercer 管理咨询公司建议对第三方物流企业绩效的评价采用如下指标：准时运输、准时交货、运输精确性、订货完成率、项目完成率、库存精确率、毁损率[15]。基于责任的关键绩效指标模型（KPI），Lummus等提出的指标（KPI）主要包括供应、转换、交运、需求管理，且对每个指标设置理想值、目标值和当前值[16]。物流计分卡（LS）由国际物流资源公司开发，模型推荐使用一套集成的物流绩效指标体系，包括财务维度、生产率维度、质量维度和循环时间维度等。
为了使指标能全面地涵盖评价对象，本文对上述四种评价模型的指标进行取长补短整合，从供应链全局范围选取在线供应链金融中物流企业评价指标，构建在线供应链金融中物流企业绩效评价指标体系。
（1）物流企业运作能力。物流企业运作能力是衡量企业最基本的业务能力，根据平衡计分卡的四个维度进行评价。其中，财务维度设置六个子指标：主营业务收入、净利润、净资产收益率、总资产周转率、净利润增长率、主营业务收入增长率；顾客维度设置三个子指标：客户信任度、客户粘度、客户获得率；内部业务流程维度设置五个子指标：计划、采购、生产、配送、退货/回流；学习维度设置三个子指标：员工流动率、员工培训率、员工生产效率。
（2）供应链动态管理能力。供应链动态管理能力是指整合、建立与重构供应链上内外部竞争力以应对快速变化的环境的能力[17]。借助林?j（2010）认为供应链的动态能力由产品创新能力、重构与转变能力、学习与吸收能力三个关键能力要素构
成[18]，产品创新能力设置四个子指标：创新资源投入能力、创新载体建设能力、创新环境保障能力、创新成果产出能力[19]，重构与转变能力设置三个子指标：供应链风险管理、供应链响应时间、供应链柔性。学习与吸收能力设置三个子指标：员工意见采纳程度、员工培训率、企业文化强度。
（3）在线平台运作能力。在线平台是在线供应链金融运作的核心所在，考虑将服务、技术、内容、任务流程、外观作为一级指标[20]。服务设置及时性、在线帮助、客户反馈、售后服务四个子指标；技术设置加载速度、链接准确度、搜索速度、交易安全四个子指标；内容设置实时更新、导航清楚、分类明确三个子指标；任务流程设置操作步骤简洁、统计核算准确两个子指标；外观设置界面美观、布局合理两个子指标。
（4）金融运作能力。金融运作能力主要包括交易效率和配置效率两方面内容。交易效率设置融资成本和未来现金流净现值两个子指标；配置效率设置投资机会和行业经济增加值两个子指标。
综上所述，构建的在线供应链金融中物流企业绩效评价指标体系如表1所示。
2.2 评价方法设计。灰色系统理论由控制论专家邓聚龙教授于1982年提出，目前形成了灰色关联分析、GM模型、灰过程理论体系，是一种研究少数据、信息不确定性问题的方法[21]。灰色系统理论以“部分信息已知、部分信息未知”的“小样本”、“贫信息”不确定性系统为研究对象，主要通过对部分已知信息的生成和开发提取有价值的信息，实现对系统运行行为和演化规律的正确描述和有效监控[22]。李金海（2008）指出灰色评价方法具有评价多角度化，动态静态结合、评价重点突出，预测能力强等优点[23]。鉴于构建的在线供应链金融中物流企业绩效评价指标包含很多模糊性和信息不完全性的因素，本文选用灰色系统理论对各指标的相关度进行排序，并在此基础上对在线供应链金融中物流企业绩效进行综合评价。
（1）建立目标特征值矩阵。设同一物流企业在m个期间的某一层面有n项评价指标或因素，建立m×n阶目标特征值矩阵。矩阵中的X■k表示物流企业第i个时期的第k项指标值。
X=■
（2）规范化处理。指标一般包括三种类型：效益型指标（值越大效用越好）、成本型指标（值越小效用越好）、适中指标（值越接近于某一固定值效用越好）[21]。为了方便不同类型指标之间的比较，必须对这些指标进行规范化处理。U■为最接近指标最优值的实际值。
效益型指标规范化处理公式：X■k=■
成本型指标规范化处理公式：X■k=■
适中型指标规范化处理公式：X■k=1-■
（3）确定指标权重。这一步骤的主观因素影响很大，常用的赋权方法有头脑风暴法、德尔菲法等。
（4）计算灰关联度。首先，求出各比较系列X■k与参考系列X■k的绝对差，找出各系列绝对差的最大值和最小值。其次，选取灰色关联分辨系数P值。P为常数，其作用在于调整比较环境，其取值范围在0～1之间，在实际应用中通常取P
=0.5。再次，计算各样本的关联系数ζk和关联度r■。wk为第k项某指标在n项该指标中所占的比重。
ζk=■ （1）
r■=∑wk×ζk （2）
最后，进行灰关联度分析。将求得的关联度按大小顺序进行排列，关联度越大则表明参考序列与比较序列之间关系越密切，该层面绩效状况就越好[23]。
3 案例分析
C公司是全国性大型现代综合物流企业，成立于20世纪60年代初，1997年挂牌上市，2010年开始引入在线供应链金融服务。本文以反映物流企业运作能力的财务指标为例，选取C公司2008～2013年6年的年报数据S■～S■，说明如何应用灰色系统理论评价该物流企业不同期间财务层面的综合状况。
（1）建立目标特征值矩阵。根据上面构建的指标体系，选取主营业务收入X■、净利润X■、净资产收益率X■、总资产收益率X■、净利润增长率X■、主营业务收入增长率X■，构建6×6阶矩阵进行分析，如表2所示。
X=■
该矩阵比较数列分别为：
X■=■
X■=■
X■=■
X■=■
X■=■
X■=■
上述为效益型指标，因此参考数列为：
X■=■。
（2）规范化处理。选用效益型指标规范化处理公式对数据进行规范化处理，如表3所示。
（3）确定财务指标权重。依据物流上市公司相关经验数据以及专家意见，赋予6项财务指标权重值分别为0.1、0.1、0.2、0.15、0.2、0.25。wk为第k项财务指标在n项财务指标中所占的比重，反映该项财务指标使用者的重要程度[24]。
（4）计算灰关联度。首先，求出无量纲化后比较系列与参考系列的绝对差，如表4所示。绝对差最大值为1，最小值0，ΔX■k=X■k-X■k。其次，选取灰色关联分辨系数的值P=0.5。再次，利用公式（1）计算出各灰色关联系数的值，接着由公式（2）计算各指标关联度，如表5所示。最后，对C公司2008～2013年度财务层面综合状况进行排名，如表6所示。
可见，C公司在2010年引入在线供应链金融后，财务方面具有明显的正效应，2011年的财务状况从绝对数和相对数方面都有明显提升，随后2012年和2013年增速逐渐平稳。
