时间：2023-06-12 16:09:17
序论：在您撰写科学研究的根本特征时，参考他人的优秀作品可以开阔视野，小编为您整理的7篇范文，希望这些建议能够激发您的创作热情，引导您走向新的创作高度。
关键词：方法论；社会现象；社会科学研究
社会科学研究方法以研究人类及社会问题为对象性的方法论，针对不同的研究对象随之存在其普遍的复杂性，而不同的研究对象的复杂性也就决定了其研究方法的多样性。社会科学研究方法主要包括：实践法、矛盾研究法、系统分析法、过程研究法、社会认知与评价法等。因自然与社会的统一性，自然科学中的研究方法同社会科学中的研究方法也可以相互应用，也可以使科学的研究方法更加精确完整。诸多方法中实践法具有最基本、最普遍性。实践更是人类社会形成的基础。
一、实践法之基本内涵
所谓的实践，就是指在主体和主体、主体和客体之间所存在的一种实际的相互作用的过程，或者说是主体和主体、主体和客体之间的一种实际的物质、能量和信息的相互交换过程。而实践法就是指通过主题和客体之间的相互作用，来研究人类及社会的社会科学研究方法。的社会科学方法论在人类的社会实践中直面当代社会出现的诸多问题，展示了其能动性。实践是人类存在的方式。人类自身的产生、生存和活动，就是以实践为其基本方式和标志的。实践不仅具有客观物质性、自觉能动性及社会历史性等基本特征，还具有将人类和外部客观世界联系在一起的作用。实践创造了人类赖以生存的物质世界，又同时生成了人本身。的实践观，既揭示了社会生活的本质，又提供给人认识社会、认识事物的科学方法。
二、从社会科学的研究角度谈实践法的功能
（一）实践法是人们认识人类及社会的科学方法
实践作为认识的基础，它对认识存在一种历时性的本质关系，而非结构性的关系。哲学首要的、基本的观点就是实践的观点，的唯物主义其基本出发点就是随之人类产生的社会实践。我们只有从具有历史性、现实性和具体性的实践出发才能理解现实的人、现存的世界以及它们之间所存在的关系，进而揭示出人类社会发展的源泉和根本。辩证唯物论的认识论把实践提到第一的位置，认为人的认识是根本不能离开实践的，排斥一切否认实践重要性的，使认识离开实践的错误观念及理论。认识论认为，认识首先是在实践的基础上，再由感性认识上升到理性认识，再回到实践的辩证过程。实践法是人们认识人类及社会的最主要的、最基本的科学方式。实践是人们认识人类及社会的来源和动力。
（二）实践法同理论相结合，从而升华为指导人们进行实践活动的理论
理论是人们从实践中总结出来的关于人类及物质世界的系统的概括。实践与理论相结合运用于指导实践的理论论点，是关于唯物辩证法中有关认识论的著名的哲学论点。实践法是人类与客观物质世界相联系的桥梁。在现实生活中，发现问题或是解决问题都需要通过实践法去解决。理论是将事物、现象等的共性总结起来，而实践就是形成理论，再升华理论。理论和实践的联系结合实际上包含两层意思，一是理论联系实践，二是实践联系理论。理论与实践从来都是相互促进，相互发展的，理论到实践的过程其实就是知识的迁移和运行过程，且实践到理论的过程又是对知识的凝练和升华。
（三）实践法是人类社会与自然相联系、相互动的方式
唯物论从实践出发去理解世界的物质性的原理，是同从实践去理解客观自然世界的先在性原理有内在关联的。认为，实践是人类能动的改造客观世界的物质活动。实践法将人类社会与自然的相联系，通过人和自然界之间存在的生产实践活动，从而产生的人们之间的社会交往等实践活动。人类正是通过实践法同自然相联系，又是通过这种活动使人和自然获得存在和发展。只有从实践理解自然世界对人类世界的先在性，才能理解对人的活动来说的现实的自然界。实践连接着人和自然世界，是主观见之于客观的对象化活动。从马克思创立的实践思维方式来看，可以把世界看成是客观自然世界和主观人类世界的对立统一体，而人类世界，即指在自然世界的基础上，由人的实践活动生成发展的人化自然、人类社会。
（四）实践法是人们从实际出发
从实践的过程达到人们预订的目标，或加深人们对事物及其社会现象的认识的根本途径和方法。将实践作为认识的基础，不是直观的反映或者消极的适应人类对客观世界的看法和活动，而是使人类能动地反映世界并改造世界。客观世界是认识的最基本的来源和内容，通过实践去认识与改造客观世界，这是认识论的基础。因而实践法是沟通主客观联系的“桥梁”，也就是主客观之间的渠道，是研究主客观的科学方法。实践法是人们从实际的客观实际出发，能动的积极的改造客观世界的社会科学研究方法。
三、社会科学研究方法中的实践法
实践法作为社会科学的研究方法，体现了彻底的唯物主义观点。全部社会生活在本质上是实践的，人的社会实践活动贯穿于人类社会发展的整个历史过程，了解客观实际，就需要实践的科学方法。实践法作为社会科学研究方法会不断的推动并促进客观世界的进步和发展。同志在《实践论》中指出：“辩证唯物论的认识论把实践提到第一的地位”的话，这里说的“第一”是从认识和实践的关系中指明认识本来就离不开实践，认识依赖于实践，实践是认识的基础，相比于认识，实践更是第一位的。人类的一切实践活动都是在一定的思想指导下进行的。认识开始于实践，继而回到理性认识。
以实践中存在的现象为其自身的研究对象，去考察其现象之下存在的规律为真正的目的就是实践法的研究。其研究出的现实材料是人文社科研究的源头和瑰宝，也是文本的原始材料。它与实验性研究方法等相比，虽然不具有很精确、富有控制性等特征，但是它的丰富多样性、灵动性和广泛性却是实验性研究等其他研究方法所远不能及的，实践法最大的特点就在于它可根据事实进行客观的记录并阐述，从中解释现象或发现规律。实践是人类改造客观环境并变革对象的活动，这种活动首先展开于人与自然界之间。
四、总结
作为当代的大学生更应提倡学习理论知识与实践的有效结合，学会将自己所学的知识及时的运用于现实生活中，做到学以致用，做好理论同实际的联系。从古至今，多少人失败于纸上谈兵。巧妙地运用实践的科学方法，就可以应对生活中的突发问题，创新灵巧的解决现实生活中的诸多问题。人文社会科学研究最大的特点是实践性与问题性，任何人文社会科学研究的对象范围都可在现实生活中找到实践的活动场域。
尽管人类的理性是历史中的理性，由此对客观事物本来面目接近的过程表现为一个曲折回旋的过程，然而其总的趋势是不断地接近客观世界本来面目的。因而这一过程就以探索性为根本特征的科学实践活动为基础。而当前我国一些人文社会科学研究脱离实际，这与研究者轻视实践价值取向是分不开的。如果对实际的关注不充分，对研究对象的现实了解太表面化，就必然使学术研究失去它的真实性，导致理论研究与实践的脱离，往往许多研究所呈现的金玉其外，败絮其中的根本就在于缺乏真正原创性的成果。重视实践中的研究，正应是社会科学研究的价值取向。（作者单位：青海大学）
参考文献：
[1] 选集（第1卷），人民出版社，1991.
[2] 何萍.论实践是人类存在的方式[J].哲学动态，1992，9（2）.
教学是高校的根本使命，科研是高校发展的重要力量。两者正如高校发展的两翼，只有并驾齐驱才能越飞越高。然而，现在许多高校出现了“重科研，轻教学”的情况，笔者从教学与科研协调发展的角度进行了一些思考。
关键词 教学 科研 协调
《高等教育法》规定，现代大学有三大任务：教学、科研和社会服务。但在经济全球化、教育大众化、大学地位不断提高的今天，教学与科研、教学与社会服务、科研和社会服务之间出现了不协调甚至相冲突的情况。高校自诞生之日起，就将教学视为其最基本、最重要的职能，是学生学习的园地，是学生接受知识和掌握技能的地方。作为学校来讲，顺利和圆满地完成教授学生掌握知识和技能是其根本目的。然而，随着各高校功能的扩展，科研在院校组织中占据了首要地位，高校教师作为研究者的意义与价值日渐突出，而作为教学者的角色却不断地被边缘化。
一、教学是高校的根本使命
高等学校首先是一个培养人的机构或场所，根本任务就是培养人才，教学是人才培养过程中的一个最基本、最重要环节。因此，教学不仅是一项基础性工作，也是一项主体性工作。《高等教育法》第三十一条明确规定，“高等学校应当以培养人才为中心，开展教学、科学研究和社会服务，保证教育教学质量达到国家规定的标准。”可见，高等学校中心工作是“培养人才”，教学、科研和社会服务都应围绕这个中心，而不是偏离这个中心。
（一）人才培养是高等学校的中心工作
高校教学过程是高等教育系统最基本的活动过程，是培养专门人才的基本途径。高校虽然倡导科学研究，但它与专门的研究院所不同，它以肩负的教育教学职能为显著特征而区别于科研院所。高校的第一要务是育人，教育教学是高校的本质特征。高校的科学研究，最重要的是表征了高校对真理的不懈的探求精神，这也是高校精神的重要内涵之一。因此，高校的科学研究，其根本上是以教育教学对创造型人才培养的影响为最高境界。
高校是以创造型人才培养为目标，组织实施高等教育教学活动，重点培养的是人才的创造能力和组织引领能力。大学生不仅要懂得自己如何开展工作，而且还要懂得如何创造性地开展工作，并且还要善于有效地组织引领他人开展工作。高校人才培养的这种高质量、高端性，决定了高校教育教学必须是由高水平、高素质、创造型教授引领、带动的高级教育教学活动。
（二）教书育人是大学教师的基本职责
教师的基本工作是教学工作，基本职责是教书育人。《中华人民共和国教师法》第三条规定，“教师是履行教育教学职责的专业人员，承担教书育人，培养社会主义事业建设者和接班人、提高民族素质的使命。”李岚清同志曾说，“振兴民族的希望在教育，振兴教育的希望在教师”，赋予教师以更大的责任和希望。教师工作关系着教育的成败，关系着民族的兴衰。大学教师对大学生的成长起着非常重要的作用。正如一位从教50年的大学教师所说的“在大学教育中，教师的作用重要，教师的影响深远，教师的责任重大，教书育人、为人师表应是每位教师的座右铭”。高校要教师要树立“以学生为本”的教育理念，一切从学生的发展需要出发，将教师的一切工作都纳入教书育人活动之中。
二、科研是学校发展的重要力量
现代大学的科学研究是与教育教学实践紧密结合不可分割的活动。科研是大学教师深化认识、不断探索和发现真理的学习过程。因此，科研不应当是大学教师游离于教学活动之外的工作，而是教师结合自身学科特点和优势，不断探索真理，进行知识创新、理论创新、技术创新、管理创新等的科学研究和学习活动。
大学教师所从事的某一领域的科学研究活动，可能与所讲授的专业教育教学的某一课程相距甚远。但是大学教师开展科学研究的探索和创新精神，却不可避免地会影响到教育教学活动，影响到他的学生。学生从具有科学研究和创新能力的教师身上，获取的将不仅仅是知识，而且还一定包含有探索的精神和创新的意识。一位能够把专业理论知识讲得出神入化、惟妙惟肖，易于让学生充分理解掌握的教师，这对学生来讲无异于讲演艺术大师。而能够以科学研究的成果打动学生的教师，那么他将一定是能够唤起学生探索精神和创新欲望的领航人。然而，这正是大学科学研究不同于专门研究机构的本质功能所在。也就是说，大学开展科学研究的意义、功能，不仅仅是促进科学技术的进步，而重要的是影响大学的人才的培养，为科学技术的再创新和可持续发展，提供核心科技人才竞争力资源。
三、以教学为基础，以科研促教学，提高教学水平
对于很多学校来讲，为了在科研项目申报和技术攻关上能有显著的成效，教师都分为了两类，一类是专门从事科研工作的科研型教师，另外一类是专门从事教学工作的教学型教师。这种看似非常合理可行的人员合理配备的分配却存在很多问题，导致了教学与科研关系的割裂。首先，很多从事科研工作的教师，很少甚至基本上不参与学生课堂教学，在科学研究中很多新的科研成果很难在短时间内直接和学生见面，学生也很难有机会参与和了解这些最新的科研成果。其次，教学型教师的教学工作任务非常的繁重，势必造成他们没有更多的时间和精力来从事科学研究活动，那么学生学习和掌握的很多更新较快的知识可能在学生未毕业之前就已经过时甚至淘汰了，这很容易造成学生知识的陈旧，在工作中很难短时间适应工作要求。笔者认为教学与科研不应该是矛盾和冲突的。而应该是相互促进，以教学为基础，以科研促教学，提高教学水平。
（一）科学研究与理论教学的结合
在相关的理论课教学中适当穿插一些研究成果和研究体会，特别是介绍研究者具体的一些理论成果和学术观点，可缩短教师、教材与学生之间的距离，有利于激发学生学习的兴趣，启发学生独立思维、培养学生科研分析能力与创新精神。将科研成果应用于理论教学，不仅丰富教学内容，启发学生思维，而且通过与学生交流，形成新的灵感和论点，促进科研纵向发展，通过指导学生的课堂教学，课外实践，形成新的科研选题。科研与教学相互推动，将研究成果应用于教学、教学又推动科研，教学科研相长，共同发展。
（二）科学研究与实验教学的结合
作为教学的一个重要组成部分，实验课教学有其特殊的意义，是学生通过实际操作对所学理论知识的具体应用，在教学和科研中具有不可替代的作用。教师和学校科研水平的高低，决定了学校的学术地位和所能开展的实验课水平的高低；科研成果的水平高低也离不开实验的具体验证。让学生采用主动参与而不是被动接受的实验形式，能够使学生充分发挥其科学思维的积极性，并具有敏锐的科学预见性。这样既能提高学生学习的主动性、参与性，又可提高学生对科研全过程的理解和掌握，改变以往实验只走简单操作过程的验证性实验形式，提高学生对具体问题进行深入探索的积极主动性，从而培养学生一定的科研思维能力。
（三）科学研究与人才培养目标的结合
现代社会要求大学培养的人才变传统的“知识型”为“智能型”、“综合型”和“复合型”。这就要求教师不仅要具备本专业一定的理论知识，而且要具备一定的解决问题的实际能力。因此，大学教育必须扩大视野，立足科技前沿，将最新的科研成果融合到大学教学体系中，教师可根据自己的研究体会和成果，引导学生进行相关的课题研究。通过指导他们参与科研设计、文献检索和论文书写等，可培养学生对科研工作的感性认识，打消他们的畏难心理；带领大学生科研兴趣小组，进行一些比较系统的专题研究，让他们解决一些具体的研究难题，还可培养学生的团队协作精神和独立思考能力。当代大学生全面发展需要教学与科研的结合。教师是教学的主体，是把教学与科研联系起来的枢纽。因此，教师必须从事科学研究，站在科学前沿，加强自己创造能力的培养，只有这样才能培养出满足社会需求的合格的高质量人才。
参考文献
[1]李萍, 贾天军, 郑文芝.科学研究在高校教学中的重要性.管理参考.
[2]谭海玲.论高校教学与科研.实践与探索.
——中国教育科学研究院高宝立认为一些学校习惯用功利主义价值观来看待创业教育，强调创业教育教学过程的训练功能，而忽视了学生全面发展这一教育最根本目的。在教育内容上，关注了课程设置的职业性和技能性，忽视了学生社会性和创造性的发展；在课程设计上，关注操作功能，忽视人文内容；在学生指导上，关注学生动手能力的强化和熟练，忽视学生观察社会、与人交往能力的培养以及创业意识的指导。任何教育都既是“学问之道”，更是“成人之道”，创业教育亦应如此。
义务教育均衡发展的六个关键词
——江苏省副省长曹卫星认为，义务教育是强制性、免费性和普惠性教育。一、深刻理解“义务”的内涵，在落实政府责任上求突破。二、准确把握“优质”的标准，在实施素质教育上求突破。三、始终坚持“均衡”的方向，在缩小办学差距上求突破。四、不断强化“改革”的意识，在创新体制机制上求突破。五、紧紧围绕“发展”的目标，在提升现代化水平上求突破。六、切实发挥“示范”的作用，在强化引领辐射上求突破。
提升教育品质呼唤智慧型校长
——教育部基础教育课程教材发展中心主任、研究员田慧生认为，近年来，随着新课改的不断推进和逐步深化，我国的中小学教学实践、管理实践中不断暴露出一些问题。面对新的问题，从根本上突破制约素质教育健康发展的瓶颈，推进素质教育、提升教育品质，需要教育智慧，呼唤智慧型校长大批涌现。对个体而言，智慧是人生的一种品质状态和境界；对教育而言，教育智慧则首先体现为教育的一种品质状态和境界。智慧型校长应具备这样几个特征：有思想、有能力、有胸怀、有个性。要把这样几种品质集中在一起，并有所表现。乐于学习、勤于思考、敏于实践、勇于创新、善于总结，是智慧型校长成长的基本策略。
为“教育管理引入第三方评价机构”叫好
——中国教育科学研究院研究员冯新瑞认为，在我国传统的评价体系中，主要是教育行政部门系统内部的评价，属于“自己评价自己”，缺乏有效的外部监督和制约机制，无法保证评价结果的客观和公正，公信度不高。要“办人民满意的教育”，需要社会各界的广泛参与。近日，西安市引进的这种新的教育评价体系——第三方评价机构，意味着以后教育水平好不好，不再由教育部门自己说了算，而是由第三方独立机构发挥专业人才和技术优势，对教育进行客观、公正、公开、透明的评价。这种评价模式不仅有助于发展和完善我国的教育管理评估体系，而且更有助于为行政部门有针对性地制定政策提供更加科学、准确的信息参考。
优质均衡：有效遏制择校问题的根本出路
教育为政治服务，体现出的是国家意志。正因如此，古今中外的教育以传“道”为第一要务，这里的“道”主要是指规律、方法、信仰、道德、社会制度等。在不同社会制度下，“道”有着不同的内容。曾有“半部《论语》治天下”之说，其中传承的是儒学之“道”，从汉武帝采纳“罢黜百家，独尊儒术”主张以来，经过漫长的封建传道士的不懈努力，从启蒙教育开始，一直到仕途科举，着力灌输、渲染孔孟之道，导致社会出现为官为宦、安邦治国均遵从孔孟之道，最终“儒术”被完全地确立起来，几乎妇孺皆知，达到贯穿国人灵魂，规范国人行为之地步。虽然后来经历了多次对“儒术”否定的社会革命，如等，但是，时至今日，它仍有根深蒂固的影响。今天，我国社会主义高等教育所传之“道”，就是将理论作为科学真理，在一代又一代的社会主义建设者与接班人之间永远传承下去。这就是党和政府要求做好高校宣传思想工作时，赋予社会主义高校的神圣使命。是科学理论，学习、传播、丰富、发展这个科学理论，需要有一定的科学理论修养作基础。在我国社会主义初级阶段，实际地确立根本指导思想的地位，离不开理论工作者、尤其是高校思想政治理论工作者坚持不懈的努力。这就需要高校思想政治理论工作者在向高校青年大学生传之“道”时，将传道与建设中国特色社会主义的伟大实践相结合，通过对理论的学习和研究，去广泛传播、丰富和发展，以推动全面社会化，巩固社会主义制度，净化社会灵魂。
二、高校“思政课”教育：塑人灵魂的工程师
1.高校“思政课”教育为大学生的专业学习和研究提供科学世界观方法论指导。有部分学生认为，我既不信奉唯物主义世界观、也不信奉唯心主义世界观，我信奉我的专业，因为我将来只靠它吃饭。这种观点不仅错误、而且在
实践中有害。虽然，大学生想努力学习专业知识，以便将来能够成为某一方面的专家、学者无可厚非。但是，任何人的思想都离不开世界观方法论指导，任何人的任何行为都是在不同世界观方法论指导下所作的行为。世界观是人们对世界总的看法和根本观点，有什么样的世界观就会有什么样的观察、分析、解决问题的根本方法。任何专门学问的研究只是对世界某一方面的研究，而任何研究都离不开世界观方法论指导。
2.有益于大学生修炼良好的人格魅力。
要想将来当专家，不仅要受世界观支配，而且还必然受一定人生观、价值观支配。一个人不管他能否成为专家，学生时代首先面临的问题是：将来要如何做人、做一个什么样的人、培养自己一个什么样的人格。即使成为专家，也存在着一个具有什么人格力量的专家的问题。已经成为了专家，在个人的荣誉、地位、利益等系列问题上，如何对待？已经成为专家，将自己的智慧用于为自身个人利益而努力奋斗还是造福于人类社会？当科研受到挫折和失败时，是气馁、退缩，还是迎难而上直至成功？遇到科学研究的社会环境不理想，是抱怨、发泄还是积极克服、主动进取？如此等等系列问题，都需要作出明确的、毫不含糊的回答。不仅是科学的世界观，也是科学的人生观，以它为思想武装十分有利于培养学生的德才兼备。大学生只有以这样正确的人生观作为人生行为的指导，努力学好专业，将来才有可能成为受到国家和人民欢迎和重用的、有人格魅力的专才、专家。
三、高校“思政课”教育：授业育才的引路人
1.解决人才发展的正确方向。
长期以来，有部分人认为高校教育是通过教师的专业知识教育教学来实现，与“思政课”教育没多大关系。这是对高校“思政课”教育教学工作存在的偏见，好多高校思政课教师是非思想政治教育专业毕业这一现象的出现就是明证。事实上，专业知识教育是高等教育不同于基础教育的特征之一，高校“思政课”教育教学与专业课教育教学都是为了培养学生，两者缺一不可，共同构成授业育才的双轮车。而高校“思政课”教育教学显得更加重要，因为能够解决将大学生培养成一个为谁服务、代表谁的根本利益的专家、学者，这是一个更加重要的、带有方向性的根本问题。是科学的世界观与方法论，唯物辩证法的基本原理适用于自然、社会和人类思维发展的普遍规律。所有的学科、所有的领域的知识，大到宇宙天体演化、社会形态更迭，小到基本粒子的结构演变，还无一不遵循唯物辩证法的基本规律，都可以用唯物辩证法的基本规律作为指导思想，去进行分析与研究。当然，科学方法论的普遍原则，不能等同也不能取代具体的科学研究方法，但是我们不能以具体科学方法的不可取代性，排斥理论的普遍指导作用。
2.引领实事求是作风的树立。
任何学科科研成就的取得，都离不开科学方法论的指导，也离不开科学精神的引领。实事求是，不仅是我们党的正确思想路线，也是一种科学精神。实事，是客观存在的一切事物。这是任何科学研究都必须遵循的出发点，坚持实事出发就是坚持唯物主义。求，即探索、研究，任何科学研究都是对其对象的未知领域进行求证、求解、求新。一个“求”字凝聚了科学研究必须具备的精神，如严谨治学精神、刻苦钻研精神、甘于奉献精神、团结协作精神等。是，即规律，科学研究的目的是为了揭示客观事物运动发展的客观必然规律、建立关于规律的知识体系。为了达到此目的，就必须做到坚持真理、修正错误。总之，任何取得成功的科学研究都是实事求是精神的结晶。
3.引导健全人格的培养。
【关键词】儒家文化 基督教 古代科学 近代科学
科学是一种文化，是在一定的文化背景中产生的，不同的文化背景会对科学产生不同的影响，造成它们的差异。中国和西方的主流文化分别是儒家文化和基督教文化，它们促成了中国古代科学与西方近代科学这样两种不同范式的科学的形成，从某种程度上决定了两种科学的根本特征。本文试图探析宗教文化对中西两种不同科学范式特点和形成发展的影响。
儒家文化在某些方面具有一些宗教特征，起到了宗教的作用，因此这里把它归为宗教的一种。儒家文化的宗教性主要体现在以下三个方面：第一，具有偶像崇拜特征；第二，具有典籍继承性；第三，伦理尊奉。儒教与基督教虽然都是宗教，具有宗教的一些共同特征，但是二者也存在一定差异。
儒教与基督教的比较
儒教与基督教相同的方面主要表现在儒教的“天”与基督教的“上帝”在以下三个方面存在相似性：第一，在世界的本源是什么的问题上，它们都被认为是世界的本源；第二，它们都认为世界的存在，甚至包括人的命运，都是天或上帝事先安排好了的、不能够改变的；第三，它们都认为世界是被天或上帝“设计”的，因而世界必然是由天或上帝决定的。儒教的天与基督教的上帝在性质、作用以及与人的关系方面都非常相似：他们都创造万物，具有意志，而且具有行使奖赏惩罚的权力；对人类来说，他们虽然都具有崇高性，但也都具有普通性的特点，中国人对天，西方人对上是持有一种既敬畏又爱戴的态度。
但中国人心目中的天与西方人心目中的上帝在许多方面具有明显的不同：在西方人看来，人是可以理解和接受上帝意志的，而在中国人的观念中，上天的意志是神秘莫测的，人类只能被动地接受上天的旨意；中国人认为“鬼”与“神”几乎没有什么差异，人们对于天主要表现出的是一种敬畏的态度；西方人认为上帝既可敬可畏，但与此同时他们对上帝表现出的更多的是爱戴。在对待天和上帝的态度上，中国人和西方人也有着根本不同：西方人一生都在追求上帝，而且他们研究上帝，希望通过研究上帝达到对上帝的理解和亲近；中国人并不追求天，也很少研究天，天永远在人生之外。西方人认为上帝创造了万物，因而人类应该在现世努力工作以完成上帝安排的使命；而中国人更看重的是天对宇宙万物的“作用”，认为人世间一切都是由天决定的，因此人的努力在于要体现天的意志。由此我们可以看到，儒教的天与基督教的上帝的根本区别：天是高高在上的，上帝在人心中。西方人所做的一切都是为了上帝，都是在完成上帝的使命，为了给上帝增加荣耀；而中国人一切都要依靠或寻求天的保佑，把天看成是实现自己目标的决定因素。
人们对自己命运的关心、担心和渴望可以变成对某种超自然力量的祈求和依托，这种祈求和依托在儒教中表现为天命观，在西方基督教中表现为宿命论。从天与上帝的角度看，天命和宿命都体现了人们心目中神的意志的决定性；具有儒教思想的人常在努力工作的同时又把自己的命运寄托在“老天保佑”上，把事情的成败得失都归于“老天爷”的安排。在日常生活中，基督教徒在努力工作的同时又常常祈祷上帝的保佑，而对于上帝安排的结果从不抱怨。在这个方面，儒教与基督教新教没有什么不同，但是，儒教天命观与基督教特别是新教宿命论之间存在一个非常明显的差异：儒教天命观把一切都寄托于天，其实质是靠天、等天、畏天的，世界的主宰是天而不是人类自己，决定自己命运的也只能是上天，这就明显具有迷信的特点；而基督教宿命论虽然把一切视为上帝的安排，但它的实质是通过人来实现上帝的安排，完成上帝的使命。
儒教与基督教之间宗教观念上的不同，从根本上来说是天人合一与天人相分两种世界观差异的表现。“天人合一”、“万物一体”说是儒家宇宙论、认识论的基础，它规范着儒家对世界终极本体的认识。①“天人合一”论中透露出来的中国文化对宇宙本体和本源的认识与基督教天人二分的上帝观形成了鲜明的对照。儒教传统从人的角度看待自然、研究自然，把人与自然放在一个相互依存的地位，不把人与客观环境作质的区分，而主张两者的一体性，认为自然规律与人类社会的道德体系是基本一致的，这不利于树立改造自然的精神，不利于对自然进行实证分析，同时又可能导致对自然的神秘信仰。在本体论方面，基督教探究的是世界的终极存在、原因、最高本质、绝对真理，也就是最高的最普遍的知识，追求知识是它的基本导向和目标。而儒教的本体论所追求的“天人合一”则是一种与宇宙万物完全融为一体的人生最高境界，追求自身内在道德的完善。
基督教对近代科学的影响
按照基督教教义，世界万事万物都是由上帝创造的，人类认识上帝的存在的途径有两条。一是通过上帝的启示，即“圣经”来认识上帝；二是通过上帝的创造物，即“自然”来认识上帝。这种观念贯穿于基督教神学的始终。
通过自然是证明上帝存在和上帝伟大的重要途径，而且“自然真理”与“天启真理”是一致的，因此，在中世纪很多学者看来，对自然的潜心研究是作为基督教信徒的一种“神圣”责任。在托马斯时代，理性在自然科学范围内已取得了相对的独立性，即使上帝的存在也需要理性来证明，这就大大提高了理性的地位。而理性精神为近代科学思维方式的形成和发展提供了必要条件。
在整个中世纪，基督教哲学家的一项主要任务就是力图通过自然界或自然秩序去证明上帝的存在，认为自然界的和谐秩序有利地证明存在着一位无所不能的有理性的上帝。人们可以通过上帝按照完美理性创造出的宇宙来认识上帝，这就使世人认识到研究自然是理解和接近上帝的必要途径，这在一定程度上鼓励了人们去研究自然，为发现自然规律创造了条件。对近代科学的产生和发展具有重大影响的现代实验科学正是在这种宗教思想背景和宗教精神动力的驱使下诞生的，所以正是这种反复论证上帝的存在、上帝的伟大以及荣耀上帝的动机在某种程度上促使了近代科学的产生。
儒教对中国古代科学的影响
中国古代科学的产生与中国传统文化密不可分，它是在中国传统文化中萌芽并逐步发展起来的，因而必然受到作为中国传统文化主流的儒教的影响。但儒教曾一度被误解为科学的对立面，造成这种误解的最重要的原因是对儒教缺乏全面的了解，因此，要理解儒教的科学内涵，就需要重新对儒教作出全方位的深入分析和综合研究。儒家文化精神包含了要求研究自然、研究科学以及融合科学的内涵。
中国古代大多数科学家与儒教有着密切关系，有一些科学家甚至是重要的儒家学者，他们的科学研究不可避免地会受到儒教思想的影响。中国古代科学家的科研动机、知识基础以及研究方法在很大程度上受到儒教文化的影响，因而古代科学所具有的实用性、经验性和继承性的特征事实上也与儒教有着密切的关系。受儒教文化的影响，中国古代科学家进行科学研究的重要动机就在于满足国计民生的需要，他们进行研究时非常重视科学是否有实用价值。因此，中国古代科学追求实用和务实的特征非常明显。中国古代科学的另一个非常明显的特征是非常注重经验性描述。他们主要是用理、阴阳五行等抽象概念来解释自然界万事万物的存在和发展变化，对自然现象加以抽象的解释，使得科学研究仅仅停留在经验的层面，不能真正地深入探究事物内部深层次的本质和规律。
中国古代科学家的科学研究较多地受到儒家经学方法的影响，他们对祖宗的经典“不敢越雷池一步”。这使得许多人的研究都是对前人的重复，是对前人工作的修修补补、查缺补漏，还有很多人只是对前人工作做一些注释。因此，中国古代科学继承性明显，创新性却非常有限，这也阻碍了中国古代科学的进一步发展。因此，在中国古代科学中，科学家从事科学研究的动机、知识基础、研究方法都受到儒家思想的影响，儒教文化对中国科学的特征影响深远。
中国古代科学在以儒教文化为主流的中国传统文化背景下孕育、发展、直至高峰，说明儒教文化中包含了科学的因素，甚至包含了与近代科学精神相一致的因素。但儒教单纯注重经验、实用、继承的特征以及它的“天人合一”思想等阻碍了人们对科学的探究，致使儒教文化中的科学精神并没有在近代进一步发扬光大，促进古代科学向近代科学转化。而基督教“天人分离”的上帝观促使人们通过研究自然界和宇宙的和谐性来认识上帝、证明上帝的存在与伟大，把研究一切世俗的职业劳动都看作是荣耀上帝的职责或手段的观念为近代科学的产生作了建制方面的准备。
【作者为河南师范大学青少年研究中心副教授；本文系河南省2012年软科学项目研究成果，项目编号： 122400430051】
【注释】
关键词：体育运动；还原论；分子水平；运动科学
中图分类号：G80 文献标识码：A 文章编号：1006－7116(2007)04－0043－04
世上万物皆有裂隙，因而才有了光线破隙而入的方便。
――伦纳德・科恩
借助反射回来的光线，我们终于看到：物质客观存在的方式是形成不同层次和质量的有序结构，至今没有发现无结构、均匀混沌的纯物质世界。物质的结构层次从基本粒子、原子、分子到更高级结构，质量依次增大。生命体也是物质的，是物质有序聚合而成的整合结构。既成体系的地球生命起源论和生物进化论认为，地球生命系统也是顺着基本粒子原子分子高分子及其聚合体细胞组织器官器官系统个体群体生态系统，按照质量依次增大的顺序聚合而成的，人体自然也是如此。
“运动科学”译自“Exercise Science”一词，在西方，能称之为“Science”研究的范围比中国所谓“科学”研究的范围要狭隘得多。从百余年“ExerciseScience”研究文献来看，运动科学的研究对象是体育运动(Physical activity或Exercise training)，研究方法(Methods)是自然科学的成熟范例，主要借助于生命科学的研究方法，研究的直接目的(Purpose)是探索体育运动对人体生命特征的影响，研究的终极意义服务于人体对健康的向往。
1 体育运动的生命属性和意识属性
在地球生命系统的演进中，为了区分生命体与非生命体，生命的界碑逐渐在分子与细胞之间竖立。进化论者将基本粒子原子分子的演进称作化学进化，将高分子及其聚合体细胞组织器官器官系统个体群体生态系统的演进称作生物进化，化学进化是生物进化的前奏，是生命起源的前提，这是对生命神创论和智能设计论的有力反驳。生命的界碑上规定生命的标志是：新陈代谢、兴奋性、适应性、生长和繁殖，缺一不可，所以分子以微的结构是化学物质，细胞以上的结构才是生命体，在分子与细胞之间的高分子及其一些聚合体是处于生命与非生命交界地带的过渡物质，它们具备某种生命标志，但不全部具备。如DNA、RNA在体外适宜条件下也能进行自我复制，但没有新陈代谢；蛋白质在体外也可能暂时具备生物活性，但不能自我复制；病毒是核酸与蛋白质的聚合体，它的复制繁殖必须在侵染宿主细胞之后进行，缺乏生命应有的独立性和适应性，离开宿主后活性迅速消失，有人干脆认为是死亡。对于此类过渡物质不妨称为准生命体。现代分子生物学的研究主要聚焦于DNA、RNA、蛋白质等高分子及其聚合体，其研究方法既是生物的也是化学的。
为了区分意识载体与非意识载体，意识的界碑在器官系统与个体之间竖立。至少要形成完整独立的个体才有意识的产生，个体意识形成群体规模效应就演化为社会的意识形态，如哲学、宗教、艺术、法律、政治制度等。辩证唯物主义认为，人脑是意识的物质载体，意识是人脑的特有机能，是物质世界在人脑中的主观映像，将意识的载体进一步局限于人体，动物对客观世界的反应不被纳入意识范畴。因为意识的显著特征是主观能动性，能够反作用于物质世界，尤其体现在人对自身生存环境的改造方面；所以说，人和动物虽然都是自然界的产物，但能够主动改造环境而不仅仅是被动适应环境的只有人。人为了生存发展，会利用自己的意识能动性放牧、开垦，破坏了不少生态环境，但也懂得利用自己的意识能动性退牧还草、退耕还林，挽救和改善生态环境；而有些动物为了生存发展，缺少意识能动性往往焚林而猎、竭泽而渔，结果反而使自己因饥饿退出了生命的舞台。因此，人对环境的适应，不仅有被动适应，还能主动适应。体育运动并非生存环境迫使的被动适应，而是人主观意识控制下健娱身心的自主身体行为。
以上对生命系统的结构解析表明，人体具备生命和意识的双重属性，人体是生命和意识的结晶体。运动科学所研究的运动是人体的体育运动，不是哲学泛指的绝对运动，也须具备生命和意识的双重属性。首先，人体完整独立的生命是体育运动的前提和载体。离体肌肉的电刺激收缩不能全等于体育运动，运动科学研究人体运动的底线必须保证个体生命的完整独立性，细胞分子生物学的基本理论和研究方法(如离体细胞培养、细胞融合、分子杂交技术)只能作为运动科学研究的参考或借鉴，完全保真地模拟体育运动机体内环境的细胞培养、细胞运动、细胞运动性疲劳，目前难以实现，也许永远都不会实现。其次，人的体育运动意识是体育运动的原动力，任何外因迫使的肢体行为不能等价于体育运动。人为生存而必需的体力劳动和肌肉的挣扎也不能全等于体育运动。但是，离体研究、动物实验研究和人体的人为控制研究(如铁制剂对运动性疲劳的恢复研究、阻力训练对人股四头肌肌纤维类型的影响)，确实也能揭示运动科学某一局部的奥秘，这是不可否认的。从哈佛疲劳实验室的人体台阶试验到今天运动大鼠骨骼肌的基因表达，我们的监测指标越来越微妙，我们使用的“光线”已经足够看到原子之间的距离，但我们的疑问是，当运动科学将足够微观的物质奥秘阐明之后，是否就可以沿着生命结构的来路返回至高级结构，深入而全面的理解体育运动的生命属性和意识属性?
2 从体育运动到分子――千锤百炼出深山
“还原论”(reductionism)是现代生命科学最基本的核心信念，就其实质而言，还原论既是对自然的一种哲学判断，也是探索自然的一种研究纲领。还原论以哲学基础为立论基石，并不是自然科学研究的产物或成果，它诞生于自然科学之前，但却作为一种神圣的“科学信条”主宰自然科学研究达几百年之久，至今仍不退色。还原论的核心思想缘起于古希腊，并且时常与伟大思想家德谟柯利特联系在一起，正是德谟柯利特首次提出：任何事物是由看不见的原子所构成。可以肯定的是，德谟柯利特提出这个论点时，连细胞都没见过，更不用说原子了。德谟柯利特的还原论思想为现代生命科学的研究方向提供了三条锦囊妙计：第一条，存在着一种超越事物表象之外的不可见的客观存在。所以，我们顺此路找到了细胞、细胞器、蛋白质和DNA。第二条，物质客体具有一个其外在结构可以归属的潜在结构。所以，我们发现从细菌到人类，皆由细胞组成，无论它是单细胞生物还是多细胞生物。第三条，潜在结构比其表面结构更为根本，可以对存在提供更为深刻的认识。所以，我们正努力地向分子水平进军，并试图通过对分子的观察来理解高级的生命现象。可以说，还原论为生命科学划定
的研究路线就是：按部就班、步步为营、层层递进地从宏观探入微观，然后沿着来路留下的标记破解生命的一切秘密。毋庸置疑的是，生命科学在这个研究纲领的指导下，取得了许多研究成果。
与还原论针锋相对的是活力论，活力论是这样一种信念：生命系统具有自己独有的特征，这些特征所遵循的规律与那些适用于非生命物质的一般规律极为不同；正是由于这些独有的特征，生命才成为可能。在现代生物学的萌芽阶段，即19世纪下半叶的几十年中，在活力论和生物特殊本质之间曾有过一场广泛的、似乎具有决定性的争论。争论的结果是，活力论被肯定地抛弃了。由于关于细胞的物理化学特性的知识与日俱增，活力论那种难以捉摸的、虚无缥缈的理论看来是不必要的。从根本上来讲，生命现象的物理化学特性与非生命物质世界的物理化学特性是同样的，胜利的旗帜倒向了还原论。人们普遍坚信：通过对生物体最重要的核心化学物质深入而全面的理解，沿着物质的结构层次路线返回生命体，就能理解生命的本质。置于运动科学而言，即从体育运动诱致DNA以及蛋白质的变化出发，我们就可以破解运动科学的全部奥秘，最终实现我们的终极意义。
然而难度是可想而知的，运动科学是以人体的体育运动为研究对象的，运动科学最直接的研究目的就是观察运动机体内各级结构层次的表现。体育运动是整个身体的协奏，参与体育运动的生命结构层次贯穿：个体器官系统器官组织细胞高分子及其聚合体分子，层次之复杂，数量之繁多，使得运动科学从体育运动到分子之间的似乎是永远没有尽头的。
3 从分子到体育运动――千里江陵一日还
既然没有尽头，我们也就不奢望到达终点，反而时时刻刻都想回到起点。然而，征途漫漫，归途竟然如此简单，简单到敷衍了事的地步。
如何把对于有机体在低结构层次的研究，整合为对生命高级结构的理解?这是生命科学研究的重大困难，而“还原论”以想当然的方式掠过了，或者根本就是故意绕开了这个问题。因为解决这个问题有两个巨大障碍：其一，如何通过列举每一分子及其化学反应，来解释器官和器官系统奇异的生理现象?不言而喻的是：任何解释都是不充分的，顶多就是“还原论”的变相描述，因为对于细胞的分子我们都还没有认识完全，更不要谈器官和器官系统了。“生命存在的物质依据毋庸置疑是必要条件，但尚不足以用来解释生理学，更不用说阐释一切生命现象了。就运动科学而言，不仅在现在甚至在将来相当长的时间里，我们根本不可能阐明运动人体的每一分子及其化学反应，体育运动是某一分子变化的充分条件，但某一分子变化绝对不是运动机体生理特征的充分条件。以分子水平观察的数据来解释运动生理机制，不过是以分子为借口，在“还原论”框架内对还原论的不断充实罢了。
其二，同样不可逾越的障碍是，在没有首先确立生理过程整体无损的情况下，何以揭示隐藏在各种生理过程之中的内在机制?正是因为没有办法，所以“还原论”才乘隙而入，得到了人们的普遍认同，满足了人们对神秘生理现象的“逻辑解”。运动科学研究中观察到的生命现象是五花八门的，甚至还是互相矛盾的，面对这排山倒海的实验数据，人们迫切需要一种人脑可以接受的逻辑来把握它们。“科学应该为人们提供一种关于自然属性的明晰而严密的说明书，从而让人们可以通过该说明书控制自然。基于这种要求，我们必须用一种令人容易接受的逻辑对这些数据进行选择和解释，还原论自然责无旁贷。有了还原论的依托，从生命结构的任何层次回到顶级都只有一步之遥。因为还原论是无须证明的公理。
总结我们的研究逻辑，其实这样一个框架：从体育运动器官系统器官组织细胞高分子及其聚合体分子的征途，是以解剖刀、示波器、显微镜、离心机、PCR仪……为工具，披荆斩棘，历尽千辛万苦走过的，对任何一个脚印，我们都能讲述一段辛酸的研究史。即便如此，沿途的景色也并未全部明晰。然而归途却简单得只需要两千多年前一个预言家提出过的一个根本无须论证的还原论(也许根本无法论证)。
4 何处是归途?
并非要斤斤计较归途与征途之间人类付出的差距，只是其中有两个让人消化不了的关键问题：其一，任何微观层次的发现都不是宏观生命现象的充分条件，我们的微观探索是没有明确归路的，所以前进比回首更有意义，至少可以不断地弄清体育运动诱导微观层次发生了什么事件?其二，如果不回首，埋头前进，还原论会把运动科学研究导向何方，终极意义何在?所以，我们必须向分子更微处前进，却不知去向何方?
论文摘要 系统科学反映了人类思维科学和认知方法论的无限性、多层次性和综合性特征。从系统科学研究方法的角度，审视当前中小学科学教育，强调注重形成开放、综合、可持续的科学教育观。
历史和时代的发展充分表明，公民的科学素养已经成为社会进步的基本因素，是国家兴旺昌盛的根本。所以从教育的社会功能角度看，提高公民的整体科学素养是中小学科学教育的根本目的之一。但是我国从1992年开始的对公民科学素养的调查显示，我国公民的科学素养与发达国家相比，存在明显的差距，并且在一段时间内处在徘徊不前的状态。造成这种状况的原因是多方面的。从科学教育课程与教法角度来反思，主要存在2个问题:1)静态的片面的课程观，即过分强调课程的相对稳定性;2)课程实施基于教师为中心，进行单向的知识传授，更多强调确定性知识。
科学素养应包括科学知识、科学过程与方法、对科学本质的理解、科学态度情感与价值观、科学技术与社会的关系等方面。这些因素之间相互作用，相互联系，构成科学教育的立体画面。虽然自新的课程标准出台以来，在师生关系、知识与生活经验联系、研究性学习等方面的研究与探讨日渐丰富起来，但是在科学教育观念的形成上，仍然停留在个别学科教育研究层面上，对科学的认识、对科学教育的认识、对科学本质的理解，还都缺乏深度。这些都深刻地影响了我国的基础科学教育。本文基于现代科学研究的中心之一——系统科学研究的思维，对中小学科学教育观念进行反思，旨在把握中小学科学教育改革的正确方向。
1 系统科学研究与现代科学观的基本特点
现代科学观是对基于经典决定论科学思维模式而产生的科学观的反思，是对科学本质、科学活动和科学知识以及科学方法的哲学性思考，是对科技与社会现实关系、人与自然关系的重新表述。
在经典科学的影响下，科学观一度笼罩在机械论或二元论的思想下，它过于重视数学和实验方法在认识世界和创造世界中的作用，认为科学是对客观事实的真理性反映，与科学“之外”的价值无关，是中立的，由此造成真理与德行、价值与事实、伦理与实际需要的分离。但是从系统科学来看，人类文明的发展是一个多方过程，科学也就是一个多面体，它既遵循科学研究本身的规范，又受到社会环境、文化资源以及研究者自身价值取向等多方面的影响，因而其活动及知识体系中完全的价值中立是不存在的[1]。
系统科学强调研究的对象的开放性。系统科学在突破基于经典科学而形成的观念时，扬弃其平衡、对称、封闭的局限。热力学、相对论、量子力学以及非线性科学的出现，向人们展示了一个开放的远离平衡态的世界[2]。说扬弃，是因为现代科学观既强调普适的研究规范，同时也强调个人研究风格，强调决定论与非决定论、精确性与非精确性、必然与偶然的统一。
系统科学注重运用综合的方法。方法论是对科学认识活动的形式及方式的看法。经典科学观与机械论哲学息息相关，经典科学所使用的语言是分析的，研究方法上具有因果预测性、线性序列性的特征。现代科学的哲学基础为有机论，认为整体以及所有其他部分都包含在每一部分当中，提出“完整的整体”的观点，且并不排斥分析方法，而是包含并超越分析的方法，即应用综合整体的方法对复杂对象进行研究。因而与信息化时代相对应的思维科学和方法论的形式和内容，必然是系统科学思维和方法论。
2 系统科学教育观的形成与特点
现代教育观的形成不仅是现代思潮的产物，更是现代科学观的教育诉求。科学观应该体现在科学的基础教育中，特别是科学课程改革。因为课程改革的目的是实现特定的教育目的，但不管什么样的教育目的，转变教育的对象是中心的环节之一。从系统科学研究的特点来看，转变的对象应该是全面的，不仅仅有学生心灵，也有教师的认识与行为。所以系统科学研究思路为课程改革提供了一种可供选择的方案，也为认识和解决教育现存问题提供了一种方法论。总体上来说，与系统科学研究特征相对应，教育系统应该也强调系统的开放性、自组织性、创造性，注重课程过程，强调不确定性，重视师生互动。
2.1 系统的科学教育必须是开放的将整体教育作为一个系统来研究是必要的，但正由于这个系统的复杂性，人们在教育研究与教学实践中常采用分析的方法，即将教育系统分解为多个较为封闭的系统，进而分别分析处理。这种做法与经典科学研究是契合的。但是从系统科学的角度来看，今日主导教育领域的线性的、序列性的、易于量化的秩序系统观(有清晰的起点和明确的终点)应该向更为复杂的、多元的、不可预测的系统或网络观转变。在远离平衡态的开放系统中，有序必然会产生，因为这是人类的自组织过程。所以一个系统开放并不可怕，开放不会导致不可避免的乱，相反在一定的条件下，系统在局部乃至全局会自组织成有序结构。现代教育应该提倡这种开放的教育系统观，将系统的自组织看作系统发展的重要机制。科学教育系统作为教育的一个子系统，同样也必须是开放的，不仅不能从教育中剥离出来，而且还要与教育系统外的科普、科学研究等有机联系起来。那种普通教育中教物理的教师不管数学和化学，更不管语数外的情况，从系统教育观来看是不合适的。同时，科学教育也要走出校园，请科学研究者参与其中，甚至利用网络的开放特性，将我国的基础科学教育置于全球的背景之中。 转贴于 2.2 系统的科学教育允许存在不确定性科学性不等于确定性，从系统科学研究的角度来看，复杂系统即便是处于自组织状态，个体行为也是有涨落的。所以不可能达到教育的转变是确定的。首先不确定之一就是教育目的。多元的教育目的是开放的教育系统观念的内在要求，“和而不同”的教育观既强调个体的社会性又强调个体的差异性，只不过它在个体的发展要求上，更强调教育个体的整体发展性(即人的全面发展性)。所以系统的科学教育观不会割裂科学知识与培养能力的关系，它不会把个体的科学能力提高置于固定的、先验的跑道上。相反，科学教育的每一个参与者都是教育的有机组成，教育是主体与客体、课程与人、教师与学生等动态整合的过程。所以在科学教育的效果评估上，要充分考虑到不确定性。
这种不确定性还体现在多元文化的价值趋向，文化霸权和话语霸权的消解。因而要求教育者去搞教育创新(教育成为艺术而不是匠气十足)，去倾听处于边缘地带的声音，而不是去重复根深蒂固的话语或文化。虽然科学教育的内容有其科学性，但是这是相对确定的，科学课程蕴含的价值意味仍然是多元的，学生对其理解带有强烈的主体性，教师对其解释也应具有多重性。特别在是网络发达的今天，学生获取信息的渠道空前的多，所以在具体的科学课程实施的过程中，信息源是开放的，系统行为具有不确定性，既是参与者的交互行为，也是学生在认识远离平衡的条件下——表现为干扰、缺点、错误、困惑——不断通过耗散而转变的过程，确定的知识同偶然的、杂乱无章的、随机的知识一起对学生的认知结构产生影响，认知结构通过顺应或同化达到平衡，通过涨落达到有序。
2.3 系统的科学教育观念强调交互的教育过程系统在开放的状态下，系统中的各种元素要形成自组织，必需相互作用。用于师生关系，则主张教师与学生之间处于一种平等互动关系。系统教育观主张课程应该通过参与者的行动和交互作用形成，课程实施的过程就是自组织和转变的过程。作为个体的教师是开放的，他不仅对教育系统外是开放的，对学生也要是开放的。所以在竞争日趋激烈的今天，教师在调整好与外界的关系同时，也要带着开放的态度，依据不同的教育对象寻求恰当的教育途径，将学生带入对真理的日益深入的理解之中，同时自己也从学生处获得更多有益教育的信息。作为学生，要通过反思和自组织来促进个体的全面发展。交互性正是对传统单向传递知识的教育过程观的审视，是对教育活动基本属性的揭示。
开放的教育、不确定的因素与互动的本质这些都要求科学教育以提高学生科学学习能力水平为己任，并使更多的学生对科学学习产生兴趣，这是可持续发展观念的一种体现。
3 科学学习能力的培养是科学素养自组织的动力
学生的科学素养提高过程是个体在外界的作用下的一个自组织过程，寻找到这种自组织的动力是关键。著名理论物理学家、诺贝尔奖获得者费恩曼(Richard P. Feynman)说过:“科学是一种方法，它教导人们:一些事物是怎样被了解的，什么事情是已知的，现在了解到什么程度，如何对待疑问和不确定性，证据服从什么法则，如何去思考事物，作出判断，如何区别真伪和表面现象。”所以基础教育课程改革应该强调科学探究，强调让学生亲历科学，在体验中学习，从而培养学生的科学能力。
探究学习方式的提倡，意在改变传统单纯接受式的被动学习方式。学生不是被动地记忆科学的结论，而是经历这种结论得到的过程和懂得获取的方法。科学家对自然现象的认识是透过现象，抽取有关运动的本质，并且合理近似，提炼出反映事物本质属性的内在的客观规律的各种“概念”和“定律”来。这个过程是通过探究来完成的，而探究的基本的环节是相通的。在基础科学教育中，提倡的探究学习方式的主要环节与科学研究的是相互一致的。科学探究强调知识获取中的体验，强调过程与方法，所以“做中学”是对我国传统科学教育的纠偏。
综上所述，现代科学研究，特别是系统科学研究的思维特征对科学教育的诉求是要开放、综合与可持续。因而要提高公民的科学素养，就必须注意基础科学教育的课程改革及其教育方法改进环节。
参考文献
