时间：2023-06-06 15:45:26
序论：在您撰写操作风险案例分析时，参考他人的优秀作品可以开阔视野，小编为您整理的7篇范文，希望这些建议能够激发您的创作热情，引导您走向新的创作高度。
纵观近期发生的操作风险案例，覆盖面非常广，涉及的范围全面，几乎涉及银行内部的所有部门，既涉及商业银行传统的资产负债业务，也涉及商业银行的中间业务；既包括发生频率高、但损失相对较低的日常业务流程处理上的小纰漏，也包括发生频率低、但一旦发生就会造成极大损失，甚至危及到银行存亡的自然灾害、大规模舞弊等。这些案件呈现出四大特点：一是刑事犯罪案件频发，内外勾结案件凸现；二是尽管银行案件总数稳中有降，但涉案金额上升；三是大部分案件集中在基层；四是因赌博、炒股、经商等原因诱发的案件比重较大。这些案件的发生，是旧体制的弊端、当前社会矛盾、社会信用环境以及传统的银行文化等多种因素相互交织与作用的结果，也是商业银行自身管理体制不完善、基本制度执行不力、内控制度不落实和对基层机构特别是对机构负责人管控不到位造成的。要遏制当前银行案件高发势头，必须坚持改革和管理并重，要从根本上改变“重业务轻管理，重外延扩张轻内控建设”的局面。
一、 我国商业银行操作风险的成因
通过总结这些案例，我国商业银行操作风险的影响因素可以概括为：制度因素，内部人员因素，系统因素，有关社会因素。下面分别从这四个方面阐述我国商业银行操作风险的成因[1]。
（一）制度因素
主要包括制度不完善、滞后性、执行不力等。目前，各商业银行制度建设正朝规范化和标准化的方向发展，但由于内控制度和各程序设计上存在缺陷，许多制度都执行不力从而流于形式；制度的滞后性使得制度建设跟不上业务创新的需要。诸如银行职工盗用客户资金案、贪污公款案、挪用公款案等。
（二）内部人员因素
包括员工思想道德素质、员工业务能力、越权和行为、关键人员流失等。人是操作风险防范的主体，在操作风险的控制过程中发挥着不可或缺的作用。同时随着我国法律制度的不断健全和完善，银行和内部员工之间的劳资和法律纠纷，员工因意外伤害而要求赔偿的事件也不断出现，增加了操作风险的损失。诸如违规放贷案、假冒客户名义办理贷款案等。
（三）系统因素
包括软硬件设备、操作系统网络等。目前，银行都实现了网络化，系统的评估与升级、系统日常维护、系统安全保护就显得非常重要，一旦出现失误，就会引发操作风险。在业务处理过程中，由于网络故障，可能会出现存款重复入帐、取款未下账等。如果不法分子利用这类故障，将错误款项转移将使银行蒙受损失。诸如存款资金被电话银行盗取案、利用假省份证造假案等。
（四）有关社会因素
主要包括外部欺诈、抢劫、盗窃、黑客攻击以及经济萧条、战争等不可抗力因素。从短期来看，操作风险主要来自内外部欺诈，从银行的实践中可以看出，由于内外部欺诈所产生的损失事件数目占到全部损失事件数目的70%，损失频度和强度均高于其他类型；从长期来看，随着银行业电子化程度不断提高，技术性因素引发的操作风险越来越多。诸如：齐鲁银行金融票据诈骗案等。
二、 我国商业银行操作风险的特征
（一）广泛性
这些操作风险案例覆盖面广，涉及的范围全面，操作风险发生可能性遍布银行的所有业务环节，涵盖所有的部门，而且风险内容会随着管理实践的发展和管理环境的变化而不断增加。既包括较为传统的存取款业务、贷款业务、支付业务、收单业务、担保业务，也包括新兴的代客理财业务、信用卡业务、票据业务、同业业务，还包括银行外包的相关业务；既包括发生频率高但损失较低的日常业务流程的错误处理上，也包括发生频率低但损失较大、甚至危及到银行存亡的重大事件上。
（二）同步性
纵观这些案例，发现随着商业银行业务的创新，业务的复杂程度上升，在制度、流程、系统和人员上会出现许多新的操作风险因子；随着业务规模扩大，在制度、流程和系统上越是容易出现漏洞，人员越是容易疏忽。商业银行操作风险发生与商业银行发展的同步性，虽然具有一定的客观必然性，但商业银行内控机制与人员素质的落后是其频发的症结。
（三）多样性
通过总结这些案例，发现我国金融机构操作风险的表现形式多种多样，有内部欺诈风险、外部欺诈风险、客户产品与经营业务风险、执行分割和流程管理风险。
（四）基层性
纵观这些案例，大多数操作风险案例发生在基层单位，支行对总行与分行的相关制度和业务规定执行不力，总行和分行对支行的监督也不够充分，基层员工法律和合规意识不足，有章不循，有法不依，或抱有明显的侥幸心理。
（五）放大性
这些案例在发生的第一时间都没有得到有效的控制，大多数基层支行对操作风险案件的发生封闭消息、封闭舆论，只要有负面东西一律不让报道，说是担心引发金融风险。结果是把小问题酿造成了大问题，把小风险酿造成了大风险。比如齐鲁银行事件，普华永道中天会计师事务所早有预警和提示，结果是人员被换，最终酿成大案。
三、 我国商业银行操作风险的防范
（一）防范难点
对于这些防不胜防的操作风险案件，国内银行在监控上确实存在不少的难点[2]：
1、案件防范意识不到位
不论是领导者还是一般员工，对案件防范的意识不到位，片面的认为案件主要是指大案要案，操作上的小问题不是案件，没有考虑到往往是这些小问题才导致了大案件；认为业务发展是主要，案件防范是次要，重发展、轻风险的思想还比较严重。
2、制度执行不到位
再完善的制度落实不到位也只是空谈。有章不循，操作不规范在实际中普遍的存在，过分相信自己，没有严格按照操作规程进行操作，导致了“大错不犯，小错不断”的现象频繁出现，久而久之，造成风险漏洞越来越多、越积越大，为案件的发生埋下了隐患。
3、监督检查不到位
没有监督检查，制度就无法真正的落实到位，而在工作中，不论是专门监督检查部门还是业务部门自身，监督检查常常流于形式，重视纸式材料，忽视现场检查，造成在重要工作环节上不能严格履行制度，规章制度的严肃性和相互制约的作用受到了限制，以致引发了案件。
4、案件防范手段不到位
目前，工作中主要强调硬件手段的防范，而忽视员工对案件防范的关心程度、理解程度、执行程度，忽视员工的思想变化、情绪变化、家庭环境变化，缺乏对案件防范措施的创新性、有效性。
（二）防范措施
针对这些防不胜防的案件，纵然监管部门在监控上存在诸多难点，但还是要坚定不移的防范操作风险，以维护金融市场的稳定，使金融机构健康有序的发展。就如何防范操作风险问题，提出如下几项建议[3]：
1、全面加强内部控制建设
内部控制制度是有针对性的管理操作风险的有力工具，有效且能保证严格执行的内部控制制度是银行风险管理体系的核心。主要手段：第一，加强内控管理文化建设；第二，建立有效的法人治理结构和合理的组织架构，从制度上保证内控效率。有效的法人治理结构和合理的组织架构是商业银行内控制度发挥效率的制度保证； 第三，积极开展内部控制评价，建立独立、权威的内部监督制度，确保内部监管的连续性。
2、建立和完善操作风险管理体系
这是商业银行防范和控制操作风险的一项基础工作，也是我国商业银行操作风险管理的基本要求。主要手段：第一，梳理商业银行的组织架构；第二，专设操作风险管理部门；第三，建立科学的决策机制。
四、 结束语
综上所述，商业银行的操作风险可能来源于制度、人员、系统和社会等各个方面，任何方面的缺陷都会诱发商业银行操作风险的发生。在总结我国当今商业银行操作风险特征的基础上，我们要抓住重点，克服难点，加强内控制度的执行力，增强员工守法合规意识，在全行形成良好的文化氛围，力争全面控制操作风险的发生。
参考文献：
[1]杨天玲.银行操作风险成因及对策研究.金融与保险.2008.（6）.
[2]中恒国际租赁有限公司项目部.金融业风险案例汇编.2012.
[3]杨娅丽，陈林龙.切实防范商业银行的操作风险[J].中国城市金融，2005，（5）.
培训形式：理论讲授40％、互动案例讨论30％、练习20％、经验分享、答疑10％。课程收益：
一、
二、通过柜面业务操作风险案例分析，深入了解柜面业务操作风险的特点，掌握柜面业务常见操作风险的识别方法及管理技术。通过对银行客户风险案例分析，学习识别客户风险的技术和方法。提高
对银行客户风险控制和监督的技术和能力。一天（6小时）银行柜面员工及基层管理者第一部分临柜业务操作风险管控
一、存款业务中的操作风险防范
1、储蓄存款
1）储蓄实名制度中的操作风险案例
储蓄实名制度中的操作风险案例解析
2）取款中的操作风险案例
取款中的操作风险案例解析
3）柜员帮助客户填写凭证的操作风险案例
柜员帮助客户填写凭证的操作风险案例解析
4）存款挂失业务中的操作风险案例
存款挂失业务中的操作风险案例解析
5）冲正业务的操作风险案例
冲正业务的操作风险案例解析
6）大额存取款中的操作风险案例
大额存取款中的操作风险案例解析
2、单位存款
1）帐户管理操作风险案例与解析
2）现金管理操作风险案例与解析
3）单位存款的变更、挂失及查询操作风险案例与解析4）单位存款的查询、冻结、扣划操作风险案例与解析5）单位存款收付操作风险案例与解析
二、结算业务中的操作风险防范
1、结算业务中的操作风险案例
2、结算业务中的操作风险解析
3、结算业务中的操作风险解决方案
三、中间业务中的操作风险防范
1、收付款中的操作风险与案例
2、保险中的操作风险案例与解析
3、代缴税款中的操作风险案例与解析
4、存款证明中的操作风险案例与解析
四、银行卡业务中的操作风险防范
1、银行卡业务风险案例
2、银行卡业务风险分析及解决方案
五、理财业务中的操作风险防范
1、销售不当操作风险案例与解析
2、风险提示操作风险案例与解析
3、产品设计操作风险案例与解析
4、产品宣传操作风险案例与解析
六、反洗钱操作风险防范
1、客户身份识别操作风险案例与解析
2、交易记录保存操作风险案例与解析
3、大额和可疑交易报告操作风险案例与解析
3、反洗钱客户洗钱风险等级划分操作风险案例与解析
七、临柜业务操作风险的特点及其产生的原因
（一）临柜业务操作风险的特点
1、多样性
2、破坏性
3、不确定性
4、影响大
（二）产生临柜业务操作风险的原因
1、主观因素
1）风险意识淡薄
2）业务素质不高
3）责任意识不强
2、客观因素
1）人员不足
2）存在制度漏洞
3）系统设计缺陷
4）柜员执行力不强师资顾问：老李
QQ：3080115667
Tel :010-51111585
【关键词】中小银行 操作风险 内部控制
近年来，为适应市场经济发展的需要，我国陆续有一大批中小商业银行如雨后春笋般先后成立。中小商业银行在推动社会经济多元化发展起到了重要作用，为国民经济健康、稳定和可持续发展作出了巨大贡献。但我们也应清醒地认识到，我国中小商业银行的发展还面临诸多的困难和很大的风险。
一、操作风险定义和分类
《巴塞尔新资本协议》将商业银行面临的风险分为三类：信用风险，市场风险和操作风险。自商业银行诞生以来风险就伴随其左右，并时时刻刻存在于商业银行的运行过程中，直到《巴塞尔新资本协议》才首次提出将信用风险，市场风险和操作风险三大风险作为商业银行风险管理的主要内容，建立了以信用风险、市场风险和操作风险为核心的风险资本计算和监管框架。
二、商业银行操作风险案例及成因分析
（一）国内商业银行操作风险案例分析
2004 年中行湖州市分行凤凰分理处因员工严重违规操作，违规办卡、违规放贷，网点员工基于自身利益，合伙违规、隐瞒不报，引发多功能借记卡自助质押贷款诈骗案。经查，涉及金额2599 万，形成巨大风险。深入剖析该案例发生原因，主要有几个方面的因素：一是缺乏正确的经营理念，没有把握和处理好业务发展和风险控制的关系、业务发展和合法守规的关系；二是缺乏对零售贷款的管理经验，没有把握和处理好新业务品种的风险点，缺乏对新业务品种必要的操作风险的评估，更没有相应的防范措施。
（二）商业银行操作风险成因分析
通过对商业银行的风险的成因进行分析，可以发现其原因是多方面的，以商业银行运行的特点、运作的环境以及内部控制的状况等因素，引起商业银行操作风险的原因主要包括以下几个方面：
1.内部欺诈行为
该原因已经成为商业银行出现操作风险的主要诱因之一，是指商业银行的相关人员通过利用欺诈、盗窃、抢劫和伪造票据等手段，使商业银行发生资产性损失的行为。这一原因引发的资金损失具有数量大的特点，对商业银行的冲击大，这就需要加强对这一原因的预防，杜绝风险的出现。
2.管理中的失误
在进行执行、交割和流程的管理过程中出现失误也是引发商业银行操作风险的主要诱因之一，主要是指在操作的过程中，由于业务人员在数据的输入过程中出现错误，导致交易失败或者是管理出错，对商业银行的健康运行的危害也是不容忽视的，需要加强重视和防范。
3.客户或者是产品的失误
在商业银行的操作中，由于违约或者是滥用客户的秘密信息，造成对客户信息的不合法利用，以及一些错误或者违法的管理或者是销售未经授权的产品，进而无法满足客户的需求，对银行或者是客户造成巨大的经济损失。这就需要在客户服务方面加强重视，做到客户至上，制定金融产品的合理商业行为，从根源上对商业银行的操作风险进行预防和控制。
4.在经营过程中的错误
主要是源于系统的错误或者是外部原因导致经营过程的中断，对计算机网络、软件和硬件造成危害，引发的一系列的问题，最终导致经济的损失，对银行的经营产生不利的影响。就我国而言，该项原因是引发商业银行操作风险的一个潜在的原因，需要加强防范。
三、某城市商业银行操作风险防控经验及做法
随着近年来，银行业操作风险的日益凸显，各类大案、要案的频发，对商业银行的操作风险防控带来了严峻的考验，某城市商业银行以银监会防范操作风险十三条、“十条禁令”和《商业银行操作风险管理指引》为指导，结合该行自身的经营管理特色，积极构筑操作风险防控矩阵，逐步形成了系统有效的操作风险防控体系，对中小商业银行操作风险管理具有十分积极的意义和促进作用。
（一）按业务条线细分风险点，科学设计风险防控矩阵框架
该行从客户产品管理、执行交割流程管理、内外部欺诈、业务中断及系统缺陷四个方面，对业务条线的各类风险点进行重点防控。一是采用“逆向思维、反向覆盖”的方式，有针对性的完善内控制度和业务流程，实现对操作风险的全面覆盖；二是全面查疏补漏，强化条线管控。针对操作风险的复杂性和隐蔽性等特点，对现行的防控体系进行全面梳理及压力测试，并针对查找到的各个风险点，相应制定了风险防控措施；三是以案为戒、举一反三，完善操作风险防控体系。
（二）积极发挥“火炉效应”，着力提升操作风险防控制度执行力
该行通过实施严格的问责制度，在内部“架设”违规、违纪、违法的高压线，将风险防控措施落到实处。一是强化学习与验收问责制；二是加强“三道防线”建设；三是做好后续检查及跟踪整改。
（三）将风险量化管理，实行千分制检查监督
该行在创建操作风险管理体系的同时，为了使各个风险防控措施能够得以有效地贯彻落实和实施，该行没有将国内外大型商业银行操作风险评估计量模型进行生搬硬套，而是有建设性的将各个风险防控措施以“千分制”形式逐条按分值进行量化，简单、明了，易于操作。
（四）全面推行垂直、集约式的授权管理模式
该行在授权管理上实行 “岗位监督+制度约束+机器制约+分级授权”的管理模式，确保风险防控纵向到底、横向到边。
四、加强中小商业银行内部控制和操作风险防范的对策
商业银行要想实现可持续发展，需要对操作风险进行防范和控制，这是一个复杂的过程和综合的任务，需要全体人员的共同努力。结合我们以上所分析的案例以及某城市商业银行操作风险管理成功案例，针对中小商业银行的实际情况，对中小商业银行的操作风险控制提出以下主要对策：
（一）树立内控优先理念，提高制度建设的效率和针对性
一是中小商业银行应自觉地把加强内控管理作为防范银行经营风险的关键环节来抓，要一手抓内控管理，一手抓业务发展，实现管理与发展并重；二是必须找准关键的风险环节，做到“制度完善、目标准确”，提高操作风险防范的效率和能力；三是中小银行应对现有制度不断进行评估修订、补充和整合，确保各项制度在各部门、各层次得到贯彻执行。
（二）提高内控制度的执行力
做好风险管控的关键是做到有章必循、违章必究、执法必严、令行禁止。要确保制度得到有效执行需要三项机制的支持：一是有效的激励机制，激励各相关岗位、相关人员做到有章必循，执制必严；二是严格的风险责任制，对于制度执行不力或有章不循造成的风险失控，严肃追究相关人员责任，决不能姑息养奸，做到制度面前人人平等；三是强大的合规检查，即对全行所有岗位、人员的法律法规、规章制度执行情况定期进行合规性检查，促使各项制度得到有效执行。
（三）加快组织架构再造及信息系统建设
一是中小银行应借鉴国外及国内大型银行经验，加快组织结构再造，打破原有的那种条块式的组织架构设置，建立起扁平化、垂直化的经营管理架构，来强化总行管理职能；二是中小商业银行要注重加强信息系统建设，充分利用先进的计算机和庞大的网络，建立完善的业务系统和信息管理系统，使其能够适应业务发展的需要。
五、结束语
商业银行的市场化运作产生操作风险具有客观必然，控制与防范操作风险是商业银行管理的一项长期任务。本文在阐述商业银行操作风险具体表现形式的基础上，重点分析了商业银行操作风险产生的主要原因，并针对我国中小商业银行管理的实际情况，借鉴某城市商业银行操作风险管理的经验，研究了具有中小商业银行管理特色的操作风险的主要对策，对降低中小商业银行操作风险等具有重要的现实意义。
参考文献
[1] 赵静琳.我国商业银行操作风险管理案例分析.清华领导力培训，2010（7）.
[2] 孙涛.商业银行操作风险的成因及其对策研究.价格月刊，2007（1）.
[3] 孙涛.商业银行操作风险控制模式及其防治策略研究[M].财贸经济，2006（9）：90-92.
[4] 万杰，苗文龙.国内外商业银行操作风险现状比较及成因分析[M].国际金融研究，2005（7）：10-15.
[5] 汪办兴.我国商业银行操作风险损失数据的统计分析与成因的国际比较[J].上海金融，2007（5）.
关键词:操作风险;损失事件;案例分析
Abstract:In this paper,domestic and international banking operational risk loss events disaggregated data and sectoral disaggregated data to start,using case study method and foreign banks to conduct a comparative analysis of operational risk study found that the performance of China’s banking operations in the form of the relative risk of more serious and focused, mainly in internal and external fraud-type events,and commercial banking sector. Typical analysis of foreign case further illustrates the risk of serious and focused on our operational reasons: the credit system and the urgent need to establish and perfect the legal system;banking internal control system and the incentive system is plagued by problems;banking business model is still sub-sector,and the single product structure.
Key Words:operational risk,loss events,case studies
中图分类号:F830.33文献标识码:B 文章编号:1674-2265(2010)03-0064-04
操作风险是银行业最古老的风险之一,伴随着银行的产生而产生、发展而发展,很多国际活跃的银行业早已重视操作风险的管理和防范。但直到巴塞尔委员会将操作风险纳入银行业三大风险之一,其重要性和迫切性才受到广泛的关注。操作风险是当前国际银行业面临的最重要的银行业风险之一,而且随着银行规模和业务规模的不断扩大,操作风险在总风险中所占的比重越来越大,已经给一些银行造成了重大损失,因而成为其最重要的风险。
本文对国内外银行操作风险进行归纳总结,对其风险根源进行分析,并结合案例研究,发现我国银行操作风险集中于内部欺诈。中外典型案例的分析进一步说明了我国银行业操作风险严重且集中的原因:信用体制和法律制度急需建立和完善;银行业内控制度和激励制度存在弊端;银行业仍然是分业经营模式,而且产品结构单一。
一、国内外银行业操作风险数据说明
首先,对中外商业银行操作风险损失事件类型进行比较分析。从表1分析可知,中外商业银行操作风险表现形式既有相似处也有不同点。相似之处是,操作风险发生频率和损失强度较高的损失事件都集中于几种损失事件类型,即外部欺诈,执行、交割以及交易过程和客户、产品以及商业服务。不同点是,“内部欺诈”这种损失事件类型是我国银行业操作风险损失频率和损失强度最高的事件,损失频率为57.75%,损失强度为67.5%;而且,相对外国银行业而言,我国银行业操作风险事件的损失频率和损失强度更为集中。内部欺诈占操作风险损失事件的损失频率和损失强度分别是57.75%和67.5%;然而,国外操作风险事件中的内部欺诈损失强度只占总损失的7.23%。
其次,对中外商业银行跨业务部门的操作风险进行比较分析。我国银行业中的商业银行部门是操作风险损失发生频率最高的部门,为74.65%,而且几乎覆盖了所有操作风险所导致的损失额度,高达97.59%;外国银行操作风险事件发生频率和损失强度最高的业务部门都是零售银行业务部门,分别是61.10%和29.36%,同时其商业银行业务部门的操作风险事件损失的单位额度比较高,因为其占有的损失强度(28.95%)是其损失频率(7.22%)的四倍。由此,对中外银行业来说,商业银行业务部门都是单位损失强度很高的部门。
二、国外银行操作风险案例分析
银行业操作风险损失原因归为四种原因:人员因素、产品因素、流程系统因素和外部环境因素。人员因素包括员工故意与非故意所导致的内部欺诈、外部欺诈以及雇用合同与工作场所安全等问题导致的损失。产品因素主要是指对客户的专业服务和产品特性或设计等所导致的损失,这也是外国商业银行操作风险损失频率和损失强度排在第四位的损失类型。流程系统因素包括业务中断和系统失误,交易处理或流程管理的失误,以及交易对手关系的破裂等内控系统在内。外部环境因素主要包括自然灾害,战争、政治、经济及社会危机等无法控制的外部事件。
(一)巴林银行案件
1995年2月的最后一周,巴林银行最终倒闭,毁于新加坡分行期货期权部门经理里森投资失败。里森看好日本股市并投资于日经指数期货,期间由于用于清算记录的电脑故障频繁,无数笔的交易记账工作都积压起来,系统无法正常工作,已经导致大额的损失。然而天有不测风云,1995年1月18日,日本神户大地震,其后数日东京日经指数大幅度下跌,使低迷的东京股市更是雪上加霜。里森一方面遭受巨大损失,另一方面在没有授权的情况下购入大量日经225种股票指数期货(日本股票的平均股价期货),进行投机。截至1995年2月26日,里森总共购进2-4万张合约,此间日经指数由19000日元水平跌至17500日元左右,每张合约损失约12万英镑,亏损金额在3.7-4.5亿英镑之间,而此时巴林银行的流动资金和储备资金只有2亿英镑,资不抵债,必须变卖资产或接受收购,才能清偿4亿英镑的债务。最后,由于信息交流不充分,英格兰银行的拯救计划失败。巴林银行最终倒闭。
巴林银行的倒闭发人深省。首先,里森的职业道德问题是巴林银行倒闭的直接原因,1992年他在新加坡工作时就开始从事未经授权的交易,随着交易的失败,里森为了掩饰其投资失误,在未经授权的情况下,伪造文件,性质已经由冒险变为内部欺诈。其次,巴林银行的内控漏洞为里森提供了可乘之机:第一,内控制度存在严重弊端,里森兼管交易部和清算部,即集业务操作权和管理监督权于一身,能够逃避监督,且在出现亏损时能够隐瞒亏损而等待转机;第二,高级管理人员缺乏对风险管理和控制的意识,缺少有效的内部监管措施,进一步纵容了里森的欺诈行为;第三,账户管理混乱,留下的未清理账户“88888”为里森的欺诈交易提供了掩护和工具;第四,巴林银行当时使用的系统落后,系统运行存在的问题,信息交流不畅,也无法及时发现“88888”这个错误账户。最后,衍生金融产品的复杂性和风险性,以及外部环境的难以预测性,最终葬送了巴林银行。由于里森判断失误,投机金融衍生产品导致巨大的损失,而且加上日本地震这种外部因素给里森的投机以致命打击,巴林银行资不抵债而倒闭。
(二)法国兴业银行欺诈案
2008年1月,法国兴业银行交易员凯维埃尔―个人欺诈行为亏损47亿欧元(约合500亿元人民币)。凯维埃尔在深信欧洲股市大涨的情况下,2008年1月初操作一个以欧洲主要股票市场指数变化为基准的金融工具,开始做多。根据套利交易的规则,必须对现实市场特征的投资组合做反方向操作以对冲风险。然而,凯维埃尔一手真实,一手虚拟,作了一个表面上的套利交易,以银行数百亿资金伪造交易数据建假仓,盗得密码进入IT系统取消交易,赌单边看多,交易金额高达500亿欧元。但是,欧洲市场巨幅震荡,降幅超过了4%,交易所要求追加保证金,此时凯维埃尔无法为其交易追加足够的保证金,欺诈行为便由此被揭发了。
法国兴业银行欺诈案件的警示,银行员工的“职业道德”是该事件的根源,但同时金融衍生产品的结构性和预期性是此操作风险事件的重要原因,而且内控和交易系统的严重漏洞为交易员违规交易提供了条件,市场风险仅仅是违规事件暴露的触发点。
具体而言,首先,人员的道德问题构成了“人祸”,虽然凯维埃尔的初衷是为了证明自己的能力,但事实上已构成了欺诈行为。他盗用了操作人员管理的IT系统权限,同时伪造数据和交易;而且早在2005年他赌国安联保险公司的股票下跌而单边做空。其次,内部控制存在严重问题。第一,系统问题,能被交易员盗取密码说明银行和整个安全系统具有不可推卸的责任;第二,风险控制的漏洞。实质上,凯维埃尔为单边投机交易而伪造的数据都记录在法国兴业银行集团的系统中,但风险控制人员并没有核对净仓交易额的平衡关系;第三,上级的纵容。为了盈利目的,凯维埃尔的行为得到了上司的默许和纵容,这也是银行业内普遍存在的情况。最后,对交易的金融衍生产品预期失误,在市场剧烈震荡所需补缴的保证金触发了事件的暴露点。
(三)爱尔兰联合银行案件
2002年2月8日,爱尔兰联合银行(Allied Irish Bank,AIB)的全资子银行全冠银行的交易员Rusnak被发现存在欺诈行为,造成的损失共计达6.912亿美元。1997年前后,交易员Rusnak在货币远期交易中,由于对日元走势的错误估计,遭受了巨大损失,他开始编造虚假期权,制造真实的远期交易已被套期保值的假象,以此来掩盖他的损失;而且这种欺诈不断重演,直到2001年底。2002年1月,银行发现资产负债表交易头寸和2001年底的外汇交易额都存在问题,才开始关注Rusnak的交易情况,到2002年2月8日Rusnak的欺诈被发现。
爱尔兰联合银行案件同样揭示了银行操作风险发生的几个原因:
首先,交易员Rusnak存在“职业道德”问题,长期在货币远期交易中进行欺诈,编造虚假期权和确认书;而且,Rusnak利用了投资理财部主管Cronin对他的信任(没有对他的行为给予更多审核),同时利用投资基金部经理Ray对他的袒护以及Cronin对Ray的信任,威逼后台工作人员。
其次,爱尔兰联合银行的子银行全冠银行存在严重的内控问题。一方面,投资理财部自身的监控存在漏洞。Rusnak是投资理财部的前台交易人员,他的交易行为本应该由负责报告和后台确认对其进行监控。投资理财部分为三个部门:投资基金部(前台负责交易)、资产负债管理与风险控制部(负责报告Var限额、交易损失和交易对家的信用情况)、财务管理部(后台负责确认)。但是,部门和信贷评估人员失职,并且相互推卸责任,都不认为自己负有进行调查的责任,都认为是对方的责任;后台人员没有始终如一地确认交易,1999年后台部门(财务管理部)的内部审计进行了交易确认的抽样调查,但没有抽查到Rusnak的任何一笔交易;投资监控人员软弱、欠缺经验,这些工作人员经验不足,未接受过正规训练,管理松散。而且,投资理财部主管Cronin的信任和投资基金部经理Ray的包庇,纵容了Rusnak的欺诈行为。
最后,金融衍生产品的结构复杂性和走势的预测性,也是这次操作风险事件发生的重要原因。全冠银行的交易员Rusnak对其交易的货币远期和货币期货中的日元走势判断错误而产生的巨大损失,形成了Rusnak进行欺诈的经济压力。当然,银行内绝大多数员工对金融衍生产品知识和经验的缺乏,也为Rusnak的欺诈提供了机会。
(四)结论
上述三件操作风险案例都是几种操作风险损失事件类型的综合。所以,在数据收集的实践中,很难将每个案件完全归类到某种损失类型,更难将损失金额准确的分离到所包含的不同损失类型中。
对上述三个典型操作风险案件的分析可知,它们都具有某种程度上的共性,即员工的机会主义倾向,金融衍生产品的复杂性和风险性引发的经济压力,以及银行内部控制上的漏洞提供了操作风险事件发生的机会。而且,后两者的客观存在进一步纵容了银行员工的机会主义倾向,并加剧了银行员工的道德风险,增加了操作风险案件发生的可能性,同时扩大了操作风险案件损失规模和影响范围。这也进一步证明了,任何操作风险案件都涉及银行员工,银行员工的职业道德和技术能力是操作风险的最根本原因,金融衍生产品的复杂性和不确定性是现代银行业操作风险发生和扩大的重要原因,同时,内控(前面假设的监督属于内控的范围)的漏洞是操作风险不可或缺的条件。
三、我国银行业操作风险案例分析
通过国外银行典型案例的分析,我们意识到:银行员工的职业道德和技术能力,银行内控系统的薄弱或漏洞,是操作风险发生不可或缺的条件。我国银行业操作风险亦是如此,总结2003年以来媒体公布的29起案例可知,我国银行业操作风险具有三个显著特点:第一,操作风险损失事件类型绝大部分是欺诈,占案件数量的93.1%,包括内部欺诈(51.72%)、外部欺诈(10.34%)和内外勾结欺诈(31.03%)。第二,内部员工参与的操作风险欺诈案件占82.76%,尤其是操作风险案件大多数都涉及到银行管理人员。从29件案件中,涉及银行管理人员的有45%,占银行员工参与欺诈案件的52%。第三,操作风险案件涉及的产品类型主要是存款、贷款和金融票据,占72.41%。除此之外,上述操作风险案件中很多不涉及具体的业务,而是纯粹的贪污受贿和挪用资金。
四、结论及政策建议
(一)我国银行业操作风险事件具有集中的特点
第一,我国银行业经营模式不同,当前仍然是分业经营,绝大部分业务主要集中在商业银行业务部门、零售银行业务部门、支付与结算业务部门和业务部门,特别是商业银行业务部门;第二,我国银行业亟待完善的法律制度和监管力度,银行业的“违规金额”随监管力度的下降而急剧增加。
当然,不论是国外银行业还是我国银行业,实际上,操作风险的损失事件类型是交叉在一起的,例如,客户、产品和业务服务往往会与内部欺诈和外部欺诈交织在一起,业务中断和系统损坏也会与外部欺诈中的黑客破坏相交叉;而且,随着组织结构的“扁平化”,整个银行系统和所有的业务部门都“以客户和市场为中心”,以此重新整合为包括各种业务部门在内的“项目小组”。所以,中外商业银行的操作风险所导致损失很难被清晰准确地归因到某种事件类型和业务部门。因此,实际工作中,我们更应该把操作风险视作一种整体性的全局性的风险。
(二)中外银行业操作风险案件既有相同点又存在很大的差异
相同点表现在:银行员工的职业道德和技术能力是操作风险的根源,而且内控的薄弱和漏洞是引发操作风险必不可少的因素。差异则表现在:首先,我国银行业操作风险的纯粹欺诈更为明显和严重,说明了我国的信用体制和法律制度急需建立和完善;第二,我国银行业员工的道德风险更加严重,这是我国银行业包括内控制度和激励制度在内的银行治理结构存在弊端的必然结果,也是法律制度不完善和监督力度不够的后果;最后,目前我国银行业仍然是分业经营的模式,存款、贷款和金融票据是银行的主要产品,为了使得银行乃至金融业真正与国际接轨,并具有国际竞争力,我国银行业的经营模式急需向国际化和混业经营转变。由此来看,我国银行业操作风险案件更具有“中国特色”,而不会发生在具有较完善的法律制度和公司治理结构的发达国家中。
参考文献:
[1]何广文.德国金融制度研究[M].中国劳动社会保障出版社,2000年版.
[2]刘积余.美国银行业大变革透视[M].中国金融出版社,2001年版.
[3]鹿野嘉昭著,金熳宁译.日本的金融制度[M].中国金融出版社,2003年版.
[4]刘桂平.中国商业银行再造[M].中国金融出版社,2002年版.
[5]田玲.德国商业银行风险管理研究[M].科学出版社,2004年版.
关键词：商业银行；量化；建议；风险操作
商业银行操作风险的概述
2004年6月颁布的《巴塞尔新资本协议》指出不完善或者是有问题的内部程序、人员及系统还有就是外部事件都可能造成操作风险，它包括了声誉风险以及策略风险以外的法律风险作为一个涵盖多种风险的集合概念，操作风险具有内生性、广泛性和普遍性、难以度量性和不对称性等特征。
当前我国面临的商业银行主要操作风险有：（一）人员的因素。据资料显示，在对我国169起商业银行风险案例分析当中，人员因素引起的风险就占了44％，比例之高所以必须引起重视。（二）流程的因素。业务流程设计如果欠妥，将造成银行的损失。（三）系统的因素。1、系统失灵或者是系统崩溃所导致的风险，2、由于系统漏洞所导致的风险；3、操作人员违规、失误操作导致的风险; 4、外部系统非法入侵的风险）
商业银行操作风险量化的概述
对操作风险进行有效的管理的重要前提就是操作风险度量。在商业银行操作风险管理实践中，商业银行高级管理层迫于防范操作风险的要求，要求，风险的管理部门要做的就是量化操作风险 也就是把那些抽象、复杂的操作风险转换为直观又简单的数字这样可以直观的反映出商业银行所这样子可以很直观的反映出商业银行面临的操作风险的现状提前采取的控制措施，就是由于量化操作风险可以很容易的观察出操作风险的一个变动趋势。
尽管商业银行在量化风险中存在很大困难，但是为了准确度量和有效防范商业银行的操作风险，国际金融界和巴塞尔委员会努力探索，开发出了一些模型方案，例如损失分布法、基于损失分布的蒙特卡洛模拟等，巴塞尔委员会充分总结了这些成果，在新资本协议框架中提出了三种系统的计量方法:即：基本指标法、标准法、高级计量法。
（一）基本指标法
按照基本指标法，操作风险的资本计算公式如下：
Capital Charge=a*Gross income
其中， Capital Charge指基本指标计量法时所需要的资本，Gross income指的是银行前三年利息收入、交易净收入非利息收入以及其他收入的总和的平均值a取固定值15%,由巴塞尔委员会自定。
基本指标法简便易行，之所以使用这种方法的监管成本这么高，就是因为他过于简单，特别是各商业银行都使用a做为统一的固定比例，这样有不同风险特征与风险管理水平的商业银行要求每单位的总收入要配置相同的监管资本，这就是操作风险管理优劣奖惩机制无法自动发挥作用的原因同时该方法将商业银行视为一个整体来衡量操作风险，因此很难对不同银行的操作风险做比较就是因为它对操作风险衡量的敏感性太过缺乏因此，巴塞尔委员会认为，基本指标法不具有广泛的适用意义，仅适用于规模较小、业务范围相对简单的银行。
（二）标准法
标准法是一种比基本法更为复杂的方法；但是它对业务类别进行的定的区分是基本指标法无法实现的，相关比之下标准法也反映出了不同类别风险的特征差异但同时与基本指标法相同的是都是使用的标准法监管资本的计算，指的并不是直接与损失数据有所联系，与此同时也有相当大的局限性 ，就是因为它不能直接反映各商业银行本身操作风险的损失特征)
Capital Charge=Σ【ai×Eli】
Capital Charge表示标准法计算的资本要求
ai表示在这8个业务类别当中各类别在过去的这3年中的平均总收入,即表示巴塞尔委员会设定的固定百分比,,EI表示有关业务种类的指针.
（三）高级计量法
高级计量法就是指商业银行在满足巴塞尔委员会提出的监管要求的同时，运用相关运用相关定量与定性标准，再通过内部操作风险计量系统来计算出监管资本的要求。使用高级计量法的基本都是商业银行这样规模很大而且业务组合又复杂的，都是需要得到监管当局的批准。包括分析收益波动法、内部度量法、案例分析法、因果关系模型法、损失分步法，下面主要介绍一种较常用的方法:
损失分布法是《巴塞尔新资本协议》衡量操作风险几种方法中最复杂的一种方法，商业银行根据以前内部数据的分拆，大概每一业务种类或者是风险分类都有以下的可能性分布：单一事件的影响以及来年事件发生的概率。将所有业务种类/风险分类的风险值相加，也就是商业银行总操作风险资本金配置要求。损失分布法同样是采用银行本身的历史数据对风险进行一个模拟，与其它方法相比之下，更能体现银行自身的风险特点，虽然数据只可以说明历史，对未来的预测能力或者还有所欠缺，但是它的结果是符合客观事实的，并且损失分布法合理的利用了模型计算出的风险资本而且还需要根据当时的情景分析进行定性调整，所以它基本上是足以克服预测能力差的不足的。
刘仲英(1943－)，女，同济大学经济与管理学院教授，博士生导师。
摘 要：由于《新巴塞尔资本协议》把操作风险纳入到资本充足率的计算之中，使得金融界对它的关注显著提高，并对操作风险的估计提出了迫切要求。本文将人工智能中的案例推理技术应用到操作风险估计，并对操作风险案例的描述与存储组织、匹配案例的检索以及检索结果的调整等关键问题进行了探讨。
关键词：案例推理；操作风险；风险估计
中图分类号：F830
文献标识码：A
文章编号：1003-9031(2006)12-0048-03
一、引言
操作风险最早由COSO~在其1991年的报告中提出，但在20世纪90年代中期以前这一概念并没有引起金融行业的广泛关注，直到巴林银行和大和证券事件发生后，巴塞尔委员会才对操作风险重视起来。
2004年6月，巴塞尔银行监管委员会正式公布新资本协议，明确提出将操作风险纳入资本监管，操作风险开始与信用风险和市场风险并重成为商业银行的三大风险。常见的操作风险包括：系统或流程缺陷；交易错误；结算延迟；业务连续性故障；内外部欺诈；信息安全性；完整性和机密性受到侵犯；执行、传递和程序管理失误，实物资产损坏；等等。由于操作风险发生的不确定性，因而对操作风险的估计就成为操作风险管理的难点。本文探索使用案例推理方法，分析过去发生过的操作风险事件特点，比较操作风险案例的异同之处，估计可能的风险后果和寻找合适的对策，以提高金融机构的操作风险控制能力。
二、基于案例的推理方法
当人们面临一个新问题时，往往会利用以前解决问题的经验，对当前类似的情况进行分析、推理，得到解决新问题的方法，从而不必从头做起。将人们这种解决自然问题的心理过程上升到方法学的角度，就是基于案例的推理(Case-based Reasoning，简称CBR)。由于CBR方法同传统的基于规则的推理系统(Rule-based Reason―ing，简称RBR)相比，具有知识获取容易、有记忆功能、健壮性好、更加符合人们的认知心理过程等优点，所以自20世纪80年代末、90年代初兴起之后，受到人工智能研究者的高度重视。
CBR方法最早由耶鲁大学的Schank教授在1982年出版的专著《Dynamic Memory：A Theory of Remindingand Learning in Computers and People》中提出，是人工智能领域一项重要的推理方法。20世纪80年代后期国外大量学者对CBR的理论和方法进行了系统研究，在通用问题求解、法律案例分析、设备故障诊断、辅助工程设计、辅助计划制定等领域取得实用性成果。国内在20世纪90年代后期开始出现关于CBR方法在经济管理中应用的研究报道，例如李光等设计的基于案例推理的知识库系统设计，陈东明等设计的基于案例推理的复杂装备故障诊断系统等等。
CBR是一种类比推理方法，其基本思想是在进行新问题求解时，借助以前求解类似问题的经验来进行推理，其主要过程是：新问题的描述一相似案例检索一方案调整一方案评估一案例学习与维护。因此，将CBR方法用于操作风险估计时，首先需要构建操作风险的案例库，通过访问操作风险案例库中过去的同类风险案例而获得当前潜在风险的评估。案例推理方法在解决操作风险估计问题时的一般步骤是：
(1)对新问题进行规范化描述；
(2)以新问题的若干特征为检索查询条件，从案例库中查找以前解决类似问题的案例；
(3)将所选出的最接近案例作为样本形成新问题的解；
(4)分析新旧案例的差异，识别新问题的新情况，修正调整得到的解；
(5)对新案例进行整理，添加到案例库。
案例推理的工作流程如图1所示。
三、案例的描述与存储组织
案例描述与存储组织是CBR的基础支撑技术之一，也是将其应用于操作风险估计的基础。案例描述是对过去已经解决了的问题及其解决方案的描述，可以用二元组或三元组表示，或者用语义网络、框架、剧本和动态存贮模型(Dynamic-memory Model)等表示。此外，目前对案例特征的抽取与描述的研究还涉及到采用神经网络技术、面向对象技术等。下面介绍用二元组或三元组的方法来描述案例，后面关于案例索引的讨论也以元组的表示方法为基础。元组的描述方法可以形式化表示如下：
case=或case=
二元组的描述包括两个域：问题域(problem-field)和解决方案域(solution-field)，这种形式可以用于简单的操作风险领域的案例描述。
三元组的描述包括三个域：问题域、症状描述域(symptom-field)和解决方案域，这种形式可以用于操作风险诊断领域的案例描述。
问题域用来描述问题的特征信息和上下文信息等，是有关问题特征信息的完整描述。一般把问题域分解为多个属性来描述，可形式化的表示为：
problem-field=，表示问题域可以用n个属性来描述。案例的症状描述域一般为案例问题域的自然语言描述，它的作用是为了人们更好的理解案例问题域的描述信息。
案例的解决方案域为针对案例问题域所描述的问题所采取的解决方法的一种描述。可以形式化的表示为：
solution-field=表示解决方案域可以用n个属性描述。
导致操作风险的偶然因素多，风险形成机制复杂，在操作风险发生不同阶段的表现各异。同时案例是知识表示的一种模式，它将专家的知识与经验用描述案例的数据结构表示出来，它实际就是专家求解问题的一个具体例子。本文采用表1所示的知识结构来描述金融操作风险案例。
采用上述框架结构的描述方法，将所搜集到的金融操作风险案例存放到一系列相互关联的数据库中，利用关系数据库的索引技术，可以方便地建立案例索引。
四、匹配案例检索
案例检索就是通过访问操作风险案例库中过去同类问题的解决方案从而获得当前风险问题的解决方案的一种推理方法。操作风险案例检索的结果可以是一个最佳操作风险案例，也可以是一组相似操作风险案例。案例检索的效率和案例的索引结构密切相关，如何准确、快速获得操作风险案例的解决方案是评价基于案例推理系统的一个重要方面。
从索引级别上可以将CBR分为单级和多级索引。单
级索引比较简单，适用于风险案例库中案例不太多的情况，可按问题域某个属性的取值进行索引。
多级索引技术对于操作风险案例库较大的情况很有效，可以提高案例检索的效率。下面介绍采用聚类分析方法来为案例库建立二级索引时的案例组织方法。设整个案例库有N个案例，Casebase=，首先对所有的案例按照上文所介绍的方法进行聚类分析(即把相似的操作风险案例按某种方法先进行归类)，得到M类抽象案例Abstract Casebase=，其中M≤N。这M类抽象案例作为第一级索引，每类抽象案例中又含有数个具体案例，A―case i=，S为第i类抽象案例中所含具体案例数量。这些具体案例再按照案例的某项属性的取值进行索引形成第二级索引。抽象案例问题域各个属性的取值可以取它所包含的具体案例的各分量的平均值。
在CBR系统中应用的检索方式主要有三种：最相邻法(Nearest Neighbor Algorithm)、归纳法(Induction)、知识引导法(Knowledge-Guided Indexing)。最相邻法适合于案例特征属性为数值型的情况，定义和计算案例之间的相似度(或匹配度)，相似度最大的案例为匹配案例。归纳法，提取案例特征上的差异，并根据这些特征将案例组成一个类似判别网络的层次结构，检索时采用决策树搜索策略，适合于案例特征相互独立或推理结果只是案例中某一特征的情况。知识引导法，采用一套规则进行索引控制，根据已知的知识来决定案例中哪些特征在进行案例检索时是最重要的，并根据这些特征来组织和检索。
考虑到操作风险估计的特殊性，操作风险案例特征属性多数是描述性的字符型字段，可将归纳法和最相邻法相结合，按照SQL查询方式检索出最匹配的案例。首先找出“事件类型”和“受影响阶段”两个字段完全匹配的案例记录，从中再查找“事件性质”匹配的记录，如果没有完全匹配的记录，则把条件放宽继续搜索。再按照“发生时间”最接近原则，从中挑出最匹配的案例记录，其中的“实际后果”字段可以看作是对风险的初步估计。为了加快检索速度，也可以给出多个记录供参考，对“事件类型”、“受影响阶段”、“事件性质”、“发生时间”几个字段建立索引。
五、结果调整
通过操作风险案例检索得到的初步操作风险估计结果，严格意义上说是以往相类似事件导致的风险处理方案。而将要估计的操作风险事件发生的时间、地点、程度都发生了变化，因而要根据新的操作风险事件特点与风险案例之间的差异对风险估计的初步结果进行调整。
调整方案有计算机自动调整和专家调整两种方式。如果影响推理结果的那些主要因素是有限的而且是可以测量的，可以采取计算机自动调整。一种简单的调整方法是
其中E为风险估计结果；Ec为通过案例检索得到的初步风险估计结果； 为时间调整系数，由于实际风险事件与案例事件发生时间不同需要考虑的调整系数，例如考虑金融业务多少的季节性因素和趋势性因素的影响； 为地点调整系数，由于风险事件发生地点不同或与之相关的操作流程不同需要考虑的调整系数；0-3为程度调整系数，由于操作风险事件对金融机构影响程度不同需要考虑的调整系数；B为其它因素综合调整系数，综合考虑操作风险事件之间的其它差异而确定的调整系数。由于操作风险发生的不同分布特征，各种影响结果的因素不可能全部收集存储到案例库中，这时便可以采用计算机辅助下的专家人工调整方式，由管理人员分析以往操作风险案例与当前操作风险事件的差别，分别确定调整方法与调整参数，并综合考虑其它环境因素的影响。
六、结束语
关键词：案例；银行；订单融资；操作风险
在当今各家银行不断创新贸易融资产品的同时，传统的贸易融资产品以其广泛的适用性、基础性仍在各银行的贸易融资产品中占有不可替代的位置。以出口订单融资为例，订单融资在各银行的贸易融资产品中属于出货前的基本融资产品，操作简单，办理时效快，但也通常因为其快捷的优点导致银行在办理该业务及贷后的管理中存在诸多操作风险，从而给银行和企业带来不必要的损失，下面从一则简单的案例中分析一下订单融资操作中的风险。
一、案例回顾
2011年7月25日，国内b公司与美国c公司签订了120万美元的出口液晶电视的合同，约定以d/p 30 days after b/l 方式付款，最晚装船期9月25日，合同签订后，b公司遂向国内a银行提出订单融资需求，a银行经调查c公司系b公司长期往来优良客户，信誉良好，与出口商的付款记录良好，在审核相关融资手续后，于2011年8月5日，为其办理了96万美元的订单融资，融资金额为订单金额的80%，期限为90天，到期日为2011年11月3日。2011年10月27日，a银行客户经理通知b公司准备资金到期还款，此时b公司告知因其国内供货商供货不足致使其备货不及时，未能依照合同发运，延误交货，其已经与国外c公司修改了合同，延迟了交货期。货物已经于10月20日发运，因企业自有资金不足，故申请订单融资延期至2012年11月25日，11月25日a银行收到b公司归还的订单融资本息。
二、案例分析
后来经a银行调查，b公司8月5日从银行获得贷款后将其付给国内e采购商，是归还其欠款，而不是此笔订单项下的付款，之后用企业的其他回流资金向e企业采购原料，而此时因e企业自身资金周转问题，供货出现了问题，供货能力不足，从而使得b公司的生产受到影响；b公司同国外客户修改合同后未及时向银行反馈信息，同时a银行因为人员调整，放款后原来的客户经理调至别的部门，新上任的客户经理未对业务进行及时的梳理，使银行在业务处理中处于被动局面；企业发货后，未采取其他有效地避险措施规避风险而是采取贷款延期的被动方式给此笔融资款项带来较大的操作风险。
上述案例中，出现风险的关键问题在于，（1）企业未将贷款资金用于合理的指定用途，虽然不能扣上挪做它用的帽子，但也给企业的正常生产带来了风险从而带来后续一系列的问题；（2）客户经理贷前调查不清，贷后的跟踪调查欠缺，未及时发现企业合同更改以采取有效措施防范风险，也没有做到有效资金流和货物流匹配，致使该笔货款系通过他行收汇后归还a银行融资，造成该笔融资还款风险。
上述款项，虽未给银行造成风险损失，未给企业带来信誉不良的影响，但其整个业务的办理过程中隐藏着较多的风险隐患，值得银行和企业反思。
由案例引发的思考
1.加强融资前的调查
实际交易中，融资行应通过广泛收集信息、细致分析鉴别订单真实性；其次不能只关注下游订单的表面真实性，忽视对上游企业的调查，订单融资依据是下游企业交易，而融资资金的用途为上游企业交易，银行的客户经理往往忽视了对上游企业的调查，在调查环节往往弱化对贷款具体用途的真实性、合理性、上游交易对手等情况的调查核实工作，而对上游企业的调查往往关系到融资企业的实际生产经营，及以后的出货收汇，是整个企业融资链中不可忽视的一环。
2.加强贷后及资金使用管理
融资行应摒弃“订单自然能出口”这样的误区，环顾目前国际国内形势，企业在做贸易时面临各种不确定因素带来的风险，比如进口商倒闭，或如上例中上游供货商供货不足等问题都有可能造成企业无法出口，自然带来收汇甚至是还款风险。
其次要监控订单融资资金用途，尽管上游合同真实性无法鉴别，甚至企业订单生产进展状况无从知晓，但银行应该从监控企业生产经营和出口情况定期调查企业生产经营情况，监控资金用途，杜绝挪用资金于非生产经营项目。
3.加强贷款资金回笼监控
消除“订单必然带来收汇”的认识误区，国际经济形势复杂多
，进口商的风险不可控性太大，如遇出口后进口商倒闭破产，或进口国政府动荡战争或实行外汇管制，都有可能使企业出口收汇变成泡沫，因此，银行要监控好出口企业的资金回流。
