时间：2023-05-16 15:31:39
序论：在您撰写技术创新案例最新时，参考他人的优秀作品可以开阔视野，小编为您整理的7篇范文，希望这些建议能够激发您的创作热情，引导您走向新的创作高度。
[关键词] 内部达尔文主义 技术领先战略 技术创新竞争 本质及特征
一、案例的启示
案例1：微软OpenGL开发小组坚持认为世界上没有比OpenGL更适合Windows系统的图形引擎，于是激发了内部的战争，“动物男孩三人组”秘密开发DirectX引擎。战争最终以更多的内部的部门采用更快更简单的DirectX而不是OpenGL，并使OpenGL组最终转变成为DirectX组而告终。案例2：微软组建了上千人的NetDoc队伍，目的是要击败自己的Office，结果历经三年，Office如期了OfficeXP，而NetDoc还没来得及就被解散。建立在NetDoc上的其他的各项应用，也随之被解散或合并。案例1说明：技术创新竞争有内部与外部之分，而且DirectX组的技术开发过程的特点就是一个内部小组独立创新、内部竞争、内部选择的过程。案例2告诉我们:企业可以自主实施技术创新内部竞争策略。
上述案例具有相当的普遍性，微软、因特尔、苹果、3M等公司均存在着大量的类似的内部技术创新竞争现象。科学技术的迅猛发展和不确定性使得许多精心设计的商业计划变得毫无意义，为了规避风险，许多企业在R&D部门中同时采用不同的技术进行开发，鼓励部门间使用不同的方式进行工作等方法，为企业提供由于市场、技术迅猛变化所需要的柔性。英特尔公司双小组制项目攻关，在进行项目攻关时同时成立两个小组分别来攻克同一个项目，比如摩尔在探索处理器存储技术最佳方案时，决定使用MOS和双极两种途径实现，于是成立了MOS技术和双极技术两个技术开发组分头攻关。
国外有学者针对高科技企业的这种内部激烈的技术创新竞争现象，提出了“内部达尔主义”概念，如迈克尔・德拉蒙德在《微软帝国叛逆》中指称的“微软帝国的达尔文主义”；王建硕在《微软的过去和Google的宿命》一文中指出：“微软内部的达尔文主义，从Windows95时代到现在，从来都没有改变过”。企业技术创新“内部达尔文主义”是指企业技术创新主体（尤其指技术领先型企业）在基于市场经济政治文化等因素的技术预见的基础上，所进行的倾向于独立创新、并根据内部有计划或无意识的竞争和选择、从诸多同功能效用的研发项目中确定目标技术的过程和现象。微软产品创新开发模式：同步+固化，就很好地诠释了内部达尔文主义的要义：同步意味着内部竞争，固化意味着内部选择。本文仅仅基于高技术企业内部的技术创新竞争的案例，力图在理论上回答技术创新内部达尔文主义的本质特征，这有助于优秀企业在激烈外部技术创新竞争条件下从内部采取更有效的竞争行动。
二、企业技术创新内部达尔文主义的本质
“企业技术创新内部达尔文主义”是企业技术创新竞争的必然结果，更是企业实施技术创新领先战略竞争的必然结果，其本质就是外部技术创新竞争与选择的企业内部化。
熊彼特早就预言了技术创新内部进化：“如果竞争性的经济被巨大的联合组织的增长所打破……，那么……新组合的实现必然会在越来越大的程度上变成同一经济实体的内部事情”。企业技术创新竞争是熊彼特创新理论的核心思想，在《经济发展理论》中，熊彼特即提出了企业之间通过技术创新开展竞争的思想；在《资本主义、社会主义与民主主义》中，熊彼特进一步揭示技术创新竞争的性质和特征。他精辟地指出，技术创新竞争与其他类型的竞争相比，“犹如炮击和徒手攻门间的竞争”。实业家时刻感受到竞争的严峻，这种紧迫感来源于他们对外部创新竞争的高度动态性的本质特征的把握，创新竞争无时不在，企业就一刻不能停止对外部创新竞争的应战。然后，从“应战”逐渐升级为“迎战”、“挑战、“卫冕战”，内部达尔文主义顺应着这种高层次高基准的企业技术创新竞争的不断升级而逐渐从外部走向内部，由低级走向高级的。
技术创新战略的竞争是技术创新竞争的关键。企业技术创新战略是指企业在正确地分析自身的内部条件和外部环境的基础上，所作出的技术创新总体目标部署，以及为实现创新目标而作出的谋划和根本对策。企业技术创新战略类型有三：领先型、尾随型、模仿型。一般情况下，企业都倾向于把追随技术领先者作为低成本的途径，而把技术领先看作是实现差别优势的一个车轮。美国麻省理工学院E・B・Roberts教授在1999年末对全球技术战略管理标杆进行研究，在北美、西欧、日本等所有研发投入超过$1亿的公司中，日本有74%、欧洲有84%、北美有79%的企业采用了技术领先战略。俗话说：三类企业卖产品、二类企业卖技术、一类企业卖标准；同样地，三类企业比产品技术、二类企业比技术创新、一类企业比技术创新战略。技术创新战略的竞争之所以是技术创新竞争的关键，是因为技术创新竞争已经难以在技术创新活动本身比高低，关键在于比谁更具有洞察力，谁更理解技术和市场走势，谁的技术创新战略更合适。
Intel就是实施技术创新领先战略并且获得巨大成功的企业典范。在“RISC和CISC构架之争” 的较量中体现得淋漓尽致， RISC即精简指令系统计算，CISC指复杂指令系统计算，这是两种计算机和处理器的设计方式。Intel的芯片是以CISC为基础的，故RISC新技术会威胁其核心业务，Intel怎么办？进退维谷之间公司只能“两面下注”，建立了两支相互竞争的队伍：486组和i860组，两个研究小组几乎同时进行，他们既相互较劲又相互学习。i860于1989年2月正式推出，它成了回击SUN公司攻势的秘密武器；486于1989年4月在全球同步，它迎接了Motorola公司的挑战且卫冕成功。其战略竞争的高妙之处有二：一是486 架构的原始构想高妙，它的微处理器的整数单元采用RISC核心以加速处理单一指令，其他部分保留CISC原样以处理复杂指令并保持与过去兼容，可以说是一念之间改变了思维模式和竞争模式，获得科技创新；二是冲刺i860排除RISC的威胁，为将公司内部资源和市场注意力集中到X86架构上排除了障碍，让X86形成更高产量、更好性能、更快速度，这样才能以逸待劳不必担心竞争者的挑战。
三、企业技术创新内部达尔文主义的特征
1.技术创新主体上的特殊性。这种特殊性表现在:（1）技术创新主体往往是技术领先型企业。实施“内部达尔文主义”需以强大的经济实力和领先的技术为后盾，卓越的人才、创新冒险的精神为驱动，这些只有领先型企业才具备。领先型企业沿着研究――开发――工程管理的轨迹前进，力求采用最新技术以领先于市场，控制技术的发展方向，占据技术发展的制高点。(2)内部技术创新主体多采用项目攻关的“双（多）小组制”，这些小组可以是正式组织，也可以是非正式组织。英特尔公司双小组制项目攻关的做法属于前者，两小组的友谊竞赛取得辉煌战果；前文案例中的“动物男孩组”属于后者，成功的背后伴随着部门间矛盾的冲突、随意决策导致重复投资和低效益、精英人才的流失，为技术创新管理提出了棘手的管理课题。(3)小组核心成员多为内企业家型。美国学者吉福德・平肖第三在《创新者与企业革命》中提出了“内企业家”一词，指那些在现行公司体制内，富有想象力，有胆识，敢冒个人风险来促成新事物出现的管理者。内企业家是现代大公司的产物，处于公司最高管理层与基层的中间结合部，是连接上面与下面的过渡层，因而在企业创新中居于关键部位。
2.独立创新倾向性。技术领先型企业往往具备独立创新的潜能和现实基础，他们拥有较多的知识经验和智慧、较强的智力资本、快速经济的创新源――领先用户，重视学习能力的不断提升和动态调整，掌握了独立开发所需要的能力和资源，可完全控制研发过程及回报。 A-U模型表明企业“过渡创新”依赖于在常规创新阶段所积累的知识和技能，领先型企业很少依赖广泛的创新互动网络，为从创新中获取更大的回报，公司都充分激发内部能力，促进内部知识流动，力求把新一代产品推向规范化市场。独立创新不仅是一种可能，更是领先型企业的客观需要和必然要求，之所以这么说是因为领先型企业具有自发的独立创新的动力源。个体原动力是内部达尔文主义产生的微观基础；技术创新系统内部竞争协同力是技术自主发展的前进驱动器和创新系统自组织进化的内在源泉，当系统趋近一种动态的平衡状态往往就意味着内部达尔文主义的阶段性胜利；创新组织保障，如微软创新人员15%、Google20%自由支配的时间就是内部达尔文主义强有力的支持。
3.创新的内部“”选择性。竞争产生的多样性是其技术进化的内在根据，选择是技术进化的外在条件，人们根据技术的功用最大化原则来选择。选择是英国技术哲学家约翰?齐曼在1993年的《技术创新进化论》中最先提出的。内部“”选择与共相选择的不同点在于：(1)选择模式不同。内部选择主要不是依赖社会需求拉力模式，而依赖于技术推力的作用模式。技术内部矛盾运动是技术进化的直接动力，是内因，社会需求是外因，社会需求只有通过技术自身的内部矛盾运动才能发挥作用。(2)选择判据不同。共相选择认为技术选择的判据有三种：技术自身的判据、社会选择的判据、现有环境资源的物向判据。埃吕尔(JEllul)指出：现代技术具有自我增长和自我选择的特征，内部选择则更侧重于技术自身判据。(3)选择所处环节不同。内部选择所处环节尚处于构思实验设计试制阶段，尚不涉及到社会市场经济选择，即使有，往往也是企业想象地模拟外部选择，由企业内部专家模拟或各种不同的社会角色，如：供应商、消费者、不同社会职责的政府官员等；即使真有顾客的参与，那也不过是极少数领先用户，这种社会市场经济选择也是片面的不完全的。(4)选择环境不同。环境选择包括经济市场的客观选择，也包括系统各成员的价值判断、喜好倾向等主观选择。内部选择的环境往往仅仅指企业内部环境，它是单一的主观的环境。
4.内部技术创新的强竞争性。内部竞争之必要性体现在：它是一种客观存在，它是外部竞争的加强机制，它也是高端技术企业在全球持续领先的必然要求。一方面，内部竞争促进了多样性的涌现并提高了对环境的普适性。技术创新战略制定中“混沌规律”也指向这种随机多样性，强调计划制定的随机性，强调时间差和快速反应。另一方面，技术与技术之间的竞争是技术生态系进化的内部动力，没有竞争就没有发展。竞争的作用是通过技术本身的功能、效益、效率、方法上的竞争达到优胜劣汰，实现内部达尔文主义的。它首先以企业技术预见确定技术创新的大方向，然后以不同技术范式或技术轨道之间的竞技优选具体的目标技术。企业技术预见是企业技术预测与自身运营状况以及战略发展规划的融合，它更加强调需求导向，强调相关利益主体的参与，强调预见结果的决策支持作用，强调对预见结果的跟踪和监控。其目标是确定未来技术创新的方向，企业可从战略的高度有效预测行业关键技术的未来发展趋势，制定有效的战略规划，降低企业新技术开发风险，提高新产品市场成功率。目标技术的最终确定则依赖于不同技术范式或技术轨道之间的竞技。
参考文献:
[1]约翰・齐曼:技术创新进化论[M]．上海：科技教育出版社,2002.10
[2]夏保华:《技术创新哲学研究》.中国社会科学出版社,2004年版
[3]熊彼特:经济发展理论[M]．北京:商务出版社,1997
[4]约瑟夫・熊彼特绛枫译:《资本主义、社会主义和民主主义》.商务印书馆,1979版
关键词:正泰集团技术创新问题对策
本文《正泰集团技术创新问题与对策研究》在阐述了技术创新等有关理论的基础上，从分析正泰集团技术创新的现状及存在问题入手，以实践和理论的视角对企业技术创新问题进行了深入探讨，简要介绍了正泰集团的企业文化、技术创新现状及企业技术创新的模式特点，剖析了正泰集团未能规避和适应不健全的技术创新法制环境、技术创新融资困难、技术创新激励不到位、对技术成果的知识产权保护意识差、企业不善于利用外部技术来源等问题及成因，并提出了推动民营企业正泰技术创新需规避和适应技术创新的法制环境、拓宽融资渠道解决技术创新融资困难问题、建立对企业内部创新人员的有效激励制度、加强技术创新的知识产权管理工作以及加强与外部技术主体的合作等相应对策。
第1章引言
1.1问题的提出
改革开放以来，我国民营企业发展迅速，主要经济指标都保持了持续增长的势头，并逐渐成为我国社会主义市场经济的重要组成部分和推动科技进步、经济发展的重要力量。但是，民营企业也面临着许多困难和问题。如何建立完善民营企业技术创新体系，推动民营企业技术创新和发展，为我国经济增长做出贡献，是摆在我们面前必须予以解决的重要课题。因此，研究和探讨民营企业技术创新的有关问题具有一定的现实和理论意义。
1.2研究的思路与方法
1.2.1研究的思路
本文在对企业技术创新等相关理论知识了解、掌握的基础上，通过对正泰集团技术创新现状的相关调查资料研究，分析了企业技术创新的客观必然性。结合正泰集团技术创新的现状，指出了企业技术创新存在的问题，并分析了问题出现的原因，提出了推动正泰集团技术创新的对策。
1.2.2研究的方法
本文采用了定性分析法，调查和文献研究的方法。定性分析法就是对研究对象进行“质”的方面的分析，具体地说是运用归纳和演绎、分析与综合以及抽象与概括等方法，对获得的各种材料进行思维加工，从而能去粗取精、去伪存真、由此及彼、由表及里，达到认识事物本质、揭示内在规律。调查法是科学(教学案例，试卷，课件，教案)研究中最常用的方法之一，是有目的、有计划、有系统地搜集有关研究对象现实状况或历史(教学案例，试卷，课件，教案)状况的材料的方法。调查方法是科学(教学案例，试卷，课件，教案)研究中常用的基本研究方法，综合运用历史(教学案例，试卷，课件，教案)法、观察法等方法以及谈话、问卷、个案研究、测验等科学(教学案例，试卷，课件，教案)方式，对教育现象进行有计划的、周密的和系统的了解，并对调查搜集到的大量资料进行分析、综合、比较、归纳，从而为人们提供规律性的知识。文献研究法是根据一定的研究目的或课题，通过调查文献来获得资料，从而全面地、正确地了解掌握所要研究问题的一种方法。文献研究法被广泛用于各种学科研究中，作用是能了解有关问题的历史(教学案例，试卷，课件，教案)和现状，帮助确定研究课题;能形成关于研究对象的一般印象，有助于观察和访问;能得到现实资料的比较资料;有助于了解事物的全貌。
第2章企业技术创新有关理论概述
2.1企业技术创新的涵义及内容
2.1.1创新的涵义及内容
创新(Innovation)一词，来源于1912年美籍奥地利经济学家约.阿.熊彼特(J.A.Schumpeter)的成名作《经济发展理论》(TheTheoryofEconomicDevelopment)。约.阿.熊彼特(J.A.Schumpeter)提出“企业家将生产要素和生产条件的一种从未有过的新‘组合’,通过引入生产系统以获得‘超额利润’的过程”的创新概念。熊彼特提出的“创新”或“新组合”，包括五个方面的内容。开发新产品，开发市场上从未出现过的产品，或者是生产的产品有了本质上的改变;采用新工艺，首次采用新的生产方法，新方法是技术发展的推动和市场需求拉动的结果，具有质变性质，或者是对原有生产工艺的改进，新改进是经常发生的、渐进的量变过程;利用新资源，采用新的材料或半成品，或者是原有的材料或半成品有了新的用途;开拓新市场，开辟从未进入过的市场，或者将原有的市场细化，即用产品的多品种市场取代单一品种的市场;确立新的生产组织与管理方式，也称为组织创新，即改变企业组织结构和变革资产形态。
2.1.2企业技术创新的涵义
基于研究者的研究视角不同，有关技术创新的定义总体上可概括为三个方面。从经济学的视角，认为技术创新是在企业建立新的生产函数，技术创新的结果将直接影响成本、价格与利润，因而侧重于分析技术创新的经济后果;从技术学的视角，认为技术创新是在技术原理不变的情况下技术形态的转化过程，是从发明技术向构想技术、设计技术、试制与试验技术、生产技术、产业技术不断转化的过程，因而侧重于分析技术创新的技术发展过程;从管理学的视角，认为技术创新是企业家建立高效能、低成本的生产经营系统的过程，重要的是建立健全一个善于接受创新的组织结构，使劳动者能在组织内自觉地从事创新活动，因而特别侧重于分析技术创新诸阶段的组织与管理。结合经济学和管理学的视角，企业技术创新的涵义可概括为企业家抓住市场潜在的盈利机会，在企业的经济活动中引入新产品或新工艺，通过建立效能更强、效率更高和生产费用更低的生产经营系统，实现生产要素的重新组合，达到在市场上取得成功的最终目标的活动。
2.1.3企业技术创新的内容
企业要在激烈的市场竞争中处于主动地位，就必须顺应甚至引导社会技术的进步，不断地进行技术创新。一定的技术都是通过一定的物质载体来实现的，企业技术创新的内容主要表现在要素的创新、要素组合方法的创新和产品的创新三个方面。
(1)要素创新
企业的生产过程是一定的劳动者利用一定的劳动手段作用于劳动对象使之改变物理(教学案例，试卷，课件，教案)、化学(教学案例，试卷，课件，教案)形式或性质的过程，参与这一过程的要素包括材料、设备以及企业员工等三类。材料创新，材料是构成产品的物质基础，材料费用在产品成本中占很大比重，材料的性能在很大程度上影响产品的质量。设备创新，设备是现代企业进行生产的物质技术基础，不断进行设备创新，有利于改善企业产品的质量，减少原材料、能源的消耗，节省活劳动的使用。人事创新，任何生产手段都需要依靠人来操作和利用，企业在增加新设备、使用新材料的同时，还需不断提高人的素质。
(2)要素组合方法创新
利用一定的方法将不同的生产要素加以组合是形成产品的先决条件。要素组合方法的创新包括生产工艺创新和生产过程的时空组织创新两个方面。生产工艺的创新，生产工艺是劳动者利用劳动手段加工劳动对象的方法，包括工艺过程、工艺配方、工艺参数等内容。生产过程时空组织的创新，生产过程的组织包括设备、工艺装备、在制品以及劳动者在空间上的布局和时间上的组合。
(3)产品创新
生产过程中各种要素组合的结果是形成企业向社会贡献的产品。产品是企业的象征，产品的创新是企业技术创新的核心内容，企业只有不断地组织并实现产品的创新，才能保持持久的竞争力，充满生命力。企业产品的创新内容包括品种的创新、产品结构的创新及产品使用价值在实现过程中的创新三个方面。品种的创新，品种创新要求企业根据市场需要的变化，根据消费者偏好的转移，及时地调整企业的生产方向和生产结构，不断地开发出用户欢迎的适销对路的产品。产品结构的创新，产品结构创新要求企业在不改变原有品种的基本性能的前提下，对现有生产的各种产品进行改进和改造，找出更加合理的产品结构。产品使用价值在实现过程中的创新，也称市场创新，主要是通过企业的营销活动来进行的。
2.2企业技术创新的必要性
2.2.1企业技术创新是技术进步的源泉
本世纪50年代以来，技术进步已成为各国经济发展的首要因素。技术的发展来源于技术的发明，发明的商业化应用成为技术创新。加大技术创新的力度就是加大技术进步对经济增长的贡献。本世纪初发达国家技术创新实现的技术进步对经济增长的贡献只占5%左右，20-30年代提高到15%左右，40-50年代上升到40%左右，70-80年代达到60%左右，90年代已高达70%以上。据各国经济学家测算，美国在1929-1978年的50年中，技术创新实现的技术进步对经济增长的贡献率为40%,资源配置的贡献率为20%，人均资本增长的贡献率为15%，规模经济的贡献率为13%，劳动者素质提高的贡献率为12%;英国1950-1962年间技术进步对经济增长的贡献为63.9%;德国1950-1962年间为81.9%;日本1952-1968年间为65%。我国1952-1982年间为19%,1979-1990年间提高到30.1%,“八五”期间达到了40%。
2.2.2企业技术创新是增强企业竞争力的决定因素
我国经济体制改革的目标是建立社会主义市场经济体制，市场经济竞争的主体是企业，竞争的武器是产品。产品市场竞争能力的强弱，表现在满足人们日益增长的物质文化生活的需求和社会生产需求的程度。科学(教学案例，试卷，课件，教案)技术的发展能够创造出全新的独特产品，从而开拓新市场，引导人们物质文化生活和生产的更新需求，具有强劲的市场竞争力，技术创新发挥了关键作用。因此，产品是企业的生命，创新的产品是企业生命延续的保证，技术创新成为企业活力和竞争力的决定因素。企业要在竞争中获胜，只能依靠持续不断的技术创新来实现。
2.2.3企业技术创新是推动工业化进程的主要动力
工业化进程是一个产业结构不断优化的过程，产品结构和技术结构的调整是产业结构演进的基础。产品结构的优化只能通过产品创新来实现，技术结构的优化在很大程度上取决于工艺创新。技术创新是一个兼有创造和破坏的过程，破坏已经过时的产品、工艺和工业，创造新的产品、工艺和工业，形成一批又一批的新兴企业和新产业，推动产业结构向高级化方向演进，加速了工业化的进程。
2.2.4企业技术创新是转变经济增长方式的关键
技术创新使生产要素在更先进的科学(教学案例，试卷，课件，教案)技术基础上实现了“新组合”，损失浪费减少，经济结构优化，规模经济效果显著。从主要依靠增加投入、追求数量扩张转移到主要依靠技术进步和提高劳动者素质上来，推动经济增长方式从粗放型向集约型转变，从而提高经济增长的质量和效益。
2.2.5企业技术创新是制度创新的基础
技术创新是制度创新的基础，制度创新是技术创新的保证，技术创新、制度创新是有机结合的整体，企业的生存取决于技术创新的积累，没有活跃的技术创新，制度创新也就无从谈起。制度创新反过来又推动技术创新的发展，使技术创新效应得到更充分的发挥。第3章正泰集团技术创新概况
3.1正泰集团简介
正泰集团(简称正泰)是以正泰集团股份有限公司为控股公司组建的大型民营股份制企业，先后从低压电器、仪器仪表、输配电设备、建筑电器、汽车电器，最终发展成为全国产销量最大的工业电器高科技产业集团。正泰拥有国家级的企业技术中心，建有国际一流的理化测试中心、计量中心、低压电器检测中心和高低压电气科研开发基地，是浙江省高新技术企业、上海市高新技术企业和全国技术创新基地。科学(教学案例，试卷，课件，教案)完善的技术创新体系和庞大健全的营销服务网络使正泰始终走在国内同行的前列。1998年7月10日，正泰集团在全国同行业中率先推出自主开发的、具有自主知识产权的N系列新产品，打破了中国生产低压电器一贯的传统模式，领导了行业的发展潮流，推进了我国低压电器产业的发展。目前，正泰在全国各地设立了2000多家集销售、服务于一体的销售公司和特约经销处，并在国外建立了5家分公司和30多家销售总，产品畅销美国、欧洲、俄罗斯、巴西、东南亚、中东、非洲等世界70多个国家和地区。
3.2正泰集团技术创新现状
正泰在民营企业中率先建立了国家级的技术研发中心、理化测试中心、计量中心和低压电器检测等中心，为企业的技术创新提供了良好的硬件保证，形成了以温州为基地、上海为中心、北京和美国硅谷为龙头、相关科研院所为依托的多层次开放式的信息网络和技术研发体系。正泰集团坚持走技术兴企之路，自主创新，不断加大技术研发力度，成果显著。目前，正泰共获发明专利、实用新型、外观专利等专利200多项。同时，正泰关注行业的发展，主持和参与制订国家标准、行业标准30余项。正泰浙大中自全集成新一代工业自动化系统荣获“国家科学(教学案例，试卷，课件，教案)进步奖二等奖”，“正泰”牌NA8-1600万能式断路器荣获“2006中国机械工业科学(教学案例，试卷，课件，教案)进步一等奖”，“正泰”126kVGIS等7种产品通过了国家级鉴定并被专家认定为达到国际先进水平，并已具备了220KV及以上电压等级产品的生产能力，自主研发的CCGZ127-4型低压电力载波集中抄表系统获“2006年度浙江机械工业科学(教学案例，试卷，课件，教案)技术二等奖”。
3.3正泰集团技术创新模式的特点
3.3.1构建技术创新网络
正泰集团围绕技术创新的主题，构建多层次、开放式的创新网络，在集团内部设立了技术开发中心和专业技术处，并以此为核心将科研、培训、开发整合成一条“技术创新链条”。正泰技术研发已形成了以集团技术开发中心、专业技术处为主体的多层次、开放式技术开发网络和集科研、教育、培训、开发为一体的科技链，使产品开发从“跟随型”向“领先型”发展。正泰形成了以温州为基地、上海为中心、北京和美国硅谷为龙头、相关科研院所为依托的多层次开放式的信息网络和技术研发体系。
3.3.2设立科技开发机构
为了充分、及时地利用国内外最新科技成果，正泰集团先后在国内科技人才和科研院所比较集中的北京、上海以及美国的硅谷设立了自己的科技开发机构。一个全球化、阶梯式的研发体系正在正泰形成。位于温州乐清的生产基地建有国际一流的理化测试中心、计量中心、低压电器检测中心和高低压电气科研开发基地。在上海，正泰集团建立了研发中心;在美国硅谷，正泰建立了电气前沿技术研发中心;在欧洲，正泰正准备建立研发中心进行自主创新研究。
3.3.3加大技术创新的投入力度
为推进技术进步与技术创新，正泰集团出台了《关于加快技术进步的若干规定》，明确规定每年以销售收入的5%用于科技开发，并定期召开集团的科技大会，重奖技术创新有功人员。在正泰集团最受尊敬的是科研人员，收入最高的也是科研人员。正泰提出，要首先让科技人员成为百万富翁，甚至千万富翁。正泰集团正在酝酿股份重新配置，让更多顶尖人才执有“恒产”保持“恒心”。
3.3.4强化新技术新产品的质量检测
正泰集团内部成立了数百人的质量检验队伍，建立了“总裁质量巡视制度”、“董事长质量专线”以及每年一度的“质量活动月”等制度。正泰集团技术创新模式的有效运行，给正泰创造了越来越多的技术创新成果，创新成果在提升产品质量上充分体现。目前，正泰的部分产品已通过了国际CB安全认证、美国UL认证、芬兰FI认证、比利时CEBEC认证、荷兰KEMA认证、德国VDE等认证。在国内领取了我国低压电器行业第一张“中国强制认证”(简称CCC)证书。多项产品通过国家新技术新产品鉴定，被评为国家名牌、浙江省和温州市名牌产品。
第4章正泰集团技术创新存在问题及原因分析
4.1未能规避和适应不健全的技术创新法制环境
秩序混乱的市场法制环境制约着正泰集团开展技术创新活动。企业进行技术创新是要冒风险、花代价的，如果法制不健全，市场竞争秩序混乱，势必出现各种假冒、仿制等侵权行为，损害创新者的利益。在竞争秩序混乱的市场环境中，企业可以通过不正当的竞争方式来抢占市场或挤占市场，可以不承担技术创新的风险，不需要支付技术创新的成本，却可能获取更大收益。不正当的市场竞争行为必然会成为正泰集团技术创新的首要障碍。
4.2技术创新融资困难
正泰集团创业时间较短，规模较小，制约正泰集团技术创新发展的瓶颈主要是难以筹集到必要的资金，尤其是支持企业持续发展的长期资金。缺乏资金使得好的技术成果无法商品化，只能依靠自身的积累缓慢地滚动发展，无法迅速形成规模，抢占市场。资金问题已成为民营科技企业正泰集团发展的主要障碍。利用资本市场融资，对于民营企业来说还不具有普遍性。早在2005年3月的《国务院关于鼓励支持和引导个体私营等非公有制经济发展的若干意见》(简称“非公经济36条”)第十一条提出：“拓宽直接融资渠道”，“非公有制企业在资本市场发行上市与国有企业一视同仁”。但是，截至2006年，深沪两地的1300多家上市公司中，民营上市公司数量占上市公司总数仍不到1/4，75%以上仍为国有或集体企业，而且通过IPO融资的民营企业仅为130多家，不到上市公司的10%。可见，民营企业还不是证券市场服务的重点。目前我国民营企业还处在发展壮大的过程中，绝大多数企业规模较小，银行对申请授信的民营企业尤其是民营中小企业资信状况难以了解掌握，而且其还贷意愿与能力大都取决于企业负责人的能力与素质，风险较大，监管难，加之企业财务制度不透明，缺乏审查条件，缺乏可行的担保体系。因此，民营企业难以得到银行贷款。
4.3技术创新激励不到位
正泰集团激励体制基本采用发放奖金、增加工资、其他物质奖励等措施。但是，高额的奖金有时仍不能留住掌握核心技术的创新人才，正泰应当探索其他的激励方式。另外，创新资源支持和风险承担制度在正泰基本还没建立起来。假如只是对创新成功给予奖励，而创新失败的风险由发起创新的员工或部门承担，那么创新激励制度就是不完整的，也无法起到真正的激励创新作用。
4.4对技术成果的知识产权保护意识差
我国知识产权保护制度目前已形成了包括专利、版权、商标、商业秘密、植物新品种、集成电路布图设计等在内的法律保护体系。正泰从创业初期的模仿创新向发展壮大期的自主创新转变过程中，还欠缺利用知识产权制度保护企业技术成果的意识。早期的正泰经过大量的投资，经过技术人员艰苦的努力，终于开发出的独特产品，由于没能很好地利用专利制度或商业秘密保护的相关规定进行特殊保护，导致泄密，甚至技术成果被竞争对手拿来用作与自己抗衡的法宝，对企业发展是致命的打击。因此，正泰在提高技术创新能力的同时应加强对技术成果的知识产权保护意识。
4.5企业不善于利用外部技术来源
4.5.1忽视信息的搜集、掌握和研究
技术信息的搜集、掌握和集成是缩短研发流程，低投入高产出的重要途径，对企业提高技术创新能力至关重要，不搜集、不了解就谈不上继承和提升。正泰在进行技术创新时，对该领域的世界技术前沿、国内外专利、国内外竞争对手水平等不能做到了如指掌。知己知彼才会少走弯路，如果巨资投入，其他企业早已申请了专利保护，等于做了无用功。
4.5.2企业技术贸易利用效果不明显
充分利用技术贸易可以直接引进技术，如果能在消化吸收的基础上进行二次创新，可以快速提升技术能力。正泰对于技术贸易的认识和利用方面还存在欠缺，虽然认识到了技术贸易的重要意义，但在具体技术引进过程中“重硬轻软”，“重硬轻软”指以机械设备和生产线为载体的技术引进居多，而以技术专利、技术秘密使用权、工艺流程等为载体的引进比例少，进行二次创新的难度加大。
第5章解决正泰集团技术创新存在问题的对策
5.1规避和适应企业技术创新的法制环境
企业要适应针对国家的适时的法律环境来规避技术创新风险，并促进企业技术创新。国家根据形势发展需要而考虑制定《促进民营企业技术创新条例》、《保护民营企业知识产权条例》等法律法规，加大已有法律法规的执行力度及为民营企业的技术创新提供比较完备的法制保障，完善技术创新的法制环境，在已有的法律法规的基础上进行整理、归类、修改、补充和完善，进一步明确其细则。对正泰集团技术创新过程中遇到的有关科研成果的定价方法、技术成果提成、技术持股、股票期权、职务技术成果的产权归属、技术中介机构的服务管理和科技成果产业化等方面的问题要做出相应的法律规范。
5.2拓宽融资渠道解决技术创新融资困难问题
解决正泰集团技术创新融资难问题，需要政府、民营企业和市场监管者三方通过共同参与加以改善。政府决策部门要正视市场法则，端正建立证券市场的目标和宗旨，为民营企业创造一个公平、健康的资本市场环境。政府还应当加强民营经济以股权融资、项目融资等方式筹集资金，建立健全创业投资机制，支持民营企业的技术创新，允许符合条件的民营企业依照国家有关规定发行企业债券，鼓励金融机构开办融资租赁、公司理财和账户托管等业务，改进保险机构服务方式和手段，开展面向民营企业的产品和服务创新，鼓励有条件的地区建立民营企业信用担保基金和区域性信用再担保机构。只有这样才能为民营企业的技术创新提供更多经济上的保障。
5.3建立对企业内部创新人员的有效激励制度
建立对企业内部创新人员的有效激励制度，要根据技术创新特征及人们对技术创新的贡献确定不同岗位的支付报酬标准，劳动报酬是最基本的激励制度。改革民营企业中原有的不符合当前市场经济特征的工资制度，根据竞争技术创新特征和人们对企业的贡献制订新的报酬制度，是调动企业职工创新积极性的最根本的制度保障。对特殊贡献给予正常工作报酬之外的奖励是调动技术人员创新的积极性的最有效手段之一。重视企业员工的培训和开发，提高员工的专业水平。同时，塑造有利于技术创新的企业文化，使全体员工都为企业的目标努力工作，从而使潜能得到充分发挥。
5.4加强技术创新的知识产权管理工作
正泰需加强知识产权管理工作，重视技术贸易的作用。建立知识产权管理的规章制度，尤其要做好研究与开发过程中的知识产权管理。在根据市场需求选题时进行专利检索，企业在确定研发方向之前，充分利用国内外专利信息，了解相关领域最新的进展情况，不仅可以避免侵权纠纷，而且可使研发活动起点较高，少走弯路;研发过程化中定期跟踪相关专利信息;在研发过程中，新的模型、方法也可以申请专利，不一定要等到产品出来才去申请，对新模型新方法申请专利可以抢得专利保护的先机;在取得创新成果之后，重点是利用专利制度进行创新成果保护，注意成果的保密，要灵活和综合运用商标、技术秘密等各种知识产权保护形式。同时，重视技术贸易，充分利用技术贸易，在此基础上进行二次创新。企业在引进技术项目时可以要求附带现场指导和培训计划，企业员工可以通过接受培训和技术应用的实践，消化吸收引进的技术知识，从而提高自身的技术能力。
5.5加强与外部技术主体的合作
正泰需加强与外部技术主体的合作，重视战略联盟的应用。民营企业正泰可以采用建立技术联盟的思路，扬长避短，充分发挥自己的快速反应能力，利用自己的优势，依靠与其它企业的科研机构和高等院校缔结技术联盟的创新方式，迅速提升企业的技术创新能力。技术联盟的基本形式可以采用同行业或相关行业的企业间项目联盟。如果由于企业间竞争较激烈，难以建立同行业项目联盟，可以充分利用大专院校、科研所的人才、研究设备、技术信息等优势，结合企业在市场信息、资金方面的优势，进行联合开发，构建产学研联盟，迅速提升企业技术创新能力。促成企业技术创新的因素中，做好自身的创新过程管理固然重要，但技术创新成功还需要宏观环境的支持。政策法律环境、金融环境、市场环境、社会文化环境都会对企业的成功产生影响。因此，民营企业还应当密切关注国家的宏观经济政策等方面的变化。例如，对高新技术企业的认定及相应的优惠政策等，争取获得政府方面的最大限度的支持，增强企业的技术创新能力。
第6章结束语
在即将到来的知识经济时代，创新是企业走向知识经济、参与国际竞争的重要途径。从微观水平上看，技术创新是现代企业生存与发展之根本，对企业竞争能力起着决定性的影响，并由此决定企业命运;从宏观水平上看，技术创新可以决定一国整个产业部门乃至一个国家的竞争地位，并由此决定一国的经济实力。尽管技术创新具有如此重大的功效，然而我国企业多年来技术创新活动却并未能够因此而得以有效地开展，特别是在我国民营企业中尚未形成科学(教学案例，试卷，课件，教案)的合理的企业技术创新行为。本文虽然在企业技术创新方面作了一定程度的研究，对有些问题的研究还不够深入，对有些观点的提出还不够科学(教学案例，试卷，课件，教案)和完善，对有些问题还需要现有理论的进一步发展或运用其他新的理论才能够得到较好的解决。
参考文献
1.王基建、罗才荣，我国民营企业技术创新的特点分析[J]，湖北教育学院学报，2007第8期，第90-91页
2.李春瑜，中国民营企业技术创新模式实证研究[J]，河北经贸大学学报，2007第4期，第11-16页
3.汤长安、李瑞，民营企业技术创新机制的探析[J]，湖南商学院学报，2007第2期，第24-27页
4.秦瑞杰、刘贵生，我国民营企业技术创新存在的几个具体问题与对策建议[J]，商场现代化，2006第2期，第75-76页
5.张建华，当前民营企业技术创新问题分析及其对策[J]，商场现代化，2006第27期，第43-44页
6.周翠红，民营科技企业技术创新与自主知识产权的互动性研究[D]，湖北：武汉理工大学，2006第8期
7.辜胜阻，民营企业技术创新与制度创新探索[M]，科学(教学案例，试卷，课件，教案)出版社，2008第6期
8.吴奇志、方文红，新时期我国民营企业技术创新的对策研究[J]，中国乡镇企业，2008第7期，第55-57页
9.李燕，中国民营企业的创新与人力资本研究[D]，四川：西南财经大学，2007第4期
文献提出了一种以多主体的顺序“接力”为主要特征的创新模式，并称之为“接力创新”。文献［2］预测在生物制药业、生物农业、信息业、纳米业等新兴产业中广泛存在接力创新。其中，接力创新在生物制药产业的普适性已被文献［1，3－4］等证明。文献［5］验证了信息产业（主要是新一代信息技术）中也大量存在接力创新。那么，农业生物技术、纳米技术等是否也如预测的那样遵循接力创新呢？如果遵循，那么是否具有自身的特性以及为何会形成这种特性呢？这些问题尚未得到回答①。与生物制药产业相类似，生物农业产业同样建立在现代生物技术的基础上，并且是除生物制药产业以外运用现代生物技术最为广泛、发展最为迅猛的产业，也是中国战略性新兴产业中的重点产业。从理论层面看，研究农业生物技术的接力创新可以拓展接力创新的应用范围、深化和完善接力创新的相关理论。从实践层面看，中国是一个农业大国，生物农业产业的发展对于促进中国农业技术现代化、保障国家安全具有重要的战略意义。揭示农业生物技术的接力创新的特性，为中国生物农业的产业创新研究提供了一个新的视角，可以帮助相关创新主体明确定位、科学决策，指导产业集群、创新网络、产业政策等方面的研究。本文采取多案例研究方法，通过与生物制药技术等的接力创新进行对比，探索农业生物技术的接力创新②。下文安排如下：在文献回顾的基础上提出研究变量；进行研究设计；通过案例分析得出主要发现；探讨农业生物技术接力创新的形成机理；总结研究结论和政策启示。
2文献回顾与研究变量
2．1文献回顾
接力创新的渊源可以追溯到Pavitt对“基于科学的高科技部门”的论述［6］以及国家创新系统中“基于科学的体制”［7－8］。“模式2”等理论也强调了“后现代”社会中科学研究与创新的交互作用［9］，并进而形成“三螺旋”模型所描述的大学承担企业功能、企业承担学术功能的现象［10］。这些经典研究（但不限于这些研究）事实上分离出一类基于科学的创新。例如：Pisano认为科学的深度参与导致生物制药是“基于科学的商业”［11］；陈劲、赵晓婷和梁靓指出生物制药等领域的创新是“基于科学的创新”［12］；对纳米产业的研究也佐证了这种特性［13］。那么，这类基于科学的创新如何才能获得成功？生物制药创新研究逐步揭示出接力创新这一新型创新模式，给这个命题提供了较为完美的答案。①文献［3］提出：专家型公司是建立在科学研究的基础上的、专注于分子生物学研究和现代生物技术研发前端的小型生物技术企业；而核心公司是在新药的研发、生产和营销等方面具有综合组织能力的大型一体化公司。生物制药源于20世纪70年明的DNA重组技术［14］，当前已成为涉及分子生物学、基因组学、蛋白质组学、遗传学、生物化学、组合化学、生物信息学、计算科学和纳米技术等众多科学技术的复杂体系［11］。文献［15］指出生物制药创新主要来自大学，大学、公共研究机构、盈利性公司等不同类型的组织在创新过程中建立联系、共同参与创新［16－18］，大型制药公司与利用生物技术开发新药的专业化企业之间是合作关系［19］。李天柱、银路和石忠国等最早提出生物制药创新中专家型公司与核心公司之间合作的本质是两者的接力创新，技术转让、合同研究、并购、联盟等常见的合作方式其实是实现接力的具体手段［3］①。在此后的研究中，李天柱等进一步针对生物制药起源于基础科学研究的特性，将大学等公共研究机构纳入接力创新框架，提出了接力创新的完整概念，分析了“大学－专家型公司－核心公司”之间的主要接力关系和接力方式［1］，并探讨了接力创新的一般规律和发生机理，比较了接力创新与合作创新（包括产学研合作）、开放式创新和二次创新等其他典型创新模式的异同及应用思路［2］。虽然接力创新概念的提出时间较晚，但是由于它对基于科学的创新具有重要价值，已引起了一些学者的关注。文献［5］验证了信息产业中广泛存在接力创新且它具有自身的特性；有学者运用接力创新研究了区域创新平台、新兴产业载体等［3－4，20－21］。然而，总体来看，目前关于接力创新的研究主要是基于生物制药产业开展的，而生物农业产业等其他基于科学的产业是否遵循接力创新及其特性则尚无专门研究。
2．2研究变量
本文旨在验证前人对接力创新的推断，但是由于针对农业生物技术的类似研究尚属空白，因此本文实际上属于对农业生物技术接力创新的探索。针对这一研究目的，首先，本文将研究问题明确为“农业生物技术是否遵循接力创新，如果遵循，那么是否具有自身的特殊性及其形成机理是什么”，以避免被海量数据所“淹没”［22］；其次，除了可从研究问题直接推出的研究变量外，本文并未事前指定其他变量，以防止在研究过程中束缚思想、阻碍新理论的构建；最后，本文借鉴现有文献的逻辑，但尽量保持开放心态，以免限制研究发现和产生偏差［22］。基于上述思想，根据代表性文献［1－3］铺垫的理论基础，本文利用如下变量研究农业生物技术的接力创新：1）接力创新。接力创新的本质是：能力显著异质、优势明显互补的创新主体共同参与创新，但各主体加入创新过程的时间有先有后，且它们承担不同的任务，在创新过程中地位平等、缺一不可、各司其职、很少“越界”，主体间的顺序接力推动创新获得成功。也有文献指出，在新兴技术的创新中，能力互补的创新主体通过联盟等组织间合作方式共同完成创新是一种普遍现象［23］，因此不能认为只要多个主体共同参与的创新就属于接力创新。为了使研究更加严谨［24］，针对接力创新变量，本文提出一个竞争性解释：农业生物技术不遵循接力创新，实际上只是采取了战略联盟等合作创新模式。2）接力关系。接力关系这一变量是参照当前接力创新最为典型的生物制药产业而提出的，其存在的前提是接力创新变量能够得到较好的解释。具体而言，农业生物技术创新过程中可能存在如下接力关系：第一，以不同创新主体之间的知识创造接力为主线；第二，以不同主体之间的知识产权接力为实现手段；第三，以金融接力为支撑，即创新过程中存在不断有新的资金加入、原有资金退出的接力现象；第四，创新过程中政府支持政策也具有与金融支撑类似的接力现象。3）接力方式。接力方式是上下游创新主体之间实现接力的具体手段。参照生物制药技术的接力创新，农业生物技术创新的主要接力方式应包括授权许可、平台技术转让、合同研究、并购、联盟等多种方式。与接力关系变量相类似，接力方式变量存在的前提也使接力创新变量得到较好的解释。
3研究设计
3．1研究边界
按照一般理解，农业生物技术是运用基因工程、发酵工程、细胞工程、酶工程及分子育种等生物技术改良动植物及微生物品种的生产性状，培育动植物及微生物新品种，生产生物农药、兽药和疫苗的新技术［25］。该定义指出，农业生物技术建立在以DNA重组为核心的现代生物技术体系的基础上，从而与其他农业技术区分开来。例如，袁隆平院士发明了“杂交水稻”技术，为中国和世界做出了巨大贡献，但是该技术没有利用DNA重组及其他现代生物技术，因此不属于本文研究的农业生物技术①。
3．2研究方法
案例研究最适合于研究“怎么样”（how）和“为什么”（why）的问题［24］。案例研究以案例为基础，从中归纳产生理论，理论的产生完全根植并升华于案例内或案例间的构念之间的关系及这些关系所蕴含的逻辑论点［26］。案例研究可分为单案例研究和多案例研究［27］，其中多案例研究在有效性和普适性方面比单案例研究更具优势［28－29］，特别是当多个案例同时指向同一结论时，案例研究的有效性更会显著提高［24］。本文对农业生物技术接力创新的探索正属于“how”和“why”的问题，适合于采用案例研究方法。考虑到归纳理论的有效性，本文采用多案例研究方法。
3．3数据收集
案例研究中常用的数据来源包括文献、档案记录、访谈、直接观察、参与性观察和实物证据［30］，本文采用文献分析作为数据收集方法。数据收集按照下面步骤进行：第一阶段，研读有关行业报告和资讯收集，找出已进入商业化阶段的农业生物技术。在这一阶段，国家科技部高新技术司编写的《中国生物产业发展报告》等权威报告、生物谷②等专业网站提供了最初的筛选范围。第二阶段，针对收集到的农业生物技术名录，广泛收集其技术创新过程的信息，获得大量零散的技术创新片段。在这一阶段，除了论文、研究报告等文献外，维基百科③、谷歌、果壳网④等网站也是丰富信息的重要来源⑤。第三阶段，使用三角验证法确认数据的质量，即研究者可利用多重证据来源和多重研究方法以减少偏见的影响［31］。第四阶段，将经过验证的创新案例片段进行拼接，从而得到完整的案例。在收集数据资料的过程中，笔者还建立了案例档案和证据链以保证案例质量。不可否认，诸如文献分析这种二手数据收集方法与访谈法、观察法等相比确实并非最优选择，这是在现有研究条件约束下所做出的一种满意决策。由于本文是从总体上对农业生物技术创新进行研究，不以研究每个案例的微观过程为目的，因此通过上述过程收集的案例资料可以满足研究要求。待条件成熟时，再进一步利用一手资料验证本文研究。3．4案例简介多案例研究所需的案例一般以4～10个为宜［22］，所选取的案例要具有较大的典型性和极端性，并具有独特的研究价值［32］。本文选择表1中的8个案例作为研究对象。案例选择主要基于3个标准：一是尽可能广泛覆盖生物农业的相关领域，以提高研究结论的普适性；二是尽量针对典型的农业生物技术及企业，以提高案例的典型性和代表性；三是在满足前两个标准的前提下，尽量采用涉及中国企业的案例，以增加对中国的指导价值。需要指出的是，由于拼接案例受到数据来源的限制，因此肯定还有其他典型案例无法得到，这可能在一定程度上影响本文的研究质量，但笔者认为表1中的案例已可以较好地满足研究需要。
4研究发现
4．1农业生物技术接力创新的特性
表1中的案例具有一个共同特征：一项农业生物技术创新的全过程主要表现为，不同企业先后加入创新过程，分别完成创新链上不同环节的任务，创新是通过上下游企业之间的接力传递而逐步推进的。这一特征与接力创新的本质是一致的，因此可确定接力创新是农业生物技术的重要创新模式。例如，NaturalIndustries公司在成功研发了生物抗虫害技术后于2012年被诺维信公司（Novozymes）收购，诺维信公司将此技术应用于水果、蔬菜等农作物种植市场。在这项创新中，NaturalIndustries承担上游的研发任务，诺维信公司在NaturalIndustries的基础上继续完成商业化，属于典型的接力创新；在诺维信公司和孟山都公司（Monsanto）的联盟中，诺维信公司负责研究提高抗病虫害能力、作物产量和土壤肥力的生物土壤改良技术，孟山都公司在诺维信公司研发的基础上完成田间试验、注册与商品化，这也是典型的接力创新；孟山都公司收购Asgrow、Holden等公司的目的是利用这些公司的市场网络将其玉米、大豆等转基因育种技术推向美国、比利时等国家的市场，本质上是孟山都公司完成上游的技术研发、Asgrow等公司完成下游的商业化，这也是接力创新的具体表现。表1中的其他案例也遵循类似的接力创新模式。事实上，笔者所收集的案例数量远超表1中的案例数量，只是很多案例因不够完整、不够具体或不够典型等而未被纳入分析，但其中很多案例也表现出上下游创新主体顺序接力的特性。必须承认，表1中的案例确实存在多个创新主体参与并广泛运用联盟、并购等合作方式的事实，但本质上还是上游主体完成其承担的任务后，像接力赛跑那样传递给下游主体继续开展后续任务，因此属于接力创新而非一般意义上的合作创新，变量1的竞争性解释可以排除，对生物农业中广泛存在接力创新现象的支持进一步加强。但是，与生物制药技术等相比，农业生物技术的接力创新表现出自身的显著特性。1）农业生物技术的接力创新主要发生在转基因作物、生物防护等领域，而在生物农药、兽药和疫苗等领域出现得较少。即便在转基因作物等接力创新的易发领域，接力创新也是最近10余年才逐步兴起的，一些生物农业巨头曾独自在这些领域取得了成功，如孟山都公司推出了保铃抗虫棉花等。因此，笔者认为，接力创新是农业生物技术创新的新趋势，该发现修正了文献［1］的结论———文献［1］曾推测生物农业应像生物制药业那样普遍遵循接力创新模式。2）文献［1］和文献［2］指出，生物制药技术的创新基本上遵循“大学—专家型公司—核心公司”（如忽略掉大学，则为“专家型公司—核心公司”）顺序接力的单一模式。但是，农业生物技术的接力创新明显分化为3类（如表1所示）：第一类，专家型公司与核心公司的接力，如“NaturalIndustries－诺维信”和“TJTechnologies－诺维信”，这与生物制药技术的接力创新基本一致；第二类，核心公司与核心公司的接力，如“诺维信—孟山都”、“孟山都—礼来（EliLilly）”及“孟山都—拜尔作物科学（Bayer）”，这与生物制药技术的接力创新有差异较大；第三类，核心公司与其他中小公司的接力，如“孟山都－Asgrow、Holden”、“孟山都—中国种子集团、河北中业集团”及“杜邦先锋（Dupont）—山东登海种业”，这与生物制药技术的接力创新恰好相反。3）农业生物技术的接力创新极少涉及大学，或者说鲜有直接利用大学科学发现的情况———这进一步修正了文献［1］的结论。文献［1］曾猜想，农业生物技术与生物制药技术一样，创新应直接建立在大学科研的基础上。同时，农业生物技术创新对专家型公司的依赖相对较弱，很多重要技术都是核心公司研发的。理论上讲，农业生物技术与生物制药技术一样，其前端研发工作最适合由专家型公司承担，但这一特性并未得到案例的支持。
4．2接力关系
农业生物技术创新中的接力关系大体上符合变量定义中对接力关系的陈述，但又有不同表现。1）以知识创造接力为主线。接力创新的本质是通过上下游创新主体之间的顺序接力，逐步完成创新中最基本的知识创造过程［1］。已证明农业生物技术的创新遵循接力创新模式，因此创新生态系统必然围绕知识创造及其顺利接力进行构建。例如，在“诺维信—孟山都”的接力创新案例中，诺维信公司将自己研发的土壤改良技术知识传递给孟山都公司，由孟山都公司继续创造田间试验、注册及商业化等方面的知识。表1中的其他案例也是如此，不再赘述。2）以知识产权接力为手段。在接力创新中，知识产权也是一个与知识创造协同发展的接力过程，知识产权转移成为创新主体实现接力的手段。在这一点上，农业生物技术的接力创新符合接力创新的一般规律［1］（具体的接力方式详见下文分析）。3）对金融支撑的接力需求不强。接力创新对金融支撑通常有强烈的需求，如生物制药需要公共财政、天使投资者、风险投资、核心公司、资本市场等复杂资金接力支撑整个创新过程［1］。在农业生物技术的第一类接力创新中，位于创新链上游的专家型公司主要依靠风险投资和公共财政的资金，在创新任务被传递到核心公司后主要依靠核心公司的资金和资本市场的资金，因此整个过程表现出一定的金融支撑接力性质。在农业生物技术的第二类和第三类接力创新中，整个创新过程都主要依靠核心公司的资金和资本市场的资金，金融支撑接力的特性并不显著。总体来看，虽然农业生物技术创新面临高度的不确定性和风险性，投入巨大、周期漫长，但是对金融支撑接力的需求却不强烈———这与接力创新的现有理论相比可谓大相径庭。4）强烈依赖政策支持接力。政府政策在农业生物技术创新中发挥重要作用。以转基因作物为例：实验室研究阶段需要有利于转基因实验、动植物新品种专利保护等方面的政策；育种研究阶段需要政府开放对转基因动植物新品种试验管制、大规模田间试验审批等方面的政策；更突出的是，生产和商业化阶段的成败在很大程度上取决于申报审批、品种审定和证书发放、大规模种植许可及国际贸易管制等一系列有利政策。只有在创新的不同阶段分别配置合适的政策且各政策之间无缝衔接，才能为农业生物技术创新奠定良好基础，任一环节上的政策变化都可能给创新造成重大影响。2012年欧盟质疑孟山都公司的“NK603”转基因玉米的安全性，曾造成孟山都公司所有的转基因作物都面临被欧盟禁止的威胁。政府政策对新兴产业创新普遍具有重要意义［33］，但是像农业生物技术这样对政策支持接力的依赖如此之高是罕见的。
4．3接力方式
农业生物技术的3类接力创新具有相对稳定的接力方式，不像生物制药创新的接力方式那样动态复杂。下面针对3类接力创新分别论述。在第一类接力创新中，上下游企业间的接力方式主要是并购。通常是下游的核心公司并购上游的专家型农业生物技术公司，这与生物制药创新中专家型公司整体出售这一接力方式的相似度较高。采用这种接力方式的一般情况是，上游企业提出创意且技术研发已成型，而下游企业拥有田间试验、申报审批、市场推广等一系列加速技术商业化的能力，且下游企业的营销网络和顾客基础规模较大，能使技术在商业化环节发挥更大价值。同时，上游的专家型公司大都是借助风险投资创办的，通过并购可获得较高的企业价值溢价，风险投资愿意推动这样的并购；而下游的核心供公司则拥有充足资金可为并购支付较高价格。诺维信公司收购NaturalIndus－tries和TJTechnologies都属于这种情形。在第二类接力创新中，上下游企业间的接力方式包括联盟、技术转让、授权许可等，这些方式的本质都是通过签订某种契约将知识产权从上游企业传递到下游企业，我们统称为协议合作。协议合作普遍发生在核心公司之间，一般是上游的核心公司提出研发创意且完成基础研究和实验开发，而下游的核心公司完成申报审批、市场推广等商业化工作。其中，如果采用联盟方式，则会按照企业对创新的贡献预先约定好利益分配办法，上下游企业通过分割创新的终端收益获得各自的回报。“诺维信—孟山都”的接力创新联盟即是如此；如果采用技术转让或授权许可，那么上游企业通常事先划定下游企业使用技术的范围和条件，上游企业除了获得一笔技术转让费（或技术许可的门槛费）外，通常还能在未来创新成功后获得从创新收益中分成的权利。孟山都公司将其转基因抗除草剂大豆技术许可给拜耳作物科学就采用了这种方式。在第三类接力创新中，上下游企业间的接力方式包括股权收购、合资等途径，我们统称为资产联结。使用资产联结这一名词是因为这种接力方式一般发生在上游企业为核心公司而下游企业规模较小的情况下，核心公司掌控全部技术研发及田间试验、申报审批等后期创新工作，但在最终拓展市场（尤其是拓展国际市场）时面临较大障碍，因此以股权收购或合资方式控制下游企业，借助下游企业拥有的市场网络以及对特定市场熟悉等优势加速技术创新扩散。这种情形与第一类接力创新中核心公司收购上游专家型公司的方向恰好相反、目的也不同，为区别方便称之为资产联结。杜邦先锋与山东登海种业合资成立山东登海先锋种业有限公司，将其转基因玉米种子推向中国市场就是以资产联结方式实现创新接力的实际反映。此外，接力方式变量中包含的合同研究、平台技术转让等典型接力方式并未在生物农业产业中发现相应的案例，这也反映出农业生物技术接力创新的不同之处。
4．4其他发现
除了上述基于3个变量得到的发现外，笔者在研究过程中还发现中国企业在农业生物技术创新中主要参与第三类接力创新，基本上是承接跨国公司已研发成功的技术并将之拓展至中国市场。从企业创新管理的角度看，中国企业采取这种方式可以规避生物技术研发的高度不确定性和风险，且可获得相应的创新收益。然而，从企业的核心竞争力和中国生物农业发展的角度看，这种接力创新愈演愈烈可能使中国企业逐渐丧失自主研发的动力和热情，并使中国生物农业的核心技术受制于人，因此必须引起高度重视。
5农业生物技术接力创新的形成机理
以转基因作物为例的农业生物技术创新过程可抽象为图1。图1农业生物技术的创新过程（以转基因作物该过程由上游的实验室研究、中游的育种研究和下游的大规模生产与商业化3个序贯相连的阶段构成，每一阶段又可细分为更多阶段。3个阶段的主要任务和所需能力存在显著差异：实验室研究的目标是克隆目的基因，创造转基因作物品系，因此基础研究能力在这一阶段最为关键②；育种研究的目标是开发育种工艺和方法，并通过小规模田间种植试验对工艺方法和安全性进行检验（试验面积约为100m2），这一阶段也有较强的科学研究成分，但更接近生产技术和工艺的研发；规模生产和商业化阶段的目标是，通过大规模田间释放试验确定稳定的育种技术和工艺，并对试验成功的作物品系进行申报审批和开展商业推广，因此，除了研发能力外，对政府的公关能力和商业化能力也至关重要。平均而言，农业生物技术的创新周期长达13年、投入超过1．3亿美元。其中，创新链上游的实验室研究能否成功具有非常大的不确定性，创新链下游的大规模生产和商业化面临的风险同样惊人，尤其是能否通过品种审批具有巨大的不确定性，整个创新周期中约三分之一到一半的时间用于通过政府审批，平均审批费用超过3500万美元。此外，商业性推广还面临不同国家在政策、社会和国际贸易方面的严格壁垒［34］。农业生物技术创新的过程和特点与接力创新发生的一般规律十分吻合［2］。具体而言，受规模、资金、公关能力和市场网络等因素的限制，专家型的农业生物技术公司基本上不具备完成整个农业生物技术创新的能力，也无力承担创新过程中的风险（尤其是下游风险），因此通常聚焦于从事创新中前段的实验室研究或育种研究，或在创新后段的商业推广、大规模种植等环节参与进来，因此此时不确定性已很低。孟山都、诺维信这类核心公司拥有完成整个创新过程的能力，但创新的不同阶段所需的能力存在较大差异，由核心公司独自完成创新仍是低效率的。特别是在实验室研究环节，核心公司的能力有时明显弱于专家型公司。而在创新后端，单独一家核心公司———不论其规模和影响力如何巨大———突破不同国家的政策、社会及国际贸易等方面的障碍都显得力不从心。因此，根据农业生物技术创新在不同阶段的特点，由优势能力各异的企业分别承担创新任务，通过接力合作推动创新成功无疑是更好的选择。
但是，农业生物技术自身的特殊性又使其接力创新具有如下自身的特性：1）农业生物技术体系庞大、涉及领域较多，不同细分领域存在一定差异。我们观察到，一些农业生物技术（如生物农药技术、兽药技术等）的研发难度不像转基因作物那样大，其创新风险相对较低，尤其是遭受的政府管制相对宽松。这些技术的创新可能在一家规模较大的公司内部或采取其他合作创新方式即可完成，因此农业生物技术接力创新的发生范围不如生物制药技术那样普遍。同时，根据我们的不完全观察，在生物技术产业发展早期，专门从事农业生物技术研究的专家型公司相对较少，因此孟山都等核心公司只能自己开展技术研发并完成创新过程。近十几年来，从事农业生物技术研发的专家型公司的数量开始增加，这在一定程度上解释了最近10余年接力创新（尤其是第一类接力创新）在农业生物技术领域才大规模兴起的原因。2）生物制药技术创新所需的异质性能力严格分布在不同的创新主体中，只能采取“大学—专家型公司—核心公司”的接力方式［1］。而农业生物技术创新所需能力的分化并不像生物制药技术创新那样严重，可根据实际情况在不同阶段有目的、有选择地配置不同类型的创新主体，这加速了接力创新的分化。有些技术研发专家型公司的能力突出，而商业化能力掌握在核心公司手中，从而形成第一类接力创新。例如，对于“TJTechnologies—诺维信”的接力创新，诺维信公司的副总裁Videbk表示：“TJTech－nologies的生物解决方案提高了作物产量、业内领先，可与诺维信形成互补”。有些技术的研发能力掌握在一家核心公司手中，而商业化能力掌握在另一家核心公司手中，从而形成了第二类接力创新。例如，对于“诺维信—孟山都”的接力创新，诺维信公司的首席执行官Nielsen认为，这“很好地将诺维信的微生物研发能力与孟山都的田间试验和商业化能力结合起来”，而孟山都公司的首席技术官Fraley认为，“这是技术推向成熟发展的催化剂”。还有一些技术从研发到商业化的能力都掌握核心公司手中，但在技术扩散过程中运用其他公司的资源和网络更易克服市场拓展过程中的障碍，从而形成了第三类接力创新。例如，山东登海种业的规模远小于杜邦先锋，但前者在开发中国市场时却具备杜邦先锋所没有的本土化优势。3）大学科研更热衷于针对人类健康医疗的研究（如干细胞等），直接满足生物农业创新需要的最新前沿科学成果相对较少。这造成农业生物技术创新只能更多地利用相对成熟的现代生命科学发现，大学主要提供基础理论和基本的技术手段，所给予的是间接支持。这可以解释为何在农业生物技术创新中大学进入接力环节的案例较为罕见。而生物制药技术创新的前端离不开大学的参与，这很大程度上是因为生物制药的研发不仅直接建立在大学科研的基础上，而且大学也乐于为生物制药提供直接可用的最新成果。此外，由于大学科研更重视人类健康医疗，因此大学衍生的专家型公司聚焦于农业生物技术的就相对较少。这可以解释农业生物技术接力创新对专家型公司的依赖性不强的现实，其实质是缺乏可以依赖的专家型公司。在前述分析的基础上，结合生物农业的其他特点，可进一步解释农业生物技术接力创新的其他特性。就接力关系而言，农业生物技术创新对资金的需求无疑是巨大的。由于仅有一部分新技术是由专家型公司开发的，很多农业生物技术都是由核心公司负责研发、生产和商业化的，因此核心公司的资金实力、从资本市场融资的能力完全可以支撑整个创新过程。这造成农业生物技术创新对金融支撑接力的依赖远低于生物制药技术。但是，农业生物技术（尤其是转基因作物）在世界任何一个国家都是社会争议的焦点，更是政府严格监管的对象。针对转基因生物的政策法规不仅严格，而且相关政策法规密集地分布于从实验室研究到商业化的各个环节，政策变动对于创新进程而言可能是致命的，这种特性导致农业生物技术创新高度依赖政府支持政策的接力。就接力方式而言，在第一类接力创新中，核心公司理论上也可以像生物制药技术创新那样采取协议研究、平台技术转让、授权许可等方式从专家型公司那里获得技术，但是表1中的案例全部采用并购方式。我们认为，这是核心公司出于对风险规避的考虑。在我们观察到的农业生物技术创新案例中，核心公司并购的专家型公司均为已成功完成技术研发甚至开始初步商业化的公司，这使得核心公司在此基础上进一步开展商业化的不确定性大为降低。虽然并购需要付出较高的溢价，但是可一并得到新技术和专家型公司的技术平台、研发团队等重要的创新资源，能够显著提高核心公司的吸收能力，给技术的商业化进程提供技术保障。如果采用协议研究，那么核心公司一般需要在研发前期就介入，这不仅要支付给专家型公司一笔固定费用，而且要依据技术研发进程支付里程金，并可能需要在商业化成功后付给专家型公司以一定比例的利益分成，更重要的是技术研发能否成功仍是不确定的。如果采用平台技术转让、授权许可等方式，核心公司除了要一次性付出固定费用及未来商业化成功后的利益分成外，所面临的最大风险是在商业化过程中很难得到专家型公司的专有技术能力的保障。在第二类接力创新中，上下游企业为势均力敌的核心公司，并购这种接力方式很难被双方接受，协议合作自然成为更明智的选择。第三类接力创新采用资产联结实现接力，主要是因为核心公司要掌控商业化过程。中种迪卡公司总经理汪泓在谈到与孟山都公司的合资时曾表示：“商业育种企业必须保证从育种、制种到销售全过程不脱节，否则企业的运营风险很大”。但是，下游的小公司本身不拥有核心技术，并购这类公司往往不符合核心公司的战略，技术转让、授权许可等接力方式在控制方面又面临风险，此时资产联结就成为较好的折中选择。
6结语
6．1研究结论
本研究发现，接力创新是农业生物技术创新的最新趋势，其形成机理遵循接力创新的一般规律。农业生物技术创新管理应以接力创新为理论指导，同时重点考虑本文所揭示的一些特性，主要包括：第一，农业生物技术的接力创新主要发生在转基因作物、生物防护技术等领域，并分化为“专家型公司－核心公司”“核心公司—核心公司”及“核心公司－其他小公司”3种类型，且接力链条的前端极少涉及大学，创新过程对专家型公司依赖不强，核心公司在农业生物技术创新中发挥很大作用；第二，农业生物技术的接力创新对金融支撑接力的需求并不强烈，但高度依赖政策支持接力；第三，农业生物技术的接力创新主要采用并购、协议合作和资产联结等方式实现接力，而合同研究、平台技术转让等典型的接力方式则罕有出现。农业生物技术的接力创新之所以会形成自身特性的原因是：首先，农业生物技术的不同细分领域存在差异，即有些领域迫切需要接力创新，而有些领域的需求不大明显；其次，农业生物技术创新所需能力的分化并不严重，可根据创新的实际情况在不同阶段有目的、有选择地配置不同类型的创新主体，这加速了接力创新类型的分化；最后，大学科研中直接针对生物农业的最新前沿成果相对较少，因此无法将大学纳入接力创新链条，由大学衍生的专家型公司较少承担前端的技术研发任务。上述这些因素进一步造成农业生物技术创新在很大程度上依赖核心公司，而核心公司自身的能力决定了创新对金融支撑接力的依赖不强。然而，由于转基因作物等农业生物技术具有高度敏感性，因此政府对之严格管制，这致使其创新过程非常依赖政策支持的接力。而在具体的接力过程中，为了规避技术研发、商业化等环节面临的各种风险，并购、协议合作和资产联结成为主要的接力方式。
6．2政策启示
据了解,共有六家公益组织获得了“芯世界”应用奖,一等奖获得者是上海市慈善教育培训中心“万名农民工绿色网上行”项目;共有四家公益组织获得了“芯世界”发展奖;共有七家公益组织获得了“芯世界”先锋奖。
“芯世界”公益创新奖由民政部社会福利和慈善事业促进司和英特尔(中国)有限公司共同发起主办,是国内首个鼓励公益组织采用信息技术进行公益创新的专业奖项,致力于帮助公益组织通过信息化手段,提高公信力和创新能力。
从实际案例来看,信息技术的应用有效地促进了公益组织服务范围的扩大、效率的提高及服务质量提升等等,从而增强了公益组织的透明度、公信力和创新力。
着眼点在信息化创新
英特尔中国首席企业社会责任官杨钟仁表示,英特尔作为一个企业,最重要的是要怎样利用ICT技术促进未来创新者的成长,不仅仅在产业上,在公益事业上也非常重要,英特尔关注的重点是怎样着手利用科技手段来帮助青年人变成创新者。
这次评出的“芯世界”公益创新奖都有一个共同特点,即都是利用最新的信息手段进行公益活动。例如获得应用奖一等奖的上海市慈善教育培训中心“万名农民工绿色网上行”项目,为在沪的上万名农民工定制了 “绿色网上行”项目,建立了专门的网络平台,使一批批进城务工的青年人掌握了PC和互联网操作技能,从而享受了互联网技术带来的便利,甚至改变了他们自身的命运。
英特尔为何对这些公益项目情有独钟?用英特尔中国执行董事戈峻的话来说,因为英特尔在长期的社会责任实践中发现,往往落后贫穷的地区,也是信息化比较落后的地区,如果这些地区的信息化程度得到改善,那么也有可能改善其贫困的面貌。
付诸“社会创新”的实际行动
这次评选的另一个重要标准就是是否体现了创新性。对于创新性的看重是英特尔一贯的特征。
杨钟仁说,作为芯片创新领域的领先厂商,英特尔致力于以持续不断的技术创新改进人们的工作和生活方式。但英特尔的企业社会责任观不仅限于自身的技术创新,由内向外推己及人,英特尔也将持续致力于推动产业生态系统的合作创新,同时将创新的理念、战略、方法用于社会的和谐发展,付诸“社会创新”的实际行动。
在公益领域的全新探索和实践
此次评选揭晓之后,英特尔仍将继续与民政部深化合作,共同举办包括公益组织信息化建设培训、公益组织信息化创新案例参考以及公益组织信息化导师计划等系列活动。
作为全球技术创新领域的领导者,“技术创新”是英特尔的灵魂,英特尔发挥自身技术优势,携手政府及社会各方力量,使用创新技术来推动公益创新、社区创新、教育创新、中小企业创新等,以实现社会创新这一目标。
英特尔中国执行董事戈峻解释说,“社会创新”是指可以促进社会发展的新战略、新理念和新组织形式。通过政府、产业界及各类非政府组织共同努力,运用创新手段解决各种社会问题,最终实现社会的进步与和谐发展。
英特尔“企业责任社会化”的实践案例
2008年,英特尔提出“企业责任社会化”,作为第一时间报道“企业责任社会化”的CSR专业媒体,本刊一直在跟踪英特尔“企业责任社会化”构想的实现情况,这次“芯世界”公益创新奖评选活动,可以说是一次典型的“企业责任社会化”的实践案例。
据杨钟仁介绍,评选自2010年1月启动以来,得到国内公益组织的广泛响应,共有240多家组织提交了其在组织发展、知识管理、财务管理、项目管理等方面应用信息技术的解决方案。在当天的颁奖仪式前,英特尔举行了“信息技术推动社会创新高峰论坛”,邀请了来自政府、新闻界、金融界、学术界、NGO各方的代表来共同探讨公益事业的创新和发展。
民政部社会福利和慈善事业促进司巡视员姚显会在论坛上表示:“目前,我国正处于社会加快转型时期,社会经济的进一步发展面临诸如贫富差距加大、人口老龄化、社区和谐建设、环境污染等诸多问题和挑战。”
“社会创新的主体是社会组织,也有很多人说是跨界的合作;我特别想强调的是人,人其实是创新非常重要的主体。” NPI公益组织发展中心创始人、主任吕朝认为,像英特尔这样的企业,除了资金之外,更主要的是技术,我们的任务就是在英特尔和那些公益资源的消耗者之间架起一个桥梁。所以,他们组织的定位其实本身也是一种创新的结果。
摘要：随着当今科技的日新月异，使得企业在加强交流合作的同时相互之间的竞争越来越激烈，企业的技术创新战略问题也逐步的受到中国企业的重视。对于我国企业技术创新起步晚，水平比较低，创新能力较弱的现状，以海尔集团的成长过程中的技术创新战略为案例，就中国家电企业今后应采取何种技术创新战略给出一点建议。
关键词：技术创新战略；家电企业；海尔集团
1技术创新战略选择的依据
1.1技术创新战略的比较
技术创新战略一般分为自主创新战略、模仿创新战略和合作创新战略，其特点各不相同。相比较而言，自主创新对企业的资金、研发能力有很高的要求；模仿创新则对这些方面的要求较弱一些，但它要求企业能很好的吸收所引进的技术，从而从工艺上更好的创新，来增强企业的竞争力；合作创新则要求合作主体之间细节的划分清晰，权责明确，随着全球化的发展趋势，这种创新战略越来越多的被企业所采用。
1.2两种典型技术创新模式
现在一般存在着两种基本的创新战略观点：一种是十分普遍的观点即模仿创新——自主创新；另一种是现在从两弹一星、吉利等这些案例所引发出来的直接自主创新的战略。那么相对我国的家电行业的企业到底应该采取何种创新战略途径？下面引用彭纪生、刘春林建立的自主创新与模仿创新的博弈分析模型，以期对我国家电行业的技术创新模式的选择提供借鉴。
1.2.1自主创新与模仿创新的博弈分析
为表述的方便,考虑两个企业(企业1和企业2)均可独立进行一项创新研究的博弈问题。由于企业自主开发需要研究成本并需承担失败风险,故假设该项研究需要投入的直接成本为c,对每个企业来说,成功的概率均为p。并设在不计成本的情况下,任何一个企业的研究成功将给企业1和企业2分别带来v1和v2的效用(或收益)。但是如果只有一个企业研究成功,另一个企业为共享研究成果,必须付给成功者一定使用费d(一般假定d于是对两个企业而言,有4种不同的策略组合,即企业1创新、企业2模仿；企业1模仿、企业2创新；企业1和企业2都创新;企业1和企业2都模仿。
1.2.2分析结论
如果两个企业效用(v1和v2)分别位于分界线((c/p)-d)的两侧,那么高效
用的企业选择创新,低效用的企业选择模仿,是一个重复剔除的占优均衡策略。
根据图中的这一博弈模型，我们得出如下结论:经济发达的国家企业进行自主创新研发新的技术所带来的收益相对高于经济不发达的国家企业；同时前者的创新成功率相对较高，也更刺激其积极进行新技术的研发。对于经济相对不发达的国家企业进行新的研发有可能得不偿失。因此当两企业的创新收益分别位于分界线((c/p)-d)的两侧时,中国企业选择模仿创新是博弈的均衡解。
2案例分析
2.1海尔的现状
海尔是在引进德国Liebherr公司冰箱生产技术而成立的青岛冰箱总厂的基础上发展起来的。1984年1月1日,经青岛市经委决定,将青岛东风电机总厂与青岛工具四总厂合并成立青岛冰箱。同年员工有800名,销售额为348万元,赤字是147万元。2001年海尔的全球销售额达602亿元，年平均增长率约为78%。到了2001年,海尔拥有包括白色家电、黑色家电、米色家电在内的96大门类15100多个规格的产品群，并出口世界160个国家和地区。2003年，海尔全球营业额实现806亿元，并蝉联中国最有价值品牌第一名。2004年1月31日，世界五大品牌价值评估架构之一的世界品牌实验室编制的《世界最具影响力的100个品牌》报告揭晓，中国海尔唯一入选。在海外市场上,海尔已建立起一个具有国际竞争力的全球设计网络、制造网络、营销与服务网络。现有设计中心18个,工业园10个。营销网点58800个,服务网点11976个。2.2海尔的技术创新战略模式
2.2.1发展初期模仿创新战略
1984年，在“起步晚，起点高”的思想指导下，青岛冰箱在青岛市经委的指导下,比较和研究世界上32家冰箱的技术资料,决定从德国Liebherr公司引进4星级冰箱的生产技术及设备。在这个阶段，其研发活动的重点在于对引进技术的掌握，为此，海尔委派技术人员赴德国Liebherr公司接受培训。通过学习、消化，海尔突破了内部技术瓶颈，并进行模仿创新，推出了亚洲第一台4星级电冰箱。此后,海尔进入其他的家电领域时,也采用同样的做法,如1993年与意大利Merloni公司合资,生产滚筒式全自动洗衣机。
海尔集团并不是仅仅单方面的停留在“高起点”的引进技术，同时还十分注重吸收消化技术，从而更好的创新。随着产品的逐步系列化，海尔拟议低成本、高质量扩大本地市场，并打开海外市场。此时海尔步入了改进创新阶段，在实施全面质量管理（TOM）的同时，其管理焦点向降低成本转移。在这一阶段，海尔德研发活动的重点在于生产工艺的创新和零部件的国产化。为更好满足本地市场需求，海尔通过反求工程进行工艺创新，针对中国市场的特点，开发出了适合国情的门冰箱，并通过了美国UL认证，逐步与国际接轨。
2.2.2中期至今合作创新、自主创新
实现了产品的多样化以后，海尔开始以直接出口的方式积极拓展海外市场。在“日清日高、日事日毕”的管理模式下，海尔把管理焦点放在改进产品性能上，对已有的技术的改进。海尔瞄准新的市场需求，以改进性产品创新为主，利用技术积累，逐步形成自主的研发能力，在国际上率先攻克冰箱无氟、节能、大力冷冻三合一的难题，走上了自主创新之路。
海尔产品门类已相当齐全，其主导战略演化为海外市场设计、生产、营销的三位一体化。在这个阶段，海尔研发活动的重点一方面在于对现有技术的整合创新，如把变频技术运用到冰箱中，开发出变频冰箱；把现代信息技术运用到冰箱中，开发出网络冰箱；另一方面，力求紧密跟踪世界前沿技术，通过在发达国家和地区建立信息分中心和设计网络，及时获取国际最新资讯。在技术策略上，则更加注重运用全球科技资源，形成了包括战略联盟工作系统、产学研工作系统等在内的技术创新外部体系。海尔利用新兴技术，捕获潜在市场需求，并初步实现了技术创新的全球化，如海尔出口美国的冰箱都由洛杉矶设计分部研制；无霜保湿、智能保鲜的“无霜金王子”系列新产品由法国设计分部开发。
3我国家电企业的创新模式选择
从我国的经济发展水平来看，我国已处于工业化的第二阶段，工业发展为技术创新提供了巨大的市场需求。但我国不能简单地讲应该采取何种创新战略，应该根绝不同的产业，产业的不同发展时期等因素出发来讨论采取何种战略。对于我国的家电行业的技术创新战略，基于海尔案例的发现及结论，本人尽发表以下自己的见解。
中国家电企业的技术创新战略模式应该采取以模仿创新-自主创新为主线的战略来发展。从海尔的案例中我们发现，企业发展的初期引进外国先进技术和管理是海尔高速成长的重要因素之一。但是引进技术就应该引进最核心的也最先进的技术。泰康人寿董事长陈东升就曾说过：要找就找最顶级的企业去模仿，这样才会大大缩短我们和发达国家，和行业顶级企业之间的差距。同时成熟的技术领域，技术创新的空间也越来越有限，家电行业相对处于成长、成熟期，在这个阶段采取模仿创新是比较好的选择。海尔进入冰箱业时引进的就是德国Liebherr4星级冰箱的生产技术和设备。
模仿创新是先去模仿然后吸引转化为自己的东西，最后去创新，当前我国企业发展一个很重要的问题就是技术的消化、吸收及开发的能力很弱。大部分企业只是重视技术引进和掌握，通过先进技术、设备等制造产品、降低成本、提高质量，仅仅停留在这个层面，而忽略了对技术的吸收以及进步已不创新、开发。海尔成立国家级技术创新中心，其目的是通过中央研究院研究超前10年的技术，增加技术储备。既要跟踪和分析研究与集团发展密切相关的超前技术，又要着重搞好这些超前技术的商品化工作，使得各类超前技术在中央研究院得到二次开发和技术重组，实现商品化，最终形成高新技术产业一条龙。
“中美337调查技术研讨会（2014）”在京举办4月 15日， “中美3 37调查技术研讨会（ 2014）”在北京举办。研讨会邀请了美国联邦巡回上诉法院首席法官R andallRader及美国国际贸易委员会行政法官T heodore Essex等嘉宾就美国337调查中的国内产业标准、公共利益、标准基本专利（S EP）等问题进行研讨。中伦律师事务所合伙人顾萍律师围绕标准必要专利展开演讲，详细分析了美国国际贸易委员会对于已作出F R A ND承诺的标准必要专利是否给予禁令救济的最新案例和发展，特别论述了美国总统办公室I TC基于三星对苹果的禁令的案件，并向I TC提出问题及建议。君合律师事务所冉瑞雪律师则就美国337调查与美国联邦地区法院诉讼的区别发表演讲。
“新形势下的知识产权保护”讨论会顺利召开4月10日，由上海市知识产权服务中心、中国（上海）知识产权维权援助中心、上海市知识产权援助中心、北京集佳知识产权有限公司、北京市集佳律师事务所上海分所联合举办的 “新形势下的知识产权保护”讨论会在上海召开，来自百余家企业的150余位知识产权负责人参加。与会专家就商标法的修法背景、修改条款的理解、评审案件的实务标准和未来的商标海关保护、行政执法、司法执法标准，以及企业知识产权管理、专利诉讼趋势等其他知识产权热点问题，和参会者进行分享和深入探讨，以助益于企业的发展。北京国际版权交易中心：“尊重版权 设计未来”4月25日，北京国际版权交易中心携手北京国际设计周组委会共同组织举办的“艺术设计创新与版权研讨会”在京召开。本次研讨会旨在向全国大范围宣传艺术设计创新与版权的重要意义，让更多的人关注艺术设计创新与版权的保护工作。目前，北京国际版权交易中心推出了设计版权认证服务体系（D CS），该体系以维护艺术家、设计师的真正利益为出发点，适用于艺术、设计的版权认证、版权评估、版权金融、版权交易等一系列的服务体系。
Ip ServIce InduSTry
【版权交易】近日，深圳市中外版权交易中心于南山数字文化产业基地正式开业。交易中心相关负责人介绍，深圳中外版权交易中心以互联网为基础、以文化为根本、以金融为杠杆、以版权交易为核心，力图整合国际创意资源，打造文化资产运营和文化资本运作的独立第四方平台。
【沙龙】4月21日，2014年度北京知识产权发展沙龙第二期活动在京举办。美国飞翰律师事务所P atrick O’Reilley及姚克实律师围绕本期主题 “美国专利最新趋势和许可实务”，着重介绍了与专利主张实体相关的最新法律和案例，并总结美国最高法院近期对专利案件的判决。大家就新实施的法律和判例对美国国内和国际上的专利许可行为产生的影响等问题进行了热烈的讨论。
【验收】从“2013年度北京市企业海外知识产权预警和应急救助专项资金项目结题验收会”上获悉，由路浩承担的同方威视技术股份有限公司和北汽福田汽车股份有限公司的2项海外知识产权预警研究项目全部顺利通过结题验收。
关键词：技术创新战略；家电企业；海尔集团
1技术创新战略选择的依据
1.1技术创新战略的比较
技术创新战略一般分为自主创新战略、模仿创新战略和合作创新战略，其特点各不相同。相比较而言，自主创新对企业的资金、研发能力有很高的要求；模仿创新则对这些方面的要求较弱一些，但它要求企业能很好的吸收所引进的技术，从而从工艺上更好的创新，来增强企业的竞争力；合作创新则要求合作主体之间细节的划分清晰，权责明确，随着全球化的发展趋势，这种创新战略越来越多的被企业所采用。
1.2两种典型技术创新模式
现在一般存在着两种基本的创新战略观点：一种是十分普遍的观点即模仿创新——自主创新；另一种是现在从两弹一星、吉利等这些案例所引发出来的直接自主创新的战略。那么相对我国的家电行业的企业到底应该采取何种创新战略途径？下面引用彭纪生、刘春林建立的自主创新与模仿创新的博弈分析模型，以期对我国家电行业的技术创新模式的选择提供借鉴。
1.2.1自主创新与模仿创新的博弈分析
为表述的方便,考虑两个企业(企业1和企业2)均可独立进行一项创新研究的博弈问题。由于企业自主开发需要研究成本并需承担失败风险,故假设该项研究需要投入的直接成本为c,对每个企业来说,成功的概率均为p。并设在不计成本的情况下,任何一个企业的研究成功将给企业1和企业2分别带来v1和v2的效用(或收益)。但是如果只有一个企业研究成功,另一个企业为共享研究成果,必须付给成功者一定使用费d(一般假定d于是对两个企业而言,有4种不同的策略组合,即企业1创新、企业2模仿；企业1模仿、企业2创新；企业1和企业2都创新;企业1和企业2都模仿。
1.2.2分析结论
如果两个企业效用(v1和v2)分别位于分界线((c/p)-d)的两侧,那么高效
用的企业选择创新,低效用的企业选择模仿,是一个重复剔除的占优均衡策略。如图：
根据图中的这一博弈模型，我们得出如下结论:经济发达的国家企业进行自主创新研发新的技术所带来的收益相对高于经济不发达的国家企业；同时前者的创新成功率相对较高，也更刺激其积极进行新技术的研发。对于经济相对不发达的国家企业进行新的研发有可能得不偿失。因此当两企业的创新收益分别位于分界线((c/p)-d)的两侧时,中国企业选择模仿创新是博弈的均衡解。
2案例分析
2.1海尔的现状
海尔是在引进德国Liebherr公司冰箱生产技术而成立的青岛冰箱总厂的基础上发展起来的。1984年1月1日,经青岛市经委决定,将青岛东风电机总厂与青岛工具四总厂合并成立青岛冰箱。同年员工有800名,销售额为348万元,赤字是147万元。2001年海尔的全球销售额达602亿元，年平均增长率约为78%。到了2001年,海尔拥有包括白色家电、黑色家电、米色家电在内的96大门类15100多个规格的产品群，并出口世界160个国家和地区。2003年，海尔全球营业额实现806亿元，并蝉联中国最有价值品牌第一名。2004年1月31日，世界五大品牌价值评估架构之一的世界品牌实验室编制的《世界最具影响力的100个品牌》报告揭晓，中国海尔唯一入选。在海外市场上,海尔已建立起一个具有国际竞争力的全球设计网络、制造网络、营销与服务网络。现有设计中心18个,工业园10个。营销网点58800个,服务网点11976个。2.2海尔的技术创新战略模式
2.2.1发展初期模仿创新战略
1984年，在“起步晚，起点高”的思想指导下，青岛冰箱在青岛市经委的指导下,比较和研究世界上32家冰箱的技术资料,决定从德国Liebherr公司引进4星级冰箱的生产技术及设备。在这个阶段，其研发活动的重点在于对引进技术的掌握，为此，海尔委派技术人员赴德国Liebherr公司接受培训。通过学习、消化，海尔突破了内部技术瓶颈，并进行模仿创新，推出了亚洲第一台4星级电冰箱。此后,海尔进入其他的家电领域时,也采用同样的做法,如1993年与意大利Merloni公司合资,生产滚筒式全自动洗衣机。
海尔集团并不是仅仅单方面的停留在“高起点”的引进技术，同时还十分注重吸收消化技术，从而更好的创新。随着产品的逐步系列化，海尔拟议低成本、高质量扩大本地市场，并打开海外市场。此时海尔步入了改进创新阶段，在实施全面质量管理（TOM）的同时，其管理焦点向降低成本转移。在这一阶段，海尔德研发活动的重点在于生产工艺的创新和零部件的国产化。为更好满足本地市场需求，海尔通过反求工程进行工艺创新，针对中国市场的特点，开发出了适合国情的门冰箱，并通过了美国UL认证，逐步与国际接轨。
2.2.2中期至今合作创新、自主创新
实现了产品的多样化以后，海尔开始以直接出口的方式积极拓展海外市场。在“日清日高、日事日毕”的管理模式下，海尔把管理焦点放在改进产品性能上，对已有的技术的改进。海尔瞄准新的市场需求，以改进性产品创新为主，利用技术积累，逐步形成自主的研发能力，在国际上率先攻克冰箱无氟、节能、大力冷冻三合一的难题，走上了自主创新之路。
海尔产品门类已相当齐全，其主导战略演化为海外市场设计、生产、营销的三位一体化。在这个阶段，海尔研发活动的重点一方面在于对现有技术的整合创新，如把变频技术运用到冰箱中，开发出变频冰箱；把现代信息技术运用到冰箱中，开发出网络冰箱；另一方面，力求紧密跟踪世界前沿技术，通过在发达国家和地区建立信息分中心和设计网络，及时获取国际最新资讯。在技术策略上，则更加注重运用全球科技资源，形成了包括战略联盟工作系统、产学研工作系统等在内的技术创新外部体系。海尔利用新兴技术，捕获潜在市场需求，并初步实现了技术创新的全球化，如海尔出口美国的冰箱都由洛杉矶设计分部研制；无霜保湿、智能保鲜的“无霜金王子”系列新产品由法国设计分部开发。
3我国家电企业的创新模式选择
从我国的经济发展水平来看，我国已处于工业化的第二阶段，工业发展为技术创新提供了巨大的市场需求。但我国不能简单地讲应该采取何种创新战略，应该根绝不同的产业，产业的不同发展时期等因素出发来讨论采取何种战略。对于我国的家电行业的技术创新战略，基于海尔案例的发现及结论，本人尽发表以下自己的见解。
中国家电企业的技术创新战略模式应该采取以模仿创新-自主创新为主线的战略来发展。从海尔的案例中我们发现，企业发展的初期引进外国先进技术和管理是海尔高速成长的重要因素之一。但是引进技术就应该引进最核心的也最先进的技术。泰康人寿董事长陈东升就曾说过：要找就找最顶级的企业去模仿，这样才会大大缩短我们和发达国家，和行业顶级企业之间的差距。同时成熟的技术领域，技术创新的空间也越来越有限，家电行业相对处于成长、成熟期，在这个阶段采取模仿创新是比较好的选择。海尔进入冰箱业时引进的就是德国Liebherr4星级冰箱的生产技术和设备。
模仿创新是先去模仿然后吸引转化为自己的东西，最后去创新，当前我国企业发展一个很重要的问题就是技术的消化、吸收及开发的能力很弱。大部分企业只是重视技术引进和掌握，通过先进技术、设备等制造产品、降低成本、提高质量，仅仅停留在这个层面，而忽略了对技术的吸收以及进步已不创新、开发。海尔成立国家级技术创新中心，其目的是通过中央研究院研究超前10年的技术，增加技术储备。既要跟踪和分析研究与集团发展密切相关的超前技术，又要着重搞好这些超前技术的商品化工作，使得各类超前技术在中央研究院得到二次开发和技术重组，实现商品化，最终形成高新技术产业一条龙。
一个企业要寻求长足的发展，要最终在市场里立足，就必须具有自己独特的内容，家电行业的市场发展空间较大，通过各种技术的融合仍具有很大的发展潜力。因此在模仿创新为企业赢得市场、资金、技术的条件下，当企业发展壮大以后就应该进行自主创新，只有这样才能先于其他企业走在市场的前列，才能在市场上更具有竞争优势。近年来海尔洗衣机自主创新生产的世界上第四种洗衣机“双动力”、6A自动档洗干一体机等产品不但达到了国际领先水平，更在满足用户需求的同时成功完成了我们洗衣机从追随世界洗衣机行业潮流，到引领世界洗衣机行业的发展潮流的转换。其在上市第一个月就占据了国内高端市场能够50%的份额。2005年更以中国自主品牌纳入了国际IEC标准提案。
合作创新在企业发展的任何时期都是可以积极谋求的。当今社会是一个多元化的、谋求共同发展的社会，各个企业间的相互合作不断的加强，没有任何一个企业可以在脱离其他企业而独立的生存。加强企业间的交流，相互学习，这样才能使我们自己的企业得以更好的发展。而且各种创新战略并不是相互排斥的，我们采取配合使用多种战略的方式，来促进企业的发展，达到最好的效果。
参考文献
［1］赵玉林.创新经济学［M］.北京：中国经济出版社,2006，（3）.
［2］彭纪生,刘春林.自主创新与模仿创新的博弈分析［J］.科学管理研究,2003，(6).
