时间：2023-04-17 17:47:29
序论：在您撰写生态理论论文时，参考他人的优秀作品可以开阔视野，小编为您整理的7篇范文，希望这些建议能够激发您的创作热情，引导您走向新的创作高度。
【论文摘要】本文论述从生态位的角度来探讨生态演替螺旋式上升理论，以及理论的验证。
生态学的顶极群落假说，最大的局限性就在于它对以下两客观事实无法解释：①在无任何外力作用或生物内在生理机制的抗拒作用超过外界干扰破坏力的条件下，生物多样性在不断发展；②生物有其内在生理机制的局限。笔者经过潜心研究各种假说的内容、缺陷及其合理内核—单元顶极假说说明了演替的方向，镶嵌与格式假说说明了演替在空间、时间、信息五维空间的表达形式或存在状态。经过对上述假说深入分析，提出了生态演替螺旋式上升理论。下面就从生态位的角度来探讨这个问题。
1反映植被演替的三种状态—时间生态位、空间生态位和信息生态位
生态位是指种群在群落中的地位和角色，一个群落中，一个种群与其他种群相关联的位置为其生态位。即每个种群在群落中都有不同于其他种群的自己的时间、空间位置，也包括在生物群落中的机能地位（信息位置）。我们把这一种群与其他种群相互关联的时间位置、空间位置、信息位置分别称作时间生态位、空间生态位、住处生态位，它们之间的关系为：①空间生态位是时间生态位和信息生态位的具体表现形式；②空间生态位是在时间生态位的作用下，充分利用（或释放）环境的物质和能量，发展进化或下降退化的结果。③信息生态位决定着时间生态位和空间生态位的最终发展方向。④时间生态位和空间生态位对住处生态位又有改造或影响的作用。⑤信息生态位和时间生态位要依赖于空间生态位而存在和发展。
2生态演替螺旋式上升理论
2.1Cause假说与意义
Cause假说是指由于竞争的结果，生态位接近的两个种不能永久共存，它可表达以下意义：①如果两个种在一个稳定的群落中占据了相同的生态位，一个种终究将被消灭。②在一个稳定的种群中，没有任何两个以上的种是直接的竞争者，保证了群落稳定。③群落乃是一个相互作用、生态位分化的种群系统，这些种群在它们对群落的空间、时间、资源的利用方面，以及相互作用的可能类型，能趋向于相互补充，而不是直接竞争。
根据Cause假说，得出竞争排斥原理，在一个稳定环境内，两个以上受资源限制，但是有相同资源利用方式的种，不能永久地共存一处，也就是完全的竞争者都不能共存。这样种内个体的生存竞争更为激烈，如果它们之间的生态位发生重合的话，它们更不能长久共存。因为同种之间的种群最容易发生生态位的重合，顶极群落如果由单一种群组成的话，将会最终走向同归于尽。由于地形等空间位置的差别各演替过程的不同，时间生态位和空间生态位一般不会重合，要重合只能是局部重合，因此只有同种的苗木间发生的竞争关系，才有种群个体生态位发生近似重合的问题。但是顶极假说的前提是在一定范围内空间生态位（生境）是无差别的，均质的，植被演替的结果都要最终达到这一状态，最后必将走向全面消亡，那便是世界末日的到来，它忽视了时间生态位和信息生态位的存在，并把空间生态位绝对静止化，显然是不正确的，必须要有一个全新的理论来代替它，由此笔者提出生态演替螺旋式上升理论。
2.2生态演替螺旋式上升理论
根据上面的研究，及大量生态植被演替的现实，提出以下结论。所有生态植被均处于演替状态，当没有外力破坏作用，或植被内在生理机制的反作用超过外力破坏作用时，是进展演替，否则是逆行演替，是植被的内在生理机制决定着演替的方向和趋势，植被的演替是植被所在的空间生态位，时间生态位和信息生态位三种因素综合交织作用的结果。在一定的地区内，最后局部或全部达到与该地区相适应的最稳定、最平衡的状态，即顶极。一个气候区的所有系列的群落，只有一个气候顶极，但顶极并非终极，当达到顶极后，由于顶极群落内在生理机制的局限，它最终要回到原来演替的某一阶段，重新产生新的生物群落，这种往复不是简单的回归，群落对环境改造作用更加强烈，继续向气候顶极演替，也可能会产生的气候顶极，这样循环往复，使生物多样性不断增加，群落的生产力不断提高，对环境具有越来越强的改造作用，是一种螺旋式上升过程。当进行逆行演替时，在外力破坏作用停止，或群落内在生理机制的反作用超过外力破坏作用时，就马上进行进展演替，进入上述的演化循环状态。可见，生态演替是一种波浪式前进，螺旋式上升过程。
3理论的验证
3.1诸多生态学家在此方面的理论探索与研究
克里门茨的单元顶极学说与其他诸位的多元顶极及镶嵌或格式假说，从诞生之日起，就受到许多学者的批判和反对。单元顶极学说，即成了顶极终极论它忽略了各种天然原始植被群落在同一地区内共存发展、不断演替的客观现实，发展终极论不符合唯物辩证法的观点。而多元顶极、镶嵌、格式假说，只强调了现有的客观实在，而忽视了群落的发展、进化与演替，陷入“存在合理论”的泥坑，它们最致命的一点就对生物多样性的发展和物种进化无法解释，它只解释了部分物种的局部消亡问题。因此许多学者提了不同的观点，现列举如下。
Maissurow(1941),Jones(1945),Loucks(1970),Henseman(1973)认为生态演替原因有：风、水、山崩和火灾有破坏，许多林木可能是因为特别的衰老。在没有破坏的情况下，由于气候（Goopen,1960）或者缺乏捕食动物（Peterkin和Tubbs,1965），有利于幼苗生长，林木缺乏可能出现同龄群。对于群落演替、稳定群的收敛及其周期性Gleason(1972),Whitaker(1975),Drury(1971),Nisbet(1973),曾有过明确的论述。Hom（1975）指出，稳定的森林，是演替地块的镶嵌。
Cause（1934）的研究表明，生态上类似的种，很少能够存在于简单的同一实验室系统中；生活在一起的种必须都具有各自独特的生态位。
R．M梅指出，虽然生态位重叠明显地是利用性竞争的一个必要条件，但重叠并一定导致竞争，除非资源供应不足，（在一可利用资源过剩的竞争真空中，生态位即使完全重叠，而对于有机体却没有伤害）。干扰性竞争一般不会形成，除非生态位在有限资源利用中有重叠的可能（即必须有利用性竞争潜在或存在的可能）。因而竞争的避免可能导致资源利用的完全非重迭模式（不连续生态位）。
Hutchinson（1961)在解释浮游生物的明显“困境”（即一个多样性较丰富的群落成员共同生活在具有生态位基本重叠，相当均匀的物理环境）中指出，时间上变化着的环境通过定期地改变组分种的相对竞争能力，可以促进多样性发展，从而允许他们共同生存。Gause认为，在共同生存的种之中，必须存在着某种生态学差别。
R．M梅又指出，竞争的优势种死亡者可能把空间留给持续的早期演替种，而“未受干扰”的森林，实际上可能是演替的块状镶嵌。在一定地点上，任一群落周期性被清除在地质层次构造中有着十分清晰的反映，通过演替而恢复原来多样性的现象，在化石记录中具有较高的发现频率。南开大学教授唐廷贵认为，顶极群落具有最大的熵值，可以保持相当长的时间，但不能使熵值增加，否则将达到超平衡状态，表现为衰老或腐朽。如果无外力干预，顶极群落将有走向自我毁灭的发展趋势。
3.2许多生态实验为这一理论提供了有力的佐证
在一个群落内，生态演替实质上就是当两个种群的时间生态位和空间位发生重合时，而由于信息生态位的差异而导致竞争演替，群落的原有优势种被现有种、现有优势种被将来的种所取代现象或趋势，或者原有优势种已经取代更原始优势种的事实。在不列颠群岛有两种草本小植物，岩栖猪殃殃，分布在草地和石南灌丛地稍酸性的土壤上，尤其砂壤十分普遍，而矮猪殃殃与岩栖猪殃殃非常近缘，但生长在白垩或石灰岩上的碱性土壤中。英国生态学家AuturTanseley的实验表明，在温室里的酸性或碱性土壤生长较好。在两类型土壤上分别混种两个种，结果矮猪殃殃在碱性土上生成较快，岩栖猪殃殃在酸性土上生长较快，它们分别排挤取代了自己的竞争对手。这一实验表明，由于营养的限制，时间生态位与空间生态位分别发生重叠，而由于信息生态位的差别，而使一植被被另一种植被所取代，发生了生态演替。
Gause（1934）进行的草履虫实验表明，生态位越相近的种竞争越强烈，而生态位有一定差别的种而能暂时共存。整个实验也表明，由于营养空间的限制，各种群密度达到一定程度不再上升，而保持一定的稳定状态，这说明同种之间由于生态位完全重叠，而竞争更为激烈。
3.3大理生态演替的事实与现实可证明这一理论的正确性
冰川孑遗植物小苦艾，是一种高山小植物，现在仅分布在挪威乌拉尔山脉和苏格兰的两孤立地区，它在最后一次冰川之后还是广泛分布的，但随着森林的扩展它的分布受到了限制。
据Hom（1975），新泽西州、普林斯顿附近的荒废农田的生态进展演替过程如下：红桦?紫树?红花槭?山毛榉，此自然过程需350年完成，山毛榉便是当地的顶极种。研究发现，红花槭或紫树有取代山毛榉、紫树有代替红花槭的现象，另外这三个种也能进行自我更新。
原始红松林，是长白山地区的气候顶极群落，天然更新普遍不良，它的逐年更新进程，反映出马鞍形的波状起伏，表现出与红松种子年的关系。当林冠疏开后，红松的更新完善则有显著好转，但是红松不能在短期内占据林分中的优势，阔叶树仍是大量的。同一世生的幼树数量虽然少，但红松较长期忍耐庇荫，寿命亦较其他针阔叶树种长，经过几个世代以上能活下去的幼树长期积累，才能逐渐成为林分中的优势种而进入主林层。在山东省分布的栎类落叶阔叶林是地域性顶极群落，出现林下自我天然更新普遍不良，而针叶树在其林下天然更新良好的现象。
【论文摘要】本文论述从生态位的角度来探讨生态演替螺旋式上升理论，以及理论的验证。
生态学的顶极群落假说，最大的局限性就在于它对以下两客观事实无法解释：①在无任何外力作用或生物内在生理机制的抗拒作用超过外界干扰破坏力的条件下，生物多样性在不断发展；②生物有其内在生理机制的局限。笔者经过潜心研究各种假说的内容、缺陷及其合理内核—单元顶极假说说明了演替的方向，镶嵌与格式假说说明了演替在空间、时间、信息五维空间的表达形式或存在状态。经过对上述假说深入分析，提出了生态演替螺旋式上升理论。下面就从生态位的角度来探讨这个问题。
1反映植被演替的三种状态—时间生态位、空间生态位和信息生态位
生态位是指种群在群落中的地位和角色，一个群落中，一个种群与其他种群相关联的位置为其生态位。即每个种群在群落中都有不同于其他种群的自己的时间、空间位置，也包括在生物群落中的机能地位（信息位置）。我们把这一种群与其他种群相互关联的时间位置、空间位置、信息位置分别称作时间生态位、空间生态位、住处生态位，它们之间的关系为：①空间生态位是时间生态位和信息生态位的具体表现形式；②空间生态位是在时间生态位的作用下，充分利用（或释放）环境的物质和能量，发展进化或下降退化的结果。③信息生态位决定着时间生态位和空间生态位的最终发展方向。④时间生态位和空间生态位对住处生态位又有改造或影响的作用。⑤信息生态位和时间生态位要依赖于空间生态位而存在和发展。
2生态演替螺旋式上升理论
2.1Cause假说与意义
Cause假说是指由于竞争的结果，生态位接近的两个种不能永久共存，它可表达以下意义：①如果两个种在一个稳定的群落中占据了相同的生态位，一个种终究将被消灭。②在一个稳定的种群中，没有任何两个以上的种是直接的竞争者，保证了群落稳定。③群落乃是一个相互作用、生态位分化的种群系统，这些种群在它们对群落的空间、时间、资源的利用方面，以及相互作用的可能类型，能趋向于相互补充，而不是直接竞争。
根据Cause假说，得出竞争排斥原理，在一个稳定环境内，两个以上受资源限制，但是有相同资源利用方式的种，不能永久地共存一处，也就是完全的竞争者都不能共存。这样种内个体的生存竞争更为激烈，如果它们之间的生态位发生重合的话，它们更不能长久共存。因为同种之间的种群最容易发生生态位的重合，顶极群落如果由单一种群组成的话，将会最终走向同归于尽。由于地形等空间位置的差别各演替过程的不同，时间生态位和空间生态位一般不会重合，要重合只能是局部重合，因此只有同种的苗木间发生的竞争关系，才有种群个体生态位发生近似重合的问题。但是顶极假说的前提是在一定范围内空间生态位（生境）是无差别的，均质的，植被演替的结果都要最终达到这一状态，最后必将走向全面消亡，那便是世界末日的到来，它忽视了时间生态位和信息生态位的存在，并把空间生态位绝对静止化，显然是不正确的，必须要有一个全新的理论来代替它，由此笔者提出生态演替螺旋式上升理论。
2.2生态演替螺旋式上升理论
根据上面的研究，及大量生态植被演替的现实，提出以下结论。所有生态植被均处于演替状态，当没有外力破坏作用，或植被内在生理机制的反作用超过外力破坏作用时，是进展演替，否则是逆行演替，是植被的内在生理机制决定着演替的方向和趋势，植被的演替是植被所在的空间生态位，时间生态位和信息生态位三种因素综合交织作用的结果。在一定的地区内，最后局部或全部达到与该地区相适应的最稳定、最平衡的状态，即顶极。一个气候区的所有系列的群落，只有一个气候顶极，但顶极并非终极，当达到顶极后，由于顶极群落内在生理机制的局限，它最终要回到原来演替的某一阶段，重新产生新的生物群落，这种往复不是简单的回归，群落对环境改造作用更加强烈，继续向气候顶极演替，也可能会产生的气候顶极，这样循环往复，使生物多样性不断增加，群落的生产力不断提高，对环境具有越来越强的改造作用，是一种螺旋式上升过程。当进行逆行演替时，在外力破坏作用停止，或群落内在生理机制的反作用超过外力破坏作用时，就马上进行进展演替，进入上述的演化循环状态。可见，生态演替是一种波浪式前进，螺旋式上升过程。
3理论的验证
3.1诸多生态学家在此方面的理论探索与研究
克里门茨的单元顶极学说与其他诸位的多元顶极及镶嵌或格式假说，从诞生之日起，就受到许多学者的批判和反对。单元顶极学说，即成了顶极终极论它忽略了各种天然原始植被群落在同一地区内共存发展、不断演替的客观现实，发展终极论不符合唯物辩证法的观点。而多元顶极、镶嵌、格式假说，只强调了现有的客观实在，而忽视了群落的发展、进化与演替，陷入“存在合理论”的泥坑，它们最致命的一点就对生物多样性的发展和物种进化无法解释，它只解释了部分物种的局部消亡问题。因此许多学者提了不同的观点，现列举如下。
Maissurow(1941),Jones(1945),Loucks(1970),Henseman(1973)认为生态演替原因有：风、水、山崩和火灾有破坏，许多林木可能是因为特别的衰老。在没有破坏的情况下，由于气候（Goopen,1960）或者缺乏捕食动物（Peterkin和Tubbs,1965），有利于幼苗生长，林木缺乏可能出现同龄群。对于群落演替、稳定群的收敛及其周期性Gleason(1972),Whitaker(1975),Drury(1971),Nisbet(1973),曾有过明确的论述。Hom（1975）指出，稳定的森林，是演替地块的镶嵌。
Cause（1934）的研究表明，生态上类似的种，很少能够存在于简单的同一实验室系统中；生活在一起的种必须都具有各自独特的生态位。
R．M梅指出，虽然生态位重叠明显地是利用性竞争的一个必要条件，但重叠并一定导致竞争，除非资源供应不足，（在一可利用资源过剩的竞争真空中，生态位即使完全重叠，而对于有机体却没有伤害）。干扰性竞争一般不会形成，除非生态位在有限资源利用中有重叠的可能（即必须有利用性竞争潜在或存在的可能）。因而竞争的避免可能导致资源利用的完全非重迭模式（不连续生态位）。
Hutchinson（1961)在解释浮游生物的明显“困境”（即一个多样性较丰富的群落成员共同生活在具有生态位基本重叠，相当均匀的物理环境）中指出，时间上变化着的环境通过定期地改变组分种的相对竞争能力，可以促进多样性发展，从而允许他们共同生存。Gause认为，在共同生存的种之中，必须存在着某种生态学差别。
R．M梅又指出，竞争的优势种死亡者可能把空间留给持续的早期演替种，而“未受干扰”的森林，实际上可能是演替的块状镶嵌。在一定地点上，任一群落周期性被清除在地质层次构造中有着十分清晰的反映，通过演替而恢复原来多样性的现象，在化石记录中具有较高的发现频率。南开大学教授唐廷贵认为，顶极群落具有最大的熵值，可以保持相当长的时间，但不能使熵值增加，否则将达到超平衡状态，表现为衰老或腐朽。如果无外力干预，顶极群落将有走向自我毁灭的发展趋势。
3.2许多生态实验为这一理论提供了有力的佐证
在一个群落内，生态演替实质上就是当两个种群的时间生态位和空间位发生重合时，而由于信息生态位的差异而导致竞争演替，群落的原有优势种被现有种、现有优势种被将来的种所取代现象或趋势，或者原有优势种已经取代更原始优势种的事实。在不列颠群岛有两种草本小植物，岩栖猪殃殃，分布在草地和石南灌丛地稍酸性的土壤上，尤其砂壤十分普遍，而矮猪殃殃与岩栖猪殃殃非常近缘，但生长在白垩或石灰岩上的碱性土壤中。英国生态学家AuturTanseley的实验表明，在温室里的酸性或碱性土壤生长较好。在两类型土壤上分别混种两个种，结果矮猪殃殃在碱性土上生成较快，岩栖猪殃殃在酸性土上生长较快，它们分别排挤取代了自己的竞争对手。这一实验表明，由于营养的限制，时间生态位与空间生态位分别发生重叠，而由于信息生态位的差别，而使一植被被另一种植被所取代，发生了生态演替。
Gause（1934）进行的草履虫实验表明，生态位越相近的种竞争越强烈，而生态位有一定差别的种而能暂时共存。整个实验也表明，由于营养空间的限制，各种群密度达到一定程度不再上升，而保持一定的稳定状态，这说明同种之间由于生态位完全重叠，而竞争更为激烈。
3.3大理生态演替的事实与现实可证明这一理论的正确性
冰川孑遗植物小苦艾，是一种高山小植物，现在仅分布在挪威乌拉尔山脉和苏格兰的两孤立地区，它在最后一次冰川之后还是广泛分布的，但随着森林的扩展它的分布受到了限制。
据Hom（1975），新泽西州、普林斯顿附近的荒废农田的生态进展演替过程如下：红桦?紫树?红花槭?山毛榉，此自然过程需350年完成，山毛榉便是当地的顶极种。研究发现，红花槭或紫树有取代山毛榉、紫树有代替红花槭的现象，另外这三个种也能进行自我更新。
原始红松林，是长白山地区的气候顶极群落，天然更新普遍不良，它的逐年更新进程，反映出马鞍形的波状起伏，表现出与红松种子年的关系。当林冠疏开后，红松的更新完善则有显著好转，但是红松不能在短期内占据林分中的优势，阔叶树仍是大量的。同一世生的幼树数量虽然少，但红松较长期忍耐庇荫，寿命亦较其他针阔叶树种长，经过几个世代以上能活下去的幼树长期积累，才能逐渐成为林分中的优势种而进入主林层。在山东省分布的栎类落叶阔叶林是地域性顶极群落，出现林下自我天然更新普遍不良，而针叶树在其林下天然更新良好的现象。
生态理论的观点繁多，与本文相关的观点主要涉及五个方面。一是生态位的观点:它强调任何生物在生物圈中都有自己特定的位置，而且只有在这一位置才能获得相应的物质配给，实现领域分明而消解与其他生物之间的竞争，从而使之在生物群落中获得竞争性优势。胜汰性的观点:它强调两生物生存与发展需要的资源、环境大致相同时就会发生生存竞争，在竞争过程中，必然出现优胜劣汰现象。共生式的观点:它强调两生物生存与发展需要的资源、环境完全不同且共同生活在同一环境，可能会形成相互的依赖、共存与嵌入关系，形成共同存在的范式。整体性的观点:它强调从系统的层面看，生态系统是由若干相互制约的要素构成的有机整体，其存在、功能及其表达方式均呈现出整体性的特征。多元化的观点:它强调生态群落内部及其之间的关系不是一元的、单一的、平面化的，而是多元的、复杂的、立体化的，正是这一特性才使生态系统保持了相对的稳定与平衡。生态理论作为研究生物与环境辩证统一关系的理论，其思维范式要求人们从更高层次上认识人、自然与社会之间的依存关系，特别是其原理与方法日益拓展与深化到社会领域的各个方面且产生了不少重大的影响。教育学者也尝试把生态理论应用到教育领域。1976年美国哥伦比亚师范学院院长GreminLaw-rence在《公共教育》(PublicEducation)一书中提出“教育生态”这一概念，由此拉开教育生态研究的序幕，到20世纪80年代，教育生态理论的研究在深广度上均有重大突破，Bowers．C．AJ连续出版三本专著，从微观、中观、宏观三个层次，对教育生态及相关理论给予探讨。我国学者对教育生态理论的研究比西方国家要晚，始于上世纪80年代末和90年代初，吴鼎福1990年出版了国内第一部《教育生态学》，引起强烈反响;范国睿借鉴生态学系统、联系、共生的思想与方法，研究教育系统的变革与发展，较早提出教育可持续发展思想;贺祖斌将生态理论引入高等教育研究领域，基于生态理论的价值取向，对中国高等教育系统给予了生态理论的考察。这些研究使站在生态理论的视域审视应用型本科院校的相关问题变得相对容易而现实，且在一定程度上可以深化认识、拓宽思路，找到解决应用型本科院校变革与发展的新思路。
二、应用型本科院校亟需突破的问题
(一)过分的行政依赖
从我国高等教育管理体系来看，高等教育的实质性管理权，主要集中在政府手中，高等院校自主办学的张力相当缺乏，政府对高校集权式管理的惯性让高校产生了对政府的过度依赖。政府集主办权、管理权、评价权于一体，高校相对缺乏办学的自和决策权。在办学定位、发展目标、特色培育等方面，不少高校只需听命于教育主管部门，高校只需对教育主管部门的计划负责，这从根本上弱化了高校与经济、社会发展之间的一致性，从而失去了应有的主动性和创造性。相对学术型本科院校而言，其本质决定了应用型本科院校培养目标、办学理念、变革思路等一系列问题必须与社会、市场、生产等具有高度匹配性，但应用型本科院校的实然状态与应然愿景还存在较大落差。
(二)稀缺的教育资源
由于高等教育大众化的发展，其承载力已达到了最大的负荷，高校各方面的矛盾日益突出，师资力量严重不足、仪器设备与图书资料有失水准、财务状况恶化风险增大、教育教学质量下滑、就业供求失衡等使高等教育成了社会关注的焦点。当前，在我国，应用型本科院校主要是地方新建本科院校，这些高校多为传统的大专甚至中专院校升格而成，均具有应用学科少、实验设备少、实训场所少、应用师资少、投入经费少等诸多问题。在高等教育大众化的背景中，应用型本科院校在注重规模发展的前提下，利用有限的人财物力，举办高质量的应用型本科教育，还存在诸多问题，而且这些问题由于教育资源的稀缺，在短时间内无法有效解决。
(三)淡化的教育特色
对于应用型本科院校，“应用型”作为其本质特征是应有之义。然而我国教育尤其是在高等教育领域，正陷于“升格式”“扩展式”与“追赶式”的怪圈而难以自拔。在层次上:中专学校想升格为大专学校，专科院校想升格为本科院校;在门类上:单科院校想扩展为多科院校，多科院校想扩展为综合型大学。在类型上，教学为主型院校想追赶教学研究型院校，教学研究型院校想追赶研究为主型院校。高等院校在升格、扩展、追赶中，越来越失去自我特色，在办学定位上出现“钟摆现象”。尤其一些应用型本科院校，本可抓住我国高等教育大众化的机遇形成自己的特色，为国家培养大量应用型人才，但却都办成了趋同化的大众化院校，丧失了发展机遇。
三、生态理论视野下的应用型
本科院校审视应用型本科院校作为我国高等教育领域内的新生事物，在实践过程中，难免产生诸多困惑，如果站在生态理论的视域对应用型本科院校的相关问题予以审视，则能拓展视野和思路。
(一)在“生态位”中找准发展定位
所谓高校发展定位是一所高校根据社会政治、经济和文化发展的需要及自身条件和所处的环境，从学校的办学传统与办学现状出发，对自身在某一时期在高等教育系统内部分工和协作关系中所处位置和角色特征的选择，它包括确定高校的类型层次水平及发展方向等。我国高等教育系统，如同复杂的生态系统，如果一所高校找到了自己合适的生态位，则可以获得合理的资源分配，能达到层级类别分明而减少同质高校的竞争，这样就能使高等教育呈现较为科学而合理的生态结构，成为生存竞争的潜在动力。当前，参考国际惯例，我国的高等院校可以分为三类，即研究为主型、教学研究型、教学为主型。按照这一归类方法，应用型本科院校不管是从内涵还是外延来看，其办学的应然定位都应是教学为主型院校，其人才培养的主要任务应是技术应用型高级专门人才。因而，应用型本科院校如果在办学中找不到自己的“生态位”，一味与研究型高校展开同质竞争就有可能自取灭亡。
(二)在“多元化”中彰显办学特色
按照生态理论的观点，多元化是生态环境得以保持的先决条件，生态群落之间，由于多元化最后导致稳定性，没有多元化，就没有生态系统和生态平衡。高等教育大众化的前提是高等教育的多元化，没有多元化的高等教育就不可能实现大众化。我国高等教育要实现可持续发展，就必须实现多样性发展。高等教育发展多样性最为主要的表现即为办学类型，在高等教育系统中，既要有研究型大学、更要有应用型大学。在我国，属于研究型的重点大学的数量只占普通高校的5%，它们继续承担着培养精英———研究型人才的任务。在数量上更多的是应用型本科院校。因而诸多地方的、新建的、专业的高校切忌再盲目追随研究型大学的办学之路，应该在应用型本科院校中寻找自己的位置，在应用型本科院校的过程中找到自己的特色，进而在高等教育多样性的生态系统中彰显自己的特色。
(三)在“胜汰性”中培养竞争力
在生态系统中，各种群之间在竞争中最终取得生存机会且具有种群优势是一个漫长和艰难的过程，一旦在这个过程中得以生存的物种，均具有了相对的竞争力，这就是生态学中的胜汰理论。在社会主义市场经济体制下，各行各业都存在竞争并优胜劣汰。在如同生态系统的高等教育系统内，各级各类高校的竞争也时刻没有停止，要想生存得更好，就必须提升竞争力。对此，应用型本科院校“对于多数大学生而言，大学学业主要还是一种专门的职业性训练，以满足多数学生就业的需求。因此，应用型本科院校必须在研究型与技能型之间找到适合自己的位置”，这就充分说明，应用型本科院校走“升格式”“扩展式”与“追赶式”的道路是行不通的，不在办学的层次、门类、类型上精准定位，就有可能在高等教育这样复杂的生态系统中失去自己应有的“生态位”。
(四)在“共生式”中寻求发展
“共生不仅是一种生物现象，也是一种社会现象;共生不仅是一种自然状态，也是一种可塑状态;共生不仅是一种生物识别机制;也是一种社会科学方法”。应用型本科院校和生态系统十分相似，生态系统内部的共生机制对应用型本科院校的持续发展有着较强的借鉴意义。应用型本科院校内部的共生机制可以认定为应用型本科院校系统内存在内在联系的企业单位、教育机构以及相关社会主体之间相互补充、协同发展的机制。共生机制的本质是系统内主体间的内在联系机制，因此在应用型本科院校产生与发展的过程中，也需要控制影响共生机制形成的相关因素，构成协调机制、选择机制、保障机制、监控机制等确保应用型本科院校办学目标实现的亚机制。
(五)在“整体性”中整合资源
开放性是应用型本科院校的基本特征，正是由于开放性把应用型本科院校与外界相连，构成了一个“生态整体”，在这个整体中，应用型本科院校不断地从外界吸收养分，整合资源，发展壮大自己。从应用型本科院校的成功案例看，政、产、学、研四位一体的合作范式是应用型本科院校最为突出的特征，更是培养本科层次应用型人才的坚实载体。一方面，通过政、产、学、研四位一体的合作范式，就可以将政府机构、生产一线、高等院校、科研单位等按照各自的职责、优势给予系统化组合共同培养应用型人才。另一方面，通过政、产、学、研四位一体的合作范式，将有效增强人才培养的针对性和适应性，以及促进应用性科研技术共同开发和成果转化等形式的运作。如同生态系统，系统与外部环境不断地进行能量交换，应用型本科院校必须与经济社会文化等生态因子相协调，才能达到外部环境的平衡，实现质与量的转换。
四、余论
1.可持续发展原则
可持续发展原则在地理生态课堂上的体现就是让课堂充满活力与激情，让学生在课堂中处于主体探究地位，得到地理学习能力的提高，并且与教师关系融洽，积极与教师探讨问题。例如：在学习经纬线的时候，就可以让学生自主探究，为后面学习晨昏线做好准备。这种可持续发展原则既让学生掌握了应该掌握的知识，又让学生为后面知识的学习做好了准备，掌握了更多的学习方法。
2.整体性原则
地理教学中最重要的是让学生掌握地理知识之间的连贯性，让学生认识到地理知识是一个整体。地理教学的过程就是生态课堂的运作过程，只有让地理的知识处于一个整体中，才有益于生态课堂的运行。例如：在学习《常见的天气系统》时，告诉学生，这一章的知识是相互联系的，学不好哪一章的内容，到后面都无法做习题。锋面系统跟天气的形成就是一个很好的例子，教导学生树立地理知识的大局观，掌握地理知识之间的联系性，将地理知识串成一个整体。这样才有利于生态课堂中学生学习能力的提高。
3.平衡性原则
生态系统中有平衡性这一原则，地理生态课堂当然也有这一原则。地理生态课堂追求的平衡，则是学生之间的知识接受方面的平衡，让学生平衡接受知识，才是地理生态课堂所追求的目标。学生在地理生态课堂中，学习能力得到提高，学习水平都得到提高，这将是地理生态课堂所追求的最高效的目标。地理生态课堂要求教学中的各个因素之间相互制约、相互促进，共同构建地理生态课堂的平衡性。例如：学习《大气环境保护》的时候，可以让学生先知道环境中的平衡性原则，进而进一步理解地理生态课堂中的平衡性原则。平衡性原则能够让每个学生在地理课堂中都得到发展，提高成绩和学习能力。
二、地理生态课堂对于学生与教师的发展
尽管我国生态补偿实践中对与水有关的补偿已有大量涉及，国内部分学者也针对水生态补偿进行了初步探讨［1－5］，但总体看仍处于起步和探索阶段，特别是与水生态环境面临的突出问题和生态文明制度建设的要求相比，还存在较大差距。
1．1水生态补偿的范围和对象不够明确
合理划定水生态补偿范围是开展水生态补偿的前置条件。根据“庇古税”理论，水生态补偿可大致归纳为两类：一是对水生态保护和修复区域的补偿，即“谁保护、谁受益”；二是对资源开发造成水生态损害的补偿，即“污染者付费”。无论是水生态保护或治理抑制了当地经济发展，还是资源开发活动导致了水生态损害，受益主体都有必要向受损主体予以补偿。从各地实践看，目前对水生态保护和修复区域的补偿主要集中在江河源头区、饮用水水源地以及水土流失治理区，资源开发造成水生态损害的补偿则主要集中于矿产资源开发和水能资源开发等领域。一些重要河湖修复区、地下水严重超采区的水生态补偿尚未有效开展。比如，近年来随着我国粮食生产重心北移，“南粮北运”转变为“北粮南运”，粮食中蕴含的大量虚拟水发生了由北到南的隐性转移，导致南北水资源失衡加剧、北方地区地下水超采严重等，反观南方地区，则通过“进口”虚拟水，将节约的水资源用于经济效益更高的工业和服务业，拉动了经济增长，因此也存在地区间的利益补偿问题。而目前的水生态补偿框架对此并未体现［6－7］。
1．2水生态补偿的资金来源和方式比较单一
稳定充足的资金投入和科学合理的补偿方式是保障水生态补偿效果的重要支撑。从资金渠道看，目前水生态补偿最主要的资金来源是中央财政转移支付。从“大账”来算，中央财政安排的生态补偿资金总额从2001年的23亿元增加到2012年的约780亿元，占了所有生态补偿资金的“大头”。与此相比，地方政府和企事业单位投入、优惠贷款、社会捐赠等所占份额明显不足。从补偿形式看，目前开展的水生态补偿多以“输血”为主，普遍做法是将生态补偿资金以“一卡通”的形式支付给利益受损主体，优点是可以直接弥补水生态保护个人和地区的利益损失，但缺点是由于监管不足，因此资金不能确保高效用于水生态保护和修复，难以增强受损地区的后续经济发展能力。从补偿方向看，目前水生态补偿多以“纵向补偿”为主，即由中央政府作为补偿主体开展对地方的补偿，或者地方政府针对区域内某一领域进行补偿，而由于水的流动性、时空分布的差异性，因此区际间、流域上下游的利益失衡较为普遍，长期以来利益双方对补偿责任、补偿标准［8］等难以达成共识，流域上下游、不同区域间的横向生态补偿仍在“摸着石头过河”［9］。
1．3严格的水生态补偿责任机制尚未完全建立
严格高效的责任机制是规范水生态补偿行为的重要制度约束。我国水生态补偿长期存在责任主体不明确、责任履行不到位等问题，导致水生态补偿难以有效开展。从补偿主体看，水生态保护具有显著的“外部性”，补偿主体存在“搭便车”心理，缺乏补偿意识，难以就补偿责任与履行生态保护义务的主体达成一致。特别是流域上下游之间，不同利益主体对水生态补偿的义务、补偿范围、补偿方式和生态服务功能价值认定上分歧较大，缺乏有效协商，导致区域间横向生态补偿机制迟迟未能建立。从补偿对象看，对“造血”补偿的方式过度依赖，补偿资金与保护责任脱钩，补偿资金并未完全用于水生态保护，一些地方甚至出现了“边享受补偿、边破坏生态”的现象。从事中事后监管看，目前对水生态补偿的实施过程、实施效果缺乏有效监督管理，比如在地方政府绩效考核中缺乏与水生态有关的评价指标，从而影响了补偿资金效益的充分发挥。
1．4水生态补偿的政策体系仍不健全
尽快明确水生态补偿的范围、标准、方式，并将行之有效的做法予以固化，必须通过出台法律法规加以保障。但目前我国还没有对生态补偿进行专门立法，涉及水生态补偿的法律规定分散在不同部门、不同层级出台的法律之中，缺乏系统性和可操作性。从已出台的政策文件和部门规章看，也与现实要求不协调、不适应，如水资源费征收标准总体偏低，难以充分反映水资源的稀缺程度，各地水土保持补偿费征收标准尚未全面明确，难以合理体现生态损害成本和治理效益等。此外，还有一些地方性法规，由于地域性特点较强，在普适性、权威性和约束性上有所欠缺，因此难以在更广范围、更高程度上推动水生态补偿顺利实施。
2加快健全水生态补偿机制的对策建议
2．1进一步明晰水生态补偿范围
要充分考虑水的多功能性、水生态系统的复杂性和水资源开发利用活动的多样性，在已有实践的基础上，进一步扩大水生态补偿实践范围，明确补偿对象。一是从水功能区的基本特点出发，全面考虑涵养水源、保护水土、调蓄径流、改善水质等功能。以全国主体功能区规划等为依据，将江河源头区、集中式饮用水水源地、水土保持预防保护区、蓄滞洪区以及重要水生态修复治理区列入水生态补偿范围，特别是要重视对严重污染和地下水严重超采区的生态补偿，推动实施水污染治理，推进耕地、河湖休养生息。二是从虚拟水流动的维度着眼，重视区域间以粮食贸易为主要载体的水资源隐性转移效应。科学衡量区域间虚拟水流动对区域水生态状况的影响，将虚拟水“出口”较多的地区纳入水生态补偿范畴。建议在合理测算的基础上，尽快将华北、东北、长江中下游等虚拟水“出口大户”纳入水生态补偿的范围，将虚拟水“进口”数量较多、具备一定经济条件的地区作为补偿主体，通过资金、项目等方式进行补偿，还可以考虑就南水北调供水水价对部分受水区进行适当优惠，以弥补当地虚拟水大量“出口”产生的负外部效应。三是从“谁破坏、谁付费”的原则入手，采用资源收费或开征资源税的方式。将与水生态状况高度相关的矿产资源、水能资源等开发利用活动纳入水生态补偿框架。
2．2进一步丰富水生态补偿实践
针对水生态补偿资金来源渠道狭窄、补偿方式单一等问题，加快推动建立水生态补偿的多元化投入机制和多样化补偿模式，以增强补偿的适应性、灵活性和针对性。一要加大资金投入力度。建议在合理划分中央与地方事权与支出责任的基础上，对具有重大生态功能的跨流域、跨区域水生态保护区加大中央财力性转移支付力度，对水生态重要保护区域特别是贫困地区加大省级政府的财力性转移支付。条件满足时，可仿照森林生态效益补偿基金的做法，从中央层面设立水生态补偿专项基金，在公共财力上与转移支付形成有效互补。制定鼓励性措施，引导一批企事业单位和社会力量通过资金投入、优惠贷款、社会捐赠等渠道参与水生态补偿。二要建立水生态补偿“造血”机制。为确保补偿资金合理、高效用于水生态保护和修复，应进一步丰富水生态补偿的形式，减少纯资金补偿的“输血”方式，大幅增加以项目支付的方式投入受补偿区域，如投资一批水生态保护、水生态修复建设项目，通过项目建成运行后经济和生态效益的发挥，弥补生态保护区的利益损失，并可适度带动当地就业。要大力实施产业扶持，加强对重要水生态保护区和修复治理区的产业扶持力度，通过银行信贷、财政贴息、投资补贴和税费减免等政策，在不超过水资源水环境承载能力的基础上，促进生态旅游、生态农业等产业发展壮大，以达到生态补偿的目的。三要推进水生态补偿试点。以2014年中央1号文件强调的水生态补偿内容为重点，按照轻重缓急，选择典型流域和区域开展不同类型的试点工作。特别是对于流域上下游的生态补偿，要在总结新安江生态补偿等经验的基础上，考虑在全国层面启动一批试点，加快建立流域上下游、不同区域的横向生态补偿机制。总结成功经验，凝练有效模式，尽快将一批复制性高、推广性强、示范作用明显的做法通过法规政策予以固化。
2．3加快建立水生态补偿责任机制
要进一步明确有关利益主体的权责，强化对利益主体的监管和考核评价，逐步建立事权清晰、监管高效的水生态补偿责任机制。一是合理划分中央与地方事权。中央政府主要负责国家重点生态功能区、重要生态保护区以及跨流域的水生态补偿，流域内或辖区内的水生态补偿事务则主要由地方政府负责，中央给予适当支持。将各类水生态补偿列入各级政府财政预算，以确保补偿资金足额发放。二是推动建立横向生态补偿制度。按照中央关于建立横向生态补偿制度的要求，在明确地方政府水生态补偿责任的基础上，对于跨省界的中小河流及水源保护区域，搭建区域之间、流域上下游之间的协商平台，通过地方政府间横向专项支付、项目支持等形式，逐步建立流域水生态共建与效益共享机制。三是建立事中事后监管制度。严格督促补偿主体切实履行水生态修复治理责任，严格督促补偿对象切实履行水生态保护责任，加强对生态补偿资金使用、项目建设等补偿措施的全过程监督管理。四是完善考核评估体系。按照党的十八届三中全会关于完善发展成果考核评价体系的要求，尽快把水生态保护、补偿有关的指标纳入经济社会发展评价体系和地方政府绩效考核体系，激发各地开展水生态补偿的积极性、主动性和创造性，以提升水生态补偿的实际效果。
2．4进一步完善水生态补偿政策法规体系
1.1信息生态的内涵
信息生态学是信息科学与生态学交叉融合形成的一门交叉性学科，构成其理论的基础是生态学与信息科学理论基础的总和。由于信息科学的范围过于宽泛，信息生态这一理论的提出为其提供了一个理论框架。生态学系统的研究对象为多种生态要素在复杂的动态时空中发生极其复杂关联的生态系统。信息生态问题是人们在信息时代面临的一个重要且跨越多学科领域的复杂问题，越来越多的学者开始关注并积极投身信息生态的研究中，其研究内容涵盖信息生态系统、信息生态环境、信息生态平衡、信息生态危机、和谐信息社会等多主题，呈现出多级分层和不断演化的形态。目前学者们对信息生态学的研究包括对它的学科范围进行研究，以及对其中的关键要素的研究，例如：信息生态圈、信息生态链、信息生态位、信息生态系统以及信息生态因子、信息生态系统的演化规律等。信息生态系统是信息生态学的主要研究对象。信息生态具有多样性的特点，每个信息因子处于不同的信息位上，信息生态系统的复杂性为每一信息因子的存在提供了可能。信息生态具有协同演化的特性，同样在信息生态中新思想、新技术、新专业的涌现或者是信息人自身态度的变化也将影响信息生态的演化。
1.2信息生态系统要素
信息生态系统是信息自身与生命体及其周围环境相互联系相互作用的有机整体。狭义的信息生态研究发轫于本世纪中叶，当时它不包括人和社会环境的内容，仅局限于生物信息的产生、传递和接受等内容，如今广义的信息生态研究应包括人和社会环境的内容【1】。信息生态系统的要素特征决定其复杂性、多样性、系统性以及演化性的基本特征，且这些特征具有普适规律，所以本文将信息生态系统作为一个大的环境来分析其背景下的企业生态系统的结构特征及管理规律。
1.3企业生态系统
企业生态系统就是借用自然生态系统的概念，来解释企业组织内部及企业组织与环境之间的关系。企业组织不是孤立存在的，企业与生活在他周围的其他相关企业和组织相互联系相互作用，与其外部环境通过物质、能量、信息的交换，构成了一个相互影响、相互依赖、共同发展的统一体。企业不仅受到自然环境的限制，更重要的是受到变化越来越剧烈的社会环境的影响。企业本身是一个开放的系统，它不断地与其生态环境发生物质、能量、信息的交换，企业生态环境的复杂性使得企业与其环境的相互作用异常复杂；此外，企业生态系统中自然资源与社会资源的转化过程离不开人类的活动，企业生态系统受“人类活动”的影响相当显著，比如科学技术的进步、政策的变化、体制的改革等等都会使企业生态环境发生极大的变化【2】。对于企业外部来说，物质环境、经济环境、社会环境，是影响企业生存以及发展的重要信息因素。企业生态环境是指围绕生命主体、占据一定空间、构成生命主体存在的条件的各种物质实体和社会因素。除了物质、经济以及社会环境之外，企业的竞争对手也是影响企业发展的重要的外部环境因素，这也是企业在制定和确定自身核心竞争力和制定企业战略重要的参考因素【2】。企业生态系统是以企业为核心的，特别是拥有核心能力的主导企业，从其构成成员的紧密性和重要性的不同，可以将其划分为三个层次：核心生态系统、扩展生态系统、完整生态系统。核心生态系统主要包含主导企业及其供应商、分销商、顾客等要素：扩展生态系统是在核心生态系统包含这些要素的基础上加上供应商的供应商以及顾客的顾客要素；涵义最为全面的是完整的生态系统，他还包括政府组织、风险承担者、竞争机构以及外部宏观环境要素等等。对于企业内部环境来说，高度集成化的信息生态系统根据职能划分为驱动力（信息生产者），工作流为主线（信息传递者）将信息反馈到企业内部各部门或者企业外部的供应商（信息消费者），进一步进行信息处理工作，在企业内部每天处理业务的同时，会有大量的信息在企业信息管理系统中产生，形成大量的信息流在各部门或层级之间流转，从而推进工作流的进行，信息的产生、传递、消费都无时无刻不在发生。以目前较为发达的SAP系统为例，其中包含了生产计划（PP）、物料管理（MM）、销售管理（SD）、财务会计（FI）、管理会计（CO）、财产管理（AM），以上6个模块为企业运营的核心模块，另外还包含了：质量管理（QM）、项目管理（PM）、人事管理（HR）、信息管理(IS)、工作流（WF）、项目系统管理(PS)。SAP系统是高度集成化的企业管理软件和信息生态系统，支持多接口可与多种系统集成，内部有开放的代码编写环境，开发人员可以进入软件的底层，直接利用系统提供的计算机语言或者自定义表结构来满足不同的业务需求。由于企业内部的生态系统中的各个模块的紧密联系以及相互作用，形成了一个集采购、库存、生产、销售以及财务相互作用为一体的负责的企业生态系统，因此也决定了SAP系统的高度集成化，每一个业务模块从采购到库存以及生产相关的环节都在业务流程上有着相互影响和制约。在受到内因与外因的共同作用时，企业有可能在竞争的环境中经历共生发展、协同发展以及蜕变或者企业种群变动的变化。
2企业生态系统中的复杂网络
2.1企业生态系统的复杂性
企业生态系统是一个典型的复杂系统，它由种类繁多、数目庞大的企业以及复杂的企业生态环境相互作用而构成，更重要的是这一系统还包括最复杂的系统——人，由于人类的理性以及非理性更增加了企业生态系统的复杂性。经过总结学者们的研究成果，得出企业生态系统的复杂性主要表现为。
（1）演化性。
即系统由简单到复杂的进化特性，它是所有复杂系统得以产生和存在的根本原因。企业生态系统作为典型的复杂系统更表现出典型的演化特性。具有现代意义的企业诞生也就是最近200年的事。当时，企业的数目还不多，企业之间你死我活的生存竞争几乎没有，企业的雇员被当作会说话的机器只是简单地完成固定的工作，企业生态系统刚开始形成，整个系统相对来说是简单的。随着生产力的发展，各种类型的企业不断出现，企业雇员的素质不断提高，市场竞争日趋激烈，企业生态系统也逐渐由简单变得复杂起来。演化特性造成了企业生态系统的动态复杂性。
（2）理性与非理性。
虽然企业是企业生态系统研究中的基本单位，但是企业及其生态环境都少不了人类的参与，企业生态系统的结构、功能特性上必然要打上人类理性及非理性的烙印。一方面，在竞争性的企业生态系统之中，博奕者的理性（智慧、策略等）产生局部最优与全局最优的矛盾；另一方面，由于人类的情感、偏好、意志等非理性的存在使得企业生态系统的复杂性大大增加。
（3)自组织、自催化性。
企业生态系统的发展有明显的自组织及自催化现象，即企业生态系统由于系统内部的相互作用而不断进化。比如，企业之间的竞争所导致的企业之间以及企业与环境之间的协同进化。
（4）层次性与多样性。
企业生态系统是由大量的处于不同层次的组分相互作用构成的，首先企业本身就是一个复杂系统，它下面有不同的战略单元或部门，部门下面有各种不同的团队，而构成团队的又是世界上最复杂的系统——人。从宏观审视，企业之间可以建立企业联盟、企业的上下游可以构成企业生态链，相同性质的企业可以构成行业群落、同一地域的所有企业构成企业群落、企业群落与环境相互作用又构成区域企业生态系统，各个区域企业生态系统相互作用才构成完整的企业生态系统。企业生态系统中不同层次、不同组分之间的相互作用造成了企业生态系统的结构复杂性。
2.2信息生态系统中企业生态系统的复杂网络
企业生态系统中每一个信息子处在不同的生态位上，如果生态位重叠的部分较大则构成竞争关系，如果重叠的部分较小且依存程度较大的为共生关系，处于不同生态位上的信息子也有可能既是协同发展的关系也是共生关系。如果不同信息子之间的交叉程度较大则会形成较为复杂的网络，形成拓扑关系（一个节点有多条边）。在企业外部生态系统中，企业不仅受到自然环境的限制，更重要的是要受到变化越来越剧烈的社会环境的影响；企业对其环境的影响也比生物体对自然环境的影响大得多。企业本身是一个开放的系统，它不断地与其他生态环境发生物质、能量、信息的交换，企业生态环境的复杂性使得企业与其环境的相互作用异常复杂；此外，企业生态系统中自然资源与社会资源的转化过程离不开人类的活动，企业生态系统受“人类活动”的影响也相当的显著，例如科学技术的进步、政策的变化、体制的改革等等都会使企业生态环境发生极大的变化。在企业内部生态系统中，销售订单会直接指导生产计划，生产计划产生之后就会对物流需求计划提出要求从而引发采购行为，在采购收货的时候库存管理会被触发，同时收货的时候会产生发票校验以便财务对账使用。这一系列的业务活动产生于供应链上，且每一个活动可以作为一个信息子来看待，它们的关系是共生关系也是协同发展的关系，每一个信息子之间的信息链的断裂都会影响整个流程的正常进行。而当这些信息流在供应链上流转的同时，质量管理、项目管理、人力资源管理也同时在进行，这些信息子之间没有必然的共生关系但是却协同作用于整个供应链中。质量管理贯穿整个生产、物流、销售、服务等各个环节，帮助企业整合支离破碎的业务流程，其质量管理模块支持企业的质量管理需求；项目系统管理可提前拟定出计划，指导生产、备料以及采购优化流程管理，并且项目系统管理贯穿于整个计划实施的过程中，有监督管理的作用；人事管理，包括人力资源总体规划、员工招聘、员工培训、员工职业发展规划、考勤管理、薪资福利、员工绩效和员工关系等。
3企业生态系统复杂网络的系统动力学模型分析
3.1系统动力学相关理论及模型概述
系统动力学是一门分析研究信息反馈系统的学科，也是一门认识系统问题和解决系统问题的交叉综合学科。从系统方法论来说：系统动力学是结构的方法、功能的方法和历史的方法的统一。它基于系统论，吸收了控制论、信息论的精髓，是一门综合自然科学和社会科学的横向学科。构成系统动力学模型的基本元素包含“流”与“元素”。“流”分为“实体流”和“信息流”；“元素”包括“状态变量”，“速率”和“辅助变量”。系统动力学建模有3个重要组件：因果关系图、流图和方程式。因果反馈图描述变量之间的因果关系，是系统动力学的重要工具；流图帮助研究者用符号表达模型的复杂概念；系统动力学模型的结构主要由微分方程式所组成，每一个连接状态变量和速率的方程式即是一个微分方程式。系统动力学中以有限差分方程式来表示，再依时间步骤对各方程式求解，呈现出系统在各时间点的状态变化。
3.2企业生态系统的动力学模型分析
下文将利用系统动力学的因果关系模型图来分析企业生态系统的外部环境信息因子对其运行机制的影响，以及企业生态系统的内部各个核心模块中的信息因子的作用关系。反应了企业生态系统的外部环境对企业的影响，科技、市场需求以及政府和科学技术的支持都对企业生态系统的运行机制有着积极正面的影响。反应了企业生态系统内部信息因子的作用关系，形成了以生产和销售拉动需求的正负反馈因果关系图，每个箭头都有信息因子流入，被箭头指向越多的信息节点说明在企业生态系统内部的能级越高，它的变化会带来联动的影响。无论在企业生态系统的内部还是外部，各信息因子间都有相互作用的关系，一部分是制约一部分是促进，从而形成了竞争和互利共生的关系。在每一个因果关系图中信息流都顺着箭头的方向进行流转，为了保证信息能顺利且准确的传递到下游，必须控制好每对信息因子之间的信息链有无断裂或者不对称的现象。而且可以根据关系图直观的看出哪些因子是处于信息生态链的上游，哪些信息因子处于信息生态链的下游。在做出正确的分类和判断以及影响分析之后，管理决策者可以划分其管理的优先级，并合理地安排人力物力于此因子上发生作用。并且在容易发生信息生态链断裂的区域重点监控防御以便适当降低管理风险。
4结语
研究生教育的重要目标是培养具有创造性的创新型人才，而学术生态环境以研究生为中心，为研究生创新能力的培养提供了各种有利条件和环境支撑，促成创新型人才的产出。从以上分析可得出，学术生态环境对研究生创新能力影响重大，且为直接的作用。高校学术生态环境存在诸多生态因子，可概括地分为物质资源环境因子、制度体制环境因子和社会人文环境因子三大类。由于这些生态因子的特性、强度各不相同，对于研究生的作用也不尽相同。对于研究生创新能力的培养来说，一旦找到起关键作用的“限制因子”，就找到了研究生创新的突破口。同时，学术生态环境中的生态因子不是孤立单独地存在，而是相互制约、相互组合，构成了多种多样的学术生态环境。此外，某个因子的变化会在一定程度上影响其他因子的变化。因此，以上所述的高校学术生态环境三大类因子可以适时调整，重新组合，形成新的“生境”类型。
二、高校学术生态环境与研究生创新
(一)研究设计与资料收集
1．研究假设研究的基本前提是:硕士研究生创新能力受到学术环境的影响，学术环境由物质环境、制度环境和人文环境组成，共同影响着研究生创新能力培养。具体而言，研究假设1:物质资源环境对于研究生创新能力具有影响。研究假设2:制度环境对于研究生创新能力具有影响。研究假设3:人文环境对于研究生创新能力具有影响。2．研究方法本次调查采取随机抽样和非随机抽样相结合的方法，于2011年4月在清华大学、北京大学、北京科技大学、中国石油大学和首都师范大学进行调研，共发放问卷500份，收回有效问卷470份。所有问卷均由学生当场填写，可选择署名或匿名。录入数据并建立数据库，并利用SPSS17．0进行统计学分析。
(二)调查结果与分析
1．总体评价结果调查显示，硕士研究生创新能力评价分值为3．40(满分为5分)，标准差为0．829，其中提炼表达能力(2．44)最弱，组织构思能力(3．26)和前沿把握能力(3．26)一般，知识消化能力(3．34)较好。研究生创新能力的克伦巴赫系数总体为0．865，接近0．9，说明该问卷创新能力测试部分具有高度的一致性，即问卷信度较好，如表1所示。2．学术环境对于研究生创新能力各个维度的影响(1)学术环境各因素对于知识消化能力的影响按照sig．≦0．05为显著相关，从表3可以得出结论:影响硕士研究生知识消化能力的环境因素有招生侧重点、课程内容面、科研训练、导师指导的次数、指导的质量和效果。其中，招生侧重点与硕士研究生知识消化能力呈负相关，课程面、科研训练、导师指导学生的次数、导师作用的发挥与硕士研究生知识消化能力成正相关。课程内容是学生获取知识的主要源泉，课程面的宽窄直接影响到研究生学术视野及知识面。覆盖面广、涵盖交叉课程的课程设计能够为研究生提供一个丰富的知识源流。科研训练是知识的重要转化途径，科研训练目的是使研究生将课堂上所学知识合理融入实践中，在实验中运用知识，检验知识，发掘新知识。我国研究生实行导师负责制。自入学以来，导师引导研究生走上正确的科研之路，为研究生掌握知识、运用方法提供帮助，而且在为人处世等方面影响研究生。导师不仅以其高度的责任心，将大量的时间和精力用于指导和帮助学生，而且引导学生科学检索知识、注重积累知识和合理迁移知识，使研究生掌握更多、更新的知识和正确的方法。招生制度直接关系到生源的质量。回归系数显示:招生制度与硕士生的知识消化能力呈负显著相关，这反映了目前高校招生对于知识基础的重视还不够，调查发现，50．9%是侧重综合素质，而16．8%侧重知识基础。对知识消化能力而言，知识基础是硕士研究生知识消化能力的前提，知识基础越扎实，知识面越宽广，知识结构越完善，其消化能力的总体水平越高。因此，假设2和假设3制度得到了证明，即制度环境中的课程面、科研训练和人文环境中导师指导的次数、指导的质量效果对于硕士研究生的知识消化能力有显著的正影响，而制度环境中的招生侧重点起到显著负影响。(2)学术环境对于组织构思能力的影响从表4中可以得出结论:研究生构思能力受到课程前沿性、课程面和科研训练的影响，均为正相关关系。课程的前沿性使研究生能够掌握本专业最新研究动态，课程面使研究生能够涉及广阔的知识面，具有开阔的学术视野。所谓“站得高，望得远”，有了广阔的知识面和学术视野，研究生设计的课题更有针对性，建构的模型或提出的观点更有新意。调研结果显示，我国高校硕士研究生的课程前沿性和课程面宽度均处于中上等水平，因此证明了研究生的课程面和课程前沿性与硕士研究生研究构思能力呈正相关。科研训练计划为研究生研究能力的锻炼提供了一个实践的平台，是研究生参与科研活动的一个最直接的机会。研究生从选题到组织构思，再到验证，培养自主发现问题的意识，提高独立思考的能力，形成提出设计并进行某种发明创造的能力。调查发现，我国68．5%的高校具有系统的科研训练计划，研究生参加科研训练的人数占到开展科研训练的72%。因此，假设2得到了证明，即制度环境中的课程前沿性、课程面和科研训练对于硕士研究生的组织构思能力有显著正影响。(3)学术环境对于前沿把握能力的影响由表5可以得出结论:课程前沿性、教学方式和实习实践对研究生前沿把握能力产生显著性的影响，且均为正相关。课程的前沿性帮助研究生了解最新的专业动向，掌握最新的研究成果。因此，课程前沿性是前沿把握能力的基础和前提。调查发现课程前沿性“中等及以上”占78．1%，说明我国高校研究生课程设置充分考虑到前沿性，有利于硕士研究生立足前沿探究未来发展趋势。在传统教育模式中，教师讲授，学生被动接受知识是研究生教学的常态。随着研究生教育教学改革的深入，传统教育方式日渐为现代化的教学模式所取代，小组讨论、活动不仅使研究生教学形式更加丰富，而且通过讨论本专业动态，探究最新案例，使研究生接触到最新的研究成果和动态趋势。社会实践是研究生接受锻炼、增长知识的舞台，也是新思想、新文化、新科技的“源头活水”，还是能更好地将科技新成果与社会实际需要结合起来的有效途径。社会实习实践有助于研究生及时把握实践生产中的动态，并将课本知识与实践活动紧密联系起来，帮助研究生在了解社会需求的基础上学以致用。因此，假设2得到了验证，即制度环境中的课程前沿性、教学方式和实习实践对于研究生前沿把握能力产生显著的正影响。(4)学术环境对于提炼转化能力的影响由表6可以得出结论:课程前沿性、科研训练、实习实践，导师的影响对于硕士研究生提炼转化能力有显著的影响，且均为正相关。课程的前沿性是取得科研成果的基础和前提。具有前沿性的课程除了促进研究生把握专业前沿，还能够如风向标为研究生科研导航。调查发现，我国大部分硕士研究生接受前沿性强的课程，使他们能够在把握前人研究成果的基础上，取得新的研究成果。专门的科研训练计划是研究生取得创新成绩的必要环节。在频繁、有效的科研过程中，硕士研究生锻炼了各方面的能力，积极调动创新潜能，以书面论文等形式进行提炼表达，最终形成智力成果。实习实践是研究生能够取得创新型成果的动力和源泉。研究生通过实地调研或到一线单位实习，将课上所学的知识转化为现实生产力，通过实践报告或者论文的形式表达出来，也有理工科学生创造出发明、专利等。作为是学生的引路人，导师对学生学术创新、事业发展和人生道路起到至关重要的作用。“名师出高徒”，优秀的导师高标准、严要求，以高尚的学术品质感染研究生。如果学生没有创新，导师启发研究生再积累、再思考、再探索，直至做出创新成果。因此，假设2和假设3得到了证明。制度环境中的课程的前沿性、教学方式、科研训练以及人文环境中的导师的影响对于硕士研究生提炼转化能力有显著的正影响。综合以上分析，研究得出结论，学术生态环境影响研究生创新能力，其中课程前沿性、课程面、教学方式、科研训练、实习实践、导师的指导及影响、招生制度起显著作用，即研究假设得到了证明。
三、营造和优化学术生态环境，提高研究生创新能力
本研究从营造和优化学术创新的整体环境出发，基于学术生态显著因子———课程教学环境、科学研究环境、导师育人环境等学术生态环境的子系统，尝试提出优化适合创新的学术环境以提升硕士研究生创新能力的建议。
(一)学术氛围倡导自由民主和宽容，营造自主创新
研究生创新能力的培养植根于高校的创新环境。宽松、自由、诚信的学术环境是创新的保障。营造宽松的学术氛围应尊重研究生的好奇心，允许他们有不同于导师、权威的观点，宽容他们的错误和失败，形成一种民主平等、和谐融洽的师生关系。营造自由的学术氛围应保证研究生发表学术观点、探讨学术问题、质疑和批判权威不受干涉，保证研究生有权利参与教育管理评议，并能够自由行使参与学术的权利。彻底改变僵化的管理制度，摒弃权威式的管理态度，，使研究生从被命令、被训导、被摆布的地位提升到主体性地位上来。营造诚信的学术氛围。受到社会功利主义思想的影响，目前论文抄袭现象反映了研究生急功近利的心态，高校应当鼓励自主创新，倡导严谨治学的学术态度，严惩学术造假和学术不端行为。
(二)课程教学注重知识面和前沿性，改革教学模式
应明确各类课程的地位和作用。基础课和选修课是为了构建全面的知识结构和提高综合素质能力，专业基础课是核心基础和精髓，专业课反映专业领域的重大成就和前沿问题，注重学科交叉与融合。多选用反映最新成果的教材，加大学科前沿知识所占分量，拓展国际化视野。多开设实践活动课程，以提高研究生实践操作本领。增设研究方法课程，使研究生运用科学方法分析、解决问题;增加任选课比重，激发研究生个体兴趣和求知欲。开设论文写作、学术规范等课程，促使研究生提高表达水平。改变单纯传授知识的传统教学模式，教师应采用讨论式、探究式、案例式多种方式鼓励研究生主动学习、积极思考，勤于探讨，大胆质疑，勇于批判，在学习中发现问题，培养创新思维、提高创新能力。
(三)科研训练鼓励风险和创新选题，加强过程管理
在西方，其学术发展是由一整套制度来保证的，如公认的学术准则和规范，严格的学术训练，公正的学术评价制度，以及透明的学术评价程序。针对我国研究生培养，我们也应当借鉴和反思。在选题阶段倡导研究生选择立意新、起点高，有一定难度的题目，风险选题要求研究生具有独立的构思能力、严密的逻辑、敏锐的观察以及开阔的视野，同时极大地锻炼了研究生的科研能力。在论文实施阶段加强管理和监控，按照论文创新的评价标准对研究生进行开题答辩、中期检验的考核，针对不符合要求的研究生实行延期答辩。同时加强学术道德建设，通过宣传教育使研究生明确学术道德的基本要求，把学术规范内化为自身的道德品质，形成诚信的学术人格。完善研究生学术的激励制度，要针对研究生的层次性以及所学专业的差异性，实施有效的激励手段和方法，将激励方式、激励内容与研究生的个性特点及专业的特性相结合，以达到最佳的激励效果。
(四)导师育人坚持学术和人格引导，发挥集体优势
导师直接影响研究生创新能力主要表现在创新方法的运用、创新思维的启发和创新品质的塑造等方面。首先，导师是研究生学术领域的引路人，也是研究生创新的引导者、激发者和欣赏者。导师要在了解学生研究兴趣的基础上，结合导师研究优势，力求使硕士研究生的课题具有科学性、可行性和创新性。第二，导师的水平不仅表现在学术水平上，也表现在导师卓有成效的指导风格上。导师应当言传身教，身体力行地以自己的人格魅力、科研精神正面感染硕士研究生。第三，在培养过程中，导师应培养研究生自主学习、独立思考、科学分析、大胆质疑、勇于批判的良好习惯，营造一个与研究生共同探讨学术问题的环境。建立平等对话的师生关系，教师将学生看作与自己平等的、具有独立人格的个体，给学生发表意见的机会，尊重学生在交流过程中的质疑甚至批判，使研究生真正成为学术研究的主人。导师的指导水平还与自身创新能力密切相关，因此在导师选拔聘任方面，应选拨具有交叉学科、跨学科学历背景的导师，或者建立导师组协同指导研究生，鼓励研究生跨学科选题，使学生有机会与其他领域的学者交流，充分发挥个体专长和集体效应。
(五)社会实践建立实习和创新基地，促进产学研用
