时间：2023-04-06 18:46:24
序论：在您撰写发审计论文时，参考他人的优秀作品可以开阔视野，小编为您整理的7篇范文，希望这些建议能够激发您的创作热情，引导您走向新的创作高度。
论文提要：现代风险导向审计作为一种重要的审计理念和方法,在我国付诸实施无疑是审计史上的一次重大改革,它与传统风险导向审计在思路上有很大不同。本文回顾了审计模式的发展,分析了风险审计方法的特征、局限性以及运用过程中存在的问题,并提出我国针对风险导向审计方法应当采取的策略。
一、审计模式的发展历程
(一)账项导向审计模式。账项导向审计模式是最初始的审计方法,主要功能在于查错防弊,其技术方法主要是从审计期间会计事项所依据的相关会计原始凭证入手,追查到记账凭证、账簿、会计报表等会计文件的形成,验算其记账金额、核对账证、账账、账表。账项导向审计模式仅适用于经济业务不很复杂的小规模企业。随着生产经营规模的扩大,融资、投资渠道和方式的多样化、特别是资本市场的发展,账项导向审计模式的局限性就日益凸显,至20世纪初,这种模式就逐渐退出其主导地位,而代之以制度导向审计模式。
(二)制度导向审计模式。随着企业经营规模的扩大,业主或企业管理层势必改变“事必躬亲”的管理方式,建立系统的分层、分工的科学管理制度,企业在经营发展过程中建立起内部控制系统,这就促使审计人员把注意力转移到与会计相关的内部控制系统的控制功能上来。制度导向审计模式将审计的重点放在对内部控制制度各个控制环节的审查上,这种审计模式,是建立在对被审计单位内部控制系统认识基础上的重点审查。以大数定律和正态分布为基础的统计抽样也逐渐取代了单纯判断性和任意性的抽样。同时,这一模式由于着眼于对内部控制制度整体的了解与分析,还可以发现与某些内部控制相关的会计信息的系统性错误,从而提高了审计效率。正因为如此,制度导向审计模式从20世纪四十年代起就成为注册会计师审计的主要方法。
(三)风险导向审计模式。风险导向型审计的产生,主要源自美国,风险导向型审计的内在思想是,任何审计业务都必须将审计风险控制在可接受的风险水平内。
其显著的特点是:它立足于对审计风险进行系统的分析和评价,并以此作为出发点,制定审计策略和与企业状况相适应的多样化审计计划,将风险考虑贯穿于整个审计过程。因为它着眼于全面的控制测试,而不是着眼于测试内部控制制度的执行效果(即符合性测试)。风险导向审计模式合理地扬弃了作为制度导向审计模式基础的“无利害关系假设”,把指导思想建立在“合理的职业怀疑假设”基础上。不只依赖对被审计单位管理层所设计和执行内部控制制度的检查与评价,而是实事求是地对公司管理层是否诚信,是否有舞弊造假的驱动,始终保持一种合理的职业警觉,将审计的视野扩大到被审计单位所处的经营环境,捕捉潜在的风险点,将风险评估贯穿于审计工作的全过程。
二、风险审计的特点
(一)审计重心前移。风险导向审计最大的特点是将审计重心放在事前的风险评估上,从以审计测试为中心到以风险评估为中心,审计程序主要包括风险评估程序、分析性测试程序、审计测试程序(包括控制测试和实质性测试)。传统审计不能适应现代报表审计需要就在于其原有的风险评估不到位,未能有效发现高风险审计领域,造成审计过量或审计不足,现在大大加强了风险评估程序,真正体现了风险导向审计的理念。
(二)更加注重外部审计证据。审计重心向风险评估转移导致风险评估程序显得至关重要,风险评估准确与否将直接影响到审计效果和审计效率。风险评估在一定程度上带有一定的主观性,但必要的是审计证据是必不可少的,尤其是更加客观、真实的外部证据。仅仅依靠被审计单位提供的内部证据来对风险进行评估,所得出来的结论是不可靠的。所以,审计人员在搜集审计证据时不应只采用内部证据,而应更努力地获得相关的外部审计证据来对风险进行评估。
(三)在各个阶段都利用审计风险模型作出决策。在风险导向审计中,审计人员在各个审计阶段,都分别以审计风险模型为主,分析评价各自的期望审计风险、固有风险、控制风险和检查风险,并在此基础上作出各项决策,从而能够全面控制审计风险。制度基础审计模式中的审计风险模型是一维的,它只有一个决策目标——确定实质性测试所需的证据量,所涉及的风险层次和范围比较狭窄;而风险导向审计模式中的审计风险模型是二维的,它既包含了不同的风险要素,而且在不同审计阶段给各风险要素赋予了不同的内涵。
三、现代风险导向审计应用中的问题
从理论上讲,现代风险导向审计能够弥补传统风险基础审计的不足,缩小审计期望差距。但是,无论是在国际上还是在国内,还没有一套严密的风险导向审计体系。从目前看,运用现代风险基础审计可能存在以下问题:
(一)信息库的建设。注册会计师执行风险评估程序,充分了解被审单位整体经营环境,然后针对风险不同的客户,客户不同的风险领域,设计个性化的审计程序。为此,会计师事务所必须建立功能强大的信息库,按照行业发展特点、客户经营环境、客户所处市场环境以及客户高层管理者的品行,由专业高层人员组织实施评价,定期把客户风险评价的结果向相关业务承接和实施部门通报,以便注册会计师在风险评估时了解企业的战略、流程、风险管理、业绩衡量。目前,国内很多事务所对行业风险和企业经营风险缺乏了解,数据积累不足,信息库的建设达不到现代风险导向审计的要求。
(二)注册会计师的综合素质存在较大差距。在风险评估程序中,注册会计师花大量的时间和精力去了解客户及其环境,评估经营风险,这就要求注册会计师具有判断企业是否具有生存能力和合理的经营计划的能力。注册会计师不仅要熟练掌握会计、审计知识,也要掌握管理知识、行业知识和法律知识等,还要熟练运用各种分析工具对各种财务指标和非财务指标进行分析。目前,我国事务所90%以上的业务是审计业务和会计业务,没有经济方面、法律方面等多元的背景。注册会计师不了解企业的经营状况、相关行业,不懂得管理、行业等方面的知识,不具备运用数理统计方法的能力,这些都不利于现代风险导向审计的实施。为此,主管部门需要做大量的培训工作。事务所也可以一方面引进高层次人才,同时根据自己的客户情况、事务所的定位,有针对性地进行员工培训。
四、我国应用现代风险导向审计的对策
(一)提高审计人员的专业判断能力。现代风险导向审计要求注册会计师须首先从企业内外环境和经营战略入手,来分析其对财务报表的影响,这就对注册会计师的分析能力和专业判断能力提出了更高的要求;同时,现代风险导向审计过程实质上就是专业判断的过程,它提升了审计的技术含量。因此,注册会计师只有很好的运用专业判断能力才能有效提高审计质量,避免形式审计。超级秘书网
(二)处理好会计师事务所审计成本与效益问题。从理论上说,现代风险导向审计模式首先对重大错报风险进行评估,确定重点关注领域,从而可以合理地分配审计资源、提高审计效率。但是在实务中,执行风险评估程序主要依赖于外部审计证据,而搜集外部证据又没有专门的、固定的途径,使得搜集外部证据的成本较大,有时甚至要高于因减少进一步审计测试所降低的成本而使得总成本增加。在市场竞争日益激烈的环境中,成本的增加很难通过审计收费对其进行弥补,所以如何降低审计成本使审计效益大于审计成本仍是一个值得关注的问题。
(三)健全法律法规制度。所谓健全法律法规制度,就是针对现代风险导向审计的新形势,适时修改相应的一些不合时宜的法律法规,以适应新形势的需要。现行的各种法规关于民事赔偿责任的规定最为薄弱,因此应健全法律法规制度,加大对注册会计师违法行为的责任追究与处罚力度,以强化注册会计师的法律风险意识。
主要参考文献:
[1]陈毓圭.关于风险导向审计方法由来与发展的认识.会计研究,2004.
大多数国家认为,绩效审计的目标是指公共审计机构和审计人员通过审计,对公共资源管理使用的经济性(economy)、效率性(efficiency)和效果性(effectiveness)做出的检查和评价,简称为“3E”。1989年,加拿大的丹尼斯.普瑞斯波尔就综合审计仅包括“3E”的观点提出了质疑。他认为,在实施综合审计的过程中应在追求利润、降低成本的“3E”原则下,审查对自然资源的有效利用和对生态环境的维护情况,同时还应审查政府项目及政府活动所产生的利润分配与再分配的不公平以及对社会秩序稳定的影响。
一、绩效审计在我国的发展现状及问题
在我国,绩效审计是指审计人员采用现代技术方法,客观、系统地对政府部门及企事业单位的羡慕、活动和功能就其实现经济性、效率性和效果性的程度进行独立的评价,提出改进意见,改善公共责任,为有关方面决策提供信息、
绩效审计在我国是从20世纪80年代开始起步的,我国目前正处于全面开展绩效审计的初期。我国在专项资金和外资投资领域都在进行绩效审计,包括了这些资金运用的经济性、效率性、效果性的评价。我国绩效审计目前存在着一定的问题。
首先,审计观念滞后,对绩效审计的认识不够清晰。认为绩效审计只是对于物质资料的生产领域而言的,对于绩效审计关注的经济性和效率性没有充分的认识,仍然停留在效果性的范畴。这样会导致被审单位只重视经济效果,不重视经济效率,只重视财务指标,不重视资源的优化和节约。不能实现绩效审计的目标。
其次,在审计方法上,仍然比较落后,目前在绩效审计上,国外已经引进了平衡计分卡作为绩效的评价方法,虽然我国也有很多学者在对平衡计分卡进行研究和应用,但是还是没有大面积地应用。平衡计分卡在绩效审计中的应用还处于探索阶段,各种指标的设定还有待于研究。而且对于一些非财务的指标,还要克服量化的难题。
第三,绩效审计的指标难以统一规定。对于不同的企业而言,绩效的含义是不同的,难以用形同的标准来衡量不同的被审单位。在这种情况下,审计人员的主观判断在审计中具有非常重要的作用。但是如果审计人员不遵守职业道德,很有可能造成审计结果的偏离。所以,尽管绩效审计标准难以统一确定,但是应该有一些原则上的规定,或者对同一行业或者同一项目能够有比较统一的标准。
第四,目前我国的审计监督体制采用的是行政监督模式,审计机关同时接受本级人民政府和上一级审计机关的领导。尤其是审计机关的人财物等均由地方政府掌管。各级人大了解审计的监督情况,必须通过政府。审计机关必须获得政府批准以后才能公布审计结果,这就大大降低了审计披露的力度,制约了绩效审计的发展
二、绩效审计由“3E”扩展到“5E”带来的挑战
传统的“3E”审计是指对“经济性、效率性、效果性”的审核,而“5E”是在上述“3E”的基础上增加了“环境性”和“公平性”。即除了过去要考虑的东西之外,还增加了对外界的影响指标。而“5E”的结合才能真正体现绩效的思想。但目前对于我国而言,“3E”审计的基础还很薄弱,而对“环境性”和“公平性”的评价又比较困难。所以对于我国的绩效审计来说确实是一种挑战。
但是,如果不积极探索“5E”审计的方法和评价体系,在关注经济性、效率性、效果性的同时,很可能带来为了前三种目标而忽视对环境的保护,或者带来更大的不公平的结果,对社会的发展和环境的保护都是一种威胁。
以上两个方面的作用带来了一种矛盾。即是否有必要进行“5E”审计,在什么时候什么条件下进行“5E”审计,审计的方法是什么等问题都是需要解决的。平衡计分卡在绩效审计中的应用也应考虑这一问题,即扩大平衡计分卡指标设定的内容,增加一些关于环境性和公平性的指标。当然,除了平衡计分卡,还有一些其他的审计方法。由于目前我国的绩效审计还处于发展的初期,因而更有必要建立一套比较完善的绩效评价体系。
三、“5E”审计的发展前景
(一)进行“5E”审计的必要性
尽管存在着这样的矛盾,但是“5E”审计是在“3E”基础上发展而来的,更能体现绩效审计内涵的一种审计维度。被审计单位会为自身利益考虑,会为了效果性指标而忽略其他目标,“3E”审计能够在一定程度上促使他们在节约方面和效率方面有所顾忌。但是随着经济的发展,企业或者政府在追求经济效果的同时会忽略一些外部性的问题,如果不给与一定的约束力,将会影响的是整个社会成本,最终影响大家的生活环境和质量。另外,只有考虑了环境性和公平性才能真正实现可持续发展的目标。因而进行“5E”审计是必要的。
(二)进行“5E”审计的可行性
对于“环境性”,绩效审计中可以衡量被审计单位排污和治理污染的情况,根据一定的标准给被审计单位打分。
当然,针对不同行业的被审计单位,可以有不同的设计。可以有更多或者更少的评价项目,评分细则。也可以有不同的分值设定,最后评价该单位是否达到了环境性的要求,还有哪些地方是薄弱环节,该怎样改进等。
对于“公平性”应该侧重考虑的是政府项目及政府活动所产生的利润分配与再分配的不公平以及对社会秩序稳定的影响。这一目标的实现有赖于政府公开其收益分配的情况。对于我国来说,这些收益一般都按比例上缴国库,然后再用之于民。那么对于公平性的考察就要分为两个部分,即余留部分的分配情况和国家财政资金的使用情况,这些都有赖于相关信息的公布。
目前审计职业界普遍使用的审计风险模型是由美国注册会计师协会1983年提出的。该模型认为审计风险由固有风险、控制风险和检查风险三要素组成，对审计风险的计量为：
审计风险=固有风险×控制风险×检查风险
根据上式，在既定的审计风险下，检查风险可计算如下：
检查风险=审计风险/（固有风险×控制风险）
根据上述模型，审计主体在确定可接受的审计风险时，首先要评估固有风险、控制风险，在此基础上推算可接受的检查风险。该审计风险模型存在如下缺陷：
1.1只定性分析审计风险该审计风险模型只是定性地分析了客观存在的风险。该模型考虑的风险只考虑了有关审计风险控制的环节，并用公式来描述审计风险的概率，无法直观地进行定量分析，即计量审计风险给审计主体带来的损失金额的可能性。
1.2审计风险因素不全面该模型考虑的风险只与审计过程和审计顺序有关，即只从审计主体的审计检查方法和审计对象的经营、内部控制方面考虑审计风险因素，未充分考虑审计风险产生的其他主要原因，如报表使用者的诉讼请求因素、社会宏观法律环境因素等。
1.3无法描述道德风险审计案件中存在的一些问题并非完全是由于技术上或程序上的失误造成的，审计主体的日常行为和工作态度有时也会成为问题的症结所在。因此，人们除了关注审计技术和程序的发展外，亦开始关注审计主体的自身行为，由此产生了审计主体的道德问题。但是，传统的审计模型无法描述由于不道德行为所产生的风险，包括：企业与审计主体串通舞弊，出具不恰当的审计报告；审计主体接受贿赂；审计主体为了经济利益压低价格有损同业等。
1.4对审计风险的表述不完整随着审计风险含义的扩大，审计风险控制就不能只局限于审计过程和所审计的对象，必须把审计风险的控制放在一个系统中全面把握，还应考虑审计环境影响、人员因素及后果等。审计风险范围也应扩大为审计主体风险、会计师事务所风险和会计行业风险，还包括审计结论利用中产生的法律风险以及赔偿风险。
2现代审计风险模型的发展
现代审计风险模型在传统审计风险模型的基础上进行了改进，形式上有所简化，但审计风险的内涵和外延却扩大了。
2.1认定层次风险认定层次风险指交易类别、账户余额、披露和其他相关具体认定层次的风险，包括传统的固有风险和控制风险。认定层次的错报主要指经济交易的事项本身的性质和复杂程度发生的错报，企业管理当局由于本身的认识和技术水平造成的错报，以及企业管理当局局部和个别人员舞弊和造假造成的错报。2.2会计报表整体层次风险会计报表整体层次风险主要指战略经营风险（简称战略风险）。把战略风险融入现代审计模型，可建立一个更全面的审计风险分析框架。
2.2.1从战略风险的定义来看：战略风险是审计风险的一个高层次构成要素，是会计报表整体不能反映企业经营实际情况的风险。这种风险源自于企业客观的经营风险或企业高层通同舞弊、虚构交易。传统审计风险模型解决的是企业的交易和事项在本身真实的基础上，怎样发现会计报表存在的错报，将审计重点放在各类交易和账户余额层次，而不从宏观层面考虑会计报表可能存在的重大错报风险，这很可能只发现企业小的错误，却忽略大的问题；现代审计风险模型解决的是企业经营过程中管理层通同舞弊、虚构交易或事项而导致会计报表存在错报怎样进行审计的问题。
2.2.2从审计战略来看：现代审计风险模型是在系统论和战略管理理论基础上的重大创新。从战略角度入手，通过经营环境—经营产品—经营模式—剩余风险分析的基本思路，可将会计报表错报风险从战略上与企业的经营环境、经营模式紧密联系起来，从而在源头上和宏观上分析和发现会计报表错报，把握审计风险。而将环境变量引入模型的同时，也将审计引入并创立了战略审计观。
2.2.3从审计的方法程序来看：现代审计风险模型注重运用分析性程序，既包括财务数据分析，也包括非财务数据的分析；且分析工具多样化，如战略分析、绩效分析等。例如毕马威国际（KPMG）为应用现代审计风险模型的理念与方法，研究制定了经营计量程序（BusinessMeasurementProcess，BMP），专门分析企业在复杂的市场环境和产业环境下的经营情况，以确定关键经营风险如何影响财务结果。BMP提供了一个审查影响财务信息和非财务信息流的分析框架。
2.2.4从审计的目标来看：现代审计是为了消除会计报表的重大错报，增强会计报表的可信性。为达到此目标，注册会计师应当假定会计报表整体是不可信的，从而引进全方位的职业怀疑态度，在审计过程中把质疑一一排除。而该模型充分体现了这种观念。
3现代审计风险模型的分析应用框架
3.1确定总体审计风险概率审计风险可按其发生的可能性大小分为基本确定、很可能、可能和极小可能。可能性一般按概率来进行表述，如极小可能的概率为大于0但小于或等于5％。
社会公众对注册会计师的期望值很高，独立审计存在的价值就在于消除会计报表的错误和不确定性；缩小或消除社会公众合理的期望差距。独立性原则的要旨是使注册会计师免于利益冲突，从而奠定正直与客观的执业基础，但独立性最终体现在注册会计师独立承担审计风险责任方面，因而降低审计风险是注册会计师的“灵魂”。审计风险就是审计失败的可能性，它只能控制在极小可能程度以下，用数学概率表示应不超过5％。
3.2分析战略风险在确立了总体审计风险概率应该控制在5％以下之后，应全面分析战略风险。以企业的经营模式为核心，以自上而下和自下而上相结合的方式了解企业的内外部经营环境、经营产品，并在此基础上分析确定企业经营有效性和会计报表的关键认定是否合理、合法。新的国际审计准则列举了28种可能暗示存在舞弊风险的环境和事项（IAASB，2003）。
3.3分配剩余审计风险评估完战略风险概率后，可按照传统的方法分析认定层次的风险概率，两者结合起来考虑就是重大错报风险概率。最后根据确定的总体审计风险概率和评估的重大错报风险概率，得出关于剩余审计风险也就是检查风险的概率，据此确定实质性测试的性质和范围，即可将审计风险减少到满意程度。
论文摘要：随着信息技术被广泛、深入地应用在会计工作中，会计工作发生了根本性的改变，不仅原有的会计数据处理流程发生了改变，会计环境也被极大地改变了，使传统的审计理念和技术面临巨大的挑战，审计人员不仅面临“进不了门，打不开账”的尴尬局面，审计理论和方法也急待改进以适应信息化的进程。
1现代审计与传统审计的共同点
计算机审计的目标与传统手工审计的目标是一致的，无论是计算机审计还是传统审计，国家审计的审计过程都必须经过审计准备、审计实施与审计报告三个阶段，通过执行检查、观察、询问、函证、重新计算、重新执行、分析程序等基本审计程序来获取充分、适当的审计证据，并将审计思路和审计过程予以记录形成审计工作底稿，作为发表审计意见的依据。
2现代审计与传统审计的差异
2.1站在新角度随着国民经济的发展，信息网络广泛普及，信息化成为经济社会发展的显著特征，各行各业普遍运用计算机和网络等信息技术进行管理，审计人员不得不面对海量的会计电子数据。在手工审计方式下，审计人员总是先分析审计对象的各个部分，再归纳、综合为整体，其思维方式是：部分一整体，这适合于数据量不大的审计对象，却很难全面把握海量数据。而计算机审计打破了手工审计思维方式，强调以系统论核心，从系统上把握审计对象，即从审计对象的整体出发，先进行系统分析，把握总体，再建立审计模型，分析数据，最后作出总体评价，其思维方式是：整体一部分一整体，计算机审计能够从宏观上和系统上把握审计对象，以扩大审计监督范围，提高审计监督能力。
2.2面临新环境计算机审计下的审计环境发生了很大的变化。一方面表现为审计人员必须利用计算机实施审计，要求审计人员能熟练操作计算机特别是相关的审计软件；另一方面由于信息技术在会计工作中的广泛、深入的应用不仅改变了原有的会计数据处理流程，还极大地改变了会计环境。信息化建设使得所有会计数据不再是纸介质的凭证、账簿及报表，而是以“比特”方式保存在磁性介质上，数据表现形式虚拟化，即审计环境数字化，审计人员所面对的已不是传统意义上的账本，而是无形的电子数据和处理这些电子数据的会计核算管理系统，而这些会计电算化软件版本各异，使得审计环境比传统手工模式下显得更为复杂。
2.3线索更复杂计算机审计环境下，传统的审计线索因会计电算化系统而中断甚至消失。在手工会计系统中，从原始凭证到记账凭证，从过账到财务报表的编制，每一步都有文字记录，都有经手人签字，其纸质业务轨迹，是重要的审计线索与审计证据的来源，审计线索十分清楚。但在会计电算化系统中，传统的账簿、相关的文字记录被磁盘和磁带取代，加上从原始数据进入计算机，到财务报表的输出，会计处理集中由计算机按程序自动完成，传统的审计线索在这里消失。而审计线索的改变，导致在电算化系统中可人为篡改数据而不留痕迹，如电算化系统数据来源、公式定义、编制结果、打印格式均采用机内文件的形式，若有人篡改公式、编制失真的财务报表，然后再将篡改的公式等予以复原，则很难判定报表数据的正确与真实性。从而使得传统审计的追踪审查已不适用，审计入手点更多的是靠判断和经验。
2.4涉及的范围更大在会计电算化信息系统中，由于会计事项由计算机按程序自动进行处理，因疏忽大意而引起的计算机或过账错误的机会大大减少了，但如果会计电算化系统的应用程序出错或被人非法篡改，后果将不堪设想。
计算机审计的另一项重要内容是对电子数据直接进行测试，即审计人员不须先将被审计单位的电子数据转换成电子账套再实施审计程序，而是摆脱传统的电子账套及其所反映的财务信息，深入到计算机信息系统的底层数据库，获取更多更广泛的数据，然后通过对底层数据的分析处理，获得大量的多种类型的有用信息。总而言之，计算机审计的范围较传统手工审计要广泛得多、深刻得多。审计人员可以根据审计目标的需要将审计的范围和内容作出必要的扩大。
2.5审计技术更现代传统手工审计随着风险基础审计模式在实务中的广泛运用，分析性测试方法逐渐成为其核心方法。但信息技术的应用导致审计内容及审计线索的变化，要求审计人员必须革新审计技术方法，计算机审计的核心方法是数据分析方法。数据分析方法不同于传统的分析性测试仅局限于对信息的处理，它是对来自于底层的、元素性的数据进行处理，可以有多种多样的组合，在用途上可以作多种多样的拓展，从而形成多种多样的信息。因此，数据分析技术可以用于多种测试工作。在采用数据分析方法时，可使用两种计算机审计特有的新型审计工具：审计中间表方法、审计分析模型方法。审计中间表是利用被审计单位数据库中的基础电子数据，按照审计人员的审计要求，由审计人员构建，可供审计人员进行数据分析的新型审计工具。它是实现计算机审计的关键技术。审计分析模型是审计人员用于数据分析的技术工具，它是按照审计事项应该具有的时间或空间状态(例如趋势、结构、关系等)，由审计人员通过设定判断和限制条件来建立起数学的或逻辑的表达式，并用于验证审计事项实际的时间或空间状态的技术方法。
2.6审计流程更长计算机审计由三阶段演变为四个阶段。传统手工审计模式中，国家审计的审计过程一般可分为审计准备、审计实施和审计报告三个阶段。但是，在引入计算机审计后，审计准备阶段与审计实施阶段的界限变得非常不清，可能是由于数据分析既像审计准备工作，又像审计实施工作。其中，主要的问题可能是审前调查的归属没有明确的限定。审前调查需要做大量的数据分析工作，而数据分析的测试属性又无法合理确定，于是有些审计人员将其划入审计准备阶段，有些审计人员则将其划入审计实施阶段。我们应当将审计过程再行细分，将其直接划分为四个阶段，即审计准备阶段、审前调查阶段、审计实施阶段和审计报告阶段。审计准备阶段与审前调查阶段的划分原则应该是，审计人员是否需要实施实际的数据分析。如果需要，就须向被审计单位出具具有法律效力的通知书，然后才能获取敏感性、实质性的数据。有了审前调查阶段，审计人员就可以名正言顺地进行数据的采集、转换、整理和分析，从而为制定审计实施方案和进行审计验证奠定坚实的基础。
【论文摘要】近年来，随着我国医疗卫生改革的进一步深化，风险管理的思想开始纳入到医院内部审计工作的职责范围，形成了医院内部风险审计。文章从医院内部审计的现状出发，寻求医院内部审计的发展方略，转变现有的医院内部审计模式，加强医院内部审计的行业性管理及医院内部审计法律法规制度建设等，将有助于医院内部审计的发展。
医院审计范围不断扩大，审计人员所面临的情况也愈来愈复杂，审计的风险也随之增大。因此，正确认识医院审计风险，采取有效的措施进行防范是目前医院审计部门面临的重要课题，风险审计也显得尤为重要。
一、风险审计是市场经济发展的客观要求
风险审计，根据《内部审计具体准则第17号——重要性与审计风险》的定义，即内部审计人员未能发现被审计单位经营活动及内部控制中存在的重大差异或缺陷而做出不恰当审计结论的可能性。审计风险不仅包括审计过程中审计人员主观因素造成的风险，同时也包括审计过程之外的非主观因素产生的风险。
风险审计是客观存在的，且具有不确定性，它贯穿审计全过程，即使是审计结束之后，依然可能存在。只要在条件具备的情况下，审计风险就会转化为现实的损失。内审人员只能通过运用计算机、概率论、数理统计等技术和工作经验的积累，对审计风险进行分析研究，把握其规律，在有限的空间和时间内降低发生的频率，减少损失的程度，但不可能彻底消除风险。
风险在市场经济体制中普遍存在。任何企业、任何经济活动，从始至终都伴随着风险。这些风险既有可能来自于企业内部，也有可能来自于外部；既有显性的，又有隐性的。但是，风险又与机遇并存，与收益相关。没有风险，就没有发展的机会。害怕风险的领导者不是优秀的领导者。关键问题在于能否正确预测风险，妥善回避风险，及时化解风险。
二、医院内部审计存在的问题
1、内审机构设置的合理性
目前我国相当一部分医院将内审与纪检、监察合并。这样虽然一定程度上提高了审计部门的地位，有利于精简机构、提高办事效率，但是从专业性的角度看，纪检监察侧重于在员工的思想教育、行为监督和道德风险的控制方面，积累了丰富的经验，工作重点在于“人”，而内审的工作侧重于“事”，强调事件对象的客观本质。由此在实际工作中容易造成党政管理错位，过于强调监督职能而弱化内审管理服务职能的情况，从而增加审计风险。
2、法律法规的完善性
随着国家改革开放不断深入及经济政策的不断调整、变化，各种新情况、新问题不断涌现，然而新形势下出现的违法违纪问题有时没有相适应的法律法规来处理，制度建设方面相对滞后，致使内审人员对有些问题难以认定、判断并解决，审计力不从心。这一情况将要求内审人员在审计过程中要借助大量的职业判断去认定某一审计事项，而个体主观的差异必然会导致审计风险的存在。
3、对内部审计工作的期望值过高
目前，单位内审所要查证的不仅仅是财务方面的问题，还涉及很多敏感的专项事件，而有些被审部门往往在单位内部有复杂的关系，致使被审事项存在较多不确定因素，造成内审人员取证难度较大。内审一旦出现很小的违纪问题，只要审计报告中没有提出，都认为是审计部门工作失误。
三、医院内部审计的发展现状
内部审计作为医院内部管理的一个职能部门，是随着医院的环境变化和规模的扩大而发展的。社会经济和医院规模发展的阶段性，决定了内部审计发展也呈现阶段性的特点。当前我国很大部分医院的风险审计尚处于初步认识和探索阶段，审计理念和方法仍然以传统审计模式为主，普遍运用账项导向审计和制度导向审计。但可以预见，在不远的将来，风险审计必然要取代传统的账项导向审计和制度导向审计。
1、逐渐认识内部审计的重要性
随着社会主义市场经济的发展，市场竞争愈演愈烈，医院管理层为了正确预测、妥善回避、及时化解医院经营过程中可能存在的风险，开始积极主动地拓展目标市场，并在自身内部强化成本意识和推行绩效管理，以提高医院核心竞争力，取得行业竞争中的优势地位。部分医院领导干部欢迎内审人员积极“找茬”，不仅限于日常的财务收支方面，还有内控制度建设、对外合作项目效益、基建项目管理等，要求内审人员能够全面融入医院的各项管理之中。
2、逐渐实现信息化管理模式
进行风险审计需要广泛收集经济信息，深入了解各项业务的运营情况，这就必须采用计算机联网，通过网络进行查询。不掌握计算机技能和网络知识，审计就寸步难行，无法承担风险审计的任务。目前，一些医院由单一实体向集团化经营方向发展，相应的管理手段和管理方式也发生了变化。很多医院均实现了医院信息系统（hospitalinformationsystem，HIS）管理，信息化程度明显提高。医院实现HIS管理以后，以前分散到各个科室的数据被集中到一起，统一由计算机中心存储及控制管理，同时对内审人员的要求也发生了改变，如果单纯依赖计算机人员，就好像中间加了一层翻译，会降低审计效率和审计准确度。计算机的广泛应用要求内审人员具备相当程度的相关知识，原先的手工操作模式和一般的计算机应用水平，显然已无法适应审计对象的变化，恐怕也很难实现预期的审计目的。
3、进一步提高审计人员的职业素质
医院内部审计工作一般围绕审计信息的可靠性与完整性，被审计对象遵循各项政策、计划、程序、法律和规章的情况，资源的节约与有效使用等方面来展开的。但是随着医院建设的不断发展，内部审计出现了主要职能从查错防弊向为服务管理型方向转变，机构的设置和定位从平行于各职能部门向更高层次、更完善的结构转变，实施方式从单一靠内审机构人员的力量向与外审相结合的方向发展，内审从事后审计逐步向事前及事中审计转变等多方面的趋势。医院内部审计人员不仅要具备熟练的审计专业知识，还要熟悉金融、证券、保险、外贸等多方面的现代经济知识；不仅要了解本行业的微观运行情况，还要了解社会的经济周期、行业所处的地位、国家的政治和政策以及重大事件等宏观因素对本行业经济活动的影响。有了丰富的知识，才会有敏锐的警觉和灵感。
四、医院内部审计的发展方略
1、因地制宜，加强医院内部审计的制度建设
现代风险审计是一种较为科学的审计新理念，但任何方法都有其独特指向，任何方法的运用也均有其必备条件，必须遵照实事求是的原则，视不同的具体对象及审计环境选用不同的审计方法，依不同的审计层次及审计目标选用不同的审计方法。如果由于种种原因银行的信息资料库难以建立，其错报风险难以评估，则审计人员应更多地运用审阅法、复核法等传统查账方法。现代风险审计不可能一蹴而就，其应用必有一个循序渐进的过程。
同时，在当前各项法律法规不尽完善的情况下，有效的审计内部控制体系和制度管理，对于提高审计质量，规避审计风险有积极的意义。规范审计流程，强化复核制度，任何一项审计业务必须按照内审准则执行，尤其是强调两级或三级复核制度，减少个人主观原因所造成的误差；做好审计回访工作，及时了解被审计对象对审计意见和处理决定的落实情况，巩固审计成果；建立人员轮岗制度，内审人员长期从事某一方面的单纯性业务，容易形成与被审计之间老关系，产生以审谋私等情况，同时也不利于激发审计的内在活力和复合型审计人才培养；充分利用外部专家服务，面对管理层需求和自身发展趋势，单一性知识结构人员很难适应今后的工作，利用外援是提高审计效率和质量的有效手段。
2、因人制宜，合理设置医院内部审计的组织系统
审计人员的素质、阅历、判断力、偏好等将直接影响审计方法的运用，银行运用现代风险审计方法，不仅要求审计人员掌握会计、审计知识，而且要求审计人员熟悉管理知识。精通业务，具备审计人员独特的敏锐性和判断力。因此，复合型人才的培养与储备是现代风险审计方法运用必不可少的前提条件。
首先，要建立独立的医院内部审计机构。增设专门的内部审计机构，配置专门内部审计人员，其机构必须至少与其他职能部门平等，并使之向高层发展，从体制上建立医院内部审计的权威性，从而保证医院内部审计工作的全面开展。
其次，选择合适的医院内部审计管理模式。医院内部审计可选择的管理模式主要有卫生局委派领导的医院内部审计模式、医院党委领导的内部审计模式、医院院长领导的内部审计模式。从理论上讲，前两者模式有利于在医院内部形成一个完善的监督系统。但是，从实际情况来看，院长领导的医院内部审计模式更容易融入医院治理，更能充分发挥审计职能，进而提供积极有效的服务。当然各地区、各医院应根据实际情况选择适合本地区、本单位的内部审计管理模式，其前提是有利于充分发挥内部审计的服务作用。
3、系统观点，建立“服务主导型”医院内部审计模式
根据系统观的理论，如果相互联系的个体组成一个系统，则系统就会表现出突变行为，系统总体特征就会与加入个体之间相互独立式表现的特征有本质差异。现代风险审计方法如此，其审计方法的运用原理也如此。
医院内部审计除了用于查错防弊、监督和评价医院内部控制活动，还应在完善医院治理结构、内部组织重整，帮助医院营造“软控制”环境等方面发挥重要作用。国际内部审计师协会在其2004年修订的《内部审计实务标准》中定义，内部审计是一项独立、客观的确认和咨询活动，旨在增加组织价值和改善组织运营。它通过系统化的应用，规范化的方法，评价并改善风险管理、控制和治理过程的效果，帮助组织实现目标。这不仅是对内部审计工作范围的界定，也是医院内部审计未来发展的方向。
随着我国市场经济的发展，医院治理结构也必将面临改革。医院内部审计要把主要精力放在加强医院管理和经济效益审计上，必须建立新型的医院内部审计模式“服务主导型”模式。我们需要进一步加强医院内部控制制度的建设，保护医院资产安全完整和医院财务记录的有效性。良好的内部控制制度可以使医院的各项管理工作按照经营者的预期目标顺利开展，减少信息的失真，降低医院内部审计的风险，从而有利于医院内部审计模式的转化。
【参考文献】
[1]于健、王祖胜：完善医院内部控制制度应注意的问题[J].中国卫生经济，2002（12）.
[2]崔志芳：浅谈医院内部审计的发展[J].卫生经济研究，2002（6）.
[3]杜志农、魏红：医疗卫生机构内部控制制度建设之我见[J].中华现代医院管理杂志，2004（11）.
[4]王爱君、郭爱华：建立和完善医院内部控制制度的探讨[J].中国卫生经济，2003（8）.
[关键词]会计电算化计算机审计发展思路
一、计算机审计是会计电算化的产物
深化改革是我国经济保持平稳较快增长的必由之路，也是建立现代企业会计制度的必由之路。在深化经济体制改革的过程中，会计电算化得到了普遍应用。会计电算化的普及对审计产生了非常大的影响，表现在多个方面，首先是对审计线索的影响尤其突出。实施了会计电算化，审计线索会发生很大的变化，传统的审计线索在电算化系统中中断甚至消失。其次是对审计内容的影响。系统的处理是否合法合规，是否安全可靠，都与计算机系统的处理和控制功能有关。因此在会计电算化条件下，审计人员要花费较多的时间和精力来了解和审查计算机系统的功能，以证实其处理的合法性、正确性、完整性和安全性。再次是对审计技术手段和方法的影响。实现会计电算化以后，会计电算化信息系统与传统手工会计系统相比，在许多方面发生了变化，必须采用新的审计技术方法才能适应这种变化。最后是对审计人员的影响。计算机要求审计人员除了要具有丰富的财务会计、审计等方面的知识和技能，熟悉有关的政策、法令依据外，还应掌握一定的计算机知识和应用技术。
由此可见，会计电算化的应用必然影响审计工作。会计电算化给审计提出了许多新问题和新要求，传统的审计已不能适应电算化的发展需要，开展计算机审计势在必行。
二、制约计算机审计发展的主要问题
会计电算化对传统的会计理论和实务产生了重大影响，必然对传统的审计产生很大的影响。所以，必须制定与新情况相适应的计算机审计准则，以利于开展计算机审计工作。与此同时，计算机审计准则的制定和计算机审计的开展将会对会计电算化的发展产生积极的推动作用。
在开展计算机审计工作中会遇到许多问题。这些问题正制约着计算机审计工作的进一步发展。概括有以下几个方面：
1.由于缺乏统一的计算机审计准则和标准，开展计算机审计存在较大风险。一是对计算机知识缺乏足够的了解，包括被审计单位的计算机系统程序缺乏了解，以及数据采集可能带来的机密泄露；二是使用技术不成熟的审计软件。有的审计软件没有经过科学的测试，可能本身就存在设计缺陷；三是审计证据的可靠性。由于有的被审计单位计算机运行处在缺乏控制的状态，审计人员就不能过分依靠，否则难以保证审计证据的可靠；四是过分对计算机技术的依赖。审计工作中，审计人员过分依赖计算机技术可能会导致检查效率低下，取证范围狭窄，审计证据不充分。
2.传统的思维方式和审计方法，阻碍了计算机审计的快速推进。首先，存在着用传统思维方式看待审计信息化，缺乏推进计算机审计的信心和远见。在计算机审计遇到困难时，不是从主观上找原因，而是简单地否定计算机审计的应用价值。其次，对计算机审计持观望和等待的态度。有的人认为计算机审计没什么大的用场，还不如手工审计快，不愿把时间浪费在掌握计算机技术上，无暇顾及计算机这一技术问题，自我隔离在信息化之外。其三，存在着技术困难和理念困惑，还没有真正认识到审计信息化必将带来人们思维方式、审计技术方法和作业流程的变革。
3.审计人员的素质与信息化发展水平不匹配，影响了计算机审计的整体推进。目前，有些审计机关面临的一个较大的问题是审计业务水平与审计信息化建设和发展的要求不相适应。一方面，由于审计人员队伍的老龄化，部分审计人员虽然有丰富的财会、审计知识和经验，但由于历史、客观的原因使他们没有机会接触计算机，造成一些知识结构上的欠缺，他们还很难提出符合信息化规律的审计需求，将传统的审计技术方法转换为计算机可以操作的语言还需要有个磨合的过程。另一方面，年轻的审计人员虽然掌握一定的计算机知识，但由于非计算机专业毕业，仅掌握浅层次的计算机基础知识和运用技能，缺乏深层次的计算机系统设计、程序编译检测技能，还不能有效分析系统结构。因此要真正运用计算机软件，完成难度较大的实质性审计程序尚有难度，需依赖专业的计算机技术人员协助，造成审计人员独立性减弱。此外，由于培训时间短，技术掌握不熟练，在审计过程中，还没有将计算机审计真正应用起来。实际运用与软件设计的要求还有一定的差距。4.对计算机审计软件开发和运用缓慢。目前由于电信、金融等机构计算机技术发展迅速，从而审计软件也开发利用较多，但其他领域较少，而通用的审计软件就更少了。迫切需要尽快开发实用审计软件，以提高计算机审计水平。
5.审计信息资源关联差，存在浪费。许多审计信息资料与数据储存在每一台电脑之中，审计信息资料不能有效地与局域网络进行链接，审计信息与数据不能互通，资源与信息没有实现共享。局域网内的审计数据库开发和建设不够完善，还没有为开展计算机审计提供更加便利的条件和环境。
三、计算机审计的发展思路
针对计算机审计发展中存在的问题，提出如下意见和建议，并采取有效措施，大力推动计算机审计工作的发展。
1.制定统一的计算机审计准则、规范和标准，有效规避计算机审计风险。要尽快制定计算机审计标准和准则，对计算机系统内部控制的评价、对审计人员应具备的资格、计算机审计过程和相关的审计技术以及证据收集等方面做出规范。保证计算机审计质量。
2.进一步提高认识，普及计算机审计知识，形成有利审计信息化实施的好环境。每一位审计人员都要提高对开展计算机审计工作的认识。要使审计人员不仅要了解计算机知识和原理；而且还要增强开展计算机审计的意识，并掌握计算机审计操作方法，逐步能根据审计过程中所出现的种种问题及时编写出各种测试、审查程序的模块。为此要大力强化审计干部开展计算机审计的紧迫性的认识，通过学习培训提高对计算机及网络知识的认识。
3.引入市场机制，尽快开发出更多的计算机审计应用软件。从开展计算机审计的实践来看，应当主要开发以下计算机应用审计软件：一是能帮助数据下载，提供不同被审计单位的计算机系统接口的软件；二是能对各管理系统进行测试软件。按特定标准生成用于测试系统的数据，使用测试数据检验程序进程，检测被审计单位执行的功能；三是能进行数据测试的审计软件。按审计的要求抽取数据后执行审计功能；四是建立规范的综合性审计数据库，包括满足制定审计计划需要的数据库，积累审计工作经验的数据库和为编写审计报告提供参考的数据库等。
4.各级审计机关要结合实际，开发适应基层审计工作的小软件。各级审计机关在引进和运用上级审计机关推广的通用审计软件的同时，更要注重结合各地的审计实践，开发出具有行业特点和地方特色的小软件。以通用性和适用性为原则，由最初的利用通用审计软件进行简单的查询和统计分析，向建立具体业务审计模型方向发展，形成较为固定的计算机审计模型，注意满足不同审计对象的相同审计项目的需要，方便不同类型数据的采集、转换与分析，避免资源浪费。
5.加强培训，建设一支适应时代需要的审计队伍。对审计人员素质的提高，要结合实际，因地制宜，分层进行。要经过培训使一线审计人员计算机审计能够分析建模，制订方案，建立审计模型；能够采集数据，下载数据，整理数据；转换数据和分析数据；最后要形成审计结果。
6.科学规划，循序渐进。要按照标准化、规范化、科学化的要求，加强网络硬件的配置。本着“先易后难，先急后缓”的原则。在软件的开发与应用上，要围绕审计项目的实际需要，积极探索适用对路的小软件，逐步建立功能配套、数据完备、操作简便的计算机审计系统。工作中要克服各自为政的状况，积极推行市场化运作模式，避免重复浪费。为此，审计机关的主要领导要经常研究计算机审计方面的问题，加大管理力度，进一步加强目标考核，将计算机审计的推广与应用作为一项硬指标落实到每个审计干部身上，引入奖惩激励机制，形成计算机审计良性发展的态势。
参考文献：
[1]孙伟峰:会计电算化信息系统的特点及其对审计的影响[J]；会计之友；2004年04期；70--71
[2]严永斌:我国计算机审计现状及建议[J]；会计之友；2006年03期；59--61
[3]张文婧:改进审计业务管理的思考[J]；审计与经济研究；2007年03期；41--43
绩效审计在我国高校内审工作中的发展尚处于初级阶段，在审计实践中，高校内审的主要审计工作仍然是以财务收支审计为基础来开展，在审计报告中鲜有涉及有关资源利用的效益情况的评价。
二、影响高校绩效审计的客观因素
(一)绩效审计体系不健全，缺少操作性强的绩效评价标准
这是目前绩效审计缺乏实施条件的主要因素。绩效审计的对象具有复杂多样、综合性强等特点，所以很多理论知识和操作模式都没有定性，给绩效审计工作带来很大的困难。绩效审计虽然在很多领域已有所实践，并颁布了较为详细的绩效评价操作细则或准则，如：《国有资本金效绩评价操作细则》、《企业效绩评价标准》等，但是此类文件，所提及的指标体系多为企业财务管理方面的财务指标，仅与经济性和效率性效益相关，对于其他效益方面难以评价。高校作为主要依托国家财政拨款的事业单位，企业的财务管理指标并不完全适用于高校财务制度；且高校主要职能是加强人才培养，提高科技创新、服务社会发展，仅对经济效益进行评价，不能满足高校资源使用效益全面评价的要求。缺乏针对高校情况所制定的绩效评价体系、操作细则，没有明确的量化的评价标杆，直接影响高校绩效审计的开展。
(二)审计证据的限制
传统财务审计中，对经济业务的真实性、合法性评价，主要是对报表、凭证等财务资料进行检查，通过翻阅会计凭证即能获得大量原始证据，收集起来较为简单且完整。而绩效审计却要收集大量业务资料来作为审计证据，证据收集时还需要审计人员依靠财务专业知识以外的其他经验来判断证据的相关性、充分性及可靠性。同时相对于高校财务部门财务制度的完善程度，被审对象单位内部控制情况不一，所提供资料真实性、可靠性存在风险，甚至存在无法提供足够的审计所需资料的情况。审计证据的不充分增加了绩效审计评价风险，按照“四个不评价”原则之“对在审计过程中,未取得确凿证据或审计证据不充分事项不发表评价意见”，绩效审计难以进行评价。
(三)结合型绩效审计的制约
目前绩效审计在高校展开的主要形式是结合型绩效审计，该形式无法充分发挥绩效审计的特色。目前高校绩效审计主要采用传统审计与绩效审计相结合的方式，在经济责任审计和专项审计等工作中，将绩效情况作为额外需要关注的方面提出，未明确要求做出有关绩效情况的审计分析及评价；另一方面，一些资源使用的绩效情况，从宏观角度进行汇总分析，才更容易全面发现问题，如：高校资源各部门之间共享程度低，一些设备购买买来了闲置不用，一些老师却缺乏经费购买必要设备；基础建设工程缺乏长远计划，反复工程等。仅在单个部门或项目的传统审计中运用绩效审计，对于资源使用情况的信息掌握容易出现不够全面的情况，导致对绩效情况无法评价或评价不够准确。
三、开展绩效审计工作的相应对策
(一)健全绩效制度建设，构建评价指标体系，规范绩效审计程序
要想更好的开展绩效审计工作，就需要在实践中规范体制，发现和总结问题，健全绩效审计相关的法律法规。建立适用于高校经济和教育活动的绩效审计制度，这是发展绩效审计的前提，之后应在此基础上确定具有操作性的评价指标体系，细化评价指标，这是有效展开具体审计工作的依据。相对于较为成熟的企业绩效评价标准，2011财政部颁布的财政支出绩效评价指标体系对高校更为适用，目前该评价体系已对“项目决策”及“项目管理”这两类一级指标细化了其评价标准，而对于“项目绩效”这类一级指标仍然没有细化出具体评价标准，高校需要根据高校的特点及发展情况，对评价体系进行细化，才能更具有操作性。
(二)加强高校内控制度建设，优化绩效审计环境
审计环境是开展绩效审计工作的重要前提条件，优化现有的审计环境，审计人员才能更好的实施绩效审计。首先绩效审计的发展需要得到学校各层领导的重视，正确认识绩效审计所能发挥的作用，以及其本身的局限性，才能正确推进绩效审计的工作开展。其次，高校应建立健全各部门的内控制度，加强部门内部管理，推进信息化建设，妥善保存必要的基础业务资料，提高审计所需财务信息和其他相关业务信息的真实性，完整性，为绩效审计提供良好的可实施环境。最后审计部门需要规范绩效审计程序，明确审计对象，确定审计重点，做好审计计划，从而提高审计工作效率，也便于对审计人员的工作进行有效考核。
(三)加强高校审计队伍建设
高校审计部门普遍存在审计人员少、审计任务重的情况，因此需要保证审计队伍的精锐性。高校应加强审计人员的任前选拔制度，选拔具有一定的审计专业背景的人才；上岗前，应重视岗前培训，如财务审计人员需要在财务处进行实习，了解高校财务运作体系等；在岗员工应加强后续的理论教育培训，形成一定的后续培养机制。同时绩效审计的复杂性，决定了需要审计人员在需要具备基本的审计、财经、高校管理、计算机等专业知识外，同时还要具备较强的分析问题、解决问题的能力。问题的分析能力，要依靠审计人员丰富的个人实践经验。因此除了理论知识的学习，需加强在岗人员的实践锻炼，轮流担任主审、高校之间进行经验交流与学习等，提高审计人员的业务素质。
(四)开展独立型绩效审计
独立型绩效审计更有利于从宏观的角度汇总材料，分析现象，从而发现体制、机制的问题,提出个性化的解决方案。其可以着力查处资源浪费、资产流失、效率低下等专项问题，促进各学校提高管理水平和财政资金使用效益，发挥审计监督在建设节约型社会中的重要作用。相对于传统审计突出查找问题，独立型绩效审计则突出对影响绩效成因的分析并提出建议，其审计报告可以以审计调查研究报告、审计建议函等形式，向被有关决策部门提出改进和完善的建议；对于一些虽然符合现有政策，但存在制度性缺陷或政策落后不符合发展现状，短期内难以做到根本性改进的问题，可以通过分析报告模式，向被审单位、决策者阐明问题存在的本质原因，提出改进或发展的思路和框架。所以，通过独立的绩效审计，更能宏观的、针对性的发现问题，利于更好的发挥绩效审计建设性作用。
四、结束语
