时间：2023-03-28 15:05:12
序论：在您撰写技术创新论文时，参考他人的优秀作品可以开阔视野，小编为您整理的7篇范文，希望这些建议能够激发您的创作热情，引导您走向新的创作高度。
M企业是我国某市大型上市公司，企业秉承“技术创新”的经营宗旨、发展战略和核心价值观，重视技术创新在保持企业先进性中的作用。企业拥有一支经验丰富、技术过硬、素质精良的人才团队和一整套完备的技术创新体系，具有较高的自主研发和自主创新能力。其技术创新水平在全国同行业中占先进地位，企业技术创新竞争能力在本领域名列前茅，已认定为“国家高新技术企业”。
2技术创新的概念
技术创新的概念来源于美籍奥地利经济学家熊彼特的《经济发展论》一书，书中熊彼特首次提出了“创新”的概念，并把它定义为:“把一种从来没有过的关于生产要素的‘新组合’引入生产体系，其目的在于获取潜在的超额利润”。熊彼特所讲的创新实际上是一种广泛意义上的创新，包括技术创新、市场创新和组织创新等。此后，国内外的众多学者对技术创新的概念和相关理论进行了研究，至今对技术创新的定义莫衷一是。本文认为:企业的技术创新是指企业将新思想、新方法、新技术引入和应用到企业的生产中，用于解决企业生产中的问题，提高企业的经济效益。
3推拉双向技术创新模式简介
M企业技术创新活动的主要来源是技术创新项目，推拉双向技术创新模式即是指推动型技术创新项目和拉动型技术创新项目。推动型和拉动型的概念来源于生产制造业的两种生产方式:推动式生产方式和拉动式生产方式。
3．1推动型技术创新项目
“推动式生产方式”是指计划部门按照市场需求制定相应的生产计划，各个工序和部门按照生产计划进行生产，生产结束后将实际完成情况汇报给计划部门，同时将完成品送往工序上的下一个生产部门。总体的生产是一种从工序上最初的生产部门向工序最终生产部门的一个“推动”的过程。推动型技术创新项目是指由集团公司出于对集团公司整体的考虑而提出的自上而下进行的技术创新活动。这类的项目的实施动机不是来自于煤矿生产现场的应时要求，而是集团公司为了提升集团公司或者煤矿整体的技术创新水平、提高生产效率或者是为了响应国家对于煤炭企业的要求等原因而进行的自上而下进行的“推动式”的技术创新活动。推动型技术创新项目的实施，有利于主动并且具有先进性地对企业起到较大的提高作用，仅出于对生产的应时要求而进行的技术创新对于企业技术创新水平和生产效率的提升的效果是非常缓慢的。推动型技术创新项目实施的难点在于项目实施前需要评估项目实施对于现场实际情况的可行性。因为推动型项目对于现有的企业实际情况来说是先进的、超前的，现有的企业的各项制度、系统和生产状态不一定能支持项目的实施，因此在项目实施之前对其可行性的评估是非常必要和重要的。
3．2拉动型技术创新项目
“拉动式生产方式”就是指一切从市场需求出发，计划部门只制定最终产品计划，每个生产部门、工序都根据后向部门以及工序的需求来完成生产制造，同时向前向部门和工序发出生产指令。从整体上来看，拉动式生产就是由后工序需求拉动前工序生产的生产方式。拉动型技术创新项目是根据生产现场的实际需要而拉动集团公司实施的自下而上的技术创新活动。这类技术创新项目实施的目的就是为了解决现场出现迫切需要解决的问题，具有很强的实施性，对于现场生产具有明显的改善作用，且见效快。但这种实施方式是一种被动进行的技术创新活动，对于煤矿和集团公司整体的技术创新水平的提高作用极为有限。
4推拉双向技术创新模式在M企业中的应用
技术创新作为一种以企业为主体的经济行为，在企业内的发生、实施必然带有某种目的性，受到某些因素的推动作用。而这些推动力量也是技术创新发生方式(推动和拉动)产生差异的来源。技术创新的产生动力按照其来源的不同可以分为内部动力和外部动力。内部动力是由企业内部产生的推动技术创新活动开展的力量，它是企业技术创新行为产生的基础和根源。外部动力主要是指在技术创新主体所处的环境中，促进内部动力形成和增强，并影响内部动力作用的外部力量。推动型技术创新项目的实施主要是来自以下几个方面的推动力量:企业家和企业员工产生的创新动力、企业文化产生的创新动力、企业技术创新能力产生的动力、技术产生的创新动力、市场产生的动力和政府作用产生的动力。其中企业家和企业员工产生的创新动力、企业文化产生的创新动力和企业技术创新能力产生的动力属于技术创新的内部动力，技术产生的创新动力、市场产生的动力和政府作用产生的动力属于技术创新的外部动力。煤炭资源蕴藏条件和企业内部矛盾是拉动型技术创新项目发生的动力。企业内部矛盾动力属于企业技术创新的内部动力，煤炭资源蕴藏条件产生的动力属于外部动力。在实际中，推动一个技术创新项目的力量往往是多个方面的，而这些动力因素最终都会落脚到企业的利益因素。技术创新项目的最终成果都会对企业产生直接、间接或者或多或少的利益，才会促进企业这样一个经济体进行技术创新活动。所有的技术创新动力在推动M企业的技术创新项目实施中的作用是各不相同的，直观地表达了各动力因素的在推动M企业技术创新项目实施中的作用大小。下面举例说明对企业技术创新活动影响较大的动力因素对企业技术创新项目的推动作用:
(1)项目名称:m1煤矿大倾角综合机械化采煤技术的研究与应用项目类型:推动型技术创新项目主要推动力因素:企业的技术创新能力详细说明:企业的创新能力代表着创新主体从事技术创新活动所具有的实力，预示着创新成功的可能性，它是企业进行技术创新的有力保障。m1某子矿区所开采的煤层具有地质构造复杂、煤层倾角大、煤层厚度不一等特点，往年主要使用巷柱式开采方法，近几年引进了整体组合悬移支架采煤法，但目前还没有综合机械化采煤工作面。目前国内应用综合机械化采煤法开采赋存稳定大倾角煤层的设备与技术已趋于成熟，今后的研究重点是复杂地质条件下大倾角煤层综采技术的应用与推广。企业从提高资源回收率、提高工效、改善矿井安全生产条件的角度出发，成功地引进和推广应用综合机械化开采工艺，是矿井未来开采技术的一个重要发展方向。
(2)项目名称:m2煤矿－140m水平4－3煤层采煤方法研究项目类型:拉动型技术创新项目主要推动力因素:煤炭资源蕴藏条件产生的动力详细说明:煤炭资源蕴藏条件对煤炭企业的技术创新活动具有一定的影响。如果煤层赋存条件较好，企业会倾向于采用常用的方法而放弃进行技术创新活动，以减少投资;相反，如果煤层赋存条件较差，利用常用的方法无法实现，就会促进企业寻找更适合的方法，从而促进技术创新活动的产生。以采煤方法的选择为例，m3煤矿－140m水平某采区4－3煤层平均厚度4．2m，平均倾角15°，属于缓倾斜厚煤层，但是煤层受构造影响，厚度在0．7m～14．4m之间，变化非常大，局部有变薄、变夹现象，伪顶和直接顶的节理、裂隙都比较发育，这给采煤方法的选择带来很大的困难，经研究，决定采用放顶煤长壁采煤法和倾斜长壁采煤法结合的混合式采煤方法;该项目从该采区4－3煤层的实际条件出发，对煤层赋存情况以及由此而决定的采煤方法进行系统的研究分析，最终得出新的适合于该区条件的采煤方法。
5推拉双向技术创新模式在M企业中的应用意义
(1)便于管理。M企业目前拥有的技术创新项目达400余个，作为一个具有自主研发、自主创新能力的成长型企业，我们有理由相信M企业在未来会有更多的创新活动。将技术创新项目进一步划分为推动、拉动两类，便于企业对技术创新项目的管理。
(2)为项目实施流程的规范化打下基础。推动式与拉动式技术创新项目的实施过程是有差异的，这种分类在一定程度上可以将两种项目的实施流程统一化，为项目流程的规范化打下基础。
在技术创新驱动下，工业化空前提高了人类的生产力，但对生态环境造成了严重破坏。我国作为最大的发展中国家，工业化是不可避免的一个发展阶段，这就决定了富有生态属性的新型工业化是我国生态经济的基本内核。党的十七大和十七届三中、四中全会将转变增长方式、推进生态经济提到了国家战略的高度，而新型工业化是最重要的措施之一。2012年11月，党的十报告强调了以“实施创新驱动发展战略”为支撑，“坚持走中国特色新型工业化道路”。同时，欧美等国家的再工业化浪潮使国际产业竞争聚焦于生态技术创新。从而，研究工业产业的生态技术创新就显得非常必要。技术创新理论由JesephSchumpeter于1912年提出后，成为国外研究的热点之一，但主要是追求经济效益的传统技术创新，虽可大幅度提升生产力，亦加剧了环境污染及资源消耗，致使技术创新的增长效应递减，面临增长极限。解决的根本途径是将生态元素融入技术创新，依靠生态技术创新取得技术进步，1950～2003年间中亚国家新型工业化的重要经验就是籍此壮大产业。在不同层次、规模上，生态技术创新的目标、影响不同，从而内在机理也不同。应根据国家或地区的特性，从政治、经济及文化等多个维度协同推进，结合企业组织、制度的变革来实施生态技术创新。生态技术创新的特征包括:创造性，将新技术、新工艺应用于生产，实施组织、制度、管理上的创新;生态性，将生态因素融入生产的全部环节。生态技术创新受到技术创新、人类、环境等多种因素及相互关系的影响。企业拥有的创新信息资源形成特定的信息生态位———包括信息识别能力、获取能力、整合能力等生态因子，使企业的技术创新能力不同。企业与合作伙伴形成技术创新网络，这是类似生命体的“活性组织”。生态技术创新的进化机理可归结为生态共生、生态平衡、生态重组三类。从本质上讲，技术创新系统作为社会生态大系统中的子系统，将生态价值嵌入技术创新，使技术创新在生态领域实现价值回归。综合现有研究的观点，生态技术创新是指创新主体为了获取生态经济综合效益，遵循自然生态系统的运行规律，将生态环保理念融入经济活动链上的各环节，消除污染，促进物质、能量等的循环而实施的技术创新。从国内外的研究来看:将生态学原理移植运用于经济领域探索生态技术创新是一种趋势，但由于涉及生态、经济、技术等复杂因素，目前尚缺乏成熟的研究，且现有研究主要关注单个主体的创新行为，而事实上这是集体性的种群行为。本文依据以前的研究成果，运用生态技术创新种群行为模型，以江西省工业产业为样本，通过计量实证方法，研究工业产业生态技术创新的种群效应，从中得到实施生态技术创新的启示。
2模型构建
生态学中，种群是指一定时间空间范围内同种生物个体的集合。种群内部以及种群之间存在密切联系:既相互依存于共同的环境，又对环境容量决定的资源展开争夺。将经济系统视为生态子系统，产业即为种群，企业即为种群个体。黄鲁成根据生态学从Logistic模型推导Votka－Volterra模型的思路，建立了技术创新种群行为模型。本文在此基础上，放宽相关假设，构建种群个体数量的临界值指标，拓展生态技术创新种群间关系模型。
3结论与启示
本文运用生态技术创新种群行为模型，基于江西省工业种群进行实证分析，得到如下研究结论:2001～2011年间，作为个体的工业企业数量快速增长，使种群内部、种群之间的关系呈现协同效应下降而竞争效应上升的趋势，反映了生态环境对粗放增长方式所产生的资源浪费、环境承载力透支等问题的警示。由于创新资源有限，种群内部关系直接取决于个体数量，很多种群的个体数量超过或逼近临界值，但竞争效应通过市场淘汰机制，使过多的个体趋向均衡，效果却于2011年才开始显现。种群之间的关系不仅取决于个体数量，还与种群之间的产业链衔接紧密度有关。一方面，江西省的工业种群个体数量普遍增加，种群间对区域创新资源的争夺使竞争效应上升;另一方面，生态技术创新相对滞后，产业契合度不高，协同效应不足。本文揭示了生态技术创新种群的竞争、协同效应，其实际贡献在于，提供了实施生态技术创新的有益启示:
①将仅注重单一创新主体创新行为的传统视野，拓展到区域资源决定的种群的更为宽广的范围;
②提升生态技术创新水平，增进种群的协同效应。改进工艺，提高废弃物利用率，增强种群内的产业契合度，发展循环经济，开发循环链路，拓展互补共生渠道，强化耦合机制，提升种群间的产业紧密度;
目前国内外对创新型人才的定义尚未统一，现有研究主要从以下三个角度来对创新型人才加以解释:从创新型人才本身的综合素质加以定义，从创新型人才的价值加以定义，综合创新型人才的素质和价值加以定义。通俗讲，创新型人才，就是具有创新精神和创新能力的人才，通常表现出灵活、开放、好奇的个性，具有精力充沛、坚持不懈、注意力集中、想像力丰富以及富于冒险精神等特征。现有的大学生科技创新能力评价标准和实施办法对于培养和提高大学生科技创新意识和能力都发挥了较好的作用，但还存在一定缺陷。
1．1理论研究滞后，缺少完善的评价模式
目前，创新型人才和创新能力受到了广泛关注，但创新能力的界定和内涵尚未取得一致的认识。特别是创新能力是一种综合能力的体现，不同专业人才所需具备要素构成不完全相同。邓成超等认为大学生创新能力主要由创新思维、创新学习和创新操作构成。胥群从心理层面指出创新能力包含创新意识、创新思维、创新技能和创新情感。纪延光等则认为大学生创新能力有基础要素、创新要素、协作要素三大组成要素。金琴将创新能力分成了创新学习能力、创新知识基础、创新思维能力和创新技能4个指标。而针对不同专业更有不同的内涵界定。但目前任何一种研究尚局限于理论探索阶段，尚没有成为一致认可的标准，可操作性不足。另一方面，我国高等教育规模庞大，专业种类繁多，办学层次、办学历史、办学水平差异很大，采用统一的评价模式自然不能满足客观需要。对于生物技术这种理工结合、理论与实践兼顾，办学历史不长，学科仍处于不断快速发展之中的专业，相关研究更显不足。
1．2评价形式单一，评价内容片面
长期以来，我国对学生总体水平和素质的评价大多局限于闭卷考试，对人才的培养多以考试成绩为唯一标准，评价形式单一，这种从小学延续至大学的评价模式桎梏了大多数人的创新性和主观能动性。近年来，许多高校逐步改变了对大学生以分数作为唯一标准的评价体系。开始从课外活动、科学研究参与、校外暑期实践、参与科技竞赛活动、获奖以及人文艺术修养等方面进行综合评价，为更客观全面评价创新型人才提供了一些有益和可操作的经验。但总体讲，评价内容仍未脱离以分数为绝对主体的评价标准，上述活动在执行中仍面临参与人数少、敷衍应付、不具有强制性的尴尬。现有评价内容多体现出对知识的掌握程度。
1．3评价结构缺陷，重结果轻过程
现有评价体系中，过于强调考试的作用，看重的是最终评价，往往以一次考核来评定学生的优劣。这种应试化倾向的大学生学业评价体系导致大学生主体性的丧失，而培养创新能力的关键就在于提升人的主体性。此外，评价的主体是任课老师、评价的标准是分数，而对于过程和课外往往是忽视的。创新性人才的培养是一个长期的动态过程，每个学生的创新精神和创新能力亦是动态发展和不断积累的，且由于人的兴趣爱好、特长不同，创新能力体现的方面亦会有所差别，而现有评价机制往往缺少对创新能力的动态把握，不能在教学过程中实现对创新能力的动态评价，不能切实发挥教学评价体系的导向和激励作用，制约了学生创新能力的培养。
2生物技术创新型人才培养评价体系对策分析
2．1从共性和多样性角度界定创新型人才评价的内涵
在创新型人才评价标准上，既要坚持人的共性发展原则，又要突出人的个性特质。在创新性人才评价标准上，既要具备创新思维、创新技能等能力建设，又不能忽视精神层面、培养手段科学性、培养环境建设等多方面的要素。同时，专业、学科的差异使得这一内涵应具备专业所需要的特有标准，文科、理科、工科，以及本科教育、研究生教育及职业教育所蕴含的创新能力要求呈现出多样性。如生物类专业中生物技术和生物工程则应有所区别，生物技术侧重的是科学开发的创新，目前我国生物技术企业最需要就是研究开发型人才，占此类人才需求的58．3%，但“重理论、轻实践”培养出的生物技术人才应用性又较低，导致企业招不到合适人才与生物技术专业学生就业困难并存。生物工程人才应侧重的是工程技术设计、工艺流程的掌握与改进、技术开发等方面。因此，专业特点应在创新型人才的评价体系中得到体现。
2．2改革传统课程考核评价方法
目前，在大多数课程考核中同样体现出评价体系结构的局限性:闭卷考试多，开卷考试少，题型客观题多，主观发挥题型、思维题型量少;上课内容和实践内容陈旧、教学内容方式不够灵活、探究少;学生参与少、动脑机会少。传统的教学内容和考核方式不需要太多的灵活运用和平时知识积累，许多同学通过短暂的突击就能应付考试过关。因此，我们在教学中增加提问探究环节，考试环节增加主观题型、提高了无统一答案的试题比例，甚至在部分课程增加了学生自己查找资料、制作幻灯片和上台讲课的环节，收到了较好的教学效果，调动了学生的积极性和创造性。近年来生物技术专业学生在各种创新竞赛和社会调研活动中成绩不俗:如《赛克(cycle)生态农业科技有限公司创业计划书》获第七届“挑战杯”中国大学生创业计划竞赛荣获金奖;“规模化猪场粪便污水生物处理及资源化工艺”获第一届全国大学生节能减排社会实践与科技竞赛一等奖。
2．3完善实践教学质量评价体系提高学生创新能力
实践教学作为生物技术专业教学体系的一个重要组成部分，包含了校内实验性教学环节，以及毕业实习、生产实习、参与科研活动、参加学术讲座活动、申请承担研究性学习和创新性实验计划等弹性较大的其他实践活动。现有实验实践质量评价体系大多以实验报告、实习报告为依据，没有细化的评价指标，忽视了教师教学态度、实验准备、教学内容、教学方法和教学效果等情况的评价。而一个良好的实践教学评价体系对调动教师的创新性和学生的积极性至关重要。因此，建立涵盖实验教师教学质量、实验效果信息反馈和合理实验成绩构成的评价体系将有利于提高实验实践在创新思维培养、创新能力锻炼中的主导地位。一个良好的实验实践教学评价体系应包含合理的教学内容、贯穿全过程的量化指标，有利于强化教师的竞争意识和责任意识，引导教师开展教学创新研究。实验教学质量评价体系在提高学生创新能力，提高人才培养质量方面的研究已有一定报道，并且收到了比较好的效果。郭风法将实验课教学质量评价分为教学态度、实验准备、教学内容、教学方法和学生情况等五个方面，每一方面包含若干评价指标。我们通过设置配套的教学与科研紧密结合的实验教学内容，完善管理措施，将实验教学从基拙性向研究综合性、开放性推进，特别是与企业紧密合作，显著提高了学生的研发能力。近2年获得湖南省大学生研究性学习和创新性实验2项，校级大学生研究性学习及创新性实验项目3项，学生创新思维和创新能力得到明显提升，一批学生进入中国科学院、上海交通大学、厦门大学等单位攻读硕士研究生，表现出较好的创新意识和实验能力。
2．4建立覆盖学生学习过程的动态评价机制
通过构建投入指标（R&D人员全时当量、R&D经费投入强度、有R&D活动的企业个数、企业办研发机构数量、地方财政支出中的科技拨款比重等）和产出指标（专利申请量、专利授权量、中文科技论文数、技术市场交易额、高技术产业增加值等），对2005-2012年的辽宁省技术创新效率进行实证研究，以年份、31个省市、省内14个地级市和行业作为DEA的决策单元进行横纵向比较和有效性评价，见表2-表3。以全国31省市为决策单元，则n=31，利用非阿基米德无穷小的C2R模型对其进行技术创新效率评价。以31个省市作为决策单元进行效率评价，辽宁省综合排位第6名，在东北地区（包括辽宁、黑龙江、吉林、内蒙古）中技术创新效率排位第一，DEA唯一有效，而经济效率排位最后，DEA唯一无效，高产出率和低科技转化率导致了技术创新的经济效益低。这表明，仅在东北老工业基地辽宁省在科技成果转化经济效益方面就严重欠缺。辽宁省与广东、浙江、江苏、上海等地相比在技术获取和改造、技术创新支撑能力上较强，但是经济效率转化上仍然有很大差距。以辽宁省内14个地级市为决策单元进行效率评价，主要因为高校和科研院所较多，为科技成果的开发和转化提供了土壤，经济效率有效性分布也很不均衡，DEA值为1的城市有沈阳、大连、鞍山、锦州、营口；DEA值在0.6~0.8之间的有盘锦、阜新、丹东、本溪、葫芦岛。以上城市与教育发展程度直接相关，均为高校和科研院所相对密集的地区。DEA值在0.6以下的城市有5个，说明该地区的科技发展并不是他们的主导产业，还需要进一步政策倾斜。其他地区可以通过政府、大中型企业等其他主体在技术创新上投入，进行技术引进，带动省内各个地区的技术创新热潮。以年份作为决策单元进行效率评价，辽宁省2005-2012年，DEA有效值θ均为1，见表4。表明技术创新效率8年来总体较高，投入产出配置较为合理，相对效率值稳定，技术创新综合能力呈递增状态。总体来看，辽宁省的技术创新整体水平在“十一五”和“十二五”期间技术创新效率逐年递增、稳步提高，技术创新效率处于相对有效状态。辽宁省从2005-2012年中整体科技活动情况利用非阿基米德无穷小的C2R模型属于DEA有效，由此说明，在科技资源得到优化配置和充分利用，技术创新效率保持在中上水平。科技活动中的全部投入要素发挥了最大效用，所获得的产出达到最大水平。此时，生产规模处于相对最佳状态。以行业作为决策单元进行效率评价，高等院校和科研院所DEA稳定且有效，而大中型企业创新效率出现波动，见表5。辽宁大中型企业科技活动情况，2005-2012年中，技术创新效率逐年提高，资源得到优化配置，全部投入要素（科技活动人员、R&D人员、科技经费筹集额、科技经费内部支出、R&D经费）和产出（工业增加值率、R&D项目数、企业专利申请数、企业专利获准数）。因此，大中型企业在生产规模上也处于相对最佳状态。辽宁省科研机构虽然规模收益处于递增状态，但总体实力尚处于非DEA有效状态，表明科研机构在“质”和“量”上结构不平衡，需要政策和技术的投入同时，也要监督检验科研机构的技术成果，标本兼治。
2辽宁省技术创新效率存在的问题
2.1高素质人才流失严重，科技人才队伍建设落后从近年来科技人力资源的流动数据看，大量的科技人员更倾向流入大城市或发达地区（如北上广苏浙）而不是欠发达地区。人力资源的这种“理性选择”反映出辽宁区域无法吸引并留住更多的高层次科研人才。2011年规模以上企业研究开发人员数为12.18万人，增速仅为2.49%，居全国35个省份的第29位。相对于国内外发达国家和地区，辽宁无论从科技条件、薪资待遇，还是配套服务，都缺乏对科研人才足够的吸引力。在市场经济的自由选择状态下，会有数量可观的高科技人才队伍，走向国内北上广一线城市，甚至走向全球范围内的发达国家和地区。从统计数据来看，近年来，在国际科技合作项目中，能真正从事或参与R&D活动的人数，呈现递减趋势。
2.2科技投入不足，融资渠道单一2009年，辽宁规模以上工业企业研发经费内部支出总额仅占销售收入的0.59%，远低于发达国家的3%~5%。在2008-2009期间，辽宁省政府的研发收入强度有所下降，降低了35.65%，而规模以上工业企业研发经费投入增长了40.72%，但是投入总额仅约为江苏、广东的1/4。辽宁企业研发投入超过了200亿元，但与发达地区相比，仍有一定差距。另外，金融环境指标表现相对较差，国家创新基金项目立项数（20）、规模以上企业科技活动获得金融机构贷款（25）。总而言之，在辽宁地区，众多科技创新型企业还没有真正地成为技术创新的投资主体，区域投资融资体系更多的是由政府来主导，企业多为辅助角色，多渠道、多形式的科技投入体系亟需建立。
2.3产学研一体化合作程度不高，协同机制不全面我国在技术创新领域存在的主要问题在于政府、企业、高校及科研院所各大主体之间没有形成良性循环互动和有效的协同创新机制，没有充分发挥各自的优势真正形成合力。政府的政策环境不完善，相关法律法规缺失、相关制度不完善、政策导向不明确等。企业追逐短期效益，自身研发力量薄弱，一味要求将科学成果直接送到生产第一线，大大增加了转化成本。高校和科研院所只负责科技项目的实施，不负责成果的运用、转化和商业化，因此积极性不高。
3对策建议
3.1建立长效的人才培训和激励机制在培训方面，可通过聘请专家进行技术思想讲座、举办技术思想研讨会、公派学习、校企合作等方式，不断更新研发人员的知识结构，加深研发人员对技术创新前沿问题的思考。将引进的人才分配到各个企业办研发机构中，保留领军人才原有的编制和薪酬待遇，对于自愿从事一线研发和创新活动的领军人才，给予额外的奖励。在激励方面，鼓励企业试行“期权期股”的办法，激励领军人才。高技术企业可以通过期权、期股或技术分红等形式，激励领军人才。技术分红享受者可将技术分红作为出资，按照规定的价格购买公司股权，并依法办理股权登记手续。定高技术产业人才的薪资年增长机制。高技术产业人才的薪资年增长率，由个人绩效决定，绩效水平高的个人享有较高的薪资年增长率，而绩效水平较低的个人则享有较低的薪资年增长率。
3.2加大科研投入，建立多渠道融资方式资金问题一直都是创新成果转化成功与否的重要制约因素，除企业自筹资金外，还应该充分保障其他渠道的资金来源，比如金融机构贷款、政府资金等，以及利用外资兴办合资企业等。此外，在科技投入方面，要重点扶持科技型中小企业。为促进科技型中小企业科技创新，要建立多层次的融资渠道，包括创新基金、银行贷款、信用担保、天使投资、创业投资基金。科技型中小企业的多层次融资渠道的建立和拓展，必须坚持“政府引导、市场化运作”的原则，构建融银行、保险、担保、证券公司、创业投资公司、法律会计等中介机构于一体的金融生态圈，优化科技型中小企业的发展环境。
1.由于利益需求方面的因素，传统的企业、高等院校和科研机构等创新主体相互割裂的创新模式缺乏存续的稳定性，例如，企业之间的创新合作出于抢占市场、形成竞争优势的考虑，往往缺乏合作的充分信任，也难以形成长效的合作机制。在产学研技术创新联决策参考盟形式中，高等院校和科研机构以获得知识成果和科技成果为主要目标，企业以获得经济成果为主要目标，这种利益需求的互补性有助于各方相互信任，从而降低新的合作伙伴选择的交易成本，实现强化创新合作的路径依赖。
2.深化创新的持续性。由于追逐经济利益最大化的特性，企业以及企业间实施的创新活动较多关注短期的竞争性项目，难以有效和组织和实施具有战略性的研发创新项目，也难以有效推进基础研究的发展。产学研技术创新联盟形式通过高等院校和科研机构的引入，使其关注长远性、基础性的创新性研究成为可能，也使其能够有效克服企业独立研发创新中的“短视”现象。正是由于产学研技术创新联盟能够有效深化创新的持续性，该模式的有效组织和实施已经上升到具有较强创新能力的美国、日本等国家战略的层面。
3.研究假设通常，从创新的过程性分析，创新绩效表现为创新的知识成果产出、科技成果产出和经济成果产出。知识成果产出主要表现为获得的发明、实用新型、外观设计等专利授权，科技成果产出主要表现为科研获奖、科技论文等，经济成果产出主要表现为新产品销售收入的实现等。结合上述理论分析结果，提出以下研究假设：产学研技术创新联盟有助于提高创新的知识成果绩效。产学研技术创新联盟有助于提高创新的科技成果绩效。产学研技术创新联盟有助于提高创新的经济成果绩效。
二、研究方法
1.研究变量因变量选取。为了有效考察产学研技术创新联盟模式对创新绩效不同类型产出影响的差异性，验证研究假设的成立与否，从知识成果、科技成果和经济成果三个方面遴选因变量指标。其中知识成果指标选取“专利授权数”、科技成果指标选取“SCI/EI/ISTP三大检索论文”、经济成果指标选取“新产品销售收入”。从经济学的理论出发，资本的投入和劳动的投入是实现经济产出的重要前提，基于上述认识并结合研究问题的具体特征，选取研究与开发经费投入作为资本投入的表征变量，选取研究与开发全时人员当量作为劳动投入的表征变量。考虑到产学研合作创新的实际以及数据易获取性，选取“高校和科研机构筹集的资金来自企业的资金”作为产学研技术创新联盟合作强度的表征变量。综上，
2.研究样本和数据以我国大陆省级区域为研究对象，即以上述31个省、直辖市、自治区作为研究对象（我国地区由于数据残缺的因素，未纳入考察的范围）。研究变量统计数据主要来自于国家统计局网站的《中国统计年鉴2010》、《中国区域创新能力报告2010》归分析的方法进行定量刻画。回归分析的主要应用步骤包括模型显著性分析、模型方差分析、模型参数估计等环节。随着SPSS、EVIEWS等统计分析软件的推出和广泛应用，回归分析的应用领域得到了进一步拓展。模型设计为了有效考察产学研技术创新联盟模式对不同类型创新绩效的影响，分别设置三个模型进行研究。
三、完善产学研技术创新联盟模式的政策建议
1.夯实以企业为核心的产学研合作创新组织体系。传统的产学研体系通常以高校和科研机构为核心，企业居于从属地位，这种体系结构往往造成创新的指向性不明确、创新资源配置效率低下以及创新成果难以市场化。与高等院校和科研机构相比，企业以实现经济效益为目标，与市场的联系程度更为密切，对市场需求更具敏感性。因此，有必要重构以企业为核心的产学研创新合作组织形式：首先，应积极引导优势科技资源向企业配置，并积极鼓励高等院校和科研院所向企业开放实验室等科技创新资源；其次，应加大企业在重大科技创新项目的参与程度、深化企业参与机制，特别是与市场结合紧密的科研项目有必要形成企业牵头机制；最后，应综合利用财政和税收的工具形成企业积极创新的长效激励机制，设置科技创新引导基金、加大企业研发创新活动的税前扣除都是从财政和税收角度激发企业创新活力的有效途径。
本文从家庭语文环境对于孩子的语文学习的影响、家庭语文教育的误区、家庭语文教育的指导策略三方面来论述。
著名的教育家福禄培尔说：“家庭生活在儿童生长的每一个时期，不，在人的整个一生中，是无可比拟的重要的。”事实上，现在越来越多的家庭已意识到语文教育的重要性，可是却常常苦于不得其门而入。有研究表明，如果一个人长期得不到健康有益语文环境的影响，他们不仅学习语言会出现障碍，而且在获取新知识和发展个性的过程 中也会遇到不测。那么，作为孩子学习语言的初始环境和启蒙老师，家庭文化氛围以及家长的举措对于孩子的语文学习将会产生怎样的影响？
一、家庭语文环境对于孩子的语文学习的深远影响
家庭语文环境包括物质和精神两个方面，物质方面主要表现为家庭的各种文化设施。随着我国人民生活水平的不断提高，家庭语文教育的“硬件”已经有了显著的改善。各种书籍报刊已经成为家庭生活不可或缺的精神食粮和获取语文知识的宝藏，使一代又一代家庭成员从中受到滋养。有的家庭还精心构筑书房、购置文房四宝、名家字帖或字画，营造馥郁芬芳的书香气息。时至今日，许多家庭已经拥有了收录机、电视机、家庭影院、电脑等现代传媒，这对培养子女的语言表达能力和鉴赏能力无疑会产生重大的影响。随着文化的普及和提高，尤其是知识经济的到来，许多家庭也都加大了对子女的智力投资，开始购置电脑并进而上网，这就从物质上大大改善了家庭文化氛围，为子女学习和运用语文创造了更加便利的条件。而精神方面则主要表现为父母和祖辈的文化积淀、道德情操、语文素养以及对于文化艺术的相互熏染。父母精神方面所拥有的“软件”及其家庭光荣背景，必然会成为影响子女语文学习的重要因素。但遗憾的是，目前家庭语文教育的现状不容乐观，人们对家庭语文教育的认识还有待于进一步提高。如果我们只注重“物质”建设，从而忽视了精神熏陶，就有可能导致孩子语文能力的畸形发展。
二、家庭语文教育的几个误区
家庭语文教育固然重要，可如果不讲究策略和方法，不从一个家庭和子女的实际出发，一味好高骛远，就极有可能误入歧途而不自知，给语文学习埋下隐患。
(1)、盲从型：一些父母多从实用的观点出发，比较重视孩子的外语学习，认为这对子女将来升学、就业、出国深造均不无裨益，无形中形成了对母语学习的轻视，误以为语文可以无师自通，因而采取放任自流、得过且过的态度，不清楚母语的主体地位和对母语的深刻影响，这实在有点舍本逐末，大可不必效尤。
（2）、貎视重视型：还有很多父母虽然比较重视子女的语文学习，深知家庭语文教育对子女素养的形成和发展具有奠基意义，可又不懂得语文学习的规律，时常把语文课本当作孩子学习的唯一对象，认为只要把语文课本融会贯通，也就可以把语文学好，因而寄希望于教师和教材，无形中关闭了获取语文知识和能力的许多门径，致使家庭语文教育的路子越走越窄。
（3）、急功近利型：有些父母望子成龙心切，看到别的孩子语文成绩出众，甚至能“著书立说”，便按捺不住内心的冲动，也不顾孩子的心理感受如何，非要为孩子聘一塾师说文解字，或逼迫孩子去赶阅读、作文提高班的场子，误以为阅读和写作的能力可以不通过大大量的阅读和写作实践，仅凭听几节课在短时间内就可以轻而易举的化为己有，殊不知工夫在诗外，这便多少有些天方夜谭和匪夷所思。
（4）、 言教重于身教型：还有一些父母把自己的崇高理想寄托在孩子稚嫩的肩上，却并不考虑孩子的天赋和承受能力。整天唠叨着让孩子读书习字，甚至孩子前脚刚一进门，父母就急不可耐的督促孩子去写作业，忘记了劳逸结合。而家庭成员却并不见得喜欢学习，很多时候都在吃喝玩乐，闲聊甚至赌博中消磨时光。试想，在一个不热爱读书学习的家庭环境中，单方面要求子女安心读书何其难也!这会让子女作何感想。
三、家庭语文教育的指导策略
1、重视情商培养，营造温馨氛围
如果说能力的培养是给学生成长补“生命一号”，那么情商的培养无异于给学生“心灵鸡汤”。在对学生的教育过程中，我们深深感受到，家庭教育已较多存在着一种明显的缺失，那就是缺乏情商的培养，缺乏家长与孩子之间心灵的相互沟通、理解、宽容，家长片面强调学生的学习成绩，只要成绩好，便一切都好，成绩差，便一切都差，“一俊遮百丑”，或“一丑遮百俊”。
我想，虽然“是金子总会发光”，但作为子女，要学会主动表现自己的综合才能、思想素质，不能被动地“食无鱼”“食无肉”，空自嗟叹，等待家长来发掘，来理解。作为学校，也要积极创设机会，鼓励学生向父母自主表现。为此，学校开设“十大孝敬标兵”评比，特别是母亲节，开展“深深父母恩，殷殷儿女情”征文比赛，“献上一束康乃馨”“给母亲洗一次脚”“为父母做一顿晚饭”系列活动，让家长感受到来自儿女的一份份真诚感情，由衷发出“孩子懂事了”的喜悦，从而明白这样一个道理：人的成长，是全方位的，不能总拿眼睛盯着分数不放；分数固然重要，但做人的道理深深扎根于孩子心田，还有什么比这更可贵的呢？
这样，孩子和家长敞开彼此心灵大门，能从思想、人品、情感、生活、交际等更多的非智力角度出发，进行全方位交流，使学生得以在一个更加温馨的家庭环境中，心情舒畅地学习、成长。
2、给予合理定位，搭建成长阶梯
我们在初一进行过一次调查，升入初中以后，小学名次在前的，一段时间学习下来，进步或退步的状况比较普遍，绝大多数同学及其家长面临着重新审视自己学习位置的问题。但是，很多学生特别家长，并不（也许是不敢）承认退步的严峻现实，只按照小学形成的心理定势，对老师说：“以前孩子学习成绩是很好的，老师经常夸他聪明。”或者对自己孩子说：“瞧人家，成绩仍是班级领先，可你呢？”一副莫名惊诧、沮丧的样子。于是，自己赤膊上阵，到处打听，买来一大堆学习参考资料，冠以“勤奋出天才”的至理名言，命令孩子加班加点，希望以此提高成绩。
其实，这些家长欠缺的，是不能给自己孩子正确、合理的定位。问题出在家长没有体会到小学与初中教学特点的不同，没有与初中老师及时沟通，才产生了这种不适应。由于学生年龄特点，小学老师偏重趣味性、生动性，目的是调动学生学习兴趣，培养学习良好习惯；而升入初中，老师更多关注知识规律，关注思维能力培养。有句俗话说得好：“味精放得多了，菜的原汁原味反而失掉了。”
作为家长，应该主要从以下几方面给予关注：
A、价值目标
家长要与班主任、学科教师共同研讨，给孩子一个通过他力所能及的努力而能达成的目标。孟子说：“挟泰山而超北海，非不为也，而不能也”，又说“折技，非不能也，而不为也”。同样道理，让学生去追求过高的目标，很可能会挫伤他的自信心、进取心，心想，反正自己再怎么努力也无法实现老师、家长的目标，就索性放弃，一事无成了。
我认为，在制定学生发展目标时，一定要听取孩子自己的意见，不能把家长想当然的希望强加于孩子。孔子说的“己所勿欲，毋施于人”就是这个道理。同时，在具体操作上，要知道“一口吃不成一个胖子”，不能贪多求快，贪全求深，一蹴而就，立竿见影，而要实施“小步快进”的策略，分阶段，明责任，划步骤，重落实，从小处入手，从细处明确，一步一步引导孩子达成目标。特别是要让孩子把发展目标转化为发自内心的一种需求，从而产生不断进取的动力。
B、习惯态度
有位诺贝尔获奖科学家说过，他的成功得益于幼儿园的习惯养成；叶圣陶也说，“好习惯养成了，一辈子受用；坏习惯养成了，想改也不容易。”而对于态度，米卢则强调“态度决定一切”，这些都说明习惯、态度在成功学习中的重要性，很值得家长们借鉴。
因此，家长与班主任、任课老师沟通，不要仅仅过问孩子分数如何如何，进步还是退步了，而要更多传递这样的信息：孩子上课是否集中精力听讲？听课持续时间能否达到一定要求？作业完成质量如何？字迹是否端正、清楚？遇到困难时能否抵御照搬答案、抄袭作业的诱惑？在家学习时是否先玩再做作业？是否一边做作业一边听音乐或做其他事情？是否整理自己的学习用品？这些虽都是非智力因素，但对学习成绩的提高却相当有影响力。
C、资料选择
很多家长在学习资料的选择上往往会犯错误。一，凭自己以往学习经验，自己初中时怎样学习，让孩子也怎样学习，殊不知年代已过了十几、二十多年，社会已不再是当时的社会，知识已不再是当时的知识，能力要求已不再是当时的能力要求，“人不可能两只脚同时跨进同一条河流”，尤其在新课程改革背景下，教育教学更发生着巨大变化，就是一般教师也在不断学习，更新观念，改进教学，更无论“门外”的家长了。如果只凭经验办事，往往会适得其反。二，道听途说，以为“别人家的孩子总是好的，别人家孩子的学习也总是好的”，简单地照搬经验、做法。他们不知道，每个人学习内容、学习目标虽然小异大同，但其后的背景（包括智力、环境、个性、生活经历等）是各不相同的，同样的学习方法，张三适用，李四却未必适用。
因此，在学习资料的选择上，家长切忌盲从，追求流潮，应该多听听任课教师的建议，毕竟对学生学习的了解，任课教师最有发言权，最有针对性。我觉得，任何一种学习方法，无所谓优劣，凡是最适合孩子成长的，都是好方法。
总之，家庭语文教育对于促进孩子形成健康向上的人格力量，获得学业上的进步，具有十分重要的意义。
参考书目：
1．《全日制义务教育语文课程标准》（实验稿）
北京师范大学出版社 2001年版。
(一)国外协同创新相关研究
协同理论创始人Haken将协同定义为系统内各组成部分之间互相合作，使整个系统形成各组成部分所不存在的新质的构造与特性。自然界的协同与管理学上的协同在深层次上有很强的相似性，许多学者逐步把自然界的协同理念运用于管理学科。学者Ansoff在研究公司的多元化问题时提出战略协同，第一次将协同的理念运用于管理学。随后，Hiroyukiltami将Ansoff的协同理念细分为互补和协同效应。VeronicaSer-rano在协同理念的基础上提出协同创新的概念，即各个创新主体要素进行涉及知识、资源、行为、绩效的系统性的优化、合作、创新的过程。PeterGloor则着重指出协同创新是由自我激励的主体通过合作实现共同的创新目标。
(二)国内协同创新相关研究
国内协同创新研究大致分为三个阶段。第一阶段是以企业内部为研究重点的协同创新。郭斌等从系统、组合的视角出发，在对企业组合创新的研究中发现，组合创新的实质是企业在发展战略的引导下，受组织和技术因素制约的系统性协同创新行为，并将其分为三个层次。陈劲等通过研究技术和市场协同创新过程，提出企业要进行有效的协同创新管理，就必须以协同创新功能为主线、以因子系统联系为基础建立全面、系统的协同创新管理架构。第二阶段为产业集群方面的协同创新。许箫迪、王子龙基于战略联盟行为主体间的协同关系建立了企业协同创新模型，研究了确立战略联盟协同创新的目标前提，价值基础及终止条件。万幼清、邓明然基于知识视角对影响集群协同创新绩效的因素进行分析，建立了产业集群协同创新绩效模型，认为产业集群内部企业间的知识基础差异较大，拥有的知识类型也不同，说明产业集群能够充分发挥企业间各方的知识基础优势，极大提高了协同创新绩效。第三阶段为基于产学研视角的协同创新。何郁冰探索构建了产学研协同创新的理论框架，认为“战略—知识—组织”三位一体的协同创新模式是产学研的协同创新的基础、核心和保证。许振洲等从知识流动视角出发，将产学研协同创新过程分为知识共享、知识创造和知识优势，形成三个递进演化阶段，通过分析各阶段运行的内在机理、产学研协同创新过程的协同特征，初步构建了基于知识流动的产学研协同创新过程的理论框架。
二、产业技术创新战略联盟的协同创新
对于产学研中形成的战略联盟，政府部门给出了概念界定:产业技术创新战略联盟是指由企业、大学、科研机构或其他组织机构，以企业的发展需求和各方的共同利益为基础，以提升产业技术创新能力为目标，以具有法律约束力的契约为保障，形成的联合开发、优势互补、利益共享、风险共担的技术创新合作组织。对这一概念，我们可以从如下三个方面去理解:联盟是各创新主体之间以解决重大需求为纽带的协同合作的同盟，该形式与合同、协议等短期合作不同，与兼并及收购有很大区别;联盟强调企业、大学、研究机构或其他组织机构之间协同合作，以提升产业技术创新能力为目标，以企业或行业发展的重大需求为目标，以解决问题和完成任务为形式;联盟是联盟成员以独立法人的身份依法建立的具有法律效力的契约关系，是一种相对稳定的、长期的协同合作关系，而不是基于某个产学研项目而建立的临时、短期的一般性的合作关系。然而，战略联盟与协同创新并不是简单组合就能产生协同效应的，只有当大学、研究机构向联盟及其各创新主体之间创新要素系统性的整合到一定的程度后，才能形成联盟各创新要素多边协同和合作创新。因此，产业技术创新战略联盟是一种新的创新模式，其本质是一种重要的管理创新。它通过联盟内部各创新要素之间以及各创新要素与内外部环境之间的相互竞争合作、相互依赖促进，驱使联盟内创新资源在协同合作、共享的基础上形成系统的创新机制，进而得到动态持续的协同发展。以系统的视角分析，产业技术创新战略联盟协同创新机理就是联盟协同创新各主体、各组织内外部的合作方式与彼此关系的总和。包括各组成主体，以及系统与主体之间、主体与主体之间、系统与外部环境之间的相互联系、相互作用等关系的总和。
三、产业技术创新战略联盟协同创新机理
(一)协同创新体制
协同创新体制指产业技术创新战略联盟各主体之间以及主体与外部环境的关系。结合产业技术创新战略联盟的本质与“2011计划”的实质内容可见当前主要的体制为:政府引导，企业、高校、研究机构自主协同合作体制。在这一体制中，企业是协同创新的需求方及投入方。企业虽具有资金、设备、营销和市场经验等能力优势，但却缺少基础性原理知识和科技人力资源。Lee认为，企业参与协同创新的主要动机是获取互补性研究成果、进入新技术领域及开发新产品。每个联盟都是因为企业技术创新的重大需求，针对创新任务而开展，创新物质资源的投入和创新活动的组织，主要来自企业的组织。高校及科研机构是协同创新的智力提供者。其强大的基础研究实力和专业人才储备能很好地弥补企业在此方面的劣势，而企业也能为其提供必要的研究经费和实用性研究指导。因此，在产业技术创新联盟中传统的技术转移路径正在发生改变，高校及科研机构已不再是由企业筛选技术、选择合作被动参与方。根据“2011计划”精神，“高校主动协同科研机构、企业开展深度合作的方式提出了新的更高要求，尤其是建立协同创新战略联盟，应是一项重要的政策亮点”。政府起推动、引导作用。政府推动是政府根据国家或地方重大需求，通过行政和政策手段引导各主体根据实际紧密协同，在不同的层次、以不同的方式，积极推动体制改革，踊跃参与协同创新。对我国而言，政府的推动及引导作用越强，产业技术创新战略联盟协同创新的积极性就越高，共享资源越多，参与程序越深，互补性越强。另外，从西方的产业技术创新战略联盟发展看，风险投资起着重要的作用，甚至有研究认为风险投资是战略联盟运行达到成熟程度的一个重要的标志。然而，目前在我国尚未建立完善风险投资体制机制，随着我国产业技术联盟的发展，风险投资机构也将在产业技术战略联盟中占有一席之地。在这一体制中，核心关键要具备六个要素。
(1)需求牵引。即联盟成立的根本原因，联盟服务于谁或者什么重大需求，目的要很明确。
(2)问题导向。需求中存在什么层面的问题，这些问题涉及多个方面，靠某一组织无法完成。
(3)任务驱动。各创新主体具体要完成的任务，各创新主体之间以系统方式有逻辑地整合，实现多边的协同。
(4)要素整合。为解决任务而集合相关的要素。
(5)机制创新。要建立为解决任务而协同的机制，无固定的常规模式，根据实际需要而制定。
(6)实效突出。不以传统的科技评价模式来进行评价，而以解决实际的问题，原需求的成效来客观评价。
(二)协同创新的机制
协同创新机制是指产业技术创新战略联盟各主体、各组织的内部合作方式与要素关系的总和。它是一个复杂的关系系统，应遵循三大原则。
1．知识在知识场中扩散的动机和动力最大化原则
联盟协同创新的本质是基于合作的知识创新。产业技术创新战略联盟可视为知识在其中扩散的知识场，动机和动力是影响知识在知识场内扩散的两个很重要的指标，其中动机决定知识扩散的目标，动力则决定知识扩散的速度和程度。显然，当知识扩散的动机和动力最大时，知识创新绩效最大化。在动力中有一项重要的因素是以知识为主的资源互补性最大化因素。显而易见，战略联盟形成原因之一是基于资源的相互依赖性，主体之间资源的不可流动性、不可模仿性和不可替代程度越高，其他主体与之结成战略联盟的可能性越大。产业技术创新战略联盟主体之间资源属性类型互异，表明各主体之间更能形成资源互补的优势，更大地提高协同创新的绩效，这表明联盟主体之间的知识互补是联盟协同创新的基础。
2．技术转移梯度最小与创新能力差距适度化原则
知识创新在创新主体之间扩散，必须在一定知识位势区间内的高低知识位势主体之间进行，但位势差距的高低并不能完全决定知识流动的强弱程度。如果差距太大，低位势可能不会向高位势学习，高位势也没有向低位势进行知识扩散的动力与动机。当联盟的知识转移能力较弱或知识难度太高时，知识转移在联盟中很难产生很大的协同创新效应。这其中就涉及到技术转移梯度的问题，即不同协同主体之间技术水平的相差程度。根据研究，技术成果总是沿着技术梯度最小的方向转移的，技术转移梯度越小，则通过协同创新达成技术转移的几率越大。同理，产业技术创新战略联盟中各创新主体的创新能力差距需控制在一定的区间内。在一个产业技术战略联盟中，即使整个联盟的协同利益呈正向增长，但在联盟的某一或少数主体的知识或技术创新能力远远超过其他的协同主体，则该成员将会重新寻找得以使其自身利益更大化的战略联盟。创新能力差距化适度原则从另一角度看，也是知识与技术创新能力相适应原则，即知识的转移需要落地才能产生实际效益，否则只能成为摆设。这也是目前我国大学、研究机构的科学研究不能很好为市场所用的重要原因。
3．个体成本收益率最大化原则
所有联盟建立的最直接市场因素均是为了寻求成本最小化和利益的最大化。各创新主体通过联盟合作可稳定运营成本，进而减少收益成本，降低支付费用。产业技术创新战略联盟各参与主体进行协同创新的前提是单个主体参与所得的收益大于参与所付出的成本，而且参与创新活动的成本收益率高于单个主体行动的成本收益率。如果一项活动对于战略联盟能产生足够的协同利益，而对于其中某个个体产生的成本太高，或者成本收益率太低，那么这个个体也不可能采取行动。
四、结语与展望
