时间：2023-03-24 15:21:21
序论：在您撰写科技评价论文时，参考他人的优秀作品可以开阔视野，小编为您整理的7篇范文，希望这些建议能够激发您的创作热情，引导您走向新的创作高度。
论文关键词：区域创新效率综合技术效率纯技术效率规模效率DEA模型
论文摘要：以DEA模型为理论工具对我国31个省(直辖市)的区域科技创新效率进行总体评价，并利用Tobit模型对区域创新无效率的影响因素予以识别，最后对研究结论的相关政策含义予以阐释。
在全球化的竞争新时代，区域正以多种复杂的方式进行着全球的资源、市场、生存空间和发展机会的争夺和较量，经济发展呈现出明显的区域化特征，区域层面的竞争力在国家经济发展中的地位日益凸现。随着区域竞争的不断升级，目前区域竞争模式已经从资源、资本要素导向型转变为科技创新导向型。无论是区域内产业所形成的核心竞争力还是企业的核心竞争力，都是长期创新累积的结果。区域创新能力已经成为影响一个地区核心竞争力乃至国际竞争力的关键因素，已经成为区域经济发展的内生动力和重要驱动力。因此，区域创新绩效评价显得非常重要。
区域创新效率是区域科技创新活动中投入与产出之间的对比关系，反映了区域创新系统对资源的配置能力与使用效率，是形成区域创新能力的关键要素。对于效率研究而言，Coelli(1996)指出两种方法最具代表性，一种是数据包络分析法(DataEnvelopmentAnalysis；DEA)，另外一种就是随机边界法(StochasticFrontierAnalysis；SFA)。与SFA相比，DEA方法无需指定生产函数形态，更加适用于评价具有多投入、多产出的决策单位的生产效率。区域创新活动错综复杂，具有典型的多投入一多产出生产关系特性，因此本文将选择DEA方法对我国区域创新效率予以定量评价。
1理论模型与数据来源
1．1数据包络分析法(DEA)
DEA模型最早由Chames等(1978)提出，称为CCR模型，假设条件为规模报酬不变，CCR模型计算所得的效率称为综合技术效率；后来，Bnaker等(1984)对CCR模型进行延伸，提出规模报酬可变的假定，即BCC模型，该模型计算所得的效率称为纯技术效率，综合技术效率除以纯技术效率即可得到规模效率。由此可见，DEA模型不仅适用于评价决策主体(DecisionMakingUnit；DMU)之间的相对效率，而且可以将综合技术效率分解为纯技术效率和规模效率，从纯技术效率和规模效率的视角进一步解构综合技术效率。此外，DEA模型还可以用于效率优化研究，分析每个DMU的闲置投入与产出亏空，进而指出其投入规模、产出规模的调整方向与具体程度。
DEA模型具有投入导向和产出导向两种基本形式：投入导向模型力求在现有产出条件下使投入最小化，而产出导向模型则力求在现有投入条件下使产出最大化。针对区域创新系统的相关投人具有灵活可调整性的特征，本文拟采用投入导向型DEA模型。对于DEA的数学原理本文不再赘述，主要评价DEA模型的优点与不足。概要地讲，DEA方法对投入、产出的价格信息不具备严格要求，投入、产出变量的权重由数学规划根据样本数据产生，不受人为主观因素影响，关键是该方法无需指定生产函数形态，因此适用于评价具有多投入、多产出的决策单位的生产效率。DEA方法的不足之处主要在于无法分离随机因素和测量误差的影响。综合考虑DEA方法的特点和区域创新系统的特性，本文认为应用DEA方法研究区域创新效率具有合理性和可行性。
1．2Tobit回归分析模型
Tobit回归模型最早由诺贝尔经济学奖获得者JamesTobin(1958)率先提出，又称截断式回归模型(CensoredRegres．sionMode1)。该模型的一个重要特征就是被解释变量为截断数据，即被解释变量都大于或者小于某个确定值。由于区域创新效率值介于0与1之间，区域创新无效率(效率值的倒数减1)则为从0到无穷大之间的左界截断数据，若以普通最zb-乘法进行参数估计将是有偏且不一致的。鉴于此，本文选择Tobit回归对我国各区域创新无效率的影响因素进行分析，可以证明用最大似然估计法估计出的Tobit模型参数将是一致估计量。
1．3指标选择与数据来源
科学合理地选择投入与产出指标对于有效地使用DEA模型十分重要。依据生产函数的基本变量，区域创新活动的投入指标应该主要从资本和劳动两个角度去衡量。鉴于数据可得性，本文拟采用从事科技活动的人员数量代表劳动指标、科技经费代表资本指标，这两个指标的相关数据主要来源于国家统计局专题统计数据。从区域创新产出的视角来看，本文拟选择专利申请数作为产出的衡量指标，按照专利的不同类型，具体由发明专利申请受理数、实用新型专利申请受理数、外观设计专利申请受理数三个指标作为区域科技创新的产出指标。这三个指标的相关数据主要来源于《中国统计年鉴(2006)》。本文将以我国31个省(直辖市)作为决策评价主体，以2005年度相关数据作为样本数据。
2实证研究
2．1我国区域创新效率的基本评价——综合技术效率、纯技术效率、规模效率
从各区域科技创新系统的平均效率来看，我国区域科技创新效率总体水平不高(如表1所示)，综合技术效率平均值仅为0．66；与此同时，纯技术效率平均值为0．71，规模效率平均值为0．93，这表明我国区域科技创新系统中同时存在着一定程度的纯技术无效率和规模无效率。进一步研究发现，规模效率值远高于纯技术效率值，这在一定程度上说明我国区域科技创新的综合技术无效率主要来源于纯技术无效率，虽然规模无效率也存在，但它并不是影响综合技术无效率的主要因素。
综合技术效率是对决策单位的资源配置能力、资源使用效率等多方面能力的综合衡量与评价。从综合技术效率值来看，天津、上海、广东、贵州、新疆五省市的综合技术效率值为1，是CCR模型的有效决策单位，位于CCR模型的有效生产边界上，这表明对于这些省市而言既不存在纯技术无效率，也不存在规模无效率。除上述五省市之外的其他地区均不同程度地存在综合技术无效率，尤其是山西、安徽、内蒙古、四川、、陕西、青海、宁夏等省份的综合技术效率值均小于0．5，明显偏低。
纯技术效率用于衡量决策主体以既定投入资源提供相应产出的能力，与决策主体的管理水平直接相关。从纯技术效率来看，除天津、上海、广东、贵州、新疆五省市之外，地区的纯技术效率也为1，表明其位于BCC模型的有效边界上。这表明地区综合技术无效率的根源主要在于规模无效率，也就是说该区域创新无效率主要是由于创新资源投入规模不当所引起的，该区域科技创新效率的改善主要依赖于规模效率的提升。
规模效率用于衡量决策主体现有生产规模结构与最优生产规模结构之间的差距。由表1可知，除天津、上海、广东、贵州、新疆五省市之外，山东、山西、江西、陕西等省份科技创新的规模效率也为1。这表明山东、山西、江西、陕西等省份的区域创新系统并不存在规模无效率，这些省份创新无效率的主要根源在于纯技术无效率，其效率的改进主要依赖于纯技术效率的提高。
综上所述，除了上述提及的天津、上海、广东、贵州、新疆、、山东、山西、江西、陕西等省市之外，其他省市的区域创新系统同时存在综合技术无效率、纯技术无效率和规模无效率。这些区域科技创新无效率主要源于纯技术无效率和规模无效率的双重作用，其效率应该是纯技术效率和规模效率双管齐下。
2．2我国科技创新效率的区域差异分析
为研究我国科技创新效率的区域发展差异，本文分别考察了东部、中部、西部地区的区域科技创新效率状况，具体数据如图1所示。研究发现，我国科技创新效率呈现出明显的区域不平衡特征。2005年东部地区科技创新的综合技术效率平均值0．80，远高于中部(0．62)和西部(0．56)，这说明东部是我国创新效率最高的区域，中西部地区次之。从纯技术效率来看，东部地区为0．84，仍然明显高于中部(0．64)和西部(0．65)。进一步研究发现，无论是对于东部还是中部和西部地区，区域创新活动的规模效率均明显高于纯技术效率，这表明纯技术无效率是三大区域科技创新无效率的共同根源所在。
2．3我国区域科技创新效率的改进
效率优化是效率评价的主要目的之一，因此，本文将对我国区域创新系统进行效率改进的定量研究，分析各区域创新活动的产出增长潜力与投入松弛量，指出其投入规模、产出规模的调整方向，从而为相关政府管理部门决策提供可以借鉴的数据支持。
(1)投入效率目标值状况
根据投入导向型BCC模型所设定的效率边界标准，我国大部分区域的科技创新活动在现有产出不缩减的前提下，投入应该大幅度降低。本文将分别从全国、东部、中部和西部等不同层面①来考察我国区域创新活动的投入目标改进状况，
如表2所示，如果全国各区域的科技创新活动均达到BCC模型所设定的效率前沿，那么从全国平均水平来看，区域创新活动保持现有产出不降低的前提下，科技经费平均应该降低27．13％，科技人员数量应该降低32．73％。这表明目前我国区域创新活动仍然存在较为严重的投入拥挤，即存在一定的资源浪费情况。从东部、中部、西部三大区域的对比研究来看，就科技经费而言，东部地区拥挤程度最低(20．10％)，西部地区拥挤程度最高(51．46％)，已经超过了50％，中部地区居于两者之间(35．07％)；就科技人员数量来看，东部地区拥挤程度也是最低的(21．01％)，中部(49．96％)和西部(49．46％)拥挤程度基本上相当，均接近50％。由此可见，中西部地区科技创新资源的拥挤程度远高于东部地区。
(2)产出效率目标值状况
根据产出导向的BCC模型所设定的效率前沿标准，我国各区域科技创新活动在既定投入不变的情况下，产出应该大幅度增加，
从全国各区域的平均水平来看，在现有投入不变的前提下，当所有区域均达到产出导向BCC模型的有效边界时，发明专利申请受理数、实用新型专利申请受理数、外观设计专利申请受理数应分别增加50．1％、41．83％、125．18％。这说明区域科技创新活动的产出增长潜力很大，但从另一个层面也表明区域科技创新活动在现实状态下存在大量的产出亏空。
从东部、中部和西部三大区域对比分析来看，东部地区潜在产出增长比例相对最低，这与该区域目前相对较高的区域创新效率有关；中部和西部地区的各项产出均具有较大的增长潜力，尤其是中部地区的外观设计专利申请数要增长3倍以上(345．78％)才能达到效率边界，而西部地区发明专利申请受理数、实用新型专利申请受理数、外观设计专利申请受理数则分别至少要翻一番，才能达到效率边界。这说明我国各区域科技创新活动均不同程度地存在产出亏空现象，中西部地区产出亏空程度远远高于东部地区。这在一定程度上表明我国各区域均应努力提高对科技创新资源的管理能力、配置能力和使用效率，这将十分有效地改善该地区科技创新效率，进而大幅提升该区域科技创新活动的产出。
2．4我国区域科技创新无效率的影响因素分析
鉴于被解释变量的截断性特征，本文将以Tobit回归模型作为理论工具，分别从区域科技创新活动的投入(资金、人员)、区域经济发达程度(地区生产总值)、区域外商投资状况(外商投资总额)、区域技术市场发展状况(技术市场成交额)等方面考察我国区域科技创新活动无效率的影响因素，具体模型设定如下：
其中，inefficency表示区域科技创新活动的综合技术无效率值；c表示常数项；GDP表示地区生产总值；FI表示地区外商投资总额；Market表示地区技术市场成交额；Investment表示地区科技活动经费；Staff表示地区从事科技活动人员的数量；β1一β5分别为自变量的回归系数，
在区域科技创新无效率的Tobit回归式中，常数项和地区生产总值、地区外商投资总额、地区技术市场成交额、地区科技活动人员数量等解释变量具有统计显著性。
地区生产总值、地区外商投资总额以及地区技术市场成交额所阐释的是外部环境对区域科技创新活动效率的影响。首先，随着区域经济发达程度的提高，区域经济增长乃至经济发展将逐步由要素、资源主导阶段转向科技、创新主导阶段，区域经济对于创新的要求更加强烈，政府、企业以及科研机构将更加有动力投身于科技创新活动。换言之，区域经济发达程度的提高将为区域科技创新活动提供良好的环境，有利于区域创新效率的提升。其次，随着地区外商投资总额提高，有利于区域创新效率的改善。这说明在地区引进外资的过程中，外资所带来的不仅仅是资金的注入，其所带来的技术溢出效应将强烈地影响着区域创新效率的提升。此外，地区技术市场交易额提高，表明该地区创新成果产业化的途径更加便捷，这将对该区域科技创新活动产生驱动力，促使其在同等投入下得到更多的产出，有效提升区域创新效率。
地区科技活动投入经费和地区科技活动人员数量是从投入的角度考察其对区域创新活动的影响。研究表明，地区科技活动投入经费不具备统计显著性，而地区科技活动人员数量的增加将有可能影响区域科技创新效率的提升。这一统计结果实际上是从另一个视角再次验证了前文的结论——我国区域创新活动中存在严重的投入闲置与产出亏空现象。这说明虽然地区科技活动投入经费、地区科技活动人员数量的增加可以带来区域创新活动产出的增加，但是由于目前区域创新活动中存在严重的投入闲置与产出亏空现象，因此投入的增加很可能会由于加重投入闲置现象影响创新活动的规模效率，进而带来区域创新效率的降低。
3研究结论
人才活力取决于机制和环境。科学评价农业科技人才，释放人才活力是每一位人才工作者必须有的理念。科学发现、发明创造是有周期的。评价农业科技人才，要遵循科学创新的规律，不能急功近利。例如，农业科技研究周期一般较长，育成一种农作物新品种，少则五六年，多则10年以上。选育一个优良的家畜品种，往往要花一二十年时间。据统计，获得国家农业科技进步一等奖的项目，平均要花费13年时间，二等奖要花费9.5年时间，三等奖要花费6年时间，四等奖要花费3年时间[2]。目前，许多地方和单位评价、选拔和考核农业科技人才，短的1年一个考核周期，较长的3年一个考核周期，5年一个周期考核基本算是最长的。考核过于频繁、评价指标过于繁琐，不仅占用了农业科技人才大量的工作时间，也使他们难以静下心来深入思考、分析问题，难以做到真正的创新、创造。所以，以服务于农业科技人才全面发展为中心，建立科学有效的人才评价体系，形成良好的选人用人机制，做到科学评价和使用人才，才能充分释放人才活力，实现人才辈出、人尽其才和才尽其用的人才工作目标。
2农业科技人才评价需要注意的问题
农业科技人才评价是按照规定的原则、程序和标准对人才素质、业绩及价值所进行的综合测评。科学的农业科技人才评价体系，有利于实现农业科技人才与农业现代化发展要求高度相匹配，有利于促进农业科技人才培养与农业科技需求的平衡统一。笔者认为，科学评价农业科技人才，必须注意以下几个问题。
2.1农业科技人才评价必须以科学的人才评价理论为基础人才评价的实践必须有丰厚的理论支撑，农业科技人才评价也不例外。目前，比较有代表性的人才评价理论有哈佛大学心理学家戴维•麦克利兰提出的胜任力模型、美国波士顿大学教授帕森斯提出的人—职匹配理论、美国耶鲁大学心理学家卡尔•霍夫兰提出的个人差异论与素质可测论。1）胜任力模型。胜任力模型理论是人才评价体系构建的核心理论之一。胜任力是指“将某一项工作（或组织、文化）中有卓越成就者与表现平平者区分开来的个人的潜在特征，它可以是动机、特质、自我形象、态度或价值观、某领域知识、认知或行为技能——任何可以被可靠测量或计数的并且能显著区分优秀与一般绩效的个体特征”[3]。这一理论启示我们，评价农业科技人才要坚持实践第一的思想，积极引导农业科技人才把“论文写在大地上，成果留在农民家”。2）人—职匹配理论。人—职匹配理论的基本思想是个体差异是普遍存在的，每一个个体都有自己的个性特征，而每一种职业由于其工作性质、环境、条件和方式的不同，对任职者的能力、知识、技能、性格、气质和心理素质等有不同的要求。根据一个人的个性特征选择与之相匹配的职业种类，即进行人—职匹配。匹配的好，就会产生协调作用，工作效率和职业成功的可能性就大为提高。因此，对于组织和个体来讲，进行恰当的人—职匹配具有非常重要的意义[4]。按照这一理论的要求，做好农业科技人才评价工作必须突出针对性、突出行业特点，不搞“一刀切”、“一锅煮”的人才评价，以“一把钥匙开一把锁”的思路和办法做好农业科技人才评价工作，切实加强分类指导，真正做到人岗相适、事得其人。3）个人差异论。个体差异论强调人与人之间素质的差异，素质是指个体实施社会行为的基本条件和潜在能力，它是在人的先天生理条件基础上，经过后天教育和社会环境的影响，内化而形成的相对稳定的身体和心理品质，是稳定性和可变性的统一[5]。根据这一理论，科学评价农业科技人才就要建立科学的职业分类体系和人才能力素质评价标准，加快推进职称制度改革，完善农业科技人才专业技术职务任职资格评审办法，真正实现干不同的事用不同的评价办法。4）素质可测论。世界上的一切事物都是可以测量的，人的心理也不例外。古代圣贤早就领悟到人的心灵和人的素养是可以通过有效的测评方法进行分析评价的。春秋时期的思想家孟子说：“权，然后知轻重；度，然后知长短。物皆然，心为甚”[6]。近年来，随着计算机技术和模糊数学被进一步应用到经济管理领域，大量的模糊现象被转变为清晰的数学表达，解决了人才评价的难题。这一理论也为农业科技人才评价提供了思路和方法，特别是为评价他们的“德”提供了有效手段和科学依据，便于按照“德才兼备”的标准科学评价农业科技人才。
2.2农业科技人才评价必须以先进的人才工作理念为指引观念变，思路开。“人才是第一资源”、“人人皆可成才”、“农业科技人才评价必须以科学的人才评价理论做基础”、“人才优先发展”、“人才以用为本”……一次次思想解放，带来人才观念的更新。没有思想观念的大解放，就没有人才事业的大发展。要落实人才强国战略和科教兴农战略，必须不断推进思想解放、理念创新，以解放人才、释放人才活力为目标，以先进的人才工作理念做好农业科技人才评价工作。1）重视农业科技人才未来发展。人才评价是为人才使用和发展服务的，要特别重视人才的未来，而不是过去。在农业科技人才评价中，过多关注过去的人才评价模式，尤其不适合对这类人才的引进评价，更不适合海外年轻拔尖人才的引进评价。对创新型农业科技人才而言，要适应发展现代农业的要求，以发展的眼光和办法评价他们，鼓励他们大胆进入农业科技成果托管中心和交易市场，继续开展高产创建研究，大力推进农业先进适用技术推广应用，多为他们提供“加油站”式的服务平台，真正把评价人才的过程变为为他们的未来发展加油鼓劲的过程。2）服务至上的评价理念。人才评价是为人才使用和发展服务的，必须以人才为中心进行评价体系设计。把人才评价作为一种管理手段的工作取向，是以管理者为中心设计，方便的是管理者。例如，科技人员职称晋升、项目审批都是以学历、英语、论文数量、成果数量和到位经费等作为评价指标。这方便了管理者进行比较判断，但是学历背后的能力、论文的质量到底怎样，科研成果对推动社会发展的作用究竟有多大，就不是管理者所关心或能够关心的了，这样的评价方式，方便的是管理，并不利于人才的成长。要克服这种人才评价局限，在农业科技人才评价中，切实以人才为中心，转变重物轻人的思维方式，以服务于人才为宗旨，尽可能为人才减负，为人才松绑，让人才从名目繁多的评价项目中解脱出来，从频繁的考核中解脱出来，有更多的时间静心思考，潜心研究，深入实践，创造出推动农业发展的科技成果。3）建立长效评价机制。人才评价是为人才使用和发展服务的，必须遵循科学创新的规律。科学发现、发明创造是有周期的，所以人才评价要遵循人才成长规律、科学创新规律，不能急功近利。要瞄准农业发展的基础性、前沿性和公益性科技研究做好科技人才评价工作，鼓励农业科技人才加强以分子育种为重点的基础研究和生物技术开发，使他们在建设以农业物联网和精准装备为重点的农业全程信息化和农艺、农机相结合的机械化技术体系中崭露头角，进而推进以设施农业和农产品精深加工为重点的新兴产业技术研发和重大农业科技攻关。
2.3农业科技人才评价必须以科学的评价体系为保证科学的评价体系能给予农业科技人才全面、科学和客观的评价，有利于用人单位了解人才的数量与质量，为发现人才、选拔人才、培养人才及合理使用人才、确定人才薪酬、制订人才开发规划和促进人才资源向人才资本转变提供科学的依据，使被评价对象的素质及贡献得到社会承认，从而能够激发人才想干事、能干事和干成事的巨大热情，最终形成动态的、持续的和人才辈出的创新人才和创新团队[7]。1）人才评价首先要体现公平性。人才评价的重要职能之一就是对人才做出的成绩进行评定，并根据评价结果确定其相应报酬，这是人才评价在人才工作中的激励职能。亚当斯的公平理论认为：“个人在组织中更注意的不是他得到报酬的绝对值，而是与别人比较的相对值”[8]。公平的评价会发挥激励的正向作用，增加员工对组织的认同感、归属感和忠诚度，提升组织的凝聚力，使员工自觉为组织贡献更多的才智。对农业科技人才的评价也是这样，评价体系首先要体现公平性。2）制定评价指标要注重针对性。评价指标，既是评价工作的基础，又是评价工作的灵魂。所以，评价指标的科学性是衡量人才评价是否科学有效的重要标志，直接影响人才评价的效度和信度，所以制定评价指标要注重针对性。对于不同类型的农业科技人才，确立不同的评价指标。例如，科学研究类人才，应以科技创新为主要工作目标，将项目、论文、奖项和品种作为主要评价指标；技术服务类人才，以解决生产中的关键技术问题为主要工作目标，将项目、奖项、标准和专利作为主要评价指标；推广类人才，以成果转化推广应用为主要工作目标，将转化效益、奖项和推广面积作为主要评价指标[9]。总之，在农业科技人才评价中，必须遵循于法周延、于事简便的原则，依据相关政策法规，针对不同农业领域和专业、不同类型的评价对象，区分职位特点，突出专业类别，以品德、知识、能力和业绩作为主要内容，并考虑体制因素的影响，确定具体的农业科技人才评价指标体系。要打破过去封闭的评价体系，采取更加开放的评价方式，引导和支持农业科技人才与企业联合研发，促进农业科技成果转化。3）人才评价标准要注重客观性。任何评价都需要一个科学的尺度，这个尺度就是评价标准。人才评价标准在农业科技人才评价过程中既起着依据作用又起着导向作用，标准制定的科学与否直接影响着人才评价工作的成败。科学的农业科技人才评价标准，是一个由相关评价指标组成的评价体系，既能充分发挥现有人才的潜力和聪明才智，激励人才的进取精神和创新能力，也能对人才队伍现状作出客观分析和评价，发现问题，找出差距，进而倡导一种浓厚的学习、研讨风气，保持人才队伍建设的正确方向。4）人才评价体系要注重完整性。农业科技人才评价需要解决“为何评、何时评、谁来评、评价谁、评什么、怎么评”等诸多问题，要保证评价的科学、准确，必须建立一套包括人才评价的理论体系、评价标准体系、评价方法体系、评价组织体系和信息技术支撑体系等完整的评价体系。评价理论体系为现代化、专业化的人才管理提供新视角，促进评价各个环节的发展和完善。评价标准体系是人才评价的核心，评价标准的科学性是衡量评价结果是否科学有效的标志。评价方法体系由传统和现代方法共同组成，针对不同评价对象和评价目的，需要采用不同的方法。评价组织体系是人才评价有效实施的主体，承担人才评价的研究、规划、设计、实施和修订等职能。信息技术支撑体系是实现人才评价工作体系化、规范化、现代化和科学化的整体解决方案，为其他体系功能的落地与发挥提供技术支撑。
3农业科技人才评价在实际工作中的应用
3.1农业科技人才招聘人才招聘的质量是人才队伍质量的重要决定因素，可以从人才队伍建设源头上提高质量。明确招聘岗位的基本素质及等级要求，规范人才招聘的流程与操作细则，健全和完善人才招聘标准，发挥准入型人才评价的功能，可以提高“新进人才”品质，降低用人风险，帮助组织找到高匹配度的人才，增强人才金字塔底层的稳固性。这也是提高农业科技人才评价水平的“源头之水”。
3.2农业科技人才培训培训是因为人才的现实状态与组织需要的理想状态之间有“差距”。通过科学的人才评价就能够找到这种差距，并有针对性地开展培训，从而缩小这种差距。所以农业科技人才评价在组织实施人才培训中可以为科学决策提供服务。在人才培训结束后，选择适当时机，对人才素质进行再评价，形成“评价—培训—评价”的循环机制，可以掌握培训的效果，发现培训中的问题，进而提升培训的针对性，达到培训价值的最大化。
3.3农业科技人才的选用人才评价是对人的德、智、能和绩给出科学结论的过程。选拔任用是人才工作中具有根本意义的重要一环，是人才评价的出发点和落脚点。通过科学评价发现人才，选拔人才，进而合理使用人才，充分发挥人才评价的“选拔功能”，可以避免农业科技人才资源配置“错位”，使农业科技人才任用决策更为科学、准确，从而大大提高农业科技人才的选拔效率。
（一）农业科技项目具有很大的社会性。
农业科技项目涉及面广综合性强。农业科技项目包括农业、林业、渔业、牧业4个领域。以农业产业化项目为例，就涉及种养业、农产品加工、农业资源利用保护和产业服务等方面。农业科技项目的作用旨在帮助农民脱贫致富、增加农业收入，促进农村科技进步，有的还提升了周边地区农户的规模化种植，提高了农产品的附加值，延伸了产业链，带动相关贸易、服务、信息等二三产业的发展。可见，与工业项目相比，农业项目的社会效益更加显著。
（二）农业科技项目有较强的应用性。
与基础研究相比，农业科技项目具有较强的应用特征。农业项目多数为农、林、牧、渔业产业经营中实际应用问题和亟待解决的技术难题，如2011年广东省农业科技创新平台建设项目，目的是建设一批农林种苗花卉农业、稻米加工、天然蜂业中蜂健康养殖、水产罗非鱼加工、宝桑园果蔬汁饮料、水稻育种技术、百得佳有机先米国资源精深加工、春麟化工磷肥、微补植物营养、鸿威农渔产品加工机械等农业科技创新中心，培育一大批新产品、新品种、新技术、新工艺，加速以企业为创新中心的建设开发，促进农业产业化发展。
（三）农业科技项目具有成熟期长、社会影响深远的特点。
农业领域的种植、养殖、加工至少需要1年以上时间，而林业产品可能需要更长的时间。农业科技项目带来的效益不止是经济效益，更多的是社会效益。农业项目对当地社会生活、经济环境及自然环境的影响都是深远和长期的，其社会影响可能远远大于所带来的经济效果，包括带动农民就业、促进农业增收、辐射带动农户致富、培训农民技术进步、调整当地的产业结构、节能减排、促进生态平衡、资源循环利用等方面。
（四）农业科技项目的社会效果很难量化。
除大多数的经济效果可以量化外，农业科技项目所带来的社会影响很多是属于较难量化的，以货币计量或者实物计量都艰难。正因为农业项目的社会影响较之经济效益突出，而社会效益的难以量化特征导致我们很难去对农业科技项目进行社会效益评价。现今，人们对科技项目的社会效益都不是十分重视，要么将之附属在经济效益评价，或借用对工业项目的社会评价方法来套用在农业科技项目上，是不符合农业科技项目的发展规律的。
二、农业科技项目绩效评价的内容设计
考虑到农业科技项目的上述特点，对农业科技项目的评价就不能只简单停留在经济评价这个层面，还应该深入研究其社会评价方法。农业科技项目的评价应包括两方面：经济评价和社会评价。
（一）经济评价。
经济评价包括对财务支出合理合法性的评价和经济指标实现程度的评价。
1、财务支出的合理合法性。
根据项目结题验收时提供的专项审计报告和其他财务资料，与项目合同预算科目进行对照，逐一审核其合理合法性。第一，审核所提交的审计报告内容的完整性和数据的正确性。是否有承担单位提交的审计报告与所附的数据、内容不一致的情况，或因项目负责人缺乏财务知识，或审计人员原因导致的审计报告中项目经费科目与合同书科目不相符等情况。第二，审核承担单位提交的附件的真实性与合法合规性。所附的附件至少应包括：（1）项目承担单位出具并加盖财务印章的项目经费使用情况表及项目专项经费明细账。明细账包括专项经费明细账和配套经费明细账。并据以核实科技经费是否专款专用等；（2）项目合作单位出具并加盖财务印章的项目经费使用情况表及项目明细账。明细账也包括两部分：专项经费明细账和配套经费明细账；（3）大额支出的原始凭证复印件。关于大额支出的衡量，没有统一的标准，应根据项目经费额度的大小来确定。第三，核对项目的预算支出与项目的实际支出是否相符，凡国家有明确规定的，变更合同支出必须经科技部门批准方可变更的，要查实其是否履行手续及手续的完备性。国家没有规定的，凡实际支出与合同预算科目差距较大的，应有项目承担单位提供的具体说明，并分析其合理性。第四，检查政府资金的拨付和使用情况以及配套资金的到位情况。核查项目的专项经费的使用率、检查配套资金的到位率以及是否存在虚报配套资金等。
2、经济指标的完成程度。
核对经济指标时，考虑到农业科技项目的应用性较强，应核对是否有项目承担单位提供的反映其经济指标完成与否的证明材料，如销售合同、应用单位的证明、合作企业的财务报表等。
（二）社会评价。
对科技项目做社会评价是分析项目的实施给社会带来的影响力。农业科技项目的社会影响力应从以下方面来分析：
1、项目的实施对国家或地方社会经济发展的贡献
第一，评价项目对国家或地方技术进步的促进作用。分析项目是否完成合同书的要求，包括出版的与项目相关的专著、科研论文、获得的专利、获得省部级以上的奖励、研制成果的应用情况如生产效率的提高程度、科技成果应用的转化率等，以及项目的成功程度。第二，如果属于基础研究的农业科技项目，即使没有相关的应用效应，也应当视作项目所从事的工作是其他技术发明的后盾，而具有非常重大的社会意义。第三，关于科技服务类的农业项目，评价项目的实施对当地关键生产活动的重要性。农业科技攻关取得的创新成果，只有应用于农业生产实践，才能实现其最终价值。对广东省农业科技下乡活动计划，要依据项目所派出的农业科技专家、免费为农民群众发放的科技资料和技术资料、赠送或者以优惠价格向农民销售水稻、蔬菜、玉米等种子，赠送肥料、农药，受益农民等情况来评价。对农村科技特派员行动计划项目，要依据派出的省农业科技特派员数量，这些特派员在各村镇、种养殖大户、农业企业、农民专业合作社等服务点开展的“点对点”技术服务工作来判断，包括：举办技术培训专场、发放技术资料等。
2、项目的实施对国家或地方其他社会目标的影响和促进作用。
分析项目的实施对社会环境的其他影响，如带动社会就业、收益分配效益、节约自然资源、改善生态环境等。比如，对广东省森林生态建设网络项目进行社会评价，要通过分析项目对定位站的建设，逐步开展不同森林类型的生态效益建设的研究，对促进森林小气候、森林土壤、森林水文、森林部落、生物多样性、森林健康等方面所发挥的作用和影响，这些影响往往是长期而深远的。再如，广东省在全国率先推进的现代渔业建设，极大地推进了现代渔业产业发展。广州、梅州、深圳、佛山等地所发展的集垂钓、美食、娱乐、度假、旅游、商务于一体的高层次休闲渔业，每年观赏鱼产值10亿元，占全国的60%，该项目所促动的配套渔具产业也迅猛发展起来，有200多家渔具生产企业，销售收入占全国的60%以上。广州、东莞、中山等地已成为观赏鱼养殖集散地，产品远销港澳台、东南亚等地。对农业科技项目的社会影响力的评价往往需要大量的定性分析。
三、案例解析
（一）项目基本情况。
该项目课题名称为“水产安全生产的综合示范”，承担单位略，项目执行期间为2006年10月1日至2008年10月31日。该课题研究内容为：在广东、湖北两省，围绕水产安全生产的综合示范开展重要鱼虾质量安全健康养殖技术研究与集成、有毒有害物质检测监控技术研究与集成、保障水产品质量安全监管的机制和模式、重要鱼虾健康食品安全养殖示范与推广研究。
（二）项目绩效评价指标。
(一)评价指标体系构建的思路
借鉴《中国区域创新能力报告》对区域创新能力的评价，结合县域科技创新的目标、条件，考虑到省级区域、市级区域的差别较大，关注到有关县域数据的可得性，基于我国的“十二五”规划和科技部出台的《关于新形势下加强县(市)科技工作的意见》，遵循构建指标的一般原则，并结合内蒙古80个旗县(市)科技创新能力的整体特征以及存在的问题来设置评价指标。
(二)评价指标体系构建的原则
根据内蒙古县域科技创新能力本身的独特性，为了构建一个能反映其产业特点、操作性强的指标体系，应该遵循以下原则:
1．科学性原则指标选择遵循独立性、代表性和统计性，将指标之间的相关性要降到最低，以免影响指标体系的准确性。充分考虑内蒙古县域科技创新指标元素，准确规范地反映每个旗县的科技创新能力。
2．可行性原则考虑资料数据的可获取性;设计的指标不能太复杂，尽可能简练，易于评价;以定量指标为核心，便于精确地量化每个旗县的科技创新能力。
3．系统性原则构建的指标体系要全面，有侧重，相互补充，形成一个整体，从全方位、多角度地反映一个县域在科技创新方面的真实情况。
4．导向性原则通过设置评价指标，引导内蒙古80个旗县(市)树立发展科学创新的理念，引导县域政府采取措施促进企业加快技术创新的步伐，使每个县域都能意识到现有的优势和存在的劣势。
(三)评价指标体系的构建
根据以上的指标体系构建原则，借鉴国内外已有的区域科技创新评价指标体系和县域科技创新评价指标体系，结合内蒙古80个旗县(市)科技创新的总体特征以及普遍存在的问题，构建了内蒙古县域科技创新能力评价指标体系。该体系包括三个层次，其中一级指标三个，二级指标九个，三级指标二十二个，
二、内蒙古县域科技创新能力评价指标体系推行的保障条件
(一)政府发挥宏观指导与统筹协调作用
县域政府应该充分发挥其宏观指导与统筹协调的作用，为科技创新能力评价指标体系的运行提供充足的保障。政府应将科技创新能力评价指标体系的推行工作列入重要议事日程，正确处理政府与企业、科研机构之间的关系，充分发挥统筹协调的作用。
(二)健全政策制度
SMART是被世界银行及许多国家政府部门和组织作为在评价工作中所普遍遵循的评价指标体系设计准则。SMART是特定的（Specific）、可测量的（Measurable）、可得到的（Attainable）、相关的（Rel－evant）、可跟踪的（Trackable）5个单词词首字母组成的缩写。SMART对一般评价指标设计的基本要求给予了描述，结合已开展的绩效评价的原则，本项研究将SMART准则具体应用于科技计划项目绩效评价原则中。评价应以解决经济社会以及科学自身发展中的重大基础科学问题为导向，突出自治区总体目标与科技发展目标的有机结合，以科学前沿的原始创新、集成创新，对自治区重大需求的潜在贡献以及优秀人才、创新团队培养为评价重点。绩效评价应紧密结合经济社会发展需求，以技术推动为导向，以关键技术、核心技术及其体系的创新与集成水平、自主知识产权的获取、技术标准的研制、潜在的经济社会效益为评价重点。绩效评价应以技术创新带动产业技术升级实现产业化规模效应为导向，以优化产业结构、发展高新技术产业、引导形成战略新兴产业、培育具有自主创新能力的高新技术企业为评价重点，要注重对经济社会可持续发展的促进。绩效评价应以研究解决自治区公益事业发展的共性科学技术问题、增强科学技术为社会公益事业发展提供支撑的服务的能力，为人民生活水平提供技术保障为导向，以技术支撑及服务体系的先进有效性、潜在的经济社会效益为评价重点。绩效评价应注重以科技、经济、社会发展及国家安全提供科技条件支撑和公共服务为导向，以科技基础条件和资源的准确性、完整性、共享性、技术的先进有效性、平台运行与维护的高效性、提供服务的开放度、集成度与满意度为评价重点。一般针对跨年度项目，重点考察项目合同或任务书所确立的目标实现情况和潜在应用价值；项目运行中期评估报告将对项目的下一阶段运行提出指导性意见，对可能出现的停止拨款、追加拨款、调整项目目标等情况提出建议。后期绩效评价应在对项目跟踪考察的基础上，从创新水平、关键技术的突破与掌握、经济与社会效益等方面做出评价。后期绩效评价项目报告结论将对项目承担单位的运行绩效评价、项目的延伸研究及项目组成员的其他申报课题、申报奖励产生决定性影响。采用层次分析法可以满足科技计划项目难于完全量化分析的复杂系统问题的求解。把科技项目支出绩效评价所包含的复杂问题分解为不同的组成要素，按照各要素间的相互关联影响以及隶属关系将要素按不同层次聚类组合，形成一个多层次的分析结构模型，并最终把模型分析归结为最低层（指标层）相对于最高层（总目标）的相对重要性权值的确定或相对优劣次序的排序问题。表1为科技计划项目中期运行评估层次分析模型，分为3层。表2～表4为科技项目支出后期绩效评价层次分析模型，共分3类，分别为创新性项目、产业化项目和平台建设类项目，每一类模型均分为4层，与中期模型不同的是，后期模型对指标层进一步做了细化。以创新性研究类项目为例做以下说明：①目标层：本套模型的总目标，对科技项目支出可以以指标度量的计划完成程度以及所产生的对经济社会发展有推动作用的预期成果的总和；②准则层：科技项目支出绩效主要从项目执行结果的效率及产生的持续影响来评价，这种方法可使不同类型的项目站在同一基点上实现可比，通过个性指标的微调达到无类型因素影响的评价结果；③指标层：将准则层分解出12项指标（C1－C12），相对于该层指标诸因素，继续细化出40项具体评价指标（D1－D40）。
计算方法的特征及应用结果说明
“十五”以来，自治区科技计划体系进行了调整，按照“5226框架”分别对重大科技发展问题和关键技术领域的重点项目、主攻方向进行了决策研究，着力体现了增强自主创新能力、提升传统产业和发展高新技术产业、培育新增长点的引领作用，各类计划逐步形成创新类、产业化类和能力建设类3种类型。按照这种三元配置结构，绩效评价指标体系在充分考虑各类计划的共性指标的前提下，注意突出3类项目的个性指标，体现在四级指标即C级指标的区别上。观察表2和表3，项目的经济效益（C5）、项目的社会效益（C6）、项目的可持续影响（C7）的四级指标表述是不同的，我们将其定义为个性指标。如C6“项目的社会效益”，创新性项目重点考察技术受益范围、生产工艺提高、人才培养情况等指标，而产业化项目考察的则是保障区域社会经济持续发展、带动区域产业技术进步和产业发展等指标。实用而简捷，将指标间的重要程度及相互关联影响在专家评判基础上量化处理进入模型，给出层次总排序和各项指标的评价标准，待评项目的绩效考评报告中相应栏目由专家组给出具体数值。最终分值由计算机运算得出。本方法的最大特点是把专家的主观判断以数量形式表达和处理，并可提出专家组对某类问题的主观判断是否存在矛盾。数学模型为N＝ΣWiPi。其取值范围介于100～684之间，如需转化成百分制计分法，只需乘以系数0．1462即可。本方法特别适于对若干待评项目进行相对比较。第一步，采用层次分析法确定评价指标的权重；第二步，采用德尔菲法对评价指标权重进行修正或调整，进而给出每项评价指标分值的具体取值范围，建立数学模型N＝ΣPi。本方法的优点是评分标准直观易懂，适于专家现场打分，且与财政部给出的参考格式相衔接。
比较5种外部环境因素与农业科技创新风险投资的相关程度，对比前2个指标可知，外部环境对农业科技创新风险投资的影响程度处于居中水平，外部环境各因素对农业科技创新风险投资的影响程度差异比较明显，其中程度最大的是政府及相关部门的政策扶持和引导力度，比重为0．899；其次为法律法规体系的保障，比重为0．85；相关程度最低的是产权交易市场建设，比重为0．73。以上数据表明，外部环境对农业科技创新风险投资的影响作用是不可忽视的。
2研究结论与政策启示
该文根据河北省石家庄、保定、廊坊和唐山4个地区300家农业科技企业的调查数据，分析了河北省农业科技创新风险投资各影响因素的影响程度。通过比较研究得出，农业科技创新风险投资需求主体影响的相关性显著，供给主体影响的相关性相对较低，而外部环境的影响程度则处于居中水平。这说明对于河北省来说，农业科技创新风险投资的需求主体对其发展起着关键作用，理论上供给主体和外部环境对农业科技创新风险投资的影响也是至关重要的，而数据显示其影响不太显著可能是因为农业科技企业对它们的认识不全面，造成了对农业科技创新风险投资的综合作用不太明显。根据表2的数据，综合15种因素对河北省农业科技创新风险投资影响的相关程度由高到低排名。其中需求主体中的农业科技企业项目的技术性和先进性对农业科技创新风险投资影响的程度最大，外部环境中的政府及相关部门的政策扶持和引导力度次之。
2．1提高农业科技企业的技术创新和管理能力
提高农业科技企业的技术创新和管理能力，需要从企业自身和外部环境2个方面开展工作。首先，企业的管理者要重视企业的创新发展，培养技术人员的创新精神，加强企业自身的技术积累。因为企业管理者是企业主要的决策者、信息掌控与传播者，其对技术创新的态度将会对企业技术创新能力的提高产生决定性的影响。其次，企业要不断从各知名院校的研究生、大学生中引进大量的管理、技术人员，建立一整套促进技术开发和技术创新的激励机制，在待遇、股份、考核、晋级、培训等方面向技术人员倾斜，提高技术人员的创新的积极性和主动性。最后，还要注重政府政策调节的外部作用，政府应该利用各种方式在企业技术创新方面为其提供资金支持，例如税收优惠、财政补贴、贷款援助等，帮助企业解决技术研发资金不足的问题。
2．2增加风险投资机构的融资渠道和资金规模
要想增加风险投资的融资渠道就必须加大对民间资金的吸引力，实现多种方式、多种渠道的融资。2013年河北经济年鉴数据显示，2012年河北省城乡居民人民币储蓄存款年末余额已达到2．07万亿元。这些数额庞大的民间资金因一些政策原因而游离在风险投资领域之外，且极少有投资的渠道。所以，政府可以制定和实施各种鼓励民间资本进入风险投资的政策制度，例如设立民间风险投资基金，并对这类基金的设立程序，约束资金的运用方向。除了民间资本外，政府还可以引导商业银行，保险公司，证券公司，大型公司等通过购买股票或者组合投资的形式将风险资金注入到风险投资领域。这样扩大风险投资资金来源渠道，能使河北省农业科技创新风险投资主体结构多元化，增加了风险资本的规模。
2．3加大政府及相关部门的政策和法律扶持
一、引言
科技络发表是网络时代的一个新生事物，是通信网络建设高速发展和科技知识爆炸式涌现的结果。但是，网络服务平台质量优劣是科技络发表发展的一个瓶颈，突破这个瓶颈，建立一套可行的网络服务平台质量评价体系势在必行。
在我国，以用户为中心、基于用户体验的服务平台设计理念尚未得到应有的关注，并且研究相对浅显且不成系统，相关主题的专著、学术论文、专题讨论服务平台等在数量上亦不丰富。国内学者对服务平台建设问题的研究多从两个角度进行：一是计算机技术人员对技术解决方案的探讨;二是艺术设计领域倾向于将网页设计视为平面设计的延伸。在所调研的文献中，与服务平台建设相关的用户心理学、用户行为科学等方面的研究成果稀少。
综上所述，从用户体验的角度，运用网络计量学并构建数学模型的方法，制定科学、可行的科技论文服务平台质量评价体系，对科技络发表具有重要的理论和现实意义。
二、科技论文服务平台评价体系的构建
为了了解用户对科技论文服务平台的使用和反馈情况，我们首先需要对这些平台进行评估调查研究。本次调查所选取的对象是有一定知名度的三个网站平台，分别是中国科技论文在线、学术批评网、教育技术通讯。调查对象主要是经常浏览这些平台的用户，还有一部分就是网站建设方面的人员，分别选取200名调查对象，并发放调查问卷。调查方法主要利用问卷调查法、SPSS、AHP、统计分析法、对比分析法和访谈法。
(一)问卷设计
通过文献调研，本研究以 SERVQUAL量表为基础，并参考国内外知名学者所建立的评估体系，经过综合研究之后设计成调查问卷，共包括5个大项，38个小项[1]。问卷调查主要借助于Internet来发放在线调查问卷。受笔者能力、时间以及被调查者喜好、经验和知识结构等的限制，在误差允许的范围内最大限度的保证结果的精确。
(二)评价体系的构建
问卷回收之后，本文对评估体系各项指标的数据采用定量、定性结合的方法进行分析。本研究共回收问卷198份，其中有效数191份，平均有效率为96.5%。本研究将科技论文服务平台这个总体目标称为一级指标，将上面总结的每个大类称为二级评价指标，每个大类下面的子类称为三级指标，这一系列的指标集就构成了评价体系。
(三)信度和效度分析
1.信度分析[2]
信度是指根据衡量工具所测出的结果，是否具有一致性或稳定性的程度。常用Cronbach’s alpha内部一致性信度系数检测，信度系数越大，表明测量的可信程度越大。回收数据后，笔者依次将结果录入SPSS17.0的数据库，然后用Analysis–Scale-Reliability命令进行处理，得出二级指标和三级指标的Cronbach’s alpha系数分别是0.858、0.813，三级指标分半系数为0.871，说明本研究制定的评估体系具有良好信度。
2.效度分析
因子分析法是评估建构效度的常用方法，检验方法主要有KMO样本测度和巴特莱球体检验。本研究对评估体系雏形中的26个三级指标进行因子分析，其KMO统计量和Bartlett’s Test分别为547.97和0.891，因此，通过了Bartlett检验，显著性概率为Sig<0.001，为高度显著。
(四)评估指标权重的确定
层次分析法是Saaty教授应用网络系统理论和多目标综合评价方法，提出的一种层次权重决策分析方法。
其步骤一般分为四步[3]：(1)建立阶梯层次结构模型;(2)计算各级指标的相对权重并做一致性检验，本研究选用方根法，将各个行向量进行几何平均，然后归一化，得到的行向量就是权重向量。(3)层次总排序及一致性检验。一致性指标记作CI，随机一致性指标CR分别定义为：
经过计算，一级指标的CR值为0.0074，二级指标的 CR值分别为0.0197、0.0197、0.0511、0.0207、0.0078，其值均小于0.1，这说明判断矩阵具有满意的一致性，然后根据组合权重的计算公式求组合权重，最后进行各评估因子的总排序，结果显示CR=0.0534<0.1，说明总排序也具有满意的一致性，具体数据如下表所示。
三、应用实例
基于上述分析，科技络发表是基于信息技术手段的科技论文服务平台，在科技论文质量控制、系统性能、界面设计、用户服务、安全性等方面的得分并不高，还存在不少问题，这就使得科技论文平台应有的功能不能充分发挥。另外，学术性是科技论文的灵魂，不断增强科技论文的学术性和网站的权威性，是保障科技络发表平台建设与发展的重要一环。
