时间：2023-03-23 15:19:29
序论：在您撰写银行并购论文时，参考他人的优秀作品可以开阔视野，小编为您整理的7篇范文，希望这些建议能够激发您的创作热情，引导您走向新的创作高度。
关键词：银行协同效应陷阱层次分析法（AHP）
发挥协同效应是银行并购的基本理念，协同效应大于零，银行并购才是有效率的。协同效应的多少也决定着银行并购的成败。然而，在现实中人们对协同效应的内在逻辑缺乏深刻的理解和把握，片面地追求协同效应，最终也就导致了银行并购的无效率。
银行并购的协同效应
（一）协同效应的基本内涵
IgorAnsoff(1965)首次提出了协同战略的理念。安德鲁•坎贝尔等(2000）在《战略协同》一书中说：“通俗地讲，协同就是‘搭便车’。当从公司一个部分中积累的资源可以被同时且无成本地应用于公司的其他部分的时候，协同效应就发生了”。他还从资源形态或资产特性的角度区别了协同效应与互补效应，即“互补效应主要是通过对可见资源的使用来实现的，而协同效应则主要是通过对隐性资产的使用来实现的”。蒂姆•欣德尔（2004）概括了坎贝尔等人关于企业协同的实现方式，指出企业可以通过共享技能、共享有形资源、协调的战略、垂直整合、与供应商的谈判和联合力量等方式实现协同。
（二）银行并购协同效应的表现形式
运营协同。运营协同往往基于各种有形资源共享，这些有形资源包括生产经营中的各种要素，如资金、办公场所和设施、销售队伍、管理和研发人员等；客户或市场协同。银行向老客户销售新产品，能减少市场开发与搜寻的成本，增加销售收入，提供一体化服务，能够提高客户满意度，使客户关系更加稳定；财务协同。银行转型为金融集团，资本和规模优势增强，经营风险和资金成本降低，通过对财务资源进行统一规划使用，产生正向现金流的业务可支持产生负向现金流的业务，内部资金运用更有效率；管理协同。由于效率差异与学习效应，集团中较高效率的公司通过技能转移方式提高较低效率的公司的研发技术水平和管理水平，使经营成本下降和收入增加，从而提高整体收益。
（三）银行并购中的协同效应陷阱
对目标企业的出价过高不符合目标企业的真实价值。溢价过高是公司难以实现协同效应的最直接的决定因素。许多并购项目根据溢价水平就可以判断出并购是否成功，而利用并购绩效补偿溢价是有难度的。但事实上，协同效应常常小于并购溢价甚至小于零，这就是协同效应的陷阱。
收购对象的选择不符合收购主体的经营方向和收购主体的发展战略。并购方通过这一并购希望目标企业实现什么样的战略目标，收购目标企业可以在哪里获取收益，可以在价值链上的哪些或哪个环节增值，收购完成后企业采取什么样的竞争战略等。这些问题在收购前都必须明确。
并购过程缺乏操作效率。并购完成以后，会留下一些“后遗症”，目标企业出现的一些或有事项不能得到妥善解决，会产生法律纠纷。购并过程完成后，企业不能进入正常运转。
并购整合失败。不能够尽快形成收购主体与目标企业的有效整合，包括生产经营的整合、各种资源的整合、管理团队的整合、企业文化的整合等。
防范银行并购协同效应陷阱的对策
（一）科学评估并购目标的价值并制定合理的价格区间
以资产为基础的评估模式。该模式以账面价值调整法为典型，即在审查账面价值的真实性后，对资产项目和负债项进行调整，调整后的资产价值减去调整后的负债所得净值即为目标企业的价值评估依据；以市场为基础的评估模式。市场比较法为该模式的代表，即选择类似企业已公开的并购案，分析采样企业的资本化市场价值=并购单价只股数债务市场价值，并计算资本化市价乘数=资本化市价税前净利等财务数值，最后以此乘数分别乘上目标企业相应的财务数值，可得目标企业市场价值；以收益为基础的评估模式。该模式尤以现金流量折现法为代表，即将企业所有的资产在未来继续经营的情况下产生的预期收益，按照设定的折扣率折算成现值，并以此来确定企业价值。
本文认为，有必要将层次分析法（AHP）运用到企业价值评估体系中去，依据各估价方法对目标企业价值评估的重要性，选择几种方法分别计算价值，然后依据其权重计算目标企业的最终价值。具体过程如下：
1.建立评估方法层次结构。依据目标企业的性质、企业规模对评估方法进行大致初选，目的是简化层次结构，提高可操作性。例如假设目标企业是上市公司，可以选取整队性强的部分指标，获得如图1所示的层次结构。
2.构造比较判断矩阵。可邀请专家首先判断B1、B2、B3对于目标层（A）的相对重要性，然后比较C层的六个元素对于B层的相对重要性。为提高判断精度，应采用两两比较法，借助比较方格可获得比较判断矩阵
.计算比较判断矩阵的最大特征根及其对应的特征向量。以矩阵A为例，求方程|A-λI|=0的解，得到参数λ1,λ2,λ3,...,λn，称为矩阵A的特征根。式中A为比较判断矩阵，I为单位矩阵。从n个特征根中挑出最大解λmax，再由特征方程解出特征向量X。
4.计算各元素权重。将特征向量进行归一化处理，使得，求得B1,B2,B3相对A层的权重ω1。
5.一致性检验。显然，所得上式符合条件，由于企业价值评估的复杂性及专家认识的局限性，专家所作判断矩阵与客观可能不一致，因此需要对比较判断矩阵计算一致性比例指标并作检验。
在式（2）中，R.I.为随机一致性指标，可根据矩阵的阶次查表得到。当C.R.≤1时，则认为判断矩阵A具有满意的一致性，由此得到的权重向量ω1可以使用。
6.计算层元素时层的权重。同样方法可以计算C层元素对B层的权重向量ω2，由ω1•ω2即可得到C层种方法对企业价值评估的权重向量ω=(β1,β2,β3,β4,β5,β6)。
7.选择方法以进行价值评估。由ω=(β1,β2,β3,β4,β5,β6)可以得到各种方法的重要性排序。在实际进行目标企业价值评估时，为了简化评估工作，可以根据实际工作情况选择较为重要的几种方法进行评估。
8.得出最终评估价值。运用所选出的几种方法分别评估计算目标企业价值，然后分别乘以权重，相加可得到目标企业最终评估价值。
为了避免因协同效应而支付给目标企业过高的溢价，并购方应该提高自身的价值评估能力。首先，并购方必须对目标企业独立价值进行评估，这是整个并购价值评估的基础环节。通过测算目标企业的合理价值，对比并购支付价格与目标企业的合理价值做出初步的支付决策；其次，对并购整体价值进行评估。通过并购双方企业并购的协同效应大小来判断并购所创造的新的价值大小，再结合前面对比的情况做出最后的决策。
（二）并购战略导向应追求可持续的核心竞争优势
首先，银行在采取并购前应当做好环境分析。包括：行业竞争状况分析、内部环境分析、目标企业的风险分析。其次，企业应当确定经营目标和经营战略。如果并购银行事先缺乏计划，没有制定一整套的经营战略，将最终导致市场竞争的失败。因此，经营战略必须明确新企业如何在行业的整个价值链中更加富有竞争力。
关键词投资银行并购重组公司并购
1投资银行的定义
罗伯特·劳伦斯·库恩总结了金融学家对投资银行下的四个权威的定义，从中可以看出投资银行的内容。①最广泛的定义是，投资银行实际上包括华尔街大公司的全部业务，从国际承销业务到零售交易业务以及其他许多金融服务业务。②第二广泛的定义是，投资银行包括所有资本市场的活动，从证券承销、公司财务到并购，以及公平观点来管理基金与风险资本。但是，如向散户出售证券，消费者不动产中介，抵押银行，保险产品等业务不包括在内。③第三广泛定义是，投资银行只限于资本市场活动，着重证券承销和并购。但是，如基金管理、风险资本、风险管理等业务不包括在内。④最狭义的定义是，投资银行应回到他过去的原则上，严格限于证券承销和在一级市场上筹措资金，在二级市场上进行证券交易。库恩倾向于第二个定义，认为应该包括资本市场的所有活动，但所有零售业务除外。
程博明总结了投资银行的定义：“投资银行是以证券承销为本源业务，充当中介人，通过不断的金融创新，促进资金合理分配和流动，优化社会资源配置的金融机构。其核心在于：①投资银行是金融业和金融资本发展到一定阶段的产物。②投资银行是经营资本的金融机构。③投资银行与商业银行既有联系又有区别。”
王海平等给出了投资银行的定义：“投资银行是专门管理对工商企业的投资和提供长期信贷的机构，它是证券发行者和投资者的中间人，属证券推销商性质，有时也用自己的资金购买证券，从而证券的所有权。投资银行的组织形态多种多样、名称各异、各国情况也不一样，主要有以下几种：证券公司、商人银行、投资公司、金融公司、实业公司、控股公司，然而具体的投资银行并不冠之为银行或投资银行，而是称为公司。”
钱弘道这样框定投资银行：“投资银行是指经营全部资本市场业务的非银行金融机构，从事证券发行、承销与交易，提高企业并购与资产重组、基金管理与投资以及为企业投资融资进行咨询、顾问。”
中国投资银行在计划经济向市场经济的转轨中诞生，有其特殊的内涵。人们对投资银行本身的争论还没有达成共识，主要看法有以下几种：一是认为投资银行是一种业务，包括证券承销、并购策划等。既然是一种业务，无论哪个金融机构都可以做，如证券公司，信托投资公司、商业银行等。按照这个逻辑，中国现行的金融机构就没有必要作任何变动，都可以顺利的开展投资银行业务。二是认为投资银行是一个产业，是一个金融领域中的主要从事企业并购策划、融资的高科技产业，与主要从事存贷业务的商业银行相并列。在中国它可以由证券公司、信托投资公司等非金融机构来做，但是必须加以改造和加强。三是认为投资银行是一个机构，有专门的名称、章程、宗旨、和业务，与商业银行相对立。其业务商业银行不能做，其他机构也不能做。
2投资银行的发展
2.1投资银行的历史起源、发展
我国投资银行始于1979年成立的中国国际信托投资公司及20世纪80年代中期开始涌现的大量信托投资公司和证券公司。截至2001年底，我国共有证券公司110家，基金管理公司15家，证券营业部2600余家，证券从业人员10万余人，证券公司总资产6510.69亿元，平均每家59.18亿元。具有从事证券期货业务资格的会计师事务所发展到105家，律师事务所达到299家，资产评估机构116家，证券期货投资咨询机构100家，其中证券咨询机构97家，期货咨询机构3家。具有证券期货业务资格的注册会计师达到1100人，律师1180人，咨询人员700多人，初步形成了一支运作比较规范，业务比较熟练，经验比较丰富的证券中介服务队伍。这些机构已涉猎了各种投资银行领域，如证券承销，证券交易，证券自营，基金管理，企业并购和财务顾问等，为我国居民开辟了投资渠道，为国家经济建设筹措了大量资金，为国有企业改革做出了大量贡献。
2．2投资银行的发展趋势
投资银行的发展趋势的核心是指与商业银行的分合问题。而混业经营与分业经营争论的核心是两种模式对于社会运行的风险问题，是商业银行能否进入证券市场，能否用存款进行证券买卖，能否涉足投资银行的业务的问题。我们认为，商业银行和投资银行的分离还是合并，主要是由生产力发展水平以及该国家的文化传统和社会观念决定的，如信誉意识、家族观念等。生产力发展阶段不同，市场法规健全程度不同，民族文化传统不同，分合就不能采取同一模式。中国经济当前的选择只能分业经营下的协调运行。转轨经济条件下实行分业经营具有其必然性。①证券市场尚处于起步的发展阶段，风险较大。②商业银行进行证券投资的风险和收益不对称。③宏观金融当局的监控能力有待提高。分业经营前提下协调运行也具有可行性。①商业银行和投资银行两个体系中的资金不可能完全分开，在坚持各自业务性质的前提下借助对方的便利，谋求自身业务的拓展，提高资源的配置效率。②商业银行业需要借助投资银行业获得发展，减轻商业银行资本形成的压力降低商业银行的风险，提高国有企业的运营效率。③投资银行需要商业银行的推动和支持。
企业与企业、银行与企业、商业银行与投资银行的分合原理是相通的。如在美国，企业的大集团战略是无可非议的，企业与企业联合成为巨型企业集团后，短期的个别企业风险可以由集团掩盖，进而带来长期的发展。而中国当前发展水平没有到应有的高度，企业产权界定不清，必须坚持独立化和及时化的原则，不能互相掩盖，否则将风险越积累越大，最后无法收场。中国经济当前各市场主体必须相互独立，企业之间不能搞所谓的法人交叉持股的巨型企业集团，银行和企业之间不能无原则的联合，搞所谓的一体化制度商业银行业不能与投资银行合并。当然，如果有效的调节和控制银行经营的风险和证券市场的风险，两业融合就可以提高效率、增强实力，因此发展趋势是随着生产力水平的提高，市场制度的完善，最终走向联合。
3投资银行并购应遵循的理论
3．1垄断理论
该理论认为，企业并购扩张规模的目的不是为了追求、加强其在市场上的垄断地位。可以肯定的是，确有一些企业的并购扩张是为了取得垄断地位，但不可否认的是，如果并购不能降低风险，提高效率，则并购也就难以为继。因此，企业的最佳规模是由垄断及效率所带来的边际利润的均衡点所决定。
3．2效率理论
效率理论认为兼并和资产再配置的其他形式，对整个社会来说是有潜在效益的，这主要体现在大公司管理层改进效率或形成协同效应上。具体又可以分为7个子理论：
3．2．1差别效率理论
该理论是并购的最一般理论。通俗的说，如果A公司的管理效率高于B公司，那么通过A公司对B公司的兼并，B公司的管理效率得到提高，这也是所谓的管理协同效应。按照此观点如果某家公司有一支很有效率的管理队伍，其管理能力超过了管理该公司的需要，那么，该公司就会通过兼并那些由于缺乏管理人才而造成效率低下的公司的办法，更充分的使用这支队伍。通过这种兼并，整个经济的效率水平将会得到提高。实际上，差别效率理论是与组织资本联系在一起的，在两个具有相似性的组织中，可以利用组织资本的差异，进行信息的相互交流提高组织资本，这里一个重要的前提是信息的可复制性。
3．2．2无效率的管理者理论
无效率的管理者理论可能与差别效率理论或问题理论难以区别。从某种意义上说，无效率的管理者只是指未能充分发挥其经营潜力，而另一种管理团体可能会更有效的对该领域内的资产进行管理。或者从纯粹意义上说，无效率的管理者仅仅是指不称职的管理者，几乎任何外部的管理者都可以比现有的管理者做的更好。因此，无效率的管理者理论可以作为混合兼并的理论基础，相应的，无差别效率理论更适合于解释横向兼并。
3．2．3经营协同效应
规模经济产生于生产要素的不可分性，经营协同效应假定，在行业中存在着规模经济，并且在合并前，公司的经营活动水平达不到规模经济的要求。通过实施兼并可以发挥出潜在的规模经济，这种兼并既可能是横向兼并，也可能是纵向兼并。
3．2．4多样化经营理论
所谓多样化经营，是指公司持有并经营那些相关程度较低的资产的情形。对一个公司来说，多样化经营可以分散风险稳定收入来源。通常情况下，公司员工、消费者和供应商等利益相关者比股东更愿意公司采取多样化战略。这是因为，第一，股东可以通过在资本市场上分散持股的办法来分散风险，而员工的劳动收入来源却很难多样化，他们的知识和技能大都对本公司有用但对别的公司就不一定有用，所以公司经理和一般员工更希望公司稳定，不希望公司冒太大的风险。第二，公司通过广告、研究开发、固定资产投资和员工培训等途径，一般都与消费者和供应商形成稳定关系。但于公司股东来说，由于对公司的持股情况不同导致他们对多样化经营会有各不相同的态度。多样化经营可以通过内部发展和兼并这两种途径来实现，但在许多情况下，兼并的途径会更有利，尤其当公司面临变化了的环境而调整战略思想时，兼并可以使公司在时间较短的条件下进入被兼并公司的行业，并在很大程度上保持被兼并公司的市场份额以及现有各种资源。
3．2．5财务协同效应
当公司拥有充足的现金流但又缺乏投资机会时，其资本的边际利润率是较低的，提高资本边际利润率的一个有效途径是收购那些现金匮乏但资本边际利润率较高企业。财务的协同效应还表现在，公司合并后规模的扩大将导致其负债能力的提高、融资成本的下降。
3．2．6战略重组理论
公司的并购活动有时是为了适应环境的变化，实施多样化收购以分散风险，和为了实现规模经济或有效运用剩余资源的并购不同，战略重组的目的在于使公司在面对变化中的环境有足够的抵御风险的能力。这就是战略重组理论的观点。
3．2．7价值低估理论
这一理论认为，当目标公司的市场价值低于其真实价值或潜在价值时，并购行为将会发生。公司的市场价值被低估的原因有以下几种：①公司的经营管理者未能充分利用公司的资源。②收购公司拥有外部市场所没有的、有关目标公司真实价值的内部信息。③由于通货膨胀造成资产价值与重组成本的差异，如果市场价值的确定以帐面价值为基础，价值低估就会发生。
3．3产权理论
对于产权，经济学家有着不尽相同的解释。H.得姆塞茨认为：产权是社会的工具，使是自己或他人收益或受损的权利。E·富鲁不顿认为：“产权不是人与物之间的关系，而是指由于物的存在和使用而引起的人们之间一些被认可的行为关系。产权分配格局具体规定了人们那些与物相关的行为规范，每个人在于他人的相互交往中都必须遵守这些规范，或者必须承担不遵守这些规范的成本。这样，社会中盛行的产权制度便可以被描述为界定每个个人在稀缺资源利用方面的地位的一组经济和社会关系。”一般意义上，完整的产权总是以复数的形式出现，它不是一种而是一组权利，包括：使用权，在法律允许的范围内以各种方式使用财产，包括所有权在物质形态上改变乃至毁坏财产；收益权，即直接从财产本身或经由协议关系从别人那里获取收益；转让权，通过出租或出售把财产有关的权利让渡给别人。
3．4理论
理论研究企业内部的所有者和经营者之间的关系，并提出了费用的概念。企业所有者的私人业主、股东、债券持有人或其他投资者可以选择企业的经营者作为他们的人，但所有者和经营者之间的利益往往有所冲突。为此，所有者为了保护自身的利益就会控制寻求控制经营者投资和决策的方法，设计一种补偿协定机制以刺激经营者选择增加财富的行为。为把具有不同目标的股东、经理和债券持有人联系在一起，必然会发生费用，这种费用就是费用或成本，它们包括：企业所有者和人订立契约的成本；监督与控制人的成本；限定人执行最佳决策成本以及赢利损失即因关系发生的利润减少。无疑，企业并购可在某种程度上降低成本，它在事实上设计了控制的外部机制：当目标公司的人产生问题是时，通过并购或权之争，可降低问题的产生，进而降低成本。
3．5交易成本理论
交易成本理论认为，企业并购用企业内的组织协调替代市场，从而节约交易成本。以交易作为经济分析的基本单元，以交易成本分析企业并购行为。科斯在《企业的性质》一文中指出，市场交易存在成本即交易成本包括事前交易和事后交易成本。事前交易成本是指起草、协商和建立保障合约履行机制的费用。事后交易成本指建立和维持交易规则结构的费用、保持承诺信用的费用等。显然，交易成本的大小与数量有着密切的关系。在其他条件不变的情况下，交易数量越多，交易成本越大。企业作为参与市场交易的组织单位，其经济作用就在于将若干要素所有者组合成一个整体参加市场交易。交易成本理论借助于“资产专用性”、“交易的不确定性”、“交易频率”三个概念，对纵向一体化并购给出了令人信服的解释，交易所涉及的资产专用性越高，不确定性越强，交易频率越大，市场交易的潜在成本也就越高，纵向并购的可能性也就越大。当市场交易成本高于企业组织同样一笔交易所花费的成本时，纵向并购就会发生。当企业的边际交易费用等于边际组织费用时就达到了纵向并购的边界。交易成本理论以崭新的思维方式对企业并购进行了全新的解释，但这一理论仍有其局限性，主要表现在，交易成本分析只关注组织运行成本，对组织变动的成本未加关注。实际上，企业并购不仅是组织对市场的替代，而且是组织形式的变动，而不同的组织形式其成本必然会有所差异。
关键词:银行并购;绩效;动因
银行并购有狭义和广义之分。狭义的银行并购指发生在银行与银行之间的并购;广义上的银行并购指所有涉及银行与银行或其他金融企业的并购。本文的银行并购是指狭义的银行并购。本文的银行并购理论主要讨论了银行并购动因理论和银行并购绩效的实证研究。
历史上,银行并购理论的发展总是紧随着银行并购实践的发生。全球银行经历了三次大规模的并购浪潮,每次并购浪潮都推动了银行并购理论的发展。中国银行业并购近年也渐渐活跃起来,相应地,有关中国银行业并购的相关研究也逐步活跃起来。
一、银行并购动因理论的发展
在实践中,由于银行并购存在着过高的并购失败率,使得理论界把注意力大量集中在银行并购的动机上。理论界通过对美国等许多国家大量银行并购案例的实证分析后发现,追求市场控制力、增加利润、增加股东价值、增加销售额、取得规模经济效益、降低成本、提高竞争力、分散风险、应对市场失效等经营目标的经济动机,仍然是银行并购的主要动因。
(一)第一次全球银行并购浪潮与银行并购动因理论发展。第一次全球银行并购浪潮出现在19世纪末20世纪初,始发英国,逐渐扩散到欧洲大陆、美国、日本等国。在这次全球银行并购浪潮中,主要发生的是以减少同业间竞争程度为目的的横向兼并。随着发达国家银行资本与金融资本的融合,许多银行通过并购占据了很大的市场份额。基于这一并购阶段的并购理论主要是规模经济理论,目标是达到并购双方银行经营上的协同。但也有经济学家持反对意见,认为兼并不能实现规模经济,只会导致行业内的“过度集中”,导致垄断利润。这种观点认为,如果只有少数几家银行占有大部分的银行市场份额,这些银行将趋向“合谋”。结果银行的价格和利润将含有垄断因素。除了规模经济的解释之外,经济学家们还做出了这样的解释,主要观点是银行横向联合,将银行业中处于不同发展阶段的银行联合在一起可能会获得不同水平间的更有效的经营协同。银行通过并购,可以使其拥有的专属管理能力向被并购银行溢出,从而使并购双方银行的管理水平都得到提高,实现双方银行管理间的协同。
(二)第二次全球银行并购浪潮与银行并购动因理论发展。第二次全球银行并购浪潮始于20世纪五十年代中期,在八十年代达到。各国银行业务综合化趋势随之明显提高,银行业务范围不断扩大。在这一浪潮的前期,对银行并购的理论解释主要有多样化经营、财务协同效应以及管理学角度出发的诸多理论。多样化经营以风险化解为立足点,认为管理者和其他雇员为了保持组织资本和声誉资本以及在财务和税收方面的优势,可能会寻求多样化经营。多样化经营可以通过内部发展实现,也可以通过兼并活动实现。在特定情况下,通过兼并达到多样化经营要优于内部发展途径。财务协同效应主要来自较低成本的内部融资和外部融资。有大量内部现金流和少量投资机会的银行拥有超额现金流;有较低内部现金流和大量投资机会的银行需要进行额外的融资,这两个银行的合并可能会得到较低的内部资金成本优势。另外,基于管理学理论的不断完善,这一时期也出现了从管理学角度来解释银行并购的诸多理论。这种理论认为,管理者往往采用较低的投资收益率,通过并购来扩大自己的声誉,反映了管理者与公司股东间出现的问题。
在这一浪潮的后期,对银行并购活动的理论解释主要有q值理论和自由现金流假说。q值理论主要阐明了在不考虑资本利得税的条件下,当包括银行在内的企业的证券市场价值低于其重置资本成本时,并购将更可能发生。自由现金流假说认为,包括银行在内的企业要使效率及股价最大化,自由现金流就必须支付给股东,但是公司的管理层往往没有积极性向股东支付这些剩余现金流,这时只有为公司寻找到更多的投资机会,以降低管理者所控制的资源数量,从而削弱他们的权力;同时,当为额外的投资寻求新资本而进行融资时,管理层也会受到来自外部资本市场的监督,使其行为决策更符合债权人或股东的利益。因而,并购成为解决公司股东与管理者之间利益冲突的一种有效工具。
(三)第三次全球银行并购浪潮与银行并购动因理论发展。第三次全球银行并购浪潮与20世纪九十年代以来的第五次全球企业并购浪潮同步进行,持续至今。金融全球化和信息技术革命导致全球银行业竞争的加剧,竞争的加剧又迫使世界各国普遍放松监管政策,这就给银行并购创造了较有利的银行内部压力和外部环境。跨国银行在这一次并购浪潮中成为领导力量。这一时期对并购动因的理论解释主要有并购的外部冲击理论。该理论阐述了包括银行在内的企业并购的发生是由于外部因素,如技术革命、全球化、政府监管的放松等变动而引起的。
二、银行并购绩效实证研究进展
银行并购绩效研究的方法主要有两种:业绩比较研究法和事件研究法。两种方法的实证结果都表明,尽管平均来看,银行并购具有产生巨大效率收益的潜力,但银行并没有从并购行动中得到预期的令人满意的价值和表现,并购还可能导致银行收益和价值的减少。并购绩效实证的结论不能支持与银行并购迅猛发展的现实。
(一)采用业绩比较研究法相关实证研究的进展。业绩比较研究法通过比较银行并购前后的业绩以及比较合并后的银行与没有参与合并的银行的业绩来考察并购对银行绩效产生的影响。这一方法的优点在于会计操作性强,数据容易获得且很容易理解,可直接运用合并前后的数据来分析和衡量并购行为的绩效是否发生变化。然而,对财务数据的研究有几个缺陷。尽管财务数据被设计来测算实际表现,但它们在经济意义上可能不准确。财务数据主要是基于历史数字,常常忽略了现在的市场价值。而且,并购前和并购后银行绩效的变化,并购可能不是唯一的影响因素,其他事件在并购期间也可能发生,所以如果不能更准确地说明这些额外事件与并购相关的变化,可能导致不适当的结论。
大部分采用业绩比较研究法的实证研究主要集中在利用获得的会计数据得出成本效率的变化,以此衡量绩效的变化。许多研究分析了通过财务变量显示的业绩变化,还有一些研究考察了银行并购前后成本和利润效率的演进,但多数研究结果却令人感到意外。虽然一些研究表明银行并购能提高银行的X效率。但相当多的研究结论是并购的潜在效率收益几乎没有实现。
(二)采用事件研究法相关实证研究的进展。事件研究法检验的是合并公告对股票价格的影响,通过调整针对所有股票市场演进变化的市场模型,检验银行收购方和被收购方综合市场价值的变化,提供了对未来合并后银行利润并购期望效应所产生的估计值。如果金融市场是有效率的,股票市场的反应应该是对并购所产生期望业绩的良好指标。该方法的支持者认为,通过考察股票市场对银行并购行为消息的反应,获得更多的是市场数据而不是会计数据,而市场数据能够更为准确地表达出两个原本独立的公司合并的价值。实际上,他们认为会计数据是不可靠的,而市场反应可以成为一个较好指标,并购双方非正常回报总和的加权价值是衡量源于并购活动总收益的恰当手段,这种度量方法能够量化那些市场认为是并购活动产生的价值创造。虽然运用事件研究法能够不受财务数据的潜在误导,对任何测算而言,市场价格研究本身是准确的,但是由于大多数研究仅仅计算并购公告期短时间的回报,而且分析仅仅基于对未实现事件的市场预期,因此也是有缺陷的。基于这种方法的研究同样也没有发现源于合并的总收益增加,就对美国银行并购的绩效研究而言,大多数研究都没有发现并购能够产生巨大价值增长。
三、中国银行业并购问题的研究进展
近年来,关于中国银行业并购的相关研究也逐步活跃起来。比较有代表性的研究成果有:金晓斌所著《银行并购论》(1999)从不同的角度剖析银行并购的内在本质、运行机理、绩效,并在此基础上分析了并购对经济的影响;孔永新的《迎接全球银行并购浪潮》(2000)收集整理了全球银行并购的经典案例,并进行了一定的比较分析;李富有的《中外金融业并购重组论》(2001)广泛的收集了国内外金融业并购重组的案例,采用理论分析和实证分析相结合的方法,揭示了金融业并购规律以及各类并购重组的原因及特点,对中国的金融业并购提出了富有创见的构想;周林的《企业并购与金融整合》(2002)在对企业并购与整合进行理论分析的同时,系统地研究了我国银行业发展及并购战略;吴韦华的《银行并购与我国银行业的发展》(2003)对国际银行业的并购重组进行了全面的分析,探讨了银行业并购重组的客观规律,并从我国的实际情况出发,借鉴国际银行并购经验为中国银行业所用;曹军的《银行并购问题研究》(2004)通过分析国际银行并购的成本和收益的实证结果,对中国银行业的并购提出了具有建设性的建议。
主要参考文献:
[1]胡峰.银行并购后绩效问题研究综述.河南财政税务高等专科学校学报,2004.6.
[2]范锐.论银行并购的效益.国际金融研究,1999.4.
始于20世纪90年代初的银行并购浪潮呈现出与以往几次并购浪潮不同的特点，主要表现在并购规模巨大、并购参与主体多元化、并购方式多样化以及跨国并购渐成一种趋势。这次并购浪潮给国际金融领域带来了深远的影响，极大改变了整个国际银行业的竞争格局，美国重新确立了在全球银行业中的霸主地位，欧、日也不甘落后，纷纷通过并购手段组建超级银行，以保持本国、本地区银行的国际竞争力，可以预计新世纪初美、日、欧银行业在国际金融市场上的竞争将更加激烈，惊心动魄的银行资本大战可能还会不断上演，同时，由于银行业的内在不稳定性，国际银行业频频运用并购这把“双刃剑”，其正面效用往往被银行家们所夸大，而潜在的负面效应却被他们所忽略。一旦这种负效应被急剧累积并暴露，加上外部不良金融环境的催化，国际金融动荡将不可避免，此外，全球银行并购浪潮对传统的金融监管模式产生了前所未有的冲击，使得各国有效的金融监管变得更加困难。银行业并购并非空穴来风，它同样是经济发展到一定阶段的必然产物，现代银行并购有着其广阔的宏观背景和深刻的微观动因。
1.宏观背景
（1）经济全球化和金融一体化
经济全球化迅速发展和经济区域化形成，为适应经济发展全球化和跨国化的需求，各国银行业通过大规模并购，以便为跨国公司提供全方位的金融服务，金融一体化打破了资本流动的国别限制，加剧了各国银行在全球范围内对国际金融资源的争夺和利用，银行间的竞争也从国内逐渐转移到国际。银行获利的机会大大增加，但它们所面临的风险也相应增大。通过并购扩大银行规模，可以实现规模经济效应，占领更多市场份额，同时多元化的业务和地域也能有效分散风险。
（2）金融管制的放松
从20世纪70年代开始，金融监管当局为适应经济发展趋势和提高本国的金融运行效率，逐渐放松了对本国银行业的金融管制。金融管制的放松一方面使得一些银行获得了超常规的发展，产生了通过并购向外进一步低成本扩张的需求，另一方面消除了银行间并购的一些法律和政策障碍，降低了并购的政策性风险，使得混业并购成为一种新的并购趋势。
（3）信息技术革命
信息技术在金融领域内的广泛运用，是20世纪90年代以来国际银行业发生翻天覆地变化的最重要原因之一。银行业务电子化、网络化成为未来银行发展的主要模式。银行竞争已不再表现为过去传统分支机构简单的铺张，而转向主要依靠电子化支付系统等技术手段的发达与先进程度。信息技术的应用需要大量的资本投入，大银行无疑在金融信息化产品的开发和应用上具备明显的规模优势和成本优势。共享电子化、网络化的金融资源是现代银行并购的一大特征。
（4）金融风险的易致性
金融一体化和金融自由化在提高各国金融运行效率的同时，也加大了各国银行所面临的金融风险。瞬息万变的经济金融环境、国际资本的频繁流动、银行体系的内在脆弱性，各国政府在强化金融监管的同时，特别关注大银行，尤其是超大银行的经营运行状况，以防止其出现问题而导致大规模的金融恐慌。各国银行由此信奉“太大而不能倒闭”（TooBigtoFaU）的经营哲学，通过并购增大规模，在增强抵御风险能力的同时，又能潜在地寻求到政府的各种隐性担保。此外，激烈的市场竞争使得一些中小银行经常性地面临经营困境，有问题的中小银行虽然不会引起大规模的金融恐慌，但它同样增大了银行体系的不稳定性，通过优势银行并购这些有问题银行可以防范和化解金融风险，稳定银行体系。
2.微观动因
（1）增强市场势力
银行并购后产生的最直观效应便是资本实力的增强，规模的扩大，同业竞争对手的减少，所占的市场份额相应地上升。较大规模的银行并购在一定程度上会产生区域性的垄断行为，在此基础上银行获得弹性较大的定价自，可以为其提供便利的长期获利机会。也正是因为如此，传统理论支持了政府对可能会导致垄断的横向或纵向并购活动的限制。但新的并购理论认为并购并不必然形成垄断价格，反而由于内部化后而节约交易费用使其价格下降，相应会使消费者和社会的净福利增加，这也是现代各国政府不再对银行并购过多干预的一大原因所在。
（2）改善银行效率
经过并购整合资源后的银行能提高各自效率，它们通常包含了管理层效率的提高或获取某种形式的协同效应，具体表现在管理协同效应（ManagingSynergy）和经营协同效应（OperatingSynergy），前者充分挖掘了被收购银行的生产资本与收购银行过剩的管理资本，将两者有机结合起来，就产生了管理协同效应，后者是银行经营活动在达不到实现规模经济的潜在要求时，可以通过兼并以获得适度规模，将外部市场的交易费用内部化，降低交易费用，达到经营协同。此外，发达的银行并购市场使得经营低效的银行面临着随时被兼并的风险，这种外在压力促使银行管理层改善经营管理，从而达到增进银行效率的目的。
（3）追求转移效应
转移效应是由于市场势力、税法、会计惯例和证券交易法规以及政策规定等的作用而产生的收益再分配。从本质上说，这是兼并主体试图利用市场的不完善性加强自身在市场上讨价还价的能力以获取最大限度的经济利益，与此同时其他部门收益相对减少。银行并购的转移效应主要体现在税收转移、政府收入转移、资本市场价值转移、垄断转移等四个方面的效应。银行为追求转移效应动机而兼并所产生的社会资源的转移并不都是非效率的，关键在于社会资源被转移之后，在新的使用者手中能否创造出更多的社会财富，边际生产率是否提高。
（4）银行管理层动机
通常情况下，银行管理者有着扩大银行规模的内在冲动和自身利益动机。有学者研究表明管理者的收入与公司的成长率有密切的联系。管理者的薪金、股票期权、晋升机会以及社会地位和权力与公司规模的扩大的密切程度要比与利润增加的关系更大。所以，公司管理者偏好于并购的外部扩张战略实现公司规模的扩大，从而达到个人价值提升的目的。此外，银行管理者面对激烈的市场竞争，一旦经营管理不善，会有随时被其他银行兼并或职位不保的风险。通过兼并对手的方式，保持规模优势和市场竞争力，可以降低管理者职位被替代的风险。
银行业并购不仅从微观上改善了银行个体的经济绩效，而且在宏观上改善了社会资源的配置效率，这已从国际银行业并购浪潮史中得到了证明。对于加入WTO后的我国银行业而言，并购更是具有其特殊意义：并购可解决国有银行均衡的组织制度无法与非均衡的经济发展相匹配的矛盾，并购是我国银行业市场退出的有效制度安排，并购是解决新兴商业银行发展瓶颈的有效选择。在目前情况下，股份制商业银行用以并购为主的外延式扩张方式取代那种逐步设立机构、“步步为营”的内源式扩张方式，具有很大的诱惑力。它们能够运用其相对先进的管理模式和激励手段，以壮大的银行规模为依托，塑造更佳的银行形象，满足多元的客户需求，提高金融业整体绩效水平。
二、我国银行业并购重组的总体战略框架安排
加入WTO后，我国银行业必然也要引来重组分化的新时代。并购重组应遵循三个原则：（1）以提升效率为主基调，扩张银行规模边界。中国银行业在并购之前一定要练好“内功”，在撤消无效率部门、提高内部管理水平之后，再进行联合，（2）以产权变革为核心，引导经营方式的变革。要使中国的国有商业银行实现商业化经营，从本质上说，应解决两个问题：一是激励机制问题，另一个是银行经营者的选择问题，（3）；以银行业长远发展为指引，制定中短期并购目标。具体可考虑以下战略安排：
1.建立与跨国大银行相竞争的国有大银行体系
主要指对国有独资商业银行组织制度的重新安排，按照经济、合理、精简，高效的原则，进行资产剥离，精简机构，实现集约化经营。
（1）撤消或出售银行的分支机构及营业网点，重点是撤并县支行及其所属网点机构，以最低存贷款规模、经济效益、发展潜力和管理水平等考核指标作为实施依据。（2）为减少管理层次和信息传递的漏损，应合并国有商业银行省（自治区）一级分行与所在城市二级分行，或从众多的一级城市分行中选择大区管辖行。（3）国有银行适当放出一部分分支机构，以资产评估后的价值作为国家股，吸收地方财政、企业单位乃至银行员工和社会大众的入股，组成地方性股份制商业银行。（4）四大国有银行以国家作为最终所有者，在产权上有最终同质性，它们之间的联合重组具备可能性，通过强强合并，组成超级银行，发挥强大的国际优势。
2.建立支持经济发展的高效率的银行体系
主要应发挥股份制商业银行的体制优势，鼓励它们与国有银行以及相互之间的并购，壮大规模，优势互补。股份制商业银行是经过了现代企业制度改造的新兴银行，它们的历史包袱轻，在资本结构、组织制度，人才资源、产品创新等方面具有比较优势，以之为核心的银行业并购将是促进我国银行绩效提升的重头戏。国有银行与股份制商业银行的合并会激发国有银行的产权改革，冲击国有银行僵化的经营观念，带来全新的管理理念，这是不可多得的社会财富，无异于“催化剂”的作用。而股份制商业银行之间的并购则有利于相互之间的交流沟通和经营网点及市场份额的增长，是在效率基础上达到规模经济的便捷之路。各商业银行在兼并方面都蠢蠢欲动，如上海浦东发展银行将用发行股票所得的5亿元资金进行收购兼并银行同业，即国内外收购或兼并那些有基础、有发展潜力的银行机构，使其逐步成为浦发银行新的利润增长点。
3.建立国际性运营的银行体系
我国银行业以跨国境并购为契机，实现金融业的国际化发展。我国银行业的国际化程度总体不高，除中国银行在海外有较多的分支机构外，其他银行在海外设立机构少，规模与国际化程度极为不相称。近些年来，各银行都加强了海外业务拓展进程，在国外设立的代表处，分行不断涌现。然而现在国际金融业存在一种趋势：各国对国外银行在该国设立分支机构的审查较为严格，对经营的业务范围也有限制。如英国伦敦的金融机构已趋饱和，当局不再审批外资金融机构在当地设立分支。
而收购海外银行恰是一种极为有效的机构拓展途径，可迅速占领跨国“桥头堡‘。总体而言，收购此举比国内银行自主设立机构的作法有利得多：（1）可突破国外对外资银行机构设立和业务范围的监管，以旧有的银行为依托，打开地区市场，并通过注资，实现更广的业务范围，（2）省去一大笔新银行的开办费，并省去新银行开办之初亏损的机会成本：（3）直接利用被收购行长期以来所构建的完整的运作制度和人才体系，减少新银行跨国并购整合阶段的风险：（4）学习先进的银行业管理经验，（5）我国银行具备选择主动权，根据银行的发展目标，自主地选择并购对象，为我所用。
4.逐步建立全能化发展的银行体系
关键词：银行协同效应陷阱层次分析法（AHP）
发挥协同效应是银行并购的基本理念，协同效应大于零，银行并购才是有效率的。协同效应的多少也决定着银行并购的成败。然而，在现实中人们对协同效应的内在逻辑缺乏深刻的理解和把握，片面地追求协同效应，最终也就导致了银行并购的无效率。
银行并购的协同效应
（一）协同效应的基本内涵
IgorAnsoff(1965)首次提出了协同战略的理念。安德鲁•坎贝尔等(2000）在《战略协同》一书中说：“通俗地讲，协同就是‘搭便车’。当从公司一个部分中积累的资源可以被同时且无成本地应用于公司的其他部分的时候，协同效应就发生了”。他还从资源形态或资产特性的角度区别了协同效应与互补效应，即“互补效应主要是通过对可见资源的使用来实现的，而协同效应则主要是通过对隐性资产的使用来实现的”。蒂姆•欣德尔（2004）概括了坎贝尔等人关于企业协同的实现方式，指出企业可以通过共享技能、共享有形资源、协调的战略、垂直整合、与供应商的谈判和联合力量等方式实现协同。
（二）银行并购协同效应的表现形式
运营协同。运营协同往往基于各种有形资源共享，这些有形资源包括生产经营中的各种要素，如资金、办公场所和设施、销售队伍、管理和研发人员等；客户或市场协同。银行向老客户销售新产品，能减少市场开发与搜寻的成本，增加销售收入，提供一体化服务，能够提高客户满意度，使客户关系更加稳定；财务协同。银行转型为金融集团，资本和规模优势增强，经营风险和资金成本降低，通过对财务资源进行统一规划使用，产生正向现金流的业务可支持产生负向现金流的业务，内部资金运用更有效率；管理协同。由于效率差异与学习效应，集团中较高效率的公司通过技能转移方式提高较低效率的公司的研发技术水平和管理水平，使经营成本下降和收入增加，从而提高整体收益。
（三）银行并购中的协同效应陷阱
对目标企业的出价过高不符合目标企业的真实价值。溢价过高是公司难以实现协同效应的最直接的决定因素。许多并购项目根据溢价水平就可以判断出并购是否成功，而利用并购绩效补偿溢价是有难度的。但事实上，协同效应常常小于并购溢价甚至小于零，这就是协同效应的陷阱。
收购对象的选择不符合收购主体的经营方向和收购主体的发展战略。并购方通过这一并购希望目标企业实现什么样的战略目标，收购目标企业可以在哪里获取收益，可以在价值链上的哪些或哪个环节增值，收购完成后企业采取什么样的竞争战略等。这些问题在收购前都必须明确。
并购过程缺乏操作效率。并购完成以后，会留下一些“后遗症”，目标企业出现的一些或有事项不能得到妥善解决，会产生法律纠纷。购并过程完成后，企业不能进入正常运转。
并购整合失败。不能够尽快形成收购主体与目标企业的有效整合，包括生产经营的整合、各种资源的整合、管理团队的整合、企业文化的整合等。
防范银行并购协同效应陷阱的对策
（一）科学评估并购目标的价值并制定合理的价格区间
以资产为基础的评估模式。该模式以账面价值调整法为典型，即在审查账面价值的真实性后，对资产项目和负债项进行调整，调整后的资产价值减去调整后的负债所得净值即为目标企业的价值评估依据；以市场为基础的评估模式。市场比较法为该模式的代表，即选择类似企业已公开的并购案，分析采样企业的资本化市场价值=并购单价只股数债务市场价值，并计算资本化市价乘数=资本化市价税前净利等财务数值，最后以此乘数分别乘上目标企业相应的财务数值，可得目标企业市场价值；以收益为基础的评估模式。该模式尤以现金流量折现法为代表，即将企业所有的资产在未来继续经营的情况下产生的预期收益，按照设定的折扣率折算成现值，并以此来确定企业价值。
本文认为，有必要将层次分析法（AHP）运用到企业价值评估体系中去，依据各估价方法对目标企业价值评估的重要性，选择几种方法分别计算价值，然后依据其权重计算目标企业的最终价值。具体过程如下：
1.建立评估方法层次结构。依据目标企业的性质、企业规模对评估方法进行大致初选，目的是简化层次结构，提高可操作性。例如假设目标企业是上市公司，可以选取整队性强的部分指标，获得如图1所示的层次结构。
2.构造比较判断矩阵。可邀请专家首先判断B1、B2、B3对于目标层（A）的相对重要性，然后比较C层的六个元素对于B层的相对重要性。为提高判断精度，应采用两两比较法，借助比较方格可获得比较判断矩阵。
3.计算比较判断矩阵的最大特征根及其对应的特征向量。以矩阵A为例，求方程|A-λI|=0的解，得到参数λ1,λ2,λ3,...,λn，称为矩阵A的特征根。式中A为比较判断矩阵，I为单位矩阵。从n个特征根中挑出最大解λmax，再由特征方程解出特征向量X。
4.计算各元素权重。将特征向量进行归一化处理，使得，求得B1,B2,B3相对A层的权重ω1。
5.一致性检验。显然，所得上式符合条件，由于企业价值评估的复杂性及专家认识的局限性，专家所作判断矩阵与客观可能不一致，因此需要对比较判断矩阵计算一致性比例指标并作检验。
在式（2）中，R.I.为随机一致性指标，可根据矩阵的阶次查表得到。当C.R.≤1时，则认为判断矩阵A具有满意的一致性，由此得到的权重向量ω1可以使用。
6.计算层元素时层的权重。同样方法可以计算C层元素对B层的权重向量ω2，由ω1•ω2即可得到C层种方法对企业价值评估的权重向量ω=(β1,β2,β3,β4,β5,β6)。
7.选择方法以进行价值评估。由ω=(β1,β2,β3,β4,β5,β6)可以得到各种方法的重要性排序。在实际进行目标企业价值评估时，为了简化评估工作，可以根据实际工作情况选择较为重要的几种方法进行评估。
8.得出最终评估价值。运用所选出的几种方法分别评估计算目标企业价值，然后分别乘以权重，相加可得到目标企业最终评估价值。
为了避免因协同效应而支付给目标企业过高的溢价，并购方应该提高自身的价值评估能力。首先，并购方必须对目标企业独立价值进行评估，这是整个并购价值评估的基础环节。通过测算目标企业的合理价值，对比并购支付价格与目标企业的合理价值做出初步的支付决策；其次，对并购整体价值进行评估。通过并购双方企业并购的协同效应大小来判断并购所创造的新的价值大小，再结合前面对比的情况做出最后的决策。
（二）并购战略导向应追求可持续的核心竞争优势
首先，银行在采取并购前应当做好环境分析。包括：行业竞争状况分析、内部环境分析、目标企业的风险分析。其次，企业应当确定经营目标和经营战略。如果并购银行事先缺乏计划，没有制定一整套的经营战略，将最终导致市场竞争的失败。因此，经营战略必须明确新企业如何在行业的整个价值链中更加富有竞争力。
（三）有效系统整合是关键
系统完善的整合计划。并购战略能否成功实现其目标，能否达到其所追求的协同效应，关键在于要有一个详细的系统整合计划，因此为了实现协同效应的目标，在目标银行确定后，收购方就要进行深入调查，对目标银行的文化、财务、技术、人事、会计、营销和管理等方面进行评价；并购活动的整合。并购后整合的内容包括：战略整合，并购银行应以企业核心资源为导向，从计划、实施、控制所有环节对目标企业进行一体化整合，把目标企业的经营全过程纳入主体企业的经营战略之中，实现“战略协同”。组织整合，并购完成后，并购银行应尽快熟悉被并购银行的人员信息，同时让被并购方了解和接受自己，然后根据具体情况调整组织机构。财务整合，其目的是运用财务整合理论建立起一套高效健全的财务制度体系，实现对并购公司经营、投资、融资活动的有效财务管理，最终达到并购收益最大化。文化整合，并购双方由于区域不同、规模不同、制度不同、文化背景不同从而形成不同的企业文化，两种企业文化不可避免地发生冲突，进而影响并购绩效。人力资源整合，人力资源整合中最重要的问题是留住人才、稳定人才、激励人才，以减少因并购而引起的人员震荡，最大限度地调动所有人员的工作积极性；实施有效的管理沟通。整个并购的沟通过程包括并购的事前沟通和并购后整合沟通，并购前就应当有非正式的沟通渠道，整合进行时，应当建立一个常规的沟通程序过程，包括正式和非正式；整合的原则。应该确定出明确的合并目标和战略，明确提出合并后的整合目标，并追踪目标的完成情况。
参考文献：
一、我国目前并购的现状
当我们国家还在把并购看作是一项“大鱼吃小鱼、小鱼吃虾米”的不文明的万恶行为时，美国已经在1893-1904年完成了它的第一次并购的狂潮。而我国直到80年代才开始了企业并购的试点工作。这十几年来，我国的企业并购工作虽然取得了巨大的成就，但也存在着不少的问题和隐患。
（一）我国企业的收购、兼并大多数是在政府的干预下完成，并购企业和目标企业的产权与利益并未得到应有的重视
从历史的角度看，我国的企业，尤其是国有大中型企业是政府的附属物，政府既是行政管理，统筹决策者，又是国有资产的所有者，担负着国有资产增值，保值的职责。因此，企业并购时往往涉及到政府的利益，通常采用行政性手段完成。这就使企业的重组失去了其本来的意义，重组后的产权仍然不能得到明晰。在国外，大部分的并购活动都是由投资银行策划完成的，企业真正地投身于市场中去，完全按照市场经济的游戏规则运营，政府只是起一定的扶持和保护作用，为企业提供了一个公平、合理的竞争环境。
（二）企业并购的具体操作，如目标公司的选择、并购的可行性研究、并购的前期调查、资产评估、资金融通等没有规范化、专业化的金融机构帮助其计划与运营
目前主要是由国家银行参与其中。因为大多数企业的运营资金都是来自国家银行的贷款，国家银行作为其最大的债权人，往往密切关注企业的发展与经营活动；另外，我国企业在计划经济向市场经济转轨的过程中，亏损状况很严重，而国有银行也随之形成了大量的不良贷款，不良贷款问题已成为银行最为头疼的问题。因此，国有银行为了确保自己的债权利益，当企业并购申请成功时，往往积极参与、配合，帮助企业完成其前期调查、资产评估、价格谈判等工作，而这些工作原本应是投资银行的核心业务。
在国外，大多数的并购活动都是投资银行的杰作，投资银行在企业并购中起着咨询、策划与运营的作用，而在我国投资银行把大部分精力集中在了证券一级市场的承销和二级市场的交易上，名为投资银行，实为证券承销商。
（三）有很多企业收购、兼并只是为了追赶并购的浪潮，或为了通过并购重组达到上市或者实现其短期收益等目的，而不是为了缩小成本，增加销售渠道、扩大业务收入，实现企业的规模效益，以提高其在市场的竞争实力
我国企业在并购后的整合、管理中也存在着很多的问题。92年以来，我国企业并购风起云涌，甚至连各大院校也开始了规模的大比拼。有些企业为了达到上市圈钱的目的，不惜多方兼并，多次重组。当然也有很多企业是出于股东利益最大化，实现企业长期发展或扭亏为盈的动机，但是由于其并购后的整合不佳，管理混乱，反而为企业带来了更多的问题。甚至使企业濒临倒闭或破产的境地，尤其是那些国有企业，政府为了实现它们的扭亏为盈，强行把一些负债累累的企业塞给那些良性发展的企业，使那些还能健康运行的企业背上了沉重的“包袱”。
（四）关于企业并购的法律还不健全
不完善的法律体制，使许多投机行为有空可钻。国家1997年才出台了《证券法》，而《基金法》经过六、七次的讨论，千呼万唤尚未出来；关于企业并购的法律法规除了《关于企业兼并的暂行办法》（里面有太多政府干预的色彩）外，仍是一片空白，对相关的交易活动难以实现充分效的约束，而且没有任何一部法律可以对投资银行的所有业务做出具体的界定，因此企业并购作为投资银行的核心业务，在我国并不能得到广泛的开展。
二、确立投资银行的地位充分发挥其在并购中的作用
企业收购、兼并什么样的企业，或是被什么样的企业并购，应该服从市场经济的客观要求，符合企业生存发展的长期利益。这就需要企业摆脱政府的干预，同时也需要一个金融机构，来为其承担咨询、策划、运营和并购后的整合等一系列工作。目前，只有投资银行符合这样的条件，只有投资银行能够担当起这样艰巨的历史使命。
（一）从宏观角度分析，政府和国有银行应该把“企业并购战略策划者”的职位让给投资银行
政府的职责应该是制定相关政策以协调各方的利益，制定各种法规以规范投资银行的业务范围，并给予其在资金和政策上的扶持，为企业提供一个公平竞争的良好环境。而投资银行作为现代市场经济中的“高智慧含量”金融机构，最了解目前我国宏观经济的现状和问题，了解欧、美发达国家的成功的经验和先进的并购模式。作为一个咨询顾问，有能力胜任“战略策划者”这一职位，它可以避免企业盲目为了重组而重组，彻底解决企业、尤其是国有企业的组织结构、资本结构等一系列更深层次的问题。另外，投资银行是经营“企业”的企业，它应该站在比企业更高的位置来看并购的问题，从战略上来帮助企业进行总体策划，帮助企业建立资本经营机制，优化资本结构。
（二）从微观角度分析，投资银行作为财务顾问，应该帮助企业进行具体的并购活动的运作
1、投资银行作为并购企业的财务顾问，应该帮助企业物色目标企业，对物色的对象进行可行性研究，分析，筛选和比较，选择产业相关度合适，收购价格合理和规模相适宜的对象，作为最终的目标企业，制定收购建议书，包括收购价格、收购时间、收购条件，以及资金安排等；对目标企业进行进一步的调查评估，和董事会成员就有关收购条件，收购方式进行磋商和讨论；编制并购的有关公告，向并购公司董事会汇报有关收购情况，并且向目标公司阐明收购的条款；利用“杠杆收购”为公司筹集足够的资金，实施并完成收购计划；进行并购后的整合工作。成功的收购、兼并目标企业只是并购成功的一半，并购后的整合工作也至关重要。
2、作为目标公司的财务顾问，投资银行应该协助董事会对收购条款进行详尽的分析，判断收购是否“公平合理”。投资银行主要应该考虑以下因素：并购企业是善意并购还是恶意并购；对方的收购价格高于还是低于企业的资产净值，收购价格是否能够反映目标企业的市场价值；并购对企业的长远发展是否有利，是否会影响目标企业的股价波动；并购是否对企业管理人员和职工进行了合理安排等。
目标企业也可能请投资银行帮助其提供策略，抵制并购企业的收购。这时，投资银行应该制定各种策略提高并购企业的并购成本，或是降低并购企业的并购收益。如提出反收购诉讼，股份回购，寻找白衣骑士等都是提高收购成本的防御措施，“皇冠上的珍珠”、“毒丸计划”等都是为了降低收购的收益，而“焦土战术”则是一种两败俱伤的保全策略。
（三）国家应该加快建立健全《投资银行法》、《企业并购法》以及相关的法律法规，明确界定投资银行的业务，规范企业并购的具体活动
笔者将国际银行业并购的主流动机分为三类：
（一）逐利性商业动机分析
这是最普遍的一类动机。商业银行作为金融企业、其一切经营活动的根本动机就在于利润最大化，并购作为一种直接投资行为当然也不例外。在世界经济迅速走向自由化、全球化、各国金融当局日益放松管制的背景下、金融竞争空前激烈。在追逐利润的商业冲动下，商业银行为了在较短时间内提高自身竞争力，都倾向于利用并购的手段。因为通过并购，可以：
1、降低市场进入成本。竞争的加剧使商业银行的传统业务规模萎缩，利润下降、迫使其积极寻求新的投资机会。业务开拓有两条途径：一是内部发展。二是并购。除了创新业务之外，银行一般都不愿意采用内部发展的办法。因为一方面市场容量有限，作为后发者难以获得优势；另一方面银行业务对技术与经验的要求甚高，而积累这种技术和经验往往需要较长时间。因此，收购一家经营目标业务的老牌金融机构更易让人接受，成本相对降低，成功的可能性更大。例如，德意志银行收购摩根。建富，荷兰ING集团收购LAMBERT银行，都是为了向投资银行领域扩张。
2、实现规模经济和范围经济。—般而言，银行是具有显著规模经济效应的。通过并购，不仅可以节省大量的技术费用和网点建设费用，取消某些重复的业务设置并相应地裁减员工，更为重要的是，银行可能获得管理上的协同效应（管理资源的充分利用）与财务上的协同效应（现金流量的充分利用），使成本收入比降低，资产回报率提高。据所罗门兄弟对美国50家大银行调查，从1992年—1997年，合并后银行的平均资产回报率从1％提高到1.29％。股东收益率从13.6％提高到15.9％。在获取规模效应的同时，并购也使一些相关金融产品的交叉销售成为可能。商业银行成为“金融超市”创造了更多销售机会，提高了经营效率与盈利能力，达到了范围经济的效果。
3、追求竞争优势的转移。当银行试图获得另一家金融机构在某一方面的竞争优势时，单纯地学习与模仿常常是徒劳的，因为这种优势往往产生于这家机构几十年乃至上百年经营积累的组织资本与组织经验、外部竞争者难以复制。这时，并购的动机就在于通过与目标机构的融合，达到转移竞争优势的目的。而且这种转移可能是双向的，会创造出新的竞争优势。例如，日本三菱银行擅长于日本本土和零售业务，而东京银行作为外汇专业银行其国际业务和批发业务居日本各银行之首，两者的合并可以相得益彰，形成更强大的竞争力。
（二）化解危机性动机分析
伴随着金融竞争加剧，不确定性因素增多，商业银行面临的风险越来越大。但作为经营货币信用的特殊企业、某家银行一旦爆发危机，很可能会诱发挤兑风潮，产生骨牌效应，冲击整个金融体系的稳定。因此，化解危机有时也成为银行并购的一种动机。对于并购方而言、这一方面保护了危机银行的存款人利益，避免了因银行破产引发的金融恐慌给自身经营带来的不利影响；另一方面。尽管危机银行暂时失去了偿付能力，但其仍可能拥有相当可观的价值，特别是无形的“商誉”价值与传统的专业经营优势，这些都是长期积累的财富，倘若不是因为危机外部竞争者难以获得，这为并购方提供了一个商机。荷兰IMG集团对巴林银行的收购是个很好的例子。但是在西方，纯粹为化解危机、维持金融秩序而由当局安排下的被动性并购并个多见，更多的是从商业银行自身商业利益出发的一种主动性投资行为，所以这种动机实质上是具有外部效应的逐利性商业动机。
（三）人个人动机分析
西方商业银行基本上都采取股份公司形式、内部人控制问题在所难免。商业银行的经营者作为所有者的人、要面临为人（所有者）还是为已的道德选择。—般认为，从个人效用最大化角度出发，经营者都倾向于银行规模扩大，因为从中他可获得物质上与精神上更大的满足。很难测定在银行并购活动中到底渗入了多少人个人动机，但不可否认这种动机确实存在，甚至在某些时刻发挥关键作用。我国银行并购活动中同样存在这类动机影响，但本文对此不做进一步的探讨。
二、我国银行业并购动机的特色与成因
我国银行业开展并购活动的历史不长，但与国际比较，并购动机特色鲜明：即以行政安排的化解危机性动机为主，自主的逐利性商业动机严重不足。无论是大型国有独资商业银行，还是新兴的股份制商业银行，其有限的几次并购活动大多数不是银行的自主性投资行为，而是政府安排下的对—些经营陷入困境、资产套现能力差、不能支付到期债务而陷入支付危机的金融机构的挽救。如广东发展银行收购中银信托投资公司，海南发展银行接手海南72家信用社，中国工商银行兼并海南发展银行等。并购本身不取决于这些濒临破产的机构是否符合并购方的要求，而是成为政府处理眼下金融危机、化解当前矛盾的手段。但这与西方商业银行的化解危机性并购动机有很大区别，国外银行并购是自立，政府主要起监管功能。对于危机机构是否并购，关键在于商业银行自己衡量利益得失。而我国的这种行政安排下的并购实际上由政府动机取代了银行动机，虽然暂时维持了社会的稳定，但它忽视了商业银行的利益。可能给并购方带来沉重的负担，甚至拖垮了并购方。它并未真正化解危机，而只是延迟了危机的爆发。如并购72家濒临倒闭的信用社后，海南发展银行也因不堪重负、经营窘困而被接管，是个很好的教训。
虽然也有少数几宗被认为具有较好商业效果的并购活动，如城市信用社合并成城市合作银行，投资银行与国家开发银行、光大银行的并购重组活动，但也不难从中看到政府力量的作用。我们承认政府的适度介入可以使并购得以顺利进行，降低并购成本，但政府干预一旦过度，将妨碍一个公开公平的并购市场环境的创造，严重抑制我国商业银行的逐利性商业动机。
具体分析我国银行业并购动机特色的成因，有以下几个方面：（1）政府仍是商业银行的主要产权主体，必然将银行视为其实现利益最大化的现实载体。在稳定压倒—切的行政压力下，政府可以凭借所有者身份将自身动机强加于商业银行经营者。迫使其并购一些本该破产清算的金融机构。（2）银行经营范围受到严格限制，包括产品范围与地域范围。我国商业银行法明确规定商业银行不允许经营证券与保险业务，对于新兴股份制商业银行在其网点设立上也有明确的地域限制。这些限制使逐利性商业动机无从发挥。（3）各家商业银行市场定位趋同，各银行在产品种类苟目标客户的选择上严重雷同。有特色、有独特竞争优势的银行少之又少，这也使各家银行对并购兴趣不大，因为并购不能带来新的竞争优势。（4）我国目前的金融市场还处在4大国有商业银行的垄断格局中。在正常情况下，实力接近的新兴股份制商业银行谁要吃掉谁都不容易，而有实力的四大行如果再不断运用并购手段，会使本来就竞争不足的银行业更加集中，不利于银行总体效率的提高。我国金融业今后相当长的趋势仍是鼓励竞争和限制垄断，这使政府必须在银行并购市场上起引导作用，以保证这个趋势。
三、比较分析后的启示
启示一：我同银行业必须审慎考虑自身未来的发展策略。我国最终将成为WTO成员国，国内金融服务领域将全面开放。国际银行业的商业化并购浪潮中涌现出来的金融巨鳄们，会很快成为我国银行强有力的竞争对手。如何提升我国银行业的竞争力是迫在眉睫的问题。在经历了—系列增量改革与存量改造之后，银行业内部的结构调整已进入了实质操作阶段，我国有必要借鉴西方发达国家的并购经验，纠正在我国银行并购活动中存在的一些不当动机。
启示二：在化解危机上应给予商业银行更大的自。一家陷入危机的金融机构是直接破产清算，还是有并购的价值，更多的应交由市场力量决定。要彻底据弃对有严重问题机构的政策保护，政府必须认识到将个别危机机构强制转移到商业银行身上是对长期金融稳定的损害，从根本上也不符合政府的利益。破产清算只要处理得当，并非如想象般会引起很大的金融震荡，如去年对广东国际信托投资公司的破产处理，反而有助于提升我国金融业的整体形象。
启示三：从现实的角度，我国商业银行存在进一步强化商业化并购动机的空间。
首先，可以从规模经济动机出发对商业银行的内部结构进行整合，进行“内部并购”。特别是国有四大行在传统粗放型扩张战略指引下，机构数量与人员过度膨胀，人均盈利水平低下，规模不经济现象突出。面对激烈的竞争，银行有必要按照效率原则，进行成本——收益分析。调整现有的经营布局与人员规模，进行内部经营机构、管理机构的撤并、走集约发展的道路。
