时间：2023-03-23 15:18:44
序论：在您撰写全球气候变暖论文时，参考他人的优秀作品可以开阔视野，小编为您整理的7篇范文，希望这些建议能够激发您的创作热情，引导您走向新的创作高度。
从更长的时间尺度看，气候系统的各种观测资料都表明，近百年来的全球气候变暖已经是无可争辩的事实。
2013年9月，联合国政府间气候变化专门委员会（IPCC）了第五次气候变化评估报告第一工作组报告，报告用来自大气、海洋、冰川的多种指标从多方面证实了全球气候变暖的事实，这些事实是在全面分析多种观测数据的基础上所得出的确凿结论，也已得到国际社会和科学界的广泛认同。IPCC第五次评估报告第一工作组报告各章引用文献总计超过1万篇，其中被引用的“最古老”的于1896年。这篇论文的题目是“论空气中碳酸对地面温度的影响”，作者是瑞典科学家阿伦尼乌斯。当时的科学界把大气中的二氧化碳称为碳酸。这篇论文之所以重要，是因为这是人类历史上首次量化计算大气中二氧化碳浓度对温度变化的影响。这一开创性的工作进行得非常辛苦，花费了阿伦尼乌斯大约1年时间。
大气中二氧化碳浓度增加能带来多大幅度升温
事实上，阿伦尼乌斯这篇论文的初始目的并不是为了解决大气中二氧化碳浓度增加引起的全球变暖问题。这是因为，以当时人类向大气中排放二氧化碳的速度来计算，大气中二氧化碳浓度增加50%需要3000年时间：阿伦尼乌斯估计当时每年由于人类活动排放到大气中的二氧化碳只占大气中二氧化碳总量的千分之一，并且人为排放的二氧化碳中又有六分之五被海洋吸收，只有六分之一滞留在大气中。阿伦尼乌斯进一步计算得出，这3000年内大气中二氧化碳浓度增加50%将引起3℃多的增温，相当于人类活动造成的增温为每年0.001℃。因此，阿伦尼乌斯认为，尽管他的计算还存在不足之处，如由于对一些碳循环的过程缺乏定量了解导致尚不能精确给出地面温度升高的速度，但大气中二氧化碳含量的增加是事实，这有可能影响到许多代以后的子孙后代的环境。
阿伦尼乌斯没有料到的是，后来大气中二氧化碳浓度增加的速度远比他预测的快得多。1896年前后大气中的二氧化碳浓度还不到300ppm（大约295ppm左右），一个世纪之前的1800年前后，大气中的二氧化碳浓度约为280ppm，相当于100年内增加了5%左右；而一个世纪之后的2012年，全球大气中二氧化碳的平均浓度达到了393ppm，100多年的时间内增加了30%以上。如果与工业化前的1750年相比，则在不足300年的时间内大气中二氧化碳的平均浓度增加了40%以上，这比阿伦尼乌斯所计算的3000年增加50%的速度快了近10倍。
那么，阿伦尼乌斯发表这篇论文的最初目的是什么？我们知道大气中的二氧化碳是一种温室气体，这种温室气体具有“温室效应”，也就是说它像玻璃温室一样，可以让太阳辐射穿透并加热温室内部，却对温室内辐射的长波具有阻挡作用，从而使温室内部保持较高的温度。虽然阿伦尼乌斯并不是第一个提出温室效应概念的科学家，但他的这篇论文在人类历史上第一次量化计算出了二氧化碳浓度变化后所引起的全球温度变化幅度。促使他从事这项研究的目的是为了解释历史上冰期和间冰期循环的机制问题。现在我们知道，地球历史上存在10万年左右的冰期和间冰期循环，这主要是由于地球轨道参数的变化引起的，因为地球轨道参数的变化决定了地球接收太阳辐射的多少，太阳辐射变化会通过各种机制引发周期为10万年左右的冰期和间冰期循环。
但阿伦尼乌斯认为，地球轨道参数的变化不是引起冰期和间冰期循环的原因，大气中二氧化碳浓度的变化才是冰期和间冰期变化的主要原因。当时有一种科学观点认为，冰期和间冰期之间的温度差要求大气中的二氧化碳浓度至少存在50%以上的变化，但这需要相关的资料和模型来计算验证。阿伦尼乌斯计算后最终得出的结论是：如果大气二氧化碳浓度下降三分之一，则全球温度将下降3℃以上；如果大气中二氧化碳浓度增加50%，则全球温度将升高3℃以上；如果大气中二氧化碳浓度增加100%，则全球温度将升高5℃以上。他的计算还表明，如果大气中二氧化碳浓度增加，则地球上陆地与海洋之间、赤道和温带之间、夏季和冬季之间、白天和夜晚的温差都会减小。
阿伦尼乌斯的计算结果表明，大气中的二氧化碳若以几何级数增加，则全球温度将以算术级数增加，即大气中二氧化碳浓度增加50%引起3℃的平均升温等同于大气中二氧化碳浓度减少33%引起3℃的平均降温。据此外推，可得到大气中二氧化碳浓度增加一倍将引起5℃以上的平均升温，增加两倍后将引起8℃以上的平均升温。
当然，由于受观测资料和模型的限制，阿伦尼乌斯在计算中对水汽的反馈和二氧化碳的辐射效应都存在不同程度的高估。但不管如何，他根据不完全的数据所得出的计算结果表现出了惊人的真实性。直到20世纪60年代之后，计算机技术的发展使得人们开发复杂的气候模式进行海量计算变为可能，科学家才根据气候模式计算了大气二氧化碳增加所引起的全球增温幅度，现在一般称大气二氧化碳浓度加倍所引起的全球增温幅度为“平衡气候敏感性”，也就是大气二氧化碳浓度增加1倍达到平衡状态后会引起的全球平均升温幅度。1967年，美国大气海洋管理局（NOAA）的科学家真锅首次使用自己所开发的全球大气辐射对流模型得出大气二氧化碳浓度增加1倍后会引起全球升温2.3℃；20世纪70年代，真锅又开发出了三维全球大气环流模式（GCM）对气候敏感性进行计算，这种三维气候模式考虑了水文要素变化的作用，如雪盖和海冰对气候变化的反馈作用。该三维模式的计算结果表明，在考虑了雪盖和海冰对气候变化的反馈作用后所计算的气候敏感性为3℃左右，稍大于根据辐射对流模型所得出的计算结果。
1979年，美国科学院委托麻省理工学院著名的气象学家查尼建立了一个特别工作组对二氧化碳与气候变化的关系进行评估，后来发表的评估报告（又被称为查尼报告）认为：大气二氧化碳浓度增加1倍会引起3℃的升温（不确定性范围为上下各1.5℃，即升温范围在1.5℃～4.5℃）。在此之后的30多年来，全球各地的科学家利用各种模型对气候敏感性进行了大量的计算。IPCC从1990年的第一次评估报告起也每次都评估气候敏感性的大小，但所有研究得出的结论基本上相差不大：1990年的IPCC第一次评估报告的评估结论是全球升温3℃（不确定性范围为上下各1.5℃，即升温范围在1.5℃～4.5℃），2013年的IPCC第五次评估报告给出的评估结论仍是全球升温3℃（不确定性范围为上下各1.5℃，升温范围在1.5℃～4.5℃）。
气候变暖的观测事实：全球变暖毋庸置疑
那么，观测到的气候变暖事实是怎样的呢？世界气象组织（WMO）于2014年2月5日指出，就全球陆地和海洋表面平均温度而言，2013年全球陆地与海洋平均温度比1961～1990年的平均值高0.5℃，比2001～2010年的平均值高0.03℃。2013年与2007年并列为1850年有现代气象记录以来的第六暖年。全球有气象记录以来最暖的14个年份中，有13个都出现在21世纪（1998年除外），其中2010年和2005年并列为全球气温最高的年份，比1961～1990年的平均值高0.55℃。
在全球气候变暖的同时，世界也经历了前所未有的极端气候事件，这些极端气候事件产生了深远的影响。它们都给人类社会带来了巨大的人员伤亡和财产损失。
IPCC第五次评估报告第一工作组报告也以来自大气、海洋、冰川的多种指标从多方面证实了全球气候变暖的事实。报告指出，1880～2012年全球地表平均温度升高了0.85℃，其中2003～2012年这10年的平均气温比1850～1900年的平均气温上升了0.78℃。总之，100多年来全球地表平均温度升高了0.8℃是确凿的事实，并且呈现出陆地比海洋增温快、高纬度地区增温比中低纬度地区大、冬半年增温比夏半年明显的趋势。在21世纪的前10年里，北极海冰、格陵兰岛及南极冰盖和各大冰川也不断消融，大面积的冰川融化及海水热膨胀使全球海平面的平均值以每年3毫米左右的速度不断上升，这一速度大约是20世纪海平面上升速度的两倍。
我国的气候变化趋势与全球较为一致。根据中国气象局的《2013年中国气候公报》，2013年我国平均气温较常年偏高0.6℃，较2012年偏高0.8℃，为1961年以来的第四暖年。
气候变暖的原因：人类活动是主要影响因素
现在我们反过来看另一个问题：观测到的气候变暖是由什么原因引起的？我们已经知道大气中二氧化碳浓度的升高会引起全球温度的升高，但影响全球温度变化的因子并不只有二氧化碳浓度这一项。人类在向大气排放二氧化碳等温室气体的同时，还向大气中排放了大量具有降温作用的气溶胶。气溶胶一方面将太阳辐射直接反射回去，另一方面作为云的凝结核导致云的反射率增加，这都能起到降低地表气温的作用。例如，科学家很早就注意到火山喷发产生的火山云气溶胶具有降温作用，多种记录也显示了大规模火山喷发与紧接着的第二年夏天的低温和中纬度地区农作物减产之间存在经验关系。1991年夏天菲律宾的皮纳图博火山喷发造成接下来的两三年内全球地表气温出现较为明显的下降，直到1995年全球地表平均气温才恢复上升。此外，还有很多自然因素也会影响全球温度的变化，如太阳活动的变化、气候系统内部变率的变化等。
IPCC第五次评估报告评估了1951年以来各种因素对气候变化的作用，评估结论认为：1951～2010年因大气中二氧化碳等温室气体所产生的增温作用可能为0.5℃～1.3℃；包括气溶胶降温效应在内的其他人为作用的贡献可能为-0.6℃～0.1℃；气候变化自然因素的贡献很小，大约为-0.1℃～0.1℃；因此，综合来看，所评估的这些自然和人为因子的贡献与这一时期所观测到的约0.6℃～0.7℃的全球变暖幅度是非常一致的。我们也可以这样理解：1951～2010年温室气体产生的温室效应造成的地球升温幅度在0.9℃左右，气溶胶及其他人为作用造成的降温幅度在-0.25℃左右，其他自然因素对这一时期气候变化的贡献基本上为0，所以最终计算下来，1951年以来人类活动对气候变化的影响程度是增温0.65℃左右。因此，IPCC在第五次评估报告中给出了一条重要的结论：人类活动极可能导致了20世纪50年代以来一半以上的全球气候变暖（这里的“极可能”指的是信度水平超过95%）。或者我们可以这样理解：“人类活动导致了20世纪50年代以来一半以上的全球气候变暖”这一结论的可靠性水平超过了95%。也就是说，如果我们认为“人类活动导致了20世纪50年代以来一半以上的全球气候变暖”，那么我们犯错误的可能性低于5%。
当然，这里所说的90%以上或95%以上都指的是信度水平，即人类活动导致全球气候变暖这一结论的可靠程度；不能将其理解为“全球气候变暖的90%以上或95%以上是人类活动造成的”。也就是说，在90%以上的信度水平下，如果我们相信“人类活动造成了全球气候变暖”这一结论，我们犯错误的可能性将不超过10%。这里有个小笑话可以帮我们理解90%以上的可能性和90%百分比的区别：一位病人在上手术台之前非常紧张，他对医生说：“我听说这种手术失败的可能性在90%以上。”医生说：“你不应该紧张，我应该恭喜你：我之前做的9个手术都失败了。”换而言之，如果90%是百分比，那么这位病人确实应该高兴，但这个90%是可能性，也就是说，第10次手术失败的可能性仍然是90%以上。
大气中二氧化碳浓度突破400 ppm之后
观测事实、科学分析和模式研究都表明，大气中二氧化碳等温室气体浓度持续增加主要是由于化石燃料燃烧、毁林及生物质燃烧、化肥施用、各种工业过程等人类活动造成的。自1750年工业革命以来，人类通过化石燃料燃烧等方式向大气中排放的二氧化碳累积量约为2万亿吨，其中大气累积了8794亿吨，海洋吸收了5679亿吨，自然陆地生态系统累积了5862亿吨。也就是说，其中约有45%被海洋和陆地生物圈吸收，约有55%留存在大气中，导致大气中二氧化碳浓度逐年上升。2013年5月9日，美国国家海洋和大气管理局（NOAA）称夏威夷莫纳罗亚山观测站所观测到的二氧化碳日均浓度数据为400.03ppm。同年5月14日，世界气象组织也消息称该组织全球大气监测网多个监测站的监测数据显示大气中二氧化碳日均浓度已超过400ppm。我国青海省瓦里关全球大气本底站也测得了超过400ppm的二氧化碳浓度数据。
全球各地所测得的大气二氧化碳浓度超过400ppm再一次向人们敲响了气候变化的警钟。当然，上述观测到的400ppm这一数值并不是年平均值，2012年的全球平均大气二氧化碳浓度值为393.1ppm，比工业化革命前（1750年）增加了41%，比2011年增加了2.2ppm，高于2010～2011年的平均增量（约2ppm/年）和20世纪90年代的平均增量（约1.5ppm/年）。IPCC第五次评估报告第一工作组报告也指出，当前主要温室气体的浓度是过去80万年以来最高的，温室气体浓度增加的速度也是过去2.2万年以来最快的。根据当前大气中二氧化碳浓度的增加速度计算，2015年或2016年全球平均的大气二氧化碳浓度就会超过400ppm。
未来全球平均温度还将继续上升。IPCC第五次评估报告第一工作组报告指出：与1986～2005年相比，2016～2035年全球平均表面温度可能升高0.3℃～0.7℃；2081～2100年可能升高0.3℃～4.8℃。
应对气候变化，时不我待。
相关链接2
IPCC评估报告编写背景知识
气候学家根据多年观测认为，地球表面温度在过去几年的确在持续升高。
按照他们编制的计算机模型，如果全球气候变暖，大气层中直接接触地球表面的部分，即对流层的温度，也应该随着地表温度持续逐渐升高。但实际上，无论探测气球还是卫星观测自1970年以来，对流层温度并没有出现任何变化――甚至赤道区域对流层温度还有过降低的情况。数据之间的这种矛盾，使很多人开始怀疑究竟是否真的出现了全球气候变暖的问题，以及这个问题究竟有多严重。
最近一期的《科学》杂志刊出了三篇论文，试图解决这一困扰气候学家多年的问题。
首份论文称，过去40年中，全球各地的气候观测站固定每两日一次，在格林威治时间正午和午夜12点分别释放探测气球，收集大气压力、温度和湿度数据。耶鲁大学的研究人员发现，探测气球使用的无线测温设备存在种种技术误差，造成观测数据的系统性偏差。因此，气候学家往往会对气球收集的原始数据进行修正。但问题是，过去使用的这套修正值本身也存在误差，存在矫正过度的问题；也就是说，经过数据矫正之后的大气温度数据有可能被显著低估了。
第二份论文则称，过去20年来，卫星观测数据主要是对安装在卫星上的微波探测器收集对流层发出的微波信号进行分析计算得出的。但问题是，卫星探测方式是从外向内穿过整个大气层探测对流层微波信号的。探测器接收到信号后，首先需要对平流层信号的干扰做出修正，但检测结果显示，修正后的温度数据值还是会比对流层表面的实际温度低。
第三份论文也支持前两组研究的结论，即之所以出现计算机模型预测结果与实际大气观测结果之间的矛盾，主要是由于收集和计算数据体系本身出现系统偏差所致。因此，对全球气候变暖问题确实不可掉以轻心。
克隆狗第一次成功《时代》周刊2005年8月15日8月初，韩国首尔大学兽医学院黄禹锡教授及其课题组培育出的世界上第一条克隆狗Snuppy公开露面。这个名字取自“Seoul National University”（国立首尔大学）和“puppy”（小狗）。
狗是目前科学家公认最难克隆的动物。自1996年英国罗斯林研究所埃安维尔穆特博士课题组克隆出第一只绵羊“多利”后，各国科学家接连克隆出了老鼠、奶牛、山羊、猪、兔、猫、骡子、马及人类干细胞胚胎，但没有人成功完成过克隆狗。包括美国加州基因存储与克隆公司（Genetic Savings & Clone）七年来斥资1900万美元一直努力的克隆狗试验，也未取得成功。
生物学家普遍认为，克隆狗的最大困难是收集卵子。几乎所有的动物是在成熟阶段排卵受精，只有狗是在未成熟阶段排卵，而且体外培养狗的体细胞的克隆过程难度非常大。另外，狗每年一般只有两次，具有非常特殊的繁殖生理学特征。
最近这几年，大家觉得天气一下子就变热了，原本凉爽的秋天现在几乎要到10月下旬才开始，8月份最热的天居然达到了40度以上。这是为什么呢？原来，是人类自己惹的祸。
导致全球变暖的原因是多方面的，主要原因就是是人类在近一个世纪以来的工业化大量使用矿物燃料（如煤、石油等），排放出大量的CO2等多种温室气体。由于这些温室气体对来自太阳辐射的短波具有高度的透过性，而对地球反射出来的长波辐射具有高度的吸收性，也就是常说的温室效应“，导致全球气候变暖。
全球变暖将给地球和人类带来复杂的潜在的影响，既有正面的，也有负面的。例如随着温度的升高，副极地地区也许将更适合人类居住；在适当的条件下，较高的二氧化碳浓度能够促进光合作用，从而使植物具有更高的固碳速率，导致植物生长的增加，即二氧化碳的增产效应，这是全球变暖的正面影响。但是与正面影响相比，全球变暖对人类活动的负面影响将更为巨大和深远。
主要危害有以下几条：
(1)低地被淹：(2)海岸被冲蚀(3)地表水和地下水盐分增加，影响城市供水（4）地下水位升高。全球变暖对人类有很大危害，我们应该采取哪些措施呢？首先是人类要树立环保意识，在没有这种意识的前提下做什么都是无用的。
第一，根据全球气候变暖来看主要是臭氧层空洞所造成的，那么人类就应该减少使用破坏臭氧层的化学物品。
第二，就是多植树造林、减少二氧化碳的排放，让自然的天平更加倾向大自然。
其实，二者并不矛盾。最新研究表明，频频光顾的寒冬可能是气候变暖的结果。
气候是不是变暖了？
如今，全球气候变暖的趋势逐渐得到广大公众的认可。特别是从20世纪末到21世纪初这段时间，各地冬季很少出现强寒潮天气，夏季的最高温度经常突破40℃。
那么，气候是不是变暖了？要判断全球气候是否变暖，不能只看一时一地，而要看全球平均气温的长期变化趋势，如100年中气温上升多少，30年中上升了多少。19世纪50年代开始有了较多的仪器观测温度记录，所以人们建立的温度序列，大多从19世纪中后期开始。世界上共有3个不同的全球平均温度序列。由于收集的资料及分析方法不同，3个序列的结果略有出入。根据这3 个序列，从20世纪的最初10年到21世纪的最初10年，全球平均温度分别上升了0.84℃、0.81℃及0.79℃。因此，可以粗略地讲，近百年来全球平均温度上升了0.8℃。由于大气中的二氧化碳等温室气体是在1750年之后才显著增加的，所以研究人员经常把1750年看作工业化前，因此人们有时也说，相对工业化之前，全球平均温度上升了0.8℃。但是，这只是一种近似的说法，因为19世纪50年代之前缺少系统的温度观测。不过，无论如何，全球气候变暖已经是确定无疑的了。早先国际上还有些人怀疑气候变暖的结论，后来由于愈来愈多的证据表明气候确实是变暖了，因此，现在怀疑气候变暖结论的人已经愈来愈少了。
气候为什么变暖了？
气候为什么会变暖呢？科学家告诉我们，这是人类活动造成的影响。自18世纪中期工业革命以来，人们燃烧了愈来愈多的煤、石油、天然气，再加上砍伐森林，使得大气中的二氧化碳浓度从1750年前后的280ppmv上升到2011年的390ppmv，即：在200多年中增加了40%左右。ppmv代表百万分之一大气的体积。从中不难看出，二氧化碳在大气中的绝对分量是不大的，只有大气总体积的万分之三。但是二氧化碳的变化对气候却有重要的影响。二氧化碳在大气中的作用好像温室的玻璃窗一样，不会影响到太阳辐射照射到地面，但能吸收地面放射的辐射，从而使地面保持较高的温度，人们把二氧化碳的这种作用称为温室效应。如果没有大气的保护，地球表面的温度就会降到-18℃，而不是现在的15℃左右。也就是说，大气的存在使得地球表面的温度升高了33℃。可见如果地球没有大气包围，我们是无法生存的。现在人类活动使大气中二氧化碳浓度进一步增加，这就使温室效应加剧，进而导致气候变暖。
但是，全球气候变暖是不是温室效应加剧的结果，或者说是不是人类活动造成的呢？这在过去20年中始终是一个被人们热烈讨论的问题，至少已经进行了5～6轮论战。从20世纪末开始有人提出气候没有变暖，并且认为如果变暖也不是人类活动造成的，到2009年的“气候门”事件，怀疑气候变暖论者弄虚作假，以及2010年提出气候变暖是否停滞了。这些争议时起时伏，但都以气候变暖论支持者的胜利告终。
现在诸多证据使气候变暖怀疑论的空间愈来愈小了。“气候门”也关闭了。还有一批非气候工作者，独立地收集了更多的温度观测资料，建立了世界上第四个全球平均温度序列，但结果却与原有的3个序列结果基本一致，证明气候确实是变暖了。尽管近10年内温度升高不大，但这10年仍然是有观测记录以来最暖的10年。而且国际范围气候模拟研究有了巨大的进步，建立了地球系统模式，这些模式的计算均表明，现代气候变暖有很大可能是人类活动造成的温室效应加剧的结果。
冬季是不是变冷了？
然而，与全球气候变暖相对应的是一个戏剧性的现象――近年来时常出现冷冬。2009年底在丹麦哥本哈根召开第15届气候变化框架公约缔约方大会时，就曾经出现这种尴尬的情形：3.4万人聚集起来讨论应对变暖问题，当地却出现了严寒。
今年的情况也差不了多少。人们正在研究2013年是否可能成为有史以来最暖的年份时，欧洲、特别是俄罗斯出现了自1938年以来未曾出现过的严寒天气。中国自入冬以来冷空气活动频繁，大风雪接踵而至。
这究竟是怎么一回事？欧洲、北美、东亚的强寒潮、暴风雪天气是不是同全球变暖的趋势相抵触？这是否意味着气候不再继续变暖了？
我们先看看冬季是不是变冷了？回答是肯定的。
2007～2008年冬季，北美西北部遭遇严寒天气，北部地区出现大雪；中亚到东亚地区降下大雪。2008年1月，我国南方出现大面积雨雪冰冻天气造成交通、电力、通讯设施严重受损。2008～2009年冬季，北美、欧洲、亚洲北部气候寒冷，俄罗斯严寒天气尤为突出。2009～2010年，美国出现25年来最冷的冬季、当年冬季也是英国31年来最冷的冬季、西伯利亚出现严寒天气，我国北方的大雪造成严重灾害。2010～2011年及2011～2012年冬季，欧洲、北美、亚洲寒冷依旧。
可以说过去5个冬季，北半球的欧洲、北美、东亚都遭遇到不同程度的严寒。根据全球地面气温的观测记录，21世纪第一个10年（2001～2010年）的冬季，与20世纪的最后10年（1991～2000年）相比，美国温度下降1～2℃，欧洲下降2～3℃，西伯利亚下降3～4℃，我国东北（包括内蒙古东部）及新疆也下降1℃左右。可见近年来冬季的变冷不是个别年份的现象，也不是某一地区的局地现象。至少从2004年起这个过程已经开始了，不过在2007年之后这种趋势更为突出罢了。
冬季为何变冷了？
根据全球变暖理论，伴随温室效应加剧，高纬度地区冬季的温度应该明显上升。现在处于北半球中、高纬度的3个地区，冬季一致变冷，这是不是说明温室效应加剧的理论失效了？
科学家已经注意到了这个问题。2012年3月，中国科学家刘骥平、柯里、王会军等在美国科学院院刊上，提出了“暖大洋冷大陆”理论。这个理论的要点是：气候变暖导致北极海冰融化，使极区变暖，气压上升，大气西风环流产生波动，在北大西洋形成一个强的高压脊，北美及欧洲处于这个高压脊的两侧，形成很深的槽，冷空气顺槽南下，所以冬季出现严寒天气。由于冬季大气环流特征是在北半球有3个槽，欧洲槽的加深促使东亚的槽也加深，因此东亚的气候也寒冷。当然，这个理论还处于研究初期。另外，虽然已经有了一些数值模拟研究，但尚不成熟。不过，这些科学家的论文提出来一个对当前气候研究十分有针对性的理论问题：地球系统是十分复杂的，这个系统包括大气圈、水圈、冰冻圈、岩石圈、生物圈五大圈层，各圈层之间有各种各样的相互作用。这个例子十分生动地告诉我们，不能像过去一样孤立地、简单地看待人类活动的影响，包括气候变化，而要充分考虑各圈层之间的相互作用。由于温室效应加剧，气候变暖了。气候变暖促使北极海冰融化，改变了大气环流，使得冷空气侵入两个大陆。这样就产生了戏剧性的效果，全球气候变暖反而造成了北半球大陆的寒冬。
海冰变化是这一理论的基础。2007年是北极海冰第一个破纪录的低点。夏末秋初（9月）正是北极海冰面积最小的时候，2007年9月，北极海冰面积降到413万平方千米，比多年平均值减少40%。2007～2009年，北极海冰面积略有回升，但仍明显低于2007年以前，2012年9月，北极海冰面积又降到一个新低，为341万平方千米，成为1979年有较为准确的卫星观测以来的最低值。所以，无论如何，海冰的变化是“暖大洋冷大陆”理论的强有力的基础。
这样的寒冬异常吗？
有人可能接着会问，这样的寒冬能称为异常吗？上面谈到，西伯利亚的平均温度可能低了3～4℃，是指近10年与前10年比较。个别年份冬季的差别会更大。一般这个差别用对30年平均的偏差来表示。例如，对1971～2000年平均温度求偏差。每一年冬季各地温度的偏差是不一样的。正偏差多时就是暖冬，负偏差多时就是冷冬。通常纬度越高偏差的绝对值就越大。例如中国的寒冬，东北北部及内蒙古东部，最大偏差可能达到-3℃到-5℃，但是华南、台湾就可能只有-1℃到-2℃，或不到-1℃。像欧洲、西伯利亚，温度偏差的绝对值可能比中国北部还要大得多。一般认为异常是很少出现的意思，在气候学中有严格的定义，有各种统计学的定义方法。一种比较粗略，但比较容易理解的定义是：30年一遇，就是说30年才出现一次的情况就可以认为是异常。如俄罗斯今年出现自1938年以来最强的寒冬天气，显然这就可以称得上异常了。中国上一次出现全国性的寒冬是在1976～1977年，距今已有30多年了。如果2012～2013年的冬季能达到或者接近那种寒冷程度，也可以认为是异常了。不过，我们现在谈的寒冬，是在经历了一段时间的暖冬之后、在气候变暖的背景上来看的，所以寒冬显得格外引人注意。但从强度上讲，现在的寒冬较之20世纪70年代和20世纪50年代已经逊色不少，更远不如17世纪和19世纪的寒冬那么凛冽。
冬季严寒会持续吗？
了解了寒冬成因及其与气候变暖的关系之后，我们来看看2012～2013年整个冬季是否都会像现在这样寒冷。
这是一个极有挑战性的问题。我国国家气候中心的预测可以提供这方面的信息。本文不可能具体讨论今冬的预测，但是可以提供一个基本思路。例如，冬季已经过了一半，接下来的一半还会继续寒冷吗？根据历史资料，一个冬季有时不一定是一冷到底的，有可能先冷后暖、或先暖后冷，所以气候学上经常分前冬后冬，这要根据当时的气候条件进行预测。对下一冬季，或未来几个冬季的预测也是这样。虽然看来海冰的下降趋势依然会继续，所以，可以肯定的是，未来还会出现寒冬，但是也许不会每一个冬季都是寒冬。不过究竟哪一个冬季冷，要看当年气候模式的预测，也要考虑其他物理因子的影响。例如，热带大洋的海温有什么异常？以及是否发生了强烈的火山喷发？还有不少类似的事件也会影响气候变化的进程。
――Mark Cane
在神秘的“全球变暖间断”现象持续了长达16年之后，科学家有望得出一个令人信服的解释。这个气候科学的最大谜团于1997年末开始出现，当时并没有人发现这一点。
1997年末，吹过太平洋的热带信风出现了微妙的减弱。通常情况下，这些信风将被太阳晒热的海水吹向印度尼西亚。随着信风的减弱，温暖的海水向南美洲流动，形成壮观的厄尔尼诺现象。1998年，全球平均温度创历史新高。在此之后，全球变暖停止。
全球变暖间断
目前，科学家正全力探究“全球变暖间断”现象背后的深层次原因。一些人认为太阳、火山甚至污染可能是罪魁祸首，但最新研究指出，解释这种异常现象的关键是海洋。最大“嫌疑对象”是1997～1998年的厄尔尼诺现象，其将大量来自海洋的热量输送至大气中――这已足够使赤道太平洋进入一个持续很久的低温状态，也抑制了全球变暖的速度。
科罗拉多州博尔德市美国国家大气研究中心（NCAR）气候学家Kevin Trenberth说：“1997～1998年的厄尔尼诺现象引发了太平洋地区的一系列变化，我认为这很有可能是‘间断’的开始。”根据这一理论，在接下来的几年里，热带太平洋地区将从目前的寒冷状态“走出来”。
鲜明对比
一张全球大气层气温图清晰地显示了“间断”的存在，这与之前预测的全球气温在过去20年快速变暖的结果相矛盾。政府间气候变化专门委员会（IPCC）曾在2013～2014年度评测前进行过一次模拟，结果显示，全球气温在1988年至2012年间，以平均每十年0.21摄氏度的幅度增长。相反，由埃克赛特市英国气象局和英国诺维奇市东安格利亚大学气候研究所观测到的同一阶段气候变暖数据仅有每十年0.04摄氏度的增长。
一个最简单的解释是自然可变性。正如每日气温会有冷暖变化一样，气候波动也会使全球气温冷暖无常，这种影响会持续数年乃至数十年。过往的气候数据证明了一些热浪和寒流的存在，它们自古有之，且气候模型暗示，两者中的任意一种均可以在由温室气体导致的气候变暖过程中发生。
但是，IPCC的气候模拟没有将这种特殊的“间断”影响考虑进去，这导致许多研究者对气候变暖表示怀疑。一些科学家得出的结论与IPCC的结论刚好相反，他们认为气候模型过高估计了温室气体的影响，未来的气候变暖并不会如模型预测的那般严重，因此不必要感到恐惧。
其他科学家认为，气候变暖与长期气温趋势相违背，且古气候数据也不能通过直接延伸当前气候数据来代表。此外，许多研究者警告说，评估模型是基于相对短期的气候变化数据，马萨诸塞州麻省理工学院气候科学家Susan Solomon说：“如果你对全球气候变化感兴趣，那么你必须将研究的时间范围扩大到50年至100年才可以。”
忽冷忽热
在“间断”发生前，赤道太平洋的温度经历了不寻常的上升。这是受厄尔尼诺现象影响的结果。该现象从1997年持续到1998年，导致全球各地出现各种极端天气现象――从智利洪水到美国干旱，再到墨西哥和印度尼西亚的森林大火。但厄尔尼诺现象很快就消散了――和它的突然爆发一样迅速。到1998年年底，厄尔尼诺现象的反效应拉尼娜现象出现，席卷着寒冷的海水回流到赤道太平洋。更重要的是，这一回流现象导致整个东太平洋的水温回冷，其效果或多或少一直持续到今天。
海水温度的波动被称作拉马德雷现象（PDO），这种现象或许是解开“间断”谜团的关键。PDO每隔15～30年循环一次，处于正位相阶段时会形成厄尔尼诺现象，导致全球气候变暖，并在接下来几十年中将太平洋东部和中部的热量散发出来。
此后该地区会变冷，并进入负位相阶段形成拉尼娜现象。拉尼娜现象将赤道深海中的冷海水带到表层，导致气候变冷。研究者早在1997年便发现了PDO模式，但直到最近才开始了解它是如何与大范围的海水洋流模式相融合及其对解释“间断”的意义。
2011年，NCAR的Gerald Meehl领导的研究小组报告称，他们成功将一个PDO模型嵌入到全球气候模型中，并导致全球气候变暖的进程中断了10年。这是一个重大的发现。
最新“间断”中所记录的海洋温度数据解释了原因：在一项后续研究中，NCAR研究者证明自1998年后，有更多热量流入海底，这有助于避免大气温度的升高。在第三篇论文中，该团队使用电脑模型记录了该过程的另一个方面：当PDO转为正相位时会使得表层海水和大气的温度升高，导致持续数十年的快速全球变暖。
去年，加州拉荷亚市斯克里普斯海洋研究所的Shang-Ping Xie和Yu Kosaka取得了一个关键的突破性进展。两人另辟蹊径，利用近几十年实际的表层海水温度设计出一个赤道东太平洋模型，然后利用此模型观察世界其他地区的气温变化。他们的模型不仅重造了全球气温中的“间断”，还再现了一些受“间断”影响而生成的季节性和区域性气候趋势，包括许多地区的气候变暖和北方更加严寒的冬天。
加拿大维多利亚市气候模拟和分析中心气候模型分析师John Fyfe说：“当见到这篇论文时，我受到了极大启发。”但他认为该模型并不能解释所有问题。Fyfe补充道：“该模型没有回答是什么导致了热带冷却现象。”
同样供职于NCAR的Trenberth和John Fasullo专门研究冷却现象的成因，他们将风向和海洋数据一并考虑在内，解释该模型的成因。他们的研究详细解释了热带信风是如何与拉尼亚现象一道使热带海水向西流动，并最终沉入深海。这一过程同时会使东赤道区域海底较冷的海水向表层海水流动。
论文关键词：气候变暖，碳汇
1 研究背景及意义
1.1研究背景
全球气候变暖已是国际社会公认的全球性环境问题,由此而导致的各种自然灾害频繁发生,并严重影响着社会经济的发展,对此国际社会高度重视,采取各种措施积极应对全球气候变暖的趋势。围绕缓解温室效应和气候变暖，国际社会进行了长期的研究、探讨和协调行动，并提出和采取了一系列措施。
1992年6月4日联合国气候变化框架公约成立，专门负责各国的工业温室气体的清单调查。《联合国气候变化框架公约》（以下简称UNFCCC）于1994年3月正式生效后。但由于在关键性“承诺”条款的内容上存在模糊性，使得在UNFCCC框架下的法律实施和执行都存在诸多的问题。
在1997年12月11日，国际社会根据公平原则以及“共同但有区别的责任”原则通过了具有法定约束力的《京都议定书》(Kyoto Protocol)，《京都议定书》的通过使世界各国在减缓气候变暖的进程中迈出了关键性的一步。中国也于1998年签署了该协议。《京都议定书》第一期将于2012年到期，在2009年12月举行的哥本哈根气候大会上，并未取得令人满意的进展，《京都议定书》未来的发展令人担忧。
1.2 研究意义
全球气候变暖已成为人类社会可持续发展所面临的重大挑战之一，而造成该现象的主要原因是温室气体的国度排放。中国是世界上最大的煤炭生产国和消费国，煤炭在一次能源生产和消费的比重为70%左右，比国际水平的27%高43个百分点。据估算，2000年—2008年，中国一次性能源总消费量累计183.3亿吨标准煤，总排放二氧化碳累计450.4亿吨碳当量。中国已经成为世界碳排量较大的国家之一。
尽管在《京都议定书》第一期的行动中，发展中国家不承担强制性的减排任务，但是从长期来看，中国节能减排的压力很大，一方面随着经济的发展人口的增加，二氧化碳的排放量还将继续增加，另一方面环境污染和生态失衡对我国经济的发展制约作用凸显。
1.3 碳汇及碳汇项目概述
全球气候变暖是人类面临的生态问题之首,而人类社会大量排放的二氧化碳等温室气体形成的温室效应,则是气候变暖的根源。因此，减少大气中的温室气体含量的手段主要包括两个方面:一是减少排放源；二是增加吸收汇。
根据议定书中的定义,源是指向大气中排放温室气体；汇是指从大气中清除温室气体。森林能清除大气中的二氧化碳,所以属于碳吸收汇,简称碳汇论文下载。①
碳汇项目是指通过造林从而恢复森林植被，以吸收、固定大气中的CO2气候变暖，以减少大气中温室气体浓度，缓解气候变化。
《京都议定书》规定了三种机制,即排放贸易( ET)、联合履约(JI)和清洁发展机制(CDM) 。排放贸易( ET)是指已经达到减排目标的发达国家把温室气体排放权卖给其他发达国家；联合履约(JI)是指发达国家之间可以通过共同实施温室气体减排项目,将获得的减排额度相互转让；清洁发展机制(CDM)是指发达国家与发展中国家通过开展项目合作向发展中国家提供资金和技术,将项目所实现的温室气体减排量,用于完成发达国家的减排指标。①
2 现状分析
2.1 主要推动力
中国开展碳汇项目的主要推动力有两个：
第一，中国快速的工业化进程不可避免地要消耗大量能源和资源。我国目前正处于快速工业化阶段，城市化进程、基础设施建设以及产业结构的转变，再加上我国巨大且持续增长的人口规模，使我国面临者庞大的能源和资源需求。根据我国“多煤、少气、少油”的资源禀赋，形成了以煤炭资源为主的能源结构。随之而来的是大量温室气体的排放。目前，我国面临着排放总量增加、生态破坏范围扩大以及能源供需矛盾严峻等严重问题，已经危及我国社会经济的可持续发展。
第二，来自国际社会要求履行减排义务的巨大压力，中国必须做好迎接后京都时代挑战的准备。根据世界银行数据库估计，2001年—2008年中国的二氧化碳排放量年均增长率为12.28%，总量从27亿吨提高到70亿吨，累计排放量为415亿吨。[1]中国能源资源消耗和温室气体排放的增长趋势显示中国必须在减排上作出努力。国际上，美国、日本及欧盟等不断对中国施加压力，要求中国承诺减少温室气体排放。
中国面临着必须以经济建设为中心的艰巨发展任务，承受着国际上要求减排的巨大压力，因此需要在经济发展和温室气体减排之间寻找平衡。从中国新能源的发展技术水平较低上看，目前中国通过清洁发展机制与发达国家开展碳汇合作项目的代价较低。
2.2 优势分析
（一） 稳定的政治环境
根据《京都议定书》的规定，CDM项目的实施需要合作双方国家政府部门的认可和保证，包括国家CDM项目活动运行规则和程序的确定、项目的审核批准，以及邀请公约缔约方大会指定的独立经营实体对CDM项目进行和个性认定和减排量核实、证明等。一个国家只有政治、经济环境稳定，才能够保证CDM项目相关政策的稳定性和连续性，进而保障项目细节的具体实施。与其他发展中国家相比，中国的政治环境、经济环境都非常稳定，具有实施碳汇项目所需要的稳定、可靠的社会制度保障。
（二）中国森林发展空间大
20世纪90年代以来，科学家对我国森林碳吸收情况进行了比较精确的计算，结果表明，中国森林表现为碳的净吸收汇。2004年—2008年进行的第七次全国森林资源清查的结果表明：全国森林面积19545.22万公顷，新增森林面积2054.3万公顷，森林覆盖率达到20.36%，比五年前第六次森林资源普查时全国森林覆盖率提高了2.15个百分点。②根绝我国林业发展战略目标，预计到2020年，新增森林面积2960万公顷，森林覆盖率达到23.4%以上；到2050年，新增森林面积4696万公顷，森林覆盖率达到28%以上。我国森林的快速发展表明我国开展碳汇项目有着资源优势。
（三）有利的技术合作环境
《联合国气候变化框架公约》中规定，发达国家有义务向发展中国家提供技术转让，这使我国通过开展国际合作引进技术的机会增多、成本减少。目前，中国和欧盟之间已签署《中欧关于气候变化的共同宣言》，美国也发起《亚太地区清洁发展与气候新伙伴计划》等多边合作，均是基于低碳技术的国际合作。
另一方面，经过中国过去30多年的造林和护林活动，目前可供造林和急需护林的地方多为条件极差的华北西北的干旱区和半干旱区、河谷地区以及石质山区，这些地方的造林和护林存在着较大的技术瓶颈，急需引进发达国家的先进技术。
2.3 存在问题分析
尽管我国在开展碳汇合作项目上有着先天的优势，如稳定的政治、经济环境，但是在发展的过程中也存在着一系列的问题，如市场机制不完善气候变暖，而碳汇项目本身对我国新能源项目发展也存在一定制约的因素。
（一）市场不完善
从市场边界角度看，碳汇项目的交易开展市场属于国际市场，目前碳汇交易的双方主要是发达国家和发展中国家。由于碳汇的交易市场过大，导致市场交易参与者获得信息的成本过高，而发达国家与发展中国家之间又存在较大的信息技术水平差距，进一步推高了信息获得成本。
从市场机制来看，由于碳汇交易市场目前处于起步阶段，价格机制和竞争机制都不能充分体现，交易双方处于不平等地位，必然会损害居于不利地位一方的利益。中国目前在碳汇交易市场上属于供给方，处于不利地位，利益容易受到损害。
（二）发达国家走减排捷径，不利于我国的可持续发展
《京都议定书》中规定的清洁能源发展机制（CDM）允许发达国家把帮助发展中国家削减的净排放量作为本国的减排量，这个规定使得发达国家承诺的温室气体减排大打折扣。对发达国家而言，在发展新能源、减少石油减少能源资源的消耗等方面减少温室气体排放的代价很高，很可能会制约经济的发展，因此很多发达国家通过植树造林护林等碳汇项目于发展中国家合作。我国也成为开展这个项目的重要发展中国家之一。这在很大程度上限制了发达国家对投入成本较高的新能源、可再生能源等合作项目的实施，不利于发展中国家对一些科技含量高的项目的技术引进，对发展中国家社会经济的可持续发展也产生一些不利影响。
目前，对中国来讲，一方面通过CDM项目合作的大都是在森林碳汇方面，对中国走节能减排的实质作用有局限；另一方面中国对新能源等技术的引进仍是走商业途径，代价较高，这打打增加了新能源研发的成本。
（三）公众对开展碳汇项目的作用不大
目前，在中国，公众对全球气候变暖很关注，但是大部分人并没有主动意识更没有渠道参与到与切身利益相关的二氧化碳减排的公共事务中论文下载。中国目前有2000多家环保非政府组织，但是大多处于自发、松散和各自为战的状态，徘徊在体制之外。碳汇合作项目一般都由政府部门负责，造林护林一般涉及到的是国有林区，民间资本并未进入，所以公众与环保非政府组织虽有满腔热情，但对于碳汇合作项目开展所起到的作用不大。
3 对策分析
3.1 完善市场机制，提高信息技术水平
碳汇项目顺利交易的关键是建立一个有效的市场机制。
首先，根据碳汇交易市场的边界建立一个统一的碳汇供需信息库，充分收集信息，提供给交易需求各方，减少交易双方寻求信息的成本；另一方面还要提升我国的信息技术水平，减小与发达国家的差距，需要从引进技术和培养专业人才两方面入手；
其次，完善市场的价格机制和竞争机制，避免价格长期偏离价值，在定价方面要充分考虑国际市场上的供需情况以及发达国家与发展中国家之间的经济发展水平差距等问题。
3.2 继续碳汇合作项目的同时，走开发新能源之路
碳汇合作项目是发达国家履行《京都议定书》第一期承诺的一个捷径，但是对目前中国来说，必须坚持以经济建设为中心，节能减排任务基本上是从增加吸收汇方面完成。所以，在今后一段很长的时间里通过国际合作进行碳汇项目仍是中国节能减排的重点。
在继续开展碳汇项目的同时，也要从减少排放源方面进行研究开发气候变暖，积极发展水能、风能、核电等新能源和可再生能源，优化我国的能源结构，降低对煤炭资源的依赖。如在农村可以开展沼气项目，在城市可以通过提高建筑物的节能标准，发展绿色建筑，在政策和资金方面对节能建材的研究开发给予支持。
3.3提高森林碳汇容量的“外延”和“内涵”
碳汇项目的开展是以森林作为依托的，目前我国的森林覆盖率较之以前有利很大的提高，这都得益于我国的造林护林运动。在新的形势下，要保障碳汇项目的顺利进行，仍需做到：
首先，在国家政策的正确指导下，继续进行造林护林工程，弥补长期以来森林资源过度耗费所造成的碳汇缺口。目前我国的森林覆盖率呈现一个显著增长趋势，但是要达到我国林业发展战略制定的目标，仍需要更加努力。这是从“外延”提高森林碳汇容量。
其次，提高森林碳汇容量的“内涵”，即提高森林的固碳能力。我国大多数森林资源的质量较低，固碳能力较弱。大力培育碳汇林和生物质能源林，增强森林生态系统整体固碳能力；同时要抓好森林防火和森林病虫害防治，预防和减少各类灾害造成森林资源的损失。
4 结论
本文对中国开展碳汇合作项目进行了分析，中国有开展碳汇国际合作的先天优势，如稳定的政治经济环境，但是也存在着一些问题，如碳汇交易市场的不完善。 总的来说我国在进行碳汇国际合作上有巨大的潜力，我国也成为重要的碳汇交易的供应方。但是在继续进行碳汇国际合作的同时，也要加大力度进行风能、水能、核电能源的研究和开发，从根本上走上低碳经济的发展之路。
[参考文献]
①此段文字来源于《京都议定书》
①三种机制的概念来自于《京都议定书》
②数据来源于第七次全国森林资源清查结果
【关键词】全球变暖 低碳经济 制约因素
一、低碳经济的产生
全球变暖使人类的发展面临着巨大的威胁，在意识到威胁的同时我们也开始反思目前的发展模式，高能耗、高排放、高污染的发展尽管能换来经济的高速增长，但环顾人类生存环境的变化，已经证明这样的发展是不可持续的，人类终将有一天受到自然的报复。寻找一种新的发展模式，减少经济发展对生存环境的影响，成为人类共同的目标，于是低碳经济孕育而生。所谓低碳经济，是相对于人类实现工业化以来的发展模式而言的，它要求在发展经济时减少能源的消耗、降低污染物的排放，从而减轻发展经济对环境造成的压力。发展低碳经济，核心是要尽可能地减少温室气体排放，减少石油煤炭等高碳能源的消耗，构筑低能耗、低污染为基础的经济发展体系，在维护地球生态系统自我调节能力的同时，用尽可能低的生态环境代价和社会经济成本，换取经济的可持续发展。
二、我国发展低碳经济的必要性
随着我国经济的飞速发展，资源、环境都承受着巨大的压力，特别是在全球气候变暖的大背景下，我国的气候也发生了明显变化。据相关资料显示，近年来，我国极端天气气候灾害发生的频率和强度明显增大，水资源匮乏现象加剧，生态环境恶化，自然环境的变化对农业生产、粮食安全都产生了巨大的负面影响。这些现象的发生，无不与气候变暖相关，而气候变暖在很大程度上，是温室气体排放造成的。预计到2015年，中国将超过美国成为世界上最大的二氧化碳排放国，由此可见，发展低碳经济已经成为缓解这些压力的必然选择。
同时，发展低碳经济也符合世界经济发展的大趋势。人类在经历了工业化、信息化之后，开始迈向低碳化。自2003年英国发表题为《我们未来的能源：创建低碳经济》以来，英、日、美、加、法、意等发达国家在发展低碳经济方面做出了很大努力，各国相继出台减少温室气体排放的措施，如碳排放贸易基金、碳信托交易基金、气候变化税、可再生能源配额等，反映了各国政府对发展低碳经济的重视与决心。与此同时巴西、墨西哥、韩国、印度等国家也主动减排、限排，发展低碳经济已成为国际社会主流的战略选择。
三、我国发展低碳经济的制约因素
（一）以煤炭为主的能源结构
我国能源分布呈现出“富煤贫油少气”的特点，使得我国能源生产结构中,煤炭的生产量一直十分巨大，煤炭在一次能源消费中占有很大一部分比重。在煤、石油、天然气三种化石燃料中，产生单位热量所引起的二氧化碳排放量，煤炭最高，分别比石油、天然气高出约36%和61%。也就是说，在一个国家的能源结构中，煤炭所占的比重越大，二氧化碳排放强度就越高，致使其经济发展为高碳模式。据测算，到2020年我国能源结构中煤炭比重仍将维持在60％以上，这种由资源禀赋条件所决定的能源结构，使我国发展低碳经济需要付出比世界上任何一个国家更大的代价，制约着我国低碳之路的实现。
（二）粗放型的经济增长方式
我国经济增长方式长期以高能耗、高污染、高排放为特征的，尽管近年来提出要发展集约型经济、建设节约型社会，也相应取得了一定成效，但总的来看，目前我国的经济增长方式仍然表现出粗放型的特征。数据显示，我国2006年GDP总量占世界的5.5%左右，但与此相对应的能源消耗却占了世界的15%左右；2008年我国人均能源拥有量不到世界平均水平的50%，天然气资源仅为世界平均水平的6%，但是单位耗能却是世界平均水平的3倍；目前我国单位产值耗能是美国的4.3倍，是德国、法国的8倍，是日本、瑞士的11倍。不重视改变经济增长模式，依旧把经济增长建立在高能耗、高排放的基础之上，是制约我国低碳之路的又一因素。
（三）不合理的产业结构
我国目前的产业结构对发展低碳经济的影响可以从两个方面进行阐述：一是我国仍以第二产业尤其是重工业作为支柱产业；二是我国在国际贸易中一直处于价值链低端。
我国目前仍处在以高排放、高污染为特征的工业社会阶段，第二产业尤其是重工业依然是经济的主体，但是产业结构调整并非一朝一夕之事，必须符合一国发展的国情，现阶段我国以第二产业为支柱的局面在短期内无法改变。首先，我国工业化进程中，各类基础设施建设离不开重工业的支持，没有重工业，工业化进程将变得寸步难行；其次，发展低碳经济必然要求大量的资金投入，没有在工业社会中积累足够的资金，我国就没有走低碳经济道路的实力；再次，现阶段我国第三产业与发达国家相比差距巨大，缺乏竞争力，尚不适宜过分重视第三产业，而放弃工业已有的竞争优势。由此可见，在今后相当长一段时间内，我国经济的发展仍需依赖第二产业，从而对发展低碳经济形成了不可回避的制约。
我国贸易结构对低碳经济的影响也不容小视。由于我国劳动力成本和能源成本相对低廉，出口商品具有较大的市场竞争力。虽然我国出口贸易一直高速增长，但出口贸易以加工贸易为主，在全球产业分工中处于价值链的低端，这样的贸易结构特征，使得出口的产品在国内的生产都是以高能耗高排放为特征。
参考文献
[1] 全球变暖相关知识[J].中国水能及电气化，2010(1).
[2] 全球气候变暖的危害[J].环境工程，2010.10.
