时间：2023-03-22 17:41:34
序论：在您撰写审计研究论文时，参考他人的优秀作品可以开阔视野，小编为您整理的7篇范文，希望这些建议能够激发您的创作热情，引导您走向新的创作高度。
[关键词]审计需求问题股权结构
审计为什么会出现，理论界对此有多种解释，最具代表性的是人学说及信息经济学学说。
人学说认为，在企业中有着各种各样的契约来降低成本，然而，除非契约的条款的实施得到监督，否则它就不起这种作用。审计就是一种监督的方式。
一、审计需求
一般说来，对审计的需求分为两个层次。第一个层次是政府及法律法规对审计服务的需求，这是最基本的需求；第二个层次是指企业对审计服务自发的需求，这是由于企业的所有权和经营权相分离的结果(李若山，1991)。
审计需求在我国又是一个什么样的状况呢?首先在第一个层次上，1980年12月14日财政部颁布了《中华人民共和国中外合资经营企业所得税法实施细则》，规定外资企业会计报表要由注册会计师进行审计，这形成了我国第一批法定审计需求。此后，财政部、证监会陆续颁布了一些法律条文，规定国有企业、上市公司等的会计年报必须由注册会计师进行审计。至此，我国在第一层次上的审计需求已经形成。由于已经有了法定的要求，所以要判断在第二层次上是否有需求，可以从判断看企业对高质量的审计是否有需求入手。
二、冲突与审计需求
问题是企业有效契约观的基本问题之一。现代企业中通常存在着两种问题，一种是股东与管理当局之间的问题，另一种是控股股东和外部中小投资者之间的问题。在英、美企业高度分散的股权结构下，问题主要源于股东与管理当局之间的冲突(Jensen和Meckling，1976)，主要集中于第一种问题；而在东亚股权高度集中的转型经济中，问题主要源于大股东与外部中小投资者的冲突，主要集中于第二种的问题(Joseph和Wong，2002)。我国的上市公司多为国有企业改制而成，股权结构通常是“国有股一股独大”，所以我国的问题应该主要是第二种的问题：大股东与外部中小投资者的冲突。在这种关系下，一旦外部投资者预期到内部人的侵占行为，他们会通过价格机制实现自我保护，低价购入企业股票，因此企业和控股股东要最终承担高额的成本，(LaPortaetal，2000)。Jensen和Meckling(1976)认为企业管理当局有动机引进监督或保证机制来缓解问题，使投资者合理确信自己的利益受到了保护。审计便充当了这种角色。
三、问题中影响审计需求的几个方面
（一）审计需求与成本
事实上，冲突与审计需求之间关系研究亦可分为两个阶段，自愿审计阶段和强制审计阶段。
1．自愿审计阶段的审计需求是否雇用外部审计
早期在外部审计未被法律强制要求提供时，关于冲突与审计需求关系的研究主要集中在企业是否有动机雇用外部审计来制约管理当局的机会主义行为。代表人物主要有Jensen和Meckling(1976)、Watts和Zimmerman(1983)和Titman和Trueman(1986)等。
Jensen和Meckling(1976)认为，委托关系是指“一个人或一些人(委托人)委托其他人(人)，根据委托人的利益从事某些活动，并相应的授予人决策权的契约关系”。委托人和人都是理性的经济人，都会追求自身利益最大化，然而他们的利益往往又是不一致的，人经常会为了自身的利益在经营活动中利用其信息优势做出损害委托人利益的行为即道德风险，这就是成本。若资本市场完全理性，则外部投资者将能预见到企业内部的成本，并降低对企业价值的评估，即成本所导致的企业价值损失最终将全部由企业的内部人承担。从而，在完善的资本市场条件下，委托问题较为严重的公司将有积极性通过引入外部监督，以降低内部成本，并提高企业市场价值。这表明，外部监督与内部委托机制之间存在相互替代关系，若内部委托机制较为完善，则企业可能较少诉诸于外部监督的作用；反之，若内部委托机制较为薄弱，则企业可能将更多地依赖于外部监督机制，来降低成本，从而提高企业价值。
同样，当公司对外发行债券时，在管理者和债权人之间也存在上述的问题和类似的解决方法。随后的实证研究也证实了委托假设，如Watts和Zimmerman(1983)发现在最早的管理者没有提供全部资本的公司中就存在对独立审计的需求。
这些研究表明企业管理当局为了提升企业的价值，有动机雇用外部审计作为监控和保证机制来缓解企业的冲突。Chow(1982)以1926年普尔工业手册中的美国企业为样本，研究了问题和外部审计需求之间的关系，为审计的治理角色提供了进一步的证据，其研究指出负债-权益比较高的大企业对外部审计的需求相对较大。
2．强制审计阶段的审计需求是否雇用高质量的外部审计
当法律强制要求提供外部审计时，关于冲突与审计需求关系的研究演变为企业是否有动机雇用高质量的外部审计。
自Jensen和Meckling(1976)的文章发表以后，已有一些研究实证考察了企业是否会通过聘请高质量的外部审计师，来降低管理层与外部投资者之间的成本，并提高企业价值。这些文献的主要研究假设是：若管理层持股比例越高，则管理层与股东之间的成本越小，从而，企业对外部审计的需求较低；若负债率越高，则管理层可自由支配的现金流越少，从而在一定程度上可降低管理层与外部投资者的成本，此时企业对外部审计的需求也较低。
从有关管理层与股东之间成本的研究情况来看，Palmrose(1984)、Simunic和Stein(1987)、Francis和Wilson(1988)、Eichenseher和Shield(1989)及Defond(1992)等人关于会计师选择或更换与公司规模、负债比及股权结构之间的关系的研究结果发现，大企业通常会雇用大的、声誉较高的事务所，SimunicandStein(1987)发现在IPO阶段，管理层持股比例与外部审计需求负相关，与理论一致；Lennox(2003)采用2000年英国公司的数据，发现管理层持股比例与外部审计质量之间的关系呈非线性关系。但更多的研究却发现管理层持股比例、管理层奖金激励制度等与外部审计需求之间并不存在显著负相关关系(Chow，1982；Palmrose，1984；EichenseherandShield，1989；FrancisandWilson，1988)。从管理层与债权人之间成本的研究结果来看，SimunicandStein(1987)、FrancisandWilson(1988)发现负债率与外部审计质量负相关；但Chow(1982)、EichenseherandShield(1989)则发现负债比例较高的大公司更有可能聘请外部审计；而Palmrose(1984)则没有发现负债率与外部审计需求显著相关。Backman(1999)的研究也表明，在东亚转型经济中，企业的冲突并不能引发对高质量审计的需求，控股股东缺乏雇用高质量审计的动机，他们甚至会雇用低质量审计以降低外部监督作用。并将这种需求不足归因于薄弱的投资者法律保护，以及家族式企业中以关系为基础的交易和政治“寻租”行为。国内也有一些这方面的研究：余玉苗(2000)认为我国的企业对高质量的需求是不充分的，但没有给出经验证据；刘峰等(2002)从中天勤原来的63家客户的走向来看，还没有证据支持那些认为中国审计市场已经形成了良性的、追求高质量的推论。但孙铮、曹宇(2004)却发现了高质量审计需求的证据，他们的研究表明境外法人股及境外个人股股东有动机促使管理层选择高质量审计。
总体而言，现有关于成本与外部审计需求之间联系的研究尚未得出统一的结论。
（二）股权集中度与审计需求
论文摘要：信息技术在为人类带来益处的同时，也会带来一定的风险。实施会计信息化审计，加强对会计信息化信息系统运作的有效监督，对防范信息系统的风险将起到一定的作用。目前，多数企业，没有充分认识到会计信息化审计的积极意义和效益，对会计信息化审计的必要性认识不足，从而使会计信息化审计工作没有引起足够的重视。本文从会计信息化审计的“目标、特点、策略、前景”四个方面进行分析探讨。
一、会计信息化审计的目标
1.会计信息系统的安全性
会计信息系统的安全性是指组成会计信息系统的硬件、软件、数据资源是否受到妥善保护，不因自然和人为的因素而遭到破坏、更改或者泄漏系统中的信息。会计信息系统的资源通常包括硬件、软件、数据文件、系统文档、消耗性材料和其他设施。这些资源经常放在一处或几处，硬件可能被恶意破坏，软件和数据文件的内容可能丢失或毁损，消耗性材料和数据资源可能未经批准而被使用。会计信息系统的安全是通过建立相应的安全控制措施而加以保护的，评价会计信息系统的安全性，主要是审查会计信息系统的安全控制措施是否健全有效，对于不足之处应提出需要进行改进与完善的建议。
2.会计信息系统的可靠性
会计信息系统的可靠性是由其中的硬件系统的可靠性、软件系统的可靠性及数据的可靠性等因素共同决定的。软件系统的可靠性是指在运行环境中，在规定的运行时间内或规定的运行次数下，程序和所有数据元素运行不同测试用例的无差错概率。硬件系统的可靠性是指在一个指定的时间周期内，在给定的控制条件下，硬件系统执行所需功能的成功概率。数据可靠性是指数据的真实、准确和及时，它取决于系统绝对数据的处理过程是否准确无误，以及确保数据可靠的控制措施是否有效。系统的可靠性还体现在它的容错能力上。对会计信息系统可靠性的评价要检查系统的运行是否稳定可靠、是否容易出现偏差和错误，是否能抵御外界干扰而正常工作。评价会计信息系统的可靠性时，审计人员应对决定会计信息系统可靠性的各项因素进行综合审查和评价。
3.会训信息系统的有效性
会计信息系统的有效性是指该系统能否实现既定的目标、系统的各项处理过程是否符合国家法律和有关规章制度的要求。评价会计信息系统的有效性，必须了解用户的需求。会计信息系统有效性的审计一般在系统运行一段时间之后进行，通过事后审计可确定会计信息系统是否能实现既定的目标，根据审计的结果，管理者可做出相应的决策。
二、会计信息化审计的特点
1.审计的所有领域全面运用现代信息技术
目前，审计在每一领域都还做得不够，如：尚未构筑起适应现代技术发展的一种或多种可能的、可用于解释和预测多种审计现象的多维审计理论—，这种理论将使对审计环境、目标、本质、假设、概念、标准、技术、方法、过程等的论述更新颖、更丰富、更具逻辑性和环境适应力；急需加速我国的审计工作从落后的“绕过计算机审计”向先进的“通过计算机审计”和“使用计算机审计”转化。如何利用现代信息技术管理责任与风险巨大的审计（尤其是独立审计）行业是一个值得探讨的问题，新时期，所有的审计人员都应成为完全意义上的电脑审计人员，而这是审计（后续）教育的重要任务。
2.会计信息化审计系统具有极强的适应性
信息化会计信息系统的多元、实时、开放性使会计信息化审计也具有多元、实时、开放性特征，实时审计、会计责任审计、环境审计、境外审计等都将因此而变得更加容易。
3.会计信息化审计将对传统审计进行重整
尽管“两权分离的程度决定了审计主体的种类和被审计单位的形式”，“审计效率和审计风险的矛盾决定了审计程序和方法的历史变迁”，但如果所有的计算机只囿于会计电算化信息系统的水平，提供的信息单一、过时、封闭，国外的会计师事务所的非审计业务（其必须依赖于多元、实时、开放的信息）收入又怎能达到其总收入的70％（我国仅30％左右）？事实上，正是信息量极大丰富的信息化会计信息系统和全新的会计信息化审计理论，支持了卓有成效的“四大”国际会计公司及其或集权或分权的管理模式，支持了审计效率和审计风险矛盾的最有效的解决，从而支持了现在和将有的多种繁杂的具体业务。
三、会计信息化审计的策略
1.建立会计信息化审计组织机构
会计信息化审计组织机构不健全将会阻碍我国会计信息化审计的发展。为适应未来我国会计信息化审计发展的客观要求，我国应尽快建立自己的会计信息化审计组织机构，按照会计信息化审计的要求组织、协调会计信息化审计工作，规划会计信息化审计的发展策略和职业培训计划，研究会计信息化审计理论、方法、技术和规范，指导会计信息化审计工作。在这项工作的起步阶段，政府应加强领导力度，从宏观上搞好规划安排，从资金和技术上扶持会计信息化审计，有效规划、部署和指导我国的会计信息化审计工作。2.加强会计信息化审计理论研究
审计理论来源于审计实践，又反过来指导、促进审计实践，二者不可偏废。没有审计实践，审计理论无法产生，没有审计理论指导的实践会走弯路。因此，要在审计实践中善于及时发现、总结规律性的问题，将其上升到理论的高度。国内学术界、政府研究机构应当加强会计信息化审计的理论研究，积极开展学术交流，密切关注国际会计信息化审计的最新发展动态，不断发展与完善会计信息化审计理论，从而更好地为会计信息化审计实践活动提供指导，促进我国会计信息化审计事业的发展与繁荣。
3.制定会计信息化审计准则
会计信息化审计同传统财务审计相比，在审计对象、审计目标、审计内容等方面均有所不同。为了规范会计信息化审计业务，明确工作要求，保证执业质量，应研究和制定我国的会计信息化审计准则和实务指南。会计信息化审计发展到一定阶段，必须由行业组织出面将实践经验加以总结，并把有关概念、工作流程和技术方法固定和统一起来，形成行业标准和规范。
4.强化企业领导加强管理与控制的观念
树立企业领导的信息化会计信息系统管理意识是开展会计信息化审计工作的关键。因此，企业主管部门在充分领会国务院有关“国民经济信息化”指示精神，认真抓好企业信息化建设的同时，还必须注重对企业领导进行会计信息化系统管理与控制的思想教育，促使企业领导从企业生存与发展的高度来认识会计信息化审计的重要意义，重视会计信息化审计工作，将会计信息化审计作为一项重要工作来抓。
5.大力培养会计信息化审计人才
从内部讲，一是强化培训。各级审计机关要拥有完备的培训基地，从自己的需要加强不同岗位的适应性培训；二是重点选拔。即有重点地选派一些“尖子”人才进高校深造，进行知识更新，或参与国际技术交流和技术合作，在实践中不断增长才干；三是完善机制。要逐步形成能有效鼓励各类人才脱颖而出，能最大限度地挖掘，激发各类人才智力潜能的运行机制，使知识最终能作为最重要的生产要求参与分配。
6.加大会计信息化审计的宣传力度
开展会计信息化审计的主要障碍之一是对会计信息化审计的必要性认识不足，必须加大会计信息化审计的宣传力度，如实宣传网络环境下重构后的会计信息系统所带来的风险，大力宣传会计信息系统控制的重要性，让更多的经营管理者，真正认识到开展会计信息化审计的必要性，增强会计信息化审计的迫切性，促进社会舆论对会计信息化审计的理解与支持，进而推动会计信息化审计工作的开展。
作者单位：河南工程学院
参考文献：
[1]谢诗芬.高级财务会计问题研究[M].四川：西南财经大学出版社，2004.45-52.
[2]胡仁显.自助式会计信息系统[M].上海：立信会计出版社，2003.78-82.
关键词:公司治理；财务控制；会计控制公司治理结构的完善与否直接影响现代企业制度实施的进程。
目前，上市公司会计信息失真的根源，是现行公司治理结构的不完善；良好的内部会计论文控制是正确处理企业的利益相关方关系、完善公司治理的重要保证。构建公司治理结构框架上的财务组织结构及运行机制、资金监控机制、财务会计和审计信息网络控制平台，是从源头实施财务控制，是实现公司治理的根本。
一、公司治理结构与会计信息质量在我国现有的公司治理结构中，由于缺乏有效的审计监管，资本市场、产品市场、经理人市场及并购市场发育不完善，使外部治理结构不健全。而企业内部治理机制主要建立在人自利的目标函数之上，内部治理机制对人越有效，委托人被架空的问题就越突出。按照现代企业制度要求，健全企业内部会计信息控制所必不可少的企业外部市场竞争机制尚未建立或不很完善，特别是公司控制的外部市场竞争机制缺位，导致公司治理结构不完善，使企业内部会计信息控制变成了一种为企业首席执行官(CEO)服务的、人主导型的控制制度。人主导型的内部会计信息控制容易导致委托人对企业控制缺位。作为公司外部治理中的一项重要制度的独立审计，由于部分注册会计师在专业技术与职业道德及其他方面的原因，使得作为“经济警察”的审计名实难符。这样的公司治理结构，使得企业管理人员并没有受到必须提供真实的对外会计信息的太多压力。既然经理人员能够掌握和控制企业的财务会计信息系统，且外部又缺乏一定的压力，尤其是对于经理人员而言，会计舞弊及会计信息失真所带来的好处由其享有，信息失真所受的处罚则由企业而非直接责任人承担。在这样的公司治理结构之下，企业会计舞弊、会计信息失真便不可避免。
二、公司治理结构与会计控制公司治理结构实质上是对企业进行控制而建立的企业内外一整套制度的安排。良好的内部会计控制是正确处理企业的利益相关方关系、完善公司治理的重要保证。企业内部控制应以内部会计控制为核心，将财务、会计、审计控制纳入到公司治理框架中，即在公司治理结构、治理机制建立过程中，设计财务、会计组织结构及运行机制；在公司治理机制建设过程中，确立财务预算监控机制；基于公司治理建立财务、会计、审计信息沟通机制。在公司治理中，财务控制属事前、事中控制，会计控制属于事中、事后监督，审计属于事前、事中、事后监督；公司治理机制有效，是保证公司资金安全、资产完整、保证会计信息真实、及时、完整的基本条件；建立健全公司治理结构才能保证内部控制有效、才能保证不同层次财务和会计目标的一致性，促进科学决策和效率经营；只有从源头实施会计信息质量控制，实行各利益主体之间关系的协调与制衡，才能维护各利益主体的正当权益，最终实现公司价值最大化，有效的会计信息控制应当能够维护所有利益相关者的合法权益，而不是维护某一类或少数利益相关者的权益。
三、会计组织结构与会计信息控制基于公司治理结构的会计组织结构是从会计组织机构设置、权责安排、人员配备、会计控制中心定位等方面来确定股东会、董事会或监事会、经理层等不同权力主体之间关系的制度安排。包括两方面内容，一是公司治理结构导致股东会、董事会或监事会、经理层等权力主体之间形成不同的权力界限。基于公司治理结构的会计组织结构是针对不同的权力主体确立会计信息控制权，建立会计组织结构和运行机制。二是针对投资中心、利润中心、成本中心分别确立不同层次的财务控制权。企业集团针对非全资控股子公司设计内部控制时，由于存在中小股东，要注意财务、会计控制制度安排以及实施的合法性，以避免大股东(控股公司)对小股东权益的损害，避免发生违法行为。两权分离公司当前普遍存在的问题是股东会形同虚设、董事会或监事会效率低下，需要强化股东会权力、细化董事会或监事会内部结构、弱化经营者权力。基于公司治理的会计信息控制，实行决策、执行、监督分权制衡制度。在法律框架内，基于公司治理结构设计财务、会计、审计组织结构，应建立所有者层次、经营者层次财务组织。所有者层次财务组织，例如，股东会委派财务总监，主要债权人列席董事会，董事会中建立财务委员会、审计委员会、设立独立董事等。财务委员会作为投资在立法技术层面上，要健全独立董事民事责任的范围，明确界定独立董事的过错行为。笔者认为，独立董事在任职期间因一般过失所引起的损害赔偿责任以及因索赔诉讼所引起的法律费用一般可以列入保险责任范围；而独立董事的故意或重大过失、符合经营判断原则的行为、欺诈及恶意行为、违反公司章程及国家法律法规的行为、超越职权范围从事与保单规定无关的业务或活动、不可抗力所致损失等等，可以列为除外责任范围。
（三）独立董事责任保险制度本土化我国对于独立董事的选任、监督真正实现客观中立还有一定难度，为此，应当做好独立董事保险费用的信息披露工作。关于独立董事的保险费承担，各国均采用不同的比例，独立董事个人情况及所处行业和面对的市场压力是不一样的，对于独立董事责任保险的保费分担问题宜灵活处理。一般来说，可以一般董事责任保险的保费分担比例为基准，在一定幅度内由投保人与保险公司协商确立。此外，由于独立董事年薪较高，且公司又为其购买保险，因此，独立董事责任保险事宜应当提交股东大会审议和讨论，公司也应当在年度报告中披露为独立董事购买责任保险的有关信息，公司还应提供相应法律文本以备股东查询。
（四）创新独立董事责任保险制度独立董事绝大部分是拥有一定知名度的专家学者，他们视名誉为生命，同时，有着良好名誉的独立董事更能受人尊敬和被人重视，更有可能获得聘任的机会，而名誉受损则担任独立董事的资格受损，甚至可能遭到撤换或被迫辞职。既然声誉对独立董事如此重要，而且它能够产生经济效益和社会效益，或者说，公司或者独立董事本人具有保障独立董事名誉不受损害的需求，而独立董事的职务责任又确实给其名誉带来风险，所以，独立董事的名誉风险自然也就可以纳入保险范围。至于独立董事的名誉价值，应该由相应的社会评估机构来判断。中心的核心组织，对财务、会计负责人实施监督，提高财务决策的科学性；审计委员会与内部审计经理进行信息沟通并制约，避免或减少信息不对称。经营者层次财务组织主要为经营者控制资金流、物流、信息流服务，为履行其经营管理责任而发挥作用。公司存在各类弱势群体，在公司治理结构设计和会计信息控制体系设计时需要考虑如何维护弱势群体的权益。独立董事可代表弱势群体利益，对大股东或内部人形成制衡。
四、公司治理结构与会计信息控制平台公司治理有效，才能保证财务信息等真实、完整；财务信息真实、完整是公司治理的基本条件，也是实施财务控制的基本保证；会计信息是所有控制的前提，财务信息、会计信息和审计信息等构成的信息网络平台与公司治理相辅相成。由于公司治理、内部控制、经营决策需要不同类型的信息，公司必须满足这些需要，并由此形成信息网络平台。信息质量决定公司治理效率和财务控制效果，而公司治理和财务控制又直接影响信息的内容和质量。基于公司治理的信息网络为股东治理、董事会决策和监控其他利益相关者决策以及经营者层次财务控制提供财务、审计等信息，最终确保所有利益相关者权益、实现科学决策和效率经营，满足股东会、董事会或监事会治理的需要。审计信息主要是针对会计信息的真实和公允、内部控制运行、风险管理等进行评估。从信息来源渠道分析，审计信息可分为内部审计信息和外部审计信息；从信息内容来分析，可分为财务审计信息和管理审计信息。美国公司改革法案授权SEC制定规则，要求公司管理当局提供内部控制报告及其评价结果，并要求会计师事务所对公司管理当局的评价出具鉴证报告。审计信息的载体有：独立审计师的审计报告、内部审计师的审计报告、内部控制测试报告、董事会或审计委员会的评价报告等，所有者将财务信息、会计信息和审计信息作为激励、约束经营者的主要依据。基于公司治理的会计控制，从人员(组织机构)、资金和信息三个关键要素入手，建立财务组织结构及运行机制、资金监控机制、财务会计和审计信息网络，从源头实施财务控制，是实现公司治理的根本。
参考文献:
[1]樊行健.公司治理与财务治理［J］.会计研究,2005(2).
[2]胡瑞林.浅议会计控制系统的设计［J］.上海会计,2006(1).
[3]张炎兴.公司治理结构和会计控制观［J］.会计研究,2001(8).
随着我国会计制度的变革和谨慎性会计原则的充分引入，会计估计逐渐成为我国会计准则的重要组成部分。由于会计估计本身具有难以定量、准确计量的特点，公司滥用会计估计以达到企业、个人目的的现象屡屡发生。
一、会计估计的特点和审计的目的
我国对会计估计所作的定义为：“企业对其结果不确定的交易或事项以最近可利用的信息为基础所作的判断”。可见会计估计具有以下特点：一是由未来事项的不确定性引起的；二是在一定假设的基础上由有关人员运用专业判断作出的；三是结果具有不精确性。
由于会计估计存在上述特点，使得在对其进行审计时，不可能有一个精确的审计判断标准，因而只能判断其是否符合企业当时的情况，即判断其合理性，而无法对其真实性和合法性（只要会计估计没有超过法律限定的范围）进行判断，可以说，会计估计审计的目的就在于判断会计估计的合理性。具体而言：会计估计审计的目的是为了获得充分适当的审计证据，以便评价企业所作的会计估计在当时情况下是否合理，并且必要时，是否将有关信息在附注中适当披露。
二、会计估计的审计风险
在权责发生制的记账原则下，由于经济活动的不确定因素，企业通常要对一些在某一会计报告期末结果尚不确定的交易或事项进行合理的估计，这就是会计估计。由于会计估计是因不确定因素的存在而进行主观估计的结果，因此，它的审计风险与报表同其他项目相比有其特殊性。一是固有风险较高。由于会计估计是建立在管理当局对不确定事项的主观判断基础上的，这为管理当局为达到某一目的而用会计估计来掩盖或粉饰会计报表提供了方便。二是控制风险较高。根据成本效益原则，企业的内部控制制度一般是针对日常重复出现的大量业务所设计的，而对于一些不常出现的会计估计事项（如计提固定资产、无形资产、在建工程等减值准备），常常缺乏相关的、有效的内部控制程序；而且，如果管理当局决意要用会计估计来粉饰报表，会使相关的内部控制失效。三是检查风险较高。由于某些会计估计事项非常复杂，注册会计师可能会因缺乏相关的专门知识或审计经验而不能得出正确的审计结论。因此，注册会计师应认真计划其审计工作，保持高度的职业谨慎态度去实施会计估计的审计。
三、对会计估计固有风险的评估
在抽样审计中，审计人员首先需要从成本效益和重要性等方面来决定是否对会计估计的固有风险进行评估，以便合理评估控制风险和检查风险，初步确定符合性测试和实质性测试的性质、时间和范围。对会计估计固有风险的
评估除要考虑如管理人员的品行等对所有业务均有影响的因素外，还要注意以下几个特殊事项。
（一）企业在期末是否有会计估计变更
按理，会计估计一般不变更，除非其所依据的假设发生变化，因而，如无例外事项发生，企业在期末变更会计估计往往是为了达到某一目的而利用会计估计变更操纵有关会计数据，如增加折旧年限来提高利润，因而企业在期
末变更会计估计，往往隐含着重大的错误和舞弊行为，会计估计的固有风险很大。
（二）会计估计所依据假设的变化程度
会计估计是在一定假设的基础上运用专业判断作出的，所以，会计估计所依据假设的变化程度越大，作出合理的会计估计的难度越大，因而会计估计的固有风险越大。
（三）进行会计估计的难易程度
对于容易作出的会计估计，如对递延资产分摊期的估计，其固有风险相对较小；对于存货遭受毁损、全部或部分陈旧过时的会计估计，由于含有对现有大量数据及未来销售预测的分析，因而作出合理会计估计的难度更大，会计估计的固有风险也更大。
（四）进行会计估计人员的素质
由于会计估计与相关人员的专业判断分不开，相关人员的素质必将影响会计估计的合理性，特别象或有损失这种对专业知识依赖很强的会计估计，其对相关人员的素质要求更严，可见，固有风险与相关人员的素质成反比。
一般说，由于会计估计不精确性的特点，会计估计的固有风险大于其它审计项目。四、会计估计的审计程序
（一）了解被审计单位做出会计估计的程序、方法和相关内部控制
注册会计师应了解被审计单位做出会计估计的程序、方法和相关内部控制，以初步确定会计估计的重要性水平及相关审计程序的性质、时间和范围。通常可实施以下审计程序：
1.询问被审计单位管理当局做出会计估计的程序、方法和相关内部控制，初步确定被审计单位管理当局对需要进行会计估计的事项是否进行了沟通，是否由具有胜任能力的专业人员做出会计估计，并是否有适当人员对会计估计进行复核和批准，是否有专人将以前期间做出的会计估计与实际发生的结果进行比较并评价做出会计估计的程序、方法的可靠性。
2.查阅被审计单位做出会计估计的相关资料，如账龄分析表、相关的合同、协议以及董事会做出的与会计估计有关的决议等。
3.对与被审计单位会计估计各项认定相关的控制风险做出初步评价，并结合审计经验和项目的重要性制定相应的重要性测评和应采取的审计策略。
（二）对会计估计进行审计测试
在审计测试阶段，注册会计师应根据不同的会计估计及所取得的审计证据情况，采用以下一种或多种审计程序进行验证或补充，以确保审计证据的充分和适当。
1.复核和测试被审计单位做出会计估计的过程
执行以下审计程序来收集审计证据：（1）评价会计估计依据的数据、假设和使用的公式。要对会计估计所依据数据的准确性、完整性和相关性进行评价，这种评价可以结合其他报表项目的审计来进行。而对于假设的评价，可以依据相关准则、制度的指引或行业中的平均数据和经验数据，以及以前年度假设实施的实际结果的比较来进行。另外，要特别关注主观的、容易引起重大错报的或对情况变化敏感的假设，比较常见的如大额的资产减值准备、大额的待摊或递延资产摊销。对此类假设的合理性必须作审慎评价，必要时应取得财政部、证监会等主管部门的意见再作结论。（2）测试会计估计的计算过程。应重点关注需要复杂计算且其结果直接对损益产生影响的会计估计，如利息资本化的计算，涉及购建固定资产累计支出的加权平均数和资本化率等，这些计算过程十分复杂，但其计算的正确性直接对损益产生影响，这常是审计重点之一。（3）用以前期间的会计估计与实际结果相比较，确定某些会计估计的总体可靠性及是否需要调整会计估计公式，如发现企业以前期间的会计估计严重不合理，还应当提请企业作为会计差错进行更正。（4）考虑管理当局对会计估计的复核与批准是否经由适当层次的管理人员执行，且有相应的书面证明。
2.利用独立估计与被审计单位做出的会计估计进行比较
注册会计师可以自行做出独立估计或从其他渠道获取独立估计，并与被审计单位做出的会计估计进行比较，以对会计估计的合理性做出判断。通常情况下，独立估计是在被审计单位没有建立会计估计的相关内部控制程序和方法或采用其他审计程序不能达到审计目的时才被采用。当注册会计师从其他渠道获取独立估计时，还应当对独立估计所依据的数据、假设和使用的公式进行评价，并测试其计算过程。
3.复核能证实会计估计的相关期后事项
某些在本期需要估计的交易和事项，其结果在下期可能是确定的，因此，复核相关的期后交易和事项可以为会计估计提供最直接、有力的证据。正因如此，应首先考虑收集有关期后交易和事项的审计证据，特别是影响会计估计所依据的数据或假设的重大期后交易和事项的审计证据，并根据证据的质量确定是否能减少或代替其他审计程序，以提高审计工作效率。
五、会计估计审计对审计报告的影响
一、从举报线索入手
有些单位内部复杂，管理较乱，人心涣散，导致群众意见大，举报信多的状况，我们遇到此类审计单位，要注意以下工作环节：
（一）判断举报情况的真伪。社会现象较为复杂，举报的目的也有多种，如何来判断举报线索的真伪，又不打草惊蛇，需要具有工作的艺术性。一是从举报内容是否清晰进行判断；二是从多封举报信的内容是否衔接、是否有矛盾进行判断；三是从被检举单位或被检举人的周围侧面进行了解；四是找有关单位、人员调查了解；五是正面调查了解。
（二）针对举报问题，测试有关内部控制是否合规、有效，是否得以严格执行。
（三）进行实质性审计。查账方法可以在顺查法和逆查法中进行选择，也可以结合使用。顺查法是指按照经济业务处理的先后顺序依次进行审查的方法（原始凭证——记账凭证——账簿——报表）。逆查法是指按照业务处理的相反顺序依次进行审查的方法（从会计报表入手，只审查有疑问有问题的内容，可以避免不必要的全面审查）。逆查法一般适用于：（1）被审单位管理制度健全、有效，出现问题的机会相对较少。（2）被审单位的规模大，业务多，从节约工作量及审计成本考虑，顺查法适用的情况与上面相反。进行违法违纪案件的查证工作，通常选用顺查法，因为有疑点、线索，审查的范围相对较小，这样得到的结果更加全面、准确。
二、从现金的盘查入手
经济活动脱离不了货币资金的流转，货币资金包括现金、银行存款和其他货币资金。作为一种重要的支付手段和流通手段。货币资金具有流通性强，使用灵活，容易兑现的特点。因此货币资金极易发生营私舞弊、贪污盗窃和挥霍浪费等违纪问题。对货币资金大都采用核对法、盘点法。
现金是货币资金的重要一种，利用现金作弊主要有以下几种情况：
（一）现金收入不入账，私设“小金库”。大致有如下几种具体形态：一是截留各种现金收入款项；二是非法侵占其他收入；三是虚列支出、虚报冒领；四是隐匿佣金、回扣、好处费；五是转移收入。
（二）虚开发票套取现金送礼或支付好处费。
（三）挪用库存现金。有两种表现形式：一是打白条抵顶库存现金；二是经单位领导批准用于个人生活或其他非正常需要。
（四）贪污现金。主要表现为：一是利用收入现金不开票的形式贪污；二是利用涂改、销毁发票或收据的形式贪污；三是利用假发票、假收据报账贪污；四是利用凭证副本重复报账或用白条虚报支出；五是开现金支票取款后不入现金账进行贪污等。
现金审查最主要的方式是全面盘点库存现金，检查库存现金实有数与账面数是否相符。盘点应采用“突然袭击”的方法，最好选择在某一天上班业务开始之前，或某天下午下班前停止业务结账之后，以防有关人员得到消息而做手脚。盘点现金时，审计人员、出纳和财务主管应同时在清点现场。
除了盘点现金外，如果被审单位现金账的余额出现红字，则要进行认真分析，查明是否有未入账资金。
对于假发票报账等虚列冒领现金的行为，查账人员应首先审查分析现金日记账，并根据日记账检查有关原始凭证，判断其合理合法性，是否存在涂改原始凭证，或报销的凭证没有经过有关人员签字、核审、或有关签字模糊，时间不吻合、发票内容不合理。如果有上述情况，应进一步同相关单位或负责人核对、证实，如与实际情况不符，应对当事人进行调查，在取证基础上查明其是否有贪污行为。
三、从银行账户核查入手
检查银行存款首先应核查被审单位的银行账号，一是要被审单位承诺填报；二是向银行调阅；三是检查有关资金往来的原始凭证；四是建立被审单位银行账户资料库。
（一）审查银行存款账：一是核对银行存款日记账和总账，检查其二者是否相符；二是核对银行存款日记账与银行对账单的发生情况，重点核对银行对账单上有一收一付，而银行存款日记账上却没有记载的情况。查明有无人为的增加支出数，减少收入数，以掩盖其挪用或贪污款项的情况。
（二）抽查与银行存款有关的往来账户。应选择其中一些重要业务进行审查。重要业务主要是指：金额大、时间长、频率高的往来账户、以查明有无通过往来转移资金，或挪用公款获取好处的行为。
（三）检查银行存款结算凭证。主要用审核的方法，审核现金支票、转账支票（含进账单）、付款委托书和汇出款项等银行结算凭证的存根和回单。查明其是否按照规定使用支票和其他银行结算凭证，应着重查明以下几点：
1、签发的支票和其他银行结算凭证，有无将原始凭证作为付款依据。
2、签发的支票和其他银行结算凭证，是否及时登记入账，签发的支票存根是否妥善保管，其标号是否连续，有无脱号。
3、作废支票是否仍保留在支票簿内，并加盖“作废”戳记。
（四）审查银行存款余额。主要是审核银行存款日记账与银行存款对账单和银行存款余额调节表，查证银行存款是否真实存在，账账是否一致。
审核银行存款余额调节表时，应注意审查银行存款余额调节表所有未达账款是否合情、合理、合法，对长期未达账款应进行重点审查。如银行存款余额经调节表调整后，仍有差额，还应进行跟踪审查。
四、从固定资产的审查入手
固定资产增加的途径主要有：购建、有偿和无偿调入及馈赠、融资租入、固定资产改良、盘盈等。
固定资产减少的原因主要有：无偿或有偿调出；盘亏、毁损或遭受非常事故减少；对外投资；由于不能继续使用而报废等。
对固定资产的审查主要采用盘点核对法，也可以采用抽样审计。
固定资产作弊主要有以下几种情况：一是私自侵占单位固定资产；二是开假发票套取资金；三是构建过程中接受回扣不入账，或者收受贿赂；四是变价处理固定资产不入账，不合法等。
五、其他入手点
1、检查资金分配、拨付是否合理、合法，是否有以拨代支，赞助无预算拨款关系的单位或转移资金，从中获取好处。有些行政事业单位具有资金分配权、管理权，这些权利如使用不当，极容易导致腐败，因此对行政事业单位的资金分配、管理进行审计尤为必要。
2、检查报刊、书籍的发行、广告收支、回扣等。行政事业单位创办刊物、出版书籍，是其进行宣传活动、课题研究、知识培训的重要阵地，应当加强管理，否则，也会导致违法违纪。对行政事业单位的报刊、书籍的财务收支进行审计也成为行政事业单位审计的一项重要内容。
3、检查所挂靠的协会、学会等社会团体，看其是否有一次为名开设账号，将无偿变有偿，转移收入，或利用其隐瞒截留收入、摊派费用等情况。随着近几年来行政事业单位账号清理、“收支两条线”工作力度的加大，行政事业单位以自己的名义开设账号设立“小金库”难以藏身，因此，以所挂靠的协会、学会等社会团体为名开设账号成为一种趋势。
4、查票据，业务案卷。有很多行政事业单位具有行政执法权、司法权、收费权，尤其是当前，“三乱”问题仍是影响社会经济秩序的主要问题，因此，对行政事业单位的票据，业务案卷进行审计是检查“三乱”问题的主要途径。
审计人员的审计判断最终要表现为一定的成果。这一成果的具体形式就是审计判断绩效。良好的审计判断绩效不仅是高质量审计工作的基础和源泉，还是审计人员和会计师事务所积极追求的目标。同时，审计判断绩效也是衡量审计判断质量和审计工作效率、确定审计人员责任的基础。因此，研究审计判断绩效的影响因素以及审计判断绩效的评价问题就显得十分必要了。
一、审计判断绩效及绩效函数
(一)审计判断绩效的涵义
什么是审计判断绩效(AuditJudgmentPerformance)?最为典型的当属Libby(1995)对审计判断绩效的定义，他认为：审计判断绩效是审计判断与一定的判断标准相符。显然，此定义是对一个好的判断绩效的定义，并不是对审计判断绩效的一般定义，因为审计判断绩效可能好，也可能差。笔者认为，审计判断绩效是审计判断结果与一定的标准的相符程度。这里所说的标准包括效果性和效率性两个方面，一个绩效好的审计判断要同时满足审计效果和审计效率两方面的要求，既要有质量上的保证成本，又不能过高。修正后的审计判断绩效的定义是符合一般的业绩定义的精神的，是以审计判断的效果性或效率性作为指标或标准来界定审计判断绩效的。然而，在审计实践中，审计判断的效果性和效率性是比较难于确定的，从而也就导致了审计判断绩效的计量是比较困难的。
(二)审计判断绩效函数
在以往的研究中，涉及最多的是审计判断绩效的影响因素问题。比较有代表性的是Einhorn和Hogarth(1981a)以及Libby(1983)提出的等式(1)表示的审计判断绩效及其影响因素函数：
绩效=f(能力，知识，激励，环境)(1)
从等式(1)可以看出，他们认为审计判断绩效受审计人员的能力、知识、激励和环境因素的影响。此后，一些学者进一步研究了知识与绩效及其它影响因素的关系。Bonner(1990)研究了经验和审计判断绩效之间的关系，Frederick(1991)研究了经验和知识之间的关系，Bonner和Lewis(1990)研究了知识和能力与绩效之间的关系。Libby(1995)指出，由于知识被其他三个因素及经验决定，因而绩效与四个影响要素之间的关系是复杂的。知识与其他影响因素的关系可以用以下公式表示：
知识=g(能力，经验，激励，环境)(2)
以此公式为基础，Libby(1995)构建了知识与绩效及其它影响因素的模型，具体模型如图1所示。这一模型被认为是比较完善的模型。大量的研究都是以此模型和审计判断绩效函数为基础的。在上述两个公式中的环境因素都包括了任务的因素。
笔者认为，等式(1)和知识的前因和后果模型基本上勾勒出了审计判断绩效及其影响因素的框架，也与Campbell(1990，1993，1996)提出的绩效行为理论基本上是一致的。但我们也认为Einhorn和Hogarth(1981)、Libby(1983)的绩效函数存在着一些缺陷，主要表现在以下三个方面：一是绩效的影响因素缺乏系统性和脉络，比较零散；二是有些绩效影响因素不恰当；三是对环境因素理解得太窄。从已有的研究来看，大部分集中在第一个因素，对后三个因素，尤其是环境因素研究比较少。
二、审计判断绩效的主体因素
根据认知心理学的观点，审计判断过程可以看作是一个心理过程，因此，审计人员是影响审计判断绩效最为直接的因素。任何一个审计判断的都是针对一定的任务(客体)的判断，因此，审计判断任务就构成了影响审计判断绩效的又一个因素。根据系统论的观点，我们可以把审计人员判断看作一个由审计人员和审计判断任务系统构成的系统。由于系统与其环境之间存在着相互作用的关系，因此，审计判断环境同样会影响审计判断绩效。根据以上论述可以看出，审计判断绩效是审计人员、审计任务和审计环境的函数。审计人员因素也称为审计主体因素，是指由审计人员拥有的并带到工作中去的因素；审计任务因素是指需要审计人员作出审计判断的项目；审计环境因素也称系统因素，是指与审计判断绩效有关的所有的审计判断主体、审计判断项目之外的因素，它们不受审计判断主体的影响。据此，审计判断绩效函数可以表示如图。(图见11期杂志)
根据以上我们对主体因素的界定，影响审计判断的因素是多方面的。Einhorn与Hogarth(1981)、Libby(1983)的绩效函数中的前两个因素知识和能力属于主体因素。但用这两个因素概括影响审计判断绩效的主体因素是不全面的，需要进一步研究。我们认为，审计判断主体因素应包括：性格、陈述性知识、智力技能或经验、努力程度。
(一)性格
性格是个人在现实态度和行为方式中表现出来的稳定的心理特征，是具有核心意义的人格心理特征，是在现实社会生活中，由于客观事物对人的影响以及人对影响的反应而形成的一定的态度体系和与之相应的行为方式。性格最能表征一个人的个性差异。因此，它同样能够表征个体判断绩效方面的差异。许多心理学家从不同的角度对性格进行了分类。如A·培因和T·查理按照理智、意志和情绪哪一种在性格结构中占优势来把性格分为理智型、意志型和情绪型三种。H·A·威特金按照两种对立的信息加工方式把人分为依从型和独立型。
在经济学中，根据人们对风险的态度把人分为风险偏好型、风险中立型和风险厌恶型三种。审计人员在做出审计判断的过程中，不可避免地要承担判断错误的风险，但承担的风险的大小在相当程度上取决于审计人员对待风险的态度。如果一个风险偏好者进行审计判断，其判断结果往往具有很高的风险性，从而进一步把其本身、会计师事务所以及会计信息的使用者置于高风险的境地。风险厌恶者在进行审计判断过程中往往会设法使审计风险降到最低，从而导致审计成本上升、效率下降。应该说以上两者的审计判断绩效都不好，但就两者比较而言，后者的审计判断绩效强于前者。因此，我们认为风险中立者，或者考虑审计效率的风险厌恶者，具有取得良好审计判断绩效的基本素质。
(二)知识、技能、经验、记忆
一般来说，知识是人们在改造世界的实践中所获得的认识和经验的总和。但对个体来说，知识是指储存在记忆中的信息。显然，这里所说的知识是指个体已经获得的知识。认知心理学家安德森认为，人类的知识有两种：一种是陈述性知识；另一种是程序性知识。陈述性知识是由人们所知道的事实组成，这些知识一般可以用语言进行交流，它可以采取抽象和意象的形式；程序性知识是指人们所知道的如何去作的技能，此类知识很难用语言表达。比如，许多人都会骑自行车，但却讲不清这种知识；许多人能流利地说本族的语言，但却说不清语法规则。在审计判断过程也是如此，有经验的审计人员虽然做出了正确的判断，但却说不清审计判断是如何做出的。因此，程序性知识也就是智力技能，即完成各种智力程序的能力。显然，程序性知识是长期实践逐步积累形成的。审计人员进行审计判断，这两方面的知识都是不可或缺的，审计判断是一项专业性比较强的工作，审计人员从事此项工作必须具备一定的专业知识，无论在哪个国家，要成为胜任的审计人员，就必须首先通过注册会计师资格考试，因此，注册会计师资格考试既是对要成为从事审计业务的人员的基本要求，也是对是否具备从事此项业务的基本知识的检验。同时，审计人员做出正确的审计判断还需要具有程序性知识，也正是这些程序性知识很大程度上导致了审计人员的个体的判断绩效的差异。因此，陈述性知识和程序性知识都影响审计判断绩效，但后者影响更大。
在Einhorn与Hogarth以及Libby绩效函数中，把能力(Ability)作为审计判断绩效的变量。这里所说的能力不是指普通心理学中所说的能力，而是指完成信息编码、检索和分析任务的能力。这一定义是从信息加上角度出发的。从普通心理学的角度看，我们认为，这里所说的能力相当于技能。技能是人在活动中运用有关的知识经验，通过练习而形成稳定的、复杂的动作方式系统，这里的动作是广义的既包括外显的实际操作，也包括了内隐的智力动作。技能按其性质和特点可以分为动作技能和智力技能两类，智力技能是借助于内部语言在头脑中进行动作的方式或智力活动方式，包括感知、记忆、想象、思维，但以抽象思维为其主要成分。因此，Einhorn，Hogarth和Libby绩效函数中的能力应属于智力技能范畴，而智力技能就是程序性知识。
一些研究审计判断的西方学者(比如，Libby，1995等)把经验作了更加广泛的定义，认为经验是包括第一手和第二手与任务相关的能够提供在审计环境中学习的机会的广泛的境况。根据此定义，经验不仅包括亲自参与完成实际审计的境况，也包括复核其他人的工作、收到上级人员的复核评论、收到结果的反馈、与同事讨论其他审计、阅读审计指南和培训。此定义存在以下两个不足之处：一是把经验界定为可提供学习机会的境况是不恰当的，各种提供学习机会的境况只能是为增加经验提供了条件，或者说是积累经验的过程，但不等于是经验本身，经验应该是这一过程形成的结果；二是过于宽泛，包括了学习间接知识和获取直接经验的境况，很难划清知识和经验的界限，也不能体现经验的实践性的特征。因此，我们认为审计人员的经验应界定为：直接通过实践形成的技能，或者说是技能经验的具体表现形式。它通过技能的形式影响审计判断绩效。Marchant(1990)也指出，间接经验形成一般知识，直接经验形成具体知识。依此就可以比较好的解释为什么经验丰富的审计人员能够作出正确的审计判断，因为它们具有比较高的技能，而这些知识又需要长期的审计实践的积累。
被认为与审计判断绩效有关的另一个因素就是记忆。记忆是过去经历事物的反映。记忆与审计判断绩效之间是什么样的关系呢?心理学家Hogarth(1985)指出，一个好的记忆可以被认为是一个好的判断的必要条件但不是充分条件。一些研究人员(Pumlee,1985;Moeckel和Plumlee,1989;Frederick,1991)研究了记忆与审计判断绩效的关系并指出：在完成一个具体任务期间，在收集审计证据的过程中，记忆对决策绩效有着重要的影响。那么，记忆与经验、技能等要素是什么关系?从已有的研究来看，它们是把记忆作为导致不同经验差别的原因来看待的。大量有关记忆的研究是在有经验的审计人员和新手之间进行对比。有的研究(Frederick,1991)表明，经验的审计人员存在着一个图表式的记忆结构，对内部控制优先回应，而新手只能根据线索回应；也有的研究(Choo和Trotman，1991)表明，有经验的审计人员能回忆起更多的与持续经营假设不一致的信息。我们认为，记忆既是形成经验的手段，也是经验的内在形式。
综上所述，可以得出以下结论：审计人员的陈述性知识、智力技能或程序性知识是影响审计判断绩效的直接因素；智力技能是经验的具体表现形式；记忆既是经验的形成手段也是经验的内容。当然，陈述性知识和智力技能也还受其他因素的影响，雇员拥有的知识和技能是个体内部因素(能力和性格等)、个体的外部因素(所受的教育、培训、经历等)的函数。上述各要素之间的关系及其与判断绩效之间的关系如图。(图见11期杂志)
(三)动机和努力程度
动机是激发个体和维持个体进行活动，并导致该活动朝向某一目标的心理倾向或动力。因此，审计人员的判断绩效不可避免地要受其动机的影响。正因如此，一些绩效评价的研究者(Campbelletal,1993)把动机作为影响绩效的直接原因。我们并不否认动机在绩效中的作用，但把它作为影响绩效的直接因素是值得商榷的。
在影响审计判断的绩效的诸多主观因素之外，还有一个因素，那就是审计人员的主观努力程度，努力程度是一个主观性最强的因素。在一项审计判断中，审计人员努力和不努力、努力程度大小都会导致审计判断绩效的不同。努力应该是审计判断绩效的直接影响因素。而审计人员的努力程度来自于审计人员的动机，动机越强努力程度也就越高。一个特别重视个人声誉的审计人员比一个不太重视个人声誉的审计人员的审计判断绩效要好。由此，可以得出以下结论：努力程度是影响审计判断绩效的直接因素，动机通过影响努力程度来影响审计判断绩效。审计人员的动机受需要和激励两个因素的影响。努力程度除直接影响审计判断绩效以外，还影响陈述性知识和智力技能，审计人员的努力程度与其陈述性知识和技能的获得成正向关系。努力程度、动机、需要与审计判断绩效的关系如图。(图见11期杂志)
三、审计判断绩效的任务因素和环境因素
(一)任务因素
我们认为，任务是影响审计判断绩效的主要因素之一。任务的特点不同，对审计判断绩效影响是不一样的。Hogarth(1985)指出，审计判断的正确性是个体特点和任务环境结构的函数。任务对审计判断绩效的影响主要表现在：任务的复杂性、任务的重复性、任务的规范化程度、任务的类型和任务质量等，其中前两项受到了广泛关注。任务的复杂程度对审计判断绩效的影响如表。(表见11期杂志)
从上表可以看出，任务越复杂，其不确定性程度越高，需要的审计人员的判断能力也就越强。因此，比较而言，复杂程度越低，或者说任务的结构化程度越高，越容易取得好的判断绩效。审计人员不断重复的参与同类审计项目有利于积累丰富的审计经验。
(二)环境因素
Libby和Lufut(1993)指出，审计判断的环境因素包括：判断指南和技术辅助工具、多层组织的背景、责任关系、连续的多期的判断任务以及为了得到一个好的绩效的相当程度的货币激励、时间压力等。无疑上述环境因素都会对审计判断绩效产生影响，但这些因素基本上局限于会计师事务所的内部，范围比较窄。事实上，审计人员做出审计判断不仅要受会计师事务所内部的环境因素的影响，而且还受事务所外部环境的影响，比如行业状况和社会环境等。因此，我们认为，环境因素应包括影响审计判断主体和客体的各种环境因素，既包括会计师事务所的内部环境因素，也包括会计师事务所之外的环境因素。内部环境因素包括多层组织背景、责任关系、激励和时间压力、组织文化等；外部环境因素一般包括被审计单位环境因素、社会环境因素等。由于有关环境因素的研究相对较多，这里不再具体展开分析。
[论文摘要]内部审计形成于20世纪20至30年代，其产生的真正动因是企业管理的需要。随着社会的发展，企业管理内外部环境处于不断的变化之中，内部审计其职能也随之从最初的监督延伸至咨询领域，它对公司治理中内部控制和风险管理起到再监督与再管理的作用。
内部审计形成于20世纪20至30年代，其产生的真正动因是企业管理的需要。随着社会的发展，企业管理内外部环境处于不断的变化之中。在当前公司价值最大化的目标下，内部审计扮演怎样的角色，其在公司治理中的功能如何，本文愿做一尝试性探讨。
一、内部审计的涵义及职能拓展
（一）内部审计的涵义
2001年内部审计师协会（IIA）对内部审计的定义为“内部审计是一种独立、客观的保证工作与咨询活动，目的是为机构增加价值并提高机构的运作效率。它采取系统化、规范化的方法对风险管理、控制及治理程序进行评估和改善，从而帮助机构实现它的目标。”对于这个定义，我们可以从几个方面来理解：首先，我们不难发现内部审计最终的目标是帮助企业实现其目标，而企业的目标就是增加价值，结合两者，内部审计的最终目标就是为增加企业的价值而服务；其次，它所采用的手段主要是保证和咨询，这里的保证服务是一种为了机构的风险管理、控制或治理过程进行独立评价而客观地审查证据的行为，而咨询则是提供建议以及相关的客户服务活动；再次，内部审计应以风险管理、内部控制系统、企业治理结构为工作范围，用系统化、规范化的方法来评价和改进它们；最后，内部审计人员应该以独立、客观的工作态度完成其职责，其中独立性要求内部审计在确定活动范围、实施审计及报告审计时不应受到任何因素的干扰，客观性要求内部审计师在执行审计工作时，对他们的工作结果秉持诚信的原则，不与任何方面达成重大质量妥协。
中国内部审计协会在参考了IIA定义后，结合我国的现实情况，于2003年在公布的《内部审计基本准则》中，将内部审计定义为“内部审计师在组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的真实性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。”这个定义明确了内部审计是由组织内设的机构所实施的一种独立、客观的活动，其目的是通过对组织的经营活动及内部控制的真实性、合法性和有效性进行审查和评价，使组织经营活动及内部控制中存在的问题得到认识和解决，从而促进组织目标的实现。中国内部审计协会的定义在结合我国实际情况基础上提出，尤其进步意义，但是与IIA的发展相比，还是有局限性。尤其是面对全球化的影响，将内部审计主体封闭在一个组织内将难以满足企业决策的信息需求。因此，笔者将按照IIA所提出的理念进行后续论述。
（二）内部审计的职能
在内部审计产生和发展早期，以查错防弊为主的监督职能是其主要职能，但随着社会经济的发展和进步，以及内部审计所承担的角色的增加，笔者认为，企业内部审计包括四个递进的职能：监督、评价、控制和咨询。
1．监督职能。内部审计首先是单位内部的一种经济监督活动，那么监督职能也应是内部审计最基本的一项职能。监督职能是指对被审计对象的财务状况等经济活动进行检查和评价，确定其会计资料是否正确、真实，反映的财务收支和经济活动是否合法、合规，有无违法违纪和浪费行为，从而督促被审计对象遵守财经纪律，改进经营管理水平，提高经济效益。
2．评价职能。评价职能是由经济监督职能派生出来的另一种职能，包括评定和建议两部分，也是内部审计的一项基本职能。通过内部审计可以全面了解部门、单位的真实的经营管理状况，并以此来来评价经营决策、计划、方案的合理性和可行性，评价其规章制度设置是否健全完善，是否正常运行，评价其经营管理水平及效益的优劣。
3．控制职能。现代企业已越来越多元化，层级化，跨国公司业务遍布全球，企业经营管理中的风险随之而增加，企业的高层管理人员不可能事无巨细地对每一项业务进行监督，必须委托一个独立于被审计部门的单位进行控制，以保证企业目标的实现。内部审计因其受企业高层的直接领导，对公司的决策层负责，能够站在企业发展的全局来分析和考虑问题，对企业经营活动的控制活动可以提供直接的技术支持，并检查控制程度和效果，提出控制中存在的不足和问题。
4．咨询职能。随着现代企业制度的建立，企业ERP系统及会计电算化的普及，账面资料的错误会越来越少，内部审计的工作重点必须从传统的“查错防弊”转为内部的管理、决策服务，内部审计的职能作用也已从监督评价向咨询方面延伸。另外，现代企业所面临的环境复杂且多变，经营风险增加，市场竞争激烈，这些导致包括各管理者层尤其是高级管理层迫切地需要有人以“顾问”的身份，对其制定的目标、决策、计划以及在经营过程中出现的错误和薄弱环节提出改进建议。内部审计人员熟悉企业整体情况，且独立于公司的其他部门，使内部审计人员较其他部门更易于提出较全面、客观、可行的建议。因此，内部审计人员承担了专业的咨询服务。咨询职能更能适应内部审计在现代公司治理中的发展，促进内部审计价值增值。
二、内部审计在公司治理中的作用
（一）内部审计与内部控制
关于内部审计与内部控制的关系，审计学家钱伯斯认为，内部审计所拥有的一套管理理论需要以内部控制概念为中心。1977年美国的《国外反贪污行贿法》确立了内部审计在内部控制方面的法定职责。内部控制已成为现代内部审计的主要产物。审计学家布林克在回首IIA50年时指出，内部审计最应该关注的是“内部控制”。根据《萨班斯-奥克斯利法案》框架中“监督”要素的要求，企业的监督可以分为持续性监督活动和内部审计定期的、相对独立的评估两部分。那么，可以将整个内部控制体系划分为三个相对独立的控制层次：第一个层次是经济业务发生部门严格按照企业内部设计的要求，相互牵制开展业务活动，建立起第一道监控防线；第二个层次，经济业务最终的流向都必将反映到财务报表中去，因此财务部门就要在事后建立起第二道监控防线；第三个层次，内部审计部门要建立起以查为主的监督防线，独立地按照法人要求，有选择地对内控的各方面行使检查功能，发现管理流程中的不足和风险，提出改进措施，并能够将这些评价结果反映到高层，高层同时也要赋权给内审部门督促改进措施的落实，促进内部控制体系建设趋于完善。对于风险较高的组织如金融机构来说，第三道防线更是必不可少。从监督职能来说，尽管内审监督检查的频率要比其他部门的自我监督检查和财会部门的管理监督要低得多，但是内部审计部门的独立性和在组织内应有的权威性，再加上直接由最高层领导，赋予该部门对内控具有再监督和再评价的特殊而又重要的职能。内部审计是企业内部控制的有效监督者，为了强化内部审计监察部门的监督职能，许多西方金融机构都成立了独立于经营管理之外的内审稽核部门。
当然，从组织结构上看，内审检查部门并非独立于内部控制整体框架之外的，它也属于控制的一部分，本身也需要对自身的各种内外部风险进行管理，和经营管理部门一样，也要采取自我控制措施，须注意自我检查和批评。
（二）内部审计与风险管理
关于风险管理，比较有代表性的说法是威廉与汉斯在1964年出版的《风险管理与保险》中所提出的，他们认为风险管理是通过对风险的识别、衡量和控制，以最低的成本使风险导致的各种损失减到最小程度的管理方法。从这个定义中我们可以得出，实现风险管理目标的主要手段是控制。
在充满不确定性的市场环境下，企业要实现目标，其管理者应该确保其拥有健全的风险管理过程，且这些过程发挥了应有的效用。高层决策者和审计部门应该在确定企业是否拥有健全的风险管理过程及这些程序是否有效运作等方面起监督作用，在此，内部审计人员作为高层机构下设的独立机构责无旁贷地承担起这一工作。正如本文开篇介绍的IIA对内部审计的定义中指出：内部审计需提高风险管理、控制与监管工作的有效性，使企业达到预定的目标。《IIA实物标准》（2001）实务公告2100-3中描述到：内部审计部门应该评价并帮助改进机构的风险管理、控制和治理体系。我国著名内部审计专家王光远认为：“内部审计人员是风险管理潜在的重要利益相关人和参与者。”“风险管理是内部控制的延伸，内部审计是风险管理的确认者，是对风险管理的再管理。”国内外许多审计实践表明，对风险管理审计的报告更容易被管理当局所接受，管理部门也容易理解内部审计存在的意义，风险管理可以帮助内部审计度过正在影响企业的价值危机。
那么，内部审计在风险管理中的作用有几何呢？
1．站在全局的角度上审视风险。企业是一个由各个单位有机结合起来的整体，每一个部门之间要么直接相关，要么间接相关，只要有一个单位发生风险就会或多或少传递至其他部门，并经常危及企业整体。而各部门都站在本部门的立场上处理风险，难免会一叶障目，考虑不周，内部审计则与之不同，它独立于企业经营管理部门，使得它可以从全局出发、客观地管理风险。
2．调控、指导企业的风险策略。内部审计部门处于董事会、总经理和职能部门之间，可在企业风险策略和各部门决策之间进行协调，通过这种协调，内审人员可以调控、指导企业的风险策略。
需要注意的是，内部审计虽然可以促进风险管理过程的建立或提高风险管理的有效性，但是它并不参与风险管理的设计和实施，而是管理层负责ERM的设计，所有员工协助贯彻实施，董事会监督管理层对企业风险管理的设计与实施，内部审计部门通过检查、评价、报告企业风险管理过程的适当性和有效性，并提出改进建议来协助管理层、董事会或审计委员会，而不是履行风险管理的受托责任(Bailey等，2006)，否则将影响内部审计的独立性（作者单位：深圳纺织集团股份有限公司）。
参考文献
[1]Bailey，AndrewD，AudreyA.Gramling，SridharRamamoorti：内部审计思想，王光远等译[M]，中国时代经济出版社，2006（5）
[2]RobertMoeller，SOA与内部审计新规则，刘霄仑译，[M]，中国时代经济出版社，2007（1）
[3]张庆龙，内部审计价值[M]，中国时代经济出版社，2006（10）
