时间：2023-03-20 16:22:51
序论：在您撰写内部控制审计论文时，参考他人的优秀作品可以开阔视野，小编为您整理的7篇范文，希望这些建议能够激发您的创作热情，引导您走向新的创作高度。
论文摘要：首先探讨了内部审计和内部控制监督的关系，指出内部审计是内控监督的重要组成部分，然后提出了健全内部审计的制度、建立有效的激励制度和加强内控信息披露来实现企业的内部控制的策略。
内部控制是随着企业对内加强管理和对外满足社会需要而逐渐产生并发展起来的自我检查、自我调整和自我制约的系统，是社会发展的必然产物。内部控制可以合理保证单位有效进行经营管理，提供可靠的财务报告和其他信息，保护企业财产的安全完整，保证有关政策、法律法规的贯彻执行，实现企业整体目标。目前我国内部控制的主要问题是由于内部控制环境不完善而导致的企业监督执行不力，内部审计不能有效地发挥作用，内部控制对外信息披露不足。
一、内部审计和内部控制监督的关系
内部审计是内部控制的组成部分及前提，是企业内部影响控制制度正常运作的环境因素，也是内部控制的宏观因素[1]。会计系统和控制程序则是内部控制系统中的微观因素，他们同时受制于宏观因素的影响。一个企业即使有好的会计制度，科学的控制程序，但若没有先进的企业管理文化理念作引导、缺乏健全的管理体制和组织结构铺垫、或者没有运用或实施科学的人力资源政策都会造成内部控制的执行系统失效，也就是说在内部控制这个体系中如果宏观环境失效，那么将直接影响微观因素的发挥，进而影响企业的整体效率。单位内部控制监督作为内部控制的执行元素，主要是通过各单位建立完善的内部控制制度并保证发挥有效作用来实现，单位控制监督应当突出内部控制和内部约束机制的健全，强化单位负责人的会计责任，会计人员在对单位负责人负责的同时，受职业道德和财经法规约束。财政部门通过指导各单位建立健全内控制度，培养单位负责人和会计人员综合素质和必要的检查验收来督促各单位加强内部控制监督，规范会计行为。而这些措施实际上是通过优化内部控制环境中的组织结构设置这一环节来实现的。随着现代企业制度的不断发展，各国企业对会计系统及控制程序的设计也日趋完善，会计程序中的漏洞越来越少。但我们也发现如安然、世通、银广厦这样的因内部控制监督失效而造成的经济案件仍层出不穷。究其深层原因，是企业领导者及其管理者的决策性失误，而这种决策性失误则是在一种错误的企业价值观，偏激的企业管理理念及高层管理者本身素质等原因造成的。由此可见，内部审计的各要素都影响着内部控制监督目标及方法的实现。
二、健全内部审计的制度安排
目前企业中关于内部审计机构的设置情况不一，有些上市公司同时设立审计委员会和审计部，大部分只设立审计部。只设立审计部的企业审计部的定位有以下几种情况:第一，由监事会领导;第二，由董事会领导;第二，接受总会计师或主管财务副总经理领导。
这样，有关内部审计的制度问题目前需解决以下两点:内部审计机构的设置与内部审计机构的定位。关于前者，单是设置审计部还是同时设立审计委员会和审计部，如果只设置审计部并将其置于总经理的领导之下，董事会对总经理的领导就缺乏监控措施，产生的问题是加剧内部人控制。至于内部审计机构的定位问题，对于上市公司，由于其规模一般较大，业务也较复杂，所以应同时设置审计委员会和审计部。从机构隶属上来看，监事会、审计委员会、审计部分别对股东大会、董事会和总经理负责，同时二者存在着业务指导关系。
之所以选择这种制度安排，原因在于:内部审计的一个重要目标是实现所有者对受托经营的经理层的监督。因此，审计委员会只有直接对代表所有者利益又由参与企业主要经营决策的董事会负责，才能保证这种监督的效果。同时，内部审计又要满足经理层的各种需要，若内部审计的一切活动都需直接由审计委员会决定，既无必要也影响效率，这就需要在董事会和经理层间就内部审计范围进行权限的划分。其中，以经理层为监督对象的内部审计活动，如对经理层执行董事会决议的监督、对经营业绩的鉴证和评价、经理离任审计等，均应由审计专门委员会组织开展;而以分权单位为监督对象的内部审计活动，如对公司其他职能部门、下属分支机构的监督、考评，以管理咨询为目的的专题审计活动，都可由经理层组织实施，但审计结果应报审计委员会备案，且审计委员会有权对审计情况进行检查。另外，对于监事会而言，它代表的是全体股东，其机构隶属自然是股东大会，因而其定位应是内部监督评价体系的最高领导者，在必要时可检查审计专门委员会组织的内部审计事宜，并对内部监督评价中发生的争议作最终裁决。
三、建立有效的激励约束机制
无论是内部控制还是公司治理都非常重视激励与约束机制，二者在实施的方式手段上可以相互借鉴。具体来说:约束方面，一是合理的授权控制，内部控制实质上是对企业经营过程中员工行为的控制，要把岗位的责权利严格确定下来，使员工的工作在制度的约束中进行。二是要建立适时的监控系统，让不称职的员工离开其岗位。二是严格的责任追究和惩罚制度，这是企业内控制度贯彻执行的根本保证。激励方面，应借鉴公司治理中的激励机制，引入相应的激励措施进入业务执行层，提高基层人员参与内部控制的主动性和积极性。具体来说:一是科学的目标管理。要组织员工参加有关工作目标的制定，并将企业目标层层分解，落实到每个员工，这样有利十激发员工的积极性，并使其主动维护企业的各项制度。二是制定科学的业绩评价体系。业绩考评机制由董事会或薪酬委员会对公司高级管理人员，以及人力资源部门对普通员工的业绩和履职情况进行考评，并据考评结果决定下一年度的薪酬、岗位安排等事宜。业绩考评机制应具备以下特点。第一，激励性。以报酬作为激励是公司治理中不可缺少的管理手段，设计考核制度时，必须保证业绩考核制度对员工的激励性。第二，客观性。在评价业绩时，可借助十定量评分方法或中介机构，以客观的立场和判断加以评估，使业绩评价工作尽量不受主观、片面等人为因素影响。第二，责任性。在业绩考核前必须先明确考核项目的责任归属，明确员工的权责范围，排除外在因索影响，使业绩考核工作更公平合理。第四，绝对指标和相对指标相结合。因为有时候企业业绩的好坏受很多外部因素的影响，比如行业的影响，相对指标与绝对指标相结合的方法使得评价更加客观。第五，长期性。引入公司治理中用来激励经营者的股票期权，希一望员工通过一定形式的股票持有或是将收入与股票价值变化挂钩使自己的利益尽可能地与股东的利益相一致。
四、加强对内部控制的信息披露
《萨班斯一奥克斯利法案》规定公司首席执行官、首席财务官或类似职务人士必须书面声明对内部控制的设计和执行的有效性负责，并且要求随定期报告一同对外披露管理当局对有关财务报告内部控制的评价报告，内部报告还必须经过负责公司定期报告审计的注册会计师的审核。美国安然、我国的中航油巨额亏损等案例充分暴露了公司关键人物凌驾于内部控制之上，缺乏内部控制信息披露的问题[4]。内部抓控制信息披露能够有效减少高管人员串通舞弊的机会，有效遏制凌驾于内部控制之上的行为。鉴于我国上市公司及许多国有企业存在的诸多问题，我国政府应该加强对上市公司内部控制信息披露的要求，制订有关规章制度，通过法律法规的形式对财务报告内部控制有效性评价进行强制性规定。具体措施如下:
1、确定信息披露的内容
因为内部控制设计范围非常广泛，如果要求上市公司对所有内容进行披露，从目前情况看不太现实。我国最新公布的审计准则将内部控制目标划分为财务报告可靠性、经营效率效果、经营合规合法性，如果将所有目标全部要求进行披露，管理当局及公司等会大大地增加成本，而且目前许多制度尚不完备，即使全部披露不一定会收到很好成效，处于内部控制效益成本原则考虑，可以参考美国的做法只实行财务报告内部控制，即管理当局只要求公司就财务报告可靠性的内部控制出具评价报告。
2、确定信息披露的责任主体
要保证内部控制信息披露的准确性，保证内部控制责任落到实处，必须确定信息披露责任主体，即内部控制由谁负责。萨班斯法案的302条款被认为是对上市公司最有实际影响的条款，条款要求首席执行官和首席财务官必须承诺财务报告的真实性和公允性，并在对外提供经审核的内部控制财务报告上签字认可。我国法律法规没有明确规定内部控制的责任主体，所有相关文件都仅仅强调监事会、审计委员会对公司内部控制的监督\审查责任，没有直接明确内部控制的制定和执行由谁负责的问题。我国上市公司多数由国有企业改制而来，董事会受到管理层和大股东控制控制现象较严重，在公司治理机制不健全情况下，内部控制环境薄弱，关键人凌驾于内部控制之上，监管部门对于屡见不鲜的公司管理层舞弊作案感到束手无策。针对我国公司内部控制环境的特点，应该把内部控制的责任主体确定为掌有实权的关键人物和实际负责公司资产安全和财务可靠性的高级管理人员。
3、统一财务报告内部控制评价和审核的标准。
为提高财务报告内部控制报告的可操作性和可比性，对财务报告内部控制的评价应当遵循比较统一的标准。建议审计准则委员会研究有关指导意见，在我国公司治理环境下，对管理当局内部控制报告的验证提供指导。
五、结论
内部审计与内部控制都是当前比较热门的话题，将两者结合起来更是有其特殊的意义。本文从内部审计与内部控制的关系入手，从内部审计的角度得出完善内部控制的对策。内部控制框架与内部审计的关系是内部管理监控系统与制度环境的关系。完善的内部审计有利于内部控制制度的建立和执行;健全的内部控制机制也将促进内部审计的完善和现代企业制度的建立。
参考文献：
[1]刘金文,“三要素”内部控制理论框架的最佳组合[J]，审计研究,2004.2
[2]田良富、欧阳清东.中外公司监督机制比较研究与启示[J]，湘潭大学社会科学学报,2003.11
（一）内部控制鉴证与内部控制审计政策变迁
中国相关政策变迁中国内部控制审计鉴证政策变迁与美国较为相似，由最初的财务报表审计中的内部控制评价发展到财务报告内部控制审核，再发展到财务报告内部控制审计。具体如表3所示。从表3可以看出，财政部等部委制定的内部控制规范主要针对主板上市公司，目前并没有强制要求中小板和创业板遵循，而是择机实施。但是深交所的《中小板指引》和《创业板指引》则对中小板和创业板内部控制审计鉴证作出了强制要求，三个板块《运作指引》的具体要求如表4。
（二）文献回顾
以SOX法案的颁布实施为分界点，美国内部控制相关研究可以分为2002年之前和2002年之后两个阶段。2002年之前，相关文献主要集中于财务报表审计中内部控制评价和财务报告内部控制审核的研究，只有少数研究关注内部控制审计，主要研究结论认为内部控制审计将提高审计的成本却无助于财务报告可靠性的提高（Hermanson,2000）；2002年以后，随着SOX法案的实施，更多的研究开始关注内部控制审计，出现了大量的实证研究，其研究内容主要基于内部控制缺陷，具体包括内部控制缺陷发现和报告（Ashbaugh等,2007;Rice和David,2012）、内部控制缺陷对审计成本的影响（Raghunandan和Rama，2006）及对信息质量的影响等（AshBaugh-Skaifeetal.，2008）。中国内部控制的研究则可以分为2006年之前和2006年之后两个阶段。2006年以前，由于中国监管部门对内部控制审计鉴证尚无强制性规定，大量研究集中于内部控制信息披露，专门研究内部控制审计鉴证报告的文献较少，但是很多文献都提出上市公司内部控制审计或审核的必要性（陈关亭和张少华，2003；张立民等，2003）。2006年以后，随着上交所和深交所《上市公司内部控制指引》的颁布，尤其是2008年《基本规范》的颁布，大量研究开始关注内部控制审计报告，且均发现上市公司内部控制审计报告存在较多的问题，如审计意见表述方式不一致、审核依据不统一等（袁敏，2008；何芹，2012）。与国外研究相似，实证研究方面主要关注内部控制缺陷对审计成本及其信息质量的影响等（张宜霞，2011；田高良等，2011）。同时较多的研究开始关注内部控制鉴证的理论问题，内容包括鉴证目标、鉴证范围、鉴证标准等诸多方面（刘明辉，2010；李明辉和张艳，2010）。但是这些研究都是将内部控制鉴证报告与内部控制审计报告同等看待，并没有考虑二者之间存在的差异，未就内部控制审计与内部控制鉴证实施情况进行实证分析。
（三）比较分析
由此可见，美中内部控制审计鉴证政策的发展具有较强的相似性，都经历了内部控制评价、审核和审计等不同阶段，但是在具体执行过程中，又存在较多的差异，美国仅要求大型公司和中型公司实施内部控制审计，而对小型公司则没有内部控制审计的要求，也没有要求实施内部控制鉴证或评价。然而，中国对主板和中小板上市公司的要求是实施内部控制审计，而对创业板的要求则是内部控制鉴证。那么，内部控制审计与内部控制鉴证的差异是什么？内部控制审计与内部控制鉴证执行情况又是如何呢？这些问题还有待进一步探讨。同时，通过国内外文献回顾可以发现，虽然大量研究关注内部控制审计及其鉴证，但是均将内部控制鉴证报告与内部控制审计报告同等看待，二者之间的差异还有待进一步考察，且有关内部控制鉴证与内部控制审计实施现状的研究较少。因此，本文将在比较内部控制鉴证与内部控制审计政策要求差异的基础上，对内部控制审计与内部控制鉴证的实施现状进行实证分析。
二、内部控制鉴证与内部控制审计政策要求之比较分析
（一）内部控制鉴证与内部控制
审计概念范畴的比较根据《中国注册会计师鉴证业务基本准则》中的规定，鉴证业务是指注册会计师对鉴证对象信息提出结论，以增强除责任方之外的预期使用者对鉴证对象信息信任程度的业务。鉴证业务包括审计业务、审阅业务和其他鉴证业务。具体到内部控制审计与内部控制鉴证业务，根据中国《企业内部控制审计指引》的规定，内部控制审计是指会计师事务所接受委托，对截至特定日期企业内部控制的有效性进行审计，并发表审计意见。因此，内部控制审计属于审计业务的范畴。然而，根据《中国注册会计师其他鉴证业务准则第3101号——历史财务信息审计或审阅以外的鉴证业务》（下文简称《其他鉴证业务准则》），注册会计师执行历史财务信息审计或审阅以外的鉴证业务属于其它鉴证业务，因此，内部控制鉴证属于其他鉴证业务范畴。具体关系可以通过图1予以说明。
（二）内部控制鉴证与内部控制
审计所适用行为规范的比较从所适用的行为规范来看，内部控制鉴证和内部控制审计应该遵循的行为规范既有相同之处，也存在差异。从图1可以看出，内部控制鉴证和内部控制审计都属于鉴证业务，因此二者都应当遵循《中国注册会计师鉴证业务基本准则》。同时，注册会计师在执行鉴证业务时，还应当遵守中国注册会计师职业道德规范和会计师事务所质量控制准则，因此，内部控制审计和内部控制鉴证应当共同遵循的准则是《中国注册会计师鉴证业务基本准则》、《中国注册会计师职业道德规范》和《质量控制准则第5101号——会计师事务所对执行财务报表审计和审阅、其他鉴证和相关服务业务实施的质量控制》（下文简称《质量控制准则》）。但是，与内部控制鉴证业务不同的是，内部控制审计业务还必须遵循《企业内部控制审计指引》（下文简称《审计指引》）的规定，而内部控制鉴证业务则遵循《其他鉴证业务准则》的规定，并参照《指导意见》的规定执行，同时根据《基本规范》和《配套指引》的要求，可以选择性遵循《审计指引》的要求执行。内部控制审计与内部控制鉴证所适用的行为规范如表5所示。
（三）内部控制鉴证与内部控制
审计主体及对象的比较首先，从内部控制鉴证与内部控制审计主体上看，二者主体相同。与《配套指引》鼓励上市公司实施财务报表与内部控制整合审计的要求相一致，三个板块《运作指引》中也均要求上市公司聘请会计师事务所在进行年度审计的同时，要求会计师事务所对上市公司内部控制实施审计或者鉴证，并出具内部控制审计报告或鉴证报告。可以看出，无论是内部控制审计还是内部控制鉴证，均鼓励上市公司聘请与财务报表审计相同的会计师事务所实施内部控制鉴证与审计。然而，从内部控制鉴证与内部控制审计对象上看，二者存在差异。根据《中国注册会计师鉴证业务基本准则》的规定，鉴证业务分为基于责任方认定的业务和直接报告业务。在基于责任方认定的业务中，责任方对鉴证对象进行评价或计量，鉴证对象信息以责任方认定的形式为预期使用者获取。在直接报告业务中，注册会计师直接对鉴证对象进行评价或计量，或者从责任方获取对鉴证对象评价或计量的认定，而该认定无法为预期使用者获取，预期使用者只能通过阅读鉴证报告获取鉴证对象信息。具体到内部控制鉴证和内部控制审计业务中，从理论上来说，内部控制鉴证和内部控制审计可以是基于责任方认定的鉴证或审计业务，也可以是直接报告业务。在实务中，内部控制鉴证业务按照《其他鉴证业务准则》执行的同时，参照《指导意见》的规定执行。根据《指导意见》的规定，在内部控制鉴证业务中，注册会计师应当就企业管理当局对特定日期与会计报表相关的内部控制有效性的认定进行审核，并发表审核意见。因此，从政策要求及注册会计师实务来看，内部控制鉴证是对管理层有关内部控制有效性的认定发表意见，而内部控制审计是直接对内部控制设计和运行的有效性进行审计并发表意见。但是从最终目的上看，都是对内部控制的有效性发表意见。同时，与《配套指引》一致，《主板指引》和《中小板指引》均要求注册会计师对财务报告内部控制有效性发表审计意见，并披露注意到的非财务报告内部控制重大缺陷，但是《创业板指引》只要求注册会计师对财务报告内部控制有效性发表鉴证意见，并没有提及对非财务报告内部控制的关注。内部控制鉴证与内部控制审计主体及对象的比较如表6所示。
（四）内部控制鉴证与内部控制审计保证程度和风险的比较
鉴证业务的保证程度分为合理保证和有限保证。合理保证鉴证业务的目标是注册会计师将鉴证业务风险降至该业务环境下可接受的低水平，以此作为以积极方式提出结论的基础。有限保证鉴证业务的目标是注册会计师将鉴证业务风险降至该业务环境下可接受的水平，以此作为以消极方式提出结论的基础。根据《审计指引》的规定，内部控制审计业务属于合理保证的鉴证业务，要求注册会计师将审计风险降至可接受的低水平，对内部控制提供高水平保证，在审计报告中对内部控制采用积极方式提出结论。根据《其他鉴证业务准则》的规定，内部控制鉴证业务的保证程度根据具体情况确定，可能是有限保证也可能是合理保证。在有限保证的内部控制鉴证业务中，要求注册会计师将鉴证风险降至该业务环境下可接受的水平，对鉴证后的内部控制提供低于高水平的保证，在鉴证报告中对内部控制采用消极方式提出结论。而进一步根据《指导意见》第四条的规定“注册会计师应当保持应有的职业谨慎，关注内部控制的固有限制，获取充分、适当的证据，将审核风险降低至可接受的水平”，从这里看，内部控制鉴证要求提供有限保证，业务风险较低。内部控制审计与内部控制鉴证保证程度及风险的比较如表7所示。
（五）内部控制鉴证与内部控制
审计实施频率和报告的比较首先，从内部控制鉴证与内部控制审计目前政策规定的实施频率上看，《主板指引》对上市公司的要求与配套指引一致，上市公司每年都要聘请会计师事务所对内部控制有效性实施审计；《中小板指引》的规定是上市公司至少每两年要求会计师事务所对内部控制有效性进行一次审计；《创业板指引》的规定是上市公司至少每两年要求会计师事务所对内部控制有效性进行一次鉴证。其次，从内部控制鉴证与内部控制审计报告的内容上看，其差异主要体现在以下几个方面：首先，报告标题不同。根据《审计指引》的要求，内部控制审计报告的标题是“内部控制审计报告”，根据《指导意见》的要求，审核报告的标题应当统一规范为“内部控制审核报告”，而再根据《创业板指引》的要求，内部控制鉴证报告的标题是“内部控制鉴证报告”。其次，报告意见存在差异。从意见类型上看，《审计指引》指出内部控制审计意见包括无保留意见、带强调事项段意见、否定意见和无法表示意见；《指导意见》则指出内部控制鉴证意见包括无保留意见、保留意见、否定意见和无法表示意见。同时，报告段落不同。在内部控制审计业务中，如果审计师在审计过程中注意到被审计单位非财务报告内部控制重大缺陷，还需要对其注意到的非财务报告内部控制重大缺陷进行说明；而内部控制鉴证业务则无此要求。内部控制鉴证与内部控制审计实施频率与报告的比较如表8所示。
（六）其他方面的比较
由于内部控制鉴证与内部控制审计概念范畴、适用行为规范等方面的差异，尤其是因为内部控制鉴证保证程度与风险低于内部控制审计风险，内部控制鉴证与内部控制审计还存在其他方面的差异：（1）证据收集程序要求不同。由于鉴证业务对业务风险降低的要求比审计业务低，因此，与审计业务相比，鉴证业务在证据收集程序的性质、时间、范围等方面是有意识地加以限制的。（2）证据数量要求不同。审计业务所需证据的数量较多，鉴证业务所需证据的数量较少。（3）审计师的责任不同。内部控制审计业务中，审计师所需承担的责任也更高。（4）业务收费不同。根据《会计师事务所服务收费管理办法》（2010）的规定，会计师事务所主要是根据业务性质、风险大小、繁简程度等确定服务收费高低，因此审计业务收费比鉴证业务收费更高。
三、内部控制鉴证与内部控制审计的实施现状
（一）主板上市公司强制内部控制审计具体分析
1.2012年和2013年内部控制审计报告的披露状况2012年主板上市公司中911家披露了内部控制审计报告，披露比例为64.38%；2013年主板上市公司中1090家披露了内部控制审计报告，披露比例为75.91%。2013年主板公司内部控制审计的比例明显高于2012年。如表9所示。可以看出，大部分公司能够满足一年出具一次内部控制审计报告的要求，且2013年相比2012年有较大幅度的提高，但是仍然有一定比例的公司难以满足“每年都要聘请会计师事务所对内部控制有效性实施审计”的规定。2.内部控制审计报告规范性分析2006年以后，有关内部控制审计报告规范性的研究大量涌现，并且发现内部控制审计报告规范性存在的问题包括审计依据不统一、审计报告名称不一致、业务类型有差别等方面（袁敏，2008）；随着《基本规范》和《配套指引》的实施和完善，上市公司内部控制报告也在不断规范（何芹，2012）。我们对2012年至2013年度内部控制审计报告进行分析发现，这两年的内部控制审计报告规范性较好，但是仍然有个别公司内部控制审计报告规范性存在问题，包括报告名称、审核依据及语言表述等，如表10所示。
（二）创业板上市公司内部控制
鉴证具体分析1.2012年至2013年内部控制鉴证概况根据《创业板指引》的要求，创业板上市公司应当至少两年实施一次内部控制鉴证，至2012年12月31日，上市的创业板公司共355家，82家公司2012年和2013年连续两年披露内部控制鉴证报告，占比23.10%；328家公司能满足两年披露1次内部控制审计报告的要求，占比92.39%；27家公司连续两年均未披露内部控制鉴证报告，占比7.61%。可以看出，创业板公司披露内部控制鉴证报告大多数能够为了满足两年实施一次内部控制鉴证的监管需要，但是自愿每年实施内部控制鉴证的公司并不多，而且即使在监管层要求内部控制鉴证的背景下，仍有少数公司不能按照要求披露甚至不披露内部控制鉴证报告。2012年与2013年创业板公司内部控制鉴证概况如表11所示。2.内部控制鉴证报告信息规范性与主板公司相比较，创业板公司内部控制鉴证报告信息规范性较差，还存在较多的问题，具体如下：（1）鉴证依据。与内部控制审计归属审计业务不同，内部控制鉴证业务属于其它鉴证业务，其鉴证依据是《其他鉴证业务准则》，在实务中同时参照《指导意见》的规定执行。但是从创业板内部控制鉴证报告看，鉴证依据却存在非常大的差异，除了《其他鉴证业务准则》以外，还主要有：《企业内部控制鉴证指引》、《企业内部控制审计指引》、《中国注册会计师审计准则》。（2）鉴证报告名称。根据《其他鉴证业务准则》及《创业板指引》的要求，创业板上市公司内部控制鉴证报告的名称应统一为“内部控制鉴证报告”，但是从2009年至2013年创业板公司披露的内部控制鉴证报告看，大多数公司都符合规范的要求，但也存在其他的一些报告名称，具体有：内部控制审计报告、内部控制审核报告、内部控制专项报告、内部控制专项鉴证报告、内部控制制度报告。（3）鉴证业务类型。根据《其他鉴证业务准则》和《指导意见》的规定，内部控制鉴证业务是基于责任方认定的业务，但从实际情况看，创业板内部控制鉴证报告的引言段中既有将内部控制鉴证业务作为直接报告业务，又有将其作为基于责任方认定的业务；但是鉴证报告意见段又主要是针对内部控制发表鉴证意见，即将内部控制鉴证业务作为直接报告业务对待，但是具体范围却存在不同的界定，既有针对所有内部控制发表意见，又有仅针对财务报告内部控制发表意见。（4）鉴证保证程度。根据《指导意见》的规定，内部控制鉴证业务合理保证的要求并未明确，但是从实际情况看，创业板内部控制鉴证则主要提供的是合理保证。内部控制鉴证报告信息披露规范性归纳如表12所示。
（三）进一步分析
通过对主板公司内部控制审计和创业板公司内部控制鉴证实施现状的比较，我们可以发现，从内部控制审计与内部控制鉴证的实施意愿上看，大部分主板公司能够满足一年出具一次内部控制审计报告的要求，但是仍然有一定比例的公司难以满足每年审计一次内部控制的规定；虽然大部分创业板公司能够满足两年出具一次内部控制鉴证报告的要求，但是总体来说内部控制鉴证的意愿相对较低。同时，从内部控制审计报告和内部控制鉴证报告的规范性来看，内部控制审计报告较为规范，个别公司内部控制审计报告规范性存在问题；而内部控制鉴证报告存在的问题则明显较多，具体体现在鉴证依据、鉴证报告名称、鉴证业务类型及鉴证保证程度等方面。
四、研究结论与对策建议
(一)财务审计转变为管理审计内部控制注重管理控制与会计控制的结合。内控会计目标为增强会计信息的可靠性与相关性，当前赋予会计控制新内涵，即管理会计控制与财务会计控制。财务审计关注点为会计控制内容，确认制定会计控制制度的情况，并进行评价与监督。传统内部审计则主要基于账项开展财务审计，对财务事项充分关注，专业审计人员按照相关规定对会计资料、程序以及控制情况进行检查和测试，进而对财务报表的真实性进行评价，以确保其透明度与可靠性。同时还要查看企业资产的完整性、组织权益的保障情况等，进而对受托人财务责任进行确认和解脱，将内部审计查错防弊目标充分体现。当前市场经济快速发展且企业组织结构也产生变革，促使建立在会计控制基础上的财务审计会发展至建立在管理控制基础上的管理审计。
(二)对内部控制进行评价与监督一方面，当企业管理活动与内控完全融合时企业内控运行过程就等同于企业经营管理过程。内部审计人员应将内部控制原有限制充分考虑进来以评价内部控制，同时还要充分围绕内控目标，对企业会计制度、控制环境、交易授权以及机构设置等内控内容进行考量，审查内控执行状况，评价内控有效性、合法性以及健全性，提升会计信息的可信度。因此对内控进行评价，促进内控程序的修订与完善是内部审计重要作用之一。另一方面，内部控制具有整体性，包括文化、程序以及制度等，结合系统论相关观点，系统持续改进与运转效率均密切关联于监督，因此在风险管理框架中都把监督当做主要内容，并将其放于最顶端。内部审计就是对内部控制进行再控制，在企业内部中内部审计不会参与任何经营管理活动，但是对内部控制又极为熟悉，因此在内部控制中内部审计充分发挥监督作用。
二、强化内部控制中内部审计作用的途径
(一)强化内审队伍建设，增强人员综合素质现代内部审计职能的完善对于审计人员也提出更高要求，例如知识广博、技能多元化、专业知识扎实并了解一定的法律与管理知识等。同时，内审人员还要充分了解企业发展经营目标、战略、计划，并掌握各项管理职能。因此企业一定要培训内审人员，将其内审职能充分发挥，提升管理效果。首先要对内审人员结构进行优化，重在提升其职业道德素质与责任感；其次对知识结构进行完善，加快知识更新速度。可开展类型多样的培训，开展再教育，使其职业责任感与专业操作技能得以持续提升；最后实行科学合理的考核机制，以评价内审人员的工作效果，并联系于绩效奖金，激发员工工作积极性，进而提升内审工作的效率与质量。
(二)坚持成本效益原则，增强内审机构独立性外国经验认为内审机构最好设置在董事会或者下设审计委员会中，可将内部控制中内审作用充分发挥出来。但是在设置机构层级时一定要遵循成本效益原则，尤其时当前我国诸多企业不具备规模经济以建设独立性强的内部审计机构，因此在建设内审组织层级时不能采用一刀切方式，各个企业应充分结合自身实际开展。不管哪种组织层级，都应做到以下内容：内部审计章程需先经由董事会批准，内审负责人需直接报告董事会内审相关情况，并有共同研究问题的机会；内审人员有权利参加董事会或者高层举行的关联于内审机构职责会议；董事会直接负责内审负责人的任免、考核以及薪酬，使其独立性更强。
(三)实行全面质量管理，适当外包内部审计在提升内部审计工作效果时应重点考虑内部审计质量。我国相关规定中明确了内部审计机构管理人员应该采取何种措施监督内审工作人员，但是仅靠监督无法实现全面质量管理的要求。可适当开展内部审计外包工作，即将企业内部审计工作外包给会计事务所专业人员。分析价值链得知内部审计对于企业而言价值重大，若企业价值链分析内审后发现其无法为企业带来效益，那么企业可放弃设置单独的内部审计部门，选择外包方式。这其中不包含国家法规强制性要求需设立独立内审机构的企业。若企业已经设立内部审计机构，但是由于内审人员在某些项目中专业素质较低无法胜任则可将该项目外包出去，这不仅与成本效益原则相符，也可在极大程度上避免内审工作人员由于专业知识低下或者技能缺陷而导致企业陷入内审风险。
(四)对内部审计方式进行创新1、要对内控有关的法律法规予以健全优化当前我国颁布的与内控有关的法规主要为部门规章，领域则主要为会计，尚未构建内控整体框架。此时应结合我国国情对内控相关法律法规体系进行完善。2、对内部审计准则体系进行完善制定审计准则时需确保其水准高，同时还要注重严肃性与可行性，以对内部审计行为进行规范，提升工作质量。同时企业应基于自身实际制定内部审计办法，为实际内审工作提供指导。3、创新内部审计方式传统内部审计的开展主要依靠手工操作，随着科学技术的快速发展，现代企业已经普遍使用计算机技术，在内审工作中也要充分使用审计软件，以提升内审效率与质量。
三、结束语
（一）医院内控环境不佳
当前，在医院的内部管理中，普遍存在着“有章不循”甚至是“无章可循”的情况，整个内部的基础都比较薄弱。在内部控制中，即使是出现了实质性的问题，管理人员更倾向于“灵活处理”，而非依照相关内控程序规定进行处理，使得内控机制的严肃性与可行性受到了巨大的影响。同时，部分医院的内控机制只是一纸空文，在实际中的落实很不到位。究其原因，更多的是整个医院内控环境不良造成的，从而导致医院的相关管理者根本不重视内部控制，进而给内部管理带来一定困难，甚至间接造成一些工作流程漏洞，为医院的发展带来潜在风险。
（二）内部审计职能滞后
当前，部分医院虽然依照相关管理要求在内部设立了内部审计部门，然而人员配置数量的严重缺乏，再加上内部审计人员专业素质较低，直接导致这些医院内部审计质量不佳。同时，有些医院并没有合理设置专门的内部审计部门与专职人员，或者是设置了内部审计部门却使其从属于医院的财务部门，从而在很大程度上削弱了审计部门对医院层面的经济管理与对相关会计信息质量的有效审计与监督，并影响到内部审计的独立性。此外，伴随市场经济的逐步深化与信息技术、新业务的不断出现与发展，国家鼓励并扶持社会资本积极创办医疗机构的政策落实，创设分院或是合作办学等行为也越来越广泛，使得医院的发展面临着重大的经营风险，其经营活动与经营管理内容必将变得更加复杂，且内部控制重点也必将从原有简单的避免差错逐渐发展到对相关风险的防范和控制。但是，当前医院的内部控制往往只重视事后的稽查，而相对地忽视了事前防范与事中控制，无法充分发挥出医院内部审计的预警、揭示与抵御的功能，在很大程度上影响到医院的健康发展。
（三）人员内控意识不高
不论是哪一种单位类型，其内部机制的构建和实际的运行情况都同管理者内控意识有着直接的关系。可以说，医院相关管理人员的内部控制观念在很大程度上决定着医院整个内部控制工作的实施质量与效果。然而，大多数的医院管理者是医疗专家出身，不论是管理的思想还是管理的能力都比较滞后，工作模式往往也是“墨守成规”，更别说内部控制观念了，从而直接致使整个医院的内部控制建设滞后。加之管理人员内部观念和机制建设的落后，也直接导致医院在日常内部管理工作中缺乏统一的领导与部署，特别是面对新问题的时候无法及时解决。长此以往，不仅阻碍内控机制的健全和完善，也在很大程度上制约着医院的有序发展。
二、信息化环境下医院加强内部控制与内部审计的措施
（一）建立健全的内部控制机制
信息化背景下，医院为提高自身的内部管理效率逐步健全并完善其内部控制机制，以此来保证医院的健康发展。首先，实现对医院内部相关组织机构设置合理性与有效性的控制与管理。医院在设置其业务流程时，要严格遵循相互牵制的原则，建立关键岗位轮岗制度与重大决策集体审批的制度，建立定期或是不定期的稽查制度与预算管理制度。其次，划分权责，构建不相容的职务分离机制。再次，建立目标成本控制机制。设置成本与费用责任中心，制定目标成本与成本控制的相关标准，依照医院的组织结构逐层分级，对每一层级设定相关的成本控制目标，实施相关的奖罚手段以提高医院的经济效益与社会效益。最后，严格医院的物资安全控制机制。在信息化背景下，充分利用计算机技术建立医院财产物资数据库，以实现对医院财产的安全有效管理。
（二）构建医院内部审计的信息系统
首先，在信息化背景下，积极构建医院内部审计的信息系统就需严格遵循数据安全管理原则，因为一个完整的数据安全管理保障体系必须具备科学合理的安全管理。而在安全管理中，又必须遵循专人负责原则与职责分离原则，前者要求每一项同医院的审计数据信息安全相关的活动均必须安排专人来负责，后者则要求不同工作职责应该由不同的人员负责，以保证各机构能结合自身实际特点来制定相关的审计管理制度，并对那些违反了规定的行为采取必要的惩罚措施等。其次，在遵循以上两个原则的基础上还必须建立数据库系统，即构建审计信息的数据备份机制来积极应对安全领域的突发事件，以避免系统出现故障后造成文件的丢失。当前，在较多软件中，文件多被设置为“只读”，即用户只能在计算机上读取相关信息，而不可对信息进行修改，若在计算机以外存储器中也只能供使用者阅读不可修改，而通过设定管理人员则可供一次写入多次读出，虽可追加一些记录却不可删除原有信息。而这样一种不可逆式的记录介质就可有效避免用户更改电子文件信息，以保证审计数据的真实性与原始性。最后，还需对医院的内部审计系统实施必要的管理，逐步强化医院审计人员及相关工作者的风险意识，积极树立风险管理意识，因为风险管理是保证审计数据真实性的一个有效管理措施。因此，医院相关管理人员与审计人员必须更新管理观念，树立风险管理管理，以逐步提高自身的风险意识，从而引导那些管理并使用医院网络系统的人员有效避免风险事故，并承担相应的风险责任，进而逐步形成同审计管理规律相配套的管理理念，构建风险管理体系并明确风险重点，从整体上确保审计数据的安全、真实与准确，提高医院内部控制与审计的质量。
（三）提升审计人员的计算机水平
信息化背景下，医院的内部审计工作对审计人员的业务技巧与综合素质提出了更高的要求。在医院中，审计部门作为其财务管理中的一个重要环节，其主要的工作是对医院财务内部管理制度实施有效的监督与管理，积极落实国家的相关法律法规，逐步提高对各审计人员的思想道德建设。同时，为满足新时期信息化建设对医院内部审计工作所提出的要求，审计人员还需逐步提高自身的计算机水平，使其能够利用信息化手段来提高自身的工作效率与水平，减少审计时间。此外，为确保医院内部审计管理有效性，还需进一步强化审计人员与相关从业者的安全防范意识，并通过安全教育培训等形式对其进行教育，签订保密协议，制定相关的严惩手段，以最大限度地减少人为信息安全风险，并使其充分认识到自身工作态度与行为对医院整个内部审计质量的影响，从而逐渐提高自身的综合素质，提高工作效率。
三、结语
（一）医院内部审计在独立性与权威性方面较为欠缺
独立性是审计工作的灵魂，在审计过程中能否保持自身形式上的独立与实质上的独立对于审计效率与效果而言，具有重要意义，独立性对于内部审计的重要性同样如此。以某医院为例，该医院资产总计2亿元，年门诊量达30万人次，职工人数达1000人，在内部审计机构设置层面，设立了一个独立的审计机构，有3名内部审计人员，财务专业出身的2人，其他专业的1人，院长是该审计机构的分管领导，主持管理审计机构的相关事项。医院院长作为医院内部审计机构的负责人，审计机构接受医院院长的领导，往往会使其丧失开展审计工作必须具备的独立性，审计人员在执行内部审计工作时，需要服从医院院长的领导，医院领导同时是医院财务会计工作的负责人，这种既是裁判员又是运动员的人员安排，会对会计信息的充分有效产生较大影响，在这种管理模式下，内部审计机构也就成为了医院为了迎合管理制度要求的摆设。此时，医院的管理人员更多的是将审计部门作为财务部门的附属机构，财务部门与审计部门的独立性并没有得到体现，审计部门的监督与评价作用无法得到充分发挥。
（二）医院内部审计制度在设计层面较为不完善
医院内部审计制度在设计层面，通常缺乏系统性，审计工作的开展所依据的相关制度较为不完备，内部审计这一医院的免疫系统没有在医院内部形成较为独立的监督与防控体系。以某公立医院为例，该医院的内部审计工作局限于与财务相关的报表编制、财务决算以及医院物价收费管理等方面，实际上，医院内部审计的工作维度远不止于此，医院的财务收支、设备招标、职工增加、药品耗材的购买以及医院基础设施建设等方面都需要内部审计对其工作进行监督，并对其合规性进行检查与评价。医院的审计工作并没有在医院的日常运营管理工作中得到体现，事前监督和事中监督机制较为欠缺，事后监督较为乏力，对于内部审计过程中发现的有关问题，在向相关领导反馈以后，并没有切实有效的制度使相关问题能够得到有效地解决，使得审计工作流于形式。
（三）医院内部审计制度在实施层面存在缺陷
当前，大部分医院在管理的灵活性与时效性层面较为缺乏，医院审计制度的开展也较为滞后。首先，部分业务的进度较快，审计工作需要较为繁琐的审计与批复流程，待审计工作得到批准之后，业务已经完成，无法对业务中的相关偏差予以及时纠正。其次，事前评估与事中监督较为缺乏，对于医院的重大项目，通常是在项目结束之后审计工作才会开展，相关管理人员有可能无法对项目开展过程中的风险进行有效识别，也就无法采取有效的措施进行规避，审计人员的工作在项目开展的过程中无法跟上，使得风险在项目开展的过程中进行消化。最后，内部审计制度在实施的过程中更多的是着眼于医院业务的开展，对其合规性进行审计，在管理层面审计的作用并没有得到充分的发挥，监督作用也就没有得到充分的发挥。
二、解决医院内部审计在内部控制中存在问题的对策
（一）大力提升医院审计部门的独立性
为了使内部审计在医院内部控制中充分发挥重要作用，切实提升内部审计机构的独立性是必经之路。医院应该设置独立性更强的审计部门，将其职能从财务部门和管理者中分离出来。医院内部审计部门所具备的职能应该高于其他职能部门，只有这样内部审计部门在医院中的独立性与权威才能得以体现。内部审计能够对与内部控制中的授权与批准制度进行有效的评价与监督，医院的授权审批事项可以分为常规事项与非常规事项两种形式，对于日常发生的常规事项的审批，内部审计人员能够通过执行一定的审计执行，采取穿行测试等方法来进行有效的审计，对于非常规事项，内部审计可以对授权审计事项相关手续是否完备进行更详细的核查。通过提升内部审计机构的独立性，使其能够对医院运营过程中的问题能够及时发现，为医院管理效率及服务水平的提升保驾护航。
（二）建立健全医院内部审计制度
在新医改的大环境下，医院应该结合自身发展的实际，制定切实可行的改革与发展制度，在内部审计方面，应该立足高远，对医院自身的审计制度进行系统化的设计，并在内部审计制度的基础上，制定出内部审计制度的实施细则，使得内部审计工作能够有章可循，有法可依，这对于内部审计制度有关工作的顺利开展具有重要意义。继续完善医院的内部控制制度，加强内部审计工作人员的各方面素质、工作组织程序、步骤以及内审报告质量等进行过程控制、考核以及评价。明确规定每个工作人员的工作职责，加强对内部审计工作人员行为的规范，建立责任制，让内部审计工作人员高效、公正、及时地完成自己的本职工作。同时，医院的内部审计部门要适时改进内部审计工作机制，将内部审计工作的目标与医院的经营目标挂钩，努力提高医院内部管理水平和医院社会效益和经济效益，充分发挥出内部审计的管理监督职能。
（三）从人员与方法着手，解决医院内审工作的实际问题
1.1内部审计是内部控制的重要组成成分内部审计是内部控制中日常审计的重要组成部分。在内部控制制度中，有专门为内部审计制定的需要达到的目的和完成的任务。其实内部审计本身就是单位对自己的经营管理作出独立评价的一种活动、一种控制，属于内部控制中环境控制要素的范畴。为了促使单位能将环境有效地控制好，协助高层管理员监督运行程序的有效性和内部控制政策，为内部控制的改进和提高提出建设性的意见。因此，内部审计在风险管理中具有无法取代的作用。
1.2内部审计对内部控制的控制作用内部控制制度是由一系列程序、制度和政策组成的完整体系，这个系统能够看出管理者的管理体系和目标。内部审计是内部控制的有效手段，可以监督企业内部控制制度的运行。为了彻底地执行内部控制的程序、政策等，就必须要进行评价和监督。评价财务报告和会计资料是否完整、可靠、不失真；是否达到了企业对营运的效果或目的；是否符合国家的法律法规；在过程中是否确实发挥了对企业有效的控制作用；关键的控制点是否齐全等。内部审计是独立于会计和财务管理之外的，从传统对财务的审计延伸到了经营管理的方面。
1.3内部审计的角色逐渐发生转变内部审计逐渐从一个单纯监督者的角色转变为控制者。原来，内部审计相对于内部控制制度具有相当的独立性，如此才能使内部审计充分发挥客观的监督作用，对企业的财务作出最公正的评价。内部审计起初主要是应用与内部牵制，为了确保财政的安全，因为内部审计与财务情况具有先天性一致的目的，所以决定了他们必然是相互监督，缺一不可的。随着社会的发展，内部控制侧重点的重心在发生着转移，导致会计审计也在发生着转变。“管理+效益”这四个字是国家审计署审计长李金华对内部审计所作出的一个定义“。确认和建议”则成为内部审计师的主要作用，而不再是从前的“监督和复核”，从而为最高层的管理者提供高质量的财务报告。
2内部审计和内部控制保障机制的完善
2.1强化企业的战略目标企业的最终目标是为了盈利。因此，企业的目标就是确定企业的股东价值和效率。内部审计和内部控制有着密切的关系，其目标存在着一致性。只要在不违背国家的各项规章制度和法律法规的前提下不仅可以加强管理效率，提高企业运营中的收入，提高企业的信息质量报告，维护财产安全，还能够堵塞漏洞，排查错误，有利于管理层对业绩和盈利进行适当的监控，降低企业所面临的风险，让内部控制得到充分地发挥。
2.2加强对企业风险的管理风险管理是内部审计和内部控制的最新发展。随着经济的发展和全球社会环境的变化，周围的大环境对企业的生产盈利产生了重大的影响，企业所面临的各种不确定性的风险也逐渐加大，所以企业要加强风险的管理。内部审计在风险管理中起到了至关重要的作用，需要通过风险进行监督、审核和评价，确定风险的区域，才能在风险到来时，将风险对企业的伤害度降低到最小和运用更加从容的态度去应对风险所带来的伤害。其实，在内部控制的初始就要进行风险评估，其实在各个部门中也存在着利益冲突，所以很难全面地去看待风险，对风险进行全面地防范，真正做到防患于未然。内部控制其实也是建立在信息反馈和风险管理基础上的一种系统，采取各种防范措施，达到转嫁风险、预防和消除风险的目的。内部审计的独立性成为了企业内部控制得以实施的有利保障，所以企业的风险管理是内部控制和协调内部审计的保障。
2.3完善公司管理结构内部审计和内部控制制度是创造企业良好环境的有效手段。公司的责任、盈利和权利与企业的生产和产权要素要得到合理的分工和匹配，就必须要求在企业内部进行权利的激励和牵制，还需要拥有完善的控制程序和监督机制，同时也为了防止经营者和所有权拥有者发生严重的利益纠纷，导致信息目标的流向、流量和流速，还有企业的人流、资金流和物流发生错位或背离，因此内部控制制度逐渐成为了三合一的管理框架“制度安排+关系框架+控制机制”。
2.4充分发挥内部审计人员的作用内部控制制度是一个动态的系统，虽然在制定时也经历过初稿、汇总、修改、实施等一系列制式化过程，但审计人员在其中的作用却是不可替代的。在我国，内部控制制度主要是由总部负责对内部控制进行整体的设计，然后才由各个部门自己起草与本部门相关的内部控制，最后再从总部汇总到相应的管理部门。内部审计可以帮助协调企业内部所存在的关于信息协调的各种问题，从而提高管理者的效率和拥有更加理想的执行结果。内部审计是对内部控制实施进行发现、解决问题，并进行评价和监督的一个过程，通过对内部控制进行不断地更新，从而使制度更加完善。
3内部审计和内部控制相互协调的具体措施
3.1内部审计从事后审计逐步向事前及事中审计转变企业的生产经营活动必须经历两个基本阶段就是计划和实施。企业对每件事情都做一个计划并进行审核的过程，就是为了尽量避免决策出现失误。内部审计是属于事后监控，也是属于会计控制程序中的最后一个环节。其实市场经济的发展，仅仅事后的监督已经不能满足管理者对企业管理的要求，因为其监督的内容和范围相对狭小。在这样的大前提下，就要求内部审计监督向事前和事中进行转移，内审人员需要每天对会计工作进行审核与监督，在情况发生后立刻履行监督职责，及时进行补救和休整。内部审计目前仅依靠内部审计人员自身单方面的力量开始向内部审计与外部审计相结合的方向进行发展，这是企业对内部控制进行全方位、全过程的评价和监督，但尚未让企业获得最大的利益。
3.2内部审计要从勘查错误，防止弊端向管理服务型进行转变国家的日渐强大，意味着国家对企业的监控也越来越严格，约束的条件也不断扩大。企业内控制度的建设，财务账上的错误弊端也逐渐减少，会计电算化的应用也越来越广泛，内部管理水平也逐步提高。种种原因都表明，内部审计从传统的防止错误开始向服务型转变，审计的重点也从简单的内部监督和检查开始向内部评价和分析转变。内审人员不仅需要准确、及时向组织管理的相关政府部门报告有关防止错误和弊端的资产保护信息外，还需要对控制和管理方面的不足与缺陷，提出具有建设性的意见和确实可行的改进措施，帮助管理人员合理使用资源，更加有效地进行管理活动和各项控制活动的开展，促使企业经营效率的不断提高。
3.3要对内部审计机构进行科学的定位与合理的设置为了能够发挥内部审计在内部控制中的作用，企业在对内部审计组织机构的设置以及对其定位上，应该坚持权威性原则和独立性原则。企业应建立高效合理的内部审计组织，对内审机构应重新合理定位并提出合理的建议，营造良好的审计环境。组织地位的提高不仅有利于内审人员做出一番具有成效的业绩，而且增强了企业的独立性，为充分发挥内审的作用提供了充足的条件。
4结语
首先，提升管理层的治理意识。对于企业所有者而言，最关心的是企业的经营效益以及经营管理者自身的履职效果。通过完善内部控制，建立纯净的控制环境，可以增强审计人员对财务内控的信赖程度，节约审计成本以及工作量。如果治理层的监督职能到位，及时发现上述类似管理层舞弊行为，将会增加审计人员对于财务内控的依赖，降低审计成本。其次，要加强财务人员的专业胜任能力。财务人员处于内部控制的核心地位，其业务水平需要不断进行提升，以达到内部控制的需求。通过提升财务人员的专业胜任能力，提升内部控制各重要环节的履行与效果，体现各项业务的授权、接触、办理都严格地遵循了内部控制制度，审计人员通过合理的符合性测试后，可以适当地缩减审计程序，达到降低审计成本的效果。
二、规范财务控制活动
关键是规范财务控制活动的一般授权机制。企业管理层可以通过制定统一的、合理的授权规范以使与各项业务相关的财务授权普遍适用于某类交易或者活动政策。规范财务控制活动的特别授权机制，比如日常经营过程中的重大资本支出、大型机器设备的购置等等。通过规范授权机制，审计人员可能只需要通过采取控制测试，定义适当的偏差即可将审计风险降至可接受的范围内。
三、提升内部控制的信息传递效率
要提升信息传递的速度，提升信息传递的质量。在这方面，可以充分利用现有的信息网络技术，通过ERP、OA、即时通讯工具等进行相关信息、数据的传递，并通过电子授权的方式进行网上签署。以构建企业全方位的信息沟通，不仅为企业的管理运作提供高效率、稳定性高的环境，也为企业的财务内控提供了时效性较高的信息。ERP系统对内整合企业各个部门的财务信息以及有价值的管理信息，对外则将企业置于横向以及纵向的交易的过程中以获取企业所需要的信息，成为企业财务管理非常重要的工具。通过全面预算管理、业务流程、财务会计等纳入ERP系统的设计、运用中，实现信息的一体化，这样在开展内部审计时，将会使内部审计人员极其方便快捷地掌握企业业务流转、信息流转的途径、权限与结果，极大地提升了内部审计的效率。
四、完善内部控制的风险预警功能
内部控制的重要内容之一是风险评估。对于一个完善的内部控制体系来说，不但要设计风险评估机制，还要设定风险预警及风险处置机制。对于企业特别是特大型企业而言，面对的风险都是无时不在的，而内部审计的主要关注点就是查错防弊，关注企业的风险控制问题。企业如果本身在内部控制中对于企业可能涉及的市场风险、财务风险、经营风险等具有足够的重视与关注，那么企业能够识别大部分风险，同时对于无法回避的风险采取及时的对策，使企业不致遭到意外、致命的打击。这也是内部审计关注的重点方面。很明显，通过内部审计发现企业风险评估有可能的失效之处，也可以促使企业在风险管理方面做得更加完善。
五、结论
