时间：2023-03-17 18:05:01
序论：在您撰写金融债权论文时，参考他人的优秀作品可以开阔视野，小编为您整理的7篇范文，希望这些建议能够激发您的创作热情，引导您走向新的创作高度。
KEYWORLD:普通债权;质押;公示
在我国物权法制定过程中,对于应收账款质押应否在物权法中进行规定存在着一些争议。人民银行、四大商业银行强烈要求将应收账款质押写进物权法草案中。但诚如王利明教授所言,应收账款是会计学概念,不是严谨的法学概念。应收账款,指企业因销售商品、产品或提供劳务而形成的债权,因此是建立在债务人的商业信用基础之上的,可看作是一种信用债权。笔者认为应收账款属于法学上的普通债权,解决应收账款能否质押的理论前提是普通债权能否质押。
一、普通债权质押的条件
普通债权质押属于权利质权的一种。从多数国家和地区的法律规定和司法实践看,可为权利质权标的应当具备以下构成要件:(1)须为所有权以外的财产权。权利质权是以权利的交换价值来担保债权的履行,因而用来出质的权利必须能以金钱来估价;(2)须为可转让的权利。因为质权是一种以标的物的交换价值来担保的价值权,故标的物应有变价的可能。(3)须为适合出质的财产权,这集中体现在此种权利应当具有可以外在公示的手段。笔者认为普通债权能否出质取决于该债权能否满足权利质权的三个前提条件。因普通债权质押公示问题较为复杂,对于该问题文章第二部分作进一步的分析,下面分析普通债权质押的前两个条件。
首先,普通债权须为财产性债权。日本闻名民法学家我妻荣先生认为不动产作为担保物时,只需要抽出不动产潜在的货币价值或资本价值,以之作为债权清偿力的确保即可。因此,担保物权人对标的物的支配,主要指的是对担保物货币价值的支配,而非对其实体的支配。谢在全先生认为:“担保无权基于价值性的特质,实不重对标的物的占有,而系重在对标的物交换价值之直接支配。”故我们可以认为担保物权的本质属性是价值权,担保物权是以取得担保物的交换价值为实质内容的,权利质权当然也不例外。债权质权并不是用债权本身做担保,而是用债权内涵的财产性利益做担保。在动产质权中,也绝非用物本身而是用物的交换价值对债权进行担保,这种交换价值本身就是一种财产性利益,假如抛弃二者的形式会不难发现,二者在本质上是相同的,都是用特定财产性利益对债权实行担保,并没有实质的、内在的差别,仅是在质权的设定方式实行方法上有所不同罢了。而债权以债的效力给付是否具有财产性的内容,可将给付分为财产性给付与非财产性给付。债权有财产性债权与非财产性债权之分。财产性给付是指给付具有财产性内容,其给付的结果可以以财产的价格计算。例如交付某项财产、支付一定款项、移转财产性权利等。这些以财产性给付为标的的债权可以称为财产性债权。那些以非财产性给付为标的的债权则为非财产性债权。所谓非财产性给付是指对于给付不具有财产性内容,且其给付不能以金钱价格计算。例如我国民法通则第134条规定的消除影响、恢复名誉以及赔礼道歉。另外,以不作为为形式的给付种类,多属于非财产性给付。不作为给付债务可以分为单纯的不作为债务与容忍债务,前者如竞业禁止、不为泄漏商业秘密等,后者如承租人容忍出租人修缮房屋、患者应容忍医生为必要的检查和手术等。能够出质的普通债权根据担保物权的本质属性首先应是财产性债权。假如该普通债权属于非财产性债权,则债权不具备交换价值,那么就无法实现其担保功能。
其次,普通债权须为可让与性债权。这是由质权最终实现方式决定的,质权人作为债权人,当其债权到期得不到清偿时,就可以获得设质债权的请求权,即取代出质人的债权人地位向第三人请求财产性给付,因此设质债权应是可转让性债权。我国学者一致认为,债权转让本质上是一种交易行为,从鼓励交易、增加社会财富的角度出发,应当答应绝大多数债权能够转让。但与此同时,法律从保护社会公共利益和维护交易秩序、兼顾当事人双方的利益出发,对债权转让也作出了一定的限制。《合同法》第79条规定三类债权不得转让,分别是:(1)依合同性质不得转让的债权;(2)根据当事人非凡约定不得转让的债权;(3)法律规定禁止转让的债权。因此普通债权能否设质还需满足可转让这一条件,假如该债权属于上述三种情况中的债权则不能用于出质。
二、普通债权质押的公示方式
为协调在物权变动中物权人与善意第三人之间的利益冲突,兼顾静的财产归属安全与动的交易安全,各国民事立法采用了一种法律调整机制——物权公示制度。因为物权为对世权,具有排他的性质,所以物权的归属及内容应有能从外部加以熟悉的表征,使物权法律关系据此得以透明。普通债权出质同样必须满足物权公示原则,假如普通债权出质无法进行公示,则普通债权的质押无法进行。
(一)普通债权设质应当以通知第三债务人为公示方式
对于普通债权的公示方式,学界存在不同的看法。有学者认为应以债权证书转移为公示方式,也有学者认为以通知第三债务人为公示方式。笔者认为普通债权的出质的公示方式应从普通债权的实际特点出发,而不能局限于传统的物权公示方式。担保物权法的一个发展趋势是公示方法类型越来越丰富,在担保形式不断发展的情况下,也促进了担保制度在内容上根本的变革,许多规则也相应地发生了变化。在公示方法上,也适应担保类型的改变,公示方法类型越来越丰富。普通债权的债权法律文书的转移占有能否作为普通债权的公示方式必须考虑到普通债权文书的性质和特点。首先,普通债权并不一定都具有债权文书,如口头合同或侵权所生之债权,可见以普通债权文书转移作为普通债权出质的公示方式,可操作性存在重大缺陷。其次,普通债权的法律文书,并不直接代表权利本身,仅证实债权的存在。因为,这种债权证实文件并不具备权利外观形式,也不具有公信力,即使得到该债权文书,也不表明其已得到该债权。所以在以普通债权设质的情形中,就不必以债权文书的交付占有为公示方式。
从债权转让的角度看,各国立法存在不同的规定:第一种为自由主义,人为债权转让只需要原债权人之间达成转让协议即可生效,不必征得第三人同意,也不必通知第三人;第二种为通知主义,即债权人转让其债权虽不必征得债务人同意,但必须将债权转让的事实及时通知债务人,债务人必须在接到转让通知后,转让债权才发生效力;第三种为债务人同意主义,即认为债权的转让必须经债务人同意才能生效。我国《合同法》采用了通知主义,《合同法》第80条“债权人转让权利的,应当通知债务人,未经通知,该转让对债务人不发生效力”,这里转移债权凭证的占有则不在考虑范围。所以,以普通债权出质应当以通知第三债务人为公示方式更为合理。(二)普遍债权设质以通知第三债权人为成立要件或对抗要件
从多数国家和地区的民法规定,债权质权设定后,出质人或质权人有义务通知第三债务人。但通知义务究竟是债权质权的成立要件还是对抗要件,各国立法例有所不同。《德国民法典》第1280条规定:“出质有转让合同即可移转的债权的,仅在债权人将质权的设定通知债务人时,始为有效。”显然,这里通知第三人是债权质权设定的成立要件之一。根据《法国民法典》第2075条和《意大利民法典》第2800条的规定,这两国也采用成立要件主义。而也有一些国家和地区将通知第三人作为债权质权对抗第三债务人的要件。如《瑞士民法典》第900条第二款规定:“质权人及出质人可将质权的设定通知债务人。”此时,通知第三债务人并非质权设定的必要条件,如不通知,第三债务人可因清偿出质人而消灭其责任。在日本民法中,通知第三人为对抗第三债务人及第三人的要件。《日本民法典》第364条第一款规定:“以指名债权为质权标的时,非依第467条的规定将质权的设定通知第三债务人或经第三债务人承诺,不得以之对抗第三债务人及其他第三人。”在上述立法例中,通知第三债务人为债权质权设定的成立要件或对抗要件。之所以要通知第三债务人,乃是为了维护质权设定的效力,防止第三债务人在不知情情况下向出质人清偿而使质权人的权利落空。因此,通知第三债务人是债权质权设定的公示方式,也具有剥夺出质人对该债权的清偿受领权限的机能。同时通知第三债务人还可以限制出质人以转让该债权以保障出质权的安全性。普通债权设质后,债权证书即使仍由出质人占有,并再设质权或转让,也不会因此造成第三人不测的损害。一般来讲,出质人利用债权证书重复设质或再无债权证书的债券上成立数个质权时,质权的先后可由对第三债务人通知的先后决定,设质通知同时到达第三债务人时,则各质权人应当依照其债权额的比例享受该债权质。从交易安全和证据角度考虑,质权人和出质人之间也可以约定已占债权法律文书,但这并非普通债权担保生效的要件,相反即使担保权人失去对债权法律文书的占有,也并不意味着质权的消灭。
三、答应普通债权质押的意义
(一)答应普通债权质押,符合市场经济发展的客观需要
我国现行担保物权制度不利于金融资源的充分利用,制约了金融创新和金融宽度的发展,阻碍了金融效率的提高。绝大多数金融产品都需要担保,担保资源是稀缺的金融资源。但是现行物权制度限制了担保资源的充分利用,据有关专家估算,我国有16万亿元的资产由于法律的限制,不能用于担保以生成信贷,其中包括企业应收账款5.5万亿元。在我国目前这种非凡背景下答应普通债权出质可谓意义重大:一是打开企业融资创新空间,可以扩大企业再生产能力,为企业资金加油。在市场经济中,赊销是企业为扩大销售的信用销售方式。应收账款属于企业在经营过程中经常发生的应收债权,以此抵押担保贷款,扩大了抵押物的范围,更加有利于企业筹集资金,展开经营。非凡是对一些没有有效抵押物作担保的中小企业,应收账款抵押贷款业务是中小企业一种理想的融资方式。二是应收账款抵押可以在一定程度上解决企业现金流和为银行提供担保之间的矛盾。例如,企业以应收账款抵押而获得的贷款,可以自由地用以经营,不受抵押的限制;而应收账款的收益,一旦付入应收账款抵押的特定账户,则不能被处置,这又保证了银行作为债权人的担保利益。三是对于银行来说,应收账款抵押便于控制,可以加强担保的有效性和可执行性。假如企业不履行主债务,银行可及时将应收账款的收益用来优先偿还债务。
(二)答应普通债权质押,符合私法自治原则
民法的本质乃是私法,私法的精髓在于“自治”,“法律的主要功能不是指导干预人民的行为,而是赋予人民完成的行为具有某种法的效力。”私法自治是指“各个主体根据他的意思自主形成法律关系的原则”,或者是“对通过表达意思产生或消灭法律后果这种可能性的法律承认。具体来说,一方面,在私法自治原则之下,法律原则上成人当事人出于自由意思所为的意思表示具有法的约束力,并对基于此中表示所形成的私法上生活关系赋予法律上的保护。另一方面,赋予民事主体在法律规定的范围内的广泛行为自由。物权法属民法的一部分,也应遵循私法自治原则。答应普通债权设质,其担保权在多大程度上能够实现,完全取决于第三债务人的履行情况,而不像实物担保那样,担保权人的权利直接通过对担保物的支配就可以实现。从这个角度看,对担保权人来说,接受一般债权设质,确实比采用实物担保风险大。然而根据私法自治的理念,既然双方当事人协商一致,质权人同意接受普通债权出质担保,表明他愿意承受由此带来的风险。在市场经济中,每个人自己才是自身利益的最大追求者和最佳捍卫者,每个进行交易的人都是理性的经济人,他应有足够的理智去判定债权质押给自己带来的风险和利益。在接受债权作为质押标的之前,质权人应该会对设质债权的风险进行全面的调查了解,就像抵押权人要对抵押物进行考察一样,质权人也会对出质债权的种类、数额、履约的风险等进行考量,因此答应普通债权设质符合私法自治原则。
论文摘要：降低不良资产比率是国有商业银行近年来最重要的工作之一，受到党和政府及社会各界的广泛关注。经过多方面的共同努力，各商业银行不良贷款余额和占比均下降明显，取得了显著成绩。但是，银行在处置不良贷款过程中也遇到诸多困难和阻力，严重迟滞了处置不良贷款的进程。本文就进一步优化处置不良贷款的政策环境、法律环境、执政环境和社会诚信环境问题，进行了较全面的分析和论述，旨在引起有关各方的重视。
国有商业银行的不良贷款问题，一直是社会各界十分关注的问题，近年来，各国有商业银行按照国务院及人民银行的有关文件要求，加大了不良贷款处置力度，不良贷款余额和占比下降明显，取得了显著成绩。但在处置不良贷款的进程中也遇到诸多问题，集中表现为受外部环境的制约而迟滞了国有商业银行处置不良贷款的进程。所谓外部环境主要包括政策环境、法律环境、执政环境和诚信环境。
一、一样不良资产，两种处里政策:姗优化政策环境
1999年到2000年，国有商业银行根据国务院、财政部有关文件规定，将部分不良资产剥离给四大资产管理公司。由于资产管理公司与国有商业银行享受的政策不同，给国有商业银行处置不良贷款带来了困难。资产管理公司在处置不良贷款过程中，财政部只要求其收回贷款本金的部分(据企业反映，收回呆滞贷款的底限为本金的30’}a)即可，而国有商业银行在处置不良贷款过程中不仅不能将本金打折，并且对不良贷款企业的欠息都无权擅自减免(去年四季度后，经国务院批准，四家国有银行开始对符合减免利息的企业可作有条件让渡表外利息)。由于处置不良贷款的政策不同，造成企业往往愿意积极配合与资产管理公司一次性了断不良贷款，而以国有商业银行处置不良贷款时要价太高为由，对国有商业银行的不良贷款置之不理。如某化工集团是某工行的3A级企业，经营情况较好，为其下属企业某化工供销公司和某硫铁矿借款分别提供保证担保。此化工供销公司贷款于2000年8月_剥离给华融资产管理公司，剥离时结欠贷款928万元，利息364万元。2001年华融资产管理公司要求债务人某化工供销公司、保证人某化工集团偿还履行债务总额1350万元。经过双方谈判，于2001年10月，华融资产管理公司以债务人支付现金625万元一次性了断该笔债务，综合受偿率约46%。某硫铁矿实际已经关闭，截止2000年12月结欠该工行贷款255.5万元，该企业的贷款本金及欠息均由保证人某化工集团承担，并排出了还贷计划，计划于2003年全部还清贷款本金。自2001年10月该化工集团与华融资产管理公司就化工集团的债务进行一次性了断后，集团公司拒绝履行有关硫铁矿的还款计划，要求该工行与华融资产管理公司一样，对某硫铁矿的不良贷款进行一次性了断。由于该工行无此政策，如按目前减免表外利息试点办法操作，无法与企业进行一次性了断不良贷款，导致该行处置不良贷款进程受阻。此外，国有商业银行与资产管理公司在清算企业以资抵贷的税收政策等方面也存在着一定差别。一样不良资产，两种处置政策，实践的结果是一定程度上损害了银行方面的利益，挫伤了他们的积极性，国家有关部委应在充分调研基础上作出调整，以优化处置不良贷款的政策环境。
二、实物受偿。税费沉五:拼优化法律环境
从目前银行方面处置不良贷款的方式上看主要有协议清收、诉讼清收、以物抵贷、利用企业重组清收等，而通过诉讼取得借款企业的资产，再处置“抵债资产”是目前最为常见的手段。在银行取得抵债资产。变卖抵债资产.最终以现金方式收回不良贷款过程中会发生一系列费用，主要有:诉讼费、律师费、执行费(约为标的的2%)、抵债资产的评估费(约为标的的1%)、营业税(约为标的的5.5%),契税(约为标的的4%)、登记费(约为标的的1%o)、房产交易管理费用(每平方米10元)、拍卖费(约为标的的5%左右)，而且抵债资产还要产生抵人、处置二次过户费用等。银行在处置不良贷款过程中，往往本金已经受损，还要承担上述巨额费用，导致受偿率极低。同时，银行在行使抵(质)押权过程中还涉及到以下问题:
一是银行诉讼后，法院往往不会将抵押物拍卖，以现金清偿银行，而是将银行的抵押物进行评估，然后以评估价将抵押物按照诉讼标的额裁定给银行(一般按评估价处置都会有较大损失)。这样，银行对抵债资产处置后的损失部分对企业无追索权。
二是银行取得抵贷资产后，如果一时无法处置，就将抵贷资产出租，用租金冲减195科目(指待清理抵债资产的科目，即银行将以物抵贷的科目)，这是目前各行比较通行的做法，但目前还不能明确银行这种做法是否合规。同时租金收人按规定要缴税，这样又减少了变现收人，加大了抵债物的处置损失。
三是对于抵贷中涉及原为国有划拨土地的，需补缴巨额土地出让费用(约为评估价的40%)，银行是否应该代为补缴，该部分在财务上如何列支尚不明确。
四是抵贷资产的管理问题。由于抵债资产种类各异，银行缺乏专业人员对其进行管理。如何增强抵债资产管理的有效性，对银行来说也是一个难题。
上述问题的存在，从一个侧面反映了目前我国相关法律法规尚不完善，跟不上形势发展的需要，应加快对相关法律的修订步伐，以优化法律环境。
三、一些地方行政部门对保全国家金融债权意识淡薄:捅优化执政环境
在企业转改制过程中，一些地方行政部门及企业主管部门从狭隘的地方利益和自身利益出发，普遍只重视转改制企业的生存与发展，而忽视银行金融债权的落实与保全，使国有商业银行处置不良资产工作步履艰难。其主要表现为:
1、有权决定评估机构的部门，单方面指定评估机构，授意进行资产评估，往往对改制企业的资产进行低评。如低评固定资产，随意认定应收账款为呆账，随意确定财产报废;在企业破产过程中，企业的破产财产往往被评得极低，使银行贷款的损失加大，甚至出现零受偿。
2、地方政府干预法院独立审判权，要求法院为转改制企业逃废金融债务出谋划策，或令法院千方百计认定银行抵押无效，或单方授意企业向法院申请破产，或强制法院立案庭不受理银行为追偿债权提起的诉讼案件，或出面干预已生效法院判决终止执行等。政府部门的不当干预，防碍了司法公正和银行又寸不良债权的处理。
3、工商管理部门在办理转制企业重新登记注册时，对企业是否落实银行债权一般不予关心，把关不严。这些企业一旦重新注册登记成功，就会“新人不.理旧账”，将银行债权悬空。
4、少数地方乘改制之机，上演“金融债务胜利大逃亡”的闹剧。政府部门制定硬性的破产任务指标，把任务分配到各部门，作为考核部门领导工作业绩的重要依据，把帮助破产企业逃废金融债务作为搞活地方经济的重要举措。
四、少数企业恶意逃废金触债务:浦优化诚信环境
论文摘要：降低不良资产比率是国有商业银行近年来最重要的工作之一，受到党和政府及社会各界的广泛关注。经过多方面的共同努力，各商业银行不良贷款余额和占比均下降明显，取得了显著成绩。但是，银行在处置不良贷款过程中也遇到诸多困难和阻力，严重迟滞了处置不良贷款的进程。本文就进一步优化处置不良贷款的政策环境、法律环境、执政环境和社会诚信环境问题，进行了较全面的分析和论述，旨在引起有关各方的重视。
国有商业银行的不良贷款问题，一直是社会各界十分关注的问题，近年来，各国有商业银行按照国务院及人民银行的有关文件要求，加大了不良贷款处置力度，不良贷款余额和占比下降明显，取得了显著成绩。但在处置不良贷款的进程中也遇到诸多问题，集中表现为受外部环境的制约而迟滞了国有商业银行处置不良贷款的进程。所谓外部环境主要包括政策环境、法律环境、执政环境和诚信环境。
一、一样不良资产，两种处里政策:姗优化政策环境
1999年到2000年，国有商业银行根据国务院、财政部有关文件规定，将部分不良资产剥离给四大资产管理公司。由于资产管理公司与国有商业银行享受的政策不同，给国有商业银行处置不良贷款带来了困难。资产管理公司在处置不良贷款过程中，财政部只要求其收回贷款本金的部分(据企业反映，收回呆滞贷款的底限为本金的30’}a)即可，而国有商业银行在处置不良贷款过程中不仅不能将本金打折，并且对不良贷款企业的欠息都无权擅自减免(去年四季度后，经国务院批准，四家国有银行开始对符合减免利息的企业可作有条件让渡表外利息)。由于处置不良贷款的政策不同，造成企业往往愿意积极配合与资产管理公司一次性了断不良贷款，而以国有商业银行处置不良贷款时要价太高为由，对国有商业银行的不良贷款置之不理。如某化工集团是某工行的3A级企业，经营情况较好，为其下属企业某化工供销公司和某硫铁矿借款分别提供保证担保。此化工供销公司贷款于2000年8月_剥离给华融资产管理公司，剥离时结欠贷款928万元，利息364万元。2001年华融资产管理公司要求债务人某化工供销公司、保证人某化工集团偿还履行债务总额1350万元。经过双方谈判，于2001年10月，华融资产管理公司以债务人支付现金625万元一次性了断该笔债务，综合受偿率约46%。某硫铁矿实际已经关闭，截止2000年12月结欠该工行贷款255.5万元，该企业的贷款本金及欠息均由保证人某化工集团承担，并排出了还贷计划，计划于2003年全部还清贷款本金。自2001年10月该化工集团与华融资产管理公司就化工集团的债务进行一次性了断后，集团公司拒绝履行有关硫铁矿的还款计划，要求该工行与华融资产管理公司一样，对某硫铁矿的不良贷款进行一次性了断。由于该工行无此政策，如按目前减免表外利息试点办法操作，无法与企业进行一次性了断不良贷款，导致该行处置不良贷款进程受阻。此外，国有商业银行与资产管理公司在清算企业以资抵贷的税收政策等方面也存在着一定差别。一样不良资产，两种处置政策，实践的结果是一定程度上损害了银行方面的利益，挫伤了他们的积极性，国家有关部委应在充分调研基础上作出调整，以优化处置不良贷款的政策环境。
二、实物受偿。税费沉五:拼优化法律环境
从目前银行方面处置不良贷款的方式上看主要有协议清收、诉讼清收、以物抵贷、利用企业重组清收等，而通过诉讼取得借款企业的资产，再处置“抵债资产”是目前最为常见的手段。在银行取得抵债资产。变卖抵债资产.最终以现金方式收回不良贷款过程中会发生一系列费用，主要有:诉讼费、律师费、执行费(约为标的的2%)、抵债资产的评估费(约为标的的1%)、营业税(约为标的的5.5% ) ，契税(约为标的的4%)、登记费(约为标的的1 %o )、房产交易管理费用(每平方米10元)、拍卖费(约为标的的5%左右)，而且抵债资产还要产生抵人、处置二次过户费用等。银行在处置不良贷款过程中，往往本金已经受损，还要承担上述巨额费用，导致受偿率极低。同时，银行在行使抵(质)押权过程中还涉及到以下问题:
一是银行诉讼后，法院往往不会将抵押物拍卖，以现金清偿银行，而是将银行的抵押物进行评估，然后以评估价将抵押物按照诉讼标的额裁定给银行(一般按评估价处置都会有较大损失)。这样，银行对抵债资产处置后的损失部分对企业无追索权。
二是银行取得抵贷资产后，如果一时无法处置，就将抵贷资产出租，用租金冲减195科目(指待清理抵债资产的科目，即银行将以物抵贷的科目)，这是目前各行比较通行的做法，但目前还不能明确银行这种做法是否合规。同时租金收人按规定要缴税，这样又减少了变现收人，加大了抵债物的处置损失。
三是对于抵贷中涉及原为国有划拨土地的，需补缴巨额土地出让费用(约为评估价的40% )，银行是否应该代为补缴，该部分在财务上如何列支尚不明确。
四是抵贷资产的管理问题。由于抵债资产种类各异，银行缺乏专业人员对其进行管理。如何增强抵债资产管理的有效性，对银行来说也是一个难题。
上述问题的存在，从一个侧面反映了目前我国相关法律法规尚不完善，跟不上形势发展的需要，应加快对相关法律的修订步伐，以优化法律环境。
三、一些地方行政部门对保全国家金融债权意识淡薄:捅优化执政环境
在企业转改制过程中，一些地方行政部门及企业主管部门从狭隘的地方利益和自身利益出发，普遍只重视转改制企业的生存与发展，而忽视银行金融债权的落实与保全，使国有商业银行处置不良资产工作步履艰难。其主要表现为:
1、有权决定评估机构的部门，单方面指定评估机构，授意进行资产评估，往往对改制企业的资产进行低评。如低评固定资产，随意认定应收账款为呆账，随意确定财产报废;在企业破产过程中，企业的破产财产往往被评得极低，使银行贷款的损失加大，甚至出现零受偿。
2、地方政府干预法院独立审判权，要求法院为转改制企业逃废金融债务出谋划策，或令法院千方百计认定银行抵押无效，或单方授意企业向法院申请破产，或强制法院立案庭不受理银行为追偿债权提起的诉讼案件，或出面干预已生效法院判决终止执行等。政府部门的不当干预，防碍了司法公正和银行又寸不良债权的处理。
3、工商管理部门在办理转制企业重新登记注册时，对企业是否落实银行债权一般不予关心，把关不严。这些企业一旦重新注册登记成功，就会“新人不.理旧账”，将银行债权悬空。
4、少数地方乘改制之机，上演“金融债务胜利大逃亡”的闹剧。政府部门制定硬性的破产任务指标，把任务分配到各部门，作为考核部门领导工作业绩的重要依据，把帮助破产企业逃废金融债务作为搞活地方经济的重要举措。
[论文摘要]加强社会诚信建设的思路：政府要在诚信建设中起带头作用；要加快社会信用体系建设，建立、健全企业与个人征信体系；加强法制建设、严厉打击社会诚信缺失行为；建立、健全和完善中小企业信用担保体系；要加强“重合同，守信用”为主要内容的诚信宣传教育和舆论监督。本文就当前社会诚信缺失现象，结合从事银行业日常监管的理论与实践，对如何加快福建省社会诚信环境建设提出相关的政策建议。
社会主义市场经济是诚信经济、法制经济，良好的社会诚信环境是建立和规范社会主义市场经济秩序的重要保证，是促进国民经济持续、稳定、健康发展的必要条件，也是经济金融正常运行的根基。社会诚信，是一个地方投资环境优劣的重要标志。社会诚信混乱，不仅败坏社会风气，扭曲经济关系，增加交易成本，而且扰乱了金融秩序，影响经济的正常运行，严重阻碍市场经济的进一步发展。
一、当前社会诚信建设存在的主要问题
(一)拖欠货款、合同欺作、虚报注册资本、生产、加工和销售假冒伪劣产品和有毒食品，危害人民身体健康，搞虚假报表、偷税漏税等问题也时有发生，失信行为屡禁不止，使得诚信成为社会稀缺的“资源”。诚信环境差，危害大，严重破坏了正常的经济和金融秩序。据我省某市建设部门统计，该市施工企业累计被拖欠工程款高达24亿元，造成许多施工企业资不抵债，面临破产。此现状不改变，不仅会影响企业和个人的生产经营，而且增加交易成本，给人与人之间的正常交往蒙上阴影，造成人与人之间缺乏信任感，更严重的是败坏了社会风气，长此发展必然导致社会诚信危机，影响和阻碍社会主义市场经济的健康发展。
(二)在税收方面，有的别有用心的人为了钻国家税收的空子。有的人搞到国外“绿卡”后“打道回府”，连自已的祖宗都忘记了，张口闭口“我们外国人”，用点小利搞所谓的“赞助”、“捐助”，骗取信任和荣誉，偷税漏税;有的中介机构采取“打一枪换一个地方”的办法，设圈套钻国家法律的空子，在协议书上有意遗漏重要事项，骗了钱财后旧的公司不办理年检，摇身一变又成了另一家新的中介机构，使善良的百姓投诉无门。据中国企业家调查系统日前抽样调查表明，有六成以上的企业家认为在商务交往中要小心提防，有九成的各类企业发生过合同纠纷，其中有10%以上的企业合同纠纷在10起以上，诚信问题已严重阻碍了商务经济活动的开展。
(三)企业与个人逃废银行债务行为和违约施欠贷款履禁不止近儿年来社会诚信的缺失，借款人缺乏还款意愿，诚信道德水平低下，导致银行贷款出现不良，信贷员产生“惧贷”心理，企业资金有效需求不足，一方面导致金融机构关注、次级、可疑和损失类的不良贷款大量出现，严重挫伤了银行业贷款的积极性;另一方面，也使得那些善良的担保企业和个人蒙受巨大损失，对其它企业或个人担保贷款担保要负连带责任故而望而却步。社会诚信缺失，影响了银行与企业、银行与政府的关系，挤压了银行和企业的发展空间，恶化了经济、金融的运行环境
二、当前社会诚信缺失的主要成因
社会诚信缺失问题原因是多方面的，如:利益驱动，法制环境不健全，失信成本太低、执法不严、惩处力度不足，失信者得不到有效的制裁，以及地方保护主义等影响所致。从深层次分析，许多问题是由讨一划经济向市场经济转型过程中的必然产物。如我省金融系统对诱发企业逃废银行债务问题进行专题调研音!J析相当有代表性。调研认为，当前社会诚信缺失的成因主要有三:一是经济转轨原因。在计划经济时期，经济主体的往来主要由政府诚信这只“有形之手”调节。改革开放后，我国计划经济体制向市场经济体制转变，市场经济逐步成为调节社会经济运行的主要手段，而与现代市场经济相适应的诚信制度建设明显滞后于改革的进程〔。由此出现诚信约束的真空。二是受美国次贷危机、国际市场需求萎缩、和人民币升值等不确定困素影响，企业的经营成本和风险上升，国家加大了宏观调控力度。尤其是Zoos年下半年以来，央行多次上调存款准备金，银行受资金与贷款规模的限制，贷款增幅回落，企业资金短缺周转不畅，一些企业受原材料提价、劳动力成本上升影响出现亏损，有的甚至丧失了清偿能力，诚信问题凸显，一些企业拖欠和赖帐问题越演越烈，成为不可忽视的社会问题气是法制不健全因素。现阶段，我国没有控制债权人诚信风险的专门立法，有关债权人诚信控制的法律规范主要体现在(洽同法》、K担保法》、《破产法》、《民法通则》等法规中。但在实践中，现行的诚信控制法律制度并没有发挥其应有的控制作用，致使逃废债务行为泛滥，以致成为严重的社会问题。现行法律对债务人的违约、逃废行为的惩处力度远远小于企业违约所获得的收益。现行有关债务风险控制制度，大都是民事法律制度，民事立法的基本原则是平等、等价有偿，对债务人违约所提供的救济手段基本是补偿性的，惩罚性的措施运用的很少，难以抑制逃废债行为。虽然从理论上说，采取民法的司法救济手段也可以有效地控制债务人的诚信风险，但这需要一个公正、透明的执法环境。现实中还存在着地方保护主义和司法不公的问题。
三、加强社会诚信建设的对策建议
(一)政府要在诚信建设中起带头作用。从某种意义上讲，建立社会诚信体系首先要建立政府诚信，要旗帜鲜明地与失信违法行为作斗争，在建立社会诚信制度工作中发挥主导作用。具体地说:一要转变政府职能，重视诚信建设，规范政府行为，建立政府诚信;二要带头讲诚信，全力维护社会诚信，模范遵守诚信规则，在全社会倡导诚实守信的品德。基层政府在安排大项目投资时，对项目建设过程中拖欠建设企业工程款的，应积极筹措资金归还承建者;对招商引资做出的承诺，应及时兑现;;三要加大科技投人，尽快组织各有关部门对诚信资源进行整合，实现信息共享，联手打击破坏社会诚信的行为。
(二)加快社会诚信体系建设。要让每个企业和个人都有一张“诚信身份证”，使具有良好信誉的企业和个人充分享有守信的益处和便利，使有不良记录的企业和个人付出代价、声誉扫地。首先，启动企业和个人诚信的联合征信评估体系。假如不诚信，企业和个人的诚信记录就会有污点，从而使自己一生的诚信受到影响。通过建立、健全企业与个人征信体系，一方面降低了金融机构放贷的风险，另一方面促进了消费，支持了经济的发展。在具体操作上，可先以央行掌握的金融系统信息资源为基础。目前各个商业银行储户个人的资料，已基本实现联网，央行可以此已经掌握的企业和6顾亿户个人诚信资料作为该诚信征信体系的基础。其次，由政府牵头制定统一标准，运用统一的技术平台，组织有关部门通力合作，把金融系统的基础数据(含外管、证券、保险等)与工商、税务、质检、政法、海关、社保等相关部门的信息系统进行联网，将整个体系的模型设计、评估方案以及详实的数据资料汇总，开展社会诚信管理体系的基础建设。第三，利用计算机网络通信技术，并对系统掌握信息进行整理、加工、研究、分析和评估，为社会提供诚信咨询服务，通过内部通报方式进行风险提示。实行诚信信息资源共享，避免各部门都设立系统，造成人力、物力和财力的浪费，提高该系统的科技含量和利用率，为诚信制度的建立提供可靠的基础数据资料。当整个资信系统运作成熟之后，将移交给一个独立的征信公司进行企业化运作管理，促进全国诚信体系的建设。
(三)加强法制建设、严厉查处失信行为，逐步净化社会诚信环境。解决好社会诚信缺失问题的关键是建立社会诚信法律体系，这就要求我们必须迅速建立起诚信制度，特别要注意发挥地方立法的作用，必须尽快在建立失信惩治制度方面取得突破，建立完善的诚信制度。如建立《诚信管理条瓣，制定各类诚信评价标准，对诚信中介行业加强监督和管理。依法加大对失信和破坏诚信行为的惩治力度。对搞假破产逃废金融债务、合同欺诈等者，要依法追究其刑事责任;对包庇、纵容逃废金融债务等问题的国家工作人员，应给予纪律处分，并依法追究其刑事责任，增强金融诉讼案件审判的公正性，维护金融债权人的合法权益。依法规范相关行政执法部门、抵押登记和社会中介机构的职责和行为。通过进一步整顿和规范经济金融秩序，加大打击逃废金融债务、信用卡恶意透支、票据诈骗、逃套汇、骗购汇和制贩假人民币、非法吸收公众存款、发放贷款搞“地下钱庄”等金融“三乱”和各种失信行为工作的力度，促进社会诚信状况根本好转。政府部门要认真贯彻落实国家关于企业改制的有关政策、措施，切实加强对企业改制工作的指导和监督，规范企业改制行为，积极维护金融债权，坚持制止和严厉打击各种逃废金融债务行为。在落实债权基础上，要制定有关可操作性的法规和政策，加大对逃废债企业法定代表人的惩罚力度，限制他们的高消费行为、外事活动以及有关经济行为。对有逃废行为倾向的人应采取防范性的限制措施，对赖债不还和资金流向连带者实行财产清偿制度;由司法程序确立债权人延续债权追偿权利，只要债务人有了债务偿还能力，任何时候都必须优先履行债务清偿责任;限制赖债不还者和资金流向连带者出国离境。要创造有利于保障金融债权安全的司法环境，克服地方保护主义等因素，重点打击涉及黑社会性质的金融逃废行为。四川沪州市进行了成功的偿试，该市《限制债务人高消费令》出台后，收回“赖债户”、“钉子户”80%的欠款，其经验就在于监督工作到位，惩罚无信动真格的。主要措施两条:一是公开曝光。法院在公告和媒体上公布举报电话，要求市民对被限制高消费的债务人进行监督;二是有偿举报，言而有信。一经查实，按执行到位金额巧%的比例从奖励基金中列支。上海市静安区法院在颁发《限制债务人高消费令》的同时，向债务人所在地工商、税务、银行、居委会、派出所、房地产登记机关发放《协助监督函》，请有关部门共同监督债务人高消费的行为，上述做法值得我省借鉴。
[论文摘要]加强社会诚信建设的思路：政府要在诚信建设中起带头作用；要加快社会信用体系建设，建立、健全企业与个人征信体系；加强法制建设、严厉打击社会诚信缺失行为；建立、健全和完善中小企业信用担保体系；要加强“重合同，守信用”为主要内容的诚信宣传教育和舆论监督。本文就当前社会诚信缺失现象，结合从事银行业日常监管的理论与实践，对如何加快福建省社会诚信环境建设提出相关的政策建议。
社会主义市场经济是诚信经济、法制经济，良好的社会诚信环境是建立和规范社会主义市场经济秩序的重要保证，是促进国民经济持续、稳定、健康发展的必要条件，也是经济金融正常运行的根基。社会诚信，是一个地方投资环境优劣的重要标志。社会诚信混乱，不仅败坏社会风气，扭曲经济关系，增加交易成本，而且扰乱了金融秩序，影响经济的正常运行，严重阻碍市场经济的进一步发展。
一、当前社会诚信建设存在的主要问题
(一)拖欠货款、合同欺作、虚报注册资本、生产、加工和销售假冒伪劣产品和有毒食品，危害人民身体健康，搞虚假报表、偷税漏税等问题也时有发生，失信行为屡禁不止，使得诚信成为社会稀缺的“资源”。诚信环境差，危害大，严重破坏了正常的经济和金融秩序。据我省某市建设部门统计，该市施工企业累计被拖欠工程款高达24亿元，造成许多施工企业资不抵债，面临破产。此现状不改变，不仅会影响企业和个人的生产经营，而且增加交易成本，给人与人之间的正常交往蒙上阴影，造成人与人之间缺乏信任感，更严重的是败坏了社会风气，长此发展必然导致社会诚信危机，影响和阻碍社会主义市场经济的健康发展。
(二)在税收方面，有的别有用心的人为了钻国家税收的空子。有的人搞到国外“绿卡”后“打道回府”，连自已的祖宗都忘记了，张口闭口“我们外国人”，用点小利搞所谓的“赞助”、“捐助”，骗取信任和荣誉，偷税漏税;有的中介机构采取“打一枪换一个地方”的办法，设圈套钻国家法律的空子，在协议书上有意遗漏重要事项，骗了钱财后旧的公司不办理年检，摇身一变又成了另一家新的中介机构，使善良的百姓投诉无门。据中国企业家调查系统日前抽样调查表明，有六成以上的企业家认为在商务交往中要小心提防，有九成的各类企业发生过合同纠纷，其中有10%以上的企业合同纠纷在10起以上，诚信问题已严重阻碍了商务经济活动的开展。
(三)企业与个人逃废银行债务行为和违约施欠贷款履禁不止近儿年来社会诚信的缺失，借款人缺乏还款意愿，诚信道德水平低下，导致银行贷款出现不良，信贷员产生“惧贷”心理，企业资金有效需求不足，一方面导致金融机构关注、次级、可疑和损失类的不良贷款大量出现，严重挫伤了银行业贷款的积极性;另一方面，也使得那些善良的担保企业和个人蒙受巨大损失，对其它企业或个人担保贷款担保要负连带责任故而望而却步。社会诚信缺失，影响了银行与企业、银行与政府的关系，挤压了银行和企业的发展空间，恶化了经济、金融的运行环境
二、当前社会诚信缺失的主要成因
社会诚信缺失问题原因是多方面的，如:利益驱动，法制环境不健全，失信成本太低、执法不严、惩处力度不足，失信者得不到有效的制裁，以及地方保护主义等影响所致。从深层次分析，许多问题是由讨一划经济向市场经济转型过程中的必然产物。如我省金融系统对诱发企业逃废银行债务问题进行专题调研音!J析相当有代表性。调研认为，当前社会诚信缺失的成因主要有三:一是经济转轨原因。在计划经济时期，经济主体的往来主要由政府诚信这只“有形之手”调节。改革开放后，我国计划经济体制向市场经济体制转变，市场经济逐步成为调节社会经济运行的主要手段，而与现代市场经济相适应的诚信制度建设明显滞后于改革的进程〔。由此出现诚信约束的真空。二是受美国次贷危机、国际市场需求萎缩、和人民币升值等不确定困素影响，企业的经营成本和风险上升，国家加大了宏观调控力度。尤其是Zoos年下半年以来，央行多次上调存款准备金，银行受资金与贷款规模的限制，贷款增幅回落，企业资金短缺周转不畅，一些企业受原材料提价、劳动力成本上升影响出现亏损，有的甚至丧失了清偿能力，诚信问题凸显，一些企业拖欠和赖帐问题越演越烈，成为不可忽视的社会问题气是法制不健全因素。现阶段，我国没有控制债权人诚信风险的专门立法，有关债权人诚信控制的法律规范主要体现在(洽同法》、K担保法》、《破产法》、《民法通则》等法规中。但在实践中，现行的诚信控制法律制度并没有发挥其应有的控制作用，致使逃废债务行为泛滥，以致成为严重的社会问题。现行法律对债务人的违约、逃废行为的惩处力度远远小于企业违约所获得的收益。现行有关债务风险控制制度，大都是民事法律制度，民事立法的基本原则是平等、等价有偿，对债务人违约所提供的救济手段基本是补偿性的，惩罚性的措施运用的很少，难以抑制逃废债行为。虽然从理论上说，采取民法的司法救济手段也可以有效地控制债务人的诚信风险，但这需要一个公正、透明的执法环境。现实中还存在着地方保护主义和司法不公的问题。
三、加强社会诚信建设的对策建议
(一)政府要在诚信建设中起带头作用。从某种意义上讲，建立社会诚信体系首先要建立政府诚信，要旗帜鲜明地与失信违法行为作斗争，在建立社会诚信制度工作中发挥主导作用。具体地说:一要转变政府职能，重视诚信建设，规范政府行为，建立政府诚信;二要带头讲诚信，全力维护社会诚信，模范遵守诚信规则，在全社会倡导诚实守信的品德。基层政府在安排大项目投资时，对项目建设过程中拖欠建设企业工程款的，应积极筹措资金归还承建者;对招商引资做出的承诺，应及时兑现;;三要加大科技投人，尽快组织各有关部门对诚信资源进行整合，实现信息共享，联手打击破坏社会诚信的行为。
(二)加快社会诚信体系建设。要让每个企业和个人都有一张“诚信身份证”，使具有良好信誉的企业和个人充分享有守信的益处和便利，使有不良记录的企业和个人付出代价、声誉扫地。首先，启动企业和个人诚信的联合征信评估体系。假如不诚信，企业和个人的诚信记录就会有污点，从而使自己一生的诚信受到影响。通过建立、健全企业与个人征信体系，一方面降低了金融机构放贷的风险，另一方面促进了消费，支持了经济的发展。在具体操作上，可先以央行掌握的金融系统信息资源为基础。目前各个商业银行储户个人的资料，已基本实现联网，央行可以此已经掌握的企业和6顾亿户个人诚信资料作为该诚信征信体系的基础。其次，由政府牵头制定统一标准，运用统一的技术平台，组织有关部门通力合作，把金融系统的基础数据(含外管、证券、保险等)与工商、税务、质检、政法、海关、社保等相关部门的信息系统进行联网，将整个体系的模型设计、评估方案以及详实的数据资料汇总，开展社会诚信管理体系的基础建设。第三，利用计算机网络通信技术，并对系统掌握信息进行整理、加工、研究、分析和评估，为社会提供诚信咨询服务，通过内部通报方式进行风险提示。实行诚信信息资源共享，避免各部门都设立系统，造成人力、物力和财力的浪费，提高该系统的科技含量和利用率，为诚信制度的建立提供可靠的基础数据资料。当整个资信系统运作成熟之后，将移交给一个独立的征信公司进行企业化运作管理，促进全国诚信体系的建设。
(三)加强法制建设、严厉查处失信行为，逐步净化社会诚信环境。解决好社会诚信缺失问题的关键是建立社会诚信法律体系，这就要求我们必须迅速建立起诚信制度，特别要注意发挥地方立法的作用，必须尽快在建立失信惩治制度方面取得突破，建立完善的诚信制度。如建立《诚信管理条瓣，制定各类诚信评价标准，对诚信中介行业加强监督和管理。依法加大对失信和破坏诚信行为的惩治力度。对搞假破产逃废金融债务、合同欺诈等者，要依法追究其刑事责任;对包庇、纵容逃废金融债务等问题的国家工作人员，应给予纪律处分，并依法追究其刑事责任，增强金融诉讼案件审判的公正性，维护金融债权人的合法权益。依法规范相关行政执法部门、抵押登记和社会中介机构的职责和行为。通过进一步整顿和规范经济金融秩序，加大打击逃废金融债务、信用卡恶意透支、票据诈骗、逃套汇、骗购汇和制贩假人民币、非法吸收公众存款、发放贷款搞“地下钱庄”等金融“三乱”和各种失信行为工作的力度，促进社会诚信状况根本好转。政府部门要认真贯彻落实国家关于企业改制的有关政策、措施，切实加强对企业改制工作的指导和监督，规范企业改制行为，积极维护金融债权，坚持制止和严厉打击各种逃废金融债务行为。在落实债权基础上，要制定有关可操作性的法规和政策，加大对逃废债企业法定代表人的惩罚力度，限制他们的高消费行为、外事活动以及有关经济行为。对有逃废行为倾向的人应采取防范性的限制措施，对赖债不还和资金流向连带者实行财产清偿制度;由司法程序确立债权人延续债权追偿权利，只要债务人有了债务偿还能力，任何时候都必须优先履行债务清偿责任;限制赖债不还者和资金流向连带者出国离境。要创造有利于保障金融债权安全的司法环境，克服地方保护主义等因素，重点打击涉及黑社会性质的金融逃废行为。四川沪州市进行了成功的偿试，该市《限制债务人高消费令》出台后，收回“赖债户”、“钉子户”80%的欠款，其经验就在于监督工作到位，惩罚无信动真格的。主要措施两条:一是公开曝光。法院在公告和媒体上公布举报电话，要求市民对被限制高消费的债务人进行监督;二是有偿举报，言而有信。一经查实，按执行到位金额巧%的比例从奖励基金中列支。上海市静安区法院在颁发《限制债务人高消费令》的同时，向债务人所在地工商、税务、银行、居委会、派出所、房地产登记机关发放《协助监督函》，请有关部门共同监督债务人高消费的行为，上述做法值得我省借鉴。
[论文摘要]加强社会诚信建设的思路:政府要在诚信建设中起带头作用;要加快社会信用体系建设,建立、健全企业与个人征信体系;加强法制建设、严厉打击社会诚信缺失行为;建立、健全和完善中小企业信用担保体系;要加强“重合同,守信用”为主要内容的诚信宣传教育和舆论监督。本文就当前社会诚信缺失现象,结合从事银行业日常监管的理论与实践,对如何加快福建省社会诚信环境建设提出相关的政策建议。
社会主义市场经济是诚信经济、法制经济,良好的社会诚信环境是建立和规范社会主义市场经济秩序的重要保证,是促进国民经济持续、稳定、健康发展的必要条件,也是经济金融正常运行的根基。社会诚信,是一个地方投资环境优劣的重要标志。社会诚信混乱,不仅败坏社会风气,扭曲经济关系,增加交易成本,而且扰乱了金融秩序,影响经济的正常运行,严重阻碍市场经济的进一步发展。
一、当前社会诚信建设存在的主要问题
(一)拖欠货款、合同欺作、虚报注册资本、生产、加工和销售假冒伪劣产品和有毒食品,危害人民身体健康,搞虚假报表、偷税漏税等问题也时有发生,失信行为屡禁不止,使得诚信成为社会稀缺的“资源”。诚信环境差,危害大,严重破坏了正常的经济和金融秩序。据我省某市建设部门统计,该市施工企业累计被拖欠工程款高达24亿元,造成许多施工企业资不抵债,面临破产。此现状不改变,不仅会影响企业和个人的生产经营,而且增加交易成本,给人与人之间的正常交往蒙上阴影,造成人与人之间缺乏信任感,更严重的是败坏了社会风气,长此发展必然导致社会诚信危机,影响和阻碍社会主义市场经济的健康发展。
(二)在税收方面,有的别有用心的人为了钻国家税收的空子。有的人搞到国外“绿卡”后“打道回府”,连自已的祖宗都忘记了,张口闭口“我们外国人”,用点小利搞所谓的“赞助”、“捐助”,骗取信任和荣誉,偷税漏税;有的中介机构采取“打一枪换一个地方”的办法,设圈套钻国家法律的空子,在协议书上有意遗漏重要事项,骗了钱财后旧的公司不办理年检,摇身一变又成了另一家新的中介机构,使善良的百姓投诉无门。据中国企业家调查系统日前抽样调查表明,有六成以上的企业家认为在商务交往中要小心提防,有九成的各类企业发生过合同纠纷,其中有10%以上的企业合同纠纷在10起以上,诚信问题已严重阻碍了商务经济活动的开展。
(三)企业与个人逃废银行债务行为和违约施欠贷款履禁不止近儿年来社会诚信的缺失,借款人缺乏还款意愿,诚信道德水平低下,导致银行贷款出现不良,信贷员产生“惧贷”心理,企业资金有效需求不足,一方面导致金融机构关注、次级、可疑和损失类的不良贷款大量出现,严重挫伤了银行业贷款的积极性;另一方面,也使得那些善良的担保企业和个人蒙受巨大损失,对其它企业或个人担保贷款担保要负连带责任故而望而却步。社会诚信缺失,影响了银行与企业、银行与政府的关系,挤压了银行和企业的发展空间,恶化了经济、金融的运行环境
二、当前社会诚信缺失的主要成因
社会诚信缺失问题原因是多方面的,如:利益驱动,法制环境不健全,失信成本太低、执法不严、惩处力度不足,失信者得不到有效的制裁,以及地方保护主义等影响所致。从深层次分析,许多问题是由讨一划经济向市场经济转型过程中的必然产物。如我省金融系统对诱发企业逃废银行债务问题进行专题调研音!J析相当有代表性。调研认为,当前社会诚信缺失的成因主要有三:一是经济转轨原因。在计划经济时期,经济主体的往来主要由政府诚信这只“有形之手”调节。改革开放后,我国计划经济体制向市场经济体制转变,市场经济逐步成为调节社会经济运行的主要手段,而与现代市场经济相适应的诚信制度建设明显滞后于改革的进程〔。由此出现诚信约束的真空。二是受美国次贷危机、国际市场需求萎缩、和人民币升值等不确定困素影响,企业的经营成本和风险上升,国家加大了宏观调控力度。尤其是Zoos年下半年以来,央行多次上调存款准备金,银行受资金与贷款规模的限制,贷款增幅回落,企业资金短缺周转不畅,一些企业受原材料提价、劳动力成本上升影响出现亏损,有的甚至丧失了清偿能力,诚信问题凸显,一些企业拖欠和赖帐问题越演越烈,成为不可忽视的社会问题气是法制不健全因素。现阶段,我国没有控制债权人诚信风险的专门立法,有关债权人诚信控制的法律规范主要体现在(洽同法》、K担保法》、《破产法》、《民法通则》等法规中。但在实践中,现行的诚信控制法律制度并没有发挥其应有的控制作用,致使逃废债务行为泛滥,以致成为严重的社会问题。现行法律对债务人的违约、逃废行为的惩处力度远远小于企业违约所获得的收益。现行有关债务风险控制制度,大都是民事法律制度,民事立法的基本原则是平等、等价有偿,对债务人违约所提供的救济手段基本是补偿性的,惩罚性的措施运用的很少,难以抑制逃废债行为。虽然从理论上说,采取民法的司法救济手段也可以有效地控制债务人的诚信风险,但这需要一个公正、透明的执法环境。现实中还存在着地方保护主义和司法不公的问题。
三、加强社会诚信建设的对策建议
(一)政府要在诚信建设中起带头作用。从某种意义上讲,建立社会诚信体系首先要建立政府诚信,要旗帜鲜明地与失信违法行为作斗争,在建立社会诚信制度工作中发挥主导作用。具体地说:一要转变政府职能,重视诚信建设,规范政府行为,建立政府诚信;二要带头讲诚信,全力维护社会诚信,模范遵守诚信规则,在全社会倡导诚实守信的品德。基层政府在安排大项目投资时,对项目建设过程中拖欠建设企业工程款的,应积极筹措资金归还承建者;对招商引资做出的承诺,应及时兑现;;三要加大科技投人,尽快组织各有关部门对诚信资源进行整合,实现信息共享,联手打击破坏社会诚信的行为。
(二)加快社会诚信体系建设。要让每个企业和个人都有一张“诚信身份证”,使具有良好信誉的企业和个人充分享有守信的益处和便利,使有不良记录的企业和个人付出代价、声誉扫地。首先,启动企业和个人诚信的联合征信评估体系。假如不诚信,企业和个人的诚信记录就会有污点,从而使自己一生的诚信受到影响。通过建立、健全企业与个人征信体系,一方面降低了金融机构放贷的风险,另一方面促进了消费,支持了经济的发展。在具体操作上,可先以央行掌握的金融系统信息资源为基础。目前各个商业银行储户个人的资料,已基本实现联网,央行可以此已经掌握的企业和6顾亿户个人诚信资料作为该诚信征信体系的基础。其次,由政府牵头制定统一标准,运用统一的技术平台,组织有关部门通力合作,把金融系统的基础数据(含外管、证券、保险等)与工商、税务、质检、政法、海关、社保等相关部门的信息系统进行联网,将整个体系的模型设计、评估方案以及详实的数据资料汇总,开展社会诚信管理体系的基础建设。第三,利用计算机网络通信技术,并对系统掌握信息进行整理、加工、研究、分析和评估,为社会提供诚信咨询服务,通过内部通报方式进行风险提示。实行诚信信息资源共享,避免各部门都设立系统,造成人力、物力和财力的浪费,提高该系统的科技含量和利用率,为诚信制度的建立提供可靠的基础数据资料。当整个资信系统运作成熟之后,将移交给一个独立的征信公司进行企业化运作管理,促进全国诚信体系的建设。
(三)加强法制建设、严厉查处失信行为,逐步净化社会诚信环境。解决好社会诚信缺失问题的关键是建立社会诚信法律体系,这就要求我们必须迅速建立起诚信制度,特别要注意发挥地方立法的作用,必须尽快在建立失信惩治制度方面取得突破,建立完善的诚信制度。如建立《诚信管理条瓣,制定各类诚信评价标准,对诚信中介行业加强监督和管理。依法加大对失信和破坏诚信行为的惩治力度。对搞假破产逃废金融债务、合同欺诈等者,要依法追究其刑事责任;对包庇、纵容逃废金融债务等问题的国家工作人员,应给予纪律处分,并依法追究其刑事责任,增强金融诉讼案件审判的公正性,维护金融债权人的合法权益。依法规范相关行政执法部门、抵押登记和社会中介机构的职责和行为。通过进一步整顿和规范经济金融秩序,加大打击逃废金融债务、信用卡恶意透支、票据诈骗、逃套汇、骗购汇和制贩假人民币、非法吸收公众存款、发放贷款搞“地下钱庄”等金融“三乱”和各种失信行为工作的力度,促进社会诚信状况根本好转。政府部门要认真贯彻落实国家关于企业改制的有关政策、措施,切实加强对企业改制工作的指导和监督,规范企业改制行为,积极维护金融债权,坚持制止和严厉打击各种逃废金融债务行为。在落实债权基础上,要制定有关可操作性的法规和政策,加大对逃废债企业法定代表人的惩罚力度,限制他们的高消费行为、外事活动以及有关经济行为。对有逃废行为倾向的人应采取防范性的限制措施,对赖债不还和资金流向连带者实行财产清偿制度;由司法程序确立债权人延续债权追偿权利,只要债务人有了债务偿还能力,任何时候都必须优先履行债务清偿责任;限制赖债不还者和资金流向连带者出国离境。要创造有利于保障金融债权安全的司法环境,克服地方保护主义等因素,重点打击涉及黑社会性质的金融逃废行为。四川沪州市进行了成功的偿试,该市《限制债务人高消费令》出台后,收回“赖债户”、“钉子户”80%的欠款,其经验就在于监督工作到位,惩罚无信动真格的。主要措施两条:一是公开曝光。法院在公告和媒体上公布举报电话,要求市民对被限制高消费的债务人进行监督;二是有偿举报,言而有信。一经查实,按执行到位金额巧%的比例从奖励基金中列支。上海市静安区法院在颁发《限制债务人高消费令》的同时,向债务人所在地工商、税务、银行、居委会、派出所、房地产登记机关发放《协助监督函》,请有关部门共同监督债务人高消费的行为,上述做法值得我省借鉴。
关键词：可置信博弈；不可置信博弈；道德风险激励
文章编号：1003－4625（2007）05－0046－04中图分类号：F830.5文献标识码：A
Abstract: Since 2002, both the net non-FDI capital inflow and the “error and omission” account have turned positive, reversing the pattern of the last decade. The “positive error and omission” account usually can explain the most part of the capital inflow volume out of the state supervision. The “double positives of both” should be partly contributed to the hidden inflow of speculative capital driven by the expectation of RMB appreciation. This paper mainly analyzes the effects of international capital inflow upon China’s macro-economic stability and provides corresponding policy-related suggestions.
Key words: Non-FDI; financial stability; international capital
一、序言
在中国经济体制改革的进程中，国家主导整个经济变革，改革具有明显的强制性制度变迁特征，尤其是金融体制变革。从中国经济改革的初始禀赋出发，改革必须要保证经济增长和社会稳定，这是政府目标函数中最为关注的两个变量，为此国家就必须垄断金融收益，以保证经济增长和社会稳定。
如果说中国市场取向改革一个重要特征是产权多元化和国有产权收缩，这个特征只在非金融国有工业企业表现明显，而对国有银行来说，尽管形成了多元化的金融机构，但是由于国家垄断金融收益，增量改革即非国有的金融产权则始终没有达到像非国有工业产权那样的规模及在经济中的地位。与非金融企业的产权结构调整方向正好相反，在其他国有产权开始调整、重组乃至相对收缩时，而国有金融产权的形式却经历了迅速的扩展过程（张杰，1998）。正是因为相同产权性质却经历两种不同的产权结构调整方式，导致金融体制改革，尤其是国有商业银行改革一直滞后中国整个经济体制改革的进程。
国有商业银行改革滞后于非金融国有经济的过程也是制度性金融风险积累的过程。人民银行在2001～2002年对不良贷款成因做的抽样调查统计显示，在不良资产的形成中，由于计划和行政干预而造成的约占30%，政策上要求国有银行支持国有企业而国有企业违约的占30%，国家安排的关停并转等结构性调整约占10%，地方干预，包括司法、执法方面对债权人保护不利的约占10%，而由于国有企业银行内部管理原因形成的不良贷款占全部贷款的20%，此外，社会信用环境，企业逃废债务严重（周小川，2004）。从上面的数字比例可以看出在国家主导金融制度变迁过程中制度性风险的积累占了近80%的比例。这80%的不良贷款是政策、政府行为施加在商业银行身上造成的，这一方面和政府不当干预有关、一方面和转轨经济政策要求有关，另一方面也和司法、法律和执法对债权人保护不足有关。尽管随着经济改革的推进，原有产生不良贷款的原因如：政企不分、政策性贷款、不当行政干预等因素逐步得到解决，而且新的法律法规也在不断完善过程中，但是完善的法律法规如果执行不力也形同虚设，有效的法律执行力和完备的法律对保护债权人权益是同样重要的。
本文比较了贷款人和借款人在不同法律及法律执行力约束下截然不同的博弈结果，分析在法律不完备环境下国有企业向国有银行借贷过程中存在故意逃债的道德风险激励行为，并认为新《破产法》中也存在一些模糊权利界定，对债权人权益保护不利。
二、在相关法律缺乏和法律执行不力背景下借款人道德风险行为分析
信贷市场交易是一种跨期交易，涉及跨期交易的契约并不总是可以自我实施的。在信贷市场上有两种不同性质的违约，一种是由于经营不善或一些客观因素的影响所形成的“非自愿违约”，另一种是主动违约或策略性违约――债务人有能力也不偿还债务。不管是哪种性质的违约，对于债务融资，违约状态就意味着所有权和控制权发生转移（哈特，1999）。因为在企业正常经营状态下，债权人获得固定的合同收入；在企业陷入困境无法偿还债务时，债权人可以通过没收担保品、债务重组或破产等获得企业的控制权。
破产制度是市场经济制度的基本支柱之一，该制度是对信贷交易中违约方的法律约束，也是对债权人权益的法律保障。通过《破产法》相关条文和相关程序，可以保证当借贷方违约时，资产控制权由债务人转为债权人，债权人成为资产新的所有者，债权人有权决定对资产的处理方式。有效的破产法规、破产程序等相关制度可以抑制缔约方的机会主义行为，对产权提供保护，增强经济活动的可预测性和确定性，降低债务融资的风险和交易成本，及时对闲置资源进行再配置，从而促进投资、经济增长和就业。
外部投资者保护程度一方面取决于界定外部投资者的法律和条款；另一方面取决于这些法律条款的执行力，任何法律如果没有负责执行机构的支持，无论条文中对权利的保护多好，都是无用的。法律完善，但由于执行机制的无效，对外部投资者的保护实际很差（La Porta ，Lopez-Silanes，Shleifer Vishny ，1999）。Pristor等人（2000）也指出许多转型经济国家书面上的法律已经达到了西方的标准，但这些标准由于制度原因实际上没有实现。缺乏透明性、法庭行为不端、腐败等都是影响法律效率，从而影响对投资者的有效保护程度的重要原因。
一个有效和正式第三方机制存在有助于产生对合同可实施性和产权安全性稳定预期，从而扩大交易域范围（青木，2001年）。在信贷交易中，如果没有明确的保护投资者利益的法律、缺乏规范的破产程序、没有公正的裁决机构和有效的执法机关，外部投资者利益不能受到明确和有力的保护，导致即使有支付能力的借款人也不愿偿付债务。一个有支付能力的借款人不愿偿付债务的原因在于：违约收益大于他所预期受到制裁时的成本支付。
这个预期成本高低除取决于债权人是否积极主动实施制裁外，更取决于管理信贷市场整个制度安排，否则任何事前达成的合约在事后都可能作废，正因为如此，不同法律背景下的信贷博弈出现不同经济均衡。原因在于债务人面对跨期交易博弈，可以根据法律完备程度差异、法律执行力区别做出不同的对策。以可置信博弈和不可置信博弈分析受到不同程度法律保护的债权人和债务人的博弈均衡。我们把缺乏完备法律、法律执行不力或者二者蒹具统称为缺乏法律保障。
可置信博弈就是博弈一方对不遵守契约者宣称如果对方不遵守交易契约将进行惩处的威胁是可信的，因为慑于惩处，交易将按契约进行。所谓不可置信博弈就是博弈一方对另一方宣称如果对方不遵守诺言将进行惩处威胁是不可信的博弈。我们以银行和借款者为例分析惩处的威胁由于法律执行力不同而出现不同的均衡结果。具体如图一图二分析。
在此博弈过程中，企业向银行借贷。借贷前，银行企业收益为（1，0）；现在企业有一项目进行生产，如果能融资成功，且经营成功赢利则双方的收益都会增加，银行、企业的收益分别为（2，2）。面对借贷者，银行有两种选择：贷或者不贷。如果不贷则博弈在第一阶段就结束，银行企业收益不变为（1，0），如果银行选择贷，则企业就会有两个选择：还款还是不还。如果还款则银行企业收益分别为（2，2）出现帕累托改善。如果企业选择不还，银行的选择也是两个，诉诸法律维护自己的债权权益或者听之任之。如果法律严格保护债权人利益且执行严格，则银行会选择打官司。当银行选择诉诸法律且法律严格时则双方的收益变为（2，-2）。在法律执行严格的社会里，违约者要受到法律严惩收益为-2。所以从其理性选择角度，他会在博弈的第二阶段就选择还款，出现可置信博弈均衡（2，2），此博弈是帕累托改善均衡。反之，如果是在法律执行力度小，法律保障不足且法律执行成本较高的社会里，对企业不还款的行为，银行将诉诸法律威胁就是不可置信的。具体分析如图二。
图中如果企业不还款，银行诉诸法律，但是没有对债权人保护的相关法律或者有明确的法律条文而没有有效执行的机构支持，法律执行力度有限，执行成本很高，高到足以使银行的收益由于打官司而最终变为负值的结果，企业对银行诉诸法律的威胁就是不可置信。因为债务人清楚知道法律对债权人保障不足，法律执行成本很高，而且知道如果银行对企业不还款行为诉诸法律，银行不但收益不会增加，而且还会因为高额法律执行成本收益减少，所以企业的对策选择就是不还款，因为对银行打官司是不划算的事情。同时，银行也预期到企业不还款的选择，为了避免损失就选择不贷，从而在第一阶段就结束博弈，出现不可置信博弈均衡，即社会福利没有改善的非帕累托改善均衡（1，0）。由于法律保护不足及法律执行高成本导致原本可以增加整个社会福利的信贷交易却没有实现，从而导致信贷交易效率低下。
从上面的分析可以看到对债权融资关系，债权人权益能否得到保证一方面要依靠法律制度和破产制度的有效性（Levine，2003），另一方面还要依靠有效的低成本的法律执行机构。如果存在严格法律制度和有效的破产制度， 但是没有执行有力法律执行机构，那么债权人和债务人之间的博弈，就是不可置信博弈。
设想假定是重复博弈，只要不存在有效且行之有效的法律和执行有力的执法机关，足以对违约者进行可信的强有力威胁，则债权人的保护就是不足的，债务人就有道德风险激励，存在故意逃废债的行为，则信贷双方的博弈就是不发生交易。
在上文分析中没有考虑抵押贷款，在信息不对称情况下，抵押贷款发挥甄别和激励作用，可以减少信贷风险，是银行应对道德风险的重要手段。它在借款人违约时直接减少贷款人损失，既使抵押品的清算价值比预期要小，也可以有效降低银行贷款损失。但是，如果法律条文对有担保的债权人的保护置在无担保的债权人、普通债权人之前，清算不是按照规范的方式来处理债务人资产的，则有担保债权人也不能获得偿付。如果裁决执行不力，抵押品清算成本太高的话，银行宁可放弃清算，所以债权人在缺乏相关法律保护下，抵押贷款对借款人机会主义行为惩戒作用也是有限的。有效法律和相关执行机构的支持是债权人权益保证的关键，也是决定借贷交易效率的关键。
三、国有企业和国有银行之间的博弈分析
国有企业和国有银行是基于信贷市场的契约交易关系。但是我国的国有银行和国有企业之间的借贷关系既不同于规范的可置信博弈，也不同于不可置信的银企博弈，而是银行企业之间的不可置信博弈同可置信博弈一样在经济中运行，该种信贷交易持续运行的结果导致了大量金融风险。尽管我国书面上的法律标准已经很完备，由于同质为国有经济，这些标准对国有银行和国有企业的信贷契约执行过程中，由于政府的干预而形同虚设，国有企业和国有商业银行之间的借贷关系明显具有不可置信均衡的特征。
国有企业违背交易契约一方面可以找到冠冕堂皇的理由，另一方面又会受到相关法律和一些受制于政府的司法、执法机构的偏袒，因为以上两个原因，国有企业即使盈利也存在逃债的道德风险激励。由于历史的原因，国有企业承担了许多原本应该由政府承担的社会责任，当国有企业在不能履约时就会冠冕堂皇以承担社会责任而不能专注与经济目标为理由。另一方面，借款者违背契约时，法律条文、裁决机构、执行机构首先都不同程度地偏袒企业，企业不可能破产、重组。出于考虑企业破产的外部效应，即企业破产下岗职工的生存问题、社会稳定等问题，地方政府干预案件的处理，导致法律执行成本极高。地方法院迫于地方政府压力，在司法过程存在很大的随意性和不公正，偏袒企业而损害债权人利益，导致法院判决执行上软弱无力，案件执结率低，执行过程漫长，即出现所谓的“不处理，受理不开庭，开庭不宣判，宣判不执行” ，造成债权人赢了官司输了钱，极大挫伤债权人利用法律维护权益的积极性。
当国有银行对国有企业的债权权益不能得到保证时，那么为了减免损失，面对预期道德风险违约的贷款申请者国有企业，国有银行为了保证自己的权益就应该不理会。按照不可置信的博弈，很多国有银行和国有企业之间的交易不可能发生。可事实上，二者之间的交易关系却如同可置信博弈在经济中一直运行。国有银行预期到国有企业的违约行为，仍然给予其贷款，而贷款的结果就是国有企业亏损违约，贷款变成银行的呆账、坏账。不可置信博弈均衡等同于可置信博弈发生作用。交易的结果却既不同于可置信博弈均衡，也不同于不可置信博弈均衡。既不是不可置信博弈维持交易前不交易的均衡结果；也不是可置信博弈均衡双方都获得利益帕累托改善的均衡结果，而是企业和国有银行之间博弈的均衡发生了变异，出现国有银行因为实施借贷交易关系发生受损，而获得信贷的国有企业也亏损的结果，具体如图三。法律制度是否完善以及法庭执行是否有效率就在很大程度上决定了信贷资源的配置效率。
如此博弈结果在经济运行中持续导致严重后果，企业获得贷款，并没有赢利，反而是亏损，银行贷款给企业，作为债权人，债权权益因为法律、执行不力而受损，收益没有增加，而是出现违约的呆账坏账，债务人、债权人都亏损。违约企业因为政治目的、因为法院的不公正、因为司法机关的偏袒和执行的高成本不能做到破产清算，金融债权权益不能受到保护。这种现象渗透到跨期交易过程中，具有很强示范效应和传染效应。导致整个信用环境恶劣，欺诈现象充斥市场，社会信用关系扭曲，严重影响正常信贷交易，影响经济正常运行。
在我国经济改革进行到一定阶段时，由于国家、银行和企业之间相互博弈，信贷市场中的道德风险已不是纯粹信息经济学意义上的道德风险，很多是公然的欺诈。作为国有企业的债务人知道司法部门对债权人权益要求的执行反映很慢且成本很高，那么他就可以不偿还债务，因为不偿还也不会受到惩罚。显然，法律的约束力不足、法律的执法效率低下，都某种程度对借款人违约激励，社会信用败坏、金融风险的积累起了助推的作用。
四、对新《破产法》关于金融机构债权保护的思考
在转轨经济中，作为债权人的国有银行的债权权益能否得到保护及受保护的程度，取决于《破产法》法律条文的规范性、破产重组阶段政府管理人的态度、司法机关的公正性及执行机构执行力度的有效性。这些因素决定了对信贷违约人惩罚的可信度。
从新近出台的《破产法》条文中可以看出，该法律对金融债权保护体现在把有担保偿付放在了清偿顺序的第一位，《破产法》关于多个债权人清偿的顺序确定问题直接决定了金融机构的清偿率。按照规范的破产程序应当保留要求权的绝对优先权，即最有优先权的债权人应当得到在有次优先权的任何偿付之前首先得到偿还，以此类推，即有担保债权人、职工债权人、税收债权人、普通债权人，而普通股东位居最末。对我国的国有企业来说，债权人主要考虑职工债权和到金融机构债权偿付的先后问题。1986年的《破产法》考虑到政策性破产首先要安置职工，所以把职工债权人置于有担保债权人之前，导致了地方政府高估职工债权权益（职工安置费）挤压金融机构债权人的清偿率的道德风险激励。新《破产法》承认了担保权的权利人优先受偿的地位，而把职工债权放在了有担保债权人之后、无担保债权人之前，但也规定了历史遗留问题，在新《破产法》正式实施之前（2007年6月1日）形成的职工债权仍然在有担保债权人之前优先清偿，在新《破产法》之后形成的职工债权的清偿放在有担保的金融债权清偿之后，这就消除了地方政府的机会主义行为。
但是新《破产法》相关条文上仍然存在对法律权利及权利行使的模糊之处。破产过程中，破产管理人有很大的权利，破产管理人的任命是一个至关重要的问题。管理人制度是我国新《破产法》引入的新制度。1986年《破产法》中相关的职能是由清算组来行使的，而清算组成员是由法院“从企业的上级的主管部门、政府财政部门等有关部门和专业人员中指定”的；而新的《破产法》设置的管理人是由法院指定的，管理人可以由有关部门、机构的人员组成的清算小组或者依法设立的律师事务所、会计事务所、破产清算事务所等社会中介机构担任。但是法院按管理人的规定仍然可以像以前一样指定政府官员组成清算组担任管理人，而由债务人主管部门和政府官员组成清算组操作破产重组是债权人权益得不到有效法律保护的一个重要原因（张春霖，2006）。在许多情况下，大的优先债权人最有能力做出管理人的任命。在英国优先债权人通常是银行经常把任命破产案管理人的权利作为债务合同的一部分来谈。当不存在这种自然的大债权人的时候，可以由法院来进行这种任命。
对于金融机构债权权益的保护，仍然存在法院在接到债权人破产申请时是否受理、是否重整及是否公正、公平地对待出资人权益等问题，而这些直接决定债务人惩罚机制是否对债务人构成可信的威胁。
从上面不正式分析中可以看出新《破产法》中仍然存在相关权利界定不清、裁决机构、执行机构公正与否的问题。这些问题的存在正是银行和企业博弈过程中债权权益不能得到保护的原因所在，也是企业可以钻法律空子逃脱法律约束的原因，因为违约受惩罚的威胁是不可信的，而只要违约受惩罚的威胁是不可信的，信贷交易中的策略性恶意违约就会发生。
五、结论
从上文的分析中看出债权债务关系作为一种跨期交易，必须要求有第三方公正法律的有效支持以保证整个交易和约的自我实施。因此要求国家要进一步完善保护外部投资者的相关法律法规，并且要求法律要得到负责执行机构的公正支持。让不尊重债权人权益的借款人受到法律的严惩，要在全国形成良好信用文化和健全的征信机制，让敢于逃债者永远进不了信贷市场的大门。
参考文献：
[1]周小川.完善法律制度改进金融生态[J].比较,16期,中信出版社.
[2]张春霖.对新《企业破产法》的解读和评论[J].比较27期，中信出版社.
[3]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海: 上海人民出版社,1996.
[4]金俐.信贷配给：微观基础与货币政策含义研究[D].复旦大学博士学位论文,2004.
[5]谢帜予.经济博弈论[M].上海:复旦大学出版社.
