时间：2023-03-13 11:24:36
序论：在您撰写公司财务审计报告时，参考他人的优秀作品可以开阔视野，小编为您整理的7篇范文，希望这些建议能够激发您的创作热情，引导您走向新的创作高度。
近几年来，上市公司财务报告舞弊案不断冲击着我国的证券市场，给广大投资者带来了巨大损失，也引起了社会对财务报告舞弊审计的极大关注。如何对舞弊进行审计，已成为审计界的一个不断思考和探索的问题。
舞弊审计最初是20世纪90年代中期在以美国和加拿大为首的西方国家异军突起，并完成从传统审计查错纠弊的职能到一个独立的审计类别的转变。我国“独立审计具体准则第8号——错误与舞弊”指出，舞弊“是指导致会计报表产生不实反映的故意行为”。主要包括：（一）伪造、编造记录或凭证；（二）侵占资产；（三）隐瞒或删除交易或事项；（四）记录虚假的交易或事项；（五）蓄意使用不当的会计政策。可以看到，我国独立审计准则对舞弊的定义与美国会计界对职业舞弊的定义是基本相同的。挪用财产和都是侵占资产的具体方式，“虚假会计报表”的编制过程实际上就是采用我国“独立审计具体准则第8号——错误与舞弊”中所指出的（一）、（三）、（四）以及（五）这四种方式。
我们知道，舞弊审计是为防止、识别和用文件证明贪污、盗窃、欺诈、腐败这类舞弊行为而进行的审计活动，与财务审计关注各种财务报表和会计数据不同，舞弊审计需要更多的思维形式而不是常规的技术方法，它重点放在研究和分析例外、古怪的事，以及会计违规事项和行为结构上，而不是放在对会计报表的错误和遗漏上。舞弊审计人员的知识主要是从经验中，而不是从审计教科书或上年的工作底稿中学到的。因此，对于舞弊进行审计就要采取与传统的财务审计不同的方法，很多在财务审计中适用的方法在舞弊审计中却不适用。
舞弊审计就是要创造一种环境，激励审计人员有意识地去查询和预防经济活动中的舞弊行为，要想成为一名合格地舞弊审计人员，就要了解舞弊人员的思维方式，舞弊审计人员头脑里最重要的问题不是检查会计系统和内部控制是否遵循会计标准和审计准则，而是要思考“在企业会计控制制度的各个环节中，哪个是最薄弱环节，哪些人会利用这些环节，哪个环节最容易诱发舞弊行为等。
在具体审计过程中，审计人员要充分关注那些容易引发舞弊的会计“信号”，比如一些非常交易事项，像非主营业务占公司业绩主导地位的事项、非货币易、关联交易、复杂股权控制关系等事项。另外某些会计变更、资产重组涉及诉讼纠纷等重要会计事项以及经营出现危急的事项也是舞弊行为经常发生的地方，应引起审计人员的关注。
在舞弊审计中，审计人员必须始终保持正确的心态：怀疑、谨慎。在关注每一个审计环节时都要假定它是有问题的，存在着舞弊行为。然后要搜集容易产生舞弊风险的信息。比如，询问公司管理当局、内部审计部门，以及关键管理人员；有效运用分析性程序识别、评估造成舞弊风险的因素等。
1、加强注册会计师的职业怀疑精神，并将其贯穿于审计过程的始终。“职业怀疑主义”观点是由美国SAS第99号提出的，它为注册会计师如何履行职业谨慎这一概念提供了具体的指导。第99号首先假设不同层次上管理层舞弊的可能性，包括共谋、违反内部控制的规定等，并要求在整个审计过程中保持这种精神状态。它要求审计舞弊必须先了解舞弊环境及特征，强调计划阶段审计小组就应集中讨论和思考舞弊可能会怎样发生及会在哪发生，促使其对潜在的舞弊保持更高的警觉，以共享审计经验，共同提高发现舞弊的意识和能力。还要求注册会计师在审计的全过程保持职业谨慎，获取必要信息，识别和评估舞弊风险，并据此作出适当反应。因此,注册会计师在审计每个项目时都要保持高度的职业怀疑精神，应首先思考是否有舞弊的嫌疑，不能推测管理层是诚实可信的。
我国目前上市公司造假成风。大部分的上市公司业绩都不可信，都存在粉饰报表嫌疑。因此,对我国上市公司的审计必须要有足够的专业怀疑精神，如果注册会计师不能搜集充分、适当的审计证据证明被审计单位的报表是公允的，就应认为其不能公允反映企业情况，存在舞弊嫌疑。
审计人员不仅应了解会计审计问题，对于客户的营业性质与风险及交易的经济实质，也必须彻底了解。作为一个优秀的审计人员，必须要有好奇心及敏锐的观察力，对于看似无关的问题或线索，能锲而不舍。
2、充分关注审计风险点,并借助新的舞弊风险评价模式进行评价。审计风险点对注册会计师起着提示和导向作用，因此，精心设计并有效制定审计风险点，对审计人员发现舞弊起着重要的作用。审计风险点包括控制环境、控制活动、风险评估、信息与沟通和监控等方面的因素，还包括宏观政策、法律限制等方面的因素。在审计过程中，注册会计师通过了解上市公司的经营状况和分析性程序的运用，应能识别企业存在的重大风险信号。新的舞弊风险评价模式，将重点放在舞弊产生的根源上，而非舞弊产生的表面结果。该准则建议注册会计师将足够的注意力放在舞弊产生的主要条件上，这些条件可以归纳为：压力、机会和借口。当三个条件同时成立时，就意味着出现舞弊的可能性很大，注册会计师必须给予足够的关注，采取有效的审计程序以控制风险。
3、加强对企业内部控制的审查和评价。内部控制是企业的一项很重要的工作,建立完善的内部管理控制制度和内部财务控制制度对企业既有防错防弊，又有促进经营管理效果的作用；能起到事前预防、事中、事后及时发现工作漏洞。因此,从某种意义上说,可以从对内部控制的审查和评价来发现舞弊的存在。
从审计角度分析，舞弊的存在与发生，说明被审单位组织管理上有漏洞，内部控制存在薄弱环节。因此，实施舞弊审计时，需考虑并注意对内部控制的审查，评价内部控制系统是否健全、有效，以及相应地检查和评价经营业务的各个部门可能暴露的风险，来发现舞弊。为此，审计人员应确定被审单位是否建立了现实的企业目标，是否有书面政策以说明具体的规则及在发现违规行为时应采取的行动，是否建立和保持了恰当的授权政策，是否已制定了用以控制一些活动和保护资产的政策与程序及其机制，是否具有为管理层提供足够、可靠信息的通讯渠道，是否具备能够保证控制的控制环境，是否需要提出一些协助防止舞弊的建议等。
摘 要 本文针对上市公司的虚假财务报告的问题进行了研究，论述了解决上市公司的财务报告在审计时避免生成虚假财务报告的对策。
关键词 上市公司 审计 虚假 财务报告
上市公司的财务报告的审计是由上市公司的自己聘请会计事务所里的注册会计师来进行的，上市公司要为次支付审计费用，包括中介机构在公司审计时的交通费、食宿费等，这样会计师与上市公司经常串通舞弊，制造虚假的财务报告。目前我国上市公司的虚假财务报告的问题日益严重，对企业的之间的公平市场竞争产生重要的影响，并严重危害证券市场的健康发展，对于虚假财务报告进行严格的审计对公司的长远发展以及市场经济的健康发展都具有重要的意义。
一、加强中介机构审计的独立性
为了加强中介机构审计的独立性，应该避免中介机构主动进行独立审计，应该在在中介机构之间的相互竞争加强监督机制，通过相互监督，促使中介机构“被动”独立审计。首先，我们可以选择专门中国注册会计师协会负责组织对上市公司财务报告进行审计工作，选择的时候要选择水平高、有责任心和竞争力强的注册会计师参与，专门机构、省级分支机构和其中的工作人员，不承担由于审计报告而引发的任何法律责任。另外，上市公司将审计中介费用上缴到专门机构，专门机构再聘请会计师事务所来审计上市公司的财务报告，那么会计师事务所将从专门机构领取报酬，只有这样才能真正保证审计的独立性，保证上市公司的财务报告的真实性。其次，以中介机构竞争淘汰机制保证审计质量。上市公司的财务报告在每年都要进行先行审计和再审的两道审计，在审计的时候要出具审计报告，并附交两次报告差异的报告书，如果利润差异超过20%仍要针对差异进行复审，复审后要针对差异出具裁判书。
二、完善审计人员的应用义务
1.保持高度职业质疑
按照有关规定，注册会计师在计划和实施审计工作时，应该遵循保持职业怀疑态度的原则。因而在整个审计阶段，审计人员至始至终都要保持高度的职业怀疑态度，并掌握足够的展业判断技巧，具有审计专业的独立判断能力，这是审计人员最基本的审计基础能力，只有这样才能增强对上市公司财务报告舞弊的敏感性。
2.充分了解客户的情况
审计人员在出外勤的时候可以到企业的各个部门进行交流，与车间人员进行沟通，了解员工的看法，公司的生产现场等，通过多种方法使审计人员在对财务报告进行审计的时候能够清楚的了解到被审计单位的具体情况，包括该上市公司在整个行业中的地位，客户的经营管理情况，只有充分的了解到情况后才能发现其潜在的舞弊动机。
三、严格按照审计程序进行审计
1.分析性复核程序
上市公司虚假财务报告表现在滥用时间性差异、虚构收入、欺诈性资产评估、少计费成本费用等。虚假的财务报告会使企业的财务结构出现异常状态，审计人员要进行分析性复合，从公司全局的角度来看待被审计单位的财务与经营状况。
2.寻找关联方并剔除关联交易
我国上市公司背后大多存在着集团公司，注册会计师审计前应该理顺整个上市公司的产权关系，通过往年的审计底稿、 股东名册、董事会决议等信息深入分析，可以运用关联交易剔除法，找出隐藏的关联方，根据市场行情分析公司的利润率是否存在不合理的地方，并分析关联方的盈利能力以及实现利润是否稳定，将来自关联企业的营业收入和利润总额剔除，如果上市公司在很大程度上依赖与关联方，注册会计师应该注意关联交易定价，分析是否存在不对等交易，避免进而做出虚假的财务报告。
3.舞弊审计询问程序
注册会计师在审计过程中应该对违反常规的重大经营决策实施特别询问程序，最初要与被审计单位的工作人员进行交流加深情感联系，建立起一定的友好关系后可以从一些轻松的问题入手，让逐步提出涉及一些针对舞弊的敏感问题，注册会计师从相关人员的回答中获得线索，发现可能存在的问题。
四、深化延伸性的审计
1.突击盘点
注册会计师应该在不通知对方的情况下进行盘点，只有这样才能发展舞弊现象，如果通知了对方，舞弊者就会有所戒备并准备好相关资产以应对检查，所以通知后的审计毫无意义。
2.调查供应商或客户
虚假财务报告是由于上市公司虚构资产、收入或成本造成的，在虚构的同时公司往往会虚构供应商并伪造采购业务，虚构客户已销售产品来虚增销售收入，为了切实进行审计，不仅要对上市公司的情况了解清楚，还要了解上市公司进行业务往来的供应商与客户，对其进行认真调查以发现虚构的供应商与客户。
3.追查期后事项
当上市公司与往来方进行不真实的商品销售，或是附加了无条件退回的销售收入提前确认，期后被审计单位会购回这批商品或接受退货。注册会计要进行期后事项的追查，只有这样才能发现上市公司为应付审计人员审计时公司关联方在期末时还款，审计完毕后再将上期还款退还给关联方的情况。
4.测试及评估公司管理层执行内部控制的有效性
上市公司虚假财务报告的生成不是单独形成的，大部分原因是由于公司在组织管理上存在漏洞，公司的内部控制管理不够严格。因而在审计的时候还要审查公司的内部控制制度，促使公司的管理层严格执行内部控制制度，提高审计工作的效果。
五、结束语
上市公司拥有资源的独特性和稀有性，在资本市场上具有融资的便利性，是我国的一个特殊群体。治理上市公司虚假财务报告是一个系统工程，需多管齐下，综合治理，才能进一步完善上市公司的财务结构，促进公司的健康顺利的发展。
参考文献：
[1]王延军. 如何完善上市公司的内部审计.山西财经大学学报.2008(1).
一、财务报告内部控制审计的内涵
所谓财务报告内部控制审计，是针对资本市场会计信息真实性与质量较差这一问题，为了保护投资者权益而提出的一种概念，其不仅是对企业财务内部控制与内部审计的延伸，更能够有效的解决我国当下上市公司中常常出现的财务舞弊问题，所以说上市公司的财务报告内部控制审计有着很强的现实意义。在具体的财务报告内部控制审计工作中，就是确认、评价企业内部控制有效性的过程。
二、财务报告内部控制审计的目标
上文中提到了财务报告内部控制审计的内涵，在下文中将就其目标进行具体论述。财务报告内部控制审计的目标是对公司在特定时点的财务报告内部控制的有效性发表审计意见。为实现财务报告内部控制审计的目标，注册会计师需要通过以下几点保证目标的实现。
（一）证据获取
想要较好的进行上市公司的财务报告内部控制审计，注册会计师就必须掌握并了解公司内部控制设计是否合理与执行是否有效的证据。在具体的相关证据获取中，注册会计师需要通过询问、检查、观察、执行替代程序等手段进行相关证据的获取，为财务报告内部控制审计目标的实现提供有利依据[2]。
（二）财务报表审计
注册会计师对财务报表进行审计时，是对财务报表是否不存在重大错报获取的一种合理保证，其同时包括着对由于舞弊或错误导致的财务报表重大错报进行的风险评估。在进行风险评估时，注册会计师还要考虑与财务报表编制和公允列报相关的内部控制，因此在财务报告内部控制审计工作中，注册会计师的财务报表审计工作，不仅关系着财务报表的合法性与公允性，更关系着整个审计工作的顺利进行，因此需要对其予以格外重视。
（三）审计思路
在具体的财务报告内部控制审计工作中，为了保证相关审计工作的顺利进行，相关注册会计师必须拥有清晰地审计思路，并切实的按照“财务报表初步了解-识别企业内部控制-进行相关账户、列表认定-了解错报来源-执行拟测试控制”这一思路进行具体的设计工作，以此保证财务报告内部控制审计工作功能的正常发挥。
三、加强上市公司财务报告内部控制审计的相关策略
上文中我们了解了财务报告内部控制审计的内涵与目标，在下文中笔者将结合自身工作经验，对加强上市公司财务报告内部控制审计的相关策略进行具体分析，希望能够以此提高我国上市公司财务报告内部控制审计工作的效率与质量。
（一）优化上市公司内部控制系统环境
想要加强上市公司财务报告内部控制审计工作，优化相关上市公司内部控制系统环境是一种较为不错的方法。在我国当下的上市公司财务报告内部审计工作中，内部控制不完善与公司治理制度的效率缺乏是其主要面对的问题，而通过优化上市公司内部控制的系统环境，就能有效的对其予以解决。在具体的上市公司内部控制系统环境的优化中，相关上市公司应通过公司治理结构的完善进行具体的公司内部控制环境的完善，以此保证上市公司内部控制的有效运行，保证上市公司财务报告内部控制审计工作的顺利展开[3]。
（二）明确内部控制评价规范
想要加强上市公司财务报告内部控制审计工作，明确相关上市公司内部控制评价规范，是一种较为有效的方式。在2008年我国财政部了《企业内部控制规范-基本规范》，这一规范的提出为我国上市公司财务报告内部控制审计工作的展开提供了有力依据。虽然这一规范自身还存在着一定不完善之处，但这一规范的出现对我国上市公司财务报告内部控制审计工作的相关发展仍旧发挥了极为重要的作用。在具体的评价规范执行中，相关注册会计师需要依照该规范中提供的相关标准，结合具体审计工作实际，进行具体的上市公司财务报告内部控制审计的操作与执行。除了相关规范外，我国财政部还颁布过企业内部控制评价指引等内容的相关条例，这些对于我国上市公司财务报告内部控制审计工作来说，都能够起到一定的促进作用[4]。
（三）优化财务报告内部控制审计
在进行上市公司财务报告内部控制审计的优化中，注册会计师需要从两个方面进行具体的优化工作。一方面，需要在财务报告内部控制审计中采用风险导向审计模式进行具体工作的展开；另一方面，需要将财务报表审计与内部控制审计进行有机结合，只有这样才能切实提高我国上市公司财务报告内部控制审计工作的相关效率。
一、非上市公司财务报告舞弊的主要类型
根据期望影响的财务报告结果，可以将企业财务报告舞弊行为分为三大类：(1)虚假利润表类舞弊一以粉饰利润表为主要目的，直接导致利润表存在重大错报，并间接导致资产负债表虚假；(2)虚假资产负债表类舞弊一以粉饰资产负债表为主要目的，直接导致资产负债表存在重大错报，但不一定影响利润表{(3)虚假表外披露类舞弊―一般以隐瞒重大事项为目的，一般仅直接导致会计报表附注存在虚假内容，但不直接影响财务报表的数据。
本文研究发现，对于非上市公司而言，其舞弊类型存在如下特征(如表1所示)：(1)就总体来说，虚假利润表类舞弊是最主要的类型，有87％的舞弊企业存在虚假利润表类舞弊行为；其次是虚假表外披露类舞弊行为，约有31％的舞弊企业对外作了虚假陈述或披露；只有约有15％的舞弊企业存在虚假资产负债表类舞弊行为。(2)从舞弊行为种类与公司规模的关系看，舞弊大、中型公司的虚假表外披露类舞弊行为比例和虚假资产负债表类舞弊行为行为明显高于小公司；其虚假利润表类舞弊行为比例则明显低于小公司。(3)从舞弊行为的发展趋势看，虚假利润表类舞弊行为呈现出上升趋势；虚假资产负债表类舞弊行为呈现下出降趋势；虚假表外披露类舞弊行为则基本保持不变。(4)小公司财务舞弊的案例明显多于大公司。(5)舞弊非上市大中型公司一般同时存在多种类型的舞弊一约有一半的舞弊非上市大中型公司同时存在两种或两种以上类型的舞弊行为，主要表现为虚假利润表类舞弊和虚假表外披露类舞弊的同时存在。
二、非上市公司财务报告舞弊的主要手段
我国注册会计师审计准则指出的财务报告舞弊手段主要包括：(1)编制虚假的会计分录，特别是在临近会计期末时；(2)滥用或随意变更会计政策；(3)不恰当地调整会计估计所依据的假设及改变原先作出的判断；(4)故意漏记、提前确认或推迟确认报告期内发生的交易或事项；(5)隐瞒可能影响财务报告金额的事实；(6)构造复杂的交易以歪曲财务状况或经营成果；(7)篡改与重大或异常交易相关的会计记录和交易条款。在实务中，企业财务报告舞弊的手段要更加具体和隐蔽些。
一是虚减利润或虚增利润。通常虚减利润的情况明显多于虚增利润的情况；企业规模越小越倾向于虚减利润(见表2)。虚减利润的手段依次为虚列费用、少列营业收入、推迟确认营业收入、营业外收入不入账、多计提资产减值准备、提前确认费用、利用关联方交易转移利润、不恰当地变更会计政策、虚构营业外支出(如虚构工程报废)、虚构投资损失等。虚增利润的手段则依次为虚构销售业务、少计主要的期间费用、少计提资产减值准备、提前确认收入、虚构营业外收入(如虚构收回已冲销的应收款项)、虚构投资收益、损失不入账、推迟确认成本费用、不恰当地变更会计政策等。
二是虚增资产或虚减负债同时虚增所有者权益。虚增资产同时直接虚增所有者权益、资产(或负债)内部各项目之间进行转换、虚减负债同时直接虚增所有者权益、将负债增加虚构为资产减少、虚减资产同时虚减负债、虚减负债同时虚增利润、虚增资产同时虚增利润(见表3)。
虚增资产同时直接虚增所有者权益的手段主要是虚增实收股本、不记录已支付的股利。资产(或负债)内部各项目之间进行转换的手段主要有虚构固定资产或无形资产购买、将资产损失记录为对外投资、虚构收回应收款项。虚减负债同时直接虚增所有者权益的主要手段是将借款记录为股东权益。将负债增加虚构为资产减少的手段主要是将借款业务记录为收回应收款项。虚减资产同时虚减负债的手段主要是虚构清偿负债。虚减负债同时虚增利润一般与虚假利润表相联系，只是这一舞弊的主要目的在于粉饰资产负责表不是利润表。
三是虚假表外披露类舞弊行为。虚假披露或隐瞒关联方交易、隐瞒股权或资产质押、隐瞒法律诉讼、隐瞒对外担保、隐瞒其他重大事项(见表4)。
三、非上市公司财务报告舞弊的主要目的
总的来说，经济利益是最常见的财务报告舞弊动机，是舞弊者最强大的内在驱动力――舞弊者舞弊旨在获得直接的或间接的、现实的或潜在的经济利益。具体地说，如表5所示，常见的非上市公司财务报告舞弊的主要目的依次是：(1)少交税。其主要舞弊手段依次为虚列费用、少列营业收入、推迟确认营业收入、营业外收入不入账、多计提资产减值准备、提前确认费用、利用关联方交易转移利润、不恰当地变更会计政策、将收入直接记人权益类项目、隐瞒关联方交易等。(2)粉饰财务报告以为获取资金提供方便。其主要舞弊手段依次为虚构销售业务、少计成本费用、少计提资产减值准备、提前确认收入、虚构投资收益、损失不入账、推迟确认成本费用、不恰当地变更会计政策、将借款业务记录为收回应收款项、虚构在建工程、虚构固定资产或无形资产购买、将资产损失记录为对外投资、虚构收回应收款项、隐瞒股权或资产质押、隐瞒法律诉讼、隐瞒对外担保。(3)为了表现经营者业绩。其舞弊手段几乎包括所有的舞弊手段。(4)为了获得某种资质。(5)其他目的。
从表5还可以看出以下3个规律：(1)“少交税”目的随着公司规模的扩大而减少，但“表现经营者业绩”目的随着公司规模的扩大而明显增加；“为了获取资金”目的则是中型公司财务报告舞弊的主要目的。(2)舞弊目的数量随着公司规模的扩大而减少，舞弊目的综合性随着公司规模的扩大而减弱。(3)中小企业往往受资质认定限制，许多中小企业期望采用财务报告舞弊来达到获得某种资质认定的财务要求。
财务报告舞弊是企业为获取非法利益，违背财务会计准则，构造虚假财务数据，形成不实陈述的财务会计报告。它危害极大，会损害国家和企业利益，扰乱市场经济秩序。为此，研究了非上市公司财务报告舞弊，并从审计角度提出相应的治理对策。
关键词：
非上市公司；财务报告舞弊；财务报告审计
中图分类号：F23
文献标识码：A
doi：10.19311/ki.16723198.2016.10.051
1 非上市公司财务报告舞弊的类型
（1）虚构财务报告数据。从企业利益出发，虚构有利于企业的财务数据，导致虚减或虚增资产、费用和利润。从而使得财务数据账实不符、财务报告失衡、数据与数据之间勾稽关系不合逻辑、前后期数据缺失。
（2）对有关数据进行调整。会计方法的选择会影响财务报告，选择有利于企业的会计方法，造成财务报告的不真实、不公允，这种方式手段更隐蔽，它能平衡各种指标，做到账表、账账、账证相符。
（3）变更交易事项或数据。非上市公司在披露重大交易或事项时，有意隐瞒或延迟，如在诉讼、仲裁、担保、投资和重组等方面隐瞒或不及时披露其真实信息。
（4）虚假关联交易。虚假关联交易手段多种多样，或人为设计有法律依据、但无实质内容的交易，虚构经营业务；或以虚假价格与关联方进行购销活动，通过差价实现利润转移；或用虚假利息使关联企业发生资金往来，调节财务费用；或转嫁费用；也有一些非上市公司存在关联交易外部化，非上市公司互相担保贷款，进行关联交易。
（5）少计营业收入，偷逃税款。目前，我国企业收益是计税的一个重要指标，一些非上市公司为偷逃税款，通常会减少或隐藏收入。如采用直接收款交货方式销售产品，已收到货款并将发票账单和提货单全部交给对方，已符合收入确认条件，却将货款记入“预收账款”账户，延期反映收入；有些以收入直接冲减成本，即以“应收账款”或“银行存款”账户与“库存商品”账户对应，不反映销售业务；有些虚构销售退回，以偷梁换柱的假退货方式截留收入少交税金；有些对视同销售业务不反映增值税销项税额。
2 财务报告舞弊的识别方法
（1）分析性复核法。分析性复核法是对企业主要的财务指标进行分析。常用指标有应收账款周转率、存货周转率和流动资产周转率等。其方法有趋势分析法、比较法、百分比法和比率分析法等。这些种方法可以发现财务报告中异常数据和异常波动、从而识别虚假财务报告。
（2）关联交易剔除法。非上市公司关联交易手段多样，如虚假交易、虚假价格、虚假合同、虚假利润等。关联交易剔除法是将关联企业的营业收入和利润总额进行剔除、再计算各种分析指标值。主要考虑和分析关联企业价格的制定，以杜绝不等价交换和显失公允价值进行的交换。
（3）异常利润剔除法。非上市公司利润的稳定性是一个重要的考量指标。一般来说主营业务突出的公司经营相对良好，表明企业收益稳定，具有核心竞争力。反之则存在经营的隐患。如资产重组、资产变现、证券收益、股权变更会带来短期收益，但不稳定且不可持续，以此评价企业盈利能力是不客观和科学的，故此应从企业利润总额中予以剔除。
（4）现金流量分析法。现金流量是考察企业经营质量高低和好坏的不可缺少的指标。其方法是将经营现金净流量与主营利润进行比较，投资现金净流量与投资收益进行比较，总体净流量分别与净利润进行比较，以判定主营业务利润、投资收益和净利润的质量。一般而言，经营良好的企业现金净流量与其利润相匹配，如只有利润而没有现金净流量，其质量是不可靠的。如果现金净流量长期低于净利润，意味着这是一种虚拟资产，有可能是虚假财务报告所致。
3 财务报告舞弊的审计程序
（1）了解非上市公司经营状况。经营状况不佳是企业舞弊的主要原因之一。增加舞弊的可能的原因有：①企业景气度不够，走下坡路；②企业发展跟不上环境的变化；③相关公司经营困难或破产；④被审计单位的非上市公司业绩明显差于行业平均水平。
（2）关注非上市公司舞弊征兆。非上市公司舞弊征兆如下：①经营业绩异常，非常态的波动频繁出现；②组织结构异常，核心管理团队不稳定或缺失；③内控制度缺失或不健全；④财务数据反映异常；⑤收入增速慢于成本费用的增长速度。
（3）准确运用分析性复核。分析性复核程序是反舞弊的有效手段。分析的主要财务指标是流动资产周转率、存货周转率、应收账款周转率。通过趋势分析可获取相关信息的差异。
（4）应用合理的询问程序。在审计过程中相关财务信息的获取是通过询问来实现的，注册会计师询问是一种常用和常规方式，其对象主要是企业高层管理人员，也可以是普通的员工，通过询问可以发现会计舞弊行为的一些迹象。“会话式”审计会流于形式，不能从根本上解除问题，不顾策略的领的单刀直入，会遭到有关人员抵抗或拒绝，事倍功半。
（5）重视对函证程序的应用。对非上市公司造假科目进检测方式多样，函证程序是最理想的方法。实施时要注意：审计时间和审计成本、被审计对象的态度、函证范围、函证对象、函证方式和函证的重点内容。
（6）严格执行存货的监盘。非上市公司存货作弊的主要方式是虚增数量或单价。严格执行存货的监盘可以杜绝或预防数量或价格方面虚增，并从中发现可能存在的舞弊线索。
4 财务报告舞弊财务报告舞弊的审计对策
（1）分析非上市公司经营风险。非上市公司财务经营风险与财务舞弊的可能性成正相关。经营的风险越高，财务舞弊的可能性就越大，非上市公司经营风险分析主要有行业分析、战略分析、流程分析和绩效分析。
（2）分析非上市公司舞弊环境。目前非上市公司治理结构的还存在一些缺陷。非上市公司中少部分企业进行了股份制改造，这一部分企业在非上市公司中相对规范，但也问题较多，体现在公司治理结构上多数股权高度集中，大股东凌驾于股东和股东大会之上，“一股独大”是一种普遍的现象，为财务造假提供了土壤。董事会结构不合理，存在“内部人控制”等问题，董事会成员多数为公司高管或高管授权，使得董事会成为一种摆设，不能有效监督约束高层的行为，有时也可能与管理层共同操纵非上市公司，并在利益的驱动下进行造假。另外，监事会成员的身份和行政关系也不能保持独立，其工薪、职位等基本都由经营者决定，不能有效担当起监督董事会和经营者的职责。
（3）确定舞弊风险和应对措施。识别非上市场公司舞弊风险因素，并提出应对措施。第一，培养反舞弊意识，营造反舞弊控制环境。第二，实施舞弊风险评估机制，识别舞弊风险因素。第三，识别舞弊内部控制原因，评估内控设计有效性。第四，建立风险监督机制，
（4）编制审计计划。凡事预则立，不预则废，财务审计工作也不例外。非上市场公司要运用“自上而下”的思路编制审计计划，编制审计计划要确定好审计目标、审计范围、审计重点和审计时间，确定舞弊风险重点领域，加强审计力量，对症下药治理财务报告舞弊。
5 非上市场公司财务报告舞弊审计注意事项
（1）正确对待审计成本。在舞弊审计中审计成本要把握好度，会计师事务既不能为了追求自身利益而不计成本，审计各方也不能因财务审计需要增加费用而放弃审计，审计的目的是为了规范非上市场公司财务管理和企业活动，使企业更有长久的生存能力。
（2）把握保密分寸。一方面要保证客户利益，保护客户秘密。在财务审计中主要是客户的商业秘密，如客户的资料信息、技术信息和经营信息，审计人员应该恪守职业道德，保守秘密。另一方面也不能以“保守客户秘密”为借口对违反财务制度和财经纪律问题进行庇护，隐瞒舞弊的真实情况。
（3）注意发现舞弊的迹象。非上市场公司财务舞弊其目的是为了局部利益或个人利益，舞弊表现多种多样如隐瞒收入，减少利润；变更会计政策，调节利润。掩盖交易或事，粉饰报表；假借关联交易转移利润；出售或转让不真实的或虚报的资产。
（4）保持职业的警惕性。非上市场公司财务审计应当保持的职业警惕性。主要是审计权限的把握，要警惕失职和越权的问题。失职表现为审计中的不作为，走形式走过场，对财务存在的问题不能正视，作应付式审计。越权是在审计工作跨越审计本身职责和范围，将审计凌驾于其他职能部门的工作之上，从而导致审计越权风险，审计要遵守审计程序，发现有舞弊现象，应及时报告纪检、安全部门，以配合或协同工作。
（5）保持审计的时效性。审计工作从流程看可分为以下几个阶段：①接受委托阶级。②审计准备阶段。③实施审计阶段。④提出报告阶段。在不同的阶段有不同的任务，进行审计工作时注意其时效性和针对性。
参考文献
[1]侯芬娥.对上市公司会计舞弊的思考[J].财会研究，2010.
[2]安志蓉.浅谈舞弊审计与财务审计的区别[J].审计与理财，2011，（11）.
关键词：自愿审计 冲突 独立董事制度 公司治理
一、引言
中国证监会1993年要求上市公司开始编制中期财务报告，2001年11月2号财政部的《企业会计准则第32号――中期财务报告》标志着我国上市公司的中期财务报告编制进入了规范化阶段。根据2012年最新法规的要求，除以下情形：（1）拟在下半年进行利润分配、公积金转增股本或者弥补亏损；（2）中国证监会或者本所认为应当进行审计的其他情形，公司半年度报告中的财务会计报告可以不经过审计。
现今各国证券市场都要求对上市公司的年报实施强制性审计，我们无法从实施强制性审计的市场中辨别影响自愿性审计需求的因素。但是在中国的证券市场上，对上市公司中期财务报告存在强制审计和自愿审计两种类型的审计安排，这为我们探讨影响选择自愿审计的动因提供了契机。
管理者与股东之间的冲突是上市公司普遍存在的冲突。Ettredge et al（1994）的研究从美国上市公司中期财务报告复核角度补充了管理层持股数比例的影响，其研究结论显示管理层持股比例越低的公司，越可能购买中期财务报告复核（保证程度稍低于审计的一种鉴证服务）。Carey et al（2000）也发现在没有强制审计要求的环境下，澳大利亚家族企业会随着管理层和董事会中非家族成员的增多而增大对自愿审计的需求。
由于我国上市公司股权比较集中，因此存在大股东和小股东之间的冲突。Haw et al （2005）认为上市公司自愿审计需求与非流通股比例负相关，与公司规模、盈利能力正相关，这在一定程度上支持理论。曾颖、叶康涛（2005）研究表明第一大股东持股比例与外部审计需求成倒U型曲线关系，在不同的比例区间表现为“激励效应”和“壕沟效应”。周中胜、陈汉文（2006）主要考察外部审计能否抑制大股东的资金占用行为。当大股东占用较多公司资金时，上市公司的盈余管理程度就会越高（周中胜，2006）。他们的研究结果也表明大股东资金占用越严重的公司越没有动机聘请高质量的审计需求。
现代公司治理制度的设计初衷便是为了减少公司运营过程中因冲突导致的交易成本，因此很多文献也研究了公司治理特征对自愿性审计需求的影响。李文红（2005）表明独立董事比例越高以及具有两职合一现象的公司，其自愿信息披露水平并没有显著提高，但是审计委员会的设置会显著提高公司的自愿信息披露水平。杜兴强和周泽将（2007）认为独立董事比例较高的公司并没有增加其中报审计的意愿。张天舒、黄俊（2010）则主要从董事会人数来研究其对中报审计的影响。他们认为随着董事会人数的增加，公司的治理效率会提高，但是当人数超过一定限度时，由于董事间的沟通和交流变得困难导致治理效率的下降，更加不会进行中报审计。结论表明董事会人数与自愿中报审计存在先增后减的非线性关系。
为什么会有少量公司自愿选择中报审计？与未接受审计的公司比较，这类自愿选择中报审计的公司在冲突程度和公司治理水平上有何特征？同时独立董事作为一项公司治理制度安排，自2001年推出以来超过十年的时间里，如果该制度真正发挥了其监督和制约作用，那么，它能否影响公司对中报自愿审计的选择？这些都是亟待验证的问题。本文基于中国资本市场上存在自愿中报审计的现象，以理论为基础，研究上市公司中报自愿审计与公司冲突以及公司治理特征之间的关系。
二、研究设计
（一）研究假设
Jensen和Meckling（1976）将成本归纳为委托人的监督成本、成本的保证成本以及剩余损失。一般来说，管理当局持股比例较低时，机会主义行为越强，与股东之间的利益冲突越大，因此股东会督促管理层接受外部的审计。当管理当局持股比例较高时，其自身利益与股东利益是一致的，能对自己的行为更加负责，不需要引入外部审计来进行监督。Ettredge et al（1994）以美国上市公司数据验证了高管持股比例越低的公司越可能自愿购买中期财务报告复核服务。本文基于中国数据，提出如下假设：
假设1：管理层持股比例越低，公司自愿接受中报审计的可能性越大。
我国上市公司的冲突更多的是来自于控股股东与小股东之间的冲突。Shleifer 和 Vishny（1997）通过一项调查认为，虽然股权集中作为公司治理机制的一种安排，在解决问题方面确实具有很大的作用，但前提条件是具有一个良好的保护中小投资者的法律环境。否则，控股股东也会对财富进行重新分配，侵占小股东的利益，从而产生另一种问题。La Porta et al （1998）指出，在大的上市公司中，股权集中度与投资者保护之间是负相关的，小股东无法很好的保护自身的利益。公司的问题就是如何限制控股股东损害小股东的利益。大股东资金占用被许多学者用来反映大股东与小股东之间的冲突。当大股东占用较多公司资金时，为了不被外部审计师发现，公司自愿接受中报审计的概率就会降低。基于此，本文提出如下假设：
假设2：大股东资金占用越多，公司自愿中报审计的可能性越低。
从我国独立董事制度的演变中，我们可以发现从上市公司设立独立董事制度，到独立董事人数和比例的规定，以及对于独立董事任职资格、职责以及工作背景的规定，各项政策逐渐赋予上市公司独立董事越来越多的权力，但同时也使得他们肩负更大的义务。
杜兴强和周泽将（2007）得出的结论是独立董事比例与自愿中报审计之间不具有显著关系，他们认为独立董事制度的作用没有完全发挥，设立独立董事也只是为了满足法规的要求，没有实现真正意义上的独立性。但是我们认为随着法规的不断完善，公司已经在一定程度上认真执行了监管要求，独立董事也发挥了他们的监督机制，保护了股东的利益，督促公司进行中报审计。因此，当独立董事比例越高时，更会督促管理层聘请外部审计以减少机会主义从而解除自身的受托责任。基于此，本文提出如下假设：
假设3：独立董事比例越大，自愿中报审计的可能性越大。
（二）样本与数据来源
本文选择深、沪两市上市公司2010-2012年公布的半年度报告作为样本，并根据沪深两市上市规则中对强制性审计的上市公司进行剔除，具体剔除原则如下：（1）金融类上市公司。按照证监会的规定，金融类上市公司采取与其他行业不同的会计准则，并且其在治理结构、数据处理上与一般公司存在较大差异，不具有可比性；（2）拟在下半年进行利润分配、公积金转增股本或弥补亏损的公司（接受强制性审计的公司）；（3）数据缺失以及无法获取的上市公司。
本文研究中所使用的数据：与公司治理及公司财务相关的数据主要来自于国泰安数据库；上市公司的半年度财务报告主要通过巨潮资讯网手工搜集，是否有利润分配和公积金转增资本，主要通过查阅半年度报告获得。
（三）模型与变量
基于研究假设中提到的相关变量，本文拟构建如下模型，并运用Probit回归对假设进行验证：
Audit=β0+β1Occupy+β2Independent+β3Management +β4Same +β5Growth+β6Ratio+β7Foreign+ε
其中，Audit是被解释变量，也是一个虚拟变量，若企业自愿接受中报审计，则取值为1，否则为0。Occupy、Independent 和 Management是解释变量，其余变量为控制变量，主要是参照相关已有文献，变量定义见表1。
三、实证检验分析
（一）描述性统计
从表2可以看出，我国上市公司自愿接受中报审计的比例呈逐年下降的趋势，且比例较低，可见我国在自愿信息披露制度方面还有待完善，上市公司也应提高自身自愿信息披露的意愿，尽可能减少信息不对称。
从表3可以看出，我国自愿接受审计的比例偏低，平均值仅为0.0312，可见中报审计作为一种监督机制，其作用有待加强。从大股东资金占用的情况来看，其最大值达到0.9983，平均值为0.0203，可见上市公司大股东资金占用情况严重。董事会中独立董事比例的平均值达到0.364，中位数为0.3333，这说明我国大部分上市公司已经按照证监会的要求设置独立董事制度，并且符合独立董事的人数不少于董事会人数的1/3的要求。管理层平均持股比例为0.1004，中位数0.0001，持股比例较低。在股权制衡方面，第二至第五大股东与第一大股东之比平均值为0.6187，中位数为0.4480，可见第二至第五大股东相对于第一大股东持股比例较低，难以对第一大股东实施有效监督。从上市公司发行外资股来看，平均值为0.0641，中位数接近于0，比例较低，这主要是由于发行外资股需要受到较严格的监管，而且发行成本较大。
（二）回归分析
杜兴强（2007）考虑了自愿中报审计模型中存在内生性问题，采用了工具变量来解决内生性。本文借鉴其研究方法，认为大股东资金占用可能存在内生性，将公司规模作为工具变量。当公司规模较大时，大股东越有动机和机会侵占公司资金。
从表4可以看出，模型的卡方值为29.28，P值为0.0001，说明模型的总体结果是显著的，R2值为1.77%，自变量对因变量的解释力度不是很大。同时从变量各自的系数和显著性水平来看，只有独立董事比例和管理当局持股比例具有显著性，并且与预期相一致。大股东资金占用与自愿中报审计正相关，与假设不符，也不具有显著性。
根据以前学者的一些观点和研究成果，我们认为大股东资金占用存在内生性。当大股东资金占用情况较为严重时，会减弱公司进行中期报告审计的意愿；同时当公司不进行中报审计时，又会进一步加剧股东的资金占用情况。因此本文借鉴工具变量，再次进行Probit回归，工具变量采用公司规模，两阶段回归结果如表5、表6所示。
表6反映了考虑了内生性之后的公司自愿审计与管理层持股、大股东资金占用、独立董事比例之间的关系。从表6可以看出：（1）管理层持股比例与自愿中报审计负相关，且在5%水平上具有显著性，支持假设1。可见，当管理层持股比例越多时，其与公司整体利益就越加一致，机会主义动机会越小，因此公司自愿进行中报审计的概率也会下降，同时也可以减少部分的审计成本。（2）大股东资金占用与自愿中报审计负相关，且在5%水平上具有显著性，支持假设2。在引入工具变量之后，大股东资金占用与自愿中报审计之间的关系具有显著性。这说明，随着大股东资金占用的增加，上市公司接受中报审计的意愿会大大降低，因为审计作为一种外部鉴证机制，会限制股东的资金占用，这也从另一方面证明了大股东与小股东之间的冲突。（3）独立董事比例与自愿中报审计正相关，且在5%水平上具有显著性，支持假设3。可见董事会独立性的提高增强了公司自愿进行中报审计的意愿，真正意义上实现减少冲突的目的，保持自身独立性，维护中小股东利益的目的。
四、结论
本文通过分析公司自愿审计的动机和公司治理特征发现，管理层持股比例高，管理层与股东之间的冲突越小，公司自愿审计的意愿较低。大股东资金占用越多，大股东与小股东之间的冲突越大，也会降低公司的自愿审计意愿。同时独立董事比例与公司自愿审计之间正相关，可见独立董事发挥了其监督和约束的作用，减少了冲突。J
参考文献：
1.曾颖，叶康涛.股权结构、成本与外部审计需求[J].会计研究，2005，（10）：63-70.
2.周中胜，陈汉文.大股东资金占用与外部审计监督[J].审计研究，2006，（3）：73-81.
3.周中胜，陈俊.大股东资金占用与盈余管理[J].财贸研究，2006，（03）：128-135.
4.李文红.我国上市公司自愿信息披露影响因素的实证研究[D].重庆：重庆大学，2005.
5.杜兴强，周泽将.上市公司中期财务报告自愿审计的公司治理动因――基于深圳证券市场的经验证据[J].上海立信会计学院学报，2007，（2）：53-60.
6.张天舒，黄俊.公司自愿审计行为的考察：原因与后果[J].中国会计评论，2010，（2）：147-160.
7.杜兴强，于竹丽，周泽将.中期财务报告自愿审计的初步经验证据――基于管理当局持股和第一大股东视角[J].当代财经，2007，（7）：108-112.
作者简介：
关键词：上市公司；财务报告；控制审计
中图分类号：F239.4 文献标识码：A 文章编号：1006-8937（2014）3-0117-02
1 我国上市公司财务报告内部控制审计的现状与问
题
1.1 我国上市公司财务报告内部控制审计的现状
1.1.1 财务报告内部控制审计环境困境
自发生全球性经济危机以来，我国仍然处在经济结构调整的阶段，近年来，A股上市公司整体表现不佳，利润减少，或大幅度下滑的企业不在少数。当然，原因是多方面的，不容回避的是上市公司在上市过程中操纵财务造假，粉墨登场，然后就是一系列的违规运作，无所顾及。尤其是在资产重组和控制权变更等重大资本运作中，操纵股东大会及董监事会，占用和挪用大量资金，并编造和篡改财务报表的内容，使财报内控审计工作难以有效地展开。
1.1.2 财务报告内部控制审计面临更多的挑战
一是上市公司业务发展迅速，跨行业经营渠道有增无减，业务多元化的发展造成财务处理的多样化和复杂化，内部审计水平要求升高。二是部分公司会计制度不完善、有缺陷，信息系统不规范、不严肃。三是公司内部的财务管理薄弱，基础较差，跟不上新金融工具的使用和推广。
1.2 财务报告内部控制审计中的问题剖析
1.2.1 监管机构没有形成统一的政策
这有历史的原因和现实的滞后，与美国相对成熟的内部控制审计制度相比有着不小的差距，主要是缺乏科学、统一的评价标准和规范的操作程序。具体表现是：实施范围有限，基本还是针对金融系统和发行新股的上市公司。政策性不强，审计师的执行方式、报告内容、文本格式也不一致，造成师出多门。基础性工作薄弱，审计主体职业性欠缺，惩戒力度不够。
1.2.2 上市公司对财报内控建设重视不够
企业未能随着形势的变化推进审计工作，有的仍然沿袭着旧有的运行模式。国外著名学者德勤对中国企业内部控制状况调查分析后得出结论，中国企业还没有充分认识到内部审核的重要意义，“内部控制审计存在一些误区”，执行的目的仅仅“为了满足监管要求”。
所以，导致一些企业建立内控建设的积极性不高，已建设的也是问题多多。其内控审计机构还是隶属于董事会或监事会，或者直接接受总经理领导，审计结果的可信度和独立性受到质疑。
1.2.3 社会审计机构存在一定的问题
一是社会审计机构的审计准则一般是原则性的，没有具体的实施细则，操作起来难度增加。二是负责审计工作的会计事务所对新准则的宣传、解读、培训缺乏新意，执行起来照猫画虎，不严谨、不到位。三是注册会计师在执行过程中缺乏独立性。企业一般依赖于管理层推荐的、熟悉的审计公司，轻易不肯变更，难以对审计水平和质量进行横向比较，选取更加优秀的审计单位。四是缺乏职业怀疑精神。这与客观的审计环境有关，也与审计师的职业精神有关。由于水平不高，经验不足看不到被审计单位存在的问题是一方面，因为外在压力和内部制约不敢彻查赢私舞弊的违法行为和相互矛盾的造假行为是另一方面。
1.3 社会公众对财务报告内控审计报告的有效需求不足
内控审计报告的需求主要来自管理部门，一般股市投资者兴趣有限，更不会就财务报告进行细致的解读，他们的信息来源主要依靠证券公司的专业机构和金融专家的研究报告来确定自己的投资方向。
实际情况是，财务报告内部控制审计本身具有相当的政策性和专业性，对审计单位和审计师都具有挑战意义，对中小投资者来说，更难掌握和解读，对于股市的交易操作参考价值不大，不受重视也就在所难免了。
1.4 财务报告内控审计本身存在诸多问题
1.4.1 财务报告内部控制审计的一般特点是时效性和针
对性
其一，如果不是身在其中，我们只能对企业内控机制的有效性做出判断，却不能监察到执行的全貌和最终结果。其二，在执行的过程中，内控活动随着生产的各个流程、阶段、时间进行，呈现出流动性、推进性、段落性，不可能付出巨大的成本来跟踪。
1.4.2 财务报告内部控制审计的效果有待提高
审计质量的优劣，决定了审计效率的高低。如果因为审计报告的缺陷导致IPO被拒，甚至遭到证监会的谴责和调查，只能说明内控审计的质量不高，急需进一步地提高。
1.4.3 增加了企业成本
上市公司通过种种努力，最终因审计问题上市失败，前期的审计努力和为此付出的成本都会付之东流。这就从某个角度体现了审计质量的重要性，质量就是效率，质量就是金钱在这里得到了验证。
财务报告内部控制审计一定会耗费大量的人力、物力和财力，还在某些方面影响到企业的正常经营。一方面财务报告内部控制审计制度加大了上市公司通过证券市场筹集资金的成本，无形中摊薄了利润水平；另一方面公司必须耗费时间和精力详细记录和测试内部控制程序，弥补控制缺陷，正常生产秩序势必受到影响，上市失败又无法补充和调整，无疑雪上加霜。
2 完善上市公司财务报告内部控制审计相关建议
2.1 政府监管部门要规范监管政策，转变方式
政府主管部门要肩负其政策责任，进一步强化实施内部审计管理，推动其顺利、规范、有效地实施和落实。
一要在证监会审核企业首次公开发行股票或有融资需求时，以及企业公开发行债券时，必须要求企业无条件地提供内部控制的报告和实施方案，并引入审计部门对财务内部控制情况进行审计。同时，政府相关部门也可创新性地对企业内部控制情况进行验收，并对该方面对企业信用的评级影响做出判断。
二要与政府相关的审计部门也要转变工作模式，从源头上寻找彻底避免出现问题的办法。学习、探讨、研究、借鉴国外先进的审计理念和最新的研究成果，以政策法令的形式强化企业实施的自觉性。
三要监管部门要在此项工作中处于主导和指导地位，进一步加强对会计师事务所审计过程地监管，组织和协调注册会计师在财务审核理念及审核标准等问题上的讨论论证，提高其执业能力和水平。要下沉工作落脚点，积极地与企业沟通交流，有针对性地对企业财务部门进行业务指导，了解和掌握第一手资料，监督和推进执行进展，考察执行效果。
2.2 上市公司需重视财务报告内部控制审计
《企业内部控制审计指引实施意见》施行以来，对企业内控制度建立的要求由主板公司逐渐向中小板、创业板全面过渡。企业高层管理人员要依法履行职务，尽职尽责，责无旁贷地健全财务报告内部控制体系，不打折扣地模范执行。
目前的上市公司多数是以企业集团的形式存在的，呈现出组织结构庞大而复杂，经营业务包罗万象的特点，建立健全有效的内部控制制度是一项具有挑战性的工程。然而，财务报告内部控制正是其向一个更高层次跃进的保证，可以有效地提高企业管理水平和提高抵御风险的能力，夯实在市场竞争中生存和发展的基础，对企业不断地发展壮大有着重大意义。
企业实行内部控制的目的在于降低运行成本，提高公司效益，追求效益的最大化。构建不能只是形式主义的虚构，要和企业的业务运转、机制运行、市场经营相结合，还要建立考查和评价的监督机构予以保证。同时，该系统还要接受相关部门对该系统进行监察，对是否运行有效进行评估，对运行状况提出意见，督促其不断地调整和改进。
社会审计机构的审计报告、监管机构的评估报告是上市公司公开的重要文件之一，也是上市公司展现自身管理水平的标的，重视与否，报告是否靓丽，直接关系到上市公司的形象，应该引起高管们足够的重视。
2.3 加强注册会计师队伍建设
首先，执业人员要自觉地参加培训，与时俱进，不断更新自己的知识结构，不断提高新形势下理论结合实际的能力，在实务操作中正确把握和运用文件精神，学以致用。
其次，组织有关部门，调动社会资源对执业人员进行业务指导和测试，完善财务报告内部控制审计的质量监控体系，尤其要对内部控制审计工作底稿的质量进行复核。
最后，会计师事务所在从事审计工作中要注意积累资料，有针对性地对典型案例进行搜集和研究。
2.4 改进财务报告内部控制审计
美国POAOB的AS5制定的相关审计准则还是具有相当指导性的，我们应该实行拿来主义，并根据国情和企业的实际状况予以参考，对我们现行的制度予以改进，和国际社会的审计标准接轨，探索出适应我国现实发展阶段的，带有自己特色的财务报告内部控制审计制度。
改进和提高主要还是要依靠注册会计师执业水平的提升，要求他们在开展财务报告内部控制审计工作中要站在相对的高度，具有大视野、全局观，在整个审计过程中尤其注重风险评估和风险控制。审计过程中和专业项目组要加强合作，经常沟通，信息共享，协同运作。对于关系到最终结论确定不一致的问题，要按照相应的审计程序，秉公办理，公平公正，使审计报告更具权威性和正确性，提高审计效率，降低审计成本。
3 总 结
财务报告内部控制审计是一项提高财务信息质量和审计理念创新的制度完善，具有明显的针对性和时效性，内控审计就是把监管的时间提前，防范于未然。这样，就可以披露企业财务报表背后的误区，曝光利用会计准则理解差异的违规操作，在国家和企业的利益遭到损害之前及时介入，将监管范围由事后提前到事前，可谓意义深远。
参考文献：
[1] 张海梅.我国上市公司财务报告内部控制审计的理论基础及对策[J].商业会计，2012，（02）.
[2] 朱荣恩.内部控制评价[M].北京：中国时代经济出版社，2002.
[3] 李军宇.上市公司财务报告内部控制审计研究[D].长沙：湖南农业大学，2012.
