时间：2023-03-07 15:16:33
序论：在您撰写员工兼职履职报告时，参考他人的优秀作品可以开阔视野，小编为您整理的7篇范文，希望这些建议能够激发您的创作热情，引导您走向新的创作高度。
1、本岗位工作职能简述及未来发展
从今年七月份进入公司，作为一名质检员，对质检部门所承担的工作内容和流程都有比较清楚的了解和认识，作为一名质检部的员工，我的首要任务是全力配合部门工作，对自己所负责的检测项目，及时准确的检测出结果。对未来的工作，我希望可以全方位的接触质检工作，努力掌握质检各方面技能，对质检检测项目都可以做到独立操作，要得到准确且稳定的实验结果，并且，在遇到问题时，能查找出原因，并有能力加以排除。
2、岗位总结
1本年度岗位业务总结
近半年职责内工作大致如下：无菌试验19个批次；高效液相纯度检测42个批次；DNA残留检测44个批次；紫外病毒颗粒数检测69个批次；紫外吸收A260/28023个批次；293细胞蛋白残留22个批次；残留牛血清蛋白检测19个批次；细菌内毒素检查60个批次；测生产内环境（沉降菌和悬浮粒子数3次；处理本部门的领料和请购事宜。
上级交办的工作也全力配合完成，另外，协助完成部门其他人员的工作。
2本年度技术提升与改进总结
从下半年正式进入公司以来，实验操作方面以及仪器使用等都取得了显着进步。各项检测项目都有所接触，自己负责的项目工作按时完成，在实验操作上更加娴熟，实验结果也越来越稳定，对工作流程也有较清楚的认识，对实验记录文件有一定的了解。在工作上夜遇到的一些问题，比如，在实验操作上的失误或未注意细节方面；个人负责的实验用品的准备情况，这些问题都得到领导们的指点，在他们的帮助下，各项工作开展的比较顺利。在以后的工作中出现问题，我也会及时的反馈给领导，虚心请教，不断增加工作经验。我会在完成工作的迅速性、时效性，成本意识等方面严格要求自己。
3、下年度岗位工作计划
1遵守和执行公司及研发中心的组织架构、规章制度；
2全力配合好部门各项目的检测工作；
3了解并学习关于药品申报的内容、程序及准备文件等；
4学习本部门及公司的日常事务处理程序；
5了解外包服务的相关事宜。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院、公安厅（局），解放军军事法院、军事检察院、总政治部保卫部，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院、新疆生产建设兵团人民检察院、公安局：
修正后的刑事诉讼法实施以来，各级人民法院、人民检察院、公安机关高度重视，认真履行法定职责，有力打击了各种刑事犯罪活动，为维护社会稳定作出了重要贡献。总体上看，刑事案件的办案质量是好的。但由于执法观念、执法水平、执法标准等方面的原因，在办案质量方面仍然存在一些问题，如办案程序违法，收集、固定证据不及时、不全面，对案件审查不细，把关不严等，导致实践中一些刑事案件事实不清，证据不够确实、充分，严重影响了刑事案件的办案质量和办案效率，是造成办案超法定期限的重要原因之一。为进一步强调人民法院、人民检察院、公安机关严格依法履行职责，切实保障刑事案件办案质量，有效打击犯罪，维护司法公正，现就有关问题通知如下：
一、牢固树立司法为民、执法为民的观念，充分认识保障刑事案件办案质量的重要意义
办理刑事案件是公检法机关的法定职责，确保刑事案件办案质量既关系到准确打击犯罪、维护社会稳定，以及依法保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权利，也关系到人民法院、人民检察院、公安机关乃至国家的形象，责任重大，绝不能掉以轻心。各级人民法院、人民检察院、公安机关必须坚持以“三个代表”重要思想为指导，坚持司法为民、执法为民的工作要求，充分认识保障刑事案件办案质量的重要意义，切实把好刑事案件的事实关、证据关、程序关、适用法律关，维护人民法院、人民检察院、公安机关的公正形象，维护司法公正。
二、认真履行法定职责，严格依法办案
公安机关、人民检察院、人民法院在刑事诉讼中分别履行侦查、检察、审判职责，每个阶段的工作都关系到刑事案件的办案质量。因此，要本着对刑事案件办案质量高度负责的态度，严格遵守法律、法律解释、司法解释和有关规定，在刑事诉讼中的每一个环节，在案件事实、证据、程序、适用法律等方面严格履行法定职责，从严、从细、从实地办理每一起案件。
要把查明案件事实与遵守法定程序联系起来，严格执行刑事诉讼法及司法解释有关管辖的规定，避免因管辖混乱造成案件久拖不决；严格依照规定收集、审查、认定证据，避免出现非法证据和瑕疵证据。以刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述、证人证言、被害人陈述，绝不能作为定案的根据。对案件存在的疑点、矛盾的证据以及辩护人提供的证据材料等，必须给予高度重视，认真、及时进行核实，保证证明案件事实的证据确实、充分。对应当办理换押手续的，办案机关必须及时依照有关规定办理换押手续；因法定事由需要延长、重新计算办案期限的，办案机关应当及时书面通知看守所。对犯罪嫌疑人、被告人被羁押的案件，不能在刑事诉讼法规定的侦查羁押、审查起诉、第一审、第二审期限内办结，需要继续查证、审理的，要依法将强制措施变更为取保候审或者监视居住。
对于刑事案件办案质量的评定，应当根据全案事实、证据、程序和适用法律等方面进行综合判断，不能单纯以破案率、批捕率、起诉率或者定罪率作为衡量办案质量的标准。
三、公安机关要依法全面、及时收集证据，确保移送审查起诉的案件事实清楚，证据确实、充分
公安机关应当依照刑事诉讼法、司法解释及其他有关规定的程序，严把案件侦查关，全面、及时收集与案件相关的证据，收集证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪、罪重或者罪轻等涉及案件事实的所有证据。有条件的单位，可以采取同期录音、录像等有效措施固定证据。
公安机关在侦查过程中，对符合法定逮捕条件的，应当提请批准逮捕。对于采取取保候审、监视居住等方法，足以防止发生社会危险性而没有逮捕必要的，侦查终结后可以直接移送人民检察院审查起诉。
公安机关要高度重视批捕后的侦查工作和退回补充侦查工作。对于人民检察院退回补充侦查或者要求提供法庭审判所必需的证据材料的，应当按照要求及时补充证据或有关材料；确实无法补充的，应当说明理由。
对于侦查终结移送审查起诉的案件，应当做到犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪性质和罪名认定明确，法律手续完备。对于案件事实不清、证据不足，不能移送人民检察院审查起诉的，应当继续进行侦查工作；待查清案件事实，证据确实、充分后，再移送人民检察院审查起诉。
公安机关要积极推行侦查人员旁听案件制度，从所办案件的法庭审判中检验办案质量。
四、人民检察院要全面审查案件，确保向人民法院提起公诉的案件事实清楚，证据确实、充分
人民检察院应当依法全面、正确掌握逮捕条件，对于公安机关提请批准逮捕的犯罪嫌疑人，经审查符合法定批捕条件的，依法作出批准逮捕的决定。
人民检察院审查批准逮捕，在必要的时候，可以派人参加公安机关对重大案件的讨论，对调查取证和适用法律提出意见，公安机关应做好证据的全面收集、审查和固定工作，确保案件依法及时移送人民检察院审查起诉。
人民检察院对于公安机关移送起诉和直接受理侦查终结的案件，应当按照有关规定认真进行审查，严把案件起诉关。审查后，对犯罪嫌疑人的犯罪事实已经查清，证据确实、充分，依法应当追究刑事责任的，应当作出起诉决定，向人民法院提起公诉；对于符合不起诉条件的，依法作出不起诉决定。
对于案件事实不清、证据不足的案件，人民检察院要求公安机关补充侦查的，应当提出补充侦查提纲，列明需要补充侦查的事项和目的。对于经过两次补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件的，应当依法作出不起诉的决定。
在审判过程中，对于需要补充提供法庭审判所必需的证据或者补充侦查的，人民检察院应当依法补充侦查，必要时可以要求公安机关提供帮助。
五、人民法院要严格依法办实，确保案件最终得到公正处理
人民法院在审理案件过程中，应当严格依照刑事诉讼法和司法解释的规定开庭审判，除因法定事由延长审理期限的以外，必须严格遵守法律规定的审理期限。在庭审过程中，要对证据仔细核实，认真听取公诉人、当事人和辩护人以及其他诉讼参与人的意见，查清案件事实，确保案件最终得到公正处理，严把案件审判关。
人民法院要根据已经审理查明的事实、证据和有关的法律规定，准确适用法律，对案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪或者无罪的，依法作出认定被告人有罪或者无罪的判决；对于经过查证，只有部分犯罪事实清楚、证据确实、充分的案件，要就该部分事实和证据进行认定和判决；对于查证以后，仍然证据不足，在法律规定的审理期限内无法再行收集充分的证据，不能认定被告人有罪的，除人民检察院提出补充侦查建议的以外，应当依法作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
人民法院作出的判决生效以后，对被扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，依照刑事诉讼法的有关规定处理。
六、加强业务培训工作，进一步提高办案人员的业务水平
办案人员的业务素质、业务能力和业务水平是保障刑事案件办案质量的重要因素。各级公安机关、人民检察院、人民法院应当加强对办案人员的业务培训，必要时可以采取联合培训的方式，逐步使培训工作制度化、规范化。要经常性地组织疑难、复杂案件和新类型案件法律适用问题的研讨、庭审观摩、办案质量评比等活动。侦查人员、检察人员和审判人员应当认真总结办案经验，共同提高办案水平。
七、建立、健全工作联系机制，加强相互配合和制约
为切实保障刑事案件的办案质量，加强相互之间的配合，公检法机关之间应当建立、健全工作联系机制，如联席会议制度、信息通报制度等，加强业务上的交流。同时，对工作中遇到的问题，应当及时沟通，互相支持。对不批捕、不起诉、判决无罪及二审、再审改判的案件，相关公安机关、人民检察院、人民法院应当认真分析原因，总结经验教训。公检法机关之间既要各负其责，又要互相配合，互相制约，共同把好刑事案件的质量关。
八、严格执行办案质量责任追究制度
对于故意违反法律和本通知的规定，或者由于不负责任，严重影响刑事案件的办案质量，造成严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，由其所在单位或者上级主管机关依照有关规定予以行政处分或者纪律处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
现将劳动和社会保障部办公厅《关于转发〈最高人民法院办公厅关于对解决劳动监察决定强制执行问题的答复〉的通知》（劳社厅发〔1998〕7号）及《关于劳动监察决定法律文书式样的通知》（劳社法司发〔1998〕1号）转发给你们，并结合我市的实际情况提出如下要求，请一并贯彻执行。
一、对用人单位遵守劳动法律、法规、规章的情况实施行政执法中，发现用人单位有违法行为，各级劳动行政部门的监察执法机构应根据其违法行为的轻重程度和能否及时改正的具体情况，依据有关规定，口头责令其改正，或下达《劳动监察限期整改指令书》。对拒不改正的，各级劳动行政部门的监察执法机构应依法给予行政处罚。对拒不履行劳动行政部门做出的行政处理决定或行政处罚决定的用人单位，可根据《最高人民法院办公厅关于对解决劳动监察决定强制执行问题的答复》（法办〔1998〕69号）有关规定，按相应程序申请人民法院强制执行。
二、对用人单位违法侵害劳动者经济权益的行为，各级劳动行政部门监察执法机构应依照《劳动法》、《劳动监察规定》等规定，做出有关用人单位须履行清偿财产义务内容的行政处理决定。对拒不履行的用人单位，可按有关规定并按相应程序申请人民法院强制执行。
三、有关《关于劳动监察决定法律文书式样的通知》中涉及的《劳动监察限期改正指令书》和《关于对违反劳动和社会保险法规行为的行政处罚决定书》仍按《关于印发北京市劳动系统行政执法文书统一式样的通知》（京劳法发〔1997〕119号）文件中统一的有关文书式样执行，仍使用现行格式。《关于对违反劳动和社会保险法规行为的行政处理决定书》应按照劳动和社会保障部提供的式样制作，并应分填写式和制作式两种格式，一般程序应采用制作式。
一、支行履职中存在的困境、问题及原因分析
（一）货币政策传导机制不够畅通、职能定位不够清晰
（二）监督机制不适应维护地方性金融稳定和防范风险的要求
（三）人员结构不适应高效履职的要求
（四）激励机制不适应支行更好履职的要求
二、制约县支行履职能力发挥的原因分析
第一，人民银行县支行普遍存在货币政策传导不够畅通、职能定位不够清晰的问题。贯彻执行货币信贷政策的手段普遍较为单一，没有操作货币政策工具的自，不能实行总量控制和结构调整，难以激励约束辖区金融机构。另外，银行监管职能分离后，县支行职能权限大幅缩减，新增加的职能授权不清，导致对辖区金融体系的主导功能弱化，货币政策传导不够畅通，职能定位不够清晰。
第二，目前，县支行在金融监管及风险监测中的主导地位、政策不明确。特别是缺少监管职能的有效配合下，县级金融机构只是表面应付人民银行的工作，真正全力主动配合的较少。首先表现在金融机构报表的质量、时效性难以保证，同时对证券、保险整个金融领域的统计难度很大。其次是在征信系统管理中，金融机构存在不及时向人民银行数据库录入重要信息数据的问题。三是与银监部门、地方金融管理机构协调和沟通不畅，难以形成监管合力。四是县支行相关职能范围不十分明确，维护金融稳定方面所需的工作制度、岗位设置、岗位职责等也不清晰，致使县支行监督机制不适应维护地方性金融稳定和防范风险的要求。
第三，我行人员年龄、知识结构严重老化，岗位适应能力不足，干部队伍逐渐萎缩，从1997年至今未进新行员，人员调配、岗位整合往往捉襟见肘，导致从事一项工作一干到底的状态，有的岗位只由一名工作人员兼职，人员多岗兼职现象非常普遍，无法完全按照上级行的要求开展工作。
当前人民银行大力倡导“调研兴行”，但支行人员紧缺、知识、年龄老化，且所处的地域环境狭隘，调研的实际效果往往不理想，很难写出有价值、高水准的调研报告。从以上原因可看出人员年龄、知识结构老化已不能适应支行高效履职的要求了。
第四，当前，人民银行虽然已经自上而下建立了绩效工资分配的激励机制，但由于缺乏统一的操作标准和实施细则，在实际操作并未拉开差距，干好干坏一个样，在很大程度上仍是平均主义，势必挫伤一部分员工的积极性。其次，考核机制缺乏科学性，目前人民银行实行的是自上而下逐级考核制，上级行负责对下级行工作考核，但现行考核办法刚性不足，缺乏科学的量化考核指标，考核弹性大，对县支行工作的优劣难以客观真实的予以评判，有一定的随意性，为应对考核，县支行消耗了大量精力，力求形式上的“完美”。第三、人员晋升机制不合理。县支行受行政级别的限制，能晋升到一定级别的人员少之又少，极大部分人员到退休已只是一名科员身份，如我行已经退休的多名老同志都是科员。这也是影响支行更好履职的原因，现行激励机制已不适应支行更好履职的要求。第四、职工队伍士气低落。究其原因：一是人民银行职能剥离，东川支行降格，由大行变小行，观念没有根本改变；二是东川降为支行后，大量人员分流，致使支行16年没进人，12年没人提拔使用，人员不流动，支行平均年龄46岁；三是正向激励的少，肯定的少，挫伤积极性。
三、提升县支行履职能力的方法途径
提升县支行履职能力，要从立足县域经济金融的发展实际着手，明确其自身定位，抓住制约县支行履职能力的主要矛盾。
（一）定位清晰、职责明确
明确县支行主要职能定位于执行宏观信贷指导政策，突出基层特色。总、分行、地（市）中支和县支行根据所处的层次不同，工作内容应各有侧重，“上下一边粗”是不科学的。要使县支行更好地把握中心任务，适应人民银行职能的调整，应以改革和发展的观念和思路指导人民银行县级支行的职能定位，把部分应付性、事务性职能从县支行剥离出来，集中精力建设特色支行。积极构建“小而精”、“专而精”的基层央行机构体系，整合资源，形成合力，激活动力。
（二）改善金融环境，建立健全监督服务机制
建议建立和完善维护金融稳定的工作协调机制，从法律上赋予基层行一定的监督权限，加强人民银行与金融监管机构的密切配合与合作，定期召开辖区金融协调会议，搞好辖区经济金融预测预报体系建设，定期对辖区经济金融运行状况进行调研、评估和分析，及时发现潜在风险；制定辖区应对金融风险预案，不断提高应对金融突发事件的能力，确保一方金融平安。
认真履行好国库、支付结算、货币发行等金融服务职能，制定梳理岗位业务人员的行为准则，使各环节、岗位有明确的工作程序和工作质量要求，岗位人员要明了自身职责、要求和纪律规定，满足金融服务的要求。
（三）优化职能调整，健全激励机制，提高员工履职能力
第一，根据县域经济金融发展水平、地区条件和履职的切实需要，合理确定县支行的人员规模。在人员结构无法大幅变动的情况下，可从职能调整着手来改善县支行的履职能力，建议上收部分业务至中心支行统一管理。如宣传群工、人事劳资、监察内审、反洗钱现场检查等可尝试上收到上级行对口部门统一管理，既可以减轻县支行工作量，又利于提高工作效率。
第二，允许县支行根据实际情况，合理兼职兼岗，有利于业务开展，又能充分利用人力资源，提升综合业务技能。
第三，创新用人机制，对县支行人员管理实行“一行两制”，即分“正式行员”和“合同制行员”，由上级行依据具体情况，酌情分配县支行“合同制行员”指标，并提供录聘、费用等配套保障，将操作性强、无风险或风险低的岗位交给合同制职工承担。
第四，建立职工培训长效机制，区分不同的层次、不同的岗位，采取有效方式，有针对性地开展各种培训和学习，注重培训质量。
第五，拓宽“退”的渠道，用好、用活、用足相关文件明确的提前退休政策，在导向上鼓励那些年龄偏大、学历偏低、能力较弱、不适应履职要求的职工自愿退出，同时适当为县支行补充新行员。
基层工商所是工商系统的“窗口”和“前沿”，工商职能能否落实到位，事关工商管理部门的社会形象和服务经济建设的质量。近年来，全市工商系统各分县局紧密结合基层工商所工作实际，勇于创新、积极探索基层工商所配设纪检监察员的新路子，按照基层推荐、纪委考察、党委决定的工作程序为各基层工商所（队）配设了纪检监察员。广大纪检监察员以纪检监察十一项工作为抓手，细化任务，量化纪检监察员各项工作指标，有效地从源头上预防和遏制了腐败现象的发生，工商__局组织专门力量，对基层工商所纪检监察员履职情况进行了调研，形成了调研报告，并就如何提高纪检监察员履职水平提出了建议。
市局纪委现将__局《提升工商所纪检监察员履职水平的调查分析》一文的有关章节进行转载，望各单位积极学习借鉴，不断促进本单位纪检监察员队伍建设，切实为各项工作的开展提供有效保障，更好的为辖区经济社会和谐发展服务。
一、__局工商所纪检监察员配设情况
近年来，工商__局在各工商所全面推行纪检监察员制度，每个工商所各配设1名纪检监察员，平均年龄42岁，其中由工商所副所长兼任纪检监察员的有5个工商所，占56%；由内勤、法制员兼任纪检监察员的涉及3个工商所，占33%；由监管干部兼任纪检监察员的涉及1个工商所，占11%，拥有大专学历的2人，本科学历的7人，运行3年来，先后有4个工商所调整过纪检监察员。
二、工商所纪检监察员职能作用发挥情况
分局制定了《工商所纪检监察员职责》，明确规定工商所纪检监察员选拔任用程序、开展工作的方法和程序以及义务、权利和待遇，应当履行的六项工作职能。从安排部署、过程督导、绩效考核、跟踪整改等党风廉政建设程序化管理模式，每季度至少组织1次纪检监察员业务能力教育培训活动，每年召开2次纪检监察员工作情况联评会，有力地促进纪检监察员工作开展。20__年分局在全市工商系统率先实现全部工商所创建区级人民群众满意基层单位先进单位目标。其中，省级人民群众满意基层标兵单位2个，市级人民群众满意基层优秀单位3个。
三、工商所纪检监察员履职存在问题
（一）兼职纪检监察员职能发挥受限。纪检监察员多为兼职人员，有些甚至身兼数职，既要负责内务管理，又要负责监管巡查，同时还负责纪检监察员工作，导致日常纪检监察工作只能以学习传达文件文件为主，职能发挥受到限制；（二）纪检监察员专业知识不足。纪检监察员都是“半路出家”，对纪检监察知识相对缺乏。有的同志没有经过培训就走上纪检监察岗位，业务上不能马上适应新的工作要求。有的同志年龄偏大，只求表面工作过得去，不求精细和创新，使得纪检监察工作难以深入推进；（三）纪检监察员监督对象不全面。大多纪检监察员均为工商所副所长或不具有领导职务，由兼职人员或者老同志担任，导致监督的主要对象只能以基层一线监管干部为主，特别是对于工商所长职能履行情况的监督缩手缩脚；（四）监察效果还不够理想。由于工商所人员编制较少、日常工作任务繁重，纪检监察工作难以全面深入开展。对一些较为棘手的问题，个别纪检监察员存在不敢正面应对，能推则推，怕得罪人，怕影响单位声誉的现象。
四、提升工商所纪检监察员履职水平的建议
（一）加强纪检监察员队伍梯队建设。优先选择政治坚定、爱岗敬业、勤政廉政、公道正派的干部作为纪检监察员，对于因年龄即将到任的单位，应提前发掘、培养后备人选，形成良性循环的纪检监察员梯队。对于现任纪检纪检员要加强政治理论、法律法规、方针政策学习，不定期地举办纪检员培训班，采取定期走访、跟友邻单位座谈等方式，使纪检监察员能抓住监察工作切入点，提高工作成效。
（二）完善纪检监察员工作制度。健全纪检监察员的管理制度、监督制度，使纪检监察员依制度办事，监督有章可循，有法可依，使监督行为常态化、细节化。明确纪检监察员工作的考核标准、考核方法，实行量优评分，通报点评，形成过程有监控，责任有追究，外监内控的监督制约机制。
内部控制通常被认为可以提高公司治理水平和保护投资者利益。我国财政部等五部委在2008年制定并颁布了《企业内部控制基本规范》，并明确指出：内部控制的目的是合理保证企业经营管理合法合规、资产安全、财务报告及相关信息真实完整，提高经营效率和效果，促进企业实现发展战略。随后颁布的相关配套指引则明确产品质量、安全生产、财务报告等都属于企业内部控制的范围。但是近年来，随着三鹿、中航油、南方航空等企业内控失败事件的曝光，引发了资本市场广大投资者对上市公司内部控制质量的担忧。
内部控制是由企业全体员工负责执行的，目的在于合理保证企业的经营合法合规及财务报告信息完整可靠，其能否有效发挥作用与企业的内部治理联系密切。参考美国的做法，我国《企业内部控制基本规范》明确规定企业应当在董事会下设立审计委员会，负责对企业内部控制进行审查，并对内控的实施及自我评价情况进行监督、协调内部控制审计等。也就是说，审计委员会作为公司治理结构中监督内部控制运行的专门机构，理论上来说应该可以提高内部控制的质量。审计委员会制度在我国已经经过十余年的实践与发展，绝大部分上市公司都已经设立了审计委员会。在国外，审计委员会也已被实务界及理论界证实是一种有效的上司公司治理机制。但是，有研究指出，我国上市公司审计委员会的设立更多的是为了满足监管机构的要求及安抚媒体、传递公司治理结构完善等信号。因而，在中国独特的经济运行背景下，借鉴西方发达国家设立起来的审计委员会是否能改善公司治理，提高内部控制质量这个问题十分值得进行探讨。对此，国内学者已经进行了广泛的研究，但是结论存在争议。
二、理论研究成果回顾
杨忠莲和杨振慧（2006）指出公司审计委员会的设立可以减少财务报表重述的发生，即审计委员会能一定程度地帮助改善财务报告的质量。宋绍清和张瑶（2008）发现，设立审计委员会可以增加上市公司内部控制信息披露的程度。张先治和戴文涛（2010）使用问卷调查，发现审计委员会的设立对企业内部控制有积极的影响。宋文阁和荣华旭（2012）发现审计委员会的设立有利于内部控制目标的实现，证明了我国《企业内部控制基本规范》所做规定的合理性。董卉娜和朱志雄（2012）发现，审计委员会设立时间、规模和独立性等特征对内部控制质量有正面影响。刘焱和姚海鑫（2014）指出，专业的审计委员会有助于提高上市公司内部控制质量。但是另一方面，部分学者认为审计委员会并没有发挥对内部控制的监督作用。其中，程晓陵和王怀明（2008）研究发现，审计委员会的设立能提高公司绩效，但对财务报告质量和公司对法律法规遵循影响不明显。洪剑峭和方军雄（2009）实证研究发现，审计委员会没有发挥提高会计盈余质量的作用，并指出我国上市公司审计委员会制度的设计尚不完善。鄢志娟等（2012）使用案例研究的方法，发现审计委员会的功能不完善会造成公司财务报告的违规。陈汉文和王韦程（2014）则发现审计委员会在内部控制质量改善中没有起到应有的作用。
从以上研究审计委员会对内部控制质量影响的文献回顾中可以看出，审计委员会作为治理结构中监督内部控制运行的专项机构，其对内部控制的治理效果并未得到学术界的一致认同，有相当一部分学者认为审计委员会并未发挥改善内部控制的作用，没有达到监管机构制定审计委员会制度的初衷。那么，是什么原因使得这样一个理论上可行，在美国可行的一个制度在中国企业的治理效果打了折扣？
三、审计委员会治理效果不理想原因分析
（一）审计委员会的独立性不强
审计委员会在履行对内部控制运行的监督和评价等工作时，其成员必须具备很强的独立性，才能够客观、公正地行使其职权。因此，独立性是审计委员会有效发挥其在内部控制方面职能的重要保障。但是现实情况是，由于我国制度安排及企业本身特有的原因，审计委员会的独立性并不如人意。究其原因，有以下几点。首先，我国上市公司中“一股独大”的现象比较普遍、董事长和总经理的职位也往往重合，在公司的日常管理中具有绝对的权威。审计委员会作为董事会下设的一个专门委员会，其成员由大股东或董事会提名和任命，也就是说实际上是大股东进行选定的，他们与大股东及公司高管有着密切的利益联系，对审计委员会的独立性产生消极影响，无法代表广大中小股东的利益。另外，董事会负责内控控制的建立和运行，当其维护大股东的利益时，其下设审计委员会的成员出于自身利益的考虑，独立性就会受到损害，往往会被迫放松对内部控制的监督。最后，《上市公司治理准则》第五十二条规定审计委员会中独立董事应占多数，而不是全部，使得上市公司出于机会主义的动机而尽量降低审计委员会成员中独立董事的比例，且有部分上市公司并未达到要求，这也在一定程度上损害了审计委员会的独立性。
（二）审计委员会履职情况有待改善
审计委员会的履职能力是保证其顺利完成其对内部控制监督与评价等相关工作的基本前提，主要包括两个方面的内容：专业能力、履职时间及获取信息能力。由于审计委员会的主要工作职责之一就是审核管理者是否依据适用的会计准则来编制财务报告，以提供完整可靠的财务信息。因此，其工作与公司的会计、审计工作关系联系紧密。对于专业能力来说，我国《上市公司治理准则》只规定了审计委员会中至少应有一名独立董事是会计专业人士，而对其他专业人士没有做任何规定。但是对于审计委员会来说，其职责还包括对内部控制其他方面的监督评价，成员仅仅拥有财务、会计知识是不够的，且现实中部分上市公司仅限于达到监管机构的要求甚至并没有财务专家，审计委员会成员的专业性还有待提高。而就履职时间来说，充足的时间是审计委员会成员适当履行其对内部控制监督职能的最基本前提，但是上市公司独立董事一般都兼职于多个企业，缺乏适当履职的时间，使得他们无法对上市公司进行全面了解并发表有意义的建议，损害了其履职能力。对于获取信息能力来说，董事长和总经理常常两职合一，是内部控制制度执行者，可能会为了维护自身利益拒绝向审计委员会提供内部控制运行的关键信息，阻碍审计委员会履行职责。最后，激励约束机制的不完善也在一定程度上影响了审计委员会成员的履职积极性。独立董事在上市公司仅领取固定的津贴，且缺乏对其履职情况的考评机制，这对其履职的积极性造成了负面的影响。
四、改善审计委员会对内部控制治理效果的建议
（一）提高审计委员会的独立性
独立性是审计委员会有效履行其职责，提高内部控制质量的重要基础和前提条件。为了提高审计委员会的独立性，监管机构及上市公司可以从以下几个方面进行努力。首先，为了避免使审计委员会成为公司大股东跟管理层维护自身利益的一个制度工具，必须在相关制度安排上改变对审计委员会成员的聘任规定，彻底改变企业实际控制人对审计委员会成员任用与解聘的绝对权力。对此，可以尝试由董事会、提名委员会及相关中小股东共同推荐审计委员会成员的相关人选，在股东大会上尽量采取累积投票制的方式进行选聘，使得选聘出来的审计委员会成员并不仅仅代表大股东及管理层的利益，而是成为真正维护广大投资者利益的代表。其次，审计委员会中独立董事所占的比例在很大程度上可以代表审计委员会的独立性，因此监管机构可以借鉴美国等发达国家的做法，在制度上强制规定审计委员会成员中独立董事的比例必须达到100%，否则，能真正独立于公司及相关管理者的审计委员会成员过少就会影响审计委员会的独立性，导致审计委员会无法公正、严格地监督内部控制的运行，履职效果没有达到制度设计的初衷。
《董事会》:独立董事作用发挥得如何,将直接影响董事会的独立性和效率。在您眼中,理想的状态是什么?
许立荣:我觉得用“相得益彰”来形容最为贴切。一个优秀的企业,必然有一个优秀的董事会,有一群优秀的董事,独董也不例外。一方面,独董以他们的专业经验和职业素质来促进和提升公司的治理水平;另一方面,公司董事会充分尊重和认可独董们的意见和建议,为独董充分施展才干提供了舞台,两者相辅相成,相互促进,为公司发展共同努力。
为了保证独董履职,中远航运也像其他上市公司一样,通过制定《公司章程》、《独立董事工作制度》等各项制度,明确独董的权利和义务,从制度上给独董履职提供保障。但我认为,制度只是基础,中远航运形成的公司治理文化更为重要,也更为关键,那就是尊重独董、敬畏独董,为独董履职创造了良好的环境和氛围。选用合适的人,完善相应的制度,构建以创新和责任为核心的董事会文化――我们一直在进行积极地思考和探索。
《董事会》:身为董事长,您如何做到尊重、敬畏独董,引导他们发挥作用的?
许立荣:独董是个特殊的群体,如何更好地促进独董发挥作用,很多上市公司在努力尝试,作为董事会成员中最重要的成员之一,作用发挥好了,对公司的帮助是非常大的。发挥独董的作用,我觉得关键是“尊重”和“遵守”。尊重,就是充分尊重独董们的意见,无论正面的还是反面的意见,都要尊重他们,让他们在董事会中树立威信,发挥作用;遵守,就是要严格落实公司各项制度赋予独董们的权利,为独董开展工作、发挥作用提供平台。在中远航运,薪酬激励、财务审计、内部控制、关联交易等重要事项,主要是独董们在主导和发挥作用,他们的工作积极性越来越高,开会次数越来越多,开会时间也越来越长。
我是2007年2月正式当选公司董事长的,第一次参加董事会,第一个发言的独立董事谭劲松教授不是向我表示祝贺,而是提出了关于公司发展战略的建议。他提出,董事长的首要职责是制定和把握好公司的发展战略,关注公司的长远发展。独董们这种勤勉尽职、仗义敢言的精神,给我留下了终生难忘的印象,也激励我更加努力地工作,不敢有任何的懈怠。
其实,这已经不是独董们第一次这样做了。中远航运成立初期,不可避免地受到传统国企分配制度的影响,经营班子思想有压力。但以独董为主的薪酬委员会认为,公司要追求卓越,就必须建立一套科学合理、有激励作用的绩效评价制度。为此,从2002年开始,薪酬委员会经过先后三次的积极探索,在公司建立起较为科学完善的绩效评价系统,实行了长短期相结合的薪酬体系。这一薪酬制度,应该说是中远航运近几年得以快速发展、健康发展的助推器。
《董事会》:说到薪酬,董事会为何会对独董采用浮动制津贴,并与考评结果挂钩?
许立荣:说实话,我们这些独董都“不差钱”,独董津贴的多少对他们来说并无实际的意义,他们注重的应该是他们的声誉。对独董进行考核,其实是独董自己提出来的,他们认为,既然对董事、监事、高管和全体员工都有考核,作为公司的一个部分,为何就独董没有考核?我想,他们既然有这种责任意识,考核的结果肯定是非常优秀的,因为他们是在为维护自己的声誉而努力。
《董事会》:除了制度安排和治理文化,突然间很想了解,你们究竟如何找到这些优秀的独董的?
许立荣:我们非常注重独董的行业背景和经营管理团队协作精神,一个具有多元化专业背景的董事会,有利于促进和提高董事会的决策效率和质量,为战略决策的制定增加价值。但寻找优秀的独董并不是一件容易的事情,我们选择独董的标准关键是两点:实用和实在。实用,就是不选大牌,不选明星,而是选择适合公司、热爱公司、愿意为公司发展付出努力的人;实在,就是人品好,不偏激,不献媚,实实在在做事。
就像金立佐博士,他为人低调,从担任独董起,每年均花费一定的时间到公司开展实地调研,撰写专题调研报告,这样的独董,估计不仅国内上市公司少见,恐怕国际上也不多见。
