时间：2023-03-02 15:06:01
序论：在您撰写王国维的三种境界时，参考他人的优秀作品可以开阔视野，小编为您整理的7篇范文，希望这些建议能够激发您的创作热情，引导您走向新的创作高度。
此一境：“望尽天涯”正从一夜无眠生出，脉理细密。“西风凋碧树”，不仅是登楼即目所见，而且包含有昨夜通宵不寐卧听西风落叶的回忆。景既萧索，人又孤独，几乎言尽的情况下，作者又出人意料地展现出一片无限广远寥廓的境界：“独上高楼，望尽天涯路。”这里固然有凭高望远的苍茫之感，也有不见所思的空虚怅惘，但这所向空阔、毫无窒碍的境界却又给主人公一种精神上的满足，这是从“望尽”一词中可以体味出来的。这三句虽然包含望而不见的伤离意绪，但感情悲壮，毫无纤柔颓靡。
解析：第一境界以西风刮得绿树落叶凋谢，表示当前形势相当恶劣，但在乱世之中，也只有他能真正爬上高楼，居高临下高瞻远瞩，清晰地看到远方，看到天涯海角尽头，看到别人看不到的地方。说明他能排除干扰，不为暂时的烟雾所迷惑。他能看到形势发展的主要方向，能抓住斗争的主要矛盾。这是能取得成功的基础。
2、第二境界：“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。”
此一境：词人所忧“春愁”，不外是“相思”二字。词行至此，可知满怀愁绪之所以挥之不去，正是因为他不仅不想摆脱这“春愁”的纠缠，甚至心甘情愿为“春愁”所折磨，即使渐渐形容憔悴、瘦骨伶仃，也决不后悔。
投影至人生，第二境界乃有了目标，在追逐的道路上，求之不得之后形容消瘦而却继续追逐无怨无悔。
解析：第二境界概括了一种锲而不舍的坚毅性格和执着态度。描述了如何为此下决心而努力奋斗。人瘦了、憔悴了，但仍“终不悔”。就是说尽管遇到各式各样的困难，还要坚持奋斗，继续前进，为了事业一切在所不惜。在这个世界上干什么都没有平坦大道，要敢于创新，也要善于等待。这是执着地追求，忘我地奋斗。
3、第三境界：“众里寻他千百度。蓦然回首，那人却在，灯火阑珊处。”
此一境：寻觅千百次，竟然是在灯火冷落之处发现了那人。人们都在尽情的狂欢，陶醉在热闹场中，可是她却在热闹外。灯火写得愈热闹，则愈显“那人”的清高，人写得愈忘情，愈见“那人”于世间的不同境地，更是在诗人心中的不同境地。
此一境界表明立志追逐的，在足够的积累后，量变成为质变，不经意间已追逐到了。
目前，正是我人生观与价值观养成之时，是依据自己心中所向，确定人生目标的关键时刻。这更要求我要同诗中之人那样，拨去眼前的浮华名利，登上心灵的高楼，远望向灵魂深处最牵念的追求。“行成于思毁于随”，我必不甘于顺波逐流，也不会情愿庸庸碌碌一生无为。我希望将来可以做一名人民教师，把自己的知识全部教给学生，也可以有桃李满天下的一天。以梦为马，一步步踏实地迈出，默默挥洒汗水，静静等待收获。
“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。”这原本是柳永《凤栖梧》用来写情人问因思念而消瘦憔悴，但并不后悔，写的是对爱情的一往而深。王国维借以表示治学的第二种境界，也就是为既定的目标不懈努力。治学的日日夜夜，学人们呕心沥血，含辛茹苦，甚至不眠不休地沉浸在研究之中，怀着惊人的毅力与信念，孜孜不倦的努力着。他们甘愿辛苦，情愿憔悴，只是为了心中对真理的那份执着。学人对学问中真理的爱何曾少于爱情中女子的那份执着？
是的，为了心中的追求，才有人悬梁刺股，有人囊萤映雪，有人韦编三绝。可我相信，他们是不觉的这种辛苦是辛苦，因为那是他们执着的事业，是他们一腔炽烈热爱的寄托。为了实现目标，我必须做好学生时代的要务---学习。即使课业繁重，压力巨大，这一切却也都是我必须去直面、去担负的，因为热爱，所以快乐。因此，深夜里的灯光无悔，晨光中的书声无怨。一丝不苟、追根究底、脚踏实地，累，但快乐着。
“众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处。”这是辛弃疾《青玉案》中的一句话，本来是用来说明自己元夕灯中苦苦追寻的那个女子，忽然之间出现在眼前的那种欣喜。被王国维借用来表示自己治学的第三种境界，即努力之后静待目标的实现。这一境界之中充满了山重水复之后柳暗花明的欢喜与释然，也给人幽深闭塞之后的豁然开朗之宽慰与舒心。然而，如若没有先前消得人憔悴的努力，也无法积淀成而今蓦然间回首后于灯火阑珊之处收获的喜悦。量的积累终于导致了质的飞跃。
【关键词】王国维 人间词话 真性情 境界
王国维的《人间词话》采用评点式的词话形式，以“境界”为核心，加之理论上的总体阐发和对作品的具体分析论证。
一、真情真景谓之有境界
《人间词话》开篇提出“词以境界为最上。有境界则自成高格，自有名句。五代北宋之词所以独绝者在此。”王国维认为境界并不是单纯意义上的“景”，而是情与景交融的产物！而真境界毫无疑问是真情与景物的完美结合。
“境非独谓景物也。喜怒哀乐，亦人心中之一境界。故能写真景物、真感情者，谓之有境界。否则谓之无境界。”能够描写真景物、抒写真感情的诗歌才能创造出境界。真景，写景妙造自然、体物得神，而非刻板描摹。真情，感情发自肺腑、诚挚深切，而非虚情假意、无病。但是，真景真情不应被肢解，优秀的诗词应寓情于景、意与境浑、意境两忘。讲逼真传神的景和诚挚深切的情统一融合才是最高境界。《人间词话》第七则：“‘杏枝头春意闹’”：著一‘闹’字而境界全出。‘云破月来花弄影’。著一‘弄’字，而境界全出矣。”“闹”字刻画出红杏怒放的蓬勃生机，又满含诗人喜迎春色的欢愉。“弄”字描绘淡云拂月、花枝摇曳，又透露诗人惋惜春色之情。
王国维颇有自信，《人间词话》第九则：“然沧浪所谓兴趣，阮亭所谓神韵，犹不过道其面目，不若鄙人拈出‘境界’二字，为探其本也。”严羽认为诗歌应该具有特殊的情趣韵味，此“兴趣”指诗歌的情趣韵味。王士祯的“神韵说”倡导诗歌含蓄蕴藉，推崇清远超诣的艺术风格。但王国维认为“兴趣”和“神韵”只是对诗歌审美特征的描述，停留在现象的层面，而他的境界说才探求到诗歌审美特征和诗歌创作的根本。“言气质，言格律，言神韵，不如言境界。有境界，本也。气质、格律、神韵，末也。有境界而三者随之矣。”（《人间词话删稿》第16条）。
二、删繁就简才能朴实近人
《人间词话》第三十四则：“忌用替代字。美成《解语花》之‘桂华流瓦”，境界极妙。”王国维反对用替代字，主张艺术描写形象鲜明，逼真传神，“语语都在目前”。用替代字易致艺术形象朦胧迷离，甚至让读者不知所云。然而，恰当地运用替代字和典故可增加辞语的信息量，引发读者丰富的联想，延展作品内蕴。当然，用得太滥太生僻，对于艺术表现是有害无益的。
杜绝“游词”。金应硅《词选后序》：“近世为词，厥有三弊，一是‘词’，二是‘鄙词’，三是‘游词’。所谓‘游词’，就是‘哀乐不衷其性，虑叹无与乎情’。”开头所引八句诗，出自《古诗十九首》（之二、之四）。金应硅认为词有“”、“鄙”、“游”三种弊病。王国维则认为“”、“鄙”不足为词之病，词之病在于“游”，即“哀乐不衷其性，虑叹无与乎情”，也就是言不由衷、虚情假意。表现了真情实感的《古诗十九首》和五代北宋大词人的某些作品，虽然被世俗之人视为“”或“鄙”，但是它们读起来“亲切动人”“精力弥满”，具有强烈的艺术感染力.虽“”虽“鄙”但不“游”，就是表现了“真感情”的优秀作品。
三、无矫揉装束之态便是真
“隔”与“不隔”是王国维关于词创作中提出的两个经典理论。先于王国维，梅尧臣云：“必能状难写之景如在目前，含不尽之意见于言外，然后为至矣。”“公安派”的袁宗道在《论文》中说：“口舌代心者也，文章又代口舌者也。辗转隔碍，虽写得畅显，已恐不如口舌矣，况能如心之所存乎？故孔子论文曰：‘辞达而已。’达不达，文不文之辩也。”两者在讨论创作的达意性“不隔”。《人间词话》：“梅溪、梦窗诸家在写景之病，皆在一‘隔’字，北宋风流，渡江遂绝，抑真有运会存乎其间耶？”王国维认为姜夔词缺乏对物象景物具体、逼真的描绘。可知王国维倡导艺术形象描绘鲜明生动，不赞赏形象朦胧迷离。
《人间词话》四十、四十一、五十六则便展开阐述“隔”与“不隔”的几个实例。在《人间词话》五十六则中，王国维对写作的达意性――“不隔”给出评判划分的标准，进一步从言情、写景、文辞三方面说明如何达到不隔。“大家之作，其言情也必沁人心脾，其写景也必豁人耳目。其辞脱口而出，无矫揉装束之态。以其所见者真，所知者深也。诗词皆然。持此以衡古今之作者，可无大误矣。”
不难总结，王国维提出词作当中如何做到“不隔”。“其言情也必沁人心脾”。就词的感情而言，真情感人肺腑，使读者心潮激荡不能自已，“遂觉诗人之言，字字为我心中所欲言，而又非我之所能自言。”“其写景也必豁人耳目”。就写景而言，此中描绘的景物能唤起丰富的联想，使读者恍如身临其境。“其辞脱口而出，无矫揉妆束之态”，就文辞而言，词句浑然天成，不假雕琢，似初发芙蓉，如行云流水，达到绚烂之极归于平淡的境地。王国维要求言情真切，写景鲜明，文辞自然。这就是“不隔”或境界创造的艺术要求。张彦远在《历代名画记》中提到“妙悟自然”，主张通过感性的、直观的方式来把我自然之道。王国维在《人间词话》里处处强调“真”作为“境界”的核心思想。“入乎其内，观乎其外”，王国维认为，对人生观的看法既要深入探究又要能跳出思维的局限性，从事物的内在和表象两个角度深入地描述。
王国维勇于冲破封建社会的世俗偏见，大胆肯定抒写真情实感的诗词的价值，否定了言不由衷、虚情假意的作品、倡导表现真情实感的真文学，反对无病、虚情假意的伪文学。真是境界说的灵魂和生命力，亦是王国维整个美学思想的核心和灵魂！
参考文献：
[1]（清）王国维著.人间词话[M].吉林文史出版社，2004.
王国维先生最著名的大作，莫过于《人间词话》了。该书乃是他接受了西洋美学思想的洗礼后，以崭新的眼光对中国旧文学所作的评论，具有划时代的意义，向来极受学术界重视。现在就以《〈人间词语〉十则》为例，简要分析一下《人间词语》的艺术境界。
首先，作者以“境界说”为中心，构成了一个比较完整的理论体系。可以说，“境界说”是《人间词话》的核心，统领了其他论点。王国维不仅把它视为创作原则，也把它当做批评标准。论断诗词的演变，评价词人的得失，作品的优劣，词品的高低，均从“境界”出发。因此，“境界说”既是王国维文艺批评的出发点，又是其文艺思想的总归宿。
按照境界构成材料的不同，王国维把境界分为“造境”和“写境”两种不同的形态。王国维比较科学地分析了“景”与“情”的关系和产生的各种现象，“造境”是作者极逞“创意之才”，充分发挥想象力，使万物皆为我驱遣，“以奴仆命风月”，这正是浪漫主义创作方法的基本特征。“写境”则是作者极逞状物之才，能随物婉转，“能与花鸟共忧乐”，客观的真实受到高度的重视，这正是现实主义创作方法的基本特征。王国维还提出，“理想派”与“写实派”常常互相结合起来，形成一种新的创作方法。而用这种方法创作出来的艺术境界，则不能断然定为“理想派”或“写实派”。在这种境界里，“二者颇难分别。因大诗人所造之境，必合乎自然，所写之境，亦必邻于理想故也”。自然与理想熔于一炉，“景”与“情”交融成一体.王国维认为，这是上等的艺术境界，只有大诗人才能创造出这种境界。
按照境界构成方式的不同，王国维又把境界区分为“有我之境”和“无我之境”两种不同的形态。“有我之境”中，诗人作为感情激越的审美主体，从对象中反射自己，所以“物皆著我之色彩”，将情外化为景。“无我之境”中，“以物观物，故不知何者为我，何者为物”，他认为只有“豪杰之士能自树立耳”，虽是无我之境，但景后隐藏着情。
其次，作者熔中西思想于一炉。王国维先生曾经系统地学习过西方哲学和美学历史，精心研究过叔本华和康德的美学思想。因此，他在书中多次直接引用了尼采和叔本华的话，这在晚清词话中是绝无仅有的。
论文摘 要：王国维被人们称作中国文化和文论的但丁。《人间词话》终结了传统文论，而《红楼梦评论》又开启了现代文论。《人间词话》的理论核心是“境界”，以“真”为审美标准，以自李白至近代词人的着名词作、词论为依托，将自己的美学标准和美学思想表达得淋漓尽致。
王国维着作《人间词话》中包含了他对词论、词品、词人、词史等各个方面的独到见解，四者交错，而以“句”品词，就“格”论人，复由诗而词，由词而曲，窥文体之兴替盛衰。《人间词话》的理论核心是“境界”，而以“真”为审美标准，提出了“隔”与“不隔”等美学观点，这些既是王国维评价古今诗文成就，判别文学真伪的基本准绳，也是他以“境界”说建立其理论体系，超越于前人“兴趣”“神韵”等论说的美学基石，可以说“境界”既是其美学思想的出发点，也是其思想的归宿。
在《人间词话》中，王国维引用了自唐代至清代的着名词人的近百首词句及众多词论着作中的名言名句，来阐述自己的美学观点，或批评或褒奖，通过自己对美学独特的观点对这些词作进行逐字逐句的品评，大到时代的文学创作审美倾向，小到具体作家具体作品的具体字句，都有自己独到的标准和观点。
一、词论：“词以境界为最上”
《人间词话》开篇名义，将境界视为核心，“词以境界为最上”，境界不仅是词之“上”，而且是词之“本”。“有境界者自成高格，自有名句”［1］ ，有境界之词是时代之绝唱，词中之翘楚。其着名范例“‘红杏枝头春意闹’，着一‘闹’字，而境界全出；‘云破月来花弄影’，着一‘弄’字，而境界全出矣”。通过北宋词人宋祁的《玉楼春》以及张先的《天仙子》中独特的用字用词，分别将沉郁和活泼的境界全盘托出。
“境界说”继承了古代传统文论的审美标准，同时又有所突破，王国维在提出“境界说”以后，不仅把境界当成艺术创作的根本，还当作判断作品好坏的最高标准。
此外，王国维对于“境界”，有其独创的观点“三境界”说。“古今之成大事业、大学问者，必经过三种之境界：‘昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路。’此第一境；‘衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。’此第二境；‘众里寻她千百度，蓦然回首，那人却在，灯火阑珊处。’此第三境”［2］ 。“三境界”曾被王国维写入《文学小言》，分别引晏殊、柳永、辛弃疾词中的名句构成。这是借此论学，或者说是以词中名句喻为学之志，是从诗词、艺术的意境来通至人生、生命的境界。王国维的诗词鉴赏不仅仅是一种艺术的活动、审美的活动，同时也是一种生命与人生的存在方式。
王国维的“境界说”还有一个值得一提的美学观点，就是“有有我之境，有无我之境”。朱光潜在《诗论》中评价王国维的“有我”和“无我”的分别是一个“很精微的分别”，但“所用的名词似待商酌”，而且“优美”和“壮美”是叔本华所提出的美学概念，在文学艺术创造中，意志摆脱了物我之间的利害关系，所创作的作品是优美的；相反，作家、艺术家受意志的困扰，不能摆脱物我之间的利害关系，所创作的作品就是壮美的。
二、词品：“词之雅郑，在神不再貌”
由此，王国维得出一个超卓的美学结论：“词之雅郑，在神不再貌”，我们评价诗人的高雅与浅俗，不是只看它外在的形式，更主要是看它所表达的思想内容。以“真”作为衡量标准，王国维将自己对词人的喜好表现得一览无余。显然，在形式与内韵的关系上，王国维更重视后者，他所谈的“忧生”“忧世”“雅量高致”“赤子之心”等，都是对一个词人内在性情境界的鉴赏，这是王国维《人间词话》所标举的一种重要的人生美学情致。
以陶渊明的诗歌为例，如李泽厚所说，“他创造了超然事外，平淡冲和的艺术境界。”在他看来，不是外在的轩冕荣华、功名学问，而是内在的人格和不委屈以累己的生活，才是人生正确的道路。所以只有陶渊明，才算是找到了生活快乐和心灵慰安的较为现实的途径，无论人生感叹和政治忧伤，都在对自然的爱恋中得到安息。 转贴于
三、词人：“有高尚伟大之文学者，必有高尚伟大之人格”
《人间词话》中，对词人的评价很中肯，然而，作者喜爱的词人显而易见，从对他们的评价中，作者不自觉地流露出自己的“有高尚伟大之文学者，必有高尚伟大之人格”的观点。
王国维对李后主李煜的推崇，他按照“一代又一代之文学”的文学进化观，认为“词至李后主而眼界始大，感慨遂深，遂变伶工之词而为士大夫之词”，以“自是人生长恨水长东”“流水落花春去也，天上人间”为验证，旨在说明李煜的词“以血书者也”，突出“神秀”，因为李煜的词写真性情、真感慨，写出了“亡国之音哀以思”的心声，超出了宫廷，深入到人的精神世界去，写恨言愁，意、境两浑，扩大了词的境界。
他在《文学小言》里提出文学有二元质，即“景”和“情”，所谓境界，就是情感与景物的融合，而李煜之所以受到他如此高的评价，也正是因为李煜在抒感时的境界，没有失去赤子之心，保持了一颗真挚的童心。
还有一位五代词人为王国维所喜爱，就是被王国维称为“开北宋一代风气”的冯延巳，他的词虽然也写男女之间的离愁别恨，但是摆脱了“花间派”词人对女性容貌服饰的表面性的过度描绘，着重表达自己内心真实的感受以及对人生意义的体验，含蓄婉约，情深笔细，清新流丽。
同样受王国维推崇的，还有“苏门四学士”之一的秦观，评价“少游词境，最为凄婉。陶渊明和纳兰容若也是王国维眼中“真”的代表，尤其以纳兰容若为例，王国维对他的评价相当高，“北宋以来，一人而已”，源于他“以自然之眼观物，以自然之舌言情”，所以“未染汉人风气，故能真切如此。”
总之，《人间词话》不仅用境界来描述和揭示艺术的本体、精神、创作手法，还用境界来描述和揭示人生的精神境界，把艺术、审美与人生实践结合起来论述，形成了一种表达模式，这无疑是王国维对中国美学的一大创新［3］ 。
而他所提出的“境界说”和依据“理想”和“写实”区分，构成“境界说”的“有我”“无我”“造境”“写境”“观我”“观物”“主观之诗人”“客观之诗人”等文学审美标准，开启了“一代之文学”的新理论，而王国维也称得上是当之无愧的中国新文学理论的先驱，是近代中国放眼“宇宙人生”，把传统的文学艺术，包括抒情的诗词和叙事的戏曲、小说，在理论上从封闭推向开放，从守旧引向创新，从古典转为近代的第一人。
参考文献：
［1］陈鸿祥编着.人间词话人间词注评［M］.南京：江苏古籍出版社，2002.
论文摘 要：王国维被人们称作中国文化和文论的但丁。《人间词话》终结了传统文论，而《红楼梦评论》又开启了现代文论。《人间词话》的理论核心是“境界”，以“真”为审美标准，以自李白至近代词人的著名词作、词论为依托，将自己的美学标准和美学思想表达得淋漓尽致。
王国维著作《人间词话》中包含了他对词论、词品、词人、词史等各个方面的独到见解，四者交错，而以“句”品词，就“格”论人，复由诗而词，由词而曲，窥文体之兴替盛衰。《人间词话》的理论核心是“境界”，而以“真”为审美标准，提出了“隔”与“不隔”等美学观点，这些既是王国维评价古今诗文成就，判别文学真伪的基本准绳，也是他以“境界”说建立其理论体系，超越于前人“兴趣”“神韵”等论说的美学基石，可以说“境界”既是其美学思想的出发点，也是其思想的归宿。
在《人间词话》中，王国维引用了自唐代至清代的著名词人的近百首词句及众多词论著作中的名言名句，来阐述自己的美学观点，或批评或褒奖，通过自己对美学独特的观点对这些词作进行逐字逐句的品评，大到时代的文学创作审美倾向，小到具体作家具体作品的具体字句，都有自己独到的标准和观点。
一、词论：“词以境界为最上”
《人间词话》开篇名义，将境界视为核心，“词以境界为最上”，境界不仅是词之“上”，而且是词之“本”。“有境界者自成高格，自有名句”［1］ ,有境界之词是时代之绝唱，词中之翘楚。其著名范例“‘红杏枝头春意闹’，着一‘闹’字，而境界全出；‘云破月来花弄影’，着一‘弄’字，而境界全出矣”。通过北宋词人宋祁的《玉楼春》以及张先的《天仙子》中独特的用字用词，分别将沉郁和活泼的境界全盘托出。
“境界说”继承了古代传统文论的审美标准，同时又有所突破，王国维在提出“境界说”以后，不仅把境界当成艺术创作的根本，还当作判断作品好坏的最高标准。
此外，王国维对于“境界”，有其独创的观点“三境界”说。“古今之成大事业、大学问者，必经过三种之境界：‘昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路。’此第一境；‘衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。’此第二境；‘众里寻她千百度，蓦然回首，那人却在，灯火阑珊处。’此第三境”［2］ 。“三境界”曾被王国维写入《文学小言》，分别引晏殊、柳永、辛弃疾词中的名句构成。这是借此论学，或者说是以词中名句喻为学之志，是从诗词、艺术的意境来通至人生、生命的境界。王国维的诗词鉴赏不仅仅是一种艺术的活动、审美的活动，同时也是一种生命与人生的存在方式。
王国维的“境界说”还有一个值得一提的美学观点，就是“有有我之境，有无我之境”。朱光潜在《诗论》中评价王国维的“有我”和“无我”的分别是一个“很精微的分别”，但“所用的名词似待商酌”，而且“优美”和“壮美”是叔本华所提出的美学概念，在文学艺术创造中，意志摆脱了物我之间的利害关系，所创作的作品是优美的；相反，作家、艺术家受意志的困扰，不能摆脱物我之间的利害关系，所创作的作品就是壮美的。
二、词品：“词之雅郑，在神不再貌”
由此，王国维得出一个超卓的美学结论：“词之雅郑，在神不再貌”，我们评价诗人的高雅与浅俗，不是只看它外在的形式，更主要是看它所表达的思想内容。以“真”作为衡量标准，王国维将自己对词人的喜好表现得一览无余。显然，在形式与内韵的关系上，王国维更重视后者，他所谈的“忧生”“忧世”“雅量高致”“赤子之心”等，都是对一个词人内在性情境界的鉴赏，这是王国维《人间词话》所标举的一种重要的人生美学情致。
以陶渊明的诗歌为例，如李泽厚所说，“他创造了超然事外，平淡冲和的艺术境界。”在他看来，不是外在的轩冕荣华、功名学问，而是内在的人格和不委屈以累己的生活，才是人生正确的道路。所以只有陶渊明，才算是找到了生活快乐和心灵慰安的较为现实的途径，无论人生感叹和政治忧伤，都在对自然的爱恋中得到安息。
三、词人：“有高尚伟大之文学者，必有高尚伟大之人格”
《人间词话》中，对词人的评价很中肯，然而，作者喜爱的词人显而易见，从对他们的评价中，作者不自觉地流露出自己的“有高尚伟大之文学者，必有高尚伟大之人格”的观点。
王国维对李后主李煜的推崇，他按照“一代又一代之文学”的文学进化观，认为“词至李后主而眼界始大，感慨遂深，遂变伶工之词而为士大夫之词”，以“自是人生长恨水长东”“流水落花春去也，天上人间”为验证，旨在说明李煜的词“以血书者也”，突出“神秀”，因为李煜的词写真性情、真感慨，写出了“亡国之音哀以思”的心声，超出了宫廷，深入到人的精神世界去，写恨言愁，意、境两浑，扩大了词的境界。
他在《文学小言》里提出文学有二元质，即“景”和“情”，所谓境界，就是情感与景物的融合，而李煜之所以受到他如此高的评价，也正是因为李煜在抒感时的境界，没有失去赤子之心，保持了一颗真挚的童心。
还有一位五代词人为王国维所喜爱，就是被王国维称为“开北宋一代风气”的冯延巳，他的词虽然也写男女之间的离愁别恨，但是摆脱了“花间派”词人对女性容貌服饰的表面性的过度描绘，着重表达自己内心真实的感受以及对人生意义的体验，含蓄婉约，情深笔细，清新流丽。
同样受王国维推崇的，还有“苏门四学士”之一的秦观，评价“少游词境，最为凄婉。陶渊明和纳兰容若也是王国维眼中“真”的代表，尤其以纳兰容若为例，王国维对他的评价相当高，“北宋以来，一人而已”，源于他“以自然之眼观物，以自然之舌言情”，所以“未染汉人风气，故能真切如此。”
总之，《人间词话》不仅用境界来描述和揭示艺术的本体、精神、创作手法，还用境界来描述和揭示人生的精神境界，把艺术、审美与人生实践结合起来论述，形成了一种表达模式，这无疑是王国维对中国美学的一大创新［3］ 。
而他所提出的“境界说”和依据“理想”和“写实”区分，构成“境界说”的“有我”“无我”“造境”“写境”“观我”“观物”“主观之诗人”“客观之诗人”等文学审美标准，开启了“一代之文学”的新理论，而王国维也称得上是当之无愧的中国新文学理论的先驱，是近代中国放眼“宇宙人生”，把传统的文学艺术，包括抒情的诗词和叙事的戏曲、小说，在理论上从封闭推向开放，从守旧引向创新，从古典转为近代的第一人。
参考文献：
［1］陈鸿祥编著.人间词话人间词注评［m］.南京：江苏古籍出版社，2002.
论文摘 要：王国维被人们称作中国文化和文论的但丁。《人间词话》终结了传统文论，而《红楼梦评论》又开启了现代文论。《人间词话》的理论核心是“境界”，以“真”为审美标准，以自李白至近代词人的著名词作、词论为依托，将自己的美学标准和美学思想表达得淋漓尽致。
王国维著作《人间词话》中包含了他对词论、词品、词人、词史等各个方面的独到见解，四者交错，而以“句”品词，就“格”论人，复由诗而词，由词而曲，窥文体之兴替盛衰。《人间词话》的理论核心是“境界”，而以“真”为审美标准，提出了“隔”与“不隔”等美学观点，这些既是王国维评价古今诗文成就，判别文学真伪的基本准绳，也是他以“境界”说建立其理论体系，超越于前人“兴趣”“神韵”等论说的美学基石，可以说“境界”既是其美学思想的出发点，也是其思想的归宿。
在《人间词话》中，王国维引用了自唐代至清代的著名词人的近百首词句及众多词论著作中的名言名句，来阐述自己的美学观点，或批评或褒奖，通过自己对美学独特的观点对这些词作进行逐字逐句的品评，大到时代的文学创作审美倾向，小到具体作家具体作品的具体字句，都有自己独到的标准和观点。
一、词论：“词以境界为最上”
《人间词话》开篇名义，将境界视为核心，“词以境界为最上”，境界不仅是词之“上”，而且是词之“本”。“有境界者自成高格，自有名句”［1］ ，有境界之词是时代之绝唱，词中之翘楚。其著名范例“‘红杏枝头春意闹’，着一‘闹’字，而境界全出；‘云破月来花弄影’，着一‘弄’字，而境界全出矣”。通过北宋词人宋祁的《玉楼春》以及张先的《天仙子》中独特的用字用词，分别将沉郁和活泼的境界全盘托出。
“境界说”继承了古代传统文论的审美标准，同时又有所突破，王国维在提出“境界说”以后，不仅把境界当成艺术创作的根本，还当作判断作品好坏的最高标准。
此外，王国维对于“境界”，有其独创的观点“三境界”说。“古今之成大事业、大学问者，必经过三种之境界：‘昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路。’此第一境；‘衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。’此第二境；‘众里寻她千百度，蓦然回首，那人却在，灯火阑珊处。’此第三境”［2］ 。“三境界”曾被王国维写入《文学小言》，分别引晏殊、柳永、辛弃疾词中的名句构成。这是借此论学，或者说是以词中名句喻为学之志，是从诗词、艺术的意境来通至人生、生命的境界。王国维的诗词鉴赏不仅仅是一种艺术的活动、审美的活动，同时也是一种生命与人生的存在方式。
王国维的“境界说”还有一个值得一提的美学观点，就是“有有我之境，有无我之境”。朱光潜在《诗论》中评价王国维的“有我”和“无我”的分别是一个“很精微的分别”，但“所用的名词似待商酌”，而且“优美”和“壮美”是叔本华所提出的美学概念，在文学艺术创造中，意志摆脱了物我之间的利害关系，所创作的作品是优美的；相反，作家、艺术家受意志的困扰，不能摆脱物我之间的利害关系，所创作的作品就是壮美的。
二、词品：“词之雅郑，在神不再貌”
由此，王国维得出一个超卓的美学结论：“词之雅郑，在神不再貌”，我们评价诗人的高雅与浅俗，不是只看它外在的形式，更主要是看它所表达的思想内容。以“真”作为衡量标准，王国维将自己对词人的喜好表现得一览无余。显然，在形式与内韵的关系上，王国维更重视后者，他所谈的“忧生”“忧世”“雅量高致”“赤子之心”等，都是对一个词人内在性情境界的鉴赏，这是王国维《人间词话》所标举的一种重要的人生美学情致。 转贴于
以陶渊明的诗歌为例，如李泽厚所说，“他创造了超然事外，平淡冲和的艺术境界。”在他看来，不是外在的轩冕荣华、功名学问，而是内在的人格和不委屈以累己的生活，才是人生正确的道路。所以只有陶渊明，才算是找到了生活快乐和心灵慰安的较为现实的途径，无论人生感叹和政治忧伤，都在对自然的爱恋中得到安息。
三、词人：“有高尚伟大之文学者，必有高尚伟大之人格”
《人间词话》中，对词人的评价很中肯，然而，作者喜爱的词人显而易见，从对他们的评价中，作者不自觉地流露出自己的“有高尚伟大之文学者，必有高尚伟大之人格”的观点。
王国维对李后主李煜的推崇，他按照“一代又一代之文学”的文学进化观，认为“词至李后主而眼界始大，感慨遂深，遂变伶工之词而为士大夫之词”，以“自是人生长恨水长东”“流水落花春去也，天上人间”为验证，旨在说明李煜的词“以血书者也”，突出“神秀”，因为李煜的词写真性情、真感慨，写出了“亡国之音哀以思”的心声，超出了宫廷，深入到人的精神世界去，写恨言愁，意、境两浑，扩大了词的境界。
他在《文学小言》里提出文学有二元质，即“景”和“情”，所谓境界，就是情感与景物的融合，而李煜之所以受到他如此高的评价，也正是因为李煜在抒感时的境界，没有失去赤子之心，保持了一颗真挚的童心。
还有一位五代词人为王国维所喜爱，就是被王国维称为“开北宋一代风气”的冯延巳，他的词虽然也写男女之间的离愁别恨，但是摆脱了“花间派”词人对女性容貌服饰的表面性的过度描绘，着重表达自己内心真实的感受以及对人生意义的体验，含蓄婉约，情深笔细，清新流丽。
同样受王国维推崇的，还有“苏门四学士”之一的秦观，评价“少游词境，最为凄婉。陶渊明和纳兰容若也是王国维眼中“真”的代表，尤其以纳兰容若为例，王国维对他的评价相当高，“北宋以来，一人而已”，源于他“以自然之眼观物，以自然之舌言情”，所以“未染汉人风气，故能真切如此。”
总之，《人间词话》不仅用境界来描述和揭示艺术的本体、精神、创作手法，还用境界来描述和揭示人生的精神境界，把艺术、审美与人生实践结合起来论述，形成了一种表达模式，这无疑是王国维对中国美学的一大创新［3］ 。
而他所提出的“境界说”和依据“理想”和“写实”区分，构成“境界说”的“有我”“无我”“造境”“写境”“观我”“观物”“主观之诗人”“客观之诗人”等文学审美标准，开启了“一代之文学”的新理论，而王国维也称得上是当之无愧的中国新文学理论的先驱，是近代中国放眼“宇宙人生”，把传统的文学艺术，包括抒情的诗词和叙事的戏曲、小说，在理论上从封闭推向开放，从守旧引向创新，从古典转为近代的第一人。
参考文献：
［1］陈鸿祥编著.人间词话人间词注评［M］.南京：江苏古籍出版社，2002.
