时间：2023-03-01 16:34:10
序论：在您撰写预算绩效管理论文时，参考他人的优秀作品可以开阔视野，小编为您整理的7篇范文，希望这些建议能够激发您的创作热情，引导您走向新的创作高度。
一是绩效意识淡薄，绩效理念尚未树立。无论是预算单位还是财政部门业务科室对于“绩效”一词的认识不够，理解不足，他们认为财政资金的使用只要做到合法、合规、合程序，不挪用、不挤占就无可厚非，而对财政资金使用的效益往往不加关注，这使得预算单位在填报绩效目标时应付差事，业务科室审核绩效目标也得过且过，在我们开展项目绩效评价尤其是整体评价时或多或少遭到相关部门的不配合与不理解。
二是整体评价难度较大，今年晋城市选择十个预算支出进度缓慢的单位开展部门整体评价，由于这项工作没有现成的经验可循，从一开始就困难重重，首先是预算单位的不配合无法深入展开；其次对于整体评价所涵盖的内容理解不透彻以致于出现“走偏路”现象，在评价中只重点关注单位财务状况而没能从全局着手进而发现部门存在的实质性问题；最后整体评价报告的撰写，没有模板可循，没有格式可依，全靠自己摸索，很难形成系统性。
三是第三方力量薄弱，晋城市的预算绩效管理工作并没有充分利用第三方的力量，绩效目标与自评报告的审核完全有财政部门去完成，而重点项目评价和整体评价虽然实行第三方评价的方式但并不是完全的独立评价，之所以出现以上情况一方面晋城市预算绩效管理工作起步晚，还处于发展阶段，完全依靠第三方进行不具备现实条件；另一方面晋城市属于小型城市，受经济发展水平所限，人才资源匮乏，有专业素质和水平的学者专家寥寥无几，因此对推进晋城市预算绩效管理工作缺乏强有力的技术支撑。
二、推进晋城市预算绩效管理工作的几点建议
一是加快预算绩效管理信息化建设，晋城市预算绩效管理已初步成形，所有工作都已覆盖预算绩效管理的全过程，考虑到人力、物力、财力的节约和工作效率的提高，运用一套覆盖预算绩效管理全过程并与预算和国库对接的软件系统已势在必行。这样不仅有助于落实中央八项规定厉行节约同时还可以使晋城市的预算绩效管理工作更加系统、规范、高效。还可以将县市两级工作联合起来，便于市级财政部门对县级财政部门进行工作指导，也便于两级相互借鉴，共同促进晋城市预算绩效管理工作的开展。
二是实现预算绩效管理流程再造，积极借鉴和吸收一些先进省市的经验，首先建立项目备选库，实行项目申报全年无时限，项目申报不再受预算编制时间限制，只要项目申报时进行绩效目标填写并审核通过即可进入项目备选库，只有进入项目备选库的项目才可纳入预算，这样绩效目标的填报和审核将有充足的时间进行，避免在此环节草草了事；其次积极探索事前评估，对每年预算单位申报的项目在预算编制前进行评审，对于不合理的项目进行取缔或者核减项目资金。最后，探索绩效评价结果运用的多样化，新修改的预算法提出编制预算要参考“有关支出绩效评价结果”。预算绩效管理的所有工作都是以“评价结果有应用”为落脚点的，结果得不到应用，那么无论绩效目标还是绩效监控以及绩效评价都没有任何意义。我们不仅要把绩效结果与预算编制紧密结合，还应实行绩效问责和绩效奖励。
水利预算绩效管理工作开始于21世纪初，经过近10年的探索，水利预算绩效管理工作逐步实现了从“过程管理”到“效果管理”、从“事后考评”到“事前设定绩效目标、事中实施绩效监控、事后进行绩效评价”全过程绩效管理的转变。各部门、各预算单位绩效理念和效率观念初步形成，预算绩效管理制度逐步建立，部门预算绩效管理的组织领导体系日臻完善，支出责任意识不断增强，财政资金的使用效益有所提高。2012年水利预算绩效管理工作得到财政部的通报表扬，2013年在中央部门预算绩效管理考评中成绩排名第2，考评结果为优秀。制度建设方面，印发了《水利部关于进一步加强预算项目成果管理和绩效考评的通知》，初步明确了绩效考评的组织管理、工作程序和结果运用，确立了由水利部统一组织、各单位分级实施的绩效考评分工体系。目前，按照水利部党组的统一安排，起草了《水利预算绩效管理制度建设工作方案》，对下一步水利预算绩效管理工作进行了全面部署。指标体系建设方面，针对“948”计划、科技推广及标准化、防汛业务费、干部教育培训、基本科研业务费、水利工程建设稽查、水利信息系统运行维护、水质监测业务以及血吸虫病防控9大类项目，初步构建了绩效评价指标体系与评分标准，并在2013年水利预算绩效评价工作中得到实际应用。绩效目标管理方面，2014年部门预算中填报绩效目标的项目预算资金占项目支出预算总额的67.54%，提前实现了财政部提出的到2015年达到50%的目标。试点项目绩效评价方面，2014年建议纳入绩效评价试点的项目预算资金占项目支出预算总额的23.23%，占公共财政支出规模的10.16%，也提前实现了财政部提出的到2015年达到10%的目标。
二、主要做法
1.加强理论研究，完善制度体系
理论研究是制度创新的基础。2005年，水利部启动了水利预算绩效管理理论研究工作；2009年，组织开展了“水利部直属预算单位行政事业类项目绩效考评指标体系”课题研究工作；2012年，将“水利绩效管理体系建设研究”列为年度重大课题。通过一系列课题的实施，水利预算绩效管理理论研究工作得到明显加强，解决了水利预算绩效评价工作中的多个难点问题。制度体系建设不断完善。2012年，水利部启动了“三项机制”建设工作，于该年年底颁布实施了《水利部预算项目储备管理暂行办法》《水利部预算执行考核暂行办法》《水利部预算执行动态监控暂行办法》，并于2013年印发了3个管理办法的实施细则。2013年年底，水利部党组研究部署水利预算绩效管理工作，做出建立具有水利特色的预算绩效管理制度和指标体系的决策。
2.强化组织领导，创新工作机制
2012年，成立了水利部预算管理领导小组，由分管财务工作的副部长担任组长，相关业务司局主要负责人为成员，初步构建了“财务搭台，多方参与”的预算绩效管理体制，由财务司会同业务主管司局，共同开展绩效评价工作。在项目绩效目标、指标和指标值的确定方面，首先报项目负责人（业务主管司局负责人）和单位负责人（业务分管部领导）审核，然后由财务司汇总后统一报部领导审定，最后再上报财政部。同时，绩效评价工作机制也不断创新。2012年首次探索实行了引入第三方中介机构先期开展绩效调研审核、再由专家组进行复核打分的管理机制，2013年探索了由各项目单位自评价与第三方中介机构现场复核相结合的工作机制，为下阶段进一步探索由第三方中介机构独立开展绩效评价工作积累了经验，有效地保证了绩效评价结果的客观性、科学性。
3.全面推进工作开展，扩大绩效管理范围
财政部《预算绩效管理工作规划（2012—2015年）》中对绩效目标管理提出了明确要求。围绕相关目标要求，水利部部门预算项目逐年扩大绩效目标管理范围，至2014年，2000万元以上的前三类预算项目全部填报了绩效目标和指标，在2015年项目储备中，要求所有的新增项目填报绩效目标和指标，并对其进行审查、修改与完善。同时，逐年扩大绩效评价试点项目的范围，从初期2006年的2个项目增加到2013年的9个，再到2014年的14个，项目数量逐年增加，预算资金总额也逐年提高。此外，启动了部门整体支出绩效评价试点工作。在2014年部门预算中，选取了2家部属单位作为部门整体支出绩效管理试点单位，开展单位整体支出绩效评价试点。
4.加强宣传培训，夯实工作基础
推进预算绩效管理需要广泛共识作为基础。自开展绩效评价工作以来，每年的部门预算编制工作会都将预算绩效管理作为一个专题进行学习；定期开展多种形式、不同层次的绩效管理培训和经验交流；同时，还充分利用各种新闻媒体、网络平台，积极宣传预算绩效理念，增强绩效意识。为加强水利财务管理，水利部开展了水利财务管理信息系统建设工作。该系统把绩效管理作为一个重要模块进行建设，建成后将在为实现对水利财政资金全覆盖、全过程、全天候监控提供技术保障的同时，也为实现水利预算绩效的全过程管理提供重要的技术支撑。
5.配合抓好财政专项资金评价工作
专项资金是水利财政资金的重要组成，为配合抓好专项资金评价工作，水利部先后配合财政部出台了《小型农田水利重点县建设资金绩效考评暂行办法》《中小河流治理财政专项资金绩效评价暂行办法》《农村水电增效扩容改造绩效评价暂行办法》，并组织开展了绩效评价工作。目前，正在会同财政部拟订《国家水土保持重点建设工程财政专项资金绩效评价暂行办法》，与财政部联合启动了《全国重点小型病险水库除险加固规划》项目绩效评价工作。下阶段，拟会同财政部对中央财政补助中西部地区、贫困地区公益性水利工程维修养护经费使用管理情况开展检查评估。这一系列专项资金考核评价办法的制定对于提高其使用效益和效率起到了重要的促进作用。
三、存在的主要问题
1.预算绩效管理制度体系尚未健全
一方面，水利预算绩效管理制度尚未形成体系。绩效管理工作还处于自上而下的行政推动状态，缺乏有效的激励与约束机制，基层单位预算绩效管理工作还存在“不愿管”的现象。另一方面，虽然初步构建了水利预算绩效评价指标体系，但距离财政部完整性、系统性、科学性和针对性的要求还有较大差距，主观指标多，客观指标少，指标值确定的随意性较大。同时，由于部分业务工作缺乏规程与标准，或规范化程度不高，致使绩效评价结果的质量受到影响。
2.绩效管理结果应用机制尚未建立
虽然每年水利部均根据财政部的批复，及时向二级预算单位分解批复各单位的绩效指标，反馈绩效评价结果，但由于缺乏具体的机制约束，评价结果既未与单位的预算安排挂钩，也没有与单位领导班子的考核挂钩，很难引起基层单位的重视，“重分配、轻管理，重支出、轻绩效”的思想还在一定程度上存在。
3.预算绩效管理的基础还比较薄弱
一方面，目前水利预算绩效管理工作还没有独立的绩效管理机构和专职人员，绩效管理信息化程度低，业务工作基础数据缺乏，绩效评价实施的主体单一，还没有按照财政部的要求组织第三方中介机构独立开展绩效评价。另一方面，由于水利预算绩效管理工作整体上处于起步阶段，基层预算单位对绩效管理工作的理解与把握还不全面，还存在预算绩效管理工作“不会管”的现象。
4.转移支付的绩效管理工作还比较滞后
一是职责不明晰。财政部预算司相关文件规定，转移支付地方资金的绩效管理由地方各级财政部门负责，而财政部经建司、农业司在具体项目绩效管理办法和实际工作中又明确由财政部和主管部门共同负责。二是工作不均衡。一些专项转移支付资金尚未制定相关管理办法，或已制定办法的需根据新形势适当调整。三是形势不明朗。目前财政部正在对地方专项转移支付进行清理、整合，并调整相应的管理体制，今后业务部门对专项转移支付项目的管理形势还不明朗。
四、加强水利预算绩效管理的建议
1.加快预算绩效管理制度体系建设
进一步加强水利预算绩效管理的顶层设计，按照水利预算绩效管理制度体系建设工作方案，稳步推进水利预算绩效管理制度体系建设工作，包括制定关于推进水利预算绩效管理的意见、水利预算绩效管理办法、工作规程、实施细则、考核办法等，构建一套具有水利特色的预算绩效管理制度。同时，继续细化绩效目标，完善水利预算绩效评价指标体系框架，研究绩效目标和指标数据库，尽可能多用客观指标，减少主观指标，健全和完善水利预算绩效评价指标体系，保障绩效评价结果的客观、真实、准确，切实提高绩效评价质量。
2.进一步开展理论研究，强化结果应用
系统总结国内部分省市在预算绩效管理方面的探索实践，为水利预算绩效管理改革提供理论支撑与方法参考，提高水利预算绩效评价结果的科学性、合理性及权威性，进而提升水利预算资金的使用效益。此外，建立预算支出绩效评价结果的反馈和应用机制，将绩效评价结果及时反馈给各预算单位，并结合预算执行考核机制，作为安排以后年度预算的重要依据，同时将绩效评价结果反馈给人事主管部门及监察部门，作为实施行政问责的重要依据。
3.进一步扩大预算绩效管理范围
一是继续扩大绩效目标填报范围，在现有绩效目标填报的基础上，不断增加编报绩效目标的水利预算项目和单位，逐步扩大绩效目标填报的覆盖范围，最终实现预算资金的全覆盖。二是进一步扩大绩效评价试点范围，按照统筹规划、重点突破、稳步推进的原则，一方面扩大绩效评价试点项目的范围，由重点评价向全面评价转变，力争在未来几年将所有的水利预算项目纳入绩效评价，另一方面扩大单位整体支出绩效评价范围，逐步实现对所有单位整体支出开展绩效评价。三是鼓励二级及以下预算单位开展自评价工作，逐步实现水利预算绩效的分级评价。
4.进一步夯实预算绩效管理的基础
尽快建立健全预算绩效管理的组织机构，增加绩效管理专职人员，完善绩效评价的主体。同时，结合水利财务管理信息系统建设，建立健全各种基础数据动态采集机制，逐步实现对各单位机构职责、编制、人员、资产、工资及津补贴标准、业务范围及工作量等基础数据的动态管理，实现对各项目对应工作对象的数量、规模、性质、种类、分布等基础数据和信息的动态管理，提高预算绩效管理信息化建设水平。此外，逐步建立健全专家学者库、中介机构库及监督指导库，探索和推动由第三方中介机构独立完成预算绩效评价工作。
5.推进专项转移支付资金的绩效管理
政府会计预算绩效管理是二十世纪九十年代，在西方发达国家兴起的一种会计管理措施，该措施将政府计预算绩效管理和会计改革有机结合在一起，实现了管理与改革双管齐下，在此过程中，政府的会计改革与会计预算绩效管理相辅相成相互推进，形成了政府内部会计管理的良性循环。与此同时，还需要正视在实际推行会计预算绩效管理中所存在的问题，具体来说分为以下几个方面。
（一）收付实现制度比较单一
现阶段，针对国家政府会计方面来说，排除部分事业单位用于经营的资金可采取应计制原则以外，其他非政府经营的单位或企业通常选用收付机制来实现企业的会计确认。这一点主要根据当下国家政府会计工作的着重点，主要投放在反映预算执行情况方面，并且为了达到真实反映政府预算收支结果的要求，以便能够及时控制和调配预算支出进展以及预算拨款，其所采取的主要会计制度为收付实现制。然而，在实际运用中，收付实现制的缺陷和局限性表露无遗，突出显示在两个方面：第一，收付实现制，无法为政府的绩效考核工作提供准确有效的费用信息与成本计算。现阶段，我国所实行的收付实现制主要被应用于反映预算执行情况，而不能真正体现政府资金的费用、现金收入、现金支出等一系列详细情况，所以不能够实现对政府相关部门的服务和产品所形成的资金消耗进行科学合理的调配，无法真实有效的对政府各单位部门在日常工作中所形成的资金支出进行核算，同时也无法顺利完成以实际结果和产出为主要方向的政府职能转变。
（二）难以全面披露政府资产及负债问题
无法有效对于政府部门的负债和资产情况进行全面准确地披露和确认。在以收付实现为主要执行制度的前提条件下，针对资产折旧、政府担保、养老金负债、欠发工资等一系列非现金交易和项目中的政府负债信息与资产不能够全面、及时的体现在整体会计预算机制内。出现这种情况不仅影响到政府财务报表的真实度与可信度，无法为政府的重要决策提供正确、实时的会计信息。同时还影响到对政府财务风险的预警性、及时性，无法实现政府资源的合理配置和调控，极易形成国家税源流失局面，更严重的还会导致政府财政隐性危机无法在有效的时间内被洞悉，致使政府遭受经济损失。
（三）无法准确显示收支情况
因为收付实现制度下的核算基础，无法完成对政府资本性的项目投资进行其使用期限内的分摊，还不能有效将资本投资付诸于实物资产所形成的机会成本之内，因此，政府及其各部门之间所形成的年度资本支出情况，不能通过收付实现制度来显示。另外，在收付实现制度的核算基础下，政府会计对政府管理资源投入的控制功能比较强，并且对政府产出的管理功能就会相对弱些。所以这样就不能满足政府对关注产出和效率的预算绩效管理要求。
二、存在问题的解决对策与措施
为了更好的推进预算绩效管理，对现阶段我国政府实施会计核算过程中所出现的问题，提出几点相应的解决措施，以期为完善和健全我国政府会计工作提供参考价值，具体来说可以从以下几个方面入手。
（一）加强会计确认环节的职责管理
根据我国实际国情的要求决定，要有效推进预算绩效管理，首先必须确保在会计确认阶段有效实施收付实现制度，也就是所谓的“修正的全责发生制”。现阶段，我国政府会计主要临界与浅表性的权责发生制度与收付实现制度之间，第一步是要严格完成介于权责发生制之上的，所有层次的负债情况与资产情况的确认工作，在此过程中要重点关注易于统计的金融资产确认工作，最后再针对统计较为困难的实物资产，进行循序渐进的确认工作，主要包括负债情况的确认、资产范围的确认，并根据此环节实现政府的资产分散以及资产的成本转换，直到实现最高层次的权责发生制，对政府责任以及资源情况进行系统的反映，最终实现支出情况与收入情况能够真实有效的反映出政府在进行相关经济活动中所体现出来的实质。
（二）完善和优化会计计量方式
当会计预算绩效管理进行到计量阶段时，唯有实现多元化计量属性共存并相互协调和配合，才能够有效达到会计多元化发展目标，充分满足各层面、各领域会计信息应用者的实际需求。在此情况下，必须在确保已确定的会计要素金额可以获取并且真实有效的反映计量的基础条件下，全面整体的应用公允价值、现行成本、可变现净值、历史成本、等计量属性以及现值等要素，并将历史成本作为主要内容，有效促成名义货币单位范围下的五种会计计量模式，最终有效加强我国政府会计信息的可靠性、真实性、有效性，提高我国政府会计信息的效率和质量。
（三）创新会计记账模式
在进行政府会计记录过程中，必须要充分引进基金会计模式。针对不同资金项目要采取相应的专项基金进行单独核算与报告，从而使得不同用途的专项预算资金能够得到更加清晰的划分，同时，人民群众能够更加明确的了解该项政府资金是否得到正规、正确的运用，实现政府内部资金预算管理与公众监督管理有机结合起来，最终达到对政府财政资金的使用方向、使用过程、使用结果进行全面、有效的控制。
三、结语
不同时代，预算绩效被赋予了不同的改革内涵。20世纪70年代，受新公共行政影响，政府预算绩效管理理念逐步发生变化。结果导向、顾客导向、企业家精神以及市场竞争等新型绩效管理理念，促使政府绩效模式逐步从效率导向转为结果导向，重点关注政府提供公共产品或服务的质量、效果、公平性和公众满意度等要素，结果导向预算绩效管理成为改革政府的重要部分，强调以政府施政的结果作为预算资源分配的依据；90年代中期，各国预算改革的重心更专注于如何将战略规划的概念融入预算过程，以及透过产出和结果的绩效衡量来落实对政府工作评价的要求；现在，将资源分配与施政结果相互连结，强调整体管理过程成为各国政府预算绩效管理的主要手段。预算绩效管理主旨是以市场为基础的治理模式取代充满缺陷和问题的传统行政模式。传统行政模式以对规则的负责为特征，它给政府雇员一种强有力的激励机制促使其循规蹈矩，严格按照既定的规则办事，重过程胜于结果。这种制度安排造成的弊端使政府的管理愈来愈偏离公众和社会的期望和要求。所以，管理主义的改革理念强调从过程转向结果，纠正过分依赖规则造成的政府效率问题。预算绩效管理正是在这种改革背景下被赋予了结果为本的实践导向，强调绩效和结果，并因其结果管理的特点为其他管理主义的制度安排及有效运行奠定了基础。预算绩效管理的过程涉及政府职能的转变、组织文化的更新、组织结构的调整和大量的制度创新，成为政府改革的重要策略选择。与传统公共行政管理只计投入，不计产出不同，预算绩效管理更加重视政府活动的产出和结果，即重视提供公共服务的效率和质量，反对传统公共行政重遵守既定法律法规，轻绩效测定和评估的做法，主张放松严格的行政规制（即主要通过法规、制度控制），而实现严明的绩效目标控制，即确定组织、个人的具体目标，并根据绩效示标对目标完成情况进行测量和评估。
二、以结果为导向的预算绩效与传统预算体制的差别
传统预算体制往往只是关注投入，政府各个部门根据自己的想法去行动和申请经费，但却忽视了公众真正需要的是什么产品和服务；按支出而不是按产出多少来拨款的原则以及将资金分割成明细分类项目的制度造成了资金浪费、机构臃肿以及资金配置效率低下的问题。上世纪八十年代，世界各国政府普遍面临预算赤字高涨、加税困难、管理效率低下等问题，促进施政绩效、提升施政成果、以预算结果为导向的观念不断在政府管理中得以强化。中国政府的财政制度改革自改革开放以来取得了巨大的成绩，特别是《预算法》颁布以来预算制度的迅速建立标志着中国财政支出制度改革步入正轨。但由于我国的政府预算制度建立时间较短，预算管理深度与发达国家政府相比仍有较大的差距。
（一）预算绩效是一种改变过去政府预算编制对象的管理办法
传统预算模式是以人员为核心的，亦即某个部门有多少人，就按照人头、职能的因素拨付预算。这种模式延续了过去计划经济体制的思想，“因人设事”、“按岗拨钱”。需将这种编制思想向企业化的管理思想过渡，以部门工作为编制对象，由计划中需要完成的任务作为编制预算的基础，并根据任务完成的好坏作为预算执行的评价基础。预算绩效即以政府所提供的公共产品的成本和效果为基础的预算管理模式。
（二）预算绩效是改“收支核算”为“成本核算”的管理办法
过去政府的预算管理更多是以“收支核算”为基础，政府想做的事情很难受到外界特别是市场的监督，财政拨付上也基本以长官意志为出发点，使预算管理过程中更多的是对收支情况进行核算的管理办法；而预算绩效更多关注了成本的概念，将预算和政府的行为绩效紧密关联起来，反过来考量做事的方式和内容。预算绩效即以政府行为成本和效果影响政府做事方向和内容的预算管理模式。
（三）预算绩效以结果衡量为核心
将绩效衡量与政府预算紧密结合，会对政府绩效提升有很大的推动作用。在预算绩效管理体制下，各部门的预算不仅仅由部门意愿和长官意愿为出发点，还要由外部对部门绩效的衡量作为标准。在民主化的监督下，政府部门为了获得更多的预算，必须关注对已有预算使用过程中的绩效追求。因此从这个角度来看，预算绩效即以绩效提升为管理目标的预算管理模式。其中，预算绩效最核心思想是以结果为导向。从上述方面我们可以看出预算绩效和传统预算有显著的差别，并在很多方面对政府预算管理体制带来了新的冲击和变革。预算绩效强调根据活动结果来进行资源的分配，这种途径可以为立法人员提供更充分的信息，决定如何以有限资源来回应复杂且竞争的预算需求。
三、借鉴外国经验，以结果为导向设计教育财政拨款
对高校项目预算绩效管理的研究，国内已经比较成熟，但对高校部门预算整体绩效（含基本支出）的研究，还不是很多，如陈科宇、李小华（2012）以高校部门预算为对象，利用主成分法提出了影响部门预算绩效考评的因素；王宏鑫（2012）将我国高校的战略目标划分为教学绩效、科研绩效、自筹能力和资产绩效四大方面，然后在这四大层次中选取14个关键绩效指标，从而构成了高校预算绩效评价的指标体系；苗至勇（2010）结合平衡计分卡的相关理论，提出了高等学校预算的绩效评价是一种投入与产出的效率及其效果的衡量，应当构建综合的绩效评价体系。通过对各类研究的分析，发现当前对高校财政预算绩效管理体系的研究还不够深入，如忽视绩效目标的合理设置；指标设计中，定性指标过多，定量指标不足；定量指标评价结果获得费时费力；指标设计不够科学，重视投入忽视产出等。故要设计与构建高校财政预算绩效管理的新体系，该体系不仅包含项目预算支出绩效管理，还新增了基本预算支出绩效管理，更提出了综合预算支出绩效管理的新思路。
二、高校财政预算绩效管理体系的设计
绩效目标是预算绩效管理体系的源头，是预算绩效指标设计的标准，更是预算绩效管理实施的灵魂。本文认为高校财政预算绩效管理的目标是：保障运行；预算编制科学；培养人才、科学研究和服务社会。根据确定的目标，设计高校财政预算绩效指标体系，二级指标细分为办学保障、预算管理、资产管理、人才培养和社会效益五个方面，并在二级指标的基础上设计出三级指标共计30个指标（见表1）。指标设计完成后，需要对各个指标赋予相应的权重。权重的方法大致分为两类：一类是主观赋权法；一类是客观赋权法。主观赋权法由专家根据经验进行主观判断而得到权数，然后在对指标进行综合评估，如层次分析法（AHP）、专家调查法（Delphi法）等；客观赋权法则根据历史数据研究指标之间的相关关系或指标与评估结果的关系来进行综合评估，如最大熵技术法、主成分分析法等。综合考虑，决定根据各个指标重要程度，对其赋权重，于是选择了层次分析法进行权重的计算。
三、基于层次分析法的高校财政预算绩效指标体系的研究
（一）建立系统层次结构模型
遵循科学性、可度量性以及可操作性的原则，以评价高校财政预算绩效管理为总目标，以办学保障、财务管理、资产管理、人才发展和社会贡献为制约层，以表1高校财政预算绩效指标体系中的三级指标为指标层，建立高校财政预算绩效指标体系层次结构。
（二）构建判断矩阵
系统层次结构模型建立后，根据研究需要设计了问卷调查表。在每一层次上，请10位专家对该层指标进行逐对比较，按照规定的标度方法定量化，写出数值判断矩阵，标度及其描述见表2。调查结果收集回来后，首先采用层次分析法求出每个专家给各级指标分配的权重，后进行算术平均，再由5个一级指标权重乘以其下分别对应的二级指标权重来确定22个二级指标的最终权重。本文使用Matlab6.5来计算判断矩阵的特征值和特征向量。
（三）层次总排序及一致性检验
为度量判断矩阵偏离一致性的程度，引入判断矩阵最大特征值以外的其余特征根的负平均值CI，计算CI=（λmax-n）/（n-1）。当判断矩阵具有完全一致性时，CI=0；λmax-n愈大，CI愈大，矩阵的一致性愈差。根据上节中的程序计算结果，本文中20位专家给出的判断矩阵，经检验其CR全部小于0.1，故通过一致性检验，可以认为判断矩阵具有满意的一致性，评价结果是可靠的。
（四）结果与分析
应用层次分析法求出每位专家给5个一级指标以及22个二级指标所赋的权重后，本文直接将其结果代入表3进行综合平均。表中bij表示第j位专家对第i项指标的权重赋值，Bi为第i项指标的最后权重，本文中n=5，m=10。经过计算，最终得出5个一级指标的权重集为：A＝（B1，B2，B3，B4，B5）=（0.1063，0.1856，0.0802，0.3623，0.2656）同理，得到每个一级指标对应的二级指标权重值：B1=（W11，W12，W13，W14，W15）=（0.2292，0.1582，0.0885，0.1805，0.3436）B2=（W21，W22，W23，W24，W25）=（0.2694，0.2649，0.2239，0.1581，0.0836）B3=（W31，W32）=（0.75，0.25）B4=（W41，W42，W43，W44，W45，W46）=（0.1037，0.2221，0.1233，0.1107，0.1403，0.2999）B5=（W51，W52，W53，W54，W55）=（0.3496，0.3227，0.1124，0.2153）综上所述，由Ck=Bi×Wij（i=1，...5；j=1，...6,k=1，...22）得到高校财政预算绩效指标及其权重，如表3所示。从计算所得这组权重的排序看，高校财政预算绩效指标的重点在人才发展（指标权重为0.3623）、社会贡献（指标权重为0.2656）、财务管理（指标权重为0.1856）。说明在高校财政预算绩效评价中人才发展指标占据主导作用，参与调研的专家普遍认为人才培养与发展是高校相对重要的职能，更是预算投入是否科学合理的衡量尺度。在这个体系中，社会贡献指标的权重紧接人才发展指标之后，充分体现了高校在传播知识、培养人才之外，需要不断提升教学与科学研究能力，高校在完成前三大职能的基础上致力于服务社会，履行社会责任。
水利预算绩效管理作为一种新型的水利行政管理模式，主要是通过建立科学合理的绩效管理指标和评价办法，对水利财政资金的执行、实施情况以及实现经济效益和社会效益的过程、实绩和效果进行的综合考核评价，旨在使水利财政资金实现效益最大化。
（1）开展水利预算绩效管理是深化水利改革发展的现实需要。
2014年是湖南省水利全面深化改革年，按照省政府和水利部《加快水利改革试点方案》的部署，完成水资源管理体制机制、水利投融资体制、水利建设和管理体制、基层服务体系和水价等5大改革任务，确保重点领域和关键环节改革取得实质性突破。全面深化水利改革，就是要促进职责履行，提供优质的水利公共服务产品，提高水利行政效能。与此相适应，水利预算绩效管理必须以效率和效果为重点，增强水利财政资金管理使用的安全性、规范性和有效性，积极服务于水利改革发展大局。
（2）开展水利预算绩效管理是推进水利预算科学化精细化管理的有效举措。
水利财政资金有90%以上是基本建设投资，水利财政资金的管理绩效直接关乎民生。水利预算的科学化精细化管理，既要求有规范的管理程序，先进的管理技术，更要求水利资金的投向目标明确，科学合理，体现民意，发挥效益。开展水利预算绩效管理，就是要推进水利预算的科学化精细化管理，要平衡水利财政资金在收入与支出、分配与管理、数量与质量上的关系，合理地配置水利资源，切实把好事办好，把实事办实。
（3）开展水利预算绩效管理是提高水利资金使用效益的重要抓手。
随着预算公开的逐步推进和预算管理制度的逐步完善，水利财政资金在水利项目上的实施情况，直接反应出水利财政资金的使用效果。水利预算绩效管理就是要将水利财政资金的使用效益作为出发点和落脚点，做到分配科学、使用规范、管理完善，使水利财政资金切实发挥应有的社会效益、经济效益和生态效益，促进水利改革发展的不断深入。
2提高水利预算绩效管理水平的有效途径
（1）水利预算编制要突出科学性。
将“大事优先，绩效优先”的理念融入预算编制环节。要把水利预算资金分配作为重点，在预算资金分配阶段即考虑绩效考核要素，拓宽思路，通过竞标水利财政资金，强化预算单位自身的竞争意识，明确水利预算编制思路，引入专家评审机制，建立水利预算资金分配程序和规则，借助外部专家库的力量以及社会各界的监督，把握预算分配的合理性，不断挖掘预算资金潜力。同时，辅以因素分配法等客观分析数据，充分发挥水利财政资金的引导作用。预算分配过程遵循“公平、公正、公开”原则，在完整的制度化过程中科学分配资金，实现资金分配的透明公开，使水利预算编制符合水利发展和水利管理的要求。
（2）水利预算绩效目标要突出合理性。
绩效目标是预算绩效管理的基础。水利项目具有工程类别多、施工难度大等特点，因此，水利预算绩效目标要结合水利项目的实际，按照水利预算规模和内容，设置预算绩效目标，要详细说明为达到绩效目标拟采取的工作程序、方式方法、资金需求、信息资源等，并有明确的职责和分工，同时阐明预期产出及效果、服务对象或受益人满意程度等。绩效目标要清晰、可量化，以便在预算执行过程中实行监控和预算完成后实施绩效评价的对照比较和考核。
（3）水利预算执行要突出约束性。
预算执行效果直接影响预算绩效目标的实现，是预算绩效管理的关键。水利预算执行要与绩效目标管理有机结合，加快预算执行进度，明确时间节点，建立预算执行信息反馈机制，及时纠正预算执行中出现的偏差和问题。尽量减少预算调整，严格规范水利预算的资金项目调整、下达追加等的业务办理程序，进一步落实支出责任，以保证预算执行结果的真实、完整。
（4）水利预算绩效监控要突出锲入性。
水利预算要建立动态绩效监控机制，及时反馈预算绩效信息，通过采集绩效运行信息，进行汇总分析，对绩效目标运行情况进行跟踪管理和督促检查，纠偏扬长，促进绩效目标的顺利实现。在跟踪监控过程中发现绩效运行目标与预期绩效目标发生偏离时，预算单位应迅速采取措施予以纠正，防止偏离预算绩效目标。
（5）水利预算绩效评价要突出客观性。
财政支出绩效评价是预算绩效管理的核心。要客观真实地反映水利预算执行和资金使用效果，就要以水利预算绩效目标为依据，以水利项目实施效果为重点，以水利项目的实施过程为评价内容，既关注项目的实施情况，也关注资金的使用情况。要通过规范绩效评价程序，实现水利预算绩效评价的点面结合，通过完善绩效评价指标体系，将定量分析与定性分析相结合，提升绩效评价质量。
（6）水利预算绩效评价结果运用要突出权威性。
绩效评价结果运用是预算绩效管理的出发点和落脚点。水利预算绩效评价结果要结合水利预算资金的安排，体现项目决策和资金分配的科学性，要结合项目的建设管理，促进资金管理使用的规范性，要结合体制机制的建设，不断完善长效机制的建立。只有把水利预算绩效评价结果运用落到实处，才能使水利财政资金切切实实在民生项目上发挥最大的效益。
3推进水利预算绩效管理的保障措施
（1）健全组织结构。
水利预算绩效管理是一项系统工程，涉及水利财政资金全过程的管理和监督，因此需要发挥水利预算绩效管理领导机构的职能作用，形成部门与部门、部门与单位之间的分工协作机制，明确水利预算绩效管理的目标任务和工作责任，通过责任分解、过程管控、跟踪监督，引导管理对象强化自我管理。水利预算绩效管理领导机构要积极协调工作中的矛盾和问题，保持预算绩效管理的持续性和有效性，不断提高工作效能。
（2）加大宣传力度。
水利预算绩效管理作为3完善注入机制、优化资源配置，确保重点环节重点推进政府搞投融资，核心是运作资本，起点是运作资源，变资源为可增值的资本，变资本为可融资的资产，并形成一头连接政府所掌控的资源，一头对接市场和市场主体的良性闭合循环。当前，无论是国际市场，还是国内市场，总体上是货币流动性过剩，CPI连创新高。各类资本包括金融资本，都在寻找有效益、有回报、有前景的项目。搞活投融资，一个重要前提是做好项目前期工作。我们要牢固树立“宁让项目等资金，不让资金等项目”的理念，做细做实项目前期工作，充实完善项目库，提高项目成熟度，增强项目融资的针对性和实效性。完善政府性项目投资决策、实施和监管体系，减少低效投资，杜绝无效投资。地方配套补助重点应放在前期工作阶段，只有通过长期稳定的注入前期工作经费，才能加快前期工作进度，提高工作质量，促进项目成熟，实现既定的融资和建设目标。重点水源工程专项资金以县（区）间互助的形式集中用于在建项目，资金跟着项目走，5年一个周期进行平衡，5年内各县（区）筹集的资金原则上全部返还各县（区），少数无法平衡的则滚入下一个5年周期调配。水利专项贷款资金则重点用于项目开工前期上级补助不到位时的应急，上级补助资金到位后，除满足归还到期贷款外，通过置换调剂借给其他具备合法手续的项目使用，尽可能地发挥资金使用效益。县（区）也应建立相应稳定的水利投入机制，确保不错过新一轮水利建设机遇期。4健全制度保障、严格规范运作，有效控制政府债务风险推进政府投融资体制改革，必须高度重视风险控制，以健全完善的制度为保障，规范运作，强化监管，提升信用，做到举债规模与政府投融资主体掌控的资源总量相对称，与政府投融资主体具备的偿债能力相对称，实现融资规模最大化、债务风险最小化，确保“借得来、投得出、用得好、还得上”。为此，我们要完善政府投融资公司法人治理结构，规范投融资运作行为，强化财务管理和审计监督，积极争取金融部门的支持，形成程序严密、运转高效、监管到位、有效制衡的管理约束机制。水利建设的新一轮机遇期已经来临，如何破解长期制约当前水利建设发展的投入瓶颈问题，决定了我们是否可以抓住这次历史机遇，在新形势下有所作为。因此，我认为以市场手段融资解决水利项目投资问题，发挥融资平台公司对资金的放大、应急作用，是当前水利建设的现实需要；做实水司，规范公司运作，是争取金融部门支持、搞好水务投融资工作的基础；用好用活现有财力，建立前期费有偿滚动使用机制，高质量做好前期工作是确保项目满足贷款要求的前提；继续筹集重点水源工程专项资金，实行县（区）互助，超前落实地方配套，是争取上级支持，实现水利建设又好又快发展的保证。水利财政资金管理的重要内容，要注重舆论宣传，使“权责要对等，用钱必问效”的理念深入资金管理的过程，改变过去“重投入、轻支出、重使用、轻效益”的管理模式，树立起水利部门以最小的投入实现最大的效益的观念，把有限的水利财政资金用在最需要的地方。
（3）强化制度措施。
（1）地方先行。
部分地方政府在预算绩效评价事项中，体现出较强的地方先行的特点，寄望于以此促进财政预算管理改革的制度变迁模式的发展。但由于部分试点地区的预算管理基础以及阳光财政理念已经较为完备，致使改革措施在推广中受到当地制度的制约，从而使相关工作的开展存在一定程度的困难和障碍。
（2）阻力较大。
绩效预算管理是中国预算改革进入瓶颈期时所采取的措施。绩效预算管理制度的改革和创新需要稳定的内部和外部环境，在这种情况下，相关事项才能顺利开展。自2002年至今，国家实施了一系列税费改革举措，使地方政府对财政体制演进的政策预期受到一定程度地干扰，也使地方政府以及企业在预算管理的改革和创新过程中遇到阻力和障碍。2014年9月，国家相关部门对预算法进行了修订，新预算法实施全口径预算管理，有效避免了地方政府债务脱离预算和监督的状况，并实现了对地方政府债务的有效管理，降低了相关风险。同时，对于征收“过头税”的现象也起到了规避作用，强化了国家的调控效果。
二、目前绩效评价试点中存在的弊病
1.绩效管理流于形式，难以切实落到实处。
2005年，财政部制定《中央部门预算支出绩效考评管理办法(试行)》，该项制度明确了制定绩效考评规章制度以及实施该项制度的责任人，前者由财政部负责，后者由中央部门负责。简言之，使用预算资金的部门同时成了考评预算资金使用效果的责任人。因为相比财政部门，使用预算资金的部门更加了解自己的实际情况，在此基础之上，可以更好地开展绩效考评工作。然而，这种方式也存在一定弊端，最显著的一点就是，方便了考评者和被考评者的同流合污，并使绩效管理流于形式。通过《中央部门预算支出绩效考评管理办法(试行)》，不难看出我国相关部门预算绩效改革可能面临的困难与障碍。为此，国家相关部门一定要引起重视。
2.不重视预算资金最终使用效果。
在绩效评价指标中，有两项非常重要的指标：一是业务指标；二是财务指标。前者以结果为导向，重视最终产出，这一理念与我国现代预算管理变革的宗旨以及原则非常相符。现阶段，绩效管理中的绩效指标并不完全是政府的“最终产品”，从某种程度上，宜把相关活动、受益结果或是产出紧密结合。但部门绩效考评试点仍将财务遵从性指标以及业务合规性指标视作重点，不够重视预算资金使用的效果，且缺少相关分析以及考核机制。
3.预算绩效改革缺乏参照借鉴体系。
当代预算管理有多种模式，现阶段，应用较广泛的是英美模式以及欧洲模式。这两种模式在公共支出受托责任方面，有着截然不同的侧重点。英美模式更侧重于能充分体现公众满意度的绩效预算管理。而欧洲模式却对于制定相应的绩效管理体制不甚重视，并未形成相应的体系。目前阶段，我国的绩效评价改革试点主要参照的是澳大利亚以及新西等英美法系国家的模式。然而，综合我国的实际情况，在法律体系以及组织架构、基本国情等方面，与欧洲大陆法系较为相近。在这种情况下，单纯移植英美国家在预算管理方面的经验，是否能够收到预期的效果是一个未知数。国家相关部门宜尽早采取措施改善这一局面。
三、阳光财政视野中的公共预算绩效管理研究
建设高绩效公共支出体系近中期目标的策略。
1.建设相关法律法规，推进预算绩效改革。
1994年，我国《中华人民共和国预算法》，届时我国仍存在一定程度的计划经济的理念，致使该项法规的制定也较为保守、滞后。现阶段，该项法规已经明显落后于新时期的发展需要。综合西方发达国家的公共预算绩效管理的发展情况，想使绩效管理改革取得突破性进展，必须基于一个前提：建设和完善相关法律法规。然而，我国财政支出绩效评价工作方面的法律一直处于缺失状态，致使绩效评价工作由于缺少相关法律支持而遇到诸多困难和障碍。因此，我国相关部门一定要对此引起重视，积极建设公共预算绩效评价法律，以此为相关工作提供以“阳光财政”理念为基础的科学合理的规则。
2.实施复式预算管理模式。
复式预算制度的优点非常显著，其可以使纳税人提高自身权利意识，并对消耗性支出的非效率扩张进行有效控制。复式预算制度的基本制度构架已确立，却并未在当下的预算改革中取得预期进展，且缺少操作性强的管理模式。为此，宜全力推广复式预算管理体系，其对于我国的“阳光财政”建设有着非常深远的影响和意义，且对于预算绩效改革也有着重要价值和作用。
3.推动地方绩效管理制度创新。
近年来，我国财经改革取得了多项成就。这种良好局面的形成，离不开地方政府的支持和努力。在预算支出方面，地方政府的相关信息更丰富，在此基础之上，若能建立和完善评价激励机制以及奖惩机制，可以使地方政府的积极性得到显著提高，积极探索创新性的绩效管理制度，使预算资金的使用效率得到提高。简言之，通过地方政府在绩效管理制度方面的创新，可以对我国预算绩效改革起到良好的推动作用。
4.坚持“三步走”的绩效预算改革模式。
在“阳光财政”视野下对我国绩效预算管理体制进行探索的过程中，一定要坚持“三步走”的绩效预算改革模式：首先，要推进公共预算体系的构建和完善，致力于将预算外收支并入到预算管理中，建设一个将所有相关收支项目囊括在内的公共预算体系。其次，建设完善相关法律法规，并使预算管理事项更具透明度。最后，要注重权责发生制的预算原则以及绩效预算的相关制度的合理化应用，并建设和完善相关制约、激励机制，以此增强信息的可靠性，提升信息的透明度。同时，还应注重政府业绩考核等事项，以此真实、精准地反应出政府的绩效。现阶段，我国宜对会计预算引起重视，并引进权责发生制预算原则，使部门预算的绩效水平得到显著提高。以上是我国现阶段应坚持的“三步走”的绩效预算改革模式。其对于推进预算绩效改革以及建设高绩效公共支出体系近中期目标的策略有着非常重要的现实意义。
四、结语
