时间：2023-02-28 15:55:17
序论：在您撰写区域安全风险评估报告时，参考他人的优秀作品可以开阔视野，小编为您整理的7篇范文，希望这些建议能够激发您的创作热情，引导您走向新的创作高度。
一、指导思想
以科学发展观为指导，坚持“安全第一、预防为主、综合治理”方针，通过开展风险评估，摸清底数、明确责任、强化措施、精准防治，有效控制事故风险，及时消除安全隐患，规范基层风险管理，落实“一案三制”，提升全市事故灾难应急处置能力，为建设宜居幸福的现代化国际城市营造良好的安全环境。
二、工作目标
镇街的风险评估完成率达到90%以上；各有关部门对本行业（领域）进行风险评估，重点行业（领域）完成率达到80%以上。重点风险目标得到有效防控，安全隐患及时进行整治，基层应急管理进一步规范，应急处置能力得到提升。
三、工作内容
各级各部门要结合本地区、本行业（领域）的安全生产实际，按照《基层安全生产风险评估导则》（见附件1）要求，做好风险评估和风险控制。
（一）前期准备
各级各部门应制定风险评估工作方案，分区域、分行业落实责任单位和人员，明确评估对象与范围，确定方法程序和时限要求，组建评估组；收集相关法规、标准和事故案例等资料。
（二）风险评估
各级各部门按照确定的评估程序开展风险评估，认真梳理地区、行业（领域）的风险类型和级别，明确防控目标，核查应急资源。
识别风险类型。在合理划分评估单元的基础上，梳理危险有害因素，明确危险点，识别风险类型。上级网格要以镇街、行业、主要生产经营单位等下一级网格为基础，结合评估对象所在地理位置、自然条件、行业特点、危险有害因素分布及状况等划分评估单元；从厂址、总平面布置、建构筑物、物质、生产工艺与设备、公用工程及其辅助设施、作业环境、安全管理等方面进行危险有害因素辨识。
分析风险程度。加强事故隐患较多单位、危险源较集中区域、高危行业的风险分析，重点做好风险承受能力与控制能力的分析。依据同类（或相近）企业发生的事故案例进行类比分析，对高危行业采用重大事故模拟分析，并结合危险、有害因素及周边情况进行定性、定量分析，根据分析结果，确定可能受影响的周边单位和人员。风险承受能力的分析可从风险影响范围内人群的心理素质、防灾应急知识、经济能力，设施的承受能力等方面进行，可采用情况报告、专家分析和专项调研等方法。风险控制能力的分析可从预警预测能力、应急预案、应急组织体系、应急处置能力、应急资源保障水平等方面进行。可选择安全检查表法、预先危险性分析、作业条件危险性评价法、事故后果模拟分析法等定性、定量评价方法。
评定风险等级。评估风险因素导致事故发生的可能性及其严重程度，可利用LSR等方法判定风险级别。
形成评估结论。提出危险有害因素引发各类事故的可能性及其严重程度的预测性结论，给出评估对象在评估条件下是否与国家有关法律法规、标准、规章、规范的符合性结论。明确评估对象可能存在的主要事故类型和危害程度，确定重点防控目标。
（三）风险控制
各级各部门针对评估中梳理出的隐患风险，要加强整改防控并积极落实相关应对措施。
加强防控，及时预警。各级各部门要指导督促企业结合安全隐患自查自纠和风险监控点上报，明确风险目标并加强防控；对于新发现的重大危险源，要按规定程序立即报区市安全监管等部门；对于重大隐患，要立即采取必要的预警防控措施，并在第一时间报至上级有关部门核实。
落实责任，及时整改。各级各部门要对评估分析出的安全隐患和风险实施分级管理，落实属地安全管理责任、部门监管责任以及安全隐患和风险点单位的主体责任，各级领导要加强对基层定点单位的监督检查。针对安全隐患和风险，要及时制定整改防控措施并积极落实。
完善预案，核实资源。针对评估中核实的隐患和风险，制定科学应对措施，调整完善有关应急预案；依据应急能力与风险相适应的原则，落实各类应急资源；规范基层应急管理，提升应急处置能力。
（四）评审总结
各级各部门按期完成评估报告的编制并报至上级主管部门。上级主管部门要组织专家对评估报告进行评审。各级各部门完成评估后，要及时在网格化监管平台提报评估报告及工作总结。
四、工作步骤
结合我市安全生产工作安排，年风险评估工作按“准备、评估、评审、总结”四个阶段进行：
（一）准备阶段（时间：4月30日前）
各级各部门制定风险评估工作方案，落实责任人员，明确评估对象与范围，确定方法程序和时限要求，组建评估组；收集相关法规、标准等资料和相关事故案例等内容。
（二）评估阶段（5月1日至6月10日）
各镇街应在5月15日前完成本辖区风险评估，并将风险评估报告提报至市政府安委会办公室；各有关部门于5月25之前完成本行业（领域）的风险分析；在6月10日之前完成本网格的风险评估，形成风险评估报告，并上报市政府安委会办公室。
（三）评审阶段（6月11日到6月30日）
市政府安委会将于6月底前组织有关部门及专家完成对各镇街及各有关部门的风险评估报告的评审工作。
（四）总结阶段（7月1日到7月10日）
各镇街及各有关部门要结合评审意见对风险评估报告进行修改完善。各级各部门须于7月3日前通过网格化系统提报本网格的风险评估报告和工作总结。
五、保障措施
（一）加强领导，落实责任。各镇街及各有关部门要高度重视，成立风险评估工作领导小组。在组织领导本级网格风险评估工作的同时，指导督促下一级网格落实风险评估责任，鼓励引导社区级网格开展风险评估。
（二）统一部署，分级实施。各级各部门要制定工作方案，统一部署风险评估工作。根据本地区、本行业（领域）的特点、企业类型、危险有害因素分布及状况等情况，做好分级实施的工作安排，合理分配任务，逐级负责落实，有计划、有组织、有步骤地开展评估工作。
（三）完善机制，巩固提升。各镇街及各有关部门要从实际情况出发，切实推进评估工作长效机制建设，总结制定适合本地区、本行业的评估实施方案，确定每年年底前完成基层安全生产风险评估，为制定下一年度的安全生产工作计划提供支撑，推动安全生产重点工作的深入开展，消除隐患，防范风险，落实应急措施，促进安全生产应急能力大幅提升。
西安市雷电灾害风险评估管理办法完整版第一条 为了规范雷电灾害风险评估活动，防御和减轻雷电灾害，保护人民生命财产和公共安全，依据《气象灾害防御条例》和《陕西省气象灾害防御条例》等法规的规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称雷电灾害风险评估，是指以实现系统防雷为目的，根据大气雷电环境、地理地质条件等参数，对防护对象可能遭受雷击的概率及雷击后产生后果的严重程度进行分析计算，为防雷工程设计提供依据的专业技术活动。
第三条 本办法适用于本市行政区域内的雷电灾害风险评估活动。
第四条 市气象主管机构负责本市行政区域内雷电灾害风险评估活动的监督管理。
长安区、临潼区及市辖县气象主管机构在市气象主管机构的指导下具体负责本行政区域内雷电灾害风险评估活动的监督管理。
发展改革、规划、建设、安监、民政、公安等行政管理部门应当按照职责，协同做好雷电灾害风险评估工作。
第五条 气象主管机构应当组织民政等部门，对本行政区域内发生的雷电灾害和造成的损失等情况开展普查，建立雷电灾害基础数据库，编制雷电灾害风险区划，并向社会公布。
第六条 下列建(构)筑物、场所和设施应当在防雷装置设计前，进行雷电灾害风险评估:
(一)国家、省和本市确定的大型建设工程、重点工程和重点文物保护工程;
(二)新建、改建、扩建的危险化学品、民爆物品和易燃物品生产、输送、储存工程;
(三)高度超过50米或者单体建筑面积超过2万平方米或者群体面积超过30万平方米的建(构)筑物;20层(不含20层)以上居住建筑;
(四)大型体育场馆、医院、学校、商场和旅游景点等人员密集场所;
(五)其他需要进行雷电灾害风险评估的建(构)筑物、场所和设施。
第七条 雷电灾害风险评估应当由建设单位委托防雷减灾专业机构(以下简称评估机构)进行，并签订服务协议。
第八条 评估机构应当在接受委托后按照国家、省相关规定和技术标准编制建设工程雷电灾害风险评估报告，并对评估结论负责。
第九条 评估机构进行雷电灾害风险评估，应当使用气象主管机构所属气象台站直接提供的气象资料或者经过当地气象主管机构审查的气象资料。
第十条 雷电灾害风险评估报告应当包括下列内容:
(一)建设工程概况;
(二)评估所依据的标准、规范、规程和方法;
(三)评估所用数据代表性、可靠性说明;
(四)建设工程所在区域的气候背景、雷电环境分析;
(五)雷电灾害风险性分析，极端雷击事件出现概率;
(六)预防或者减轻影响的措施和建议;
(七)其他需要报告的事项。
第十一条 市气象主管机构应当组织专家对雷电灾害风险评估报告进行评审。评审可以采取书面评审或者会议评审的方式进行。
长安区、临潼区及市辖县行政区域内雷电灾害风险评估报告的评审工作，由所在地区县气象主管机构组织实施。
雷电灾害风险评估报告应当经过专家评审后方可使用。经评审通过的雷电灾害风险评估报告不得随意更改。
第十二条 需要进行雷电灾害风险评估的建设项目，建设单位在申请防雷设计审核时应当提供符合规定的雷电灾害风险评估报告。
雷电灾害风险评估报告作为建设工程防雷装置设计审核的依据。不能提供符合规定的雷电灾害风险评估报告的，气象主管机构不予受理防雷设计审核申请。
第十三条 建设单位应当配合气象主管机构和评估机构做好雷电灾害风险评估工作，自觉接受当地气象主管机构的监督管理。
第十四条 建设单位违反本办法规定，应当进行雷电灾害风险评估而拒不评估的，由所在地气象主管机构给予警告并限期责令改正。
第十五条 气象主管机构和评估机构工作人员在雷电灾害风险评估工作中滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守的，由所在单位依法给予行政处分;构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十六条 本办法自20xx年2月11日起施行。
雷电灾害风险评估的分类1、项目预评估是根据建设项目初步规划的建筑物参数、选址、总体布局、功能分区分布，结合当地的雷电资料、现场的勘察情况，对雷电灾害的风险量进行计算分析，给出选址、功能布局、重要设备的布设、防雷类别及措施、风险管理、应急方案等建议，为项目的可行性论证、立项、核准、总平规划等提供防雷科学依据。
[关键词]社会稳定风险评估 维稳 方法
随着改革开放的不断深入，各阶层、各部门的利益调整，一些深层次的社会矛盾逐步显现，这些矛盾纠纷常常发展成上访、闹事、堵门、堵路、围堵党政机关等，成为影响社会稳定、制约经济发展的重要因素。为落实科学发展观，更好地维护人民群众的根本利益，创造和谐稳定的社会环境。福建省委、省政府颁布了《关于建立重大建设项目社会稳定风险评估机制的意见(试行)》，要求在重要项目酝酿及实施前，应对重大建设项目的合法性、合理性、可行性和安全性进行风险评估，为此福建省环境保护厅发出《福建省环保厅关于对重大建设项目社会稳定风险评估报告进行环保审核的通知》（闽环保监[2010]144号），要求在进行环境影响评价时增加对社会稳定风险评估的内容。
社会稳定风险评估又称为“维稳”，目的是维护社会稳定，这是关系到老百姓切身利益的一项重要措施。如何做好社会稳定风险评估报告，对环评工作者来说是一个新课题。本文对环评中“社会稳定风险评估”的内容、程序和方法进行探讨。
1社会稳定风险评估报告的分工
社会稳定风险评估报告是业主为主体编写的报告。其审查单位牵头部门是发展和改革部门,主要负责做好重大改革决策方面的总体评估；国资部门负责企业改革政策方面的评估；国土、住房保障、建设部门负责征地拆迁政策方面的评估；环保部门负责生态、环境方面的评估；卫生部门负责做好医患纠纷、重大疾病预防方面的评估。因此，环评中应以生态破坏和环境污染对社会稳定风险评估为主，提供发展和改革部门汇总审查。
2开展社会稳定风险评估环保审核的范围
社会稳定风险评估范围包括：涉及广大人民群众切身利益的重大决策制定和出台；人民群众普遍关心的涉及民生问题的规范性文件的制定或修改；对人民群众生产生活造成影响的行政区划调整、市政规划、重点项目建设；关系到职工切身利益的企事业单位重大改革、改制事项；政策性收费、定价和行业管理政策调整；各级党委政府认为应进行社会稳定风险评估的其他事项。
在环评中主要是对拟列入省、市、县(区)重点建设的交通、能源、市政、房地产、农业、水利、工业、服务业、社会事业、资源环境等重大建设项目开展社会稳定风险评估。环保部门在环评审批中是对项目建设单位提交的社会稳定风险分析评估报告进行审核。
3重大建设项目社会稳定风险评估环保审核的主要内容
根据上述分析，审核社会稳定风险评估报的主要内容：一是合法性，是否符合党的方针政策和国家法律法规以及有关规定等；二是合理性，是否符合经济社会发展要求，是否符合大多数群众意愿等；三是可行性，实施时机是否合适，条件是否成熟等；四是可控性，是否有相应的应急处置预案等。
环保部门是从环境保护角度，对重大建设项目是否符合环保法律法规标准，符合国家的产业政策;是否符合科学发展观的要求，是否符合大多数群众的根本利益，并得到大多数群众的理解和支持;是否进行环境资源可行性研究论证，是否充分考虑到各种相关制约因素，环保配套设施是否完善，时机是否成熟，实施后是否存在环境风险等不稳定因素;群众对项目有无强烈的反应和要求，是否会引发较大的影响社会稳定的事件，对可能出现的影响社会稳定的问题有无相应的环境应急处置预案等进行审核。
4社会稳定风险评估环保审核的程序
4.1 评估程序
一般要走六道程序:（1）广泛征求意见；（2）自行评估认定；（3）主管部门审查；（4）编制评估报告；（5）制定处置预案；（6）维稳部门备案。
4.2 环境影响评价文件中的社会稳定风险评估章节 环境影响评价文件中的社会稳定风险评估章节是项目自行评估的环保篇章，主要是防范环境风险，维护群众环境权益的一项重要措施。
因此，建设单位提交的环境影响报告书中，必须以社会稳定风险分析评估报告为基础，设立专门的社会稳定风险评估章节，对建设项目的合法性、合理性、可行性和安全性进行分析。特别要对项目在规划、开发期间及开发后可能发生危害社会稳定的环境污染和生态破坏进行分析确认，预测可能发生的危害社会稳定的环境事件，从环保角度提出切实可行的社会稳定风险防范、降低和消除措施。
4.3 报告书的技术评估
在环境影响报告书审查会中，应对项目建设单位提交的社会稳定风险评估分析报告以及环评文件中的对应内容进行技术评估。其中，对在江河湖库沿岸，特别是临近饮用水水源保护区、自然保护区和重耍渔业水域、珍稀水生生物栖息地等区域;人口集中居住区域附近;国家及省《建设项目环境保护分类管理目录》中确定的其他环境敏感区域及其附近区域进行开发建设的项目，新布设的化工石化集中工业园区、基地以及其他存在有毒有害物质的开发区、工业园区，必须把社会稳定风险作为一项重要内容进行技术评估。
4.4 报告的审批
各级环境保护行政主管部门应按照“属地管理、分级负责”、“谁主管、谁负责”的原则，在履行环境影响评价的行政审批手续时，对项目建设单位提出的社会稳定风险评估报告进行审核，在出具的相关批准文件中同时明确项目的风险评估审核意见，并对可能存在的风险提出处理意见。对没有社会稳定风险评估章节或评估内容不完善的建设项目环境影响评价文件，不予受理审批;对建设项目社会稳定风险评估内容不完善或者存在重大社会稳定风险隐患的项目，不予审批其环境影响评价文件。对社会稳定风险防范措施不落实的，不进行建设项目环保“三同时”验收。
5积极探索，在实践中提高
由于刚开始进行社会稳定性评价，也没有相关的规范可以参考。笔者认为社会稳定性评价章节应该放在环境预测和公众参与章节之后，由于是报告书的一部分，所以工程概况就不用介绍，主要内容为从规划、政策、环境污染、生态破坏、拆迁安置等影响社会不稳定风险因子，分析其可利用出现的几率和强度；提出降低和消除不稳定风险因素的措施。
我们在《海西天然气管网工程（罗源―福鼎段）环境影响报告书》中，参考“靖江市下六圩港枢纽工程社会稳定风险评估报告”的评价方法对其方法进行了探索。把本工程可能引发的不利于社会稳定的六大类风险可能性大小进行了单项评价，为便于度量该项目整体风险的大小，对各类风险的可能性大小进行量化，然后得到项目的综合风险大小。
5.1 评价方法和标准的确定
首先根据项目特点、专家经验和公众参与调查结果确定风险评价标准。
本项目各类风险因素的权重W，取值范围为[0，1]，W取值越大，表示某类风险在所有风险中的重要性越大。其次确定风险可能性大小的等级值C，将风险划分为5个等级，等级值C按风险可能性由小至大分别取值，如表1所示。
将每类风险因素的权重与等级值相乘，求出该类风险因素的得分（即W×C），把各类风险的得分加总求和，即得到综合风险的分值，即∑W×C。综合风险的分值越高，说明项目的风险越大。
5.2 评价标准（见表2）
5.3 估算本项目综合风险值（见表3）
从表3可看出，该项目可能引发的不利于社会稳定的综合风险值为0.29，风险程度低，其中最有可能的风险是项目发生事故时会引起周边群众的不满。但总体上项目实施过程中出现的可能性不大，但不排除会发生个体矛盾冲突的可能。因此，从社会稳定性角度分析，本项目建设是可行的。
参考文献:
[1] 福建省环境保护厅.福建省环保厅关于对重大建设项目社会稳定风险评估报告进行环保审核的通知.2010
一、城市公共安全风险评估的实践探索
（一）探索意义
我国城市公共安全风险评估作为风险评估中国化的一个具体实践范畴，具有世界城市公共安全风险评估的一般性特征，同时又是一种有着特定内涵背景与现实要求的举措。
开展公共安全风险评估，是我国城市对接世界先进城市公共安全管理大趋势的主动作为。随着经济全球化和互联网时代的到来，人类社会已进入了高风险时期。城市更是处于“风险胶囊”之中，人口高度密集、快速流动，经济要素高度积聚，政治、文化及国际交往活动频繁，往往成为公共安全风险的重灾区。世界先进城市是一个全面且本质安全的城市，虽然它们的公共安全管理措施各有千秋，但将风险评估纳入政府管理职能体系，把风险评估作为风险管理的第一道防线和核心分析框架[1]却是共同选择。英国伦敦、日本东京、美国纽约等国际化大都市结合各自的市情，建立了各具特色的城市风险评估体系，[2]其常态运作效用显著。我国城市正在朝着“安全发展示范城市”这一目标努力，然而，城市公共安全领域仍存在着诸多不安全的因素，屡屡发生重大安全事件。这些事件暴露了在公共安全风险评估上存在的诸多问题。开展公共安全风险评估，正是基于对风险评估发展趋势的前瞻预判，因势而谋，顺势而为。
开展公共安全风险评估，是城市政府落实国家法律规定，履行政府社会管理和公共服务职能的根本要求。中央从国家长治久安的高度，强调开展风险评估的重要性及迫切性，对风险评估作了明确部署。2007年11月施行的《中华人民共和国突发事件应对法》第5条规定“国家建立重大突发事件风险评估体系，对可能发生的突发事件进行综合性评估，减少重大突发事件的发生，最大限度地减轻重大突发事件的影响”。第20条要求“省级和设区的市级人民政府应当对本行政区域内容易引发特别重大、重大突发事件的危险源、危险区域进行调查、登记、风险评估”。这就需要城市政府对照中央的新要求，找出城市政府职能存在的短板，拿出有效举措，力争有所突破。
（二）探索概貌
一些城市对风险评估进行了积极实践并取得了一定经验，探索主要从五个方面展开。
一是专项风险评估。一些城市早在上个世纪90年代就组织专业团队或第三方机构对城市安全进行专项风险评估（如火灾风险）。近年来主要集中在两个领域。其一是社区灾害风险评估。2009～2011年，上海市民政局探索建立上海市社区综合风险评估模型，包括社区风险评估模型的开发以及社区风险地图的绘制两部分。社区风险评估模型的开发主要包括社区脆弱性评估、社区致灾因子评估以及社区减灾能力评价三部分。社区风险地图包括五类内容：危险源、重要区域、脆弱性区域、安全场所以及应对措施。[3]其二是安全生产领域。天津港“8・12”爆炸事故后，2015年11月滨海新区启动城市安全风险评估。2016年8月完成全区城市安全风险评估，形成滨海新区《城市安全风险评估报告》《城市安全风险电子地图》以及多套方案。《城市安全风险评估报告》主要对滨海新区的危险化学品工业风险单元、危险品运输风险单元、人员密集场所风险单元、其他风险单元等4大类35小类的城市安全风险源进行了定性定量分析，在风险评估的基础上对各类风险源进行了分级，评估了各区域中各类安全风险的安全分布。根据评估结果，制作形成了《滨海新区城市安全风险电子地图》，将各类、各级别的风险源绘制在一张电子地图上。广州市安监局历时1年时间于2016年6月完成《广州城市安全风险评估》，这是全国范围内首次针对城市级别安全生产全领域开展的风险评估工作。评估将广州市的城市安全单元分解为工业风险单元、城市人员密集场所单元、城市公共设施单元等3类风险单元，34种风险源进行了风险评估和分级，辨识出各种风险源中的一级特别高风险单元和二级高风险单元，并采用科学的方法评估了广州市城市整体和各区的安全风险水平，明晰了重大事故风险构成，并绘制了广州市城市安全风险地图。
二是大型公共活动风险评估。风险评估作为一种有效的管理手段，在最近几年我国大型公共活动中得到了广泛运用。2008年北京奥运会首次引入了风险评估，形成了73份风险评估报告。[4]北京奥组会依据这些风险评估报告，构成了多层次、全方位的“五个一”（一个根本、一个原则、一个机制、一个保障、一个关键）的奥运风险管理体系。2010年上海世博会的风险评估[5]也卓有成效。评估分为自然灾害、事故灾害、公共卫生、社会安全和新闻管理五大类，每一大类都内含若干小类。专业管理部门根据自身的职责范围，开展专项的风险识别和评估。例如，上海气象局完成了《上海世博会气象灾害风险初始评估报告》《上海世博会恶劣天气风险评估报告》《世博轴阳光谷气象灾害安全评估报告》《上海世博会开幕式恶劣天气风险评估报告》等风险评估报告，为相关部门及时整改提供依据。
2011年第26届世界大学生夏季运动会在深圳市举办。按照统一部署，各区、各部门和单位针对辖区和工作领域范围内各类风险进行全面排查，分析评估。深圳市气象部门全面开展气象灾害风险评估。大运会主赛区龙岗赛区委员会组织专门的科研学术机构对赛区内各类风险和重大危险源（点）进行了全面调查和深入分析，对可能发生的30种风险进行评估，完成了《龙岗赛区突发事件风险评估报告》。医疗卫生指挥部形成《大运会突发公共卫生事件风险评估技术报告》。其他专项指挥部和赛区均开展了风险分析和评估工作，为总指挥部的决策提供了有力支持。[6]
三是重大工程、重大决策和重大事项风险评估。2004年汉源事件发生后，四川省遂宁市于次年在全国率先探索率先建立重大工程建设项目稳定风险评估制度。2007年4月，中央维护稳定工作领导小组决定在全国推广遂宁经验。随后，很多城市把重大事项社会稳定风险评估制度建设引入维稳工作中，在组织领导体制、评估内容和流程等方面具有不同的特色，形成了不同特点的评估模式。
四是中德灾害风险管理合作项目试点风险评估。国家行政学院和有关地方政府通过项目试点，引入了德国等发达国家在风险评估工作中的先进做法，并且将国外经验本土化，从风险评估参数体系、各参数临界值设定、风险发生可能性判定到风险矩阵图标绘，形成了一整套适应试点地的风险评估体系。公共风险治理与预案优化子项目于2010年12月在重庆市九龙坡区启动，九龙坡区对辖区内自然灾害类、事故灾害难的风险点、危险源进行全面排查、识别和登记。[7]另一个子项目于2011年10月在深圳市宝安区启动，形成了宝安区的风险评估模型。该模型将整个风险管理流程有机串联起来，而且在风险损害计量中充分考虑各类影响，创新提出风险值和风险图谱概念。[8]
五是城市全区域全类别的风险评估。2012年10月，深圳启动全市公共安全评估，成为我国最早开展城市公共安全评估的地区。市应急办组织四家专业机构，对全市自然灾害、公共卫生、事故灾难、社会安全等公共安全领域进行评估，于2013年4月完成了各类别评估报告、《城市公共安全白皮书》的编制工作。[9]对识别出的每一项风险，综合分析风险发生的可能性和后果严重性，对照风险矩阵图，评定风险等级，确定风险大小。风险发生的可能性，由低到高分为低等级、中等级、高等级、极高等级4个等级。评估结果是共识别公共安全风险源138项，其中，中低等级风险87项，高等级风险46项，极高等级风险5项，全市公共安全总体风险为中等偏高水平，在洪涝灾害、地质灾害、火灾事故、交通事故、生产安全事故、等方面，面临较高风险。
二、城市公共安全风险评估的现实难题
（一）风险评估缺少顶层设计，准备工作不到位
由于我国城市公共安全管理的重点在于应急管理，导致对风险评估的重要性认识不足、重视不够，仅将风险评估作为应急管理的一种手段，没有从城市公共安全管理战略高度对风险评估进行统一谋划和系统化设计。
一是基础理论研究供给不足。我国学术界对城市公共安全风险评估的研究还在探索阶段，没有提出一套成熟的理论框架，尤其是通过经验研究的方式展现评估机制在理论和实践两方面存在问题的研究还比较少，缺少能够进入政府决策的应用性、实战性的成果。开展风险评估的城市很少组织专门的课题研究，评估缺乏科学系统的理论支撑和指导，评估原则、评估指标体系、评估模型、评估依据、评估技术与方法、评估程序等没有规范化、标准化。
二是制度供给不足。我国还没有出台一部公共安全风险评估的法律法规，只是在《突发事件应对法》《安全生产法》等法律的个别条文中有所涉及。城市风险评估只是政府系统内部的工作指导类的规则制度，并非由立法机关等部门制定的正式法律法规。
三是人才供给不足。政府部门自身力量并不足以开展风险评估工作，从事风险评估的人员大多数是临时抽调的，不具有专业背景。风险评估业务培训少方式单一，政府部门工作人员对风险评估业务了解不深、流程不熟，难以满足评估需求。特别是培训内容主要讲评估怎么操作、风险等级分数怎么划定等技术性问题，评估的理论依据很少涉及，很多评估工作者对风险评估的内在逻辑与学理基础缺乏必要的认识，在实际评估中“知其然而不知其所以然”，容易造成评估的盲目性。
（二）风险评估主体单一，落实“政府主导、专业评估、公众参与”原则不严
一是出现了评估的决策者与实施者合二为一的现象。安全评估工作领导小组、市应急办、相关职能部门和各区政府主导和掌控整个评估，既负责提出评估动议，也负责召集专家学者和基层代表参与评估，难免会将自己的倾向性意见渗透其中，使评估陷入“既当运动员又当裁判员”窘境，必然影响风险评估的客观性、中立性。
二是专业团队和专业机构的独立性和客观性不够。牵头开展专项风险评估工作的是由市应急委、安委会各成员单位的各类专家、专业人员为骨干组成评估队伍，他们来自体制内，存在着附和政府决策的可能性。通过政府采购的方式，引入了专业机构，但它们的评估经费来源于政府，主要利用相关部门和各区的各类风险评估的结果，只是对存在空白和模糊的领域和区域进行补充调研和评估。
三是公众的角色只是被动的意见的收集对象，而不是主动的评估参与者。政府部门通过政府网站和新闻媒体，公开征集深圳市公共安全评估和公共安全体系的建设意见和建议。然而这种方式过于简单，没有多途径、多渠道广泛征求意见，公众对评估结果的影响力极为有限。评估报告没有公开供公众和媒体查询，公众只能从报纸电视等媒介了解到的评估结果信息往往是零星的、不及时的、不完整的、不连续的。政府对评估结果运用情况的公开就更少了。
（三）评估体系不完善，影响了风险评估的科学性
一是评估方法的局限性。中华人民共和国国家标准《风险管理风险评估技术》（标准编号：GB/T27921-2011）中列出的风险评估技术共有31种，有定量的、半定量的、定性的及其组合。城市公共安全风险评估所采用的方法以宏观定性为主，具体有比较分析法、专家打分法、风险矩阵法。专家打分法依靠专家的主观判断，会因专家专业背景、工作经验的不同以及对自己研究领域内容特别的关注，导致风险判断的偏移和评估结果的偏倚。风险矩阵法虽通过对风险因素发生的概率和影响程度进行量化评分，使得风险评估从定性分析转向半定量分析，但对事件发生可能性及影响因素的定量分级仍为经验性判断，分级缺少量化指标。这些方法与定量分析相比虽然简单且易于操作，但却影响到评估结果的精确度。
二是没有建立统一的风险评估指标体系。由于影响城市公共安全因素的不确定性和复杂性，对城市公共安全风险评估指标选取与设置、评估指标的权重衡量确实有难度，但这并不意味着不需要建立统一的风险评估指标体系。一些城市虽然统一了风险评估的技术路线、风险确定的基本方法，但没有建立统一的评估指标体系和评估模型，这势必影响对风险的评价精度，使评估结果难以具有可预测性与权威性。
（四）评估有空白
一是城市的重大风险源没有纳入评估范围。最大的风险就是不知道风险，深圳光明“12・20”滑坡事故印证了这句话。深圳的淤泥渣土临时受纳场成了风险评估的“漏网之鱼”，说明没有做到“应评尽评”，导致在决策方案中没有考虑采取有效措施予以防控。
二是忽视风险变化。每年由于内外部环境的变化，城市风险是流动的，旧风险消失了，新风险却出现了。因此，风险评估并不是一个线性的过程，而是根据情形不断改变，不可以一评了之。但很多城市政府由于缺乏风险动态捕获机制，对新出现的风险变化，忽视了动态监测与跟踪评估。
（五）把控评估的“结果导向”不牢，评估结果的应用“虚化空转”
风险评估只是一种管理手段，其目的和价值不仅要发现风险，而且要建立机制，制定风险减缓的决策和措施，[12]有效控制、化解风险。城市公共安全风险评估在这方面存在的缺陷有：评估中落实防范、化解和处置措施的牵头部门和配合部门仍不明确，容易造成评估后的防范化解和动态跟踪等工作难以有效落实；风险评估是制定应急预案的基础和依据，然而，应急预案并没有按照评估结果进行修订；分析和开发利用不够，评估的功能作用难以发挥。
三、完善城市公共安全风险评估的对策建议
为解决城市公共安全风险评估中出现的上述问题，我们提出以下几点对策性建议。
（一）深化认识，筑牢城市公共安全风险评估的“地基”
城市政府要从落实“安全第一，预防为主”原则的高度来认识城市公共安全风险评估的战略地位，增强打牢城市公共安全风险评估“地基”的内生动力。
一是加强学术研究，为城市公共安全风险评估持续、健康发展提供理论保障。加快对国外先进评估理论、方法的吸收和消化。在借鉴国外先进理论、方法的基础上，构建中国城市特色的公共安全风险评估理论体系。城市政府应该通过政策扶持、课题扶持等手段引导城市的学术力量进入风险评估领域，对发表的基础理论和方法研究成果给予奖励。
二是完善法律法规体系，为城市公共安全风险评估持续、健康发展提供制度保障。城市政府要依据国家公共安全法制的要求，针对风险源的特点，适时把风险评估这一行政行为逐步上升为法规，同时颁布风险评估配套文件，规范评估事项、主体、指标内容、流程、结果运用及责任认定等具体的环节与内容，形成完整的制度框架。
三是尽快健全教育和培训体系，为城市公共安全风险评估持续、健康发展提供人才保障。在城市高校设立专门的“城市公共安全风险科技评估”专业，鼓励高校、科研院所培养城市公共安全风险评估方面的高层次人才。城市党校和行政学院把城市公共安全风险评估作为一门主要课程来建设，加强对各级领导干部的培训，让干部自觉把风险评估作为一种重要的工作方法和工作技能。
（二）实行“开放透明”评估，将一元主导的行政化评估转型升级为多元化评估
一是建立一个良好的协同评估模式。建立决策与评估职能相分离制度，保证评估的独立性、客观性。城市政府要破除“一元评估”思维，改善评估的开放性，通过制定相应的政策措施，引导公众和专业机构有序参与风险评估和提供评估服务，让更多的社会主体进入评估体系。
二是提高专业评估机构的公信力。一方面，专业机构要坚持公共利益最大化的价值取向，加强行业自律，增强评估的责任心和使命感，使评估不受自身利益和政府利益的驱使。另一方面，政府要加强对专业机构的监管，建立针对专业机构的“黑名单制度”，对评估机构进行跟踪监测，将不能胜任的评估机构纳入黑名单，通过淘汰机制净化第三方评估环境。
三是以完善的法律制度提高风险评估的透明度，避免吸纳公众参与风险评估的随意性与主观选择性。从评估的目标规划、指标设计、实际评估，到结果反馈等环节和过程中的公众参与，都要科学规范一系列制度化的程序，最大限度地让公众真正参与评估，充分保障公众的知情权、表达权和监督权。遵循“公开是原则、不公开是例外”的原则，开展精细化风险沟通，除不宜公开的敏感信息外，将风险评估报告通过本区域内的主流电视台、报社和广播电台配合政府门户网站消息，并且在公示日期范围内多时段、多频率地重复，以达到公众充分知晓的目的，确保在“阳光”下防范和纠正评估中可能出现的偏见或错误。
（三）完善评估体系，提高风险评估的科学性
一是积极探索风险评估方法。城市公共安全风险强调空间异质性、综合性，注重多重风险的分析。因此，风险评估方法应坚持定量分析与定性分析相结合的原则，综合运用风险矩阵分析、分析流程图、数学建型、情景构建等方法，对城市可能承受的各种风险进行分析和计算。充分运用无线通讯技术（GPRS）、地理信息技术（GIS）、数据库技术等信息技术，开发风险评估工具，将可规范化的内容如评估表格、评估要素、评估流程、评估模型等，开发形成辅助评估框架或评估工具，不断提高风险评估质量。
二是构建“双维度”指标体系。目前在国际上有三种主要的公共安全评价框架：单纯能力评价、单纯脆弱性评价、能力与脆弱性综合评价。[10]城市公共安全风险评估涉及到多种类型的事件事故，同时还体现了城市系统对突发状况做出的反应。所以在构建城市公共安全风险评估指标体系时，需要从公共安全涉及领域与影响两个维度综合考虑。领域维度方面采用公共安全突发事件的分类方法，将其分为自然灾害、事故灾害、公共卫生、社会安全，每一类又分若干种。影响维度细分脆弱性与能力两个方面。脆弱性评估是针对人类社会经济系统对致灾因子的敏感（反映）程度。能力评估指可能受到危害的城市系统，通过抵御或变革，从而在职能和结构上达到或保持可接受水平的适应水平。分别从上述两个维度上对城市公共安全指标进行筛选，得到一套有可操作性、针对性强的城市公共安全风险评估指标体系。
（四）动态化精准化追踪风险，切实做到“应评尽评”
一是开展详细的风险调查，确保风险评估的全面性。全面开展城市风险点、危险源的普查工作，对所有可能影响城市公共安全的风险源、风险类型、可能危害、发生概率、影响范围等做到“情况清、底数明”，防止“想不到”的问题引发的安全风险。整合各类信息资源，完善城市隐患、风险数据库，编制城市安全风险清单，绘制城市安全风险分布电子地图，为城市安全决策提供可靠的信息支持。
二是追踪识别风险，确保评估的前瞻性。风险评估不仅是对已知风险的分析，更重要的是要前瞻性地考察风险的变化趋势以及可能出现的新的风险类别和性质。[11]要根据城市最新形势发展变化，不断查找公共安全风险评估的空白，组织专业机构定期、不定期开展风险评估工作，并使之成为政府的常规管理职能，每年编制和公布《风险登记册》，及时反馈风险变化的信息，持续优化改进风险评估。
（五）建立健全评估结果应用机制，避免评估报告“束之高阁”
一是将风险评估机制擢升为一种城市公共安全管理治道变革的重要工具。这就需要我们以风险评估为契机，着眼于政府治理方式创新，围绕政府职能转变，助推一种以风险防范为核心的新的治理范式的形成。[12]这种新的治理范式，化过程控制为结果导向，将风险评估融入城市公共安全管理乃至政府决策科学化、民主化、法治化建设的各项举措中，使风险评估机制真正成为政府自我纠错的倒逼机制。
二是选择适当的技术处置风险。根据薄弱评估结果，选择风险处置的办法。风险处置的4T策略主要包括风险保留、风险转移、风险降低、风险规避。[13]根据风险等级，采取不同的策略，“一风险一策”或多措并举，实现风险的标本兼治。
三是风险评估与应急预案要紧密衔接联动。应急预案的编制应与风险源辨识和风险评价形成前后对应的逻辑关系，要根据风险评价确定哪些是不可接受的风险，针对筛选出的不可接受的风险，再根据风险源的大小及城市的现实条件，建立起点、线、面相结合的预案体系，提高应急预案的针对性和操作性。
参考文献：
[美]保罗・布莱肯，等.突发事件战略管理：风险管理与风险评估[M].北京：中央编译出版社，2014.2.
钟开斌.国际化大都市风险管理：挑战与经验[J].中国应急管理，2011（4）.
上海市民政局.加强社区风险评估工作[J].中国减灾，2013（3）.
闪淳昌.应急管理：中国特色的运行模式与实践[M].北京：北京师范大学出版社，2011.244.
容志.风险防控视阈下的城市公共安全管理体系构建――基于上海世博会的实证分析[J].理论月刊，2012（4）.
潘俊杰.大力提升安全发展质量为建设现代化国际化先进城市筑牢安全保障[J].中国应急管理，2014（10）.
邹积亮.政府突发事件风险评估研究与实践[M].北京：国家行政学院出版社，2013.123.
孙玉卫，等.风险评估模型在深圳市宝安区中德灾害风险管理试点项目中的应用研究[J].中国应急管理，2012（4）.
深圳市应急管理办公室.强化风险管理夯实安全基础――深圳市开展城市公共安全风险评估并公共安全白皮书[J].中国应急管理，2014（10）.
朱正威，等.中国区域公共安全评价及其相关因素分析[J].中国行政管理，2006（1）.
张树才.风险评估和事故调查改进探讨[J].安全健康和环境，2015（12）.
2016年4月28日，国务院安委办了《标本兼治遏制重特大事故工作指南的通知》（安委办〔2016〕3号）（以下简称《通知》），《通知》提出对易发重特大事故的行业领域采取风险分级管控、隐患排查治理双重预防性工作机制，并要求到2018年，构建形成点、线、面有机结合，无缝对接的安全风险分级管控和隐患排查治理双重预防性工作体系。
为配合《通知》要求，中国安全生产科学研究院（以下简称“中国安科院”）在广州、哈尔滨、天津等地开展了城市风险评估工作，查找城市风险源、加强风险源头治理，协助政府监管部门有的放矢地进行安全生产监管工作。
风险总体情况
2015年11月―2016年10月，经过近一年的调研，天津市滨海新区率先完成了城市风险评估工作，最终形成了《滨海新区城市安全风险评估报告》（以下简称《评估报告》）、《滨海新区城市安全风险电子地图》《滨海新区安全发展示范城市创建规划》《滨海新区创建安全发展示范城市实施方案》等成果。针对评估提出的问题和建议，滨海新区进行梳理，研究制定了《滨海新区城市安全风险评估报告涉及问题整治方案》，提出了19项问题、38条建议措施，并已针对部分项目开展了整治工作，预计将于2017年底完成全部整治。
自天津港“8・12”特别重大火灾爆炸事故（以下简称“‘8・12’事故”）发生后，滨海新区痛定思痛，及时启动风险评估。2015年11月，滨海新区政府与中国安科院签订了合作协议，共同成立了“滨海新区城市安全风险评估和城市安全规划工作领导小组”，有效推进城市安全风险评估的各项工作。
中国安科院组织7个调研组先后开展了9批次现场调研和3批次函件调研，涉及滨海新区辖区内的21个部门、18个街道（乡镇）、7个功能区、6个重点区域、天津港及大型中央企业。
通过收集滨海新区2010―2015年的事故统计资料，对其安全生产整体情况、不同行业领域、不同区域的安全生产情况进行了分析。
2010―2015年，滨海新区共发生各类生产安全事故768起，死亡1 061人，其中包括1起特别重大事故，即“8・12”事故。自2010年以来，各类事故起数总体呈下降趋势，2015年较2010年下降11.41%，死亡人数上升72.97%。
从事故行业类型来看，2010年以来，交通运输业死亡203人、占比59.01%，制造业死亡58人、占比16.86%，建筑业死亡55人、占比15.99%。即使不考虑“8・12”事故，上述三个行业依然是滨海新区生产安全事故多发的关键。
根据生产安全事故统计分析结果，调研组开始了现场调研评估工作。调研组将滨海新区城市安全风险划分为危险化学品工业风险单元、危险品运输风险单元、城市人员密集场所单元、城市其他风险单元进行评价，并将风险分级为一级特别高风险源、二级高风险源。
一级特别高风险源为个人风险或社会风险超出个人或社会容许标准的风险源，二级高风险源为一级以外构成危险化学品重大危险源的风险源。最终确认滨海新区存在一级特别高风险源企业30家，二级高风险源1 382家。
风险评估方法
以危险化学品工业风险单元评估工作为例。危险化学品工业风险源主要指危险化学品企业和涉及危险化学品的工业企业，主要包括危险化学品生产企业、危险化学品储存企业、涉氯企业、烟花爆竹仓库、加油站等目标。
通过查看资料及现场调研，发现滨海新区共有上述目标企业511家，在开发区、中塘镇、大港街、天津港地区的上述企业数量最多，共占全区企业数量的40.7%。风险评估辨识一级特别高风险企业17家，二级高风险企业120家，分别占全区的56.7%、8.68%。
调研发现，在危险化学品工业风险单元内，滨海新区的涉氨企业存在一级特别高风险源最多，为12家，占全部涉氨企业的17.4%，且其中8家位于寨上街。其他一级特别高风险源分别为危化品生产企业1家，位于大沽街；危化品经营企业1家，位于茶淀街；涉氯企业1家，位于塘沽街；烟花爆竹仓库2家，位于茶淀街和中塘镇。
从危化工业风险源潜在生命损失来看，塘沽街最高，占全区的19.73%，主要来源于天津塘沽中法供水有限公司新村水厂，由于其附近有河华里、长春里、福建里、碧海鸿庭等住宅区，一旦发生事故，最严重的可能导致7 000人死亡。
对以滨海新区辖区内企业为端点的危险货物运输规模进行统计，结果显示，滨海新区道路危险货物运输量约为3 148.39万 t（过路的有2 000多万 t）。按类别分，易燃液体、易燃气体和易燃固体道路运输量最大，占总道路危险货物运输量的84.16%；按区域分，天津港、临港经济区、海滨街等区域危险货物道路运输量最大，占总道路危险货物运输量的68.60%。
危险货物跨省际、跨区域的长距离运输主要选择高速公路，且原则上应该避免穿过人员密集场所。在滨海新区范围内，共有南北走向的海滨高速和长深高速及东西走向的京津高速、京津塘高速、京滨高速。
其中，海滨高速沿途经过南港危货运输集中区、临港危货运输集中区、天津港区、天津港南疆港^四大危货运输集中区，沿途还有很多零星企业分布。海滨高速在危货运输的过程中发挥了重要作用，承载的危货运输量十分巨大。
但海滨高速在南疆港区北侧越过海河后，途经住宅小区、体育场馆、商贸中心等人员密集场所，在临港经济区南侧路西途经天津塘沽机场（农用），且距离海滨大道的最小距离小于40 m，在到达这些目标前没有其他通路可以对这些集中区的危险货物进行分流，运输风险较大。当运输自来水厂用液氯钢瓶达到10 t时，其最大中毒半径可达到152 m。
结合火灾高危单位、火灾消防重点单位情况，在人员密集场所共辨识梳理出一级特别高风险13处，二级高风险1 262处。其中海滨街、大港街、开发区和塘沽街4个区域火灾潜在生命损失在全区处于较高水平，均超过1人/年。滨海街和大港街具有最高的个人事故死亡风险值和较多的人口数量；开发区虽然其个人风险值较低，但人口数量最多；塘沽街则是二者都处于较高水平。
问题与对策
城市风险评估结果表明，天津市滨海新区作为环渤海经济带和京津冀城市群的交汇点，人口规模和经济总量较大，生产经营单位众多，城市运行压力巨大，安全基础比较薄弱，正处于生产安全事故易发多发的高峰期，面临安全生产整体形势复杂、安全生产监管体制机制不到位、风险源管控仍需加强等3大类19项问题。
从调研过程中可以看出，当地中央企业、大型地方企业以及天津港集团在发展过程中存在大量企业办社会现象，由企业代行部分街道、政府的职能；目前行政管理职能正逐步向街镇移交，但由于政府人力、财力和监管水平的局限，移交过程缓慢，出现大量监管空白。
滨海新区部分区域还没有按照化工园区的模式管理，“化工围城”和“城围化工”的问题仍在不断发生并逐渐凸显。
大型易燃液体储罐、危险货物码头堆场、危险化学品管道、液氨液氯储罐等危险化学品生产、储存设施数量大且相对集中，发生重大事故的风险较高，企业分布范围广，缺乏针对危险化学品事故的专业应急装备储备库。
滨海新区危险货物道路运输量大，其安全管理涉及的环节多、部门多，各企业各单位的责任职责交叉，还不能实现危险货物运输信息采集的统一标准和集中平台。部门间信息不能互联互通，在实际监管中遇到信息掌握不全，监督执法手段缺乏，缺少危险化学品卸载基地和专业的滞留危险化学品运输车辆停车场，难以采取合理措施实施有效安全监管等。
针对上述问题，《评估报告》中提出了38条建议。
如：建议研究制定并落实天津港政企分离方案，落实天津港安全监管职责，加强天津港、海关、公安、市场监管等部门信息共享和部门联动配合，严格落实天津港区域内企业的安全监督管理，杜绝超范围、超量等违法违规经营，并严格港口危险货物堆场的安全准入条件。
针对滨海新区涉氨冷冻企业多的特点，建议推动全区涉氯企业开展安全设施强化和工艺升级改造工作，组织专家专题研究论证，为液氨装置加装紧急切断装置等安全设施、设备的可行性，减少液氨、液氯等有毒气体的使用，降低安全风险。
建议依托现有应急专业队伍，以化工区和港区为依托，从人员素质水平、应急实训培训、装备针对性和专业性等方面，强化建设危险化学品应急综合队伍，尤其是在管道泄漏应急抢险、大型储罐（液体、气体）火灾应急救援、液氨液氯泄漏应急抢险等专业队伍方面，重点加强应急救援队伍能力。针对滨海新区沿海大型油库和石化装置集中的情况，增设水上消防力量和大流量移动炮。加强泡沫、干粉、围油栏、吸油毡、沙袋等应急物资的储备，增强事故应对能力。
关键词：勘察工作 前期勘察 雷击灾害风险 风险评估
中图分类号：P413 文献标识码：A 文章编号：1674-098X（2013）01（b）-0-01
雷击防护是一项系统工程，涉及建筑、电子信息等多个领域的知识，由于人才的缺乏，很多从事防雷击工程设计的人员往往在这方面却较为缺乏，对防雷减灾工作带来了一定的影响。由于以往对雷击灾害风险评估工作重视不够，导致工程项目在防雷装置设计和施工中受到较大影响，甚至造成严重的雷击事故，因此，加强对雷击风险评估工作的重视程度，科学合理的开展好雷击风险评估工作意义重大。
1 雷击灾害风险评估前期勘察工作的意义
雷击灾害风险评估工作是雷击风险管理的重要环节，为雷击风险管理工作提供必要的基础，也是进行防雷工程设计和施工的依据。根据中国气象局8号令和11号令的要求，雷击风险评估是一项不可或缺的基础性工程，雷击灾害评估的根本目的是对雷击产生的直接或间接的建筑物损害程度和遭到雷击的风险因子进行科学的评估，包括防雷工程的规划、设计，对现场的地质情况及气候条件等环境进行必要的勘察和测绘，为风险评估工作的顺利开展提供真实的、准确的依据。高质量的雷击灾害风险前期勘察报告，能够为防雷工程提供准确的参考，保证各项工程的安全性和可靠性。
2 防雷工程前期勘察的内容
2.1 勘察收集防护区域的基本资料
在资料中，包括勘察建筑物的地理、地质、土壤、气象、环境等条件和雷电活动规律，以及被保护建筑的特点等，通过这些资料能够真实、全面的反映出建筑物周边的环境特点。这些资料可以由被评估单位提供，如果提供的资料不充分、不全面，也可以向当地相关部门进行原始资料的查询和收集。具体应当包括：建筑的总平面图、地形、地貌、交通情况、地物状况以及雷电活动状况等。
2.2 施工区域的地质资料
在不同的地区有着不同的地质地形，这也是决定接地工程难度的重要因素，同时也对雷击概率有着较大的影响，因此要有详细的地质资料作为依据。第一，应当对施工现场的土质、岩石的成分比例、周围是否存在金属矿等进行勘察，第二，对于施工区域周围的土壤电阻率进行勘测，如果测量获得的数值较大，则要考虑对测量的范围进行适当的扩展，这样便能够对周围土壤的导电能力有更为全面的了解。第三，通过对于使用年限较长、接地稳定性要求高的工程（如埋地油罐）还应测量土壤酸碱性。第四，对该施工地点曾经是否有过雷击事故进行了解，对发生雷击事故的原因进行分析，做好记录，为防护工作提供参考。
2.3 被保护对象的资料
第一，要了解被保护对象的用途，是作为居住，或者生产，或者是存储，如果不是居住，则要了解具体的生产和存储的物品特性，从生产设备到工艺流程，从存储的原料到商品的成品，都应当有详细的了解，只有这样才能保证防雷工程体现出更强的针对性和可靠性。当存储的物品带有一定危险性时，则需要按照不同的防雷级别做好相应的防静电措施。雷击风险灾害的评估工作也需要根据不同的保护对象来实现对防雷级别的划分，而且需要根据被保护对象的具置分布以及体积大小来确定详细的数据，对其周围的建筑物高度和防雷设备的安装等问题也要有全面的了解，只有保证相关资料的完整性才能够保证数据信息的全面性和准确性。
第二，对建筑物本身的楼层高度以及本身的电子信息设备的安装情况进行了解。当前的建筑物中使用了大量的电子信息系统设备，而且有着十分广泛的分布，这些设备的分布状况与雷电电磁脉冲防护设计有着密切的关系，其是确定SPD种类、数量以及安装位置的重要依据。同时需要根据屋面保护设备的分布情况来确定避雷针和避雷带的数量和安装高度。
第三，了解工程相关的设备和人员分布的详细情况，对现场的管道、通信电缆、电力线路的埋设位置、深度、走向等有准确的把握。
3 撰写雷击灾害风险评估报告
雷击灾害风险评估报告是利用勘察中取得数据和资料通过存在各风险因子的估算进行归纳分析得出的雷击风险报告，是防雷工程设计和施工的重要依据。对于雷击灾害风险评估报告来说，不仅要保证其数据信息的真实性和完整性，同时也应当具备相应的工程资料，以此来保证其内容的完整性。
在雷击灾害风险评估报告中包含以下基本内容：被评估的防雷工程的概况；该评估区域内的地质条件、大气环境以及雷电分布的特点等，同时也应当包括当地的社会环境和服务设施等全面的描述；在勘察工作进行过程中所涉及到的评估标准和依据；雷电截收面积、雷击次数以及对雷击风险评估计算的数值；不同数据的记录和汇总信息，以及勘察工作的最终结论。
4 结语
雷击灾害风险评估是防雷减灾工作的一个重要组成部分，是否能够获得科学、准确的雷击风险数据对于防雷装置设计、施工都有着十分重要的影响。
因此雷击灾害风险评估前的勘察工作，必须做到认真、细致，勘察内容全面，勘察数据真实，为防雷减灾系统工作中的设计与施工提供科学依据。
参考文献
[1] 刘杰，朱云凤，田芳，等.浅析雷击灾害风险评估工作存在的问题及建议[C]//2011年第二十八届中国气象学会年会.2011.
[2] 邓春，林季，严飞，等.基于雷电定位数据的区域雷击灾害风险评估方法探讨[J].南京信息工程大学学报，2010
（3）.
[3] 谢海华，曾山泊，肖稳安.电子信息系统雷灾风险评估方法[J].气象科学，2006（3）.
【摘要】：火灾风险评估是灭火救援力量布局的主要参考依据，火灾风险评估既包括建筑物自身的风险评估也包括区域规划布局的火灾风险评估，要通过建筑物和城市区域的综合风险评估报告进行灭火救援力量的布局。本文主要论述了目前我国灭火救援力量布局的现状和问题，火灾风险评估与灭火救援力量布局的关系，以及基于火灾风险评估的灭火救援力量布局对策。
【关键词】：火灾 ，风险评估 ，灭火救援力量 ，布局
【 abstract 】 : fire risk assessment is in fire fighting and rescue work the main reference basis for power distribution, fire risk assessment includes both building their own risk assessment also include regional planning of the layout of the fire risk assessment, through buildings and urban area of comprehensive risk assessment report of the layout of the fire fighting and rescue work force. This paper mainly discusses the fire fighting and rescue work force in China at present the layout of the present situation and the question, fire risk assessment and fire fighting and rescue work force layout, and the relationship between fire risk assessment based on the fire fighting and rescue work force distribution countermeasures.
【 key words 】 : fire, risk assessment, fire fighting and rescue work force, layout
为了建设与地区相适应的消防安全体系，提高地区抗御火灾的整体能力，保障地区建设跨越式大发展的顺利进行，火灾风险评估须经过科学论证，必须加强和完善城市的火灾风险评估与灭火救援力量的布局研究。
一、当前城市灭火救援力量布局存在的一些问题
1．有火灾风险但无灭火救援力量
由于经济发展水平的差异性，很多欠发达地区由于经济受限，无必要的财政投资，使得我国很多地区，尤其是一些偏远地区或小城市、乡镇，具备火灾隐患和风险，但缺乏必要的灭火救援力量。在我国目前还有七百多个县城没有消防队，这将会使这些地区潜在的火灾风险和火灾损失增大，我们应当加快填补小城市消防站空白工作的步伐，减小城市消防站布局的不合理性，而不是加大这种差别。除了小城市的空白外，乡镇地区的空白，大城市空白的区域都需要布局灭火救援力量。
2．灭火救援力量布局与城市发展不相适应
我国地区经济差异大，肯定会直接影响各地政府投资的力度，救援力量的布局不可能达到最完善的规划。大城市建筑密度高，人口集中，社会财富集中，适合现行城市标准规定。小城市则存在着执行困难的实际问题。在我国大城市规划人口密度大约在1万人/平方公里，这就是说，按现行消防站布局配置标准，在大城市中，平均4-7万城市人口，就有一个消防队。这目前在我国消防事业发展中无法想象，不符合当前国情。目前国内的布局标准是基于灭火救援的共性因素而提出，有其合理性和科学性。但另一方面由于我国城市的大小不一、区域功能和产业布局不同，这就使得我国灭火救援力量的布局水平参差不齐。经济欠发达地区，由于经费问题或者由于相关专业性人才的缺乏，使得灭火救援力量的布局合理性欠缺，科学性不够；而一些发达城市地区灭火救援力量布局虽达到了相关标准，但无法与城市的发展速度相适应，使得灭火救援力量的布局符合相关规定但不符合城市发展需求。消防站布局建设是灭火救援力量布局的主要内容，但仅仅是基本要求，各地区在严格执行标准的前提下，必须加强布局的灵活性，做到灭火力量布局与地区发展相适应和协调发展。
2．灭火救援力量与“5分钟消防”目标的差距
从目前全国各城市灭火救援力量布局的现状来看“5分钟消防”目标完成情况依然不佳。之所心出现这种情况，可能有多方面的原因，资金不足，土地不足，资源不足等等。但火灾的危害不会考虑这些原因，因小失大导致火灾对人民生命和财产的损失是不值的，也是短视和不负责的表现。灭火救援力量作为一种重要的消防资源, 对其进行优化布局直接关系到消防部门决策的合理性和科学性。
二、灭火救援力量的布局要依据火灾风险评估结果进行。
火灾风险评估是灭火救援力量布局的主要参考依据，火灾风险评估既包括建筑物自身的风险评估也包括城市规划布局的区域性火灾风险评估，要通过建筑物和城市区域的综合风险评估报告进行灭火救援力量的布局。
由于灭火救援力量所响应事故类型不再局限于火灾,可能还包含特殊救助,如道路交通事故处置等,以及一些重大事故,如恐怖袭击、飞机失事事故处置等使得灭火救援不光要考虑如何灭火，还要考虑相关灾难的关联风险和关联处置，所以使得救援力量的灾难处置变得异常复杂；一些火灾发生的频率较大，但是其处置的难度较小且后果通常也不是非常严重；一些火灾发生概率较小，但一旦发生其灾难可能是毁灭性的，后果可能非常严重，如人员集中程度较高的影院，剧场等，火灾一旦发生直接关系着大量人员的生命安全。所以风险评估报告要综合这些因素，尽可能的将火灾引发的所有可能的关联风险一并考虑，从而为灭火救援力量的布局提供科学参考。
城市的规划布局是城市功能区划的重要表现，科教文卫功能区如大学城、城市休闲功能区如广场绿地等、居民消费型娱乐功能区如购物及商业街区等以及城市产业园区等。这些城市功能的不同承载地构成了整个城市的布局，而各功能区的建筑自身的火灾风险不一，使得城市不同功能区域的火灾风险也不同。这就要求要全面评估分析火灾风险，为救援力量布局提供参考。
原则上,风险高的区域应配置相对较多的灭火救援力量;而风险低的区域,配置相对较少的灭火救援力量。灭火救援力量布局应当以最大限度降低居民火灾风险为出发点,再考虑最大限度地降低其他类型事故风险[1]。
三、灭火救援力量布局对策
1．解决有无灭火救援力量的问题
消防站配备的当务之急是填补消防空白。现行的一刀切的城市消防站配备标准，对经济不发达地区的小城市，就会形成难以跨越的屏障。尚无消防站的小城市起步建站的台阶不能太高，完善加强需要过程，需要时间，需要资金的逐渐注入。也就是说，城市消防站的从无到有比从弱到强更重要，填补目前我国七百多个县级小城市消防站的空白是最迫切的事。
2．合理确定灭火救援力量的的保护半径
在火灾风险评估报告可能的情况下，尽量扩大灭火救援力量的的保护面积，这样满足大中小城市消防站的配置数量的压力就会大大减缓。保护面积是由消防站的保护半径决定的。在火灾风险评估中可充分考虑下列因素，近而有效增加灭火救援力量的保护半径。根据国家建设标准，辖区面积计算公式：A=2P2
式中：A-消防站辖区面积；P-消防站保护半径。在城市规划用地规模、道路网密度、火灾危险分布、道路通行状况等均值的理想状态下，消防站保护半径与辖区面积可参照下表1
理想模型下辖区面积与消防站至辖区最远点的关系为：以消防站为区域中心，以消防站至辖区最远点为边长的两个正方形围合的区域如图1和图2，
图1理想模型下的站址辖区图图2理想模型下的总体布局图
由于理想模型与城市实际情况往往具有较大差距，消防站辖区面积实际上是个变数，上述方法有一定的局限性，使很多影响布局的因素简单化，缺少考虑城市和地区的自身特性，没有考虑道路阻抗及服务时间的综合影响。同时，地区经济水平、交通状况，地区风险级数等因素也会对站址服务选择产生重要影响，如服务范围重叠、或出现消防盲区等情况。所以我们可依据理想模型，重点考虑地区差异，通过在火灾风险评估中详细评估地区的实际情况，再结合理想模型状态选择最适合的方案。在做火灾风险评估是，要重点对地区内的下列因素进行评估，从而确定最适宜的消防保护半径，尽可能在条件具备的前提下，尽可能扩大消防保护半径。
1）消防站配置的消防车性能，关键是消防车的可能速度是否满足扩大保护半径的要求。
2）区域消防通道条件是否满足护大保护半径的要求。如道路宽度，路面平整度，道路指挥信号系统是否完善。以及火灾发生后，消防车可能的行驶路线，各路线在不同时间段内的交通流量计算、交通网络对消防车可能的影响等因素。只要消防通道的整体性能提高，就为救援力量护大保护半径提供了充分条件。
3）消防通讯条件是否满足扩大保护半径的要求。原来城市15分钟消防原则中的2.5分钟通讯时间是否在新的通讯条件下，可以节省尽可能多的时间，这样可以增加消防车的行驶时间，1分钟就可增加消防车的行车里程至少一公里，这将大大增加消防站的保护半径和覆盖面积。
实事求是地说，在原来的条件基础上，只要使消防站的保护半径增加一公里，那么保护面积将增加一倍甚至数倍，消防站的布局配置密度压力将大大缓解。
3．基于火灾风险评估的灭火救援力量三层布局
灭火救援力量作为消防资源的重要组成部分,由消防站、消防装备及消防人员组成。从救援力量的价值发挥来讲，在有限的消防资源上发挥尽可能大的作用是灭火救援力量布局的重要出发点。所以根据区域火灾风险评估来决策灭火救援力量的布局在我国目前的国情下是最有效的布局策略。基于些种策略根据结构进行“三层布局”即，对消防站的布局、灭火救援装备的布局以及人员配置的布局。
消防站的布局
对消防站布局的要求是：提升火灾警报的响应时间，最快程度达到接警后及时到达现场的极限标准[2]。根据目前消防站建设标准,其一般原则为“以火灾接警后，消防车5分钟内到达责任区边沿最远点为标准,建设一个消防站”，也就是通常说的“5分钟消防”目标。而事实上，目前我国很多地区和城市很难做到这一标准。所以依据区域火灾风险评估报告来设定不同的到达时间，这样可能更适合我国的国情，同时还能更加有效地利用消防站资源。
灭火救援装备的布局
由于各个城市和地区间的功能区发生火灾的风险不一，种类多样，一旦发生火灾，对灭火所需的装备要求也有所不同，因此在对确定区域进行布局时要充分考虑当地火灾发生的机制进行灭火救援所需的装备布局。救援装备要满足该区域火灾风险评估可能的火灾类型和救援需求。
3）人员配置的布局
由于火灾风险的不确定性，救援人员的布局不可能达到最完善，但通过科学的风险评估，我们可以将救援人员的配置尽可能优化。区域人口、可能的火灾的类型和规模、火灾的频度等。根据这些因素的风险评估优化配置人员，是救援力量布局的重要方式。
根据各消防站灭火救援装备及人员的实际情况进行主要风险评估结果的各项关系系数里，损失的评估远远难以达到更加精准的参数,对风险评估的高危目标和人口密度较大的地区，要根据“风险扩大化”或者“不确定性因子”的发生机制，要确保做到万无一失！除了对城市灭火救援力量的基本布局需求的基础之上,还应考虑城市灭火救援综合力量的储备系数[3],从而得到火灾发生更大风险时，救援力量的布局能够满足城市灭火的总体需求。储备系数主要考虑城市同时发生两起特大火灾以及本地经济特征。
四、总结
火灾风险评估的基本目标是保证人们的生命安全，要确保进行设定发生火灾时，确保所有人员生命不受到威胁，如何最佳高效和安全地对评估目标物人群安全疏散，其次是保证人们的财产安全，最大限度的降低火灾带来的直接和间接的损失。火灾风险评估的程序和内容应严格按国家相关法规、标准和技术规范为依据，评估目标要明确，数据要充分、可靠，评估工作内容和程序要合理，逻辑论证过程要严密；所采用的城市火灾风险评估技术、灭火救援力量布局评估与规划技术体系要完整，定性和定量评估相结合，要能较好地为消防站、消防装备规划的论证提供系统分析手段。
【参考文献】：
[1]郭海涛.消防站合理布局配置有关问题的初探[J].消防技术与产品信息，2009，(2)：27-29.
