时间：2023-02-28 15:54:12
序论：在您撰写食品安全法律法规时，参考他人的优秀作品可以开阔视野，小编为您整理的7篇范文，希望这些建议能够激发您的创作热情，引导您走向新的创作高度。
关键词：食品安全；标准；刑事法律
“民以食为天，食以安为先”，近年来，我国食品安全犯罪案件频发，严重威胁了广大人民群众的生命健康安全。纵观这些案件的发生，我国食品安全法律法规的的不完善是重要的原因。因此，完善我国食品安全法律法规成为保障人民群众生命健康安全的重要保障。
一、我国食品安全法律法规的缺陷
《中华人民共和国食品安全法》于2009年2月28日通过，自2009年6月1日起施行，《中华人民共和国食品安全法实施条例》于2009年7月20日公布施行。这两部法律法规的出台标志着我国在食品安全法律法规方面已经有了突破，但是食品安全的法律法规仍然不完善。例如，有些食品安全的法规仅为政府规章，有些甚至是政府文件形式，法律效力较低，不足以惩罚和威慑食品安全犯罪的行为人。另外，在《食品安全法》颁布之前施行的食品安全的法律法规都是以《食品卫生法》为制定依据。《食品卫生法》的废止将使这些法律的效力受到质疑，对此应该如何取舍成为一个难题。虽然我国卫生部已明令废止了某些规章，但能否意味着未废止的法律法规是有效的。另一方面，是否应该以最新出台的《食品安全法》为基本法，重新构建食品安全的法律法规体系。此外，我国法律对于食品和农产品的质量安全是由不同的法律规定的。对农产品由《农产品质量安全法》加以规定。《食品安全法》颁布之后，与原有的这些法律法规之间存在交叉关系，这种交叉关系容易引起冲突。这些因素都是今后食品安全法律法规需要完善的地方。
二、食品安全法律法规的域外实践
在国外，很多国家都通过立法努力完善食品安全法律法规，力图打造食品安全监管的“天网”。英国于1875年制定了《销售食品和药品法》，这部法律通常被认为是现代食品保护法的鼻祖，1955年又制定了《食品法》，1990年又颁布了《食品安全法》，不断根据社会的发展要求完善法律法规建设。相比而言，美国关于食品安全的法律法规更为完善，例如《联邦食品药物和化妆品法》、《食品质量保护法》和《公共健康服务法》等综合性法规以及《联邦肉类检查法》等非常具体的法规。2000年欧盟颁布了《欧盟食品安全白皮书》。这些国家在食品安全立法方面的实践都是我国可以借鉴的经验。
三、我国食品安全法律法规的完善
在我国，《食品安全法》和《食品安全实施条例》的施行都是努力完善食品安全法律法规的结果。但是这种完善是相对的，仍然有可提升的空间。例如，这两个法律与原有的那些依据《食品卫生法》所制定的法律法规之间的关系要进行协调。《食品安全法》的出台使原有的食品法律法规无所适从。因此对这些法律要进行适时地调整，必要时可以重新构建。不仅如此，完善食品安全的法律法规还应该包括以下内容：
首先，完善食品安全标准的法律法规。食品安全关系到人的生命健康，因此食品安全标准不能马虎，必须在现有的严格标准上不断提高。提高的过程是与国际接轨的过程。相比于国际标准，我国的食品安全标准层次较低，虽然这与我国所处的经济发展水平不无关系，但是为了更有效地防控食品安全犯罪，我国的食品安全标准必须进一步向食品安全的国际化标准看齐。随着食品安全标准的提高，现有食品法律法规中的标准就要适时调整。当然，这种标准的调整不能任意为之，必须以法律规范的形式确定下来以保证其实施。因此，完善食品安全的法律法规首先要完善关于食品安全标准的法律法规。
其次，完善食品安全的刑事法律。罪刑法定原则是惩罚犯罪人的一个基本原则，其最经典的表述为“法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚。”欲对犯罪分子施以惩罚，必须使其行为的危害性为法律所认可。在此前提下，法律才能对犯罪分子定罪处罚。所以要不断完善食品安全的刑事法律。这种完善应包括犯罪化、特定化两方面的问题。目前，我国刑法将生产、销售不符合卫生标准的食品罪和生产、销售有毒、有害的食品罪纳入到危险犯的范畴，即只有在足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患的情况下才能构成。而生产、销售伪劣产品罪则以是否达到刑法所规定的销售金额定罪。无论是以是否具有现实危险性定罪，还是以销售金额的多少定罪，均不利于打击食品安全犯罪，因此可考虑将上述罪名纳入到行为犯的范畴。另外，还可以把一部分尚未纳入到刑法中的具有严重危害性的行为纳入到食品安全犯罪的范畴中来。例如，把不符合卫生标准的食品、有毒、有害食品和伪劣产品的储藏、运输等行为纳入进来。除此之外，还可以将某些食品安全犯罪的预备行为犯罪化。适当惩处一些食品安全犯罪的预备行为。刑法介入时间的提前就扩大了犯罪圈。具体到食品安全犯罪，这种提前的最主要的表现是对一些犯罪预备行为进行刑罚处罚。对在生产、销售不符合食品安全标准的食品或有毒、有害食品或伪劣产品过程中购入问题原料的行为也可以犯罪化。当然，这种纳入并非没有限制条件，要注意考察其危害性是否达到严重程度。特定化的含义是指将侵害特殊人群的食品安全犯罪行为予以特殊的法律规制。之所以这样做的原因在于这类侵害特殊人群的食品安全犯罪的危害性更加巨大。例如，婴幼儿是一类特殊人，身体柔弱且不能言语。一旦遭受食品安全犯罪的侵害，其生命健康就会面临严重威胁。新出台的《食品安全法》第二十条第三款规定，食品安全标准包括“专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求。”这一标准为在刑法中增设相应的罪名做了很好的铺垫。鉴于此，针对婴幼儿的食品安全犯罪可以考虑单独设立相关罪名，以保护他们的合法权益，如设立生产、销售婴幼儿食用的不符合卫生标准的食品罪，或生产、销售婴幼儿食用的伪劣食品罪及生产、销售婴幼儿食用的有毒、有害食品罪。
针对食品安全法律法规的完善，除以上几点需要注意外，还应注意法律法规制定和修改的及时性。法律法规制定和修改本身具有滞后性，这种滞后性大大降低了其规范和震慑作用。为了更好地防控犯罪，在法律法规完善过程中要注意及时性，尽可能地降低这种滞后性所带来的负面影响。当然，对法律法规而言，稳定性也十分必要。法律法规不能朝令夕改，目的在于维护法律法规的权威性。然而，法律法规必须顺应时展，尤其在发生突发性事件需要规范紧急约束的时候。食品安全犯罪的突发性对及时性提出了更高要求。在三聚氰胺毒奶粉案件之后，香港政府的做法就颇有借鉴意义。“2008年9月12日，大陆发生三鹿奶粉事件后，香港政府紧急立法，禁止食品含有过量三聚氰胺，有关法例在9月2日刊登宪报，及时生效。”（中国政法大学在职研究生；北京；102249）
鉴于我国食品、餐饮行业的发展非常迅速和多样化，各种新的食材、新的食品、新的工艺、新的设备、新的添加成分大量增加，有必要在食品安全卫生法律法规中加入更为严格和具体的审核标准语监督标准，确定能够涵盖每一种新事物，避免有所遗漏。对此一方面可以整合现有的法律资源，一方面可以借鉴国外此类行业的管理经验和模式。对于一些实在无法界定、无法有效管控的产品、行业或现象，可以发挥社会舆论监督的作用，强化地方的监控引导，采取出错则重罚的原则进行标准化管理。尤其是在涉及到农副产品方面，规定要细化、具体化，可执行、可操作、可监督，不允许存在放任自流的情况。
2.将绿色、无公害的内容落实到法律法规中
在相关法律中向着绿色、无公害的标准进行倾斜。对目前餐饮行业中不利于健康饮食构建的现象、企业进行引导，鼓励转型。对于已经建立绿色食品研发、生产、加工、运输、经营的企事业单位和机构、个人，进行鼓励，给与更宽阔的认证渠道和空间，推动此类创新型企业的发展。也可以考虑制定切实可行的绿色食品检验标准，达到这个标准的给与更多的政策扶持，不能达到标准的限期整改或重罚，以绿色食品的标准实现多种食品企业、行业、产品的自我规范和调节。
3.强化法律法规的惩处力度
在传统的法律法规中，对违法行为和责任事故的处理力度不够强，使得一些企业、作坊、个人铤而走险进行非法牟利。在新的形势下，强化处罚惩治力度，震慑违法犯罪分子很有必要。尤其是对于我国饮食行业普遍存在的违法违规行为，绝不能姑息迁就，一律重罚。也只有这样才能将食品行业的研发、生产、销售的门槛提高，杜绝资质不够，生产水平落后，卫生条件不达标的作坊和小企业扰乱市场秩序。而对于大的食品企业、集团，如果发生此类问题更应该严厉追责，确保起到良好的法律震慑作用，让违法犯罪现象消失于无形。
4.结语
8月1日，北京电视台生活频道报道，京客隆太阳宫店和西坝河店给过期肉更换标签再销售，即“翻包”。
8月2日，北京电视台生活频道报道，卜蜂莲花金源店存在生鲜肉“翻包”情况。
一周频曝食品安全事件，其共同特点是问题均由经营者主观造成。此类事件之所以屡屡发生，关键在于食品生产从源头监管到餐桌消费这一长而宽的链条中存在明显“软肋”。
一、食品安全事件凸显管理缺失
法律法规是确保食品安全的第一道铁门。这些年，我国针对食品安全的法律法规日趋严格，近期“两高”首次对食品安全刑事案件作出司法解释，对食品违法追查更加严厉。纵观这些年食品安全事件频发的一个重要原因，就在于相关部门对食品违法犯罪的惩处打击力度不够，许多食品安全违法犯罪在舆论漩涡中高高举起、轻轻放下。
（一）政府规制体系失灵。一是多头管理，规制机构职能交叉相互掣肘。多年以来，我国食品监管采取多龙治水、分段监管的管理体制。食品安全监管主体包括了卫生部、农业部、质检总局、食品药品监督管理局、工商行政管理总局等多个部门；食品安全的监管流程实行分段监管，原材料环节由农业部门监管，生产过程由质检部门监管，市场领域由工商部门监管。此外，地方各级人民政府还对当地食品安全负总责，统一领导、协调本地区的食品安全监管和整治工作。根据《食品安全法》规定，国务院设立食品安全委员会，作为高层次的议事协调机构，协调、指导食品安全监管工作。卫生部门承担食品安全综合协调职责，负责食品安全风险评估、食品安全标准制定、食品安全信息公布、食品检验机构资质认定条件和检验规范的制定，组织查处食品安全重大事故。质检、工商、食品药品监管部门分别对食品生产、食品流通、餐饮服务活动实施监督管理。由于这种体制安排并未对我国现有规制体制作根本性变革，食品安全委员会对卫生部和工商局等监管部门的指导作用、卫生部门对其他部门的协调作用大打折扣。食品安全规制是一种公共权力，它由公共部门使用。在权力分配或行使过程中，各职能部门都竭尽所能地争夺权力资源，无节制地使用这种权力，例如重复检查、乱收费、乱罚款等等，使厂商不堪重负，造成规制过度的“公地悲剧”。另一方面，多头管理使食品安全只有在所有相关部门、各个环节共担责任并密切合作的前提下才能有效实施。如果规制权意味着需要承担责任而不是获得利益时，就会出现“谁都管，谁都不管”的现象，导致食品安全规制不足的“反公地悲剧”。二是双重管理，规制机构缺乏独立行使职权的环境。食品安全监管纵横交叉，错综复杂。卫生部门和农业部门从中央到地方都实施分级管理；质检总局的出入境检验检疫系统属于垂直管理，其余机构属于分级管理；食品药品管理局中央和省一级属于分级管理，而省一级以下部门则又实行垂直管理。这样一来，在食品质量监管体制上，我国地方食品监管行政主管部门同时受到上级食品监管行政主管部门和同级人民政府的双重领导。而当地政府掌控着食品监管行政主管部门的人事权和财权，对其影响力和控制力更强。当食品监管与地方利益出现矛盾时，地方食品监管部门便不能彻底开展工作，从而影响了地方食品监管行政主管部门工作的独立性和公正性。2.政府规制标准失效早在1962年，世界卫生组织和联合国粮农组织就成立了国际食品法典委员会，协调建立了国际食品法典标准。我国加入WTO后，食品安全标准工作逐步与国际接轨。在食品污染物限量标准方面，我国标准与国际食品法典标准项目和指标值的符合率超过70%，但是仍存在一定的差距。一是规制标准缺失。三鹿奶粉事件等食品安全事件的发生，暴露出我国企业标准化的薄弱。如我国农产品质量标准只涉及62种化学污染物，而联合国有关食物与农业的组织已公布的相关限制标准为2522项，美国多达4000多项，日本则达数万项。此外，我国的监管技术、方法和相关标准体系亟须完善。在监管部门的抽查、检测中，检测项目主要针对的是国家相关标准中允许添加的成分，一旦食品中含有标准里不允许添加的其他物质，抽检时往往检测不到。随着近年来直接用于食品及间接与食品接触的化学物质的日益增多，相应的检验检测方法、对未知物的发现和检测能力更显滞后。
（二）法律规制缺失。《食品安全法》的出台与实施，进一步完善了我国食品安全法律制度体系，一系列新制度的确立为食品安全法律保护提供依据。但是仍有诸多问题不容忽视。一是内容上的交叉重叠与缺失。从总体上看，目前我国的食品安全法制尚未涵盖从农田到餐桌的全过程。种植、养殖等环节的食品安全问题尚没有专门的法律予以调整，有的环节还存在交叉。二是制度设计上的实操性。“十倍赔偿”，作为《食品安全法》的亮点之一，其实际威慑、惩治食品违规者的作用有限。立法者意图通过十倍的惩罚性赔偿起到威慑、惩治作用，却没有考虑到此规定的模糊操作性。十倍赔偿的基数是仅指对受害者造成的伤害还是基于违法所得，亦或是一个固定的数额？在这一点上是不明确的，因此法律的确定性，权威性遭到质疑。
二、国外法律规制及政府规制考察
1、国外食品安全规制考察
（1）欧盟食品安全法律规制的特点。欧盟自成立以来就一直关注食品安全。在“疯牛病”等食品安全事件发生后，针对食品安全监管中存在的问题，欧盟委员会在2000年发表了《食品安全白皮书》，并在其中提出了建立一个独立的食品监管机构负责食品安全问题的议案。2002年，欧盟理事会和欧洲议会了178/2002号指令，通过了成立欧盟食品安全管理局的议案。欧盟食品安全管理局负责整个食品链的监控，根据科学的证据做出风险评估，为政治家制定政策和法规提供信息依据。
（2）美国食品安全法律规制的特点。根据《联邦食品、药物与化妆品法》的规定，食品企业的责任是生产安全和卫生的食品，政府通过市场监管而非强制性的售前检验来管理食品行业。尽管食品安全规制并非以强制性为主，但美国的食品仍堪称世界上最安全的。这与美国食品安全法律规制多方参与的特点有着莫大的关系。美国通过教育等非强制性风险管理措施来提高整个社会的食品安全意识。食品安全教育的对象不仅包括消费者，而且包括食品企业。多年来监管者和食品企业之间似乎形成了一种默契：只要食品存在问题，就要被召回，而且这种召回还是在主管部门的监督下由企业自愿执行的。除此之外，美国食品安全规制多方参与的特点还体现在鼓励涉及的行业、公众和其他利益相关者参与到食品法律法规的制定和修改过程中。在美国，在制定新法或修改已有法规时，立法机构通常事先公布存在的问题、提出机构建议解决的方案和备选方案。立法机构根据公众提供的信息决定是否以及如何制定法律、法规，所有重要的公众评论都要在最后的法律、法规中予以强调。当遇到特别复杂的问题时，就需要向立法机构以外的专家进行咨询，立法机构可以选择召开公开会议或召开咨询委员会会议。公开会议可用于收集公众对某一专题或今后的项目的看法。
（3）日本食品安全法律规制的特点。日本最初的食品安全监管与我国较为相似，也涉及农业、卫生、环境等多个部门。从2001年开始，一系列食品安全事件的爆发凸显了日本当时食品安全监管体制条块分割的局限性。针对食品安全规制中存在的问题，日本于2003年通过了《食品安全基本法》。根据该法规定，日本在内阁专门成立了食品安全委员会，专门对农林水产省和厚生省的食品安全监管工作进行协调。作为两大监管部门，农林水产省和厚生省之间的分工虽然明确，而且有食品安全委员会进行沟通协调，但是，该模式按环节分工还是容易造成各管理部门衔接不好，出现监管的真空地带。尽管日本政府对食品安全违法行为施以严厉的处罚措施，但是，日本也十分注重引导企业内部食品安全保障系统的建立。日本于1998年开始执行一部新的法律，鼓励与食品有关的企业采用HACCP系统。该法规定，政府为企业提供财政支持。企业可以获得长期低息贷款以改善其设施和设备，而且，符合条件的企业还可以享受税收优惠。经过一系列激励机制，目前HACCP等生产规程已经成为日本企业保障食品安全的重要手段，并普遍为消费者所接受。
2、食品安全模式借鉴。从国际上看，食品安全规制模式上主要有三种：一是以英国为代表的模式，中央政府成立专门的、独立的食品安全监管机构，来负责国家的食品安全监管。二是以加拿大为代表的模式，由中央政府的某一职能部门负责食品安全的监管工作，并且负责协调其他部门来共同监管。三是以美国为代表的模式，由中央政府各部门按照不同职能共同监管食品安全。美国联邦政府负责食品安全的部门与地方政府的相应部门一起构成相互制约、综合有效的安全保障体系，对食品从生产到销售的各个环节实行严格的规制。美国进行食品管制的政府机构主要有：人类与健康服务部（DHHS）、食品药品管理局（FDA）、农业部（USDA）、食品安全与监测服务部（FSIS）、动植物健康监测服务部（APHIS）、环境保护机构（EPA）等几个部门。食物安全机构的责任由地方、州和联邦法律、指南及其他指令规定，而且按产品实行分类规制。有些部门只能规制一种食品，例如牛奶或海鲜；有些部门的权限只限于某个特定的区域；还有的部门只负责一类食物机构，如餐厅或肉类加工厂。食品安全与监测服务部（FSIS）主管肉、家禽蛋制品的安全；食品药品管理局（FDA）则负责FSIS职责之外的食品掺假、不安全隐患、夸大宣传方面等工作。他们共同组成了美国的食物安全团队，做到了“分工明确、权责并重、疏而不漏”地维护食品安全。我国应在借鉴他国监管模式的基础上，结合我国实际，改革现有食品监管机构，明确职责分工，划定监管重点，落实监管措施，增强食品规制机构权威，形成一个依法行政、协调高效、权责一致、问责明晰的规制体制。
三、法律规制及政府规制体系的构建
（一）完善食品安全法规
1、完善法律法规。完善我国食品安全的法律法规，尽快完善我国食品安全相关法律法规，有关部门认真研究、制定相关的法律法规、尽快的与国际接轨、借鉴国外先进成熟的经验，完善我国食品安全的法律法规；
2、完善标准体系。完善我国食品安全标准体系，我国的食品安全标准体系应当尽量与国际化接轨，结合我国的实际情况与各行业的不同特点，有针对性的制定国家、行业食品标准体系，地方人大也应该尽快出台食品安全地方标准管理办法，作为我国食品安全标准体系的重要补充；
3、完善自律机制。完善我国食品安全的自律机制，政府监管部门可以扶持一些非政府组织进行行业监管，促使非政府组织发展壮大，非政府组织通过与食品行业的科研合作，能够科学的制定食品安全检测的标准，有利于完善我国食品安全的自律机制，同时还应当尽快建（下转第95页）（上接第92页）立食品安全的信用体系，促使食品行业形成诚信的大环境。
（二）完善政府规制体制
1、改革现行规制模式。政府规制不仅要重视经济性规制（准入规制与价格规制），而且更要重视社会规制（对食品安全、环境污染、产品质量和生产安全的规制），以保护消费者和生产者的利益。应借鉴国际标准，制定统一、完善的技术标准和检验体系，引导企业行为，纠正信息不对称。目前，我国乳制品产品标准的指标设置与国际标准基本相同，但数量、门类、品种以及技术指标规定等方面与国际标准差距较大。国外的食品添加物标准大都采用“包含法”，只允许其中含有某些添加物，且规定了明确的含量。而我国的标准是“排除法”，明确的是不允许出现的添加物。随着新的化学添加物的不断涌现，规定了某种有害物质的添加，可能遗漏了其他多种物质的添加。因此，要调整规制思路，树立标准超前意识，标准先行，实施动态管理，从而有效地保证食品安全。
2、强化外部监管机制。从理论上讲，政府作为规制者应以遵循社会总的经济福利最大化为行为基准。但在实际中，政府规制者有各种利己的动机，规制者也往往成为受规制者的俘虏，使政府规制偏离社会福利目标，制定有利于己的管制政策，形成“猫鼠共存”的监管模式。而单纯加强政府监管，只不过抬高了受规制者拉拢腐蚀政府监管部门的成本，可能会陷入“事故频发—加强监管—监管制度严苛—监管环境更加封闭—事故隐患更加难以暴露—出现更加严重的事故”的恶性循环。因此，要提高政府规制活动的透明度，强化公民、媒体等社会各界对规制机构的监督，设立食品监督员制度，由社会人士担任监督员，发动社会力量进行监督，以防止和纠正规制机构不作为或违法行政现象。
参考文献：
[1]张艳丽，巴一：《食品安全监管体制的不足与完善》，载《商场现代化》总第630期，2010年11月（下旬刊）.
[2]谢伟：《食品安全监管体制创新研究》，载《四川民族学院学报》第19卷第6期，2010年12月）.
[3] 刘东涛、杨延姝：《食品安全监管体制完善路径探析》，载《人民论坛》总第330期，2011年6月中.
[4]李怀：“发达国家食品安全监管体制及其对我国的启示”，载《东北财经大学学报》2005年第1期.
【关键词】食品安全；问题；建议
一、我国食品安全法律规制存在的问题
1、法律法规不完善
我国目前颁布的关于食品安全法律法规多达几百部，最主要有《食品安全法》、《消费者权益保护法》、《中华人民共和国农业法》、《产品质量法》、《农产品质量法》、《食品卫生行政处罚办法》、《食品卫生监督程序》、《食品质量安全市场准入审查通则》等等。其中，《农产品质量法》仅仅对例举的100多种农产品的农药残留量的限额作出规定，但国际食品法典涉及到的农产品有300多种，超出了我国立法范围之外很多很多，而《农产品质量法》并未对超出的200多种农产品作出相关规定，可以说是无据可查，这就为食品安全监管留下了缝隙。由此可见，虽然我国的食品安全法律法规数量庞大，可这些法律法规是采用分段立法，立法时又缺少沟通和协调，所以调整范围非常的较窄。
2、检测体系相对落后
我国食品检测仪器精密程度较低，检测水平有限。在我国己经制定的农药残留限量标准2319项中，只有少部分农药配有相关的检测方法，而且这些检测方法操作步骤费时费力，对劣质的食品辨别能力也比较弱。检测设备老化，技术落后，专业人才缺失等问题，导致很难检测出食品中农药、食品添加剂、铅、汞、二氧化硫等有毒有害物质的限量。而大部分的食品工业企业自检能力不足，检测设备价格又很昂贵，企业为节约成本也不愿意购买检测设备进行自检。很多地方甚至连检测设备也不具备，大量的食品未经检测就流入了市场，食品的安全根本无法保障。
3、监管体制不健全
方舟子认为，“食品安全领域的问题不在于是否有法可依，而在于有法不依，执法不力，甚至根本就无意执法。”而政府监管方面存在制约因素，监管部门分工不明确，法律法规不配套，亦是食品安全执法的重要障碍。例如：其一，我国对食品的监管有农业、卫生、质检、商务、工商等部门一起运作，各个部门执法标准不相同，部门之间也存在着利益冲突，多个监管部门重复管理一个企业，增加了企业负担的同时，对于群众所反映的食品安全问题，很多部门又会相互推诿。其二，一些地方对旅游景点区域等出台的“保护”政策，限制了执法人员的执法工作。其三，监管没有从食品源头展开，对食品的生产过程及生产方法重视不够，很多食品在这个环节已经被污染。这些都是执法不能完全到位的重要原因。
4、惩罚力度较轻
一些发达国家，法律对危机食品安全的生产经营者处罚力度非常严厉，罚款和量刑方面都很重，这就使得生产经营者不敢轻易以身试法。但我国的食品安全法对于违法者的处罚力度相比之下要轻很多，规定受害人数，并主要以罚款为主，这样法律责任不大，制裁措施不重，违法成本也不高，生产经营者往往觉得违法后果也不严重，因为法律缺乏威慑力，很多生产经营者为了自身的利益，敢于以身试法。这就难以打击猖獗的食品违法犯罪。
二、完善我国食品安全法律规制的建议
1、完善法律法规体系
我国关于食品安全立法方面种类繁多，以部门法为主，法律法规缺乏沟通与协调，为执法工作造成了极大的困扰。产生这种现象的主要原因在于没有一部能贯彻所有有关食品安全法律规制的体系，其实，主要发达国家也没有这样的法律法规。所以，在向这方面努力的同时，通过制定多部法律法规和规章，对食品生产和流通的不同环节进行管理，也要根据实际需要，对相关法律法规进行不断补充，并及时修订，对一些落后的、不合理的法律法规进行废止或者整合，尽可能地形成一套整体的统一的食品安全基本法律，内容要贯穿到整个食品安全过程之中。
2、提高相配套的技术及标准
一方面，要统一食品标准体系，对现有的国家标准、地方标准、行业标准进行整合，解决现行标准间交叉、重复、矛盾等问题，对于不利于保障人民身体健康的标准必须全面清理，不与国际接轨的标准进行借鉴修改，同时还要扩大食品标准的覆盖面，完善我国的食品安全标准。另一方面，检测工作也需要紧随标准的修订不断完善，检测技术也要不断跟进与提高。这就需要加快检测技术研究的投入，更新设备，提高技术，培养更多的专业人才。
3、健全监管体制
我国在法律制度上已经建立了食品安全的全程监管制度，但从我国食品监管现状看，仅有制度还不够，对具体如何实施没有细化，这就使得制度实施的效果不够明显，若要真正实现有效的食品监督管理，还需要完善执法程序体制。对政府食品安全管理机构进行合理分工，细化各监管机关的职责，明确监管手段，使其有责有权。还要建立企业与消费者间相互沟通的机制，因为食品是如何生产出来的，消费者并不知道，所以，建立企业与消费者和政府间相互沟通的机制势在必行。
4、加大法律责任制度
我国的食品安全法中的违法责任主要以多少倍的赔偿为主，这并不能有效的阻止食品安全违法行为的发生。发达国家对食品生产经营者的处罚往往很重，例如美国，最高罚款金额可高达500美元和5年以上的监禁。所以，我国应该借鉴西方一些发达国家对于食品安全犯罪的处罚，进一步增加食品安全法律责任的处罚力度，加大对违法生产经营者的罚款数额，允许消费者提起食品安全事故损害的精神赔偿请求。还要对违法企业进行曝光和监管，增加抽查的次数。在刑事责任方面，应该增加刑法中食品安全法律部分责任的修订。
三、结束语
食品安全作为一个国际性的问题，关系到广大群众切身利益，应当引起我们的足够关注和反思。完善食品安全法律规制，从而保护消费者的合法权益，是我们的当务之急。因此，我们要加快完善食品安全法律体系的进程，与国际接轨，提高相配套的技术及标准，对食品的源料、加工、运输、销售等各个环节进行监督管理，扩大责任追究范围，增加罚责力度，确保整个食品安全法律体系能够有序运转，来保证我国的食品都能让群众放心安心。
【参考文献】
[1]朱坚.食品安全与控制导论[M].化学工业出版社，2009.
[2]郭学道.《食品安全法》实施过程中存在的问题及对策研究[J].法制与社会，2011（5）.
[3]杨华.论我国食品安全法律规制的完善[J].邢台学院学报，2011（3）.
[4]王艳林.我国《食品安全法》中的消费者保护[J].东方法学，2009（2）.
[5]徐楠轩.欧美食品安全监管模式的现状及借鉴[J].法制与社会，2007（5）.
[6]张成程.食品安全问题产生的原因及其对策分析[D].东北师范大学，2010.
关键词：食品安全监管 法律法规 执行力 探究
民以食为天，食以安为先。食品是人类赖以生存和发展的最基本的物质条件，其质量的优劣直接影响到人们的生活质量和健康水平。近年来，我国在食品安全监管上取得了一定的成绩，食品安全状况总体上有了明显的改善。然而，现实生活中食品安全问题接连不断发生，给人们饮食生活和身体健康造成威胁，同时也凸显出我国在食品安全监督管理工作中还存在一些问题。因此，提高食品安全监督管理工作中的执行力是当务之急。
1.影响食品安全监管中法律法规执行力的主要因素
1.1 食品安全监管中适用的法律法规系统性和完整性较差
我国现已颁布的涉及食品监管的法律法规数量多达十几部，总体性法规《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国农业法》等这些法律仅对食品质量作了一些概要性规定，由于出台时间早，标准要求低，覆盖面窄，难以充分显示新形势下消费者对食品安全的需求。此外，有些法律法规在制定时,并没有充分考虑食品安全问题。当食品安全问题成为突出问题时，就显得很不适应。我国现行的《中华人民共和国标准化法》就是如此，该法在总体上偏重于工业产品标准和强制性标准，而农产品的产品质量标准多为推荐性标准，而要解决食品安全问题，必须制定强制性标准。1998年机构改革之后，我国已形成了由国家食品药品监督管理局、农业部、商务部、卫生部、国家工商行政管理局、国家质量技术监督检验总局等多个部委共同按职能分段监管的体系，2004年9月，国务院再次对有关部委的职责分工加以调整和明确。
1.2 食品安全监管中适用的法律法规条款笼统，可操作性差
一些法律法规规定的比较原则和宽泛，缺乏清晰准确的定义和限制。如《刑法》对于生产销售假冒伪劣产品金额5万元以上有相对明确的处罚措施，而对于销售金额5万元以下算不算犯罪就没有明确界定；有些法律条款只定性不定量，或者法律概念有歧义；有些条款已经不能适应变化了的新形势、新情况，甚至完全过时，对当前复杂的市场经济条件下的实际问题约束力较低，可操作性不强。
1.3 食品安全监管体系的权限不明、职能不清
一是多头执法，影响监管效果。由于食品监督管理部门多，部门之间自行其事，部门之间不能形成有效合力，监管责任就难以落到实处。因此，出现问题相互推卸责任；二是执法部门以罚代管、以罚代刑，影响法律的严肃性；三是执法部门立法、执法、判罚三位一体，影响公正性。即执法部门既是法律法规的起草者，又是执法者和判罚者，因此会不可避免的渗入执法部门的利益，影响法律法规的公正性。
1.4 食品安全监管过程缺乏规范化和持续性
我国目前在打击假冒伪劣食品，保证食品安全的执行过程中缺乏规范化和持续性，往往在出现重大食品安全事故后，有上级行政机关命令，进行一阵风式的检查、处理，当这阵风过后，假冒伪劣商品又会重新泛滥。这种缺乏规范化和持续性的打假过程，无法从根本上解决食品安全问题。
2.提高食品安全监管中法律法规执行力的有效对策
有关食品安全法律法规和标准体系是管理和监督食品安全的基础和依据，完善的法律法规标准体系将在食品安全管理和监督方面起到不可替代的作用。因此，食品安全法律制度应当涵盖从土地到餐桌的全过程，应当按照社会分工和社会协作的辨证统一关系来设计食品安全法律法规的保障体系。
2.1 因地制宜制定食品安全管理办法，整合现有法律资源
《中华人民共和国食品安全法》是我国食品安全最高效力的食品安全基本法，规定食品安全的基本问题，并对现有的有关食品安全的法律法规、条例、标准、规范等进行认真清理、补充和完善，将散存于各法律法规中的有关食品监管的内容进行有效整合，尽可能减少和避免立法和执法上的相互冲突，解决法律体系的混乱，保持法律的同一性；同时，食品安全立法还覆盖“从土地到餐桌”的食品链的所有环节，确保食品安全的完整性。各地要因地制宜制定食品安全管理办法，不要留有盲区，以确保食品的安全性。
2.2 参照国际食品安全法典，完善食品安全法律法规体系
以国际现有的食品安全法典为依据或参考建立我国食品安全法规体系，建立与时俱进、重在防范，科学、全面的食品安全法律体系，以食品安全基本法为龙头，其他具体法律相配合的多层次的立体框架的食品安全法律体系。其中食品安全基本法规定食品安全的基本问题，各种部门法对基本法的某一方面进行更加明确的规定。这些方面应该包括：标准化、产地环境认证、质量体系认证、产品认证、标签管理、投入品（农药、兽药、饲料、肥料、激素、添加剂等）使用，质量监督检查、食品安全评价和质量召回等方面的法律法规。
2.3 采用等同等效的国际标准和技术法规，消除绿色技术壁垒
在整个与食品质量安全有关的领域，首先，大力推行目前CAC(食品法典委员会)、ISO（国际标准化组织）等已经开始使用的食品安全法规、标准、技术规范、指南和准则，加快在标准体系上与国际接轨；其次，在整个食品产业（从土地到餐桌）推行HACCP,ISO9000,ISO14000及有机食品标准认证认可工作，从食品安全的全程监控着眼，把标准和规程落实到食品产业链的每一个环节，消除绿色技术壁垒。
2.4 建立强制性的食品安全标准化体系，提供食品质量安全技术保障
加强与国家质量监督检验检疫总局标准化委员会的合作，以统一协调管理，推进我国食品安全控制技术规范与标准的制订和修订工作。从整个食品产业链的全过程对我国现有的非强制性标准、行业标准、地方标准等进行重新制定或修订，从保障人体健康安全的角度，统一各类食品强制性标准条款内容，消除现有标准互相矛盾和抵触或者有些食品生产环节根本就无标准可依的现象，为检验检测部门提供强有力的技术依据，从根本上杜绝不法厂商利用国家标准的漏洞牟取不正当利益，切实把不符合强制性国家标准的食品拒之于流通领域之外，保障人们的身体健康。
2.5 强化法律法规惩罚力度，赋予食品监管部门更充分的权力
坚持贯彻“从源头抓质量”的方针，对食品生产加工及相关企业（包括食品添加剂、食品包装材料等）实行强制性管理是提高食品安全水平的基础。为此，要扩大执法部门的检查权，加大对违反食品质量安全法律法规制定的惩处力度，强化对食品生产加工企业的日常监督管理，确保食品安全法律法规的执行力和可操作性，做到令行禁止、政令畅通。目前，在我国实行对米、面、油、酱油、醋等类食品实行食品安全市场准入制度，从运行情况来看，普遍存在着执法不严，违法不究或处罚较轻等问题，对食品安全获证企业未能实行连续持久的监管，许多中小食品生产质量管理制度名存实亡，产品出厂基本上不检验，检验设备常年不使用。因此食品安全是比其他任何一种与健康相关的政府活动更需要连续的和强制性的管理，对于那些生产、制造、销售有毒有害的食品的企业或经销商，无论其生产或销售数量的大小，都要移送司法机关追究刑事责任，并罚其倾家荡产，使其永无东山再起的基础和条件；财产刑和人身刑同时执行，在一定程度上可以限制假冒伪劣商品的泛滥。
基金项目:黑龙江省教育厅科学技术研究项目（项目编号11525083）。
参考文献：
1.王悦.我国食品安全法律监管制度体系研究[硕士论文]，武汉：华中农业大学，2007
2. 张星联，唐晓纯.食品安全问题产生的原因及对策[J].食品科学，2005（5）
3.王兆华，雷家肃.主要发达国家食品安全监管体系研究[J].中国软科学，2004（7）
郭振杰
北京盈科(天津)律师事务所
摘要：食品安全问题已经成为人们关注的焦点问题，一系列的食品安全事件日益引起消费者的恐慌，不利于经济发展和社会稳定。为了保障我国食品
的消费安全，通过对我国食品安全法律制度建设的分析，找出不足，从而指定更加严格、完善的确保食品安全的法律规范。
关键词：食品安全，监管现状，监管主体
1.目前我国专项的食品安全法律法规
食品安全问题重视程度的提高，我国政府制定并实施了一系列旨在保
证食品安全或者与之相关的法律法规，为我国食品质量安全的监管工作奠
定了法律基础。经过长期的建设完善，我国食品安全法规体系日趋完善，
取得很大成绩。目前形成了以《食品卫生法》、《产品质量法》、《农业法》、
《农产品质量安全法》、等法律为基础，以涉及食品安全要求的大量技术标
准等法规为主体，以各省及地方政府关于食品安全的规章为补充的食品安
全法规体系。
2.我国食品安全法律存在的问题
2.1 食品安全监管体制方面存在的问题
2.1.1《食品安全法实施条例》还进一步强化了地方政府完善食品安全
监管工作的协调配合机制。然而，这种协调配合机制并没有解决分段监管
模式下造成的属地化管理。属地化管理容易因地方保护主义而造成执法部
门与企业之间的利益勾结。现实中地方保护主义仍然严重，一些地方、部
门总是难以拂去利益之重，加之公民和媒体权利等总是无法对权力形成有
效制约，食品安全监管的规定会不会流于形式？同时，《食品安全法》及其
配套法规并没有建立起一个统一的供各个监管部门共享食品安全曝光网络
平台。容易造成食品企业“漏网”.
2.1.2 政府对食品安全监管只是保障食品安全的一个方面，政府监管存
在监管成本高、易产生监管漏洞和寻租的不足。为谨防“政府失灵”,如何
有效激励消费者、行业协会、新闻媒体等力量参与更重要。然而，我国食
品安全法律在这一方面做的远远不够。新的食品安全法虽然引入了社会资
源和组织的参与，但不具有实质意义。法律并没有为消费者提供便利的索
赔渠道，消费者面临举证难、维权成本高的问题，从而造成多数消费者不
愿意跟商家较真。
2.2 食品安全法律责任制度方面存在的问题
关于食品安全违法犯罪十倍赔偿的问题。《食品安全法》的一大亮点之
一是由两倍赔偿变成十倍赔偿。相比之前的《消费者权益保护法》条款，
算是一大进步。根据食品安全法第九十六条第二款的规定：生产不符合食
品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除
要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
“表明上看来，我国加强了对食品企业的处罚力度，而实际上十倍的赔偿
金并不能有效激励食品企业。通过对比即可得知。设消费者食用价值10 元
的不安全食品后中毒，产生医疗费用等10000 元的实际损害，按我国法律
计算，消费者可获10000+l0*l0=10100 元赔偿；按我国台湾地区”法律“法
律计算，消费者最多可 10000+10000*3=40000 元的赔偿。可见，我国的十
倍赔偿是以商品价款为基数，台湾地区的赔偿是以造成的实际损害为基数
的。其处罚力度远远大于我国。对于大企业来说，数万元的罚款就如”隔
靴搔痒“;对于我国成批的小作坊来说，纵使失手被查，也能快速在其他地
区”安营扎寨“.
3.完善我国食品安全法律规制的思考
3.1 食品安全法律立法体系的完善
在《食品安全法》的统领下，进一步完善农产品质量法、产品质量法、
广告法、民法、刑法、环境法、动物福利法等法律法规，从而形成一个综
合性的食品安全法律体系，既包括食品安全的实体内容，也包括食品安全
的程序内容；既包括行政责任，也包括民事责任和刑事责任；既有维护社
会公益的作用，也有保护私人权利和利益的作用，是融公法与私法于一体
的法律制度。同时，区分各法律规范的保护对象和应用范围。
3.2 食品安全监管制度的完善
3.2.1 进一步明确食品安全委员会的权责
《食品安全法》及《食品安全法实施条例》在坚持分段监管的基础上，
对明确食品安全监管部门职责较之以往有很大进步。并设立”高层次的议
事协调机构“-食品安全委员会。然而，食品安全法及其实施条例并没有对
食品安全委员会的权责作出明确的界定。《食品安全法》仅仅在第四条规定”
国家设立食品安全委员会，其工作职责由国务院规定“,同时法律也授权国
务院根据实际需要，可以对食品安全监督管理体制作出调整。因此，仍需
期待国务院在《食品安全法》相关行政法规中进一步明确食品安全委员会
的职权，将其职权法定化，做到权责明确。
3.2.2 完善食品安全的监管内容
完善的法律制度不等于有效的实施，还有赖于各项制度的落实。在食
品安全法及其实施条例己经出台，各项制度基本确定的情况下，如何使企
业建立符合法律法规要求的食品安全保障制度，落实《食品安全法》及《食
品安全法实施条例》规定的各种针对生产经营者的规定，严格遵守生产操
作规范显得更为重要。食品安全问题是社会的公共问题，单靠任何一种制
度一企业责任、行政监管等，并不能有效的保障食品安全。因此，如何改
进行政监管模式，使监管部门由过去的重事前许可和事后处罚转向以人性
化的行政指导为主，帮助企业在生产经营过程中建立起符合法律要求的各
项制度，将会有利确保食品安全。同时，监管部门可以做好自己擅长的工
作，如食品安全标准、食品安全风险评估、食品安全信息等。
3.3 食品安全消费者保护机制的完善
3.3.1 降低消费者维权成本
食品安全事故大多是由如柴、米、油、盐、酱、醋等小商品引起的，
这些商品价值很小，小到几毛钱大到几块钱，而维权成本却及其高昂，光
检验费、律师费、诉讼费等高昂的成本不说，可能还要经过一审、二审等
长时间的诉讼拖累。因此，降低消费者维权成本是发挥消费者作用的关键。
对此，笔者认为，应当充分发挥消费者协会的作用。消费者协会是维护消
费者利益的社会性组织，可以帮助处于弱势地位的消费者同生产经营者谈
判。对于较严重的食品安全事故纠纷，可以赋予消费者协会代表受害人提
起诉讼的诉讼主体资格。这样可以实现利益的平衡，具有现实的可操作性。
因为，消费者协会熟悉有关法律、法规，其组织形式有利于直接接触大规
模的受损害消费者，便于收集第一手资料，通过对当事人的诉求进行系统
的分类整理以协调众多受害人的诉讼请求，从而有利于人民法院及时、顺
利地审结案件，平息纷争。对于最后获得的补偿由消费者协会和消费者共
同分享。这样一方面避免了消费者精力不济，减轻了费用负担。另一方面
也增加了消费者维权的动力。
3.3.2 完善消费者诉讼制度
谁有资格提起诉讼是很重要的问题。很多消费者基于高昂的诉讼成本
和繁琐的法律程序而放弃了维权，这也是食品安全事件愈演愈烈的一个重
要原因。我国《民事诉讼法》第一百零八条第一款规定：”起诉必须符合下
列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。“这种设
计不利于社会团体的参与和提高了消费者的起诉成本，不能发挥社会团体
的力量。笔者认为，可以借鉴美国的集团诉讼制度。集团诉讼虽然也是基
于受害者人数众多，但每个受害者所受损失又很少而建立起来的，但其完
全不同于我国的代表人诉讼制度。我国代表人诉讼由于存在以下三种缺陷，
而导致其缺乏现实的可操作性：首先，权利人必须到法院进行登记，才能
参加到代表人诉讼中来，增加当事人的成本；其次，由于判决扩展方式上
的限制，一些权利人没有及时进行参加代表人诉讼登记之后被排除在外，
无法直接获得判决的适用，为保护权利只有再次起诉，这样必然给当事人
增加了诉讼成本，不利于有效保护受害人的权利，也无法发挥代表人诉讼
制度严厉制裁违法行为的功能。最后，由于代表人产生方式的严格要求，
使得我国代表人诉讼出现的可能相对要小，更多的情形是受害人的息事宁
人。而美国的集团诉讼制度由律师发起并承担诉讼费用，受害者不需要耗
费过量的人力、物力等，节约了诉讼成本、提高了诉讼效率并维护了公共
利益，有效的鼓励了大多数受损的消费者积极的维护自己的权利。因此，
要使代表人诉讼制度在这方面的功能显露出来，必须借鉴美国的集团诉讼
制度。
参考文献：
【1】[美]玛丽恩.食品政治安全.社会科学文献出版社，2010.
【2】邓楠.中国食品安全战略.化学工业出版社，2010
关键词：转基因食品；安全；法律规制
转基因作为新时代的重大研究成果之一，虽然被人们广泛食用，但安全问题仍一直被人们讨论、热议。伴随着一些消极现象的出现，从侧面暴露出了我国转基因食品的安全问题。完善我国转基因食品安全相关的法律制度，规范转基因食品的市场秩序，保障消费者的合法权益，是当下急需解决的问题。
一、转基因食品与转基因食品安全基本概述
（一）转基因食品
转基因食品的基本概念和内涵第一次在我国卫生部颁布的转基因食品卫生管理法中提出：利用转基因工程技术改变基因组构成的动物、植物和微生物等相关的产品和食品添加剂。
（二）转基因食品安全
虽然，我国学者已经就食品安全的本质达成共识，但是对于转基因食品安全的内涵仍然存在些许分歧。其中一种观点认为，转基因食品与普通食品一样，都具有安全保障，不会对人体造成伤害。而另一种观点认为，转基因食品的安全性不仅仅包括食用安全，还应当将环境的安全列入其中。一些保持中立的人认为食品安全意味着食品的风险应控制在人们可承受范围内。转基因食品安全的确定与转基因食品的从研发到流通的各个环节中产生的风险有着紧密的联系。从转基因食品的本质角度出发，转基因食品的安全风险不仅仅体现在对人类的健康影响上，还体现在对生态环境的影响上。
（三）转基因食品引发的安全问题
转基因技术下诞生的除草剂、抗病虫害等转基因食品，具有优于传统食品的特点，在生物技术种子制造上给一些商家或农民带来了巨大的经济效益，同时也给国家带来了社会和医疗上的利益。但是，在转基因技术带来巨大利益的同时，也衍生出了许多未知的风险问题。尽管目前仍没有具体事例证明转基因食品安全存在的缺陷，但是转基因食品的安全仍是人们所担心考虑的。从转基因食品诞生以来，就不断有专家学者发出质疑和反对的声音，认为转基因食品改变了生物原有的基因产物，极易对人们的身体健康和生态环境造成伤害。主要表现为：易引起食品中毒的风险；容易导致食品过敏；食品中容易添加抗生素等药物成分；营养成分改变等四大风险。这是引起人们恐慌和社会讨论的最主要原因，同时也是当前各个国家对其进行立法规制的根源。
二、我国转基因食品安全法律规制存在的不足
（一）缺乏专门的关于转基因食品安全的法律
当前，我国缺乏专门的转基因食品安全法规制度。行政法规和部门规章的法律效益远远低于法律的效力，权威性不够在某种程度上来说也影响了执法的力度。早些年颁布的食品安全法为我国整个食品安全监管带来很大的改善。食品安全法的确立，在一定程度上可以缓解一些具体问题。但是，至今为止并没有转基因食品安全的专门法律法规，这就使得一些不法分子投机取巧，钻取法律漏洞。
（二）转基因食品标识制度不完善
我国虽对食品安全有了较为明确的法律规定，但是对于转基因食品仍缺乏较为系统的政策。关于转基因食品标识的相关内容制度显得较为粗略，存在很多的不足之处。尽管食品标识管理规定对标识内容作出了比较详细的规定，但是并未将传统食品与转基因食品做出较大的区别，转基因食品也没有专门的标识内容。
大部分的消费者对转基因食品的认知不多，即使知道是转基因食品，也并不知道转基因食品对自身健康的影响。现在大部分国家普遍认同对过敏性有机食品进行标识，致敏性作为警示消费者健康的一种因素，如若缺少致敏性内容，这将严重影响到消费者的知情权，同时也将消费者的身体健康置于危险之中。
（三）消费者的维权难度高
大部分消费者对转基因食品心存顾虑无非是因为担心转基因食品会存在安全隐患，会对人体健康造成不利的影响。而事实上，转基因食品是否会对人们的身体健康造成安全隐患，至今仍未有可靠的事实证明。从转基因技术的研发到现在的应用也才仅仅三十年，并没有漫长的时间评估。有很多产品都是使用很多年之后其危害才慢慢的显露出来，例如，链霉素、四环素、DDT等都是经历过很多年之后，其危害才逐渐显露出来的。转基因食品的风险之一就是潜伏期较长，在当今的民事诉讼制度下，消费者如若因为食用转基因食品而导致一些潜在的危险，且事后救济的难度比较大的情况下，是很容易因为超过诉讼时效而丧失胜诉主动权的。
三、完善我国转基因食品安全法律规制的措施
（一）制定专门的转基因食品安全的法律
转基因食品的安全影响着国家人民的身体健康，因此，一定要有专门的法律制度来规范转基因食品的市场。在现有的法律法规完善的基础上，还要制定一些适应当下、符合现状的规章制度，针对具体的问题作出具体的对策。比如：转基因食品的危害潜伏期较长。一般的传统食品在食用时，如果有不适的症状在短期内就会显现出来，而转基因食品如果对其身体存在危害，那其危害结果可能要十几二十几年之后才会显露出来，甚至有的会遗传在子孙后代的身上。所以针对转基因食品的特殊性，必须指定专门的法律规制来加以规范，以保障消费者的权益。
（二）完善转基因食品的标识制度
标识制度作为一种信息披露政策，可以很好的改善转基因食品市场中信息不对称的现象，能很好的保障消费者的知情权和自主选择权。可以从三部分完善转基因食品的标识制度，一、增加阀值的规定值；二、丰富标识内容；三、扩大需要标识的转基因农产品范围。首先，要设定一个阀值对转基因食品和传统食品进行区分，为消费者提供选择的关键信息，同时弥补有限的技术所带来的问题。其次，要丰富转基因食品的标识内容，尽可能做到详细、全面。甚至要连原料中基因发生了怎样的改变都要阐述出来，充分保障消费者的知情权和自主选择权。最后，将转基因生物目录与转基因市场的发展状况匹配，定期更新产品信息，在保护消费者的知情权同时也要有利于国家对转基因食品的监督管理。
（三）实施可追踪制度，建立转基因食品安全保障制度
追踪制度的记录能比较直观的反映转基因食品在流通过程中的去向，有助于监管部门及时找到转基因食品的问题所在。但是，我国转基因食品食品的相关追踪制度并没有健全，这加大了监管部门对有机产品的事后监测难度。因此，需采取严格的追踪管理措施，使有机产品从生产、加工到管理都能进行有效的追踪和严格的监控。这样，一旦某一种转基因食品对人们造成安全隐患或者危害，有关部门就能及时掌控食品的流向，及时找到相关的责任人，查明原因，并对问题产品进行及时处理。
结束语
任何事物都具有两面性，关键是看人们用什么样的眼光去看待它，做怎样的取舍。在面对转基因食品的褒贬不一的声音面前，人们应当注意掌控好它的尺度，让转基因食品成为社会可持续发展的积极力量。对转基因食品进行正面的、积极的引导，尽可能减少其损害结果，才能保证人类的可持续发展。（作者单位：河北经贸大学）
参考文献：
